El relator especial de la ONU sobre la tortura criticó a cuatro naciones por imponer tortura psicológica a Julian Assange.
'Una campaña implacable y desenfrenada de
Mobbing Público, Intimidación y Difamación'
Advierte sobre la 'criminalización del periodismo'
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
TEl relator especial de la ONU sobre la tortura ha lanzado una dura reprimenda a Estados Unidos, Gran Bretaña, Suecia y Ecuador por exponer “deliberadamente” Wikileaks fundador Julian Assange a años de “tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes”, que sólo pueden describirse como “tortura psicológica”.
“En 20 años de trabajo con las víctimas de la guerra, la violencia y la persecución política, nunca he visto a un grupo de Estados democráticos unirse para aislar, demonizar y abusar deliberadamente de un solo individuo durante tanto tiempo y con tan poco respeto por la dignidad humana y el estado de derecho”, dijo Nils Melzer en un ambiental publicado en el sitio web del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos el viernes. “¡La persecución colectiva a Julian Assange debe terminar aquí y ahora!”
Melzer: La persecución colectiva debe terminar. (Foto de la ONU)
"La evidencia es abrumadora y clara", dijo Melzer. "Señor. Assange ha sido expuesto deliberadamente, durante un período de varios años, a formas progresivamente graves de tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, cuyos efectos acumulativos sólo pueden describirse como tortura psicológica”.
Melzer prosiguió:
“En el transcurso de los últimos nueve años, el Sr. Assange ha estado expuesto a abusos persistentes y progresivamente severos que van desde la persecución judicial sistemática y el confinamiento arbitrario en la embajada ecuatoriana, hasta su aislamiento opresivo, acoso y vigilancia dentro de la embajada, y desde su uso deliberado. ridículo colectivo, insultos y humillaciones, hasta la abierta instigación a la violencia e incluso repetidos llamados a su asesinato”.
Melzer visitó a Assange en la prisión de Belmarsh en Londres el 9 de mayo con dos médicos expertos en reconocer posibles víctimas de tortura, quienes examinaron el Wikileaks fundador. La declaración de Melzer no menciona que Assange haya sido hospitalizado en prisión al no poder conversar con su abogado sueco.
Melzer dijo:
“Era obvio que la salud del señor Assange se ha visto gravemente afectada por el entorno extremadamente hostil y arbitrario al que ha estado expuesto durante muchos años. Lo más importante es que, además de dolencias físicas, el Sr. Assange mostró todos los síntomas típicos de una exposición prolongada a la tortura psicológica, incluido estrés extremo, ansiedad crónica y trauma psicológico intenso”.
Teme posible tortura en EE.UU.
El relator de la ONU dijo que los derechos humanos de Assange podrían verse aún más amenazados con la extradición a Estados Unidos para enfrentar 18 cargos, incluidos 17 bajo la Ley de Espionaje.
“Mi preocupación más urgente es que, en Estados Unidos, el Sr. Assange estaría expuesto a un riesgo real de sufrir graves violaciones de sus derechos humanos, incluida su libertad de expresión, su derecho a un juicio justo y la prohibición de la tortura y otras formas de tortura. tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”, afirmó Melzer.
Dijo que estaba "particularmente alarmado" por los cargos de la Ley de Espionaje. "Esto bien podría dar lugar a una condena a cadena perpetua sin libertad condicional, o posiblemente incluso a la pena de muerte, si se añadieran más cargos en el futuro", afirmó Melzer.
El relator expresó su profunda preocupación por el hecho de que la administración Trump esté criminalizando el periodismo.
“Desde 2010, cuando Wikileaks comenzó a publicar pruebas de crímenes de guerra y torturas cometidas por las fuerzas estadounidenses, hemos visto un esfuerzo sostenido y concertado por parte de varios Estados para lograr la extradición del Sr. Assange a los Estados Unidos para su procesamiento, lo que genera serias preocupaciones sobre la criminalización de periodismo de investigación en violación tanto de la Constitución de Estados Unidos como del derecho internacional de derechos humanos”, dijo el relator.
Herald obtiene informe confidencial
El sistema Sydney Morning Herald, Citando el informe confidencial que Melzer envió el lunes al gobierno británico, así como una entrevista con el ponente, informó:
"[Assange] es realmente algo que nunca había visto en 20 años", dijo Melzer. “He visto atrocidades en zonas de guerra que eran físicamente más horribles, pero nunca había visto a una sola persona perseguida de manera tan implacable y con tan poco fundamento.
“[Cuando lo vi] inmediatamente lo comparé con algunos de los casos más graves en prisiones de interrogatorio en términos de sus patrones de reacción psicológica. Eso es lo que me alarmó tanto”. Dijo que el tratamiento de Assange fue “muy cercano a la imposición intencional y deliberada de medidas coercitivas para tratar de doblegarlo”.
Parecía "extremadamente agitado y preocupado", dijo Melzer. “Hizo muchas preguntas y saltaba de un lado a otro, estaba tan preocupado con todo que ya ni siquiera puede calcular mis respuestas.
“Hubo episodios de esto, luego él era parte de la conversación como de costumbre, luego nuevamente entraba en este estado de agitación. He visto con otras víctimas de tortura psicológica que eso sucedería”.
Melzer también criticó al gobierno de Australia, país natal de Assange. Le dijo al periódico: “Australia es una ausencia flagrante en este caso. Simplemente no están presentes, como si Assange no fuera ciudadano australiano. Esa no es la forma correcta de abordar eso”.
Un portavoz del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia dijo al Herald: “Rechazamos cualquier sugerencia del Relator Especial de la ONU sobre la Tortura de que el gobierno australiano sea cómplice de la tortura psicológica o haya mostrado una falta de apoyo consular al señor Assange”.
El ministro de Asuntos Exteriores británico, Jeremy Hunt, condenó a Melzer por su informe. Hunt dijo que estaba "mal" que el relator de la ONU interfiriera con la justicia británica lanzando "acusaciones incendiarias".
Esto está mal. Assange optó por esconderse en la embajada y siempre fue libre de salir y enfrentarse a la justicia. El Relator Especial de la ONU debería permitir que los tribunales británicos emitan sus fallos sin su interferencia ni acusaciones incendiarias. https://t.co/s0UtMN5pU0
- Jeremy Hunt (@Jeremy_Hunt) 31 de mayo de 2019
Melzer respondió a Hunt:
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, Sunday Times de Londres y numerosos otros periódicos. Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
Gracias al editor Joe Lauria y a Consortium News por publicar el informe del profesor Nils Melzer sobre Assange.
Nosotros, el pueblo, queremos una Comunidad Global de PAZ, RESPETO y UNIDAD, DETENGAMOS LAS GUERRAS.
“En 20 años de trabajo con las víctimas de la guerra, la violencia y la persecución política, nunca he visto a un grupo de Estados democráticos unirse para aislar, demonizar y abusar deliberadamente de un solo individuo durante tanto tiempo y con tan poco respeto por la dignidad humana y el estado de derecho”, dijo Nils Melzer en una declaración publicada el viernes en el sitio web del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. “¡La persecución colectiva a Julian Assange debe terminar aquí y ahora!”
El relator especial de la ONU sobre la tortura ha emitido una dura reprimenda a Estados Unidos, Gran Bretaña, Suecia y Ecuador por exponer “deliberadamente” al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, a años de “tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes”, que sólo pueden describirse como “tortura psicológica”.
“Era obvio que la salud del señor Assange se ha visto gravemente afectada por el entorno extremadamente hostil y arbitrario al que ha estado expuesto durante muchos años. Lo más importante es que, además de dolencias físicas, el Sr. Assange mostró todos los síntomas típicos de una exposición prolongada a la tortura psicológica, incluido estrés extremo, ansiedad crónica y trauma psicológico intenso”.
fuente:
Por Joe Lauria
Especial para Noticias del Consorcio
https://consortiumnews.com/2019/05/31/un-torture-report-demonized-assange-has-faced-psychological-torture/
Volumen 25, Número 154—Lunes 3 de junio de 2019
El Prof. Nils Melzer es el Presidente de Derechos Humanos de la Academia de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos de Ginebra. También es profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Glasgow. El 1 de noviembre de 2016 asumió el cargo de Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
¿De qué Estado de Derecho estamos hablando? Si es un abuso de poder privar a uno de sus Derechos al amparo de la Ley, entonces, ¿de quién es la Ley estamos hablando? Una cita de George Orwell “Las amenazas a la libertad de expresión, de contorsión y de acción, aunque a menudo triviales de forma aislada, tienen efectos acumulativos y, a menos que se controlen, conducirán a una falta de respeto generalizada por los derechos de los ciudadanos”.
Los criminales encarcelan la verdad, como si ocultara sus Repugnantes Crímenes de Lesa Humanidad
Julian Assange ha difamado a algunas personas que trabajan para el gobierno estadounidense. Se lo merecían ampliamente y lo siguen mereciendo porque sus acciones fueron criminales o encubrieron actos criminales.
La intención del estatuto y la acusación que acusan a Assange es la misma intención de las antiguas leyes sobre difamación sediciosa. La verdad está siendo juzgada con otro nombre. El estatuto no autoriza los malos tratos y la tortura psicológica que Assange ha sufrido, como tan hábil y valientemente señaló el Relator Especial de la ONU, Sr. Nils Melzer. Melzer es la única persona a título oficial que no se ha lanzado sobre Julian Assange con ambos pies. Es un crédito para su profesión. Los amigos de la verdad y del gobierno legal agradecen al señor Melzer.
Este elaborado y costoso gobierno de tres poderes que pretende tener controles y contrapesos está en modo de fracaso. Podemos decir con seguridad que no sólo no ha funcionado para Julian Assange. Tiene un fuerte prejuicio contra él. Un sesgo que es ilícito e inconstitucional.
Assange está en prisión por saltarse la libertad bajo fianza. Huyó a la embajada para evitar ser secuestrado y torturado en un infame Sitio Negro. Huyó para preservar su identidad, memoria y personalidad. Fue defensa propia. Todos lo saben.
No sé nada sobre la ley británica (muy poco sobre la ley estadounidense). Lo que sí sé es que Assange es una de las personas que se supone que disfruta de la protección del capítulo 39 de la Carta Magna de 1215.
Seguramente existe una legislación británica contemporánea más solícita con los derechos humanos que el capítulo 39. Sin embargo, Assange se encuentra en el calabozo de Belmarsh en Londres. La prisión es siempre un calabozo para los inocentes.
Assange debería ser liberado de prisión no sólo para ayudar a sus abogados a preparar una defensa sino para asegurarle al mundo que no está siendo torturado y que el Dr. Frankenstein no le está inyectando basura química en las venas.
Incluso si se concede un cambio de sede, Assange no podrá obtener un juicio justo en Estados Unidos. Se supone que el juicio con jurado (se requiere constitucionalidad) quita el castigo (la colcha o la inocencia) de las manos del gobierno. En lugar de recordarles su deber constitucional hacia la justicia y la misericordia, se les dice a los jurados que deben respetar la ley. Negando el propósito del jurado. Un abusador de menores o un asesino en serie obtiene sus derechos constitucionales en Estados Unidos. Julian Assange no obtendrá los derechos constitucionales necesarios para tener un juicio justo.
Creo que lo acusaban de violación, no de periodismo. Debería haber afrontado la situación si hubiera pensado que había acusado falsamente y dejado que los tribunales decidieran.
Hola Laura,
Assange ha sido acusado por Estados Unidos de violar la ley de espionaje estadounidense por publicar evidencia de crímenes de guerra estadounidenses en Irak (donde, solo un ejemplo, hay un video que muestra a soldados estadounidenses matando deliberadamente a civiles, incluidos periodistas) y Afganistán.
Laura:
Repetir sin cesar una mentira o una distorsión intencionada no la hace más cierta.
Jonathan Cook ha destruido por completo la mentira de las acusaciones de “violación”, y la forma en que algunos funcionarios suecos han utilizado una acusación muy endeble para atacar a Assange, al parecer en nombre de Estados Unidos.
Infórmese antes de avergonzarse aún más.
Aquí hay una excelente descripción general elaborada por Jonathan Cook:
http://www.informationclearinghouse.info/51675.htm
Los abusos muestran que el caso Assange nunca fue una cuestión de derecho
Gracias por este claro resumen de la situación de Assange. Ahora bien, si tan solo pudiéramos lograr que la gente lo leyera y usara sus habilidades de pensamiento crítico, tal vez este error judicial podría detenerse en seco.
Nunca fue acusado de violación. Fue creado para ser demonizado y perseguido por tener la audacia de decir la verdad sobre los crímenes de la clase dominante. Haría bien en investigar un poco y agradecer que tenga el coraje de unos pocos.
¿Cuántas veces más es necesario repetirlo? Assange NUNCA ha sido acusado de nada
¡¡¡Deberían acusarte de ser "simples"!!!
Gracias joe bendiciones
Recuerde, todavía hay un interruptor de hombre muerto operativo... es hora de que Wikileaks lo use y revele todo. TPTB y los HSH han sido todos comprados, atrapados y extorsionados: NO les importamos un carajo.
Uno de los aspectos más odiosos de la Ley de Espionaje de la época de la Primera Guerra Mundial, cuyo propósito esencial era sofocar la disidencia, es que prohíbe el “interés público” como defensa.
Bien debería eliminarse, ya que es un ejemplo flagrante del uso de “la forma” de la ley para destruir el Estado de derecho, un patrón evidente en los Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Como documenta meticulosamente este artículo, Julian Assange ha sido demonizado implacablemente por las elites estadounidenses, ya sean de la clase política, del Complejo Militar/Industrial/Congresal (para darle el nombre que Eisenhower le puso originalmente), del “complejo de inteligencia” comunidad”, de los HSH, o de una academia mayoritariamente silenciosa y, por tanto, cómplice.
Cabe señalar, además, que el Reino Unido ha sido plenamente cómplice de este esfuerzo y precisamente los mismos actores han manifestado la misma hostilidad y falta de respeto hacia un Estado de derecho que funcione.
Además, tanto Suecia como Ecuador merecen hacer una reverencia por ceder también ante el desmantelamiento del Estado de derecho, a nivel nacional, en los Cuatro Fabulosos e internacionalmente.
Uno no puede dejar de preguntarse si la ONU, organismo que representa Nils Melzer, podría salir de su aparentemente complaciente letargo para montar algún tipo de resistencia internacional a la parodia de “justicia” que se desarrolla tan trágicamente en el escenario mundial que ellos mismos representan. afirmar ser parte, en lugar de estar aparte de.
Probablemente esta no sea una situación que uno deba esperar con la respiración contenida o suspendida.
Es muy alentador ver el gran apoyo a Assange, Chelsea Manning y otros, que reflejan los comentarios aquí.
Es un contraste muy bienvenido con la suposición engreída articulada por demasiados estadounidenses de que, si toman lo que dicen CNN y MSNBC y lo “equilibran” con lo que dice Fox, tendrán un sentido utilizable de la realidad y de lo que realmente es. pasando.
Francamente, no sólo nos tambaleamos al borde de perder protecciones significativas de la libertad de expresión para todos, sino también en la vertiginosa pendiente de que el Estado de derecho se extinga tanto como lo estuvo no hace mucho tiempo en Alemania (cuando los juicios de Nuremberg terminaron en algunos años). longitud seria para dar a conocer.
Con qué rapidez y facilidad se olvidó todo eso cuando la potencia hegemónica que surgió, esencialmente indiscutible y efectivamente indiscutible, determinó que no se le aplicaba ninguna ley que no pudiera convertirse en un garrote o simplemente ignorarse cuando conviniera al destino manifiesto de esa nación y sociedad. gobernar, dominar y aterrorizar al resto de la nación en el mundo como mejor le pareciera y rentable.
Si Assange es arrastrado a la U$, sufrirá el “juicio espectáculo” público que Melzer prevé, o será juzgado en secreto cuyos resultados serán publicitados como democracia y justicia triunfantes por una elite que ya está desastrosamente enloquecida, mientras que aquellos Quienes causan más daño siguen siendo defendidos, recompensados lastimosamente y virtualmente deificados o, al menos, resucitados, como lo ha sido George W. Bush, como un “buen tipo” con el que incluso podrías querer tomar una cerveza.
¿Podrá Dick Cheney pulirse lo suficiente como para que la nostalgia llegue a extrañarlo?
¿Descubrirá Julian Assange que todos nos hemos lavado las manos con respecto a él?
Lo cual no significa elevar a Assange como un ícono, sino apaciguar nuestra propia indiferencia colectiva y permitir que el gobierno estadounidense posterior a la Ley Smith-Mundt haga propaganda, a través de medios abiertos y encubiertos, de un público somnoliento mediante la repetición de chismes falaces y astucia. ¿Sembrar miedo que incite al público a responder simplemente de forma instintiva?
El tiempo, lo que nos quede de él, lo dirá.
Y el tiempo vuela, a menos que simplemente se prolongue con más de lo mismo...
Jeremy Hunt y otros probablemente se estén divirtiendo. Y me refiero a todo el mal que hace y apoya, así como a la reprimenda de Mils Melzer. Se llama perversidad. Quienes se automodifican se vuelven pervertidos.
Hunt se está convirtiendo rápidamente en el matón del momento, sin duda con el apoyo de los fascistas extremos del gobierno y los partidos del Reino Unido y del gobierno y los partidos de Estados Unidos:
https://sputniknews.com/world/201906021075559831-jeremy-hunt-assange-us-extradition/
Hunt es justo el tipo de cabeza hueca que podría pasar la prueba y deslizarse hasta el papel de primer ministro. Parece encajar con todos desde entonces, incluido el criminal de guerra "Howdy Doody" Tony, que es como el "¿Qué, me preocupa?" w.
Uno de los mejores análisis actuales, de Jonathan Cook, enfatiza un factor clave en la demonización de Assange como “pensamiento gregario” (mobbing en el artículo anterior), que es vital para la difamación propagandística y la extralimitación histérica.
En este sentido, creo que el caso sueco de “violación” es menos significativo que la difamación de la “herramienta rusa”, tal como la promovió Rachel Maddow. En cuanto a lo que ocurrió en Suecia, el término clave “consensual” es una consideración importante, ya que esa palabra se ha utilizado para caracterizar las relaciones. Ser “violada” mientras dormita probablemente no se sostendrá en los tribunales, tal vez por eso AW (la segunda mujer involucrada) se negó a aceptar el término.
Más importante es el artilugio diseñado contra Assange desde 2008 (al que se ha sumado significativamente el reciente negocio de difamación contra Rusia), como se indica en el siguiente extracto, donde Cook cita a Pilger de 2018:
“En 2017, cuando el resto de los medios todavía fingían que se trataba de que Assange huyera de la “justicia” sueca, John Pilger señaló:
“En 2008, un documento secreto del Pentágono preparado por la “Subdivisión de Evaluación de Contrainteligencia Cibernética” predijo un plan detallado para desacreditar a WikiLeaks y difamar personalmente a Assange. La “misión” era destruir la “confianza” que era el “centro de gravedad” de WikiLeaks. Esto se lograría con amenazas de “exposición [y] procesamiento penal”. El objetivo era silenciar y criminalizar una fuente tan impredecible de decir la verdad”. …
Según cables diplomáticos australianos, el intento de Washington de capturar a Assange “no tiene precedentes en escala y naturaleza”. …
“El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha ideado acusaciones de “espionaje”, “conspiración para cometer espionaje”, “conversión” (robo de propiedad gubernamental), “fraude y abuso informático” (piratería informática) y “conspiración” en general. La favorecida Ley de Espionaje, que pretendía disuadir a los pacifistas y objetores de conciencia durante la Primera Guerra Mundial, tiene disposiciones para la cadena perpetua y la pena de muerte. …
“En 2015, un tribunal federal de Washington bloqueó la divulgación de toda la información sobre la investigación de “seguridad nacional” contra WikiLeaks, porque estaba “activa y en curso” y perjudicaría el “procesamiento pendiente” de Assange. La jueza Barbara J. Rothstein dijo que era necesario mostrar “la debida deferencia al ejecutivo en cuestiones de seguridad nacional”. Esta es una corte canguro”.
https://www.jonathan-cook.net/blog/2019-05-27/abuses-show-assange-case-was-never-about-law/
Algunas reflexiones aleatorias sobre los asuntos que nos ocupan.
La cuna de la Carta Magna se ha ido a dormir.
A Lindsay Graham se le ha ocurrido su única buena idea: perdonar a Assange a cambio de su total y veraz
testimonio ante los comités de la Cámara y el Senado. ¿O leí mal algo?
Mueller evitó a Assange como a la peste. ¿Alguien puede decirme por qué no depuso a Assange, que estaba en el centro de todo?
¿Cuál es la ley inglesa sobre lugar? Si lo que Estados Unidos ha hecho se aleja mucho de ello, eso puede crear motivos para denegar la extradición. Específicamente, Estados Unidos ha acusado a Assange varias veces en el Distrito Norte de Virginia, lo que no tiene conexión con los crímenes alegados contra Assange. Los fiscales eligieron ese foro para evitar los diversos jurados de DC y para asegurar que cualquier veredicto del jurado se apruebe en un lugar repleto de contratistas y empleados militares y de inteligencia. Creo que la elección del foro desafía los estándares mínimos del debido proceso legal, y que las autoridades inglesas deberían considerar esta desviación antes de acordar su extradición.
Kenneth Starr hizo lo mismo en muchos de sus procesamientos contra Lewinski. Sabía que cualquier tribunal de DC se burlaría de él. La buena Virginia. La antigua granja del general Lee, justo al otro lado del río.
¿Cómo podemos unirnos, globalmente, para EXIGIR que Julian Assange sea tratado de manera justa y honesta BAJO
¿LA LEY?
Esta es una buena pregunta
Obama legalizó las noticias falsas en 2012. Michael Hastings hizo sonar el silbato. Está muerto ahora. NDAA deroga la prohibición de propaganda de Smith-mundt
“La nueva ley otorgaría amplios poderes al gobierno para llevar la televisión, la radio, los periódicos y las redes sociales al público estadounidense. “Elimina la protección para los estadounidenses”, dice un funcionario del Pentágono preocupado por la ley. “Elimina la supervisión de las personas que quieren publicar esta información. No hay controles ni contrapesos. Nadie sabe si la información es exacta, parcialmente exacta o totalmente falsa”.
https://www.buzzfeednews.com/article/mhastings/congressmen-seek-to-lift-propaganda-ban
Sí, Michael Hastings está muerto mientras su asesino pontifica en las noticias de la cadena. Este tipo es tan ignorante que cree que no lo sabemos.
No estoy seguro de que este artículo agregue algo a lo que se describió anteriormente, pero aquí está, con comentarios adicionales de Craig Murray, que el Reino Unido se ha convertido en un estado canalla (incluiría a Estados Unidos en esa categoría):
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-01/exposing-lawlessness-assanges-slow-assassination?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+zerohedge%2Ffeed+%28zero+hedge+-+on+a+long+enough+timeline%2C+the+survival+rate+for+everyone+drops+to+zero%29
El gobierno de Estados Unidos lleva a cabo estos horrores para proteger su reputación de “buen chico” excepcional. ¡Sin embargo, la abrumadora mayoría de las naciones de la Tierra no se dejan engañar! Es triste decirlo, pero los ciudadanos estadounidenses mantienen sus anteojeras firmemente puestas. Supongo que nadie quiere verse a sí mismo como el malo.
¡Gracias, Consortium News y algunos otros por su vigilancia!
Una de las mejores estrategias que tenemos para combatir el comportamiento extraño/ilegal de los poderosos es burlarnos de ellos. “Ante la risa, hasta los obispos tiemblan”.
Jeremy Hunt hizo recientemente una presentación asombrosa sobre la libertad de prensa. Lo que declaraciones como la suya necesitan es que los miembros de la audiencia comiencen a reír. Necesita que se burlen de él por completo.
Vemos una y otra vez que las mismas personas que están destruyendo cada una de estas cosas en el mundo hacen declaraciones extrañas sobre la libertad, la democracia, los derechos, etc. Las personas que dicen estas locuras se consuelan con una crítica intelectual y precisa de sus declaraciones. Parecería que la racionalidad y la lógica sólo fortalecen su determinación de continuar.
Sin embargo, hay algo a lo que no están acostumbrados a enfrentarse: ¡una buena burla! Reírse de lo absolutamente absurdo de sus declaraciones atenta contra su autoridad. No están preparados para ello. Estos son traficantes de poder arrogantes que no creen que nadie se atreva a burlarse de ellos. Yo digo, ¡que comience la burla total!
Sí, Jill, ¡muéstrales que vemos a través de ellos!
No habrá JUSTICIA…. justicia
¿Cuánta presión puede ejercer la ONU sobre los países involucrados? Una relación se justifica fácilmente fuera de escena con algún boogie woogie legal. Avergüence a los australianos A LO GRANDE por no importarles un carajo que uno de los suyos sea perseguido injustamente por entidades extranjeras.
“Con la desaparición del argumento de 'hackear, no publicar la acusación', la acusación sueca de sexo se convertirá en la herramienta prominente para desviarnos de esa tarea en los próximos meses, mientras el destino de Julian Assange se decide en Gran Bretaña. Es una artimaña y un desvío cuyo propósito es apoyar la extradición de Assange a Estados Unidos ignorándola. Esto se puede probar planteando la exigencia obvia y legalmente válida de que cualquier extradición a Suecia esté condicionada a que no se extradite a Estados Unidos, y observando la reacción de aquellos que dicen estar tan preocupados por resolver la acusación de sexo. Quienes hablen de buena fe aceptarán esa posición inmediatamente. Aquellos que son mentirosos e hipócritas, y básicamente están tranquilos con la extradición de Assange a los Estados Unidos, dudarán y tratarán de ignorarlo. No les dejes.
“Aquellos que realmente se oponen a la extradición a Estados Unidos no pueden permitir que esa desviación quede sin oposición. Todos los que –desde The Guardian hasta Jeremy Corbyn– exigen la extradición de Assange a Suecia deben ser desafiados a exigir también que se prohíba la extradición a Estados Unidos. La defensa de la libertad de prensa y la justa resolución de cualquier investigación sobre una denuncia sexual así lo exigen”.
Pistola sexual sueca dirigida a Assange
Por Jim Kavanagh
https://www.counterpunch.org/2019/05/31/swedish-sex-pistol-aimed-at-assange/
“Assange no buscó refugio en la embajada para evadir la investigación sueca. Ningún Estado del mundo concede asilo político a un no ciudadano para evitar un juicio por violación. El asilo fue concedido por motivos políticos. Ecuador aceptó correctamente las preocupaciones de Assange de que Estados Unidos buscaría su extradición y lo dejaría fuera de la vista por el resto de su vida.
“Por supuesto, los acontecimientos recientes han demostrado, una vez más, que Assange tiene razón decisivamente.
“Atrapados en el pensamiento rebaño
“El hecho de que tanta gente corriente siga cometiendo estos errores básicos tiene una explicación muy obvia. Es porque los medios corporativos siguen cometiendo estos errores.
Estos no son el tipo de errores que pueden explicarse como un ejemplo de lo que un periodista ha llamado el problema del "churnalismo": el hecho de que los periodistas, persiguiendo noticias de última hora en oficinas sin personal debido a los recortes presupuestarios, estén demasiado sobrecargados de trabajo para cubrir historias adecuadamente.
“Los periodistas británicos han tenido muchos años para aclarar los hechos. En una era de redes sociales, los periodistas del Guardian y de la BBC han sido bombardeados por lectores y activistas con mensajes que les dicen que están entendiendo mal los hechos básicos del caso Assange. Pero los periodistas siguen haciéndolo de todos modos. Están atrapados en un pensamiento gregario completamente divorciado de la realidad.
“En lugar de escuchar a los expertos o al sentido común, estos 'periodistas' siguen regurgitando los temas de conversación del Estado de seguridad británico, que son prácticamente idénticos a los temas de conversación del Estado de seguridad estadounidense.
“Lo que es tan sorprendente en la cobertura de Assange es la gran cantidad de anomalías legales en su caso, y éstas se han ido acumulando incesantemente desde el principio. Casi nada en su caso se ha realizado según las normas normales del procedimiento legal. Y, sin embargo, los medios corporativos nunca notan ni comentan ese hecho tan revelador. Es necesario tener un punto ciego del tamaño de Langley, Virginia, para no notarlo.
“Si Assange no hubiera sido el jefe de Wikileaks, si no hubiera avergonzado a los estados occidentales más importantes y a sus líderes al divulgar sus secretos y crímenes, si no hubiera creado una plataforma que permite a los denunciantes revelar los atropellos cometidos por el "El establishment del poder occidental, si no hubiera socavado el control de ese establishment sobre la difusión de información, ninguno de los últimos 10 años habría seguido el curso que siguió".
Los interminables abusos procesales muestran que el caso de Julian Assange nunca fue una cuestión de derecho
Por Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2019/05/31/endless-procedural-abuses-show-julian-assange-case-was-never-about-law/
“El hecho de que tanta gente corriente siga cometiendo estos errores básicos tiene una explicación muy obvia. Es porque los medios corporativos siguen cometiendo estos errores”.
Como queda claro en el artículo, estos no son en realidad “errores” cometidos por los HSH. Son ellos haciendo su trabajo con competencia. Las personas pensantes deben ignorar cualquier intento de disimular los fracasos de los HSH como simples errores. De manera similar, también deben ignorarse los esfuerzos por describir la política estadounidense en Medio Oriente como producto de una torpeza incompetente, propugnada por Larry Wilkerson y otros (a menudo en estas páginas).
Cuando se ejecuta un plan, debemos poder reconocerlo para responder a él. Eso nunca sucederá si seguimos disculpándolo simplemente como incompetencia o errores. Cuando la gente reconozca plenamente que las excusas son en realidad parte del plan, ese será el “error” que le muerde el trasero al Estado Profundo.
Estoy completamente de acuerdo Marco. Estos no son errores, son intencionados. Los HSH han sido completamente tomados por las fuerzas del Imperio. Se permitió que la mentira de las “armas de destrucción masiva” se vendiera como un “error” a los borregos, y “W” incluso se rió entre dientes al respecto. El hecho de que Obomber no procesara a la administración "W" por estos crímenes aseguró que la próxima farsa (Gadafi alimenta a sus soldados con Viagra para convertirlos en mejores violadores) tampoco sería cuestionada.
La gente necesita dejar de alimentar a la bestia cortando todo contacto con estos proveedores de propaganda patrocinada por el Estado.
“La gente debe dejar de alimentar a la bestia cortando todo contacto con estos proveedores de propaganda patrocinada por el estado”. –Skip Scott.
¡Sí! ¡Sí! ¡Sí!
“Si se tratara de un editor disidente en Rusia, ¿qué diría la clase política y mediática del Reino Unido acerca de que fue sacado a rastras por policías armados y declarado culpable y sentenciado a prisión por un juez sin jurado, sólo tres horas después, después de una farsa? ¿De un “juicio” en el que el juez lo insultó y lo llamó “narcisista” antes de que hubiera dicho nada en su defensa? Los medios occidentales se alzarían en armas si eso sucediera en Rusia. Aquí lo animan”.
El Estado implacable
Por craig murray
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/05/the-unrelenting-state/
¡Bellamente dicho Marko y es muy importante señalar esto!
La tortura es un método común para el Imperio. Siempre ha sido así. Jesús y muchos otros darán testimonio de ello.
Acabo de utilizar la expresión “vaso medio lleno o medio vacío” en un comentario anterior con respecto a la cobertura mediática, pero también se me queda en la cabeza en cuanto al propio Nils Melzer.
Aquí hay una biografía cápsula de Melzer escrita por Craig Murray hoy:
“El profesor Melzer es el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura. El profesor Melzer es suizo. Es un abogado sumamente distinguido y profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Glasgow, además de profesor de Derecho Internacional Humanitario en la Academia de Ginebra. Se desempeñó 12 años como Delegado de la Cruz Roja. No hay duda de la competencia del profesor Melzer ni de su independencia en este asunto”. https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/jeremy-hunt-works-that-rogue-state-status/
Así que aquí tenemos a un estudioso increíblemente distinguido de las áreas jurídicas precisamente relevantes, residente en el Reino Unido, quien, según él mismo admite, hasta hace muy poco estuvo completamente abrumado por el monolítico éxito de los medios estatales-corporativos sobre Julian Assange.
Cuando se le invitó específicamente a hacer una evaluación independiente del caso a través de los canales oficiales de la ONU, se esforzó por saber qué había estado sucediendo realmente y se le cayó la balanza de los ojos.
Así que podemos ver que hay gente ahí fuera, incluso algunas personas bastante importantes, que pueden salir del miasma mediático exponiéndose a los hechos.
Por otro lado, si la propaganda fue tan efectiva con alguien con las credenciales de Melzer, ¿cuáles son las posibilidades de que los defensores de Assange puedan lograr avances significativos en la opinión pública?
Entonces, ¿vaso medio lleno o medio vacío?
“Así que aquí tenemos a un estudioso increíblemente distinguido de las áreas legales precisamente relevantes, residente en el Reino Unido, quien, según él mismo admite, hasta hace muy poco estuvo completamente ignorado por el monolítico trabajo de los medios estatales-corporativos sobre Julian Assange… Entonces, ¿Vaso medio lleno o medio vacío? "
El hecho de que un hombre inteligente y decente como Melzer todavía pueda ser engañado por los HSH a estas alturas del juego me parece profundamente deprimente. Entonces, déjame por: 99% vacío.
Se dice que Jill le administró drogas del infierno parecidas al LSD creadas por demonios.
Gracias por este informe. También hay que agradecer a Mezler su franca honestidad respecto a esta atrocidad.
Página A9 del New York Times de hoy. ¿Vaso medio lleno o medio vacío?
Solo leí el Times en línea, por lo que no podía adivinar hasta qué punto estaba enterrada esta historia en la edición impresa. Pero a nadie debería sorprenderle que el Times y otros medios de comunicación del Imperio busquen minimizar la información sobre el trato inhumano de un hombre al que han demonizado durante años.
La cuestión es: ¿por qué un público supuestamente informado todavía se deja engañar?
En terminología psicológica, ¿no equivaldría esto a un comportamiento autoabusivo?
Seguimos en el mundo, viviendo en un estado de constante disonancia cognitiva, simplemente para poder funcionar mínimamente, incapaces de reconocer a los torturadores por quiénes y qué son realmente.
Incluso con el conocimiento de los hechos; lo que hemos presenciado durante los últimos nueve años, como lo reitera concluyentemente el Relator de la ONU, Sr. Nils Melzer. ¿Qué efecto real tendrán estas observaciones en las personas que no verán?
¿Qué cambios de afecto producirá en sus mentes conscientes, cuando ya han sido tan asiduamente programados y, por lo tanto, inmunizados contra su propio pensamiento crítico, a lo largo de generaciones, obedeciendo ciegamente esta impro(a)ganda?
Los de Julian Assange son el calibre del "ser humano" que son los catalizadores radicales necesarios para lograr los cambios requeridos sistémicamente.
Lo que estamos presenciando actualmente es la idea sistémica de retribución justa contra un verdadero líder. No se detendrán ante NADA para evitar que estos cambios den sus frutos.
¡Ipso Facto, estamos donde estamos!
Políticamente, hemos estado haciendo lo mismo una y otra vez, aparentemente desde tiempos inmemoriales, esperando un resultado diferente al que tenemos ahora,
¿Qué dice esto de nosotros y de nuestro actual Estado "civilizado"?
Como dijo una vez Mark Twain (parafraseado): "Es más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada".
El supremacismo étnico [judío] y nacional [el de Estados Unidos principalmente] nos lo había hecho a Assad, Saddam, Assange, Gadafi, Yanukovich y a mí.
Pero no te preocupes por mi estado de ánimo. Me alegro de que me llamen gobierno antisemita y antiestadounidense.
verdadero. y peor. Soy de quien hablan de “la víctima”. nunca pararán. es casi todo casi todo el mundo. 4:1 solo. rodeado de enemigo. ¿Quién está sellado? abandono rampante. Renunció a no sellado. gracias por el apoyo amor rico chs 82 fdr jenn ejército medios solo en la base cl ejército itp seis 215 protesta
Próxima conversación de John Bolton con el Sr. Melzer: “Arregla esto. Sabemos dónde viven sus hijos”.
Muchos demócratas apoyan a un equipo y no pueden tolerar perder el banderín. Quieren culpar a chivos expiatorios, como Assange. No es muy diferente de las rabietas del republicano Birther cuando Obama fue elegido.
Bingo. Sólo porque Hillary perdió las elecciones parece que sus seguidores han perdido la cabeza y la capacidad de razonamiento. Sus partidarios culpan a Comey por su pérdida en lugar de culparla a ella por usar su servidor de correo electrónico privado en primer lugar. Nadie la obligó a tomar esa decisión. También culpan a la oficina del FBI de Nueva York por decirle a Comey que encontraron muchos de sus correos electrónicos en la computadora portátil de Weiner en lugar de entregárselos a la asistente de Hillary, Huma Abedin, por haberlos puesto allí. Y culpan a la gente que no votó por ella como si todos le debieran su voto. Y así es como pueden echarle la culpa a Wikileaks y Assange por exponer cómo se manipularon las primarias.
Las observaciones del Relator de la ONU no sorprenderán a nadie que haya estado prestando atención a Consortium News, WSWS, WikiLeaks, RT y otros medios de comunicación alternativos. Bravo por mantener viva la llama. Que se pueda persuadir a los liberales occidentales, como lo demuestra especialmente el Russiagate, así como la campaña de difamación y desinformación de Assange, para que den su consentimiento una vez más a la perpetración de atrocidades contra un prisionero político en el centro de Londres, es realmente aterrador. . Estos desconcertados ignorantes necesitan sacudir la cabeza y dejar de legitimar la observación de Voltaire de que "de una sola cosa podemos estar seguros: seguiremos siendo estúpidos". ¡Libera a Assange! ¡Manning libre! Dejen de creer a los mentirosos del estado.
Si la llama no se hubiera mantenido viva durante tanto tiempo y si Assange no hubiera soportado todos estos años en la embajada, habría desaparecido en el sistema penitenciario de Estados Unidos hace mucho tiempo y probablemente habría sido olvidado por muchos.
Las mentiras prevalecerían y las atrocidades se mantendrían ocultas.
Ahora cada vez más personas llegan a saber la verdad. ¡Gracias a todos los guardianes de la llama, gracias a Nils Melzer y gracias Julien Assange! Hay esperanza.
¡#libreJulián Assange!
Imagínense si empezáramos a ver esto en todas partes:
https://craignelsen.com/img/misc/free_assange.JPG
La gente diría: "Caramba, no soy el único que ve más allá de la propaganda de los HSH". Incluso algunos de mis vecinos lo ven.
Eso puede tener un impacto muy poderoso.
Excelente informe de Joe Lauria sobre la valiente postura del Sr. Melzer del ACNUR.
La oligarquía estadounidense está acumulando muchas citas para leer sobre su inevitable desaparición violenta.
Cuando veamos a las pandillas saqueando las instalaciones de los medios de comunicación y las comunidades cerradas, volveremos a ver la democracia.
Si eso es un siglo después de Assange, él habrá sido elevado a la santidad y ellos a las zanjas.
Estados Unidos necesita desesperadamente una clandestinidad de militantes patrióticos valientes e independientes.
Quienes no tengan el coraje deben al menos alentar a los reformistas militantes.
El chat no funciona: sin ellos nunca volveremos a conocer la democracia.
¿Tarjeta Illuminati?
Nuestras naciones, en lugar de representar la voluntad de sus pueblos, parecen ser juguetes de las élites malvadas que las gobiernan.
En los EE.UU. ya no existe el llamado Estado de derecho que rige el país. Aquí en EE. UU., arriba es abajo, adentro está afuera, lo bueno es malo y mucho más. Trump y sus tropas de asalto de derecha literalmente han destruido cualquier formato honesto de gobierno. La integridad, la moralidad y el comportamiento altruista y basado en principios del gobierno han desaparecido. “Nadie está por encima de la ley” es un chiste aquí.
Comenzó mucho antes de Trump.
De hecho, así fue, Zhu. La única diferencia que puedo ver es que Strumpet y su administrador no tienen la pátina suave, el brillo brillante que tenían todos los administradores y prezzies anteriores.
No existe una gobernanza “honesta”, si eso significa realmente respetar las leyes internacionales (ho ho – *nosotros* decimos a otros países que lo hagan incluso cuando desechamos esas leyes a derecha, izquierda y centro), políticas, militares y de inteligencia transparentes. acción, que represente verdaderamente al electorado en lugar de a las elites corporativas-capitalistas-imperialistas y a los lobbystas extranjeros del ME.
Pero dada la poca atención y aceptación de los informes, fallos y decisiones de la ONU que prestan EE.UU., el Reino Unido, Israel y el resto de Occidente, y lo poco (como en Ninguno) el informe de los HSH sobre las conclusiones de Melzer, no espero mucho esperanza para el señor Assange. Para que se le haga verdadera justicia.
Trump acaba de quitarle la máscara a las acciones de este país. Obama hizo la mayoría de las cosas que Trump está haciendo ahora, pero nadie les prestó atención porque los desconcertó con su supuesto encanto.
Leí cómo el DHS está empaquetando hasta 900 inmigrantes en habitaciones destinadas solo a 125 y alguien publicó un artículo sobre cómo un juez quiere responsabilizar a alguien por ello, pero la administración está impugnando su orden. ¿Adivina qué? Fue la administración Obama la que lo hizo, no la de Trump.
¿Recuerda esa foto de niños en una jaula que se envió a través de Internet después de que la gente descubriera que Trump estaba enjaulando a la gente? Fue tomada durante el mandato de Obama...
Pero la gente piensa que la historia recién comenzó cuando Trump asumió la presidencia. Imagínate.
Sí, Trump es el resultado lógico de violaciones previas de la libertad.
“Trump y sus tropas de asalto de derecha literalmente han destruido cualquier formato honesto de gobierno”.
A modo de ilustrar su punto, supongo.
Jeremy Hunt es un terrible “secretario de Asuntos Exteriores”, tan malo como BoJo, completamente parcial contra Rusia y, por supuesto, franco en su ofensiva mintiendo sobre Julian Assnge.
El periodismo ya ha sido criminalizado por estas acciones, y aquellas contra Manning, Kiriakou et al. Quienes trabajan en los medios corporativos están involucrados en una elaborada mascarada. La ONU está involucrada en una mascarada similar. Pretende que siga teniendo significado. Las únicas consecuencias que se derivarán de este honesto informe serán para el señor Melzer. Serán desagradables, por decir lo menos, y él lo sabe. Bravo por él por su valentía, y por el señor Assange y Wikileaks.
El informe del señor Melzer no causaría la misma alarma si no fuera el funcionario de la ONU que es. Al parecer, la ONU todavía tiene sentido. Su significado depende de la importancia que le demos, y en ese contexto, con la explícita falta de consideración hacia él por parte de Estados Unidos y otras naciones y expertos occidentales, su importancia puede estar disminuyendo.
Aún así, cuanto más lo tenemos en cuenta y le prestamos atención, su importancia crece. Es tan importante como lo hacemos nosotros.
Lamentablemente, ni una palabra sobre el informe de la televisión estatal sueca.
Me parece que los expertos estadounidenses, especialmente los que se inclinan por los neoconservadores, tienden a denunciar a la ONU como “globalista” cuando no cede ante los intereses estadounidenses, pero no tienen problema en imponer los estándares estadounidenses a otros miembros de la ONU. Situación similar en Gran Bretaña. Hipocresía tan espesa que puedes cortarla con un cuchillo.
Hace aproximadamente un año, la ONU votó una resolución que decidía si reconocer o no a Jerusalén como capital de Israel y trasladar allí la embajada de Estados Unidos. No sorprende que Estados Unidos votara a favor del reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel, mientras que la mayoría de otros países (por ejemplo, el Reino Unido) votaron en contra y algunos (por ejemplo, Canadá y la República Checa) se abstuvieron. Esto llevó a expertos como Nikki Haley a decidir cortar la ayuda a países que “odian [a Estados Unidos]”, por no hablar de las acusaciones de antiamericanismo, antisemitismo o traición/perfidia. Es como si el infierno se congelara cuando se dieran cuenta de que otros países están hartos y cansados del acoso de mano dura de Estados Unidos.
Durante la década de 1970, el presidente Jimmy Carter intentó convertir Estados Unidos al sistema métrico. Sin embargo, encontró resistencia por parte de una facción de estadounidenses que denunciaron a Carter por no creer en el excepcionalismo estadounidense. La continua negativa de Estados Unidos a adoptar el sistema métrico, seguir el fútbol o emplear la atención sanitaria universal son síntomas de su arrogancia.
Sea testigo del asombroso poder del Estado Profundo y del cumplimiento de la mayoría de las autoridades. Sin embargo, siento que las mareas están cambiando para nuestro Estado Profundo Monolítico y sus vasallos.
Jeremy Hunt participó en las mentiras Skripal/Porton Downs del Reino Unido, por lo que está claro a qué maestro sirve. En cuanto a si Julian Assange ha sido obligado a tomar psicofármacos, lo creería. Me alegro de que Nils Melzer haya hecho esta declaración; sin él, el Estado profundo global continúa con sus malas acciones sin obstáculos. Gracias a CN por publicarlo. Zero Hedge también publicó esta noche el informe del profesor Melzer.
La tortura es tortura, ya sea física o psicológica, y está prohibida tanto por el derecho nacional como por el derecho internacional. Julian Assange, cofundador de Wikileaks, está siendo torturado psicológicamente en una prisión británica. El gobierno británico sabe exactamente lo que está pasando y debe responder por su violación del derecho británico e internacional. Período.
La Cuarta Convención de Ginebra es bastante clara cuando se trata de abusos contra prisioneros, especialmente aquellos que no han sido condenados por ningún delito o fueron condenados erróneamente en un tribunal irregular, como en el caso de Assange. La Convención de Ginebra también prohíbe la extradición ilegítima a un país (Estados Unidos) donde la tortura física y psicológica es la norma en las prisiones. También prohíbe la extradición a un país (en este caso, Estados Unidos) donde exista la pena de muerte.
Sólo hay un remedio para Assange: liberarlo y permitirle regresar a Australia, su nación natal.
Eileen Kuch, todo lo que escribes es cierto, pero si nos guiamos por los precedentes del pasado (incluido el pasado muy reciente, es decir, Reino Unido: los isleños de Chagos; Estados Unidos: sitios negros, entregas, Abu Ghraib, Guantánamo, perdón a asesinos militares criminales, invasiones ilegales y demás), nada de lo que la ONU diga o intente hacer supondrá alguna diferencia en lo que el Reino Unido y Estados Unidos inflijan al pobre señor Assange.
Se debe permitir que el imperio siga haciendo lo que quiera, donde quiera, de la manera que quiera, sin tener que responder ante nadie.
Hace mucho que he decidido, desesperado, que no hay un nivel demasiado bajo para que nuestros poderes “democráticos” lo hundan; la tortura de Assange indica que el Reino Unido y Estados Unidos todavía están tanteando el fondo de la inmoralidad y la falta de decencia humana. El tweet de Hunt indica que ya ni siquiera intentan presentar una fachada de decencia humana.
“Aunque Assange no está recluido en régimen de aislamiento, el Relator Especial dijo que le preocupa gravemente que la frecuencia y duración limitadas de las visitas de los abogados y su falta de acceso a los expedientes y documentos del caso le hagan imposible preparar adecuadamente su defensa en cualquier caso. del complejo proceso judicial que se acumula en su contra”.
Considero que el “él” de “está gravemente preocupado” se aplica al propio Assange, arriba en este informe de Melzer (como se encuentra vinculado). Esto al menos es alentador porque, desde las opiniones que hemos escuchado recientemente de que Assange no podía hablar, hasta las opiniones de Melzer de que hablaba con gran ansiedad y dificultad para concentrarse, podemos asumir que, de hecho, todavía está razonando y funcionando. No se irá fácilmente.
Gracias a todos los comentaristas por dejar muy claro su disgusto y furia por este linchamiento medieval de Assange.
No recuerdo “linchamientos” en la Edad Media, aunque aquí y allá hubo masacres. En realidad, es una “institución” relativamente moderna. Y en la Europa del siglo XVIII todavía se veían acontecimientos que inspiraron la frase sobre la inconstitucionalidad del “castigo cruel e inusual”, ver en Wikipedia cómo y por qué fue ejecutado Johann Reinhold Patkul, el último patriota de Livonia.
Me sorprende un poco que te hayas tomado tan en serio mi metáfora, Piotr. Estaba tratando de abordar el comportamiento de la mafia al asesinar a alguien sin el debido proceso, algo a lo que me parece que esta acción con Assange se acerca, aunque, por supuesto, se finge como "justicia". Posiblemente la quema de Juana de Arco en la hoguera esté más cerca de ser un acto oficial de crueldad con emociones bestiales comprometidas. La palabra “lynch” aparentemente proviene de un estadounidense llamado Lynch involucrado en estos asuntos alrededor de 1820.
Me parece que mi publicación es aún más confusa al generar dudas sobre la condición mental actual de Assange. Cabe señalar que el examen de Melzer fue el 9 de mayo y los informes de que Assange no pudo conversar fueron mucho más recientes. El hecho de que nadie haya señalado esto me indica que realmente no sabemos cuál es la condición actual de Assange y si está mejorando o empeorando. Espero lo mejor.
“El Relator Especial dijo que está gravemente preocupado porque la frecuencia y duración limitadas de las visitas de los abogados y su falta de acceso a los expedientes y documentos del caso le hacen imposible preparar adecuadamente su defensa en cualquiera de los complejos procedimientos legales que se acumulan en su contra. .”
Creo que aquí “él” se refiere a Melzer, no a Assange.
Melzer está "gravemente preocupado".
Primero, quiero elogiar y agradecer al Sr. Melzer por decirle la verdad al poder. No considero que sus acciones estén exentas de riesgo para él en el entorno actual. Son un acto de valentía.
Ahora me gustaría ver si hay algún periodista que realmente cuestione a jeremyhunt y le haga apoyar las declaraciones que está haciendo. Quiero saber si hay un periodista real que pueda interrogar al gobierno de la UA. cuando dice que ha estado trabajando en nombre de Assange. Quiero escuchar a ambas partes proporcionar la evidencia de sus reclamos.
Quiero que los partidarios de Trump le escriban al WH y le pidan que rinda cuentas de sus acciones. Quiero que un periodista estadounidense obligue a Trump a responder preguntas como cómo Assange puede cometer traición, por qué se queja de la prensa, pero está dispuesto a encarcelar y probablemente matar a Assange, etc. Quiero que se explique.
Quiero que los periodistas ecuatorianos le pregunten a Moreno por qué ha violado los derechos de uno de sus propios ciudadanos y de un asilado legítimo. Quiero saber si Moreno siente que puede hacerle lo que quiera a cualquier ciudadano de su nación.
Me gustaría que el Reino Unido y Suecia explicaran por qué han estado subvirtiendo activamente sus propias leyes. ¿Quién, si alguien les pide que hagan eso? Si nadie pregunta, ¿por qué lo hacen solos? Si alguien pregunta, ¿por qué decidió aceptarlo?
Quiero preguntas claras y quiero que estas personas se vean obligadas a dar respuestas claras por parte de periodistas reales que quieran conocer lo que está sucediendo aquí.
Todos nosotros lamentaremos lo que está sucediendo en nuestras respectivas naciones. Estas naciones están fuera de control. Trabajan mano a mano con otras naciones igualmente rebeldes, como Israel y Arabia Saudita, para reprimir la disidencia, incluso el conocimiento básico de lo que están haciendo. Estamos en graves problemas aquí.
Finalmente, lo siento profundamente por Assange y todas las demás personas que Estados Unidos ha hecho torturar (Gitmo y otros sitios negros, por ejemplo). Miro a mi nación con sorpresa y horror. Sé que Estados Unidos ha hecho muchas cosas terribles como nación, pero antes éramos mejores. En lo que nos hemos convertido ahora es completamente malvado. Esta nación ya no es reconocible para mí.
¡Bien dicho, Jill!
La conmoción y el horror (y la incredulidad total) han sido mi reacción durante años ante los crímenes cometidos por “mi” gobierno en “mi” nombre.
GITMO: Recientemente leí un artículo de Matt Tiabbi en el que vinculaba un informe de un recluso de GITMO obligado a someterse a una cirugía reconstructiva para abordar el sangrado excesivo y constante de órganos internos debido a los efectos de la tortura en una parte de su cuerpo. (No entraré en detalles aquí ya que se trata de una audiencia responsable y madura)
A muchos de nosotros, los estadounidenses, nos gusta pensar “¡no me puede pasar a mí! ¡Las cosas malas sólo le pasan a la gente mala! Pero todas las cosas horribles que hemos hecho a otros en el extranjero volverán a casa para perjudicarnos.
El imperio ha quedado expuesto. La verdadera pregunta es: ¿el resto del mundo resistirá al imperio? Los Estados vasallos de la UE, antiguas potencias coloniales, no tienen honor ni vergüenza. ¿Quién ayudará a esos países que están siendo oprimidos por Estados Unidos? No pueden hacerlo solos, pero juntos ciertamente podrían desafiar a Estados Unidos. Es la única esperanza que tiene el mundo.
Jeff, esa también era mi única esperanza, ¡pero me temo que esperamos en vano!
Nunca ha habido políticos en Europa que sean tan increíblemente serviles, desvergonzados y sin opinión propia respecto a las estrategias de Estados Unidos.
Está Theresa May inventando mentiras sobre los Scripals para acatar la rusofopia estadounidense y al mismo tiempo distraer la atención de uno de los mayores escándalos institucionalizados de abuso infantil (Nottingham) en su país, que llegó a los ámbitos más altos de la sociedad.
Está Angela Merkel, que después de años de un comercio de gas consistentemente confiable con Rusia, ahora está cambiando de opinión sobre North Stream 2 y acepta comprar el sucio y contaminante gas de fracking estadounidense que debe ser transportado a través de supervisión y será mucho más caro y muy malo. para el medio ambiente. Aparte de eso, parece estar dispuesta a preparar a su país para una guerra contra el pueblo ruso, aunque en 2007 Wladimir Putin habló en el Bundestag sugiriendo una unión pacífica entre Rusia y Alemania y lo ha vuelto a sugerir dos veces desde entonces.
Después del asesinato de Olof Palme, el gobierno sueco se ha convertido en uno de los peores vasallos de Europa.
El único movimiento positivo son los chalecos amarillos en Francia, pero han sido reprimidos por el presidente Macron.
No veo nada esperanzador por este lado. Todo es muy triste.
Estos son los momentos en los que desearía que la ONU tuviera una fuerza policial que pudiera llevar a cabo misiones humanitarias recusando a individuos que luchan contra los estados fascistas. Pero los Estados fascistas son las “democracias liberales” que afirman tener un lugar en los principios humanitarios. Lo único bueno que T-rump ha hecho por nosotros es mostrar que los Emperadores no tienen principios y que se combinarán entre sí y con los HSH para destruir a cualquiera que vaya en contra de su máquina de guerra. Y que a ellos se sumará una buena (mala) parte de la izquierda. Me pregunto qué intentarán hacerle a Nils ahora. Rezo por Julian y él.
Este artículo de Karen Kwiatkowski apareció en lewrockwell.com el 7 de mayo y luego en OffGuardian el 10 de mayo. Ella alega que se usaron drogas psicotrópicas en Julian Assange.
https://off-guardian.org/2019/05/10/chemical-torture-of-julian-assange/
Debido a la reacción violenta porque estas afirmaciones no estaban fundamentadas, ella siguió con una respuesta afirmando que no puede revelar su fuente.
https://off-guardian.org/2019/05/13/follow-up-alleged-torture-of-julian-assange/
Hasta que estas afirmaciones sean confirmadas o negadas, no es inimaginable que los monstruos del Reino Unido y Estados Unidos sometieran a Assange a un trato tan horrible.
El Reino Unido ha practicado bastantes torturas en el siglo XX, principalmente en relación con las guerras coloniales de independencia. Véase Piers Brendon, LA DECADENCIA Y LA CAÍDA DEL IMPERIO BRITÁNICO, 20-1781.
Yo diría que Kwiatkowski está diciendo la verdad sobre lo que le está pasando a Assange. Su estado se ha deteriorado rápidamente desde que fue entregado a la prisión de Belmarsh. ¿Y por qué diablos se mete a un preso político en una prisión de máxima seguridad sólo por saltarse la libertad bajo fianza? Cada persona involucrada en su persecución tiene que admitir que tenía razón cuando dijo que si no hubiera buscado asilo en la embajada de Ecuador, lo habrían entregado a los Estados Unidos. Esto debería hacer que todos los involucrados en esto reconsideren lo que están haciendo y encuentren una manera de ponerle fin.
Creo que tenemos derecho a saber qué le está pasando a Julian Assange.
Liberar a Assange y Manning y dejar que Snowden regrese a casa. Que muchos más como ellos sigan por
Nosotros la gente.
Hola Joe Lauria y a todos, No me sorprende la declaración de Nils Melzer, Relator Especial de la ONU sobre la tortura. El problema es que los gobiernos mencionados se han vuelto mucho más derechistas y fascistas a lo largo de los años. Todos tendrían una mejor respuesta al orinar en el viento que cualquier otra cosa, ya que estos gobiernos tienen el objetivo, individual y colectivamente, de bloquear información de cualquier fuente que no sea la línea de propaganda oficial. Al final lo conseguirán.
Un trato como este me hierve la sangre. Pienso en él todos los días y desearía ser una persona de oración. Aunque no lo soy, me siento mal por él. Julian, muchos de nosotros nos preocupamos mucho por ti.
Esta es una declaración realmente fuerte y estoy muy contento de ello. A mí también me ha maravillado lo que han estado haciendo las llamadas “democracias”.
Quiero compartir una estrategia para llegar al NYTimes. Envían correos electrónicos pidiéndole que se suscriba. Si les respondes, en realidad leerán lo que escribiste y responderán, aunque sea de manera inadecuada. Es una forma de alzar la voz directamente ante un participante en la persecución de Assange. Aquí está el correo electrónico que les envié hoy. (Creo que esta es una buena manera de hacer las cosas porque necesitan seguir llegando a los suscriptores).
¿De qué me estás informando? Por favor sea especifico. Por ejemplo, usted ha participado en la campaña de difamación contra Julian Assange que acaba de ser condenada por el Relator Especial de la ONU sobre la Tortura. ¿Cómo me informaron las mentiras y difamaciones que usted sigue publicando sobre Assange? Por favor sea específico en su respuesta. Estás pidiendo mi dinero. Te estoy preguntando por tu producto. ¿Qué tipo de producto es por el que debo pagar? Como cliente potencial, debería poder responder preguntas sobre la naturaleza de su producto. Gracias.
Gracias, Jill, por esa sugerencia. Sin duda vale la pena hacer un seguimiento. Lo mismo ocurre con el Guardián. ¿Cómo pueden pretender que una persona que no ha sido corrompida esté de acuerdo con sus inmundos productos?
Lo siento mucho por Julien Assange y estoy profundamente conmovido por este informe, así como por las respuestas de Jeremy Hunt y el portavoz del gobierno australiano. Estos políticos ya no son humanos.
Mi carta a Julien se envió hace un tiempo y hasta ahora he firmado todas las peticiones. Desgraciadamente, en los periódicos alemanes se habla muy poco de esta injusticia. Gracias, Joe Laurie y Consortium News, por escribir sobre esto y brindarnos esta información para traducirla y difundirla.
Mis pensamientos están con Julien Assange. Él es un héroe. ¡Que sobreviva y sea libre!
Lirio,
> Desgraciadamente, en los periódicos alemanes se habla muy poco de esta injusticia.
Visite el sitio web de noticias Rubikon y el diario de izquierda Junge Welt (no, me apresuro a agregar, Jungle Welt) para obtener una cobertura extensa.
Tiene razón, por supuesto, en cuanto a la cobertura de los principales periódicos. Desgraciadamente, lo mismo ocurre con muchos otros países de la OTAN o de países afiliados a la OTAN.
Otra forma de llegar al NYT es dejar de comprarlo, leerlo, promocionarlo y creerlo. Y comience a enumerar sus muchos pecados, remontándose al Terror Rojo y McCarthy Primero, hasta Judith Miller inclusive y la guerra, la guerra, la guerra y más guerra. Ya sabes, como hicimos con Rachel.
Seguiré tus consejos e intentaré llegar al mayor número posible de periódicos.
Hace años que no me he suscrito a ninguno de los llamados periódicos “establecidos”, como el NY Times, Wapo, Guardian y otros.
“Assange 'demonizado' se ha enfrentado a 'tortura psicológica'.
Las relaciones sociales actuales en algunas “sociedades” se basan en un ensayo de coerción psicológica para fomentar y facilitar la conformidad.
Los modos y herramientas de coerción incluyen, entre otros, “presión de grupo” y “autocensura”; las herramientas incluyen, entre otras, “dar crédito con interés” y “recompensas diferenciales”, y los vectores incluyen muchas de las prácticas dentro de las relaciones sociales actuales en algunas “sociedades”, incluidas, entre otras, aquellas actualmente tergiversadas como “Los Estados Unidos de América”. America" .
La tortura psicológica tiende a percibirse como una herramienta de coerción distinta con mayor amplitud de coerción.
Sin embargo, tanto la coerción psicológica como el terror psicológico son posiciones relativas cuantitativas dentro del paradigma lineal de la coerción, cuyas posiciones relativas tienden a fusionarse cuando las relaciones sociales facilitadas por el paradigma lineal de la coerción se perciben como amenazadas.
Por lo tanto, no sólo el Sr. Assange ha enfrentado tortura psicológica, sino también la mayoría de las personas en el planeta: los esfuerzos de la Sra. Haspel se reflejan hasta cierto punto en el Sr. Bolton y otros dentro y fuera de las relaciones sociales temporales actualmente tergiversadas como “Los Estados Unidos de América”. America”, alentando así resultados en detrimento de la Sra. Haspel, el Sr. Bolton y otros que tienden a recurrir a la creencia para superar las dudas y lograr certeza (el proceso del sesgo de confirmación) y la repetición de las prácticas, aumentando así el alcance. y la velocidad de los resultados en detrimento de la Sra. Haspel, el Sr. Bolton y otros, ampliando el alcance percibido de “Pour foster les autres”.
Su abuso narcisista del vocabulario ha creado una publicación basura casi ilegible. Lo entendemos; Sabes palabras y eres muy inteligente.
Gracias Ray– dijo perfecta y sucintamente.
“Tu abuso narcisista del vocabulario ha creado una publicación basura casi ilegible. Lo entendemos; conoces las palabras y eres muy inteligente”.
Gracias por su ilustración de algunos de los componentes de la placa de Petri de la “cultura” de los oponentes.
Más ensalada de palabras de Oily Poylie. Se necesitará un montón de ropa para cubrir tu desorden ininteligible. Limpialo.
Por favor traduce.
"... Nils Melzer dijo en una declaración publicada en el sitio web del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos el viernes..."
El enlace a la palabra "declaración" en el texto principal no lleva a ninguna parte.
Varias fuentes de noticias citan conversaciones directas con Melzer, así como sus declaraciones públicas. Pero todavía no he encontrado el texto completo de la declaración. Si arreglaras este enlace, te lo agradeceríamos.
Aquí está el comunicado en el sitio de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: https://ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24665&LangID=E
Ya está arreglado….se ha colocado el enlace correcto…. https://ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24665&LangID=E
Entiendan a esta gente: a diferencia de tantos traidores en este país y en otros lugares, ¡a este caballero no se le paga por este trabajo y este informe! ¡Él no es dueño y dice la verdad! Ayuda a protegerlo, si puedes, también.
aquí hay un excelente extracto copiado del Guardian de hoy:
“Me sorprendió, por ejemplo, ver que el día de su arresto fue inmediatamente llevado ante el tribunal después de seis años en la embajada y luego condenado. Bajo el estado de derecho normal, uno esperaría que arrestaran a alguien y luego le dieran al menos un par de semanas para preparar su defensa”.
El ex asesor jurídico de la Cruz Roja dirá el viernes: “En 20 años de trabajo con las víctimas de la guerra, la violencia y la persecución política, nunca he visto a un grupo de Estados democráticos unirse para aislar, demonizar y abusar deliberadamente de un solo individuo por durante tanto tiempo y con tan poco respeto por la dignidad humana y el Estado de derecho”.
Esto sería bastante difícil de ignorar para cualquier juez británico ético. Felicitaciones a Melzer
En respuesta a la declaración de Jeremy Hunt de que Julian Assange “eligió esconderse en la embajada”, el Sr. Hunt continúa con su actual difamación de Assange al no reconocer la diferencia entre esconderse y buscar asilo legítimamente frente a una persecución injusta. Si alguien se estaba “ocultando”, fueron los tribunales secretos de los Estados Unidos, que ocultaron su verdadera lista de acusaciones contra Assange, que sólo se conoció recientemente cuando Assange fue arrestado. Verá, Sr. Hunt, "esconderse" significa que está fuera de la vista y nadie sabe realmente dónde se encuentra. El mundo entero sabía dónde estaba Julián y muchas veces hablaba al mundo desde el balcón de aquella “bien escondida” Embajada del Ecuador en el corazón de Londres. “…siempre libre de irse y enfrentarse a la justicia”, ¿dices? Yo creo que no. Julian Assange nunca tuvo miedo de enfrentarse a la justicia por saltarse la libertad bajo fianza en Londres, ni habría tenido miedo de subirse a un avión y enfrentarse a sus acusadores en Suecia. Sin embargo, lo que sí le dio un momento de pausa para emerger como un “hombre libre” de la Embajada de Ecuador fue la perspectiva muy real de ser extraditado a los Estados Unidos desde Suecia para enfrentar una letanía de cargos injustos por hacer su trabajo como periodista de investigación. Hunt habla de las acusaciones incendiarias provenientes de Nils Melzer, el relator de la ONU, sobre el trato dado a Julian Assange, pero no menciona los comentarios incendiarios contra Assange de su propio Parlamento y de los Estados Unidos, donde Assange aparentemente enfrentaría una “ juicio justo” en medio de quienes han estado pidiendo la pena de muerte e incluso su asesinato, ¡antes de que se haya escuchado ninguna prueba y se le haya permitido a Assange defenderse! Al señor Hunt le gusta decir que “nadie está por encima de la ley”. Suena bien. Entonces, si el señor Hunt realmente cree eso, ¿por qué los responsables de los crímenes de guerra Julian Assange y Chelsea Manning no son expuestos en el juicio? Oh, y una última cosa. Supongo que Hunt cree que Estados Unidos nunca presionó a los fiscales suecos ni al gobierno británico para que los ayudaran a “captar” a Julian Assange. No, no hay interferencia alguna.
¡Gran comentario Miguel! ¡Ojalá más personas estuvieran expuestas a argumentos como el suyo!
Sí, ¡excelente comentario!
El comportamiento de los fiscales suecos en este asunto es, por decirlo suavemente, llamativo. La clara declaración del señor Melzer proviene del organismo creado para proteger la paz y los derechos humanos en la Tierra, la ONU. La gente debería ser prudente y considerarlo muy seriamente.
Lo mismo deberían hacer los gobiernos involucrados, entre ellos el sueco, que normalmente rinde homenaje a la autoridad de la ONU. Si una vez más se ignora a la ONU en relación con Assange, ¿qué derecho tiene el gobierno sueco de recurrir a la ONU sobre otros asuntos que conciernen a otras naciones?
Yo también elogio esta reprimenda, Michael. Gracias. (La propia respuesta de Melzer también es muy buena).
La hipocresía de Hunt es asombrosa con el uso de lenguaje como “esconderse”, “libre para irse” y “enfrentarse a la justicia”. Luego sugiere que el Relator Especial está siendo incendiario (no él mismo, por supuesto) después de esta diatriba moralista:
"Esto está mal. Assange optó por esconderse en la embajada y siempre fue libre de salir y enfrentarse a la justicia. El Relator Especial de la ONU debería permitir que los tribunales británicos emitan sus fallos sin su interferencia ni acusaciones incendiarias”.
Está bastante claro, como lo representan este sitio y sus comentaristas, que esta línea de tonterías autoritarias no se mantendrá a menos que el destinatario haya sido completamente saturado con propaganda de origen gubernamental y el “mobbing” del que habla Melzer.
Re “libre de irse”
Me recuerda cómo el gobierno alemán niega cualquier responsabilidad por la pérdida de ciudadanía de personas que abandonaron Alemania para huir de la persecución del Tercer Reich y, por lo tanto, sobrevivieron.
Ahora el gobierno alemán dice cosas como “se fueron con pasaportes válidos”: “nadie los obligó a irse”; etc.
Bien dicho
Utilizando el excelente resumen anterior de Joe Lauria como punto de partida, agregué los comentarios más recientes de Lissa Johnson, John Pilger y Craig Murray en un solo lugar, para que todos tengan un lugar actualizado desde donde ver lo que está sucediendo con el tortura a Assange.
http://opensociet.org/2019/05/31/un-report-mr-assange-shows-all-symptoms-typical-for-prolonged-exposure-to-psychological-torture/
Este no es un resumen sino un informe de noticias que se publicó antes de que el NYT o el Washington Post escribieran una palabra sobre esto esta mañana.
Como lo dije anteriormente: TNX CN4 SU COBERTURA CONTINUA DEL ABU$E DE JULIAN A MANOS DE GOBIERNOS DE DEMOCRACIA FALSA DEL MUNDO... SÓLO CN EN MI OBSERVACIÓN HA SEGUIDO ESTE TEMA CON SERIEDAD QUE MERECE UN ATAQUE AL PERIODISMO... ¿ASÍ QUE AHORA EL RESTO COPIARÁ...? “WAT ES EL OLOR DE MAINSTREEM GREEDIA TNX 1MOX CN/ JOE
Sí, por supuesto Joe Lauria. Gracias por escribirlo. Su artículo fue publicado antes de que el NYT, el WaPo o el Guardian escribieran algo al respecto esta mañana. Puedo dar testimonio de esto.
Cuando busqué en las noticias esta mañana, sólo su artículo en CN y este artículo de Reuters fueron publicados en ese momento.
Alguna falta de comunicación. Utilizo la palabra "informe" para referirme al propio informe de la ONU de Nils Melzer, que se puede encontrar en Sitio web de Noticias de la ONU aquí así como la Sitio web del ACNUDH aquí, que su artículo llama “Informe sobre tortura de la ONU” como en “Informe sobre tortura de la ONU: Assange 'demonizado' se ha enfrentado a 'tortura psicológica'”.
Para evitar confusión, etiqueté su artículo como “resumen” de este Informe sobre la Tortura de la ONU para distinguirlo del informe en sí. Al parecer se trata de un error del que asumo la responsabilidad.
La pregunta más importante es ¿dónde está el informe completo? Melzer debió haber hecho una documentación clínica de su relato de primera mano sobre la tortura, que entregó al gobierno del Reino Unido, lo que sin duda enfureció a Jeremy Hunt. Este informe completo del Relator Especial de la ONU sobre la tortura sin duda describiría los métodos específicos de tortura utilizados contra Assange en prisión, que a todos nos preocupan.
Por ejemplo, la declaración de Karen Kwiatkowski aquí sobre el uso de bencilato de 3-quinuclidinilo para drogar a Assange. Esto podría confirmarse o desmentirse en el informe de Melzer.
Sin duda, este informe sobre los detalles específicos de la tortura que actualmente sufre Assange es “clasificado”. Supongo que colocar a Assange en el hospital de la prisión les da a los torturadores acceso a más drogas para usar con Assange en lugar de sacarlo de peligro.
Veremos. Esperando y orando por el mejor resultado, dadas las circunstancias, cualesquiera que sean.
~O
Soy negligente. He evitado involucrarme en la situación de Julian basándose en que otros estaban manejando la situación y sentí que expresar mis puntos de vista no sería útil. Me he mantenido al tanto de su situación y ahora me siento enojado e impotente por la forma en que el gobierno australiano ha abandonado totalmente sus responsabilidades para con este ciudadano. Julian ha sido abandonado y traicionado por todos y cada uno de los miembros del parlamento desde el primer día. Julian ha sido abandonado, vilipendiado y traicionado por los australianos.
Sobre todo lo he traicionado al no hacer nada más que las marchas de protesta ya no son mi fuerte. Hace algunos años me uní a su partido e hice una donación financiera mediante un cheque que sospecho fue interceptado por las autoridades australianas. Sin embargo, todo el tiempo he estado preocupado por mis propios intereses para mi desgracia personal.
Jack Flanigan
Los cobardes cobardes del New York Times publicaron un artículo que destripó el informe de la ONU para poder decir que no boicotearon la historia mientras en realidad intentaban hacer quedar mal a Julian Assange. Si se abriera un socavón en la 8ª Avenida y se tragara el edificio del NY Times, lo celebraría por el resto de mi vida.
Aquí Lissa Johnson describe los métodos de propaganda psicológica utilizados por el Estado y los medios de comunicación entre el público para lograr que el mundo entero se una a la Letra Escarlata, la vida en el cepo y el abuso de tomates lanzados contra Julian Assange durante la última década.
Algunos días me avergüenzo de ser un ser humano por lo malos y violentos que somos. Hoy es uno de esos dias. Parecemos poco más que monos armados.
https://opensociet.org/2019/05/30/how-our-psychological-vulnerabilities-are-exploited-to-control-us/
Me pregunto si el informe del señor Meltzer ha acelerado involuntariamente la desaparición de Julian. Cuánto más sencillo para él sería simplemente morir en lugar de que el imperio soportara toda la mala prensa asociada con los juicios y las extradiciones. La maldad del imperio no conoce límites. Una vez que Julian esté en su tumba, el imperio y sus lacayos HSH no perderán el tiempo creando una nueva distracción (probablemente una nueva guerra), y el martirio de Julian Assange será arrastrado por el agujero de la memoria.
Saltar, veo lo que estás diciendo. Si la venganza de Assange va a ser su muerte prematura debido a su propia mala salud, eso evitaría disminuir aún más la libertad de prensa. Así que Assange ya no existiría y la prensa tendría otro día... es decir, hasta la próxima vez que el gran gobierno decida acabar con otro periodista.
pensamiento horrible
Estoy de acuerdo porque desearía no haberlo pensado, pero estos malhechores de maquiavelismo engañoso son profesionales a la hora de aprovechar una crisis. Los aplausos se elevaron en algunos lugares cuando Hillary dijo "deberíamos mandarle un drone", refiriéndose a Julian Assange. Entonces, ¿estoy vagando por el desierto o me estoy acercando a casa en cuanto a quién o qué tipo de buscadores de venganza con los que Assange se ve obligado a lidiar? podría eliminarlo? La total falta de transparencia es absolutamente asombrosa, así que ¿qué más se puede pensar cuando las filtraciones de noticias hablan de la mala salud de Julián? Seguro que estamos en tierra de nadie con las escasas novedades.
Personalmente, le deseo a Julian Assange una pronta liberación y un futuro de abundante buena salud… se lo merece. Esperemos también que los malhechores decidan no convertir a Julian Assange en un mártir.
Lo estaban haciendo de todos modos. Temía que recibiríamos un anuncio de muerte tan pronto como ingresara en el “hospital” de la prisión. La exposición es lo que más temen los asesinos, por lo que este informe de la ONU y Nils es algo bueno y puede salvar la vida de este pobre hombre. Pero creo que el elefante en la habitación no es, como dice O Society, que somos monos con armas, sino que somos monos con una CIA. Si eso puede ser expuesto, salvará la vida de muchas personas.
Mucha gente supone que el objetivo de todo esto es lograr que Assange sea juzgado en Estados Unidos.
Creo que esta es una suposición ingenua. ¿Por qué querría el gobierno de Estados Unidos que Assange dijera algo oficialmente en un tribunal? Lo último que Estados Unidos quiere es un hombre que diga la verdad en el estrado alumbrando sus cucarachas para que todos las vean.
No, el objetivo siempre ha sido detener a Assange y torturarlo. Lávale el cerebro para que no pueda decir nada significativo y golpéalo en aras de venganza. Morirá accidentalmente y a propósito mucho antes de decir algo en un tribunal estadounidense. Hillary no estaba bromeando sobre su ataque con drones. Probablemente podrá patear a Assange en las costillas un par de veces mientras esté detenido con sus virtuosos zapatos blancos de Gucci.
Aquí hay uno sobre monos con una pistola:
http://www.thepolemicist.net/2019/05/swedish-sex-pistol-aimed-at-assange.html
Recuerde a Aaron Shwartz, quien hace unos años fue empujado al suicidio a la edad de 26 años por la “Justicia estadounidense” al no ver ninguna posibilidad de libertad por el resto de su vida por atreverse a exponer “secretos”. Una película, “El chico de Internet”, ayudó a que más gente conociera sobre él, pero ¿quién se acuerda ahora?
Estoy de acuerdo, Rosemerry. Muy poca gente recuerda a Aaron Shwartz. Es intencionado que las masas lo olviden. A Julián le puede pasar lo mismo. Nadie que se enfrente a intereses poderosos debería esperar nada menos que un ataque total en todos los aspectos de su vida como represalia.
La gente de la comunidad tecnológica ha visto esa película y recuerda a Aaron Swartz. Fue atacado por su capacidad para reunir a grandes cantidades de personas en apoyo de causas antisistema. Los desarrolladores de software todavía trabajan en aplicaciones para la seguridad y la libertad de Internet (navegadores alternativos, VPN, software de cifrado para periodistas y personas cuyo gobierno les impide conectarse, etc.), pero no son la mayoría. Lo que me sorprende es la ignorancia de quienes venderían su alma por la oportunidad de trabajar en Google o Facebook.