John Bolton ha estado diciendo durante años que quiere derrocar al gobierno iraní, y ahora ha tomado la decisión. Pero esta vez quizá haya ido demasiado lejos, escribe Joe Lauria.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
I Conocía a John Bolton e interactuaba con él casi a diario con mis colegas de la prensa en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York cuando Bolton era embajador de Estados Unidos allí desde agosto de 2005 hasta diciembre de 2006.
La mayoría de los diplomáticos, funcionarios y periodistas se sorprendieron de que Bolton (evitando la confirmación con un nombramiento en receso) se hubiera convertido en realidad en representante de Estados Unidos, dado su largo y público desdén por la ONU. Pero ese resultó ser el punto. La estrategia de las administraciones republicanas ha sido nombrar al crítico más feroz para encabezar una agencia o institución con el fin de debilitarla, tal vez incluso fatalmente.
La cita más infame de Bolton sobre la ONU lo siguió al interior del edificio. En 1994 tuvo dijo: “El edificio de la Secretaría en Nueva York tiene 38 pisos. Si perdiera diez pisos, no habría ninguna diferencia”.
Pero un comentario más revelador en esa misma conferencia de 1994 fue cuando dijo que no importa lo que decida la ONU, Estados Unidos hará lo que quiera:
Bolton ve estas confesiones francas como señales de fortaleza, no de alarma.
Es un hombre sin sentido del humor, que al menos en la ONU parecía pensar siempre que era la persona más inteligente de la sala. Una vez dio una conferencia en 2006 en la misión estadounidense a corresponsales de la ONU, repleta de una pizarra, sobre cómo funcionaba el enriquecimiento nuclear. Su objetivo, por supuesto, era convencernos de que Irán estaba cerca de tener una bomba, a pesar de que una estimación de la Inteligencia Nacional de Estados Unidos de 2007 que se estaba preparando en ese momento decía que Teherán había abandonado su programa de armas nucleares en 2003.
Pensé en desafiarlo un día en el puesto de vigilancia de la prensa afuera de la cámara del Consejo de Seguridad, donde Bolton a menudo se detenía para sermonear a los periodistas sobre lo que debían escribir. “Si Estados Unidos y Gran Bretaña no hubieran derrocado a un gobierno elegido democráticamente en Irán en 1953, ¿se enfrentarían hoy Estados Unidos a un gobierno revolucionario que enriquece uranio? Le pregunté.
"Esa es una pregunta interesante", me dijo, "pero para otro momento y otro lugar". Fue un momento y un lugar, por supuesto, que nunca llegó.
Más que una ideología
Bolton posee una moralidad permanente arraigada en lo que parece una creencia sincera en el mito de la grandeza estadounidense, mezclada con profundos fallos personales ocultos a la vista del público.
Parecía perpetuamente enojado y no estaba claro si se debía a alguna disputa personal o diplomática. Parece tomar personalmente a las naciones que se enfrentan a Estados Unidos, uniendo su sentido de poder personal al de Estados Unidos.
Es más que una ideología. Es fanatismo. Bolton cree que Estados Unidos es excepcional, indispensable y superior a todas las demás naciones y no tiene miedo de decirlo. Quizás habría estado mejor en la administración McKinley, antes de los días en que las relaciones públicas endulzaban la agresión imperial. No es el típico funcionario gubernamental pasivo-agresivo. Es agresivo-agresivo.
Y ahora Bolton está ordenando que se preparen 120,000 soldados y que un portaaviones se dirija hacia Irán.
Bolton está muy dispuesto a convertir su acoso en algo personal en nombre del Estado. el implícitamente amenazada los hijos de José Bustani, a quien el vicepresidente Dick Cheney quería sacar de su puesto como jefe de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas porque Bustani había logrado que Irak aceptara unirse al protocolo de armas químicas, dificultando así la invasión de Estados Unidos. Irak.
Después de las fallidas audiencias de confirmación de Bolton en 2005, Tony Blinken, el entonces director de personal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, les dijo a The New Yorker Dexter Filkins:
“Vimos un patrón en el que el señor Bolton intentaba manipular la inteligencia para justificar sus puntos de vista. Si hubiera sucedido una vez, tal vez. Pero surgió varias veces, y siempre era el mismo problema subyacente: él defendía una posición y luego, si la inteligencia no la respaldaba, intentaba exagerarla y marginar a los funcionarios que la habían producido. .”
Bolton no es partidario de la democracia si las cosas no salen como él quiere. Es un instigador vociferante del hasta ahora fallido golpe de Estado de Estados Unidos en Venezuela y, por supuesto, Bolton. organizado el “motín de los hermanos Brooks” que interrumpió el recuento de votos en Florida en las disputadas elecciones presidenciales de 2000.
Lo alarmante del vídeo anterior no es tanto que justifique la mentira, sino el ejemplo que da: mentir para encubrir planes militares como la invasión de Normandía. Esta es una táctica común de la clase dominante en Estados Unidos para presentar a los líderes desobedientes listos para el derrocamiento como Hitler. Saddam era Hitler, Milosevic era Hitler, Noriega era Hitler y Hillary Clinton llamaba a Putin Hitler. Es un falso resurgimiento de la gloria estadounidense de la Segunda Guerra Mundial pintar las aventuras en el extranjero como cruzadas morales, en lugar de agresión desnuda en busca de ganancias y poder.
Bolton es la destilación de la patología del poder estadounidense. Es único sólo por la pureza de esta patología.
Cambio de régimen para Irán
El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos ha estado diciendo durante años que quiere derrocar al gobierno iraní, y ahora ha tomado su decisión. Pero esta vez John Bolton puede haber volado demasiado alto.
Fue elegido para su cargo por un presidente con un conocimiento limitado de los asuntos internacionales (si no se trata de bienes raíces) y al que le encanta que le atrapen. Trump es la tapadera perfecta de Bolton.
Pero es posible que la arrogancia finalmente haya vencido a Bolton. Nunca antes había logrado alcanzar tal posición de poder, aunque había dejado un rastro de caos en los niveles inferiores del gobierno. Sentado frente al Resuelto Desk diariamente ha presentado una oportunidad para implementar sus planes.
En la cima de eso agenda ha sido el objetivo declarado de Bolton durante años: bomba y derrocar el gobierno iraní.
Así, Bolton fue la fuerza impulsora para enviar una fuerza de ataque de portaaviones al Golfo Pérsico y, según The New York Times, en mayo 14, fue el quien "ordenado" un plan del Pentágono para preparar 120,000 tropas estadounidenses para el Golfo. Estos debían desplegarse “si Irán atacaba a las fuerzas estadounidenses o aceleraba su trabajo en materia de armas nucleares”.
Dos meses después de que Bolton fuera nombrado asesor de seguridad nacional, en junio de 2018, Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo de seis naciones que vio a Teherán reducir su programa de enriquecimiento nuclear a cambio de una relajación de las sanciones estadounidenses e internacionales.
En el momento del nombramiento de Bolton en abril de 2018, Tom Countryman, que había sido subsecretario de estado para control de armas y seguridad internacional, al igual que Bolton, previsto a El intercepto que si Irán reanudara el enriquecimiento después de que Estados Unidos abandonara el acuerdo, “sería el tipo de excusa que una persona como Bolton buscaría para crear una provocación militar o un ataque directo contra Irán”.
En respuesta a las sanciones cada vez más estrictas, Irán dijo el 5 de mayo (6 de mayo en Teherán) que efectivamente reanudar Enriquecimiento nuclear parcial. El mismo día, Bolton anunció el grupo de ataque del portaaviones se dirigía al Golfo.
Bolton se enfrenta a la resistencia
Si ésta fuera una Casa Blanca que funcionara normalmente, en la que normalmente se hacen movimientos imperiales, un presidente ordenaría una acción militar, y no un asesor de seguridad nacional. "No creo que Trump sea lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de lo que Bolton y [el secretario de Estado Mike] Pompeo le están haciendo", dijo el exsenador estadounidense Mike Gravel. les dijo a Afshin Rattansi de RT esta semana. “Lo han manipulado. Cuando aparece el asesor de seguridad nacional que afirma que ordenó a una flotilla de portaaviones entrar en el Golfo Pérsico, nunca hemos visto eso. En los días de Henry Kissinger, quien realmente influyó, nunca ordenó esto, y si se ordenó, se hizo a puerta cerrada”.
Bolton afirmó que actuó basándose en información de inteligencia de que Irán estaba preparado para atacar intereses estadounidenses cercanos a Irán.
Tanto Israel como Arabia Saudita, al carecer del poder militar de Estados Unidos, han intentado durante mucho tiempo que Estados Unidos pelee sus guerras, y una no más importante que la contra su enemigo común. Un editorial el 16 de mayo en el medio de comunicación saudita en inglés, Noticias árabes, pidió un “ataque quirúrgico” de Estados Unidos contra Irán. Pero The New York Times reportaron el mismo día que, aunque Israel estaba detrás de la “inteligencia” de Bolton sobre una amenaza iraní, Israel no quiere que Estados Unidos ataque a Irán provocando una guerra a gran escala.
El inteligencia supuestamente Irán estaba instalando misiles en barcos pesqueros en el Golfo. Imaginemos un gobierno atacado por la fuerza militar más poderosa de la historia que quisiera defenderse en sus propias aguas.
Bolton también dijo que Irán estaba amenazando los intereses occidentales en Irak, lo que finalmente llevó al personal diplomático estadounidense no esencial. dejarlo Bagdad y Erbil.
Es la típica provocación de un matón: amenazas a alguien con un misil de crucero y en el momento en que coge un cuchillo en defensa propia atacas, dejando convenientemente fuera de la historia la amenaza inicial. Luego se convierte en: “Irán tomó un cuchillo. Tenemos que destruirlos con misiles de crucero”.
Pero esta vez se está desafiando al matón. Federica Mogherini, alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, resistido Estados Unidos sobre Irán cuando se reunió con Pompeo en Bruselas el 13 de mayo.
“Siempre es mejor hablar que no hacerlo, y especialmente cuando surgen tensiones... Mike Pompeo escuchó eso muy claramente hoy de nosotros”, dijo Mogherini. "Vivimos en un momento crucial y delicado en el que la actitud más relevante a adoptar -la actitud más responsable a adoptar- es, y creemos que debería ser, la de máxima moderación y evitar cualquier escalada en el lado militar".
The New York Times ese día reportaron: “En privado, varios funcionarios europeos describieron al Sr. Bolton y al Sr. Pompeo como empujando a un desprevenido Sr. Trump a tomar una serie de pasos que podrían poner a Estados Unidos en camino a la guerra antes de que el presidente se dé cuenta”.
Ghika: No hay nueva amenaza por parte de Irán. (YouTube)
El mayor general británico Chris Ghika dijo entonces el 14 de mayo: “No ha habido una mayor amenaza por parte de las fuerzas respaldadas por Irán en Irak o Siria”. Ghika era reprendido por el Comando Central de EE.UU., cuyo portavoz dijo: "Los recientes comentarios del subcomandante de la OIR van en contra de las amenazas creíbles identificadas y disponibles para la inteligencia por parte de EE.UU. y sus aliados con respecto a las fuerzas respaldadas por Irán en la región".
Un día después, sin embargo, fue el propio Trump quien se dijo que se resistía a Bolton. el 15 de mayo The Washington Post informaron:
“El presidente Trump está frustrado con algunos de sus principales asesores, quienes cree que podrían llevar a Estados Unidos a una confrontación militar con Irán y romper su promesa de larga data de retirarse de costosas guerras extranjeras, según varios funcionarios estadounidenses. Trump prefiere un enfoque diplomático para resolver las tensiones y quiere hablar directamente con los líderes de Irán”.
El Equipos reportaron el día siguiente:
“El presidente Trump le ha dicho a su secretario de Defensa en funciones, Patrick Shanahan, que no quiere ir a la guerra con Irán, según varios funcionarios de la administración, en un mensaje a sus asistentes de línea dura que una campaña de presión estadounidense cada vez más intensa contra el gobierno liderado por clérigos en Teherán no debe escalar hasta convertirse en un conflicto abierto”.
Luego fueron los demócratas quienes se enfrentaron a Bolton. El martes, Pompeo y Shanahan informaron a senadores y representantes a puerta cerrada en el Capitolio sobre los argumentos de la administración para confrontar a Irán.
“¿Están ellos (Irán) reaccionando ante nosotros o estamos haciendo estas cosas como reacción ante ellos? Ésa es una pregunta importante que tengo y que todavía tengo”, dijo el senador Angus King a los periodistas después de la sesión informativa. “Lo que nosotros consideramos defensivo, ellos lo ven como provocativo. O viceversa."
El representante demócrata Rubén Gallego dijo a los periodistas después de la sesión informativa: “Creo que hay un cierto nivel de escalada de ambas partes que podría convertirse en una profecía autocumplida. El circuito de retroalimentación nos dice que están escalando hacia la guerra, pero podrían estar escalando simplemente porque nosotros estamos escalando”.
Pompeo dijo a un entrevistador de radio después de la sesión informativa que Estados Unidos aún no había determinado quién atacó a dos petroleros saudíes, uno noruego y uno emiratí en el Golfo la semana pasada, lo que tenía las características de una provocación. Pompeo dijo que "parece muy posible que Irán estuviera detrás" de los ataques.
Bolton estuvo notoriamente ausente de la sesión informativa a puertas cerradas.
Depende de Trump
Trump ha hecho pinballs por todos lados sobre Irán. Llamó al Equipos y Publicación historias sobre él resistiéndose a las "noticias falsas" de Bolton.
“Los medios de noticias falsas están perjudicando a nuestro país con su cobertura fraudulenta y muy inexacta de Irán. Es disperso, mal obtenido (inventado) y PELIGROSO. ¡Al menos Irán no sabe qué pensar, lo que a estas alturas puede ser algo bueno!”. Trump tuiteó el 17 de mayo.
Los medios de comunicación falsos están perjudicando a nuestro país con su cobertura fraudulenta y muy inexacta de Irán. Es disperso, mal obtenido (inventado) y PELIGROSO. Al menos Irán no sabe qué pensar, ¡lo que a esta altura puede ser algo bueno!
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 17 de mayo de 2019
Luego amenazó con lo que podría interpretarse como genocidio contra Irán. “Si Irán quiere luchar, ese será el fin oficial de Irán. ¡Nunca vuelvas a amenazar a Estados Unidos! tuiteó el domingo.
Si Irán quiere luchar, ese será el fin oficial de Irán. ¡Nunca vuelva a amenazar a los Estados Unidos!
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 19 de mayo de 2019
Pero también el domingo pasado les dijo a Fox News que el “complejo militar-industrial” es real y que “les gusta la guerra” y “se volvieron locos” cuando dijo que quería retirar las tropas de Siria. Trump dijo que no quería una guerra con Irán, lo que posiblemente refleje las opiniones de Israel.
El lunes dio a entender que la crisis se había preparado para lograr que Irán negociara.
“Las noticias falsas publicaron una declaración típicamente falsa, sin ningún conocimiento de que Estados Unidos estaba tratando de establecer una negociación con Irán. Este es un informe falso…”
Las noticias falsas publicaron una declaración típicamente falsa, sin ningún conocimiento de que Estados Unidos estaba tratando de establecer una negociación con Irán. Este es un informe falso….
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 20 de mayo de 2019
Hay que detener a John Bolton antes de que consiga su guerra. Es más que preocupante que el hombre con el que tenemos que contar para hacerlo sea Donald Trump.
Joe Lauria es editor en jefe de Consortium News y ex corresponsal de Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, Sunday Times de Londres y numerosos otros periódicos. Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
SI Wall Street, el complejo militar y los judíos agresivos en Israel y Estados Unidos NO PAGAN a Bolton, su bocaza no sería escuchada. Damas y caballeros, ¡TODO SE TRATA DE DINERO!
LEA los entendimientos del general Smedley Butler. Él te aclarará.
Fin de la discusión.
O como dijo Pogo: "Nos hemos encontrado con el enemigo y él es Estados Unidos".
Como en las mentiras que crearon la guerra de Vietnam y el desperdicio de 58,000 soldados estadounidenses y miles de vietnamitas.
O la mentira de que Irán es nuestro enemigo cuando financiamos y alentamos a Saddam para que los atacara y destruimos su intento de tener un gobierno secular.
O la mentira de las armas de destrucción masiva y el ataque del 9 de septiembre, que fue financiado por Arabia Saudita y dirigido por sauditas y NO por Irak.
O las mentiras de Afganistán, que estaba económica y culturalmente mejor cuando estaba controlado por los rusos. La mafia rusa ahora controla Afganistán para que Rusia pueda distribuir el 90% de la heroína del mundo bajo la protección de NUESTRA CIA.
"Nos hemos encontrado con el enemigo y él es Estados Unidos".
Joe, ¡buen trabajo que cubre la psicopatología del principal nazi de Estados Unidos! Para corregir una de sus afirmaciones: Trump NO lo nombró Asesor de Seguridad Nacional, pero sí Adelson y Mercer. Trump es un títere chantajeado y con muerte cerebral que se imagina a sí mismo como POTUS. No puede haber nada más delirante que esto. Todos los que conozco que siguen el histrionismo de Trump y otros en Washington Beltway saben muy bien que cierta agencia de inteligencia de un pequeño país con sede en Medio Oriente tiene EL expediente definitivo sobre Trump y lo ha estado construyendo durante las últimas cinco décadas. Después de todo, el engaño es su juego y lo utilizan generosamente, como alimentar a Bolton con su agenda como información de "inteligencia" del más alto nivel. La presidencia de Bolton, Pompeo y Pence está destinada a pasar a la historia como una presidencia de infamia y traición. ¿Trump?… ¡hombre muerto caminando, más que probablemente por un derrame cerebral o un ataque al corazón cuando publica uno de sus tweets idiotas y maníacos!
Si Bolton fuera alcanzado por un rayo mañana por la mañana, ¿cambiaría algo mucho? Lo dudo. Nosotros, los estadounidenses, somos tan belicosos como los antiguos asirios. Hemos estado masacrando a indios, coreanos, asiáticos del sudeste, centroamericanos y gente del Medio Oriente durante mucho tiempo. Es halagador culpar a este individuo o al país, pero no. Nosotros, como comunidad, todos somos responsables hasta cierto punto. Incluso yo, al otro lado del mundo.
Por favor, no seas tan crítico con los Estados Unidos de los imbéciles.
La elección de Bolton destruyó a IRÁN, pero seguir siendo amigo de Arabia Saudita es tan contradictorio y tan obvio que está influenciado para comportarse de esta manera porque los israelíes influyen. El Reino Saudy utiliza Bolton para conseguir IRÁN, por lo que Saudy será el único país que promueva la versión extrema del Islam wahabí que no existió en la historia del Islam. Así que la obsesión de Bolton con la destrucción de Irán es la mejor ignorancia. Los sospechosos del 11 de septiembre eran en su mayoría ciudadanos de Saudy, pero nadie quería hablar de ello, porque es irónico que George W. Bush estuviera y probablemente siga haciendo negocios con Saudy. Entonces, ¿cómo se le puede explicar eso al pueblo estadounidense? No, no puedes.
¡Quizás hipnotismo colectivo!
"Entonces, ¿cómo se le puede explicar eso al pueblo estadounidense?"
Dado que los tontos útiles son útiles, ¿por qué querrías hacerlo tú?
" No, no puedes."
Un ejemplo de los beneficios de la simplificación no corresponde únicamente a quienes participan activamente en la simplificación, lo que facilita la minimización del retroceso durante la implementación de estrategias basadas en “Cómo ahogar a un hombre que se está ahogando con el mínimo de retroceso”, dado que muchos creen que la masa crítica es función de nociones lineales de 50% +1 y superiores; una mayor confusión entre cantidad y calidad a la que son propensos los oponentes.
Podría haber otras explicaciones.
"Podría haber otras explicaciones".
Hay muchos otros componentes en la explicación, pero esto no niega "que muchos creen que la masa crítica es una función de nociones lineales de 50% +1 y superiores", ya que ese es otro de muchos otros componentes en la explicación.
El hecho de que muchos, incluido el señor Bolton, dependan de la creencia es otro de muchos otros componentes de la explicación, de ahí la
primeras dos oraciones en el comentario:
"Entonces, ¿cómo se le puede explicar eso al pueblo estadounidense?"
Dado que los tontos útiles son útiles, ¿por qué querrías hacerlo tú? "
La probable respuesta refleja que tiende hacia una derivada de:
“Porque creemos que sería una práctica “racional” adoptar” probablemente en emulación de
"Muchos (que) creen que la masa crítica es una función de nociones lineales de 50% +1 y más" y una proyección refleja de que sus creencias y prácticas derivadas de ellas son sostenidas por otros que comparten o no su propósito, y los comunican. con un registro "diferente", el Sr. Bolton y sus asociados utilizan el registro de "amenazas", otros utilizan un registro de pedagogía más moderado.
Estos son otros de muchos otros componentes de la explicación e ilustración de que aquellos que dependen de creencias, como el Sr. Bolton, están involucrados en reaccionar ante hologramas creados a partir de sus propias creencias, a veces representados como “como perros persiguiéndose sus propias colas”, y por qué para algunos El señor Bolton ha sido y sigue siendo un tonto útil.
Gracias por su ayuda al ilustrar algunos de los componentes de la placa de Petri de la “cultura” de los oponentes.
John Bolton es un psicópata. Debería ser despedido inmediatamente, pero creo que debería ser institucionalizado. Ponle una camisa de fuerza y mantenlo en una celda acolchada. Representa una amenaza para millones de personas.
Sí, Joe, no fueron sólo tú y otros reporteros los que quedaron atónitos por la cita de Bolton en el receso de la ONU por parte de W. Muchos de nosotros quedamos asombrados por lo sorprendentemente inapropiado que era, SI se evaluara desde una perspectiva pro-paz. . Pero, como usted mencionó con precisión, los republicanos habían utilizado hace mucho tiempo (recuerdo haber oído hablar de ello por primera vez durante el reinado de Nixon, con Earl Butz) esa táctica para sabotear efectivamente las agencias y departamentos reguladores. En lugar de intentar disolver una agencia que la mayoría de la gente quiere, pueden neutralizarla designando a algún pirata informático o cabildero para la entidad que se está regulando, de modo que no se haga nada significativo, Y tiene el efecto "beneficioso" de desacreditar a la agencia involucrada y al gobierno. en general, que es lo que les gusta a muchos republicanos de tendencia libertaria.
Buen artículo sobre un político reprensible.
Pero el New York Times informó el mismo día que, aunque Israel estaba detrás de la “inteligencia” de Bolton sobre una amenaza iraní, Israel no quiere que Estados Unidos ataque a Irán y provoque una guerra a gran escala. "
________________________________
Israel no quiere que Estados Unidos ataque a Irán... ¡Bueno, eso es una tontería!
Israel y su Quinta Columna en los EE.UU. han presionado para que los EE.UU. ataquen a Irán durante años... todos lo hemos visto y oído... y ahora quieren intentar borrar nuestros recuerdos de su belicismo con su típica hasbara en el NYT y Netanyahu afirman... 'Oh, no tenemos nada que ver con eso'.
Bolton es un psicópata, pero es el chico de los recados de Sheldon Adelson... con quien Bolton se reunió en Las Vegas la semana antes de que Trump lo nombrara y Adelson es el donante de 100 millones de dólares del pregonero del carnaval de Orange.
En serio, ¿qué tan estúpidos creen que somos?
Si atacamos a Irán será por los sionistas y los sauditas y todos lo sabemos.
"Israel no quiere que Estados Unidos ataque a Irán... ¡Bueno, eso es una tontería!"
Estar inmerso en falsos agregados homogéneos como “Los Estados Unidos de América” o “Israel” es caer en el autoengaño.
Si se deja de lado el recurso a las creencias y se implementan con rigor métodos científicos de análisis, hay muchos flujos de datos para negar tales creencias/hipótesis como “”Israel no quiere que Estados Unidos ataque a Irán... ¡Bueno, eso es una tontería!”
Algunos de los representantes tanto de “Los Estados Unidos de América” como de “Israel”, y algunos que viven y/o son ciudadanos de estas construcciones temporales, percibieron y/o perciben actualmente hasta cierto punto algunas consecuencias adversas que pueden surgir, y en consecuencia, algunos nunca quisieron, y algunos que querían anteriormente, que nosotros ataquemos a Irán, han modulado su definición de medios de ataque aceptables, o han decidido que ya no quieren que nosotros ataquemos a Irán.
Algunos que son ciudadanos de Irán y otros que no son ciudadanos de Irán ya entienden que actualmente Estados Unidos está atacando a Irán usando varios métodos, y algunos nos darían la bienvenida a que ataquemos a Irán usando y/o aumentando el alcance y la velocidad de otros métodos de ataque a Irán. no todos tienen el mismo propósito: el mundo es complejo; no consiste en chicos buenos con sombreros blancos o chicos malos con sombreros negros, incluso hay algunos que no tienen ningún sombrero.
Como complicación adicional, algunos intentan tergiversar que no tienen ningún sombrero, ya que “probar” algo negativo tiende a ser una tarea ardua para alentar a algunos a recurrir a superar la duda mediante creencias para lograr certeza; el Sr. Bolton y sus asociados tienden a recurrir a esta práctica para desviar el desafío percibido.
Al mismo tiempo, algunos sin sombrero alientan la creación de vasos y vacíos percibidos que Bolton y sus asociados tienden a intentar llenar en gran medida como una función de absorber el contenido de la placa de Petri de la “cultura” de los oponentes.
Gracias por su ilustración de algunos de los componentes de la placa de Petri de la “cultura” de los oponentes (un componente que convierte al Sr. Bolton y a otros en tontos útiles) y un componente de explicación de las rutinas actuales de canciones y bailes.
¡La incoherente mezcla de neoconservación y aislacionismo de Trump casi lo convierte en un Bush!
Recuerde que no fue hasta el segundo mandato de Bush JR que le preguntó a su padre: "¿Qué es un neoconservador?" a lo que Pappy Bush respondió: "Israel".
Supongo que Trump sabe lo que es un "neoconservador", pero está tan endeudado con Israel y tan intoxicado por la retórica islamófoba que no puede liberarse de su adicción a rodearse de más neoconservadores.
La progresión de Flynn a McMaster y a Bolton fue simplemente seleccionar entre sabores neoconservadores para sus Asesores de Seguridad Nacional. ¡Qué broma de nación!
Al editor:
¿Puedes decirme por qué eliminaste mi comentario?
Veo que ya ha vuelto a funcionar.
Aprecio el artículo, pero no menciona a Israel, que es la fuente de la agenda para eliminar a Irán, Irak y Siria. Bolton se destaca por su extremismo entre los extremistas, pero es un medio más que el fin. La agenda es algo que él aceptó, apasionadamente según todos los indicios, pero que una escasez de otras personas creó estrictamente para hacer avanzar su propio, pequeño y exclusivo clan, no para el beneficio de Estados Unidos.
¡Pensar que esta administración hizo campaña con la promesa de restringir futuras intervenciones derrochadoras e innecesarias y luego contrató a este dinosaurio belicista me hace erizar la sangre! ¡Todos los que tienen dos dedos de frente saben cuál es la agenda de Bolton, pero aquí está llevando a Estados Unidos a una guerra a instancias de una nación extranjera liderada por un delincuente y terrorista! El pueblo estadounidense que quiere la paz y el dinero de sus impuestos invertido en mejorar a Estados Unidos ha sido una vez más apuñalado por la espalda por una administración connivente. ¿Terminará algún día este ciclo de no democracia? Hasta que lo haga, las administraciones futuras seguirán como las anteriores: ¡doblándose ante intereses especiales, en particular la mafia militar/industrial y el estado criminal de apartheid de Israel! Todo este negocio masivo de celebrar “elecciones” en los EE.UU., toda la charla sobre la “colusión rusa” y la colusión REAL está ahí, frente a todos nosotros: la administración de los EE.UU. una vez más ha COLUDIDO para incumplir una promesa de campaña y una vez más ¡Otra vez abran el canal de dinero para los cerdos militares/industriales!
Entiendo la idea, pero es necesario mirar "detrás" de las administraciones traicioneras, conniventes y coludidas, y de Bolton y el complejo militar/industrial, y traer a Israel y parte de la historia estadounidense apenas conocida, al menos de vuelta a la Primera Guerra Mundial. , explícitamente en primer plano para el escrutinio público. Se trata de una tarea monumental, por decir lo menos, debido a la capacidad de atención estadounidense y a los intereses contrarios de los poderes fácticos.
Bolton tiene su propio PAC bien financiado, desde el cual es libre de “contribuir” (sobornar) a individuos aduladores del congreso.
Qué situación para la solución a la guerra.
https://www.opensecrets.org/news/2019/05/interests-pushing-for-hard-line-against-iran/
“En total, 28 senadores en ejercicio han recibido contribuciones considerables del PAC de John Bolton durante el ciclo electoral, al igual que nueve representantes en los subcomités de defensa, asuntos exteriores y seguridad nacional de la Cámara de Representantes”.
Con diferencia, la forma más productiva y verificable de eliminar las armas es una mesa de negociaciones.
La forma más fácil de iniciar una guerra es con palabrerías ignorantes.
No olvidemos quién le dijo a Donald Trump que contratara a John Bolton. Eran Steve Bannon y Roger Ailes.
Les agrada Bolton porque es “incapaz de sentir empatía y es bueno con Israel”.
Inicialmente, Trump rechazó la propuesta de Bolton porque “no le gusta el bigote de Bolton”.
Bebedores de Kool Aid e idiotas. Nos dirige una secta de imbéciles que adoran las bombas, el dinero y un estado separatista blanco.
http://nymag.com/intelligencer/2018/01/michael-wolff-fire-and-fury-book-donald-trump.html?gtm=bottom
¿Estamos liderados por aquellos que quieren un estado separado blanco? ¿¿estas loco?? Ojalá fuera verdad. Nuestros líderes quieren genocidio a los blancos. ¿Eres tan ciego y estúpido que no ves 250 no blancos liberados cada mes? ¿100 millones de no blancos traídos aquí desde 1970?
Creo que encontrarás SPQR70, que la gran mayoría de los que comentan aquí en CN no comparten tus creencias retrógradas. Es posible que sus comentarios sean mejor recibidos en sitios que tienen escasez de pensadores críticos.
ml no tiene opiniones diferentes.
¿Le gusta la diversidad?
sigue comentando de vez en cuando. sí. Es fascinante ver las respuestas. algunos son pensativos. pero cuando se presionan botones sensibles, los sinápticamente desorganizados son todo un espectáculo.
No lo llaman 'Bonkers' Bolton por nada.
Nuevamente sostengo que John Bolton debería ser colgado por ese horrible bigote hasta que muera...
Buen artículo Joe, pero olvidaste mencionar para quién trabaja realmente Bolton: los israelíes.
Nosotros, los estadounidenses, somos responsables de lo que hacemos, no el chivo expiatorio del día.
Alerta de trolls. El sionista “Zhu” siempre ataca a quienes identifican la influencia sionista y nunca tiene pruebas o argumentos, ni siquiera como respuesta.
Israel no es un chivo expiatorio. "Crea" chivos expiatorios.
"Patología."
Esa es exactamente la palabra correcta.
Pero creo que tiene una aplicación más amplia.
Ver:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/05/11/john-chuckman-comment-why-trump-doesnt-rein-in-bolton-dismal-bolton-pompeo-and-abrams-are-part-of-the-price-trump-paid-for-political-support-against-threats-he-felt-and-getting-a-big-pile-of-ca/
Gracias Joe 4 por brindarnos el beneficio de su propia experiencia con este psicópata. Llegué hasta (subrayado en rojo) “organizado Brooks bros. manifestación"
Hadda Go (2ndX 2 aparecen en los últimos comentarios de CN sobre: Venz.):
Entonces, ¿qué hay en nuestro propio hemisferio?
JQ Public no tiene nada que temer
Disparamos en Nevada
La radiación no importa
¡Roba el aceite de nuestros cogollos en Gold Platta!
Si el tonto se caga...
John Bolton es un verdadero creyente. La mentalidad del Verdadero Creyente se manifiesta en los actos terroristas. Los verdaderos creyentes se han adherido a la ideología que dicta que los verdaderos creyentes deben actuar de cualquier manera para oponerse a lo que perciben como enemigo. La guerra no es la última opción para el verdadero creyente. Los ataques terroristas no están más allá de las posibles acciones del Verdadero Creyente. El verdadero creyente tiene un objetivo que es derrotar al enemigo percibido a toda costa y utilizará todos los medios para lograrlo, incluidos ataques violentos contra personas inocentes.
Los terroristas suelen ser miembros de organizaciones que tienen una mentalidad de verdaderos creyentes y pueden racionalizar actos de terror atroces para eliminar a inocentes si eso favorece su causa.
¿Cuál es la ventaja de reclutar a Verdaderos Creyentes y cómo promueven las causas de sus organizaciones afiliadas? Esa es la misma pregunta que nos hacemos sobre las organizaciones terroristas que imaginan y crean actos violentos para cumplir los planes de la organización terrorista.
¿Cuál es la motivación de un terrorista para ponerse un chaleco explosivo y deambular entre una multitud de personas inocentes y detonar sus explosivos? ¿Por qué están dispuestos a suicidarse para matar a un montón de personas con las que no tienen ningún problema?
La respuesta es que son verdaderos creyentes en su causa y harán cualquier cosa para promover la agenda de sus organizaciones afiliadas, incluido el asesinato.
El problema al que nos enfrentamos hoy es la dominación ideológica de las fuerzas opuestas que absolutamente enviarán a los kamikazes a la muerte para poder ganar.
Funciona en ambos sentidos. Estados Unidos está decidido a eliminar la oposición a sus intereses incluso si eso significa que los buques de guerra lanzarán explosivos sobre cualquiera que remotamente sospechen que es un enemigo de la ideología de Occidente. Estamos dispuestos a ir a la guerra con quienes percibimos como enemigos incluso si eso significa que millones de inocentes morirán en el proceso de derrotar a nuestros enemigos ideológicamente opuestos.
Por otro lado, los objetivos ideológicos de los países que atacamos también están alineados con cometer atrocidades masivas y el uso de armas ilegales para ganar su intento de destruir a Estados Unidos o sus aliados, especialmente Israel.
Hay verdaderos creyentes en cada lado que están dispuestos a infligir bajas masivas al otro para preservar su ideología.
Seguramente Irán es culpable de prometer la destrucción de Israel y Estados Unidos también es culpable de prometer la destrucción de Irán. Cada ideología depende de los Verdaderos Creyentes para llevar las apuestas hacia el objetivo final de la aniquilación del enemigo.
Tenemos una opción en esto. Podemos decidir si las diferencias ideológicas merecen o no la guerra.
El gran problema que enfrentamos es si confiamos o no en que quienes se oponen a nuestras políticas y acciones intentarán la diplomacia a pesar de los fracasos diplomáticos históricos de ambos lados que llevaron al choque de ideologías y terminaron en una solución militar. Digo “confiamos” porque también estamos en la línea de confiar en la oposición con mucha historia que ha demostrado que la diplomacia no funciona.
El problema aún mayor es la estrategia geopolítica de las naciones que buscan controlar enormes recursos naturales como el petróleo. Este tema está en la cima de todas las agendas nacionales de los estados petroleros y es la razón por la que peleamos con las naciones ricas en petróleo que buscan imponer restricciones políticas ideológicas al libre flujo de petróleo o dependen del dinero proporcionado por la venta de los recursos para avanzar. una agenda que se opone a Occidente. Es la razón por la que Irán busca dominar la política de la región e intervenir cuando intentamos interferir con su producción económica con sanciones basadas en diferencias ideológicas que terminan en sanciones oficiales de Estados Unidos que son el equivalente económico de la guerra contra Irán.
Consideramos que las sanciones económicas a Irán son la forma menos violenta de disuadirlos de llevar a cabo su agenda antioccidental, especialmente su agenda antiisraelí, que incluye una gran cantidad de financiación para los Verdaderos Creyentes (terroristas) que están dispuestos a morir por la “Causa” de destruir. Israel.
Los iraníes ven las sanciones como una amenaza injustificada a su economía y están aún más decididos a financiar grupos que intentan derrotar las políticas occidentales que incluyen el apoyo a Israel, que ven como una potencia extranjera ilegal que ocupa tierras musulmanas.
No sorprende que las tensiones en Medio Oriente hayan resultado en el surgimiento de los Verdaderos Creyentes en ambos lados basándose igualmente en diferencias económicas e ideológicas. Cada lado está inmerso en la creencia de que está en juego la supervivencia de su cultura y su economía. No cabe duda de que estas diferencias constituyen un potencial polvorín.
A este choque se suma la comprensión histórica de que el compromiso y la diplomacia han fracasado en el pasado y que el fracaso de la diplomacia ha resultado en guerra. Los esfuerzos de Neville Chamberlain por asegurar “la paz en nuestro tiempo” capitulando ante las demandas alemanas están grabados en todos los que tienen la responsabilidad de prevenir la guerra. Fue un gran error creer que Hitler acataría un trozo de papel. Un enorme error es quedarse corto para los millones que perdieron la vida.
Necesitamos utilizar hechos históricos para guiar acciones futuras. La prevención de la guerra a través de la diplomacia ha sido completamente desacreditada por hechos históricos como la Segunda Guerra Mundial. La creencia de las naciones occidentales y su contenido de que se cumplirán las promesas de los agresores que prometen paz tiene una base histórica y fáctica que demuestra que el enfoque pacífico y la confianza en que los agresores cumplan con los planes de paz conducen a la Guerra Mundial, la muerte, la destrucción, etc. Sin duda, un acontecimiento formativo para Occidente que desde entonces ha forjado su desdén por la diplomacia basándose en la historia de la guerra mundial.
Entra Donald Trump, presidente de los Estados Unidos de América. Un hombre trágicamente imperfecto que tiene tan trágicos defectos como el resto de nosotros como líder de nuestra nación. Tenemos tantos defectos trágicos en tantos aspectos que no podemos contarlos todos. Queríamos un presidente que fuera ante todo un hombre de negocios. Queríamos un presidente populista como siempre lo hacemos, pero tenemos un presidente rico y privilegiado que ha hecho todo lo posible para apoyar a los ricos, lo cual no es exactamente una noción populista de llenar el pantano en lugar de drenarlo. Tenemos un presidente que califica todas las noticias de “falsas”, pero que también dedica su tiempo a conversaciones con los medios de comunicación de derecha, sin asumir nunca que las opiniones de la derecha sobre las noticias del día podrían ser las verdaderas noticias falsas. Para él, las noticias falsas son palabras de izquierda.
¿Dónde termina todo esto? Es una incógnita.
una revisión precisa y concisa.
Dudo que los iraníes prueben una bomba nuclear hasta que djt deje el cargo. después de eso... puede que te despiertes una mañana y todo lo que sabías antes se vuelva bastante obsoleto.
Supongo que Israel tiene misiles de crucero furtivos con bombas H. Sería muy tonto por su parte no tenerlos. Esos descendientes de esclavos egipcios son cualquier cosa menos tontos.
@ CitizenOne: Gracias por tu largo comentario. Estoy de acuerdo con gran parte de lo que escribió, pero me gustaría saber por qué afirmó: “Irán seguramente es culpable de prometer la destrucción de Israel…”. Según lo que he leído, Irán no ha iniciado hostilidades con ninguna nación durante más de un siglo, un contraste claro y pacífico con los estados rebeldes de Israel y Estados Unidos. ¿Se refiere a la afirmación, desacreditada hace mucho tiempo, de que Irán afirmaba ¿'borrar a Israel del mapa'?
(Véase https://www.theguardian.com/commentisfree/2006/jun/14/post155 ? "Así que ahí lo tenemos. Comenzando con Juan Cole, y pasando por los expertos del New York Times a través de MEMRI hasta los monitores de la BBC, el consenso es que Ahmadinejad no habló de ningún mapa. Como insistí en mi artículo original, estaba ofreciendo un vago deseo para el futuro.
“Un último punto. El hecho de que comparara su opción deseada –la eliminación del “régimen que ocupa Jerusalén”– con la caída del régimen del Sha en Irán deja muy claro que está hablando de un cambio de régimen, no del fin de Israel. …”)
¿O tal vez se refiere a la advertencia del líder adjunto de la Guardia Revolucionaria, Hossein Salami, de que si Israel inicia una guerra agresiva contra Irán, "terminará con la eliminación de {Israel} del mapa político global"? En mi humilde opinión, advertir a un estado canalla extremadamente agresivo, obsesionado con sí mismo y que practica el apartheid contra el intento de atacar a su nación es prudente ;-).
Espero tu respuesta. Muchas gracias.
Sam: utilice una inicial de identificador como lo hago yo, para evitar confusiones.
Te lo he preguntado dos veces antes; Quizás no sea la misma persona.
Es injusto esperar que otros hagan la aclaración y es fácil de impedir.
Sam. Usted dijo: “Según lo que he leído, Irán no ha iniciado hostilidades con ninguna nación desde hace más de un siglo”. Admito que Estados Unidos lo ha hecho muchas veces, incluido el derrocamiento del gobierno iraní. “Iniciar hostilidades” no se limita sólo a acciones militares abiertas por parte de un gobierno nacional, sino también a acciones militares encubiertas. Las acciones militares encubiertas son el apoyo de fuerzas distintas a las nacionales para asegurar una victoria militar a través de una guerra por poderes. Esto lo hacen todo el tiempo Estados Unidos e Irán. Estados Unidos hace esto e Irán también. De hecho, es una manera que tienen las naciones de afirmar que no están cometiendo hostilidades abiertas y al mismo tiempo lograr sus objetivos con la misma eficacia que las acciones militares abiertas. Sería deshonesto afirmar que las acciones militares encubiertas no fueron una forma de iniciar hostilidades con otra nación. La historia de las acciones encubiertas occidentales para deponer al presidente electo de Irán fueron ciertamente responsables del inicio de las hostilidades que condujeron al derrocamiento del gobierno en Irán y las acciones encubiertas de Irán que apoyan a grupos extranjeros son igualmente responsables del inicio de las hostilidades contra sus enemigos. .
Esconder las manos en asuntos exteriores con acciones encubiertas es una vieja táctica que se basa en una negación plausible. La razón misma de las acciones encubiertas tiene el atractivo de enturbiar las aguas y aislar a las naciones agresoras que pueden alegar una negación plausible de su participación en la creación de conflictos militares que las benefician. No podemos permitir que esta negación plausible empañe la realidad de que tanto Estados Unidos como Irán han utilizado acciones encubiertas para lograr sus objetivos.
Las acciones encubiertas son el preludio de la guerra. Cuando las naciones participan en acciones encubiertas, las acciones abiertas están a un simple paso de distancia. Cuando las acciones encubiertas fracasan, lo siguiente que sucede son las acciones abiertas.
El truco consiste en poner fin a las operaciones militares encubiertas y empezar a afrontar la realidad de que las acciones militares abiertas son el siguiente paso.
Esto podría parecer conversaciones de paz. No es algo que se pueda creer a menos que haya una paz real sobre la mesa. Eso requiere que ambas partes dejen de lado su retórica y también sus acciones encubiertas y busquen una paz real.
Para que eso suceda, como lo demuestra la historia, la lucha por los recursos debe llegar a algún acuerdo y el comercio debe superar la hostilidad. Estamos muy lejos de eso.
Cerdos de guerra neoconservadores cabalgando sobre la bomba y la beligerancia del Imperio
http://opensociet.org/2019/05/23/the-belligerence-of-empire/
¿Cómo es que locos como Bolton pueden terminar en lo alto de nuestra jerarquía gubernamental? Es porque todo el maldito gobierno está completamente loco.
Su papá probablemente hizo una gran donación a Yale al igual que el papá de Bush. Eso es lo que sucede cuando se juega con el sistema.
Sí, en mi opinión. El Estado despojado de retórica patriótica y otras ofuscaciones que nos mantienen devotos de él no es más que una banda criminal que se esconde detrás de la ley.
Algunos ejemplos básicos. 1. La ley: tributación, el delito: hurto. 2. La ley: la expansión del crédito monetario, es decir, la financiación de la deuda, el delito: la falsificación, es decir, la creación de dinero de la nada. 3. La invasión de países que no suponen una amenaza para el estado invasor. Etcétera etcétera.
Si el “establecimiento político” estadounidense estuviera trabajando para beneficio de Estados Unidos, las cosas serían muy diferentes.
En cambio, están trabajando en la agenda “globalista”, que, si tiene éxito, destruirá todas las naciones tal como las conocemos hoy y lo que quede será gobernado por un grupo de sociópatas que son el mismo grupo que ha infligido a John Bolton en el mundo. .
Bolton es una herramienta, un poco como un martillo, para llevar a cabo su proyecto. Los demócratas tienen herramientas equivalentes, por ejemplo, HR Clinton.
El problema es si no ha ido demasiado lejos. Si consigue su guerra.
John Bolton debería montar el misil en la nueva versión de Dr. Strangelove.
ja ja ja ja
Me encantó esa película :)
y sí, Bolton es una caricatura perfecta de Slim Pickens, también conocido como Dr. Strangelove.
También me refiero a él como Yosemite Sam...
Una diferencia para nuestro actual belicista de la vida real es que el personaje de la película estaba simplemente loco y no justificaba su locura con explicaciones.
Bolton, OTOH, culpa a la "seguridad nacional" y "los intereses nacionales" de este país ... ¿qué?
Si analizamos los horrendos costos humanos y los enormes costos financieros de las guerras que se libraron por los “intereses nacionales” de Estados Unidos, uno querría preguntar, una vez que se hubieron limpiado los escombros, qué “intereses” fueron realmente servidos y de quién fue la “seguridad”. ¿realmente mejoran?
Las respuestas siempre nos llevan de regreso al MIC de Eisenhower y al MICIMATT de Ray McGovern (¿tal vez me equivoqué en un par de estas letras?).
Quienes se beneficiaron del caos no representan ni nuestro “interés nacional” ni nuestra “seguridad nacional” en mi opinión y, sin embargo, esas dos frases se utilizan para cerrar cualquier discusión o crítica en el período previo….
Uf…
Estrictamente sobre la película: Slim Pickens interpreta al oficial de alto rango en el B-52 (¿creo?) que en realidad está lanzando la bomba. El Dr. Strangelove es un personaje totalmente diferente, uno de los pocos interpretados por Peter Sellers en esa película, y es (¡en su mayoría!) un científico alemán en silla de ruedas.
Y el científico psicópata en silla de ruedas del Dr. Strangelove se inspiró cuando Kubrick conoció a Henry Kissinger en un cóctel y reconoció que Kissinger era la persona más malvada de este planeta porque parecía y sonaba muy responsable y racional.
Ahora que Saddam, bin Laden, Pol Pot, Stalin y Hitler están muertos, Kissinger ostenta el récord de ser la persona aún viva que ha matado innecesariamente a más personas, tanto estadounidenses como no estadounidenses, que cualquier otra persona en este planeta.
La idea de Hillary de desestabilizar Libia y crear un vacío político surgió de su formación cuando trabajaba para Kissinger.
La patología:
John Bolton
Miembro principal del American Enterprise Institute (organización de lobby pro-israelí)
Presidente del Instituto Gatestone (organización de lobby proisraelí)
Ex miembro de la junta directiva del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (organización de lobby pro-israelí)
Ex asesor del Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (organización de lobby pro-israelí)
https://rightweb.irc-online.org/profile/john-bolton/
Richard Goldberg - Asistente de John Bolton en NSC (2019 -)
Ex asesor principal de la Fundación para la Defensa de las Democracias (organización de lobby proisraelí)
https://rightweb.irc-online.org/profile/richard-goldberg/
Frederick Fleitz: exjefe de personal de Bolton en NSC (2018)
Director ejecutivo del Centro de Política de Seguridad ((organización de lobby pro-israelí)
https://rightweb.irc-online.org/profile/frederick-fleitz/
La patología, parte duh:
Mike Pompeo
Cristiano sionista: “Continuaremos peleando estas batallas, es una lucha sin fin… hasta el Rapto”.
Asociado del Centro de Política de Seguridad (organización de lobby pro-israelí)
Patrocinador de ACT! for America (organización de lobby pro-israelí)
https://rightweb.irc-online.org/profile/mike-pompeo/
@ Abe: ¡Gracias por la información!
John Bolton es obviamente un cachorro muy enfermo.
Esto es patentemente obvio para cualquier observador con el más mínimo grado de sofisticación y perspicacia psicológica.
Si viviera en su cuadra y hiciera tales declaraciones sobre sus vecinos o una mujer que viviera cerca, estaría considerando órdenes de restricción.
Es un cerdo abusivo fuera de control que pertenece a una institución donde una terapia de shock podría ayudarlo. Creo que cualquier prueba psicológica básica encontraría que tiene una personalidad al menos límite y que, en el peor de los casos, está realmente loco e incapaz de asumir la responsabilidad de las consecuencias de sus acciones.
Bolton tiene locura temporal permanente.
Permitir que este individuo psicópata y torturado dirija el ejército es en sí mismo un crimen enorme, uno de negligencia asesina, por el cual Trump realmente debería y podría ser acusado. El Congreso debe tomar todas las medidas posibles para sacar a este hombre del Poder Ejecutivo.
Amenazar a Trump con un juicio político si no despide a Bolton.
Su nombramiento de Bolton es una negligencia imprudente y pone en peligro a este país.
No viviría lo suficiente para solicitar una orden de restricción en mi vecindario.
Me pregunto cómo reaccionarían los buenos políticos estadounidenses del pasado, si los hubiera, ante el nombramiento de este psicópata tal como es ahora. ¿A quién se le debe culpar por ello? ¿Donald Trump? ¿Los lobbys proisraelíes? ¿O la nación americana? Basta una mirada al rostro del hombre para darse cuenta de que está profundamente enfermo. ¡Para mí no parece un ser humano en absoluto! Parece un mono salido de una habitación mal ventilada. ¿Por qué los psicoterapeutas no hacen nada por él? ¿No debería ser hospitalizado por la seguridad de la población mundial? Por cierto, me pregunto dónde está Netanyahu, el provocador del psicópata. Ha estado muy callado durante aproximadamente un mes. Tal vez esté esperando que estalle la guerra sin involucrarse directamente en ella. Dejemos que los estadounidenses y los iraníes se maten unos a otros mientras él espera recoger el fruto al final.
¿Dónde está la culpa? ¿Quién lo contrató? ¿Quién es el jefe del poder ejecutivo? ¿Quién es una persona que realmente podría despedirlo (como es tan famoso por hacer en los reality shows de televisión) en lugar de retorcerse las manos ante cadenas de televisión amigas declarando que en realidad no quiere ir a la guerra, pero que si se ve "obligado" a hacerlo, ¿Borrará a Irán del mapa?
Primero tendría que obtener el permiso de Adelson y los Mercer.
¿Aboga usted por el asesinato de los perturbados mentales? Necesita aprender, como Bolton, que es mejor dejar los cursos de acción más extremos e irreversibles hasta que haya agotado otras opciones.
Bolton y Pompeo son los únicos que le impiden ser sometido a un juicio político. Mientras Trump satisfaga a los belicistas sedientos de sangre y el apetito insaciable del MIC y el lobby pro Israel y el lobby petrolero o Koch Industries, no puede perder. Hasta ahora, Trump está funcionando a toda máquina. Realmente creo que sabe lo que necesita hacer para sobrevivir. Todo este discurso sobre el impeachment no es más que una fantasía de la izquierda que sueña con sacarlo del cargo “de alguna manera”.
Que el psicópata monomaníaco Bolton sea una exhibición ambulante del efecto Dunning-Kruger no me sorprende.
Aunque da mucho más miedo.
No te preocupes. Bolton estará bajo el control del genio extremadamente estable, sumo sacerdote y querido líder Mustafa Trump (víctima de superioridad ilusoria), quien controla todos los pensamientos que sus extremadamente buenos factores de controlabilidad derivan para él. Una vez derivado, su extrema excelente genialidad puede manejar cualquier cosa que se levante y muestre su fea y estúpida cabeza de culo, que golpeará más que los dientes y ganará, ganará.
¿Cuál era el trabajo diario de Bolton antes de empezar a meterse en política y política exterior? ¿Maestro del submarino o electrificador testicular en entregas extraordinarias para la CIA? Parece ser de los que pasan mucho tiempo en Abu Ghraib y no sólo para tomar notas. Honestamente, sus principales objetivos parecen ser la erradicación de culturas y sociedades enteras, lo que de alguna manera redundará en la magnificencia de los Estados Unidos de América. Claramente una personalidad sociópata. Mucho en común con Cheney.
Su bigote solía extenderse alrededor de sus labios.
Tanto su labio superior mayor como su labio inferior o menor estaban delineados en sus flecos exteriores con un anillo de pelo pero sin cubrir sus labios que al separarse eran………
Lamentamos interrumpir esta transmisión pero ha sido censurada por el estado.
Puedes estar seguro de que nunca se ha ensuciado las manos.
Nuevamente el pánico es provocado por... ¡El NYT! (La fuente de tan buena información sobre la puerta de Rusia).
La declaración sobre que Bolton “ordenó” cualquier cosa es sólo un ejemplo más de cómo los medios de comunicación y los burócratas de inteligencia intentan poner al presidente en un aprieto político. (¿Recuerdan que hace un mes estábamos invadiendo Venezuela?)
Bolton no está haciendo nada más que conseguir suficiente cuerda para ahorcarse, y el servicio de inteligencia militar, los trumpófobos del Congreso y los medios de comunicación están dispuestos a llevar esto al límite, y todos sabemos que el Congreso podría (si pudiera actuar de buena fe constitucional, en lugar de en lugar de pretender ser el poder judicial) se unen por el bien de este país y Trump estaría dispuesto a cualquier cosa que se le ocurriera. Trump es mucho menos belicista que cualquier POTUS que hayamos tenido en mucho tiempo.
Si el Congreso es el único poder del gobierno con el poder constitucional para declarar una guerra, seguramente tiene el poder de PROHIBIR al poder ejecutivo fomentar tal guerra en contra de su criterio.
De hecho, ¿no fue la Enmienda Boland un acto legislativo aprobado con la intención de impedir que la administración Reagan llevara a cabo acciones militares en Centroamérica, especialmente en Nicaragua y El Salvador?
¿Qué podría impedir al Congreso, si estuviera tan inclinado (lo cual dudo que lo esté) a ordenar al presidente (especialmente si parece tener el gatillo fácil) que se abstenga de iniciar cualquier ataque no provocado contra Irán, Venezuela, Corea del Norte... o cualquier otro país? , ¿para esa materia?
Ollie North trabajó para Reagan, ¿no?
Bien dicho.
Trump es muy consciente de que 'Stache Bolton y Mike “Mumbles” Pompeo son amenazas importantes para su reelección. No me sorprendería verlos eliminados antes de enero.
De hecho, el NYT ha apoyado las guerras, pero no está solo ni se trata de una tendencia reciente. Existe una tendencia muy antigua de que los medios comerciales de noticias se conviertan en halcones de guerra y regurgitadores de propaganda oficial cada vez que Estados Unidos quiere buscar pelea. Se remonta al período posterior al establecimiento de la nación, cuando el expansionismo echó raíces y lo que surgió de ello es más o menos el mismo tipo de propaganda nacionalista que vemos hoy.
Estoy de acuerdo con su afirmación de que Trump es mucho menos vulnerable basándose en su historia, pero estoy seguro de que los planificadores de la guerra siempre están inventando dietas de información especiales que están cuidadosamente preparadas para atraer los gustos particulares del líder de turno. Cualquiera que sea la opinión de Trump, estará rodeado de los lunáticos cuidadosamente seleccionados del momento que lo tentarán y le ordenarán que acepte planes de guerra basados en su menú de propaganda cuidadosamente preparado y diseñado específicamente para atraer el paladar de quien esté a cargo.
Es menos seguro que la larga historia de Trump de oponerse a la acción militar tenga un verdadero poder de permanencia mientras se le sirven platos de una comida suntuosa preparada especialmente para su paladar diseñada para involucrarlo en su apoyo a la acción militar en todo el mundo.
Trump es particularmente susceptible a los halagos y apela a su grandeza y a su genio muy estable. Quiere ser el gran líder y para ello necesita un plan para afrontar la situación geopolítica de muchos países.
Trump es un hombre que también sabe qué hacer.
Le advirtió a Alemania que era una marioneta de Rusia hasta que no lo hizo.
Aconsejó a Teresa May cómo hacer el Brexit de la manera correcta hasta que él no lo hizo
Anunció al mundo que había forjado conexiones profundas con Corea del Norte hasta que no lo hizo.
Tenía grandes esperanzas en una alianza con Rusia hasta que no lo hizo.
Especificó el tipo correcto de extinción de incendios que se utilizaría para combatir el incendio de la Catedral de Notre Dame hasta que no lo hizo.
Quería alejarse de la lucha en Siria hasta que no lo hiciera.
Quería alejarse de la guerra en Siria nuevamente hasta que no
Quería recortar el presupuesto militar hasta que no lo hiciera.
Normalmente, si estuviéramos en medio de una presidencia democrática, la prensa plantearía el argumento del “cambio de opinión” cada segundo de su tiempo de emisión disponible.
Los demócratas son los chanclas, pero nunca son republicanos, incluso cuando lo son. Todo depende de la forma en que aterricen los flips y flops. Si aterrizan en posiciones conservadoras, entonces nunca se produjo un flop o un flip. Para los republicanos, el cambio de rumbo es sólo una acción correctiva para realinear al presidente en el rumbo correcto. Si se trata de un demócrata, entonces su hipocresía y sus cambios de opinión se transmiten las 24 horas del día, los 7 días de la semana y se retratan como eventos fundamentalmente descalificantes que demuestran una falta fundamental de principios y una debilidad de carácter que merece condena. Cuando los republicanos errantes adoptan la visión “correcta”, son recibidos con los brazos abiertos.
Trump tiene tantas ganas de ser aceptado que los demócratas que lo acosan en realidad lo están arreando hacia el redil de los conservadores que lo protegerán y lo apoyarán a toda costa, y los medios nunca, jamás, jamás llamarán a esto un cambio radical.
En resumen, si un candidato político gira hacia la izquierda, su integridad quedará destruida ya que su carácter será retratado como débil y construido sobre arenas movedizas. Se considerará que no se puede confiar en él como si fuera un arma suelta.
Por otro lado, si un candidato político gira hacia la derecha será recibido como un hijo pródigo que regresa al redil y será recibido con los brazos abiertos.
Así que no estoy tan seguro como usted de que los antecedentes de Trump serán un indicador de sus ideas futuras sobre cómo tener éxito en el entorno en el que se encuentra, donde tanto los demócratas por su antagonismo como los republicanos por su defensa lo empujan hacia la derecha.
Puede que alguna vez haya sido mucho menos un halcón de guerra, pero los políticos de ambos lados del pasillo lo están empujando cada día más hacia la derecha.
Bolton es la destilación de la patología del lobby proisraelí, que recluta poder estadounidense diplomática y militarmente para “asegurar el reino” para Israel.
Puede que Bolton sea único sólo en la pureza de esta patología, pero la administración Trump está positivamente llena de criaturas del lobby proisraelí.
Hay que detener al lobby proisraelí antes de que inicie su próxima guerra.
De hecho, es más que preocupante que el hombre con el que tenemos que contar para hacerlo sea “1000 por ciento” el primero en Israel, Donald Trump.
En una gala de 2015 organizada por el Algemeiner Journal, Trump declaró: “Amamos a Israel. Lucharemos por Israel al 100 por ciento, al 1000 por ciento”. Su candidatura a la presidencia se anunció poco después. Toda la campaña “insurgente” de Trump, su supuesta ruptura con la ortodoxia republicana, el cuestionamiento del compromiso de Israel con la paz, los llamados a un trato equitativo en los acuerdos entre israelíes y palestinos y su negativa a pedir que Jerusalén sea la capital indivisa de Israel, fueron una elaborada estafa propagandística. diseñado por el lobby de Israel desde el principio.
Los esfuerzos de Trump en nombre de Israel comenzaron inmediatamente después de las elecciones, antes de prestar juramento.
Jared Kushner, yerno de Donald Trump y asesor principal sobre cuestiones de Oriente Medio e Israel, hizo su primera aparición oficial en el Foro Saban en la Brookings Institution el 3 de diciembre de 2017. Saban elogió a Kushner por intentar descarrilar un votación en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre los asentamientos israelíes durante la administración Obama.
Según se informa, Kushner envió al ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn a establecer contacto secreto con el embajador ruso en diciembre de 2016 en un esfuerzo por socavar o retrasar la resolución, que condenaba a Israel por la construcción de asentamientos. Saban le dijo a Kushner que “esta multitud y yo queremos agradecerles por hacer ese esfuerzo, así que muchas gracias”. Kushner agradeció a la audiencia de Brookings, un importante grupo de expertos del lobby pro-israelí: "Es realmente un honor poder hablar sobre este tema con tanta gente a la que respeto tanto, que ha aportado tanto a este tema".
Durante la conversación principal, Kushner y Saban enmarcaron la paz en Oriente Medio como una “cuestión inmobiliaria”. Kushner reconoció que "hemos solicitado muchas ideas de muchos lugares". La comprensión de Trump de la “dinámica regional” en Medio Oriente manifiesta claramente “muchas ideas” de los halcones de la guerra proisraelíes del Centro Saban de la Brookings Institution.
Está claro que la patología del lobby proisraelí ha infectado profundamente a los dos principales partidos políticos de Estados Unidos. De hecho, tanto Hillary Clinton como Donald Trump, y todos sus rivales de la campaña presidencial de 2016, están en los bolsillos del lobby proisraelí. Las políticas actuales de Trump no difieren significativamente de la agenda de política exterior igualmente proisraelí de Clinton.
La fractura entre los contingentes de Trump y Clinton del lobby proisraelí tiene sus raíces en las predilecciones personales de sus principales donantes oligarcas estadounidenses. Los multimillonarios Sheldon Adelson y Haim Saban son los hermanos Koch del lobby proisraelí y ambos están obsesionados con iniciar la guerra con Irán.
Cuando Adelson y Saban compartieron escenario en la conferencia inaugural del Consejo Israelí Americano en Washington, DC en 2014, Saban bromeó: “No hay derecha ni izquierda cuando se trata de Israel”. A pesar de sus objetivos compartidos del lobby proisraelí, Adelson y Saban tuvieron una pelea en 2015 por tácticas políticas. Las plataformas de campaña del Partido Republicano y del Partido Demócrata en 2016 reflejaron orientaciones del lobby proisraelí de derecha e izquierda. Incluso la campaña del perro pastor de Sanders fue una iteración del lobby proisraelí de extrema izquierda.
Es muy fácil centrarse en la patología “única” de Bolton o Mike Pompeo, o criaturas del Congreso como Lindsey Graham, sin mencionar al falso presidente “insurgente” Trump, mientras se ignora el alcance más amplio de la patología del lobby pro-israelí en el gobierno de Estados Unidos. .
También es extremadamente peligroso referirse genéricamente a estas figuras como meros “neoconservadores” o “halcones de guerra”. Son indiscutiblemente halcones de guerra proisraelíes y, independientemente de sus inclinaciones “liberales” o “conservadoras”, a todos se les paga para promover una agenda del lobby proisraelí para la política exterior estadounidense.
En una discusión en video basada en su artículo de Consortium News del 22 de marzo de 2016, el editor fundador de Consortium News, Robert Parry, abordó la influencia del lobby pro-israelí durante las elecciones presidenciales de 2016:
Robert Parry sobre la 'complaciente' AIPAC entre Clinton y Trump
https://www.youtube.com/watch?v=OktOl4MaKRE
El editor de Consortium News, Joe Lauria, tal vez desee contribuir con una serie de artículos de seguimiento que detallan la pureza de la patología del lobby pro-israelí ejemplificada por Bolton, Pompeo y el más allá que preocupa a Trump... preferiblemente antes de la próxima guerra.
“El alcance más amplio de la patología del lobby proisraelí en el gobierno de Estados Unidos. "
Eso es en pocas palabras.
Gracias Joe por el gran artículo. ¿Bolton (también conocido como el bigote) es realmente un psicópata depravado, belicista y sin humor? ¡Este es un hombre cobarde que esquivó el reclutamiento de Vietnam porque no quería morir en algún campo extranjero! ¿Pero este lunático no tiene reparos en enviar a los hijos e hijas de otros pueblos a una zona de guerra iraní como carne de cañón para satisfacer su engañosa y pervertida sed de sangre de destruir Irán? Si “el bigote” quiere una guerra con Irán, ¿debería verse obligado a luchar en el frente con sus tropas junto con el Trump de POTUS Bonespur, otro cobarde que evade el servicio militar obligatorio? Dejemos que el bigote y el idiota se opongan, como Jon Snow en la Batalla de los bastardos, espada en mano, enfrentando al llamado enemigo iraní, pero esto nunca sucedería, ya que los cobardes y bastardos como Bolton y Trump no lo hacen. Luchan personalmente en las batallas que inician, se esconden a salvo en una sala de situación de Washington, ¡lo más lejos posible de cualquier zona de guerra! ¡Si Bolton consigue su guerra con Irán, Trump pagará el precio de esta misión suicida porque sería culpado por las consecuencias de cualquier derrota militar! ¡El ya lamentable historial de humillación y derrota militar de Estados Unidos en operaciones de cambio de régimen en todo el mundo alcanzaría un crescendo si alguna vez se atrevieran a intentar atacar y derrocar a Irán, ya que sería el final del imperio estadounidense!
Trump es simplemente la perra de Israel.
Buen comentario, Abe. Te Hemos extrañado. Sigue publicando más de lo mismo.
Nosotros, los estadounidenses, teníamos sed de sangre mucho antes de que existiera Israel.
Qué publicación troll sionista más absurda. Pruébalo con alguien tonto, Zhu.
En primer lugar, Joe, McKinley no implementó la sumisión estadounidense al imperialismo británico, aunque comenzó con el final de la administración de Grant como con el dos veces elegido Groucher Cleveland, pero es una confirmación cuando la política estadounidense comenzó con Teddy Roosevelt. El Corolario Roosevelt destruyó la Comunidad de Principios de la JQA en las Américas que debería ser conocida como la verdadera Doctrina Monroe, contrariamente a la opinión popular actual que ha reemplazado incorrectamente la Doctrina Monroe con el Corolario Roosevelt (como Bolton especialmente quiere hacer). TR marcó el fin de la Era Lincoln del desarrollo industrial estadounidense y la cooperación global, que estuvo mejor representada por Grant, el más ignorado de los grandes presidentes (y quizás hoy veamos similitudes entre Grant y Trump). De hecho, Bolton es el Capitán Canguro, que preside su corte como lo haría la Reina sin corazones en la confrontación de Alicia con el dominio británico una vez que traspasa la fachada del empirismo lockeano británico. Con una perspicacia sólo igualada a la de Lincoln, quien dijo: “No podemos librar dos guerras a la vez, así que primero la Confederación y luego los británicos”, Trump ha identificado el nexo fascista dentro de nuestro gobierno como ese mismo enemigo británico, un nexo liderado por Brennan. , Rice, Clapper, Jarrett, et al, que trabaja en nombre de lo que Eisenhower (otro gran presidente y general pasado por alto) llamó el Complejo Industrial Militar. El MIC es un despliegue de la inteligencia británica para socavar fundamentalmente nuestra Constitución y poner a Estados Unidos en un estado de guerra perpetua y vigilancia policial. Ahora lleva más de 70 años gestándose y está imponiendo una nueva Guerra Fría y un intento de golpe de nuestro Gobierno electo y, sin embargo, es posible que finalmente haya encontrado su rival, no sólo en Trump, sino en la cooperación prevista por Trump con Putin de Rusia. y Xi de China. Estas tres naciones, junto con Modi de la India (recién reelegido) son una verdadera amenaza para este podrido sistema británico, desde los liberales fabianos hasta los halcones de Bolton, el verdadero enemigo es este sistema británico. Si avanzamos en eso de manera efectiva, tal vez tengamos la oportunidad de ganar este momento revolucionario que ahora se desarrolla en todo el mundo transatlántico. Volvamos a la comunidad de principios de la JQA para el mundo entero. Trabajemos con Trump para poner fin a este nexo fascista británico. ¡Celebremos nuestra verdadera herencia como estadounidenses!
Tus comentarios leídos con interés y bien tomados.
PERO: La conclusión es que Trump contrató a Bolton (y a Pompeo) y lo ha liquidado y lo ha dejado suelto por todo el mundo.
¿Por qué?
La responsabilidad por la bufonada suicida de Bolton recae en Trump.
Entonces, no puedo verlo como un enemigo genuino del Deep State-MIC como usted lo describe.
Bolton es leal a Trump, a pesar de que es un halcón fracasado. Mire a McMaster, las filtraciones y la traición abierta al presidente. Lo mismo con Tillerson, traición. Pompeo y Bolton tienen puntos de vista ridículos y una retórica de guerra inflada, pero son personalmente leales, tal vez de manera oportunista, e incluso temporalmente, pero no obstante en este momento lo son, y cuando no lo son, apuesto a que se han ido. Pero Trump sí controla la política. Mire a Corea del Norte, ¿alguna guerra? Los medios dijeron que lo habría y luego trabajaron para socavar el acuerdo. Venezuela, ¿guerra? Están hablando en Noruega ahora, ¿cómo pasó eso? Siria, ¿fuera las tropas? El MIC, los demócratas y los medios se opusieron, ¡y Trump los criticó por primera vez desde Eisenhower! Pompeo a Sochi para ver a Putin, progreso. ¿Cómo pasó eso? Trump está luchando contra el MIC y demasiados buenos estadounidenses están girando tan rápido desde la máquina de propaganda que no pueden ver con claridad.
Interesante, pero es fácil para un presidente luchar contra el MIC: simplemente despedir y arrestar a cualquiera que actúe en contra de los esfuerzos por controlarlo. Podría enviar cualquier agencia federal de aplicación de la ley, el FBI, la CIA, el Departamento de Seguridad Nacional, las reservas, la guardia nacional o incluso la Guardia Costera, el Servicio Secreto, la policía de DC o guardias privados para arrestarlos y procesar a cualquier resistente como traidor. No es un solo hombre contra el MIC.
Y no pueden asesinarlo una vez que ha anunciado esa intención, sin exponer la mano y desencadenar una generación de purgas y controles estrictos. Si está rodeado de traidores, sólo tiene que decirlo y despedirlos a todos. Podría filtrarlo de forma anónima a Wikileaks o twittearlo y estarían aterrorizados.
Bolton ha trabajado con la burocracia de DC como un profesional durante décadas. Está usando a Trump como una marioneta mientras corre en círculos alrededor del aficionado. Estaba ayudando a orquestar guerras extranjeras de elección cuando Trump todavía actuaba como un jefe fingido en la televisión. Bolton no tiene ninguna lealtad excepto como fachada para aquellos a quienes necesita adular.
Tus ejemplos de no guerras son fantásticos. ¡Trump es increíble! – porque está dirigiendo tan mal el gobierno que el Departamento de Estado no sabe lo que está haciendo el Pentágono y viceversa. Prefirió ignorar el acuerdo nuclear con Irán, que había impedido que Irán desarrollara armas nucleares. Así que ahora los iraníes declaran (en defensa propia) que van a buscar armas nucleares. Trump luego dice que no quiere atacar a Irán, pero que no se le debe permitir desarrollar armas nucleares. Este es un argumento circular exactamente del tipo que utiliza el MIC para participar en la guerra. Pompeo luego indica que los intentos ridículos e ineficaces de sabotaje probablemente sean iraníes. Esta grave amenaza a nuestra nación ni siquiera puede causar suficiente daño a un petrolero como para que se hunda.
El hecho de que alguien no haga algo no significa que haya estado en contra todo el tiempo. Tal vez simplemente sean horribles en eso. Claro, Trump dice algunas cosas que son alentadoras para la multitud pacifista y antiintervencionista. Pero al día siguiente dirá algo alentador a los rabiosos neoconservadores. Necesita que le crezca la columna vertebral, pero ya es demasiado tarde. Es un dandy, un niño rico mimado y petimetre que nunca ha tenido que responder por sus contratiempos, porque ¿por qué, cuando has heredado dinero y un sólido equipo legal?
La idea de que “el MIC es un despliegue de la inteligencia británica” es fantástica, ya que el MIC estadounidense es varias veces más grande que todo el MIC del Reino Unido, y tal secreto nunca podría mantenerse. El MIC de EE.UU. ha contratado a agencias secretas del Reino Unido para subvertir la Constitución de EE.UU. sirviendo como agentes para pasar comunicaciones estadounidenses interceptadas a EE.UU. para fingir que el MIC no lo hizo, o que se trataba de información extranjera. Pero eso está muy lejos de que el Reino Unido controle el MIC estadounidense.
Ciertamente hay confluencias de intereses entre las oligarquías de Estados Unidos y el Reino Unido, pero no veo ninguna base para la afirmación de que “la sumisión estadounidense al imperialismo británico… comenzó con el fin de la administración de Grant”, cuando Estados Unidos procesó a Gran Bretaña por construir Alabama, etc., para romper el bloqueo de la Unión y se indignó porque Gran Bretaña consideró reconocer la Confederación hasta que perdió en Gettysburg. Estados Unidos bajo TR no se sometió a nadie cuando envió a la Gran Flota Blanca de gira o cuando se apoderó de Cuba y Filipinas. Tampoco bajo Wilson, cuando se mantuvo al margen de la Primera Guerra Mundial hasta muy avanzada la guerra, a pesar de la pérdida de Lusitania. Tampoco durante el gobierno de FDR, cuando se mantuvo al margen de la Segunda Guerra Mundial hasta que fue atacado, a pesar de las apasionadas súplicas de Churchill.
Se necesitaría algún argumento detallado con referencias creíbles para respaldar esas afirmaciones.
El uso de chivos expiatorios es muy popular tanto entre los zurdos como entre los rugientes. El excepcionalismo estadounidense nos prohíbe aceptar responsabilidad por lo que hemos hecho.
No, el resto de la humanidad no está mejor.
El comentarista estaba buscando causas, y alguna conspiración en el Reino Unido está simplemente demasiado lejos de cualquier evidencia disponible. De hecho, parece ser un intento descabellado de distraer la atención de las causas obvias, incluido el sionismo, que usted finge ser un “chivo expiatorio”. No, el sionismo es un factor corruptor principal en la política estadounidense, especialmente en la política exterior.
Si no ve eso, debe comenzar a conocer la evidencia, en lugar de confiar en la presunción de que se trata de un mero chivo expiatorio. De lo contrario, estarás sirviendo a sus propósitos tribales racistas e injustos, y otros supondrán que lo sabes.
Zhu lo sabe.
Cuánto más pacífica sería la vida en todo nuestro planeta si los estadounidenses no estuvieran presentes.
Si extendiéramos eso a todos los humanos, el director de PETA apoyaría el proyecto.
Dudo que. La naturaleza odia el vacío.
Exactamente. Muy bien puesto.
El diplomático brasileño José Bustani, primer director general de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), sólo cumplió aproximadamente un año de su segundo mandato.
Bustani fue expulsado por el gobierno de Estados Unidos en abril de 2002 porque quería que hubiera observadores internacionales de armas químicas dentro de Irak y, por lo tanto, se lo consideraba un obstáculo para el impulso estadounidense de una guerra contra Irak. Estados Unidos acusó a Bustani de “promover roles inapropiados para la OPAQ”.
Desde 2011, las Naciones Unidas han apoyado a un Eje Estados Unidos-Arabia-Israelí que financió y armó a las fuerzas terroristas mercenarias que atacaron Siria. Además de Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, un importante apoyo a los mercenarios terroristas se ha proporcionado a través de Turquía, estado miembro de la OTAN, así como de Jordania. Israel ha lanzado repetidos ataques aéreos y ha brindado apoyo directo a las fuerzas terroristas en Siria.
De julio de 2010 a 2018, el director general de la OPAQ fue el diplomático de carrera turco Ahmet Uzumcu. Uzumcu fue embajador en Israel de 1999 a 2002 y representante permanente de Turquía ante la OTAN entre 2002 y 2004.
Turquía ha sido el canal principal para que las fuerzas terroristas mercenarias ataquen al Estado sirio. Las fuerzas terroristas restantes en la provincia de Idlib siguen recibiendo suministros a través de Siria.
Desde que Uzumcu anunció la creación de la Misión de Investigación de la OPAQ en Siria el 29 de abril de 2014, ni un solo informe de la OPAQ ha reconocido estos hechos básicos relacionados con el conflicto en Siria.
Tras una recomendación consensuada del Consejo Ejecutivo de la OPAQ en octubre de 2017, el diplomático de carrera español Fernando Arias fue designado para sustituir a Uzumcu como Director General de la OPAQ. Anteriormente, Arias se desempeñó como Embajador de España en los Países Bajos y Representante Permanente de España ante la OPAQ. También ha ejercido como Representante Permanente de España ante las Naciones Unidas en Nueva York.
Uzumcu, y ahora Bustani, obviamente entienden que el papel apropiado de la OPAQ es brindar apoyo propagandístico a las operaciones de “cambio de régimen”, y no decir nada contrario a la “narrativa” respaldada por el Eje Estados Unidos-Arabia-Israelí.
La OPAQ ciertamente ha caído en desgracia en Siria. Qué farsa.
El interrogador de John Bolton en el segundo clip debería haber hecho la distinción entre el engaño utilizado para llevar al país a la guerra y el engaño utilizado para llevar a cabo una guerra ya declarada constitucionalmente y que ya está en marcha.
En el primer caso hay una violación del principio democrático. Cuando el pueblo es el soberano último, necesita estar debidamente informado. Pueden aceptar engaños, como dónde y cuándo ocurrirá el Día D, durante la guerra; pero no en el caso de llevar al pueblo a la guerra. Mentirle al Congreso siempre es inaceptable, y quienes mienten al Congreso deberían sufrir sanciones graves.
Leí un informe de que el envío de la fuerza de ataque de portaaviones y la preparación de 120,000 soldados estadounidenses al Golfo Pérsico se ordenó hace algún tiempo y que Bolton aprovechó ese hecho para hacer que pareciera que "Bolton lo ordenó".
Lo que había leído es que la fuerza de ataque de portaaviones y el destacamento de bombarderos estaban programados previamente: había habido una reducción previa y este despliegue representa un retorno a un nivel similar al final de la guerra de Irak, y eso suena como Bolton/Pompeo. oportunismo. El plan de 120,000 soldados suena como algo que Bolton instó a los escribas del Pentágono a producir. ¿Cómo interpretar cuando Bolton dice eso, luego Trump lo niega, y luego se anuncia/sugiere/filtra un nuevo despliegue de tropas (1% del anterior)? Lo veo como si Trump sacara a pasear a sus perros para gruñirles a los vecinos.
“Así, Bolton fue la fuerza impulsora para enviar una fuerza de ataque con portaaviones al Golfo Pérsico y, según The New York Times, el 14 de mayo, fue él quien 'ordenó' un plan del Pentágono para preparar 120,000 tropas estadounidenses para el Golfo. "
Que el Asesor de Seguridad Nacional, independientemente de si el puesto lo ocupa actualmente un lunático como Bolton, pueda estar dando tales órdenes debería ser en sí mismo un tema de investigación seria por parte del Congreso y los medios de comunicación.
El Asesor de Seguridad Nacional es, como dice el título, simplemente un asesor, no confirmado por el Senado y, por lo tanto, no, en términos constitucionales, un “oficial de los Estados Unidos” con autoridad para llevar a cabo la política del gobierno. Aparte de su asistente que le lleva el almuerzo, nadie en el gobierno debería seguir las órdenes de Bolton mientras mantenga este trabajo.
Pero esto no es nada nuevo. Tuve la misma preocupación, en una escala aún mayor, durante la primera administración de Bush hijo, cuando Cheney andaba remodelando el gobierno a su propia imagen deformada. A pesar de su condición de electo, el vicepresidente no tiene poder ejecutivo según la Constitución; de hecho, no tiene poder alguno, excepto cuando ocupa el cargo de Presidente del Senado. Hubo un tiempo en que todo el mundo lo sabía.
Con todo el alarde perenne que vemos sobre la grandeza de la Constitución, y los maullidos sobre cómo Trump la está degradando, sería bueno si el Congreso y los medios pudieran dedicar un momento a preocuparse por si las personas que dan órdenes al ejército más grande del mundo y los aparatos encubiertos/de inteligencia están legalmente facultados para hacerlo.
> Que el Asesor de Seguridad Nacional, independientemente de si el puesto lo ocupa actualmente un lunático como Bolton,
> puede estar dando tales órdenes debería ser en sí mismo un tema de investigación seria por parte del Congreso y los medios de comunicación.
Tiene cierto sabor a Alexander Haig, ¿no?
Cuando Bolton se levanta y dice “Aquí tengo el control”, definitivamente estoy buscando una roca debajo de la cual esconderme.
La pregunta que Joe Lauria le hizo a John Bolton, es decir, "Si Estados Unidos y Gran Bretaña no hubieran derrocado a un gobierno elegido democráticamente en Irán en 1953, ¿se enfrentarían hoy Estados Unidos a un gobierno revolucionario que enriquece uranio?" Parece implicar que Irán busca venganza contra Estados Unidos por el golpe de estado de la CIA en 1953 contra el primer ministro Mohammed Mossadeq.
Sin embargo, los actuales líderes de Irán no tienen derecho a considerarse herederos de Mossadeq, ni están moralmente justificados para vengarlo, ya que el golpe de la CIA se basó en gran medida en el apoyo del mismo establishment clerical que ahora gobierna Irán. De hecho, en las décadas de 1950 y 60, los clérigos chiítas en Irán eran considerados rutinariamente agentes de la CIA. En consecuencia, la pretensión de la elite iraní de continuar la lucha antiimperialista de Mossadeq es profundamente hipócrita. Acepto que la actual camarilla reaccionaria que gobierna Irán defiende la soberanía de Irán contra el imperialismo estadounidense como lo hizo Mossadeq. Pero el concepto subyacente de la nación iraní es profundamente diferente. El régimen actual no respeta los principios de democracia y soberanía popular que impregnaron la lucha antiimperialista de Irán en la década de 1950 y que se derivaron de los ideales democráticos de la revolución constitucionalista persa de 1909.
https://en.wikipedia.org/wiki/Persian_Constitutional_Revolution
De hecho, Irán no duda en aplastar las aspiraciones de independencia de otras naciones. Lleva a cabo despiadadamente una limpieza étnica en Siria, comete asesinatos en América del Sur y, en general, se comporta con una crueldad imperialista que, además, no está mitigada por ninguna preocupación por los derechos humanos o el derecho internacional.
En cuanto a su último párrafo, proporcione pruebas de sus acusaciones. En cuanto al segundo párrafo, supone que conoce el significado de la pregunta que hizo el Sr. Lauria. ¿Podría ser posible (creo que esto es más probable) que lo que el Sr. Lauria quiso decir o se da cuenta de que sin el golpe de 53 habría ahora una teocracia islámica gobernando Irán?
Nuevamente descargo la responsabilidad de que no soy un experto en la región o en Irán en particular. He seguido muchas pistas de lectura e investigación para comprender las ramificaciones de ese evento trascendental (el golpe de 53). Lo que creo que he entendido es que Irán antes y hasta el golpe de 53 estaba en su propia trayectoria única de reclamar su soberanía y rechazar su condición de vasallo colonial (del Reino Unido). Parecía haber una aceptación algo fluida del creciente movimiento democrático de Mosaddeq et. al., un guiño que se desvanece a la antigua casa real y una aceptación de la religiosidad chiíta de cierta legitimidad social considerable.
Entonces, tres centros de poder e influencia trabajan a su manera para lograr un futuro iraní único.
Con el golpe orquestado por Estados Unidos y el Reino Unido, los imperialistas destruyeron la legítima evolución democrática que estaba ocurriendo allí. Con la reinstalación del sha Reza Pahlavi como gobernante títere de Estados Unidos, ese centro tradicional de poder y legitimidad también quedó deslegitimado para siempre a los ojos de la mayoría de los iraníes. Ese sentimiento se consolidó con la creación de SAVAK por parte de Estados Unidos, el Reino Unido e Israel para que fuera el puño de hierro del Shah y su nuevo amo imperial.
Eso dejó sólo un centro de poder o autoridad que conservaba legitimidad a los ojos de los iraníes: los teócratas chiítas, y es por eso que cuando los iraníes expulsaron a Estados Unidos fue la teocracia islámica la que lo hizo. Tiene razón en que había al menos un clérigo chiita (he olvidado su nombre), celoso y temeroso de la creciente influencia de la gobernanza democrática, que es un conocido y registrado colaborador de las maquinaciones golpistas de Estados Unidos y el Reino Unido. Sin la ayuda de Estados Unidos y el Reino Unido, su participación en el asunto probablemente habría sido intrascendente.
No es Irán quien financia y establece madrazas islámicas en Pakistán, India, China, Indonesia, África y otros lugares. Son los suníes wahabistas y predican la intolerancia y la yihad violenta. Además, del total de la población mundial de seguidores del Islam, el 75% están afiliados a los sunitas y el 25% a los chiítas. Esos porcentajes también son válidos en la región inmediata del ME. Las repetidas afirmaciones de los deseos iraníes de imperio son un lema que emana de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
Los líderes de la Revolución Islámica utilizaron la imagen de Mossadegh para ayudar a que la gente se uniera contra el Shah, se permitió que el Frente Nacional volviera a ser un partido por un corto tiempo y una calle en Teherán pasó a llamarse después de la revolución en honor a Mohammad Mossadegh. Esta fue una estratagema cínica de los mulás para lograr que la gente se uniera a su revolución y hacerles creer que ellos eran en realidad los verdaderos herederos de Mossadegh y estaban comprometidos con la democracia. Todo fue una farsa. El Frente Nacional volvió a ser ilegal en algún momento de los años 80, y la calle que lleva el nombre de Mossadegh pasó a llamarse casi al mismo tiempo. Estas personas son los herederos del Sha, les guste o no.
La pregunta de Joe señala que, si Estados Unidos no hubiera derrocado a Mossadegh, habría habido un gobierno democrático secular. Esto es cierto en todo el Medio Oriente, donde en las décadas de 1950 y 70 Estados Unidos apoyó movimientos islámicos radicales que suprimieron movimientos seculares y derrocaron gobiernos seculares, pretendiendo que la URSS estaba avanzando. No había evidencia de interés de la URSS allí, ya que estaba preocupada por tales facciones en sus repúblicas de Asia central, y aparentemente sólo se encontraron como “prueba” algunas armas de la URSS en Egipto.
Acciones similares de Estados Unidos han continuado hasta la fecha, casi 30 años después del colapso de la URSS, siempre apoyando a fanáticos contra moderados como Assad y Ghaddafi, y pretendiendo apoyar la “democracia”.
Compárese el apoyo de Estados Unidos a Arabia Saudita, una monarquía fundamentalista fanática involucrada en el terrorismo en toda la región, incluso contra su único vecino que defiende los derechos de las minorías, Siria. Nuevamente afirma falsamente la necesidad de proteger el suministro de petróleo, que puede comprar en cualquier lugar sin bombardear a nadie, como cualquier otro comprador de petróleo. Nuevamente afirma falsamente apoyar la democracia que derroca en todas partes a gusto de su propia oligarquía, siempre para “proteger a Israel” o atacar al socialismo, que siempre es para recibir sobornos políticos.
No hay pruebas de ninguna “limpieza étnica” por parte de Irán en Siria ni en ningún otro lugar. ¿De dónde sacas esa idea? Irán es de mayoría chiita y defiende a la población mayoritariamente suní de Siria de los fundamentalistas suníes. Ciertamente no tiene evidencia de que Irán “comete asesinatos en América del Sur” o se opone a “aspiraciones de independencia de otras naciones” y lo inventó para engañar a otros. Sus comentarios en este sitio han sido deliberadamente falsos.
Lo anterior, con respecto al actual gobierno religioso iraní, muy informativo, gracias.
Con respecto al artículo de Joe, no puedo tomar en serio que Trump esté en contra de la guerra y el Estado profundo.
Si la retórica de Trump durante su campaña electoral, apoyando a la clase media (profundamente desposeída después de que las corporaciones estadounidenses la abandonaron por mano de obra china mal pagada) fuera de alguna manera honesta, no habría elegido el gabinete que eligió (y sigue eligiendo).
Trump no ha elegido a ningún miembro del gabinete que apoye esa supuesta simpatía por la clase media.
Los informes que suponen que Trump está luchando por la moderación (contra su propio gabinete) y por establecer políticas en la dirección de esa simpatía, me parece que carecen de evidencia, independientemente de lo que pueda sugerir a Fox News.
“El régimen actual no respeta los principios de democracia y soberanía popular que impregnaron la lucha antiimperialista de Irán en la década de 1950 y se derivaron de los ideales democráticos de la revolución constitucionalista persa de 1909”.
Y el gobierno estadounidense tiene el mismo respeto por la Constitución.
Bolton no ordenó un grupo de portaaviones al Golfo Pérsico. No tiene la autoridad. El grupo de portaaviones se fue porque el despliegue ya estaba planeado. Bolton no tiene el poder que se le ha atribuido. Es un payaso grandioso que sabe cómo engañar a la prensa. No creo que tenga su trabajo dentro de seis meses.
“En el momento del nombramiento de Bolton en abril de 2018, Tom Countryman… predijo a The Intercept que si Irán reanudaba el enriquecimiento después de que Estados Unidos abandonara el acuerdo, 'sería el tipo de excusa que una persona como Bolton buscaría para crear un ejército'. provocación o ataque directo a Irán”. En respuesta a las sanciones cada vez más estrictas, Irán dijo... que efectivamente reiniciaría el enriquecimiento nuclear parcial”.
Dos problemas con esta parte del artículo:
• El enlace en el texto principal aquí va a un artículo de Intercept sobre Bolton, pero no menciona a Tom Countryman, ni siquiera a Irán.
• No es exacto decir que Irán puede ahora, o está diciendo que lo hará, “reanudar” o “reiniciar” el enriquecimiento nuclear, ya que nunca cesó ni se comprometió a cesar dicha actividad. El JCPOA simplemente impuso estrictos *límites* y monitoreo sobre el enriquecimiento y almacenamiento nuclear, algunos de los cuales Irán dice que ahora se apartará.
Tampoco estoy de acuerdo con la imputación en otra parte del artículo de que Donald Trump tiene un buen conocimiento de los bienes raíces. Su desastroso historial de décadas en ese negocio sugiere lo contrario. Pero supongo que algunas personas siempre creerán lo que ven en la televisión.
El fascismo progresivo funciona como pescar con caña y carrete. Enganchas el pez y se escapa 100 pies de línea. Usted gira 50 pies y el pez retrocede 30 pies. ¡Haz las matematicas! A veces, quemar la aldea ES la única forma de deshacerse de la infestación. Un poco duro con la USSA, pero como dijo Ben Franklin, tienes una república democrática SI puedes conservarla.
Recuerde que en un momento anterior con Bolton, alguien lo describió como un tipo que besa y patea, es decir, un verdadero imbécil. Defendí a Trump contra el Russiagate porque era una amenaza a la oficina del presidente. A menos que enderece la cabeza, sus movimientos “políticos” en Medio Oriente y el suroeste de Asia pueden salirse de control. No está negociando un nuevo acuerdo con alguna ciudad para construir otro hotel, y su retórica le hace parecer que esa es la forma en que cree que debería actuar con otros países.
Uno puede defenderlo diciendo que tal vez funcione, pero que tal vez no y que no se trata de que el objetivo tome sus papeles y abandone la habitación.
Gran artículo, Sr. Lauria. ¿Ha publicado su currículum en su sitio? Interesado en su enfrentamiento con Bolton.
Trump quiere ser reelegido más que ser presidente pero en su defensa sabemos a qué se enfrentará si decide entablar negociaciones honestas. Le va a costar muchísimo encontrar gente que le cubra las espaldas. Puede contar con una aspirante presidencial, Tulsi Gabbard, pero ella está del otro lado.
Si tenemos que depender de Thump para algo más que controles sociales, estamos jodidos.
Lamentablemente, estas reminiscencias personales de Bolton en la ONU escritas por Joe Lauria sólo confirman el historial público del hombre. El hecho de que una criatura así haya sido aceptada durante tanto tiempo en el corazón de la “política” exterior estadounidense es una prueba más de que la crisis de cultura política del país comenzó mucho antes de que Trump apareciera en escena.
No acepto del todo el ligero consuelo que implican las formulaciones aquí de que esta vez Bolton ha “ido demasiado lejos” o “volado demasiado alto”, ya que para mí implican que hay algún fundamento moral o racional bajo el cual se ha topado. que el establishment no está dispuesto a aceptar.
No creo que eso sea cierto, como proposición general. Por ejemplo, Estados Unidos continúa de manera menos ruidosa pero inexorablemente su rumbo de colisión a largo plazo con China, que será aún más catastrófico que la guerra con Irán, por no mencionar la guerra definitiva con los límites ambientales del planeta.
Para mí es suficiente que, por una serie de razones contingentes, la arremetida de Bolton (y de MBS y Netanyahu) contra Irán haya fracasado ante las elites políticas y mediáticas tanto estadounidenses como europeas (por ahora, y espero que siempre).
Acabo de llamar al WH 202-456-1111 para decirle al presidente Trump que Bolton debería ser despedido; Tuve que esperar 8 minutos para hablar. Trump ciertamente tiene muchos problemas, ¡pero tendrá muchos más si comienza una guerra! ¡Viruela americana!
Gran idea.
Haré lo mismo.
Gracias Sr. Lauria. Tiendo a creer que Bolton no solo ha volado demasiado alto, sino que el método predecible de Trump para tratar de conseguir lo que quiere fue completamente mal calculado con respecto a Irán. No existe mejor tratado o acuerdo para impedir que Irán desarrolle un arma nuclear. Los fracasos del JCPOA de los que probablemente Trump se queja tienen que ver con cuestiones del derecho necesario y legítimo de Irán a la seguridad y la autodefensa. Ninguna nación en su sano juicio cedería voluntariamente ante esta intimidación. Gracias de nuevo.
Además, con respecto a los patrones predecibles de Trump, tenga en cuenta que poco o nada ha cambiado con respecto a EE. UU. y la RPDC, por lo que si es un negociador astuto y eficaz, me está costando verlo.
Buen ejemplo Vinnieoh. NK y SK están extendiendo la mano y (lo que es más importante) expulsando a Estados Unidos. Más ganar.
Amo a Trump. Él es útil. Fascismo, TLCAN, racismo genérico… lo que sea, él realmente arroja luz sobre los problemas.
Aqui otra vez. (Actualmente) SA, GAZA, Israel, Siria y por supuesto Irán. Demonios, toda la región. Qué desastre de trenes es.
¿Qué pasa con el dólar? ¿Los Estados unidos? Vaya.
¡Por Dios, este hombre podría acabar con un imperio sin ayuda de nadie! ¡MAGA!
Bien hecho, Joe Lauria. Por supuesto, nuestro dilema es que Donald Trump dice una cosa y se contradice 5 minutos después. Se podría decir que “cambia de opinión”, pero para empezar no creo que su mente sea estable. Está demasiado loco para confiar en "hacer lo correcto".
Bolton y su viruela neoconservadora en el mundo sirven a los intereses de la maquinaria de guerra y las corporaciones de combustibles fósiles. ¿Cuándo nos libraremos de ellos? Cuando a Nosotros, el Pueblo, nos crezcan un par de testículos y los metamos a todos en prisión. Trump no nos va a salvar, pero podría dejar que Bolton nos mate a todos.
Es hora de que el pueblo se levante.
http://opensociet.org/2019/05/19/the-interlocking-crises-of-war-climate-chaos
Parece que Trump tiene una mentalidad tan estrecha que lo que observamos no se puede explicar mecanicistamente, necesitamos la mecánica cuántica. En lugar de un estado mental particular, tenemos una distribución estocástica, patrones de onda y giro.
Gran analogía
El experto dice que lo que pasa por la mente de Trump es solipsismo y estoy de acuerdo con él:
https://opensociet.org/2018/07/07/assault-on-reality-solipsism-whats-wrong-with-donald-trump-part-1/
Sí, Joe Lauria ha presentado muy bien el problema.
Un factor importante es sin duda la capacidad de persuasión del NSC y otras entidades del MIC que rodean al presidente y comprenden gran parte de la DC oficial. Intente persuadir a cualquiera en el MIC de que la guerra es siempre inapropiada: todos están llenos de desprecio extremo y acusaciones falsas, y tienen "pruebas" interminables de amenazas detrás de cada árbol, y razones para atacar esto o al menos aquello, sólo para hacer "declaraciones". ” y “advertencias” a monstruos extraños invisibles. El MIC es una subcultura de acoso completa y permanentemente a prueba de lógica, que intimida a cada miembro de su propia tribu para alinearse detrás de tiranos como Bolton y un millón de otros matones pueriles desprovistos de humanidad.
Sin duda usted sabe que todo esto lo entendieron bien los fundadores de Estados Unidos, quienes restringieron los poderes militares federales a repeler las invasiones y sabían que cualquier ejército permanente era una amenaza para la democracia. Los Federalist Papers deberían ser de lectura obligatoria en Estados Unidos. Todos esos entendimientos se fueron perdiendo gradualmente después de la Guerra de 1812 y la década de 1820, cuando los fundadores murieron. A medida que Estados Unidos confiaba en que podía repeler cualquier invasión, perdió el sentido de la necesidad de unidad y cooperación de las regiones, y el Congreso degeneró en una batalla de facciones intransigentes que condujo a una Guerra Civil completamente innecesaria. Con el exuberante surgimiento de la clase media, no se hizo ningún esfuerzo por corregir los defectos de la Constitución al no proteger las instituciones de la democracia del creciente poder de las concentraciones económicas. Con la Primera y la Segunda Guerra Mundial, el poder de la oligarquía sobre los medios de comunicación se consolidó, y durante la Segunda Guerra Mundial, la oligarquía y el MIC controlaron efectivamente las elecciones, los medios de comunicación y el poder judicial, las herramientas de la democracia. Desde entonces, la democracia ha sido una fachada.
Estados Unidos no tiene ningún problema de seguridad que el MIC no haya creado, y en cualquier momento podría reutilizar el 80% del MIC para desarrollar infraestructura en las naciones más pobres con efectos positivos sobre su seguridad. Si lo hubiera hecho desde la Segunda Guerra Mundial, habríamos rescatado a la mitad más pobre de la humanidad de la pobreza, la ignorancia, la desnutrición y las enfermedades, y habríamos tenido un verdadero siglo americano. En lugar de eso, hemos matado a más de 20 millones de inocentes e hipotecado las vidas de nuestros hijos para servir a los psicópatas infantiles del MIC.
La solución no es sólo eliminar el NSC de 2000 miembros, recortar el ejército en al menos un 80 por ciento, prohibir actos de guerra o vigilancia por parte del poder ejecutivo, gravar a los ricos para que nadie tenga ingresos superiores a los de la clase media alta y exigir enmiendas. a la Constitución que restringe la financiación de los medios de comunicación y las elecciones a donaciones individuales limitadas y registradas. También necesitamos desesperadamente una cuarta rama del gobierno federal, a la que llamo Facultad de Debate Político, para llevar a cabo debates textuales moderados sobre cuestiones políticas en todas las regiones, protegiendo y representando todos los puntos de vista, en los que todos los puntos de vista sean cuestionados y deben responder, y todas las partes deben llegar a acuerdos comunes. El CPD debería producir resúmenes comentados de los debates disponibles para el público con minicuestionarios y grupos de discusión. Sin ese análisis racional y acceso a los debates centrales, no tenemos democracia en absoluto, no somos más que tontos y peones de estos estafadores de la oligarquía, que deben ser excluidos activamente de todas las capacidades gubernamentales.
Perdón por la conferencia.
Por favor, no te disculpes, Sam F. Tus brillantes y humanas palabras me dan esperanza en un momento en el que estoy conmocionado por el descaro del fascismo en nuestro gobierno.
¿Dónde está un ataque con drones cuando lo necesitas?
"Parecía pensar siempre que era la persona más inteligente de la sala".
Los tontos útiles suelen ser más útiles cuando creen que no son tontos.
Hubo una vez una discusión sobre cuál de los oponentes debería ser propuesto para el Premio Nobel de la Paz; la lista era relativamente larga.
Después de un extenso análisis y discusión, la lista corta estaba compuesta por dos oponentes en orden alfabético, el Sr. John Bolton y el Sr. Karl Rove.
Sin embargo, a la luz de la noción “¿Crees que tus oponentes son tan estúpidos como tú? ” la pregunta de la propuesta quedó en suspenso, no sólo en función del decoro sino también porque se entendió que “los tontos útiles a menudo son más útiles cuando creen que no son tontos”. y que incluso los perros pequeños pueden parecer altos cuando estás acostado boca abajo.
Dado que la omnisciencia no puede existir, ¿quizás el Sr. Bolton estuvo o está sujeto a tergiversaciones y malentendidos?
https://www.youtube.com/watch?v=6l6vqPUM_FE&list=RDXIOSOlqMaj8&index=17
“Pompeo dijo a un entrevistador de radio después de la sesión informativa que Estados Unidos aún no había determinado quién atacó a dos petroleros saudíes, uno noruego y uno emiratí en el Golfo la semana pasada, lo que tenía las características de una provocación. Pompeo dijo que "parece muy posible que Irán estuviera detrás" de los ataques.
¿Qué posible ventaja podría obtener Irán al hacer algunas abolladuras en los barcos? Huele a otra bandera falsa.
No estaría tan seguro. Una señal delicada de que Irán tiene más capacidades para detener el tráfico de entrada al Golfo de lo que personas ingenuas como Bolton creen tiene un potencial aleccionador. Por el contrario, ¿qué clase de bandera negra es si inmediatamente se pone en duda, “no lo sabemos”, etc. Cuando hubo “incidentes químicos” en Siria, nadie en Washington afirmó la necesidad de más datos, incertidumbre, etc.
En cambio, los Emiratos Árabes Unidos inicialmente negaron que esto hubiera sucedido; posteriormente, junto con Arabia Saudita, no tenían ningún “conocimiento cierto”. De alguna manera ningún gobierno parece promover el incidente. Incluso Estados Unidos.
Por cierto, la acusación de que Irán está colocando misiles en barcos pesqueros sorprende. En primer lugar, los "barcos de misiles" de los que Irán tiene muchos son barcos pequeños, PERO NO MUY pequeños, ca. 500-800 toneladas, que son rápidos, 40 kt, pero no tan rápidos como sus predecesores, los torpederos (200-300 toneladas, 50-60 kt). Siguen siendo más rápidos que cualquiera de los buques de guerra más grandes, pueden seguirlos y atacar desde corta distancia en caso de que comiencen las hostilidades. Que Irán coloca misiles en tales barcos se puede saber a través de videos proporcionados con orgullo por PressTV.ir.
El uso de “barcos de pesca” para ese propósito es dudoso y el mayor interrogante sería: ¿POR QUÉ? La razón por la que los barcos de misiles son más grandes y pesados que los torpederos es que se necesita más estabilidad para lanzar misiles que los torpedos. Entonces necesitas un radar, etc. Colocar misiles en barcos pesqueros sería un desperdicio de misiles. Difícilmente una escalada.
"Difícilmente se trata de una escalada".
¿Quizás el encuadre lo está desviando?
Una de las escaladas es la escalada de creencia, exigencia y recurso a la estupidez del “público objetivo”.
Una de las preguntas más destacadas que se están desviando es por qué y, como siempre, la investigación requiere cierto conocimiento del Sr. Heisenberg y sus principios.
Quizás los iraníes estén colocando misiles en los barcos pesqueros para aturdir a los peces y capturarlos de esa manera. Los barcos de pesca no son precisamente muy rápidos.
Cualquiera que realmente crea que los incidentes de los petroleros fueron transportados por Irán debería buscar una consulta inmediata con su médico. Estas flagrantes banderas falsas son claramente obra de tontos y los iraníes no son tontos.
Exactamente. Según el personal del Navel, Irán ha estado utilizando barcos pesqueros para transferir cohetes desde tierra a sus barcos durante años, supuestamente porque el golfo es demasiado poco profundo. No tengo mapas hidrográficos de la zona, ¿alguien sabe si esto es cierto?
Claramente, el Golfo Pérsico tiene rutas para los barcos más grandes de la Tierra, pero las bases de suministro de misiles pueden estar alejadas de los puertos, y tendría sentido ubicarlas de manera que no sean fácilmente accesibles para una armada de barcos grandes y, en general, para dispersarlos.
"Tomás"
> Estas flagrantes banderas falsas claramente son obra de tontos
Como ni usted ni yo sabemos quién lo hizo, y hay una gran cantidad de sospechosos plausibles, tampoco sabemos por qué lo hicieron. Por eso es una tontería afirmar que son tontos.
Dado que los sauditas y los Emiratos Árabes Unidos están en medio de una guerra contra Yemen, los sospechosos más obvios son sus enemigos allí, al-Ansara.
(Y por cierto, al contrario de lo que afirmó otro comentarista, no se trataba de “algunas abolladuras”, sino de un enorme agujero en el casco justo debajo de la línea de flotación. Y como las autoridades locales hablaban de un impacto de un objeto no identificado, se trataba de presumiblemente ataques con torpedos.)
“¿Qué posible ventaja podría obtener Irán al hacer algunas abolladuras en los barcos?”
Muchos incluyen, entre otros, datos adicionales sobre la percepción de los oponentes de lo que constituye una creencia plausible para su público objetivo, y el creciente recurso de los oponentes a la amplitud, el alcance y la velocidad de las “tergiversaciones”.
Como ocurre con los beneficios de simplificar el proceso de simplificación no solo para aquellos que participan activamente en el simplificamiento, los beneficios de la creación e implementación de “banderas falsas” no benefician únicamente a quienes participan en “banderas falsas”, y aumentan cuando el Los creadores e implementadores de “banderas falsas” están inmersos en una amalgama de proyección y nociones de agencia única/principal, lo que facilita beneficios potenciales a muchos otros no restringidos a Irán.
Sigue escribiendo artículos como este Joe Lauria y más sabrán que será mejor que detengamos a John Bolton. Muy informativo gracias Consorcio.