Wikileaks El fundador Julian Assange fue acusado el jueves en virtud de la Ley de Espionaje, la primera vez que un periodista ha sido acusado en virtud de la ley por posesión y difusión de información clasificada.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
A El periodista fue acusado bajo la Ley de Espionaje por primera vez en la historia de Estados Unidos el jueves cuando el Departamento de Justicia acusó Wikileaks fundador Julian Assange con 17 cargos de violar la Ley en una medida que abre el camino para el procesamiento de cualquiera que publique información clasificada.
La página 37 acusación acusa a Assange en virtud de cuatro secciones de la ley, incluida la Sección E, por posesión y difusión de material clasificado. Lo acusó de actos comunes a cualquier periodista de investigación:
“(i) eludir las salvaguardias legales sobre la información; (ii) proporcionar esa información protegida a WikiLeaks para su difusión pública; y (iii) continuar con el patrón de obtener y proporcionar ilegalmente información protegida a WikiLeaks para su distribución al público”.
Assange cumple una sentencia de 50 semanas en la prisión de Belmarsh en Londres por saltarse la libertad bajo fianza y buscar asilo en la embajada de Ecuador en 2012 porque temía una extradición de Suecia a Estados Unidos y un procesamiento bajo la Ley de Espionaje. Fue arrestado el 11 de abril cuando Ecuador levantó ilegalmente su asilo y permitió que la policía británica ingresara a territorio ecuatoriano para sacar a Assange de la embajada.
Estados Unidos tenía hasta el 12 de junio para agregar cargos adicionales en su solicitud de extradición a Gran Bretaña. La decisión sobre la extradición corresponde al ministro del Interior británico, Sajid Javid, quien Wikileaks dijo “ahora está bajo una enorme presión para proteger los derechos de la prensa libre en el Reino Unido y en otros lugares”.
No un periodista
John Demers, jefe de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia, al anunciar la acusación dijo a los periodistas: “Algunos dicen que Assange es periodista y que debería tener inmunidad para ser procesado por estas acciones. El departamento toma en serio el papel de los periodistas en nuestra democracia y se lo agradecemos. No es ni nunca ha sido la política del departamento apuntar a ellos para realizar informes”.
Pero Demers dijo que Assange no era periodista. "Ningún actor responsable, periodista o no, publicaría intencionadamente los nombres de personas que él o ella sabía que eran fuentes humanas confidenciales en una zona de guerra, exponiéndolos a los peligros más graves", afirmó.
El abogado de Assange en Estados Unidos, barry pollack, respondió:
“Hoy el gobierno acusó a Julian Assange en virtud de la Ley de Espionaje por alentar a fuentes a proporcionarle información veraz y por publicarla. Se ha eliminado la hoja de parra de que se trata simplemente de una supuesta piratería informática. Estos cargos sin precedentes demuestran la gravedad de la amenaza que el procesamiento penal de Julian Assange representa para todos los periodistas en su esfuerzo por informar al público sobre las acciones tomadas por el gobierno de Estados Unidos”.
Assange enfrentaría un máximo de 175 años de cárcel si es declarado culpable de todos los cargos. La Ley de Espionaje conlleva una posible pena de muerte si la publicación de información clasificada tiene lugar en tiempos de guerra. Algunos de WikiLeaksLos comunicados más destacados estaban relacionados con las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán, en los que se revelaron pruebas prima facie de crímenes de guerra estadounidenses.
Wikileaks Criticó en un comunicado el alcance global de la ley estadounidense: “El Departamento de Justicia quiere encarcelar a Assange por crímenes presuntamente cometidos fuera de Estados Unidos. Esta aplicación extraterritorial de la ley estadounidense es explícita en toda la acusación... clasificando así cualquier territorio del mundo como sujeto a la ley estadounidense”. Una enmienda de 1961 a la Ley de Espionaje amplió su jurisdicción desde el territorio estadounidense al mundo entero.
Una parte clave de la acusación alega que Assange, publicado en cables de Irak, Afganistán y del Departamento de Estado, divulga los nombres no redactados de informantes y otras personas, poniendo sus vidas en riesgo. Sin embargo, la acusación no menciona esto como una violación de un estatuto específico y parece ser un intento de ganarse la simpatía del público por los nuevos cargos.
De acuerdo a una Wikileaks Según la fuente, Assange se vio obligado a revelar ciertos nombres en el puerta de cable lanzamientos en septiembre de 2011 para ayudar a las personas a escapar cuando dos Guardian En febrero de ese año, unos periodistas publicaron una contraseña para material que contenía sus nombres y al que sólo podían acceder las agencias de inteligencia. Assange ha dicho repetidamente que no se conoce ningún caso de daño a nadie cuyos nombres fueron revelados y la acusación sólo dice que los informantes eran “vulnerables” a represalias.
La acusación acusa a Assange de conspirar con la ex analista de inteligencia del ejército Chelsea Manning para robar documentos clasificados. Pero dice claramente que Manning ya tenía "acceso a las computadoras en relación con sus deberes como analista de inteligencia” y que los esfuerzos de Assange por ayudar a Manning con una contraseña tenían como objetivo ayudar a ocultar su identidad como fuente. La acusación parece criminalizar lo que es un acto periodístico rutinario.
"Si Manning hubiera recuperado el hash completo de la contraseña y si ASSANGE y Manning lo hubieran descifrado con éxito, Manning podría haber podido iniciar sesión en las computadoras con un nombre de usuario que no le pertenecía", dice la acusación. "Tal medida habría hecho más difícil para los investigadores identificar a Manning como la fuente de revelaciones de información clasificada".
Manning, quien es retratado a lo largo de la acusación como WikiLeakses fuente sólo a instancias de Assange (y que permanece encarcelado por negarse a testificar contra Assange), emitido esta declaración:
“Sigo aceptando total y exclusivamente la responsabilidad por esas revelaciones en 2010. Es revelador que el gobierno parece haber obtenido ya esta acusación antes de mi audiencia por desacato la semana pasada. Esta administración describe a la prensa como el partido de oposición y enemigo del pueblo. Hoy utilizan la ley como espada y han mostrado su voluntad de utilizar todo el poder del Estado contra la misma institución que pretende protegernos de tales excesos”.
Libertad de prensa en riesgo
La acusación bajo la Ley de Espionaje derriba una pretensión democrática de libertad de prensa en Estados Unidos y hace que todas las organizaciones de noticias (de hecho, cualquier ciudadano) sean responsables de ser procesadas por difundir información clasificada.
"En particular, The New York Times, entre muchas otras organizaciones de noticias, obtuvo precisamente los mismos archivos de documentos de WikiLeaks, sin autorización del gobierno, el acto al que se referían la mayoría de los cargos", dijo el informe. Equipos informó.
“Aunque no es un periodista convencional, mucho de lo que hace el señor Assange en WikiLeaks es difícil de distinguir de una manera legalmente significativa de lo que hacen las organizaciones de noticias tradicionales como The New York Times: buscar y publicar información que los funcionarios quieren que sea secreta, incluidos asuntos clasificados de seguridad nacional, y tomar medidas para proteger la confidencialidad de las fuentes”, Equipos dijo el informe sobre la acusación.
En un tweet Wikileaks calificó la acusación de “locura”.
Esto es una locura. Es el fin del periodismo de seguridad nacional y la primera enmienda. https://t.co/wlhsmsenFw
- WikiLeaks (@wikileaks) 23 de mayo de 2019
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles tuiteó:
“Estos cargos son una escalada extraordinaria de los ataques de la administración Trump al periodismo, y establecen un precedente peligroso que puede usarse para atacar a todas las organizaciones de noticias que responsabilizan al gobierno al publicar sus secretos.
Los cargos contra Assange son igualmente peligrosos para los periodistas estadounidenses que descubren los secretos de otras naciones. Si Estados Unidos puede procesar a un editor extranjero por violar nuestras leyes de secreto, no hay nada que impida a China o Rusia hacer lo mismo”.
En un comunicado, Wikileaks La editora jefe Kristin Hrafnsson dijo:
“Este es el mal de la anarquía en su forma más pura. Con la acusación, el 'líder del mundo libre' desestima la Primera Enmienda -aclamada como modelo de libertad de prensa en todo el mundo- y lanza un flagrante asalto extraterritorial fuera de sus fronteras, atacando principios básicos de la democracia en Europa y el resto del mundo. mundo."
En un tuit, Hrafnsson añadió que no estaba “satisfecho” de haber advertido correctamente sobre el procesamiento de Assange bajo la Ley de Espionaje.
No encuentro ninguna satisfacción en decir 'te lo dije' a quienes durante 9 años nos han despreciado por haber advertido que este momento llegaría. Me interesa el periodismo. Si compartes mi sentimiento, toma una postura AHORA. O eres un cobarde inútil o defiendes a Assange, WikiLeaks y el periodismo. https://t.co/NkUfZWYan8
- Kristinn Hrafnsson (@khrafnsson) 23 de mayo de 2019
El ex embajador británico Craig Murray tuiteó que “el veneno ha salido”.
La ley de espionaje estadounidense que acusa a Julian Assange de publicar información clasificada filtrada que muestra crímenes de guerra estadounidenses es un ataque masivo a la libertad de prensa y de expresión.
El veneno ha salido; siempre supimos que esto era contra lo que realmente estábamos luchando.—Craig Murray (@CraigMurrayOrg) 23 de mayo de 2019
Una guía de los nuevos cargos contra Assange.
Elizabeth Vos y Catherine Vogan contribuyeron a este artículo.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, Sunday Times de Londres y numerosos otros periódicos. Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
¡Escucha Escucha! Soy una mujer blanca estadounidense. Creo que esto es cierto. Gracias por expresarlo.
Fui a Yale por cierto. Adoctrinado por Gaddis Smith, destacado profesor de Yale, en USA Empire. En un curso clásico impartió clases sobre diplomacia estadounidense desde 1945 hasta la actualidad.
Me llevó años desentrañar esa propaganda.
Me comuniqué con algunos amigos de Yale en Facebook sobre ese curso. Incluyendo a una amiga rica y financiada por un fideicomiso cuyo dinero proviene en su totalidad de su padre, ingeniero indio, que gana todo su dinero en ARAMCO, en Arabia Saudita.
Ella es súper liberal en política de identidad y una guerrera proinmigración, mientras envía a sus hijos a una escuela privada de $35 mil al año en Palo Alto.
Amaba a Gaddis. Pensó que su curso de Yale sobre el imperio estadounidense desde 1945 hasta el presente fue muy educativo. No se detectó ninguna propaganda, aunque eso fue todo el curso.
Sabemos que el único motivo de las instalaciones de la Bahía de Guantánamo es cometer crímenes contra la humanidad que son contrarios a la Constitución de los Estados Unidos y, por lo tanto, serían contrarios a la ley dentro de las fronteras de los Estados Unidos. Moralmente, no importa que estas atrocidades contra (presos políticos y no políticos) se cometan fuera de Estados Unidos, pero importa que sean cometidas por miembros del gobierno estadounidense.
Julian Assange expuso esta y muchas otras “acciones secretas” cometidas por nuestro gobierno para el bien de todos nosotros. El trato dado a los detenidos sin cargos ni juicio (se les llama detenidos) retenidos fuera de las fronteras de los Estados Unidos para evitar el procesamiento por parte de las personas que operan la Bahía de Guantánamo es el verdadero crimen contra los Estados Unidos, no lo que hizo Julian Assange al exponerlo.
Es una hipocresía procesar a un hombre que expuso crímenes cometidos fuera de los EE. UU. por empleados estadounidenses para evitar ser procesados ellos mismos, ¿no es así? ¿Qué pasa con esto?
No importa de qué o de dónde vino la información cuando llegó a manos de Wikileaks. Assange utilizó una moderación ejemplar al divulgar información y cabe preguntarse quién se benefició de la divulgación de esta divulgación y quién quedó expuesto. Las acciones de Assange a través de Wikileaks se realizaron con un riesgo extremo en nombre de la humanidad, el carácter y la justicia. La Constitución estadounidense apoya las acciones de Assange. ¿A quién creen que están sirviendo estas personas de nuestro gobierno al utilizar leyes creadas por el hombre para proteger sus acciones que son contrarias a nuestra constitución? Lamentablemente son egoístas. Estamos viviendo, aún hoy, lo que una agencia como el FBI puede hacer en nombre de “Top Secret”
Como diría mi abuelo: "Mierda".
Como votante del Sr. Trump, yo y mis colegas no sólo estamos desconcertados, sino consternados por la falta de acción de Trump a la hora de proteger a la persona que tuvo un profundo impacto en su victoria electoral (la de Trump) al exponer las acciones malvadas y verdaderamente ilegales cometidas contra él por su oposición en nombre de “Top Secret”.
Cuando se postuló para presidente dijo: "Me encanta Wikileaks". Por supuesto que sí, pero ahora dice "No los conozco".
¿Son estas las palabras y acciones de un hombre que realmente cree en lo que nos dijo a nosotros, a sus seguidores, mientras se queda de brazos cruzados y permite que los verdaderos sedicionistas de los medios escupan veneno contra nuestro gran país sin pausa ni respuesta? ¿Quién es el que ahora se sienta en el sillón grande?
¿Se está allanando el camino hacia la revolución?
JD: Bueno, tu primer error fue votar por Drumpf. Todo lo que ha hecho fue telegrafiado y ampliamente conocido mucho antes de que él fuera... elegido. Cualquiera que preste atención a sus acciones a lo largo de los años no se sorprendería, así que admitirlo ahora es... revelador... sobre la cordura y la inteligencia de las personas que realmente votaron por él. Dice mucho sobre las virtudes y valores del votante o la falta de ellos, no sobre los de Drumpf. El es lo que es. La responsabilidad recae en los tontos que alguna vez le creyeron.
Este es el Departamento de Justicia de William Barr, lo que significa que el Departamento de Justicia ha sido colonizado por la CIA (aunque no es la primera vez que Barr fue fiscal general durante el gobierno de Bush I). Al controlar el caso Assange, las desclasificaciones que ahora se le ha encargado a Barr supervisar se diseñarán de manera que hagan que la CIA quede bien y protejan a aquellos considerados esenciales para la protección... aunque eso podría no incluir a Brennan... Veremos.
En cualquier caso, podríamos extraer una lección del pasado de Barr: un preludio de su papel en los encubrimientos Irán-Contra...
https://auribusarrectis.wordpress.com/2019/05/15/revisiting-the-new-covenant/
Una farsa que rara vez se menciona es la cobardía de Australia al abandonar a sus ciudadanos. Supongo que la mayoría de los estadounidenses en realidad no tienen idea de cuál es la ciudadanía de Assange. Lo cual no es sorprendente considerando el manso silencio de Australia.
¡Muy buen punto!
Assange es australiano. Entonces, ¿por qué Estados Unidos lo persigue? Bajo la desgastada y obsoleta Ley de Espionaje de 1917, que no encaja. Sólo se aplica a ciudadanos estadounidenses.
Todo Estados Unidos tiene que acabar con la Primera Enmienda.
¿Y por qué Australia no ha apoyado ni defendido a este patriota de la libertad de expresión durante los últimos nueve años?
GRATIS Julian Assange y Chelsea Manning. En su lugar, encarcelen a John Bolton, Elliot Abrams y Mike Pompeo. ellos son los criminales de guerra.
A menos que estés dispuesto a dar tu vida por lo que dices…. no has logrado nada!! Los poderes fácticos sólo son detenidos por la resistencia... Cuando no haces nada excepto expresar tu opinión, estás diciendo SÍ a aquellos que tienen el poder por encima de ti... No tienes idea del poder que tienes. Los poderes superiores a usted deben tener y necesitan su cooperación para llevar a cabo su agenda. Esto va mucho más allá de lo que crees para el cambio en tu vida personal... ¡¡Vive la vida en tus términos!! Exija un cambio o no coopere... es así de simple
Por supuesto, deberíamos respetar la experiencia de Demers sobre quién es y quién no es periodista porque... bueno... en realidad no se me ocurre ninguna razón.
Para quienes dirigen el "Estado profundo" estadounidense, todo el mundo es una "zona de guerra".
Están en perpetuo estado de guerra.
Ven el planeta entero como su escenario; solo de ellos.
Cualquiera que abra el telón amenaza su guión subrepticio.
Si nosotros, el público, no aplaudimos y repetimos sus actos cobardes una y otra vez, sin ser vistos, nosotros, el pueblo, en nuestra totalidad, las naciones, en su diversidad, nos convertimos en enemigos.
Nuestro sistema inmunológico –la estructura política democrática– se ha derrumbado por completo.
A los ojos de estas cábalas hoy en día que ya no son clandestinas, somos nosotros, no ellos, con su paranoia psicópata plutócrata, que buscan la dominación totalitaria, quienes somos la enfermedad que se come al huésped: la Madre Tierra.
Las personas como un ser humano, como Julian Assange, simplemente son eliminadas de raíz, mientras nosotros, el público, encadenados a nuestras vidas fabricadas y sin sentido, miramos con el júbilo de la ignorancia.
La ley, por más unilateral y arbitraria que sea, es nada menos que una estrategia de guerra. Si “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, entonces, en pocas palabras, ya no hay reglas.
Pero durante el tiempo transcurrido entre la “Guerra para poner fin a todas las guerras” y el inicio de la Segunda Guerra Mundial (apenas 21 años), Estados Unidos ha estado involucrado en una guerra perpetua, si no como combatiente directo, al menos, viéndose a sí mismo como un líder inexpugnable, como un instigador. .
“Y esa es la noticia”, según quienes tienen la tesis de que la naturaleza humana está programada; es decir, aquellos – los poderosos, que con el ejemplo, 'guian' a otros en lo que deben creer sobre la verdadera esencia de la naturaleza humana.
Es interesante cómo el tema cambia de la prohibición constitucional de la Declaración de Derechos de restringir la libertad de prensa y la libertad de expresión – cómo el tema cambia a “quién es un “periodista”. Es decir, pasa de la Constitución al individuo, asumiendo que la Declaración de Derechos dice algo sobre los “periodistas” –lo cual no es así– y, por lo tanto, se dirige a los individuos de una manera que nos hace a todos desiguales ante ante el tribunal de justicia, algunos tienen “derechos” a escribir y publicar, y otros no... ad hominem en lugar de derecho.
En el caso Bad Elk se decidió que las leyes que obviamente estaban en conflicto con la USC eran simplemente discutibles: inaplicables.
Por supuesto, eso fue cuando “nosotros” no éramos un Imperio….
Vemos la Lógica del Imperio, expresada como Ukase sincronizado con la retórica engañosa de la Propaganda Gris...
Lea la Declaración de Derechos...
Excelente comentario Walter.
Gracias por redirigirnos a la Declaración de Derechos.
Estas acusaciones contra Assange son inconstitucionales. Especialmente porque es australiano.
¡Libertad! No tengo idea de lo que quieren decir con eso los compañeros estadounidenses. Cuando vivimos en un estado policial. ???
El artículo del NYT también decía esto en su tercer párrafo:
"Los cargos son el último giro en una carrera en la que el señor Assange ha pasado de ser un defensor de la transparencia radical a ser un fugitivo de una investigación sueca de agresión sexual, a ser un instrumento de la interferencia electoral de Rusia y a ser un acusado penal en Estados Unidos".
La herramienta de la interferencia rusa es una afirmación que justifica su redacción. Es importante que parezcan apoyar al menos que Assange haga periodismo porque de lo contrario ese informe contenía información objetivamente falsa y en sí mismo no debería ser honrado como periodismo.
El NYT es uno de los peores infractores y, por supuesto, el Guardian del Reino Unido hizo un uso pleno y rentable de las revelaciones de Wikileaks y luego permitió que los “periodistas” David Leigh y Luke Harding hicieran una repugnante biografía de Julian Assange y la vendieran a través del Sycophant (también conocido como Sycophant). Guardián). Harding también escribió un libro, “Collusion” y ha continuado con mentiras y fantasías, permitidas como periodista en un periódico nacional.
“Lukarding” podría convertirse en una nueva palabra para el ahora común escrito tipo Judith Miller basado en mentiras destructivas y deliberadas sin fundamento pero con insinuaciones cuestionables.
“Pero Demers dijo que Assange no era periodista. "Ningún actor responsable, periodista o no, publicaría intencionadamente los nombres de personas que él o ella sabía que eran fuentes humanas confidenciales en una zona de guerra, exponiéndolos a los peligros más graves", dijo. …
“Según una fuente de WikiLeaks, Assange se vio obligado a revelar ciertos nombres en los comunicados de Cable-gate en septiembre de 2011 para ayudar a las personas a escapar cuando dos periodistas del Guardian publicaron en febrero de ese año una contraseña para material que contenía sus nombres y que sólo las agencias de inteligencia podían acceso
¿Significa esto que los federales ahora presentarán cargos según la Ley de Espionaje contra los reporteros del Guardian y argumentarán que no son periodistas? ¿Si no, porque no?
Valerie Plame descubierta por el periodista Robert Novak.
No se presentaron cargos contra Novak.
y, según he oído, muchos de los agentes que ella manejaba perdieron la vida.
Creo que Libby cumplió 30 meses de prisión.
Fue indultado por Donald Trump el 13 de abril de 2018.
¿Qué pasa?
Aquí la declaración de Plame sobre el daño causado:
“La CIA hace todo lo posible para proteger a todos sus empleados, proporcionando, a expensas importantes de los contribuyentes, coberturas creativas y minuciosamente diseñadas para sus empleados más sensibles. El daño que se causa cuando se descubre una tapadera de la CIA es grave, pero no puedo proporcionar detalles más allá de eso en esta audiencia pública. Pero el concepto es obvio.
Las violaciones de la seguridad nacional no sólo han puesto en peligro a los agentes de la CIA, sino que también han puesto en peligro e incluso destruido redes enteras de agentes extranjeros, quienes a su vez arriesgan sus propias vidas y las de sus familias para proporcionar a Estados Unidos la inteligencia necesaria. Hay vidas literalmente en juego[42]”.
Por lo tanto, no habrá consecuencias para Robert Novak, prácticamente ninguna consecuencia para Scooter Libby, ambos ciudadanos estadounidenses. No hay consecuencias para el NYT ni para el periodista del Guardian.
Y acoso extrajudicial a Julian Assange.
Alguien tiene que preguntarle a Trump por qué perdonó a Scooter Libby, por qué el Departamento de Justicia no ha acusado al NYT de publicar información de Wikileaks (y seguramente ganar mucho dinero con ello) y si planea perdonar a Julian Assange.
Una cosa es obvia. Ni Assange ni Manning son culpables de espionaje. El Gobierno
tiene que falsificar la definición de espionaje para tener un caso.
Tanto Assange como Manning realizaron el servicio público más ejemplar desde que se publicaron los documentos del Pentágono.
¡Nuestro propio supuesto gobierno debería ser acusado de espionaje! Son los peores delincuentes del mundo. ¡Un montón de hipócritas!
El único aspecto bueno de esto es que ahora sabemos (por supuesto, la mayoría de los lectores astutos de CN ya lo sabían) exactamente dónde se encuentran los imperialistas de Washington. Han quedado totalmente expuestos junto con sus perros falderos mediáticos.
El imperio es sólo una mafia... actúa como una mafia chantajeando a todos los gobiernos de este planeta para conseguir lo que quieren. Actuar como lo han hecho históricamente los “mafiosos”, que es intimidar a aquellos países débiles y pequeños que intentan ser independientes, soberanos y no obedecen las órdenes del matón. El imperio impone, como matones o mafiosos, sus leyes del hampa utilizando la corrupción, especialmente entre jueces deseosos de enriquecerse en poco tiempo. Y la mafia, en su propio país, controla a los HSH para “educar” a los ingenuos cada minuto del día, todos los días, a lo largo del año para crear “consenso”. Y DESAFORTUNADAMENTE… ¡¡Funciona!!.
“Aquí no puede pasar”
¡Está!
La Ley de Espionaje obviamente necesita una enmienda para permitir una defensa del interés público. La Ley nunca debería haberse utilizado como se ha hecho hasta ahora. Ha sido predominantemente una herramienta de represión legalizada y discriminatoria, donde los denunciantes son castigados cuando exponen irregularidades gubernamentales, infracciones de la ley y criminalidad.
Entre los acusados desde el principio (... se darán ejemplos de...) por delitos previstos en la ley:
Victor L. Berger, congresista socialista alemán-estadounidense y editor de un periódico
Eugene V. Debs, líder sindical y cinco veces candidato del Partido Socialista de América
Emma Goldman, tildada de “anarquista”
Alexander Berkman, tildado de “anarquista”
Joseph Franklin Rutherford, presidente de la Sociedad Watch Tower Bible & Tract, etiquetado como “contra la guerra”
Julius y Ethel Rosenberg, etiquetados como “comunistas”
Daniel Ellsberg, denunciante de los Papeles del Pentágono
Entre los acusados últimamente, que han trabajado en interés público (...o tal vez, han sido considerados peones):
Jeffrey Sterling
Thomas Drake
Shamai Leibowitz
Stephen Jin Woo Kim
Chelsea Manning
John Kiriakou
Edward Snowden
Realidad Leigh Ganador
Y entre aquellos en la capa superior de Profit & Power, que fueron tratados de manera muy diferente (... o nada en absoluto...) por sus delitos:
Colin Powell
León Panetta
miguel vickers
James "Hoss" Cartwright
David Petraeus
John Brennan
Hillary Clinton
El VERDADERO problema, el VERDADERO crimen en todo esto NO es la divulgación de material clasificado por parte de Assange, sino la necesidad del gobierno de Estados Unidos de ocultar sus sucios secretos. ¡Ese debería ser el enfoque aquí en lugar de un hombre que intenta agregar algún tipo de cordura a este planeta sacudido por la guerra! El Congreso de los Estados Unidos NO cumple con su deber para con el pueblo estadounidense al responsabilizar estas “intervenciones” tanto ante la ley como ante los hechos. Los crímenes de guerra estadounidenses DEBEN denunciarse del mismo modo que se responsabilizaría a los policías estadounidenses por asesinar a algún sospechoso sin ningún motivo claro. ¡Los estadounidenses DEBEN poder saber cuándo “su” gobierno está cometiendo un asesinato en su nombre! Assange debería ser considerado un héroe, pero obviamente en los EE. UU. en estos tiempos el blanco es negro y el negro es blanco únicamente para el beneficio de la mafia militar/industrial. Si Jesús regresara y predicara contra las guerras estadounidenses, él también sería crucificado nuevamente.
"El departamento se toma en serio el papel de los periodistas en nuestra democracia y se lo agradecemos".
Esta cita me llamó la atención. Por supuesto, lo que no se dice es exactamente cuál cree el “departamento” que es ese papel. Mirando a los HSH de hoy, diría que su papel es repetir como un loro todo lo que el “departamento” quiera que se les diga a los proles. Cualquier otra cosa, especialmente el periodismo de investigación real, está fuera de límites.
"El departamento se toma en serio el papel de los periodistas en nuestra democracia y se lo agradecemos". – y por eso tenemos que aplastarlo.
Es hora de derribar a los Estados Unidos
Pulgar arriba Bob...
Lo siento mucho por Julien Assange y desearía que el Reino Unido no lo extraditara a Suecia. Realmente no hay ninguna razón aparte de que los suecos obedezcan las órdenes estadounidenses.
https://www.pamelaandersonfoundation.org/news/2019/5/20/the-making-of-a-rapist-by-pamela-anderson
El mundo se ha puesto patas arriba y el poder se ha vuelto correcto.
Hola Lily, ¿alguna vez te ha asaltado un hombre de 6 pies que tiene poder? Así que te sugiero que te calles a menos que sepas de lo que estás hablando.
Hola Christina,
Lamento lo que te pasó.
Pero si lees el artículo de Pamela Anderson, verás que Julien Assange no es un violador. Lamentablemente, esa acusación ha sido fabricada por las personas que gobiernan su propio país para matar la verdad.
Obviamente, tu trauma también te dejó con muerte cerebral. Entonces ahora todos los hombres de 6 pies deberían ser castigados, ¿violadores o no? Sé de lo que estoy hablando. Ya te recomendé este enlace, pero por si te lo perdiste:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/02/why-the-assange-allegation-is-a-stitch-up/
A nivel personal, mi más sincera empatía está dirigida a usted por su dolor.
Con razón, estás lleno de rabia, pero ¿qué relevancia tiene tu tipo (asalto) de experiencia individual, aunque muy real y traumática, infligida a tu persona, con las falsas acusaciones de violación contra Julian Assange; desestimado dos veces por infundado en el ordenamiento jurídico sueco.
Justicia, supuestamente significa que todos son considerados inocentes hasta que se demuestre lo contrario en un tribunal de justicia. ¡Aparentemente no a los ojos del poder estadounidense!
Lo que el gobierno de Estados Unidos, una vez más, está intentando hacer es eludir el derecho internacional extraditando a Assange para poder procesarlo por exponer sus mentiras y fechorías.
La denuncia de violación contra Julian Assange fue el pretexto para que los verdaderos criminales de guerra (asesinos) pusieran sus manos en este periodista valiente y auténtico, que los ha desenmascarado; llevar la magnitud de sus crímenes de guerra a la atención del público en cuyo nombre llevan a cabo sus atrocidades bárbaras y desmedidas.
Es bastante comprensible que desde vuestro lugar individual de dolor traumatizante, para vosotros en el momento actual, cualquier hombre, simplemente acusado, sea culpable por asociación de ser varón. Pero en su estado mental actual, ¿es usted capaz de razonar de forma crítica y clara? Consulte el enlace de Lily insertado a continuación:
https://www.pamelaandersonfoundation.org/news/2019/5/20/the-making-of-a-rapist-by-pamela-anderson
Por otro lado, nosotras, todos, tanto mujeres como hombres, tenemos el derecho constitucional a conocer la conducta de lo que "nuestro" gobierno está haciendo en nuestro nombre.
Actualmente hay dos titulares en can.com sobre lo que Howard Stern tiene que decir sobre Donald Trump, y ninguno sobre la acusación de Julian Assange de 2 cargos en virtud de la Ley de Espionaje. Ni uno. Creo que está claro que esta gente nunca tuvo la intención de decir la verdad sobre lo que hace nuestro gobierno.
Impávido
https://twitter.com/bellingcat/status/1131646783657005062
https://twitter.com/wikileaks/status/1131656403112931331
A quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco.
– Hablado por Prometeo en La máscara de Pandora (1875) de Henry Wadsworth Longfellow
https://www.hwlongfellow.org/poems_poem.php?pid=2088
Ah, y por cierto… ¿el artículo que aparece a continuación implica la eliminación del “factor Chelsea” sin indicar si la Sra. Manning ha sido arrestada nuevamente…? … Tnx
Responda mi propia pregunta... Sí, Chelsea no sólo fue arrestada sino que también enfrenta multas de algún tipo.
Durante la Guerra Civil estadounidense ningún periodista fue procesado. La democracia, tal como la defiende Estados Unidos, está bajo un peligro claro y presente y un procesamiento "exitoso" condenará el concepto estadounidense de democracia en nuestro mundo. La "verdad nos hará libres" y obstaculizará una gobernanza atroz. La libertad de prensa es vital y espero que todas las democracias no arrojen el concepto al basurero de la historia.
Sí, pero también durante la Guerra Civil, Lincoln suspendió el hábeas corpus y simplemente encarceló a los editores sin presentar cargos contra ellos. El tipo no es un verdadero héroe.
Gracias Joe4 por tu continua cobertura de la persecución de Julian. Consortium News parece2 ser única entre las fuentes informativas en cuanto a comprender y revelar los peligros2 TODOS LOS MEDIOS, así como el Fasc implícito del gobierno que clasifica arbitrariamente información de naturaleza embarazosa2 a sus directores.
¡Seig Heil!
Hombre, esto es una MIERDA.
Sí…
Bueno, en realidad el Departamento de Justicia ha “perseguido” a los periodistas en virtud de la Ley de Espionaje: en la Segunda Guerra Mundial, el Chicago Tribune publicó (2 de junio de 7) el orden de batalla japonés para Midway, que exponía la violación de los códigos japoneses. Por supuesto que eso fue en una guerra legal.
No estaban dispuestos a continuar porque el juicio sería público y abandonaron el proyecto. Pero ahora las cosas son mucho más sencillas. ¿Guerra ilegal o no guerra, sólo asesinato? Una pregunta para los historiadores...
Ahora, dicen, el juicio será en secreto.
¿No es grandiosa la libertad? ¡Es emocionante verlo!
En septiembre de 2017, Trump nominó al abogado de la industria de armas, John Demers, para ser jefe de la División de Seguridad Nacional (NSD) del Departamento de Justicia (DOJ). Creado en 2006 (según la Sección 506 de la reautorización de la Ley PATRIOTA de EE. UU. de 2005), el NSD consolida las principales funciones de seguridad nacional del Departamento de Justicia en una sola unidad.
De 2006 a 2009, Demers formó parte del primer equipo de liderazgo de la NSD, primero como asesor principal del Fiscal General Adjunto y luego como Fiscal General Adjunto Adjunto de la Oficina de Derecho y Política. Anteriormente trabajó en la Oficina de Asesoría Jurídica.
En 2008, Demers ayudó a redactar la Sección 702 de la Ley de Enmiendas FISA, que permite a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) recopilar correos electrónicos y otras comunicaciones electrónicas de objetivos extranjeros en el extranjero, incluida la correspondencia con ciudadanos estadounidenses.
En marzo de 2009, Demers se unió a Boeing International, el mayor fabricante de aviones del mundo y un importante contratista militar. Demers comenzó como asesor principal de sistemas espaciales y de redes y fue ascendido a vicepresidente y asesor general adjunto para asuntos legales globales en abril de 2011, y a vicepresidente de asuntos gubernamentales internacionales en marzo de 2016.
En mayo de 2016, Devers fue ascendido al título conjunto de vicepresidente y asesor general adjunto de operaciones gubernamentales, y jefe interino de asuntos gubernamentales internacionales.
En su audiencia de confirmación en octubre de 2017, Demers dejó claro que no se debería exigir a la NSA que obtenga una orden judicial del FBI antes de registrar las comunicaciones de ciudadanos estadounidenses. También dudó sobre si los periodistas deberían ser encarcelados por negarse a revelar sus fuentes.
Demers necesita salir para comprobar la realidad. Demers no es un fiscal general, sólo un asistente.
Gracias por estos detalles aterradores.
“En septiembre de 2017, Trump nominó al abogado de la industria de armas, John Demers, para ser jefe de la División de Seguridad Nacional (NSD) del Departamento de Justicia (DOJ)”. Incluso estas palabras son orwellianas, y con Bolton como jefe de Seguridad Nacional, las posibilidades de que Estados Unidos aborde cualquier problema de manera justa son remotas.
Este es un caso que seguirá y seguirá. Hará que el caso Dreyfus del siglo XIX parezca un proceso por cruzar la calle imprudentemente. No es la primera vez que estos imbéciles no tienen idea de la caja de Pandora que acaban de abrir. Las verdaderas víctimas de todo esto son los sistemas de “justicia” del Reino Unido, Suecia y Estados Unidos. Algunas personas todavía creen en cuentos de hadas como el Estado de derecho y un poder judicial independiente. Algunas personas creen en los duendes y en Papá Noel.