¡Apunta a Irán!

Acciones

Francis Boyle sitúa el ruido de sables contra Irán directamente dentro de la catastrófica saga del imperialismo estadounidense.   

 By francisco boyle

El autor pronunció este discurso en el Foro Perdana para la Paz Global 2006 en Kuala Lumpur, Malasia, el 22 de junio de 2006. Ese año, Estados Unidos había desplegó portaaviones en el Golfo Pérsico y las tensiones entonces, como ahora, eran altas. 

LPoco ha cambiado en las tendencias imperialistas de la política exterior estadounidense desde la fundación de los Estados Unidos de América en 1789. Los incipientes Estados Unidos abrieron el siglo XIX arrebatando el continente de América del Norte a los indios, mientras en el proceso los limpiaban étnicamente y y finalmente deportar a los lamentables pocos supervivientes mediante marchas de la muerte (a la Bataan) hacia los bantustanes, que en Estados Unidos llamamos reservas, como en el ejemplo del “Destino Manifiesto” de Estados Unidos de gobernar el mundo.

Luego, el gobierno imperial de Estados Unidos abrió el siglo XX robándole un imperio colonial a España (en Cuba, Puerto Rico, Guam y Filipinas) y luego infligiendo una guerra casi genocida contra el pueblo filipino. Al mismo tiempo, pretende anexar el reino de Hawái y somete al pueblo nativo hawaiano a condiciones casi genocidas que todavía sufren hoy. Todo en nombre de asegurar el llamado lugar bajo el sol de Estados Unidos.

Y hoy, en los albores del siglo XXI, el mundo es testigo del esfuerzo del gobierno imperial de los Estados Unidos de América por robar un imperio de hidrocarburos a los estados y pueblos musulmanes que rodean Asia central y el Golfo Pérsico con el pretexto de luchar contra una guerra contra el terrorismo internacional o eliminación de armas de destrucción masiva o de promoción de la democracia, lo cual es un completo disparate.

La política exterior imperialista de los Estados Unidos de América desde su fundación se ha basado en el racismo, la agresión, la limpieza étnica, los crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y el genocidio absoluto. En los albores del tercer milenio de la lamentable existencia de la humanidad, nada ha cambiado en la dinámica operativa de la política imperial estadounidense. Y esto lo vemos hoy en Afganistán, Irak, Palestina y lo que parece ser un ataque ilegal contra Irán.

Ahora el tema asignado hoy es “La agenda de Medio Oriente: petróleo, hegemonía del dólar e Islam”. Así que sólo voy a limitar mis comentarios a ese tema. Tenemos que comenzar la historia con el embargo petrolero árabe en 1973.

Como saben, en 1967 Israel lanzó una guerra ilegal de agresión contra los Estados árabes circundantes, les robó sus tierras y les afectó étnicamente. limpió a su gente. Pero finalmente Egipto ofreció un tratado de paz a Israel, que Israel rechazó y los egipcios y los estados árabes decidieron entonces usar la fuerza para recuperar sus tierras. Israel casi colapsó, Estados Unidos y Europa acudieron en su apoyo proporcionándoles armas y, en reacción, los estados árabes impusieron un embargo de petróleo a Estados Unidos y Europa, y pusieron de rodillas a sus economías.

Ante lo cual, el entonces Secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, los amenazó y dijo: “Esto nunca sucederá”. otra vez, y si lo haces, lo evitaremos”. Y no fue sólo una amenaza. El gobierno de Estados Unidos entonces, en ese momento, planeó, preparó y conspiró para robar el petróleo del Golfo Pérsico. No tenían la capacidad militar para hacer esto en ese momento, para llevar a cabo la amenaza de Kissinger, que también fue repetida por la administración Ford y la administración Carter bajo [el Secretario de Defensa] Harold Brown y [el Asesor de Seguridad Nacional] Zbigniew Brzezinski.

Llegada del Comando Central de EE. UU.

Así que pusieron a planificar una fuerza intervencionista, diseñada expresamente con el propósito de robar los yacimientos petrolíferos árabes, y que se llamó Fuerza de Despliegue Rápido. Y se necesitaron 10 años de entrenamiento, planificación, posicionamiento y suministro para construir esa fuerza intervencionista con esa capacidad y finalmente se llamó Comando Central de Estados Unidos.

El propósito del Comando Central de Estados Unidos es robar, controlar y dominar los recursos de petróleo y gas del Golfo Pérsico y Asia Central. Y eso es exactamente lo que procedió a hacer el Comando Central de Estados Unidos en la guerra de Bush padre contra Irak, su primera expedición militar.

Y como sabemos, esa guerra exterminó probablemente a 200,000 iraquíes. La mitad de ellos civiles inocentes. Simplemente aniquilados en una campaña de bombardeos y una expedición militar de dimensiones sin precedentes. Pero recuerde, al Pentágono y a tres administraciones diferentes, tanto republicanas como demócratas, les tomó 15 años obtener la capacidad. para hacer esto. Y luego, cuando terminó ese genocidio o conflicto, ¿qué pasó?

Estados Unidos dividió Irak en tres pedazos con su fuerza aérea, las llamadas zonas de exclusión aérea, una zona para los kurdos en el norte, una zona para los chiítas en el sur y los suníes en el medio. ¿Por qué? Destruir a Irak como Estado efectivamente viable.
En su libro “Choque de civilizaciones”, Samuel Huntington de Harvard, que asesoró al Pentágono y al Departamento de Estado, señaló que el único Estado árabe con capacidad para liderar el mundo árabe y desafiar a Estados Unidos e Israel era Irak. Y por eso, Irak tuvo que ser destruido para mantener el dominio de Estados Unidos y su representante, Israel. Y recuerde que después de 1973, sea lo que fuese antes, Israel no es más que una chivatazo de Estados Unidos. ¡Hacen lo que Estados Unidos les dice que hagan! De lo contrario, Israel no es más que un estado fallido.

Entonces, a la destrucción de Irak como Estado, dividiéndolo en tres pedazos, se sumó la decisión de debilitar y destruir al pueblo iraquí. Y así continuaron con las sanciones económicas genocidas contra el pueblo de Irak, que mis colegas Denis Halliday y Hans Von Sponeck resistieron con tanta valentía y finalmente renunciaron a las Naciones Unidas por una cuestión de principios, llamándolas por lo que realmente eran: genocidio. Estados Unidos y Gran Bretaña impusieron maliciosa y criminalmente sanciones genocidas al pueblo de Irak, que mataron a aproximadamente 1.5 millones de iraquíes, todos ellos civiles inocentes.

Albright: 500,000 niños muertos "vale la pena" 

Y cuando le preguntaron a la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Madeleine Albright (más tarde secretaria de Estado), sobre los 500,000 niños muertos, ella dijo que pensó que el precio valía la pena. Ahora bien, podría haber llevado esa declaración a la Corte Internacional de Justicia y presentarla contra Estados Unidos como prueba de intención genocida contra el pueblo de Irak, en violación de la Convención sobre Genocidio de 1948. Y de hecho, le ofrecí hacerlo al entonces presidente de Irak, pero por alguna razón decidió no hacerlo.

Así, 1.5 millones de iraquíes murieron como resultado de estas sanciones genocidas. Y luego vino el 11 de septiembre. Y sabemos con certeza que la segunda administración Bush sabía que un importante Se iba a lanzar un ataque terrorista contra Estados Unidos. Y de todos modos dejaron que sucediera de forma deliberada y intencionada. ¿Por qué? Querían un pretexto para la guerra. Y no una sola guerra, sino una larga guerra de la que hoy hablan.

Invasión de Afganistán planeada desde 1997 

De hecho, según mi investigación, los planes de guerra elaborados por el Pentágono para la guerra contra Afganistán se formularon ya en 1997. Enormes fuerzas militares desplegadas por ese mismo Comando Central de EE.UU. ya estaban en y alrededor del Golfo Pérsico y la India. Ocean antes del 11 de septiembre. Esta guerra había sido planeada desde hacía mucho tiempo contra Afganistán. Y armado, equipado, abastecido, entrenado y preparado para la guerra y listo para partir. Sólo necesitaban el pretexto y eso fue el 11 de septiembre. ¿Por qué? Estados Unidos quería acceso al petróleo y al gas natural de Asia Central.

Ese había sido un objetivo del Pentágono desde al menos antes del colapso de la Unión Soviética en 1991. Y el ataque del 9 de septiembre les dio el pretexto para realizar esta importante apropiación del petróleo y el gas de Asia Central. Y hoy están allí con sus bases, con sus tropas, en los países vecinos de Asia Central. Ni siquiera tenemos una estimación de los musulmanes que murieron en Afganistán en los bombardeos aéreos: 11 o 20,000; quizás más. Y decenas de miles más murieron de hambre y siguen sufriendo hoy.

Pero eso, como sabemos por todos los registros, fue sólo el primer paso del proceso. Querían terminar el trabajo en Irak. Y así, inmediatamente después del 11 de septiembre, Bush ordenó a [el Secretario de Defensa Donald] Rumsfeld actualizar y poner en práctica los planes para atacar e invadir Irak. No tuvo nada que ver con armas de destrucción masiva. Nosotros en el movimiento por la paz en Estados Unidos habíamos estado diciendo eso todo el tiempo. Las Naciones Unidas habían determinado que no había armas de destrucción masiva en Irak. Eran mentiras diseñadas para alarmar al pueblo estadounidense y al Congreso para que apoyaran una guerra de agresión ilegal, un crimen de Nuremberg contra la paz, contra Irak. Y dijeron todas las mentiras y violaron las leyes internacionales que tuvieron que violar para atacar a Irak.

Y hoy la estimación, nuevamente no la sabemos. Quizás 200,000 personas en Irak habían sido asesinadas directamente por Estados Unidos y Gran Bretaña, sus aliados en Irak. Y nuevamente, la mayoría de ellos civiles.

Claramente, si se suma lo que el gobierno de Estados Unidos ha hecho a Irak desde agosto de 1990, cuando impuso el embargo económico genocida, hasta hoy, Estados Unidos y Gran Bretaña han infligido un genocidio absoluto al pueblo musulmán y cristiano de Irak, y son predominantemente musulmanes. como la conocemos.

Dominan el petróleo y el gas del Golfo Pérsico

Ahora viene el tercer paso en el plan preexistente del Pentágono, para controlar y dominar los recursos de petróleo y gas del Golfo Pérsico y Asia Central. Suena un poco al plan que tenían Hitler y los nazis en los años 1930. ¿No es así? Primero vaya a Austria, luego a Checoslovaquia y luego a Polonia. Primero Afganistán, luego Irak y ahora Irán. Irán será la próxima víctima de estos criminales a menos que usted y yo podamos detenerlos.

En este momento [en 2006] hay tres grupos de trabajo de portaaviones en el Golfo Pérsico. Y siempre que habían puesto tres grupos de trabajo de portaaviones allí, siempre era para prepararse para un ataque. Y según Seymour Hersh, el periodista premiado, probablemente será un bombardeo aéreo, similar al que le hicieron a Yugoslavia en 1999.

Como ustedes recuerdan, 78 días de bombardeos aéreos por parte de Estados Unidos y la OTAN sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU. Claramente ilegal. Matando de nuevo, no sabemos exactamente el número exacto; entre cuatro y cinco mil civiles inocentes. Y apuntando a la infraestructura civil, de arriba a abajo, que la gente todavía sufre hoy. Hoy en día está documentado el uso de municiones con uranio empobrecido, con los consiguientes brotes de cáncer.
Así que esto es lo que se está planeando ahora mismo mientras hablamos; un ataque contra Irán. Usando aviones de combate, cazabombarderos, en estos tres grupos de trabajo de portaaviones, usando misiles de crucero en submarinos. Por supuesto, Israel estará involucrado y tendrá un papel que desempeñar, haciendo exactamente lo que los estadounidenses les digan que hagan. Además, parece que si atacan a Irán, también atacarán a Siria. Ayer, si escuchaste la conferencia de prensa del Presidente Bush en Viena, amenazó a Siria, ¿verdad? No hay otra palabra para eso. Amenazó a Siria.

Eliminar a Siria como favor a Israel 

Estos neoconservadores quieren eliminar a Siria como un favor a Israel. Recuerde, muchos de ellos están afiliados personal y profesionalmente al Partido Likhud en Israel y a Ariel Sharon, el Carnicero de Beirut, el hombre que exterminó a 20,000 mil árabes en el Líbano, la mayoría de ellos musulmanes. Y además, masacró a 2,000 mujeres, niños y ancianos palestinos completamente inocentes en Sabra y Chatila.

Ariel Sharon, el hombre que fue a Haram Al-Sharif, el tercer lugar más sagrado del Islam, donde Mahoma (la paz sea con él) ascendió al cielo y profanó el Haram el 28 de septiembre de 2000, y provocó deliberadamente el inicio de la Intifada de Al-Aqsa y desde entonces ha infligido muerte y destrucción al pueblo palestino. Sólo desde entonces, cerca de 3700 palestinos han sido asesinados... la mayoría de ellos abatidos como perros en la calle, y ¿qué ha hecho el mundo musulmán al respecto?

Mis amigos palestinos me dicen que les preocupa que el gobierno de Malasia pueda reconocer a Israel y establecer relaciones diplomáticas con Israel. Ciertamente espero que esto no sea cierto. Debemos tratar al régimen criminal del apartheid en Israel, de la misma manera que el mundo trató al régimen criminal del apartheid en Sudáfrica.

Si Estados Unidos ataca a Irán, probablemente atacará a Siria con la fuerza aérea israelí y atacarán al Líbano para sacar al movimiento de resistencia islámica en el sur del Líbano; Hezbollah que defendió los derechos legítimos del Líbano y del pueblo libanés y expulsó al ejército israelí ocupante de larga data que contó con el apoyo total del gobierno de los Estados Unidos durante más de 20 años.

De modo que podrían atacar a Irán, Siria, el sur del Líbano e infligir otra ronda de limpieza étnica al sufrido pueblo palestino. Recuerde que Sharon y el Likhud creen que Jordania es Palestina. Y quieren expulsar a tantos palestinos como sea posible de sus hogares a Jordania.

Entonces, si Estados Unidos, como informaron Hersh y otras fuentes confiables, sigue adelante y ataca a Irán, podríamos ver estallar una guerra desde Egipto hasta la frontera con la India. Toda esta zona se convulsionó en medio de la guerra. ¿Y quiénes serán las principales víctimas de esta guerra? Musulmanes.

Desprecio por la vida musulmana

A Estados Unidos no podría importarle menos la vida musulmana. Mire la demonización y victimización de los musulmanes que hemos visto infligida por Estados Unidos y su sustituto, Israel. Mire Guantánamo, donde 600 hombres musulmanes han sido tratados como perros en una perrera. Más o menos como los nazis trataron a los judíos. Miremos a Abu Ghraib y el sadismo, la explotación sexual y la perversión de los musulmanes por parte de sus captores estadounidenses. Y lo mismo se ha hecho en Baghran, en Afganistán.

Y cuando el profesor Sharif Bassiouni, relator especial de la ONU, presentó el informe ante el Consejo de Seguridad contra las prácticas estadounidenses en Afganistán, los estadounidenses hicieron que Kofi Annan [entonces secretario general de la ONU] lo despidiera. Así como hicieron que Kofi Annan despidiera a Mary Robinson, la alta comisionada de las Naciones Unidas para los derechos humanos, cuando ella protestó por lo que estaba sucediendo en Guantánamo.
A Estados Unidos no podría importarle menos la vida musulmana. Y lo mismo se aplica al régimen genocida del apartheid en Israel. Estarían felices de utilizar armas nucleares contra Irán. Estarían felices de romper el tabú de Hiroshima y Nagasaki contra los musulmanes en Irán. No les crearía ningún problema.

De hecho, fui a la escuela con estos neoconservadores en la Universidad de Chicago. [Paul] Wolfowitz estaba allí, [Ahmed] Chalabi, [Zalmay] Khalilzad, [Abram] Shulsky, todos los demás. Pasé por exactamente el mismo programa. Su mentor fue el profesor Leo Strauss. ¿Y quién fue su maestro en Alemania y su padrino? Profesor Carl Schmitt, quien se convirtió en el profesor de derecho nazi más famoso de su época, justificando cada atrocidad que los nazis infligieron a todos.

Debemos entender que estos neoconservadores son en realidad neonazis. Han abrazado la doctrina nazi de Schmitt, Strauss, Maquiavelo y Nietzsche, el "superhombre". Ellos son los superhombres y los musulmanes son la escoria de la tierra.

Armas nucleares tácticas

Ahora bien, no creo que Estados Unidos comience inicialmente a bombardear Irán con armas nucleares. Pero si las cosas se salen de control, están totalmente preparados para utilizar armas nucleares tácticas. Y aquí, en nuestros materiales, tiene la Publicación Conjunta 3-12 del Pentágono, que puede obtener en Internet…. simplemente haz una búsqueda en Google y léelo. Y verán allí, de fecha 15 de marzo de 2005; Las armas nucleares tácticas se han integrado plenamente en las fuerzas convencionales de los Estados Unidos.

Entonces, si Irán se defendiera, o atacara oleadas humanas, lo que fuera, estarían felices de usar armas nucleares, armas nucleares tácticas contra Irán. Recuerde, estos neonazis y neoconservadores quieren romper el tabú de Hiroshima y Nagasaki. Quieren usar armas nucleares tácticas para poder decirle al resto del mundo: ¡hagan lo que les digamos o miren lo que les hicimos a los iraníes!

Es una situación muy grave. Y esto podría incluso salirse aún más de control. Recuerde que antes de que Bush invadiera Irak, el presidente Vladimir Putin de Rusia dijo que si invadía Irak podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial. Bueno, lo interpreté como una amenaza implícita. Incluso el famoso locutor de noticias estadounidense Walter Cronkite dijo que si Bush invadiera Irak podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial. Hace dos semanas tuvimos la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai; China, Rusia e Irán. De nuevo, si Bush atacara a Irán, muy bien podría establecer de una Tercera Guerra Mundial, una guerra nuclear.

Francis Boyle es profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign. Entre sus muchos libros se encuentra "Destruyendo el orden mundial".

24 comentarios para “¡Apunta a Irán!"

  1. Abe
    Mayo 17, 2019 16 en: 14

    1901-1951: CONTROL BRITÁNICO DEL PETRÓLEO IRANÍ

    A mediados de la década de 1950, los activos petroleros de Irán eran propiedad de la Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), cuya empresa predecesora compró la concesión a William Knox D'Arcy. D'Arcy había negociado la concesión en 1901 con Mozzafar al-Din Shah Qajar, el sha de Persia, quien otorgó una concesión de búsqueda de petróleo por 60 años en una transacción en la que ningún dinero cambió de manos.

    Durante la mayor parte de la primera mitad del siglo XX, el petróleo de Irán fue la mayor inversión en el extranjero del gobierno británico. El 51 por ciento de la AIOC era propiedad del gobierno británico. La compañía británica violó sistemáticamente los términos del acuerdo que había sido actualizado en 1933 y se mostró reacia a cambiar los términos del acuerdo incluso cuando el movimiento de nacionalización de Irán creció a finales de los años 1940. Aunque AIOC era muy rentable, sus trabajadores iraníes estaban muy mal pagados y tenían condiciones laborales terribles.

    En el gobierno laborista de posguerra de Clement Attlee y Ernest Bevin, la AIOC siguió siendo una fuente de orgullo nacional británico. Algunos altos funcionarios británicos todavía creían que el petróleo persa era en realidad y con razón petróleo británico porque había sido descubierto, desarrollado y explotado por los británicos.

    MARZO DE 1951: IRÁN NACIONALIZA SU INDUSTRIA PETROLERA

    El Frente Nacional tuvo sus raíces en una protesta pacífica contra la manipulación electoral, encabezada por Mosaddegh en octubre de 1949. El Sha, Mohammad Reza Pahlavi, finalmente cedió y prometió elecciones justas y honestas. Los líderes de la protesta formaron el Frente Nacional y eligieron a Mossadegh como su presidente. El Frente Nacional fue concebido como una alianza amplia de asociaciones con ideas afines (en lugar de individuos, como en un partido político normal) con el objetivo de fortalecer la democracia, la libertad de prensa y el gobierno constitucional.

    Poco después de su fundación, el Frente Nacional se opuso a la actual dominación y control occidental de los recursos naturales de Irán y los ingresos relacionados. Su objetivo era nacionalizar los recursos petroleros de Irán y contrarrestar el dominio británico de los asuntos internos de Irán iniciando relaciones directas con Estados Unidos. El Frente Nacional se convirtió en la coalición gobernante cuando asumió el poder en abril de 1951, con Mosaddegh elegido Primer Ministro.

    Mosaddegh creía que la concesión otorgada por Irán a la AIOC en 1933 era ilegal e inmoral. Cuestionó todos los aspectos de la presencia comercial británica en el país. Los británicos temían que si prevalecían las políticas de Mosaddeq, otros gobiernos nacionalistas de todo el mundo pudieran derogar las concesiones británicas con impunidad.

    Mosaddegh intentó negociar con la AIOC, pero la empresa rechazó su propuesta de compromiso. El plan de Mosaddegh, basado en el compromiso de 1948 entre el gobierno venezolano de Rómulo Gallegos y Creole Petroleum, dividiría las ganancias del petróleo 50/50 entre Irán y Gran Bretaña. En contra de la recomendación de Estados Unidos, Gran Bretaña rechazó esta propuesta y comenzó a planificar para socavar y derrocar al gobierno iraní.

    Ante la negativa de la AIOC a cooperar con el gobierno iraní, Hosseyn Fatemi, ministro de Asuntos Exteriores de Mosaddegh, hizo cumplir la Ley de Nacionalización del Petróleo, aprobada por el Parlamento iraní en marzo de 1951. La ley, firmada a regañadientes por el Sha, pedía nacionalización de los activos en poder de AIOC. En Irán, esto fue enormemente popular y se vio como una forma de detener la sangría de su riqueza nacional, que se debía desde hacía mucho tiempo, y que ahora podría aprovecharse para luchar contra la pobreza en Irán.

    En Gran Bretaña, la nacionalización de la AIOC por parte de Irán fue vista ampliamente como un incumplimiento intolerable de contrato o un robo. Los emisarios británicos en los Estados Unidos después de la nacionalización argumentaron que permitir que Irán nacionalice la compañía petrolera sería visto como una victoria para los rusos y resultaría en una pérdida estimada de cien millones de libras por año en la balanza de pagos del Reino Unido. afectando seriamente el programa de rearme y el coste de vida del Reino Unido.

    En julio de 1951, el diplomático estadounidense Averell Harriman fue a Irán para negociar un compromiso anglo-iraní y pidió ayuda al Sha; su respuesta fue que “frente a la opinión pública, no había forma de que él pudiera decir una palabra contra la nacionalización”. Harriman celebró una conferencia de prensa en Teherán en la que pidió razón y entusiasmo para afrontar la "crisis de nacionalización". Tan pronto como habló, un periodista se levantó y gritó: “¡Nosotros y el pueblo iraní apoyamos al primer ministro Mosaddegh y la nacionalización del petróleo!” Todos los presentes comenzaron a vitorear y luego salieron de la habitación; El Harriman abandonado sacudió la cabeza consternado.

    1951-1953: EMBARGO BRITÁNICO AL PETRÓLEO IRANÍ

    El 22 de agosto de 1951, el gabinete británico impuso una serie de sanciones económicas a Irán. Prohibió las exportaciones de productos básicos británicos clave, incluidos el azúcar y el acero, ordenó la retirada de todo el personal británico de los campos petroleros iraníes y de todo el núcleo duro de unos 300 administradores de Abadan y bloqueó el acceso de Irán a sus cuentas en moneda fuerte en bancos británicos. Sin embargo, incluso con el bloqueo británico, las regalías para el gobierno iraní eran significativamente más altas que antes de la nacionalización.

    Después de la retirada de los trabajadores británicos en el otoño de 1951, los iraníes confiaron en que podrían contratar técnicos no británicos para dirigir la industria y luego capacitar rápidamente a sus propios nacionales para reemplazarlos. Desafortunadamente, este no resultó ser el caso; Estados Unidos, Suecia, Bélgica, Países Bajos, Pakistán y Alemania Occidental se negaron a poner sus técnicos a disposición de la industria iraní nacionalizada. Sólo Italia estuvo de acuerdo.

    En septiembre de 1951, los británicos prácticamente habían cesado la producción de petróleo de Irán, prohibieron las exportaciones británicas a Irán de productos básicos británicos clave (incluidos el azúcar y el acero) y habían congelado las cuentas en moneda fuerte de Irán en bancos británicos. El primer ministro británico, Clement Attlee, consideró apoderarse de la refinería de petróleo de Abadan por la fuerza, pero en lugar de ello decidió imponer un embargo por parte de la Royal Navy, deteniendo cualquier barco que transportara petróleo iraní por transportar los llamados “bienes robados”.

    Mosaddegh buscó el apoyo estadounidense para resolver la crisis y visitó los Estados Unidos en octubre de 1951. A pesar de la popularidad de la nacionalización en Irán, Mosaddegh acordó en conversaciones con el Subsecretario de Estado George C. McGhee un acuerdo complejo que implicaba la venta de Abadan. Refinería a una empresa no británica y control iraní de la extracción de crudo.

    Sin embargo, el llamamiento de Mosaddegh a los estadounidenses fue en vano. La administración Truman esperó hasta que Winston Churchill fuera reelegido primer ministro británico para presentar el acuerdo, creyendo que sería más flexible. Sin embargo, Churchill rechazó el acuerdo y adoptó una postura aún más dura contra Irán.

    A mediados de 1952, el embargo británico del petróleo iraní era devastadoramente eficaz. Los agentes británicos en Teherán trabajaron para subvertir al gobierno y la coalición política de Mosaddegh se estaba deshilachando. Para empeorar las cosas, la coalición política de Mosaddegh se estaba desgastando. El presidente del Parlamento, el ayatolá Kashani, principal partidario clerical de Mosaddegh, se opuso cada vez más al primer ministro, porque Mosaddegh no estaba convirtiendo a Irán en un Estado islámico.

    Sin embargo, en las elecciones parlamentarias iraníes de la primavera de 1952, Mosaddegh tenía poco que temer. A pesar de los problemas del país, fue ampliamente admirado como un héroe. Sin embargo, una votación libre no era lo que otros planeaban. Los agentes británicos se habían desplegado por todo el país, sobornando a los candidatos y a los jefes regionales que los controlaban. Esperaban llenar el Parlamento con diputados que votarían para deponer a Mosaddegh. Sería un golpe de estado llevado a cabo por medios aparentemente legales.

    Si bien el Frente Nacional, que a menudo apoyó a Mosaddegh, ganó cómodamente en las grandes ciudades, no había nadie que supervisara la votación en las zonas rurales. La violencia estalló en Abadan y otras partes del país donde las elecciones fueron muy reñidas. Mossadegh se enfrentó a tener que abandonar Irán y acudir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde Gran Bretaña estaba demandando por el control del petróleo iraní. Su gabinete votó a favor de posponer el resto de las elecciones hasta después del regreso de la delegación iraní de La Haya.

    Dirigiéndose a la corte internacional de La Haya. Mosaddegh dijo que el mundo se enteraría de que un “país cruel e imperialista” le roba a un “pueblo necesitado y desnudo”. El tribunal dictaminó que no tenía competencia sobre el caso. Sin embargo, los británicos continuaron aplicando el embargo del petróleo iraní.

    En el primer año de la nacionalización, la única venta exterior de petróleo iraní fueron 300 barriles a un barco mercante italiano. Las compañías petroleras extranjeras impidieron que los países consumidores sintieran cualquier impacto de la retirada iraní aumentando la producción en otros lugares. BP y ARAMCO ampliaron la producción de petróleo en Arabia Saudita, Kuwait e Irak. La producción de petróleo en Oriente Medio aumentó alrededor de un 10% anual en 1951, 1952 y 1953. La pérdida de las exportaciones de petróleo afectó gravemente a la economía iraní. Con una producción de petróleo que disminuyó de 242 millones de barriles en 1950 a 10.6 millones de barriles en 1952.

    En julio de 1952, la Royal Navy interceptó el petrolero italiano Rose Mary y lo obligó a ingresar en el protectorado británico de Adén con el argumento de que el petróleo del barco era propiedad robada. La noticia de que la Royal Navy estaba interceptando petroleros que transportaban petróleo iraní asustó a otros petroleros y efectivamente cerró las exportaciones de petróleo de Irán.

    En agosto de 1952, Mosaddegh invitó a un ejecutivo petrolero estadounidense a visitar Irán y la administración Truman acogió con agrado la invitación. Sin embargo, la sugerencia molestó a Churchill, quien insistió en que Estados Unidos no socavara su campaña para aislar a Mosaddegh.

    En 1953, el ayatolá Kashani se había vuelto completamente contra Mosaddegh. Kashani apoyó el golpe, privando a Mosaddegh del apoyo religioso y dándoselo al Sha. Los partidarios de la nacionalización, incluido el poeta nacional de Irán Adib Boroumand, apoyaron el movimiento de Mossadegh. Los poemas se leyeron en transmisiones de radio, se repartieron entre la gente en folletos de papel y se publicaron en los periódicos.

    AGOSTO DE 1953: LA CIA Y EL MI6 INSTIGAN UN GOLPE DE ESTADO

    Una sección previamente eliminada de una historia interna de la CIA titulada “La batalla por Irán” publicada en 2013 dice: “El golpe militar que derrocó a Mosaddeq y su gabinete del Frente Nacional se llevó a cabo bajo la dirección de la CIA como un acto de política exterior estadounidense, concebido y aprobado en los niveles más altos del gobierno”.

    Revirtiendo la política estadounidense anterior, el presidente Dwight D. Eisenhower autorizó a la CIA a instigar un golpe de Estado en Teherán. Los documentos publicados en el sitio web de archivo de la CIA bajo los protocolos de libertad de información describen en detalle cómo Estados Unidos, con ayuda británica, diseñó el golpe, denominado TPAJAX por la CIA y Operación Boot por el MI6 británico.

    El primer intento de derrocar al gobierno democráticamente elegido de Irán el 15 de agosto de 1953 fracasó. Fatemi fue arrestada por un grupo realista de oficiales y soldados, pero finalmente fue liberada. Temeroso del aparente fracaso del golpe, Mohammad Reza Pahlavi huyó inmediatamente a Bagdad.

    A la mañana siguiente del primer intento de golpe, mientras Mosaddegh seguía siendo un firme defensor de la monarquía constitucional, Fatemi aconsejó a Mosaddegh que declarara una república a la luz del fallido intento de golpe. En la tarde de ese mismo día, Fatemi, en un encendido editorial y un discurso público, denunció al Shah como “caprichoso y sanguinario”, “sirviente de los británicos” y “ladrón de Bagdad”.

    El segundo golpe de Estado, el 19 de agosto de 1953, devolvió al Sha el poder. Según documentos y registros desclasificados de la CIA, algunos de los mafiosos más temidos de Teherán fueron contratados por la CIA para organizar disturbios a favor del Sha. Las oficinas del periódico de Fatemi fueron atacadas e incendiadas por turbas incitadas por un agente iraní de la CIA. Otros hombres pagados por la CIA fueron llevados a Teherán en autobuses y camiones y tomaron las calles de la ciudad. Entre 200 y 300 personas murieron a causa del conflicto.

    Mosaddegh fue arrestado y Fatemi pasó a la clandestinidad. Refugiado en una casa segura, el 21 de diciembre de 1953, Mosaddegh fue condenado a tres años de aislamiento en una prisión militar. Al enterarse de su sentencia, Mosaddegh dijo: “Estoy extremadamente agradecido de que me hayan condenado. Realmente esta noche la nación iraní entendió el significado del constitucionalismo”. Permaneció bajo arresto domiciliario en su residencia de Ahmadabad hasta su muerte en marzo de 1967, a la edad de 84 años.

    Fatemi fue descubierta y arrestada en marzo de 1954. Torturada y condenada por un tribunal militar en octubre por “traición al Sha”, Fatemi fue ejecutada por un pelotón de fusilamiento en noviembre de 1954.

    En agosto de 1954, la AIOC quedó bajo el control de un consorcio internacional. Inicialmente, las acciones de propiedad del consorcio propusieron dividirse de la siguiente manera: el 40% se dividiría en partes iguales entre las cinco principales empresas estadounidenses; British Petroleum tendrá una participación del 40%; Royal Dutch/Shell tendrá el 14%; y CFP, una empresa francesa, que recibirá el 6%. Irán recibió ahora el 25% de los beneficios, frente al 20% del tratado original con la AIOC. (Por el contrario, Arabia Saudita y otros países explotadores de petróleo de la región recibieron al mismo tiempo hasta el 50% de las ganancias en cooperación con las compañías petroleras estadounidenses.)

    El derrocamiento de Mosaddegh consolidó el gobierno del Sha durante los siguientes 26 años, asegurando que la monarquía iraní salvaguardara los intereses petroleros de Occidente en el país. No fue hasta 1980, después de que el régimen del Sha, respaldado por Estados Unidos y Gran Bretaña, fuera derrocado mediante un levantamiento popular en 1979, que la industria petrolera de Irán fue nacionalizada en lo que hoy se conoce como la Compañía Nacional de Petróleo Iraní (NIOC).

  2. miguelwme
    Mayo 17, 2019 09 en: 10

    Esto fue escrito en 2006. El mundo ha cambiado. La economía en dólares de China es la mitad que la de Estados Unidos, pero medida en bienes y servicios reales, China superó a Estados Unidos en 2014 (todo es mucho más barato en China) e Irán es parte de la nueva Ruta de la Seda.
    La URSS colapsó en 89 y la CIA manipuló a Yeltsin para destruir el ejército, la industria y el sistema educativo rusos y, cuando Rusia fue entregada a Puin en 99, él no tenía nada y dejó que Estados Unidos se apoderara de Afganistán, Irak y Libia, que la URSS nunca lo habría permitido. En 2013, Siria se salvó gracias a: a) Cameron pidió una votación; y luego b) el Parlamento del Reino Unido, que votó que estaba mal atacar a Siria. Pero Rusia se estaba reconstruyendo, a pesar de que el New York Times nos aseguró que el ejército de Putin es todo Photoshop (¿recuerdan cuando Occidente dijo que el ejército de Hitler era sólo una compañía que daba vueltas a la manzana una y otra vez? No estoy comparando a Putin con Hitler, esto trata de cómo Occidente siempre se engaña a sí mismo). En 2015, Putin dijo que si Estados Unidos intentara tomar las bases rusas en Siria, significaría una guerra. Todos los periódicos estadounidenses dijeron que estaba mintiendo: cuando el presidente Clinton le ordenó dimitir y permitir que su candidato fuera presidente de Rusia, no tuvo más remedio que obedecer dócilmente. Afortunadamente, unos pocos votantes le dieron el colegio a Trump, quien había prometido traer a todos los niños y niñas a casa. Mintió, pero no ha iniciado ninguna nueva guerra de disparos. Todavía. Sólo ha continuado y ampliado todas las guerras de tiro que heredó de Obama. Ha iniciado nuevas y enormes guerras comerciales. Estados Unidos prohíbe a cualquier nación comerciar con Irán, la RPDC y Venezuela, y lo cumple casi totalmente, dejando a Irán al borde del colapso total. Esperan poder aguantar hasta 2021, cuando todos los "expertos" les hayan asegurado que alguien más como Obama seguramente asumirá el poder, una seguridad que podría suceder o no.
    Todos podemos esperar que Trump se ciña a las guerras comerciales, pero, al igual que con su reelección, nadie tiene idea de lo que va a pasar.

  3. Rob Roy
    Mayo 17, 2019 04 en: 31

    Larry/,

    Los mitos bíblicos son mitos bíblicos. Tomarlos en serio… bueno, ahí está la locura.

  4. Carl Rising-Moore
    Mayo 16, 2019 20 en: 23

    Excelente conferencia y artículo. Esta amenaza de la Segunda Guerra Mundial se ha reiniciado para la actual administración Trump. Este plan de Kissinger de capturar el petróleo y el gas de Oriente Medio y Asia Central se actualiza cada hora.

    Vivimos en los tiempos más peligrosos.

  5. KiwiAntz
    Mayo 16, 2019 18 en: 05

    ¿Por qué esta estúpida nación llamada Estados Unidos nunca aprende de sus idiotas fracasos en el cambio de régimen, y desafía la creencia de lo tonto que puede ser un país? ¿El “excepcionalismo” imperial estadounidense debería definirse en un diccionario como estupidismo estadounidense? ¿Una nación tonta que tiene idiotas como Trump a cargo y es la más tonta del mundo que comete constantemente los mismos errores estúpidos y repetitivos y acciones tontas, que nunca logran el resultado deseado? Esta es seguramente la definición de locura como afirmó Einstein, repitiendo sin cesar las mismas tonterías, una y otra vez, y esperando un resultado diferente. Suena estúpido, pero tal como dice Forest Gump: “¡Estúpido es lo que hace el estúpido y nadie lo hace mejor que los buenos Estados Unidos de A!

  6. Robert
    Mayo 16, 2019 09 en: 47

    Usted menciona a los musulmanes, pero la situación de los cristianos es igualmente mala. Gracias a los ataques a Irak y a los intentos de derrocar al gobierno sirio, que ha protegido a los cristianos, la “limpieza” religiosa de los cristianos en Irak y Siria ha alcanzado proporciones épicas, y no es de conocimiento general que muchos de ellos se refugiaron en Irán. . Si bien la teocracia iraní ha sido brutal con los islámicos conversos al cristianismo, ha apoyado la libertad de cristianos y judíos para practicar sus religiones. Irán tiene 25 sinagogas y más de 600 iglesias, todas en funcionamiento, y el gobierno iraní apoya un hospital de caridad judío. El cristianismo está creciendo más rápidamente en Irán que en cualquier otro país del mundo. Arabia Saudita, por el contrario, no tiene iglesias ni sinagogas en funcionamiento. Sin embargo, Estados Unidos, que profesa apoyar el cristianismo, se hace amigo de Arabia Saudita (9 de septiembre), mientras demoniza a Irán, y lleva a cabo políticas que garantizan la destrucción de los últimos refugios del cristianismo en el Medio Oriente.

    • Deirdre Slater
      Mayo 17, 2019 02 en: 28

      Gracias por resaltar esto. Este excelente artículo no tocó esos puntos absolutamente pertinentes que usted discutió en su comentario. Merece una edición de todo el artículo, por lo fundamental que es el tema, que falta por completo en el artículo.

    • Mayo 18, 2019 05 en: 18

      Correcto. Intente explicarle esto a un observador de noticias de American Fox.

  7. primera personainfinito
    Mayo 16, 2019 00 en: 44

    “Han abrazado la doctrina nazi de Schmitt, Strauss, Maquiavelo y Nietzsche, el “superhombre”. Ellos son los superhombres y los musulmanes son la escoria de la tierra”.

    Nietzsche no era un simpatizante nazi. Llevaba mucho tiempo muerto. Su hermana lo era. El ubermensch no era un medio para lograr más nihilismo, sino su objetivo. Después de exponer muchos buenos argumentos geopolíticos, no tiene sentido invocar precedentes históricos erróneos. Trate de no caer en falacias culturales.

  8. We
    Mayo 15, 2019 20 en: 50

    El mal nunca duerme

  9. Abe
    Mayo 15, 2019 19 en: 22

    “Recuerden que después de 1973, sea lo que fuese antes, Israel no es más que una chivatazo de Estados Unidos. ¡Hacen lo que Estados Unidos les dice que hagan! De lo contrario, Israel no es más que un Estado fallido”.

    El sentimiento de Francis Boyle de 2006 de que “Israel no es más que una patata de Estados Unidos” es falso a primera vista.

    Tales sentimientos ignoran por completo la realidad de la influencia del lobby proisraelí en la política estadounidense y el grado de interferencia israelí en la política exterior estadounidense.

    Como informó el Servicio de Investigación del Congreso el año pasado:

    “Israel es el mayor receptor acumulado de asistencia exterior estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial. Hasta la fecha, Estados Unidos ha proporcionado a Israel 134.7 millones de dólares (dólares corrientes o no ajustados a la inflación) en asistencia bilateral y financiación de defensa antimisiles. Casi toda la ayuda bilateral de Estados Unidos a Israel es en forma de asistencia militar, aunque en el pasado Israel también recibió una importante ayuda económica.

    “En una ceremonia de firma en el Departamento de Estado el 14 de septiembre de 2016, representantes de los gobiernos de Estados Unidos e Israel firmaron un nuevo Memorando de Entendimiento (MOU) de 10 años sobre ayuda militar que abarca los años fiscales 2019 a 2028. Según los términos del Memorando de Entendimiento, Estados Unidos se compromete a proporcionar 38 millones de dólares en ayuda militar (33 millones de dólares en subvenciones de financiación militar extranjera más 5 millones de dólares en asignaciones de defensa antimisiles) a Israel. Este MOU reemplaza un acuerdo anterior de 30 años por $ 10 mil millones, que se extiende hasta el año fiscal 2018 […]

    “Para el año fiscal 2019, la Administración Trump solicita 3.3 millones de dólares en financiación militar extranjera para Israel y 500 millones de dólares en ayuda para la defensa antimisiles para conmemorar el primer año del nuevo MdE. La Administración también está buscando 5.5 millones de dólares en financiación de Asistencia a Migración y Refugiados (MRA) para migrantes humanitarios [sic] a Israel”.

    Estas cifras no incluyen el enorme costo económico y humano de las sucesivas acciones militares estadounidenses (la brutal “garra” estadounidense y sus previsibles consecuencias catastróficas) contra naciones que Israel ha considerado sus adversarios, incluidos Irak, Libia y Siria.

    Irán es el siguiente en la lista de objetivos.

    En resumen, sin la ayuda estadounidense masiva, directa e indirecta, obtenida a través de las maquinaciones del lobby proisraelí, Israel en realidad no es más que un Estado fallido. Boyle tenía razón al menos en ese punto.

    Arabia Saudita (la nueva mejor amiga de Israel) ahora está en connivencia con el lobby pro-israelí y participa con entusiasmo en las aventuras militares del Eje estadounidense-israelí, sobre todo en Siria, donde fuerzas mercenarias respaldadas por Arabia Saudita han devastado grandes áreas del país.

    En abril de 2015, Robert Parry informó que los sauditas utilizaron un estado árabe de un tercer país para canalizar al menos 16 mil millones de dólares a una cuenta de “desarrollo” israelí. “Las acciones sauditas han generado críticas mínimas por parte de los principales medios de comunicación y círculos políticos estadounidenses, en parte porque los sauditas ahora tienen la protección del lobby de Israel”, señaló Parry.

    • sam f
      Mayo 16, 2019 13 en: 11

      Sí, en este discurso Boyle intentaba encubrir la influencia israelí que llevó a los neoconservadores a la Segunda Guerra de Irak.

      Afirma que el propósito de Estados Unidos en Medio Oriente era “dominar los recursos de petróleo y gas del Golfo Pérsico”, pero admite que sus propios compañeros neoconservadores de la Universidad de Chicago, incluidos Chalabi(!) y DefSec Wolfowitz(!), quienes colocaron a tres agentes israelíes Wurmser, Feith y Perle (que habían trabajado juntos durante mucho tiempo para persuadir a Netanyahu de engañar a Estados Unidos para que librara guerras en nombre de Israel) en las oficinas de la DIA, la CIA y la NSA que “transmitieron” a la Casa Blanca la conocida información mala sobre armas de destrucción masiva. de su otro compañero de clase admitido, Chalabi, para racionalizar la Segunda Guerra de Irak (ver El pretexto para la guerra de Bamford). Boyle lo sabía antes de este discurso de 2006, pero no lo menciona.

      Estoy bastante seguro de que Irán y otros habrían estado felices de seguir vendiendo petróleo a Estados Unidos sin ser bombardeados, a pesar de que Estados Unidos derrocó su democracia en 1953 en nombre de Israel y los sometió a 26 años de dictadura bajo el Shah. terminando con la revolución iraní y la toma de la embajada de Estados Unidos allí en 1979.
      Los ziocons han estado utilizando la excusa de “es el petróleo” para las guerras por poder de Estados Unidos a favor de Israel desde el principio.
      Nunca he considerado necesario bombardear la gasolinera local para garantizar la estabilidad del suministro.
      Estados Unidos obtuvo muy poco petróleo iraquí después de la Segunda Guerra de Irak.

      • Rob Roy
        Mayo 17, 2019 04 en: 22

        Sam F,
        Usted dice: “… habiendo derrocado Estados Unidos su democracia (la de Irán) en 1953 en nombre de Israel…” No, Estados Unidos derrocó a Mossedegh, un presidente progresista y democráticamente elegido, no para Israel sino para Gran Bretaña, que reivindicaba el petróleo persa como su propia, que luego la llamó British Petroleum y pidió ayuda primero a Truman. Cuando Truman se negó, le preguntaron a Eisenhower quién estaba de acuerdo, de ahí la instalación del Shah. El maravilloso Mossedegh había decidido utilizar el petróleo de Irán para los iraníes y, por supuesto, los poco éticos británicos no estaban de acuerdo. Dios no permita que ningún país quiera utilizar recursos para el bien de sus ciudadanos. Estados Unidos aceptó y arruinó un buen país. Desde que los iraníes decidieron reclamar su país (no sé por qué tardaron tanto), Estados Unidos, enfurecido, todavía guarda rencor y ha buscado maneras de “recuperar” un país que nunca fue suyo. Todavía se oye a la gente hablar de que Irán tiene rehenes, como si esos “rehenes” tuvieran derecho a estar allí. Israel está a bordo de la guerra, al igual que Arabia Saudita, porque son estúpidos ya que Irán no representa ninguna amenaza para Israel.

        • sam f
          Mayo 19, 2019 17 en: 12

          Ésa es, de hecho, una explicación estándar del derrocamiento de la democracia en Irán por parte de Estados Unidos en 1953, y puede haber sido suficiente con que el predecesor de BP y las compañías petroleras estadounidenses lo quisieran así. Pero sospecho cada vez más que esto no habría sucedido de no ser por Israel. Quizás los sionistas fueron vistos como un punto de apoyo o una cuña para dividir a los musulmanes.

          Por supuesto, se podría argumentar que Israel no habría existido si no fuera por el petróleo. Palestina era la más pobre de las opciones posibles como refugio para los judíos, ya que los extremistas sionistas ya se habían ganado allí enemigos en la década de 1930. Parece probable que al menos el predecesor de BP acordara con los sionistas en la década de 1950 que avanzarían juntos.

    • saltar scott
      Mayo 17, 2019 07 en: 04

      Abe, Sam F y Rob Roy-

      Creo que es un error pensar en Estados Unidos, el Reino Unido, Israel y Arabia Saudita como entidades separadas. De hecho, creo que todo se ha convertido en un solo Imperio, y la división de Naciones es sólo un manto ilusorio. Por supuesto, nosotros, la “gente común”, no queremos pensar en ello de esa manera, pero toda la evidencia sugiere que actúan en conjunto y sin tener en cuenta a sus ciudadanos. Es el capitalismo globalizado enloquecido; y el MIC, el MSM y las Agencias de “Inteligencia” Five Eyes son meros servidores del Imperio. No existe una lealtad “nacional” individual real, excepto para el espectáculo.

      Quieren todo el pastel y volarán el mundo en lugar de compartirlo. Cualquiera que tenga una visión de coexistencia pacífica en un mundo multipolar que respete la soberanía nacional es un enemigo al que hay que tratar en consecuencia. Su principal obstáculo es la alianza Rusia-China. Estuvieron a punto de tomar Rusia bajo el mando de Yeltsin, pero Putin los frustró. Y, por supuesto, China también rechaza el estatus de vasallo.

    • Mayo 18, 2019 05 en: 31

      El lobby israelí es verdaderamente el grupo político más poderoso del mundo en este momento. Me cuesta creer que no contribuyeron mucho a que Trump fuera elegido.

      • saltar scott
        Mayo 20, 2019 07 en: 03

        Al ser el grupo político más poderoso, juegan en todos los bandos. Los diez principales donantes de Hillary eran todos sionistas. Controlan el juego controlando a todos los jugadores.

  10. Mayo 15, 2019 16 en: 21

    "Pero si las cosas se salen de control, están totalmente preparados para utilizar armas nucleares tácticas".

    Ésta es una perspectiva aterradora. Tan seguro como que estoy sentado aquí escribiendo esto, no hay absolutamente ninguna manera de que Rusia permita que Washington detone una bomba nuclear cerca de su parte más vulnerable del sur. Esto significa que el arsenal de misiles nucleares de Moscú está obviamente actuando como una especie de elemento disuasivo en beneficio del Estado persa.

    Aunque con el psicópata Bolton a cargo todo es posible. Y con esta administración realmente hay que dar un paso atrás cada pocos días para analizar las cosas desde una nueva perspectiva porque Trump es similar a un proxeneta callejero en el sentido de que le encanta criticar al público y a los medios de comunicación. Así que nunca estás seguro de cuál es su posición respecto de las cosas; podría estar usando su Bulldog Bolton para preparar las cosas para una posible negociación con Teherán en alguna fecha futura. Una especie de rutina del policía malo y del policía bueno.

  11. hetero
    Mayo 15, 2019 16 en: 16

    Gracias por publicar esta pieza.

  12. Yahweh
    Mayo 15, 2019 16 en: 15

    Fee Fi Fo Fum... El flujo de sangre y dinero acaba de comenzar... ¡otra vez!

    Israel utilizará armas nucleares tácticas...

  13. Tommy Rosas
    Mayo 15, 2019 15 en: 59

    Si cree que el presidente Trump va a atacar a Irán debido a las amenazas a las fuerzas y aliados de EE. UU., no ha leído la letra pequeña.

    Volvamos al ataque de 1991 contra Irak. El presidente George padre en realidad tenía la intención de atacar a Irán para que Israel lo ocupara, pero lo reprimió al invadir Irak.

    El ataque de 2001 a los centros de comercio mundial fue organizado por agentes israelíes y saudíes del Mossad, que planeaban dárselo al grupo terrorista Bin Laden para que tomara una ruta de regreso a Irán.

    En 2003, el presidente George Bush hijo no llegó a atacar a Irán y se dio cuenta de la estafa de Israel.

    en 2005, Donald Trump, Príncipe Heredero de Arabia Saudita y el actual Primer Ministro de Israel, elaboran un plan por valor de 3 billones de dólares para su imperio inmobiliario de hoteles, complejos turísticos y departamentos. Para 2014, Israel y el Mossad saudí inician noticias falsas contra Irán. Desencadenante de la apuesta de Donald Trump por el La Casa Blanca, ¿por qué para poder desviar recursos militares a Israel para encubrir que el presidente Trump está estafando a los contribuyentes estadounidenses para pagar su parte del imperio inmobiliario? Usan la agencia de espionaje rusa como fachada para hackear e interferir en las elecciones estadounidenses y para garantizar que los blancos apoyo supremacista a la organización mundial que caerá después de que Irán sea ocupado,

    Plan de 2019 y ataques falsos en marcha para atraer aliados para librar la guerra en Medio Oriente con Irán para Trump mientras Israel se sienta en el poste de la cerca incitando más disturbios en Cisjordania, Gaza y el Alto Golán mientras apunta a Siria devastada por la batalla.

    Arabia Saudita ahora utilizará las crisis de Yemen y los petroleros en el mar Pérsico/Árabe para empeorar la situación y garantizar que Irán sea atacado.

    Esto también implica inculcar topos para asegurar disturbios en Europa y el Reino Unido para que la gente esté totalmente a favor de la guerra.

    • larry/
      Mayo 15, 2019 18 en: 36

      Gran Israel (google una imagen)
      Génesis 15:18

      “En aquel día Jehová hizo pacto con Abram, diciendo: A tu descendencia daré esta tierra, desde el río de Egipto hasta el río grande, el río Eufrates:”

      El Estado moderno, secular y socialista llamado Israel no es el Reino de Israel que fue conquistado en el 722 a.C.

      El Pacto que Dios hizo con la nación hebrea fue condicional. Deuteronomio 28

Los comentarios están cerrados.