Caitlin Johnstone analiza la última revelación sobre un ataque químico en Douma en abril pasado que se atribuyó a Damasco.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
"LaEs difícil exagerar el significado de esta revelación”. Los Tweets el ex diputado británico George Galloway, de nuevo reporte por el Grupo de Trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios de Comunicación (WGSPM). “La máquina de guerra ahora ha sido sorprendida con las manos en la masa en un ataque con armas químicas preparado con el propósito de engañar a nuestras democracias para que se convirtiera en una guerra a gran escala entre las grandes potencias”.
“Un importante desarrollo del 'ataque con arma química de Assad' de #Douma #Syria y aún más evidencia que sugiere que el 'ataque' fue organizado, ya que ahora se revela que @OPCW suprimió el informe de ingenieros expertos que encontró que los cilindros probablemente no fueron lanzados desde el aire, " Los Tweets Charles Shoebridge, ex detective de Scotland Yard y oficial de inteligencia antiterrorista.
"La evaluación de ingeniería confirma nuestra conclusión anterior", el excelente Luna de Alabama blog (aqui). “Toda la escena descrita por los 'rebeldes' y los órganos de propaganda fue escenificada. Los más de 34 muertos en el lugar fueron asesinados en otros lugares en circunstancias desconocidas”.
Un importante #Duma # Syria desarrollo del 'ataque con armas químicas de Assad' y aún más evidencia que sugiere que el 'ataque' fue organizado, como ahora se revela que @OPAQ Informe suprimido de ingenieros expertos que encontró que los cilindros probablemente no fueron arrojados desde el aire.https://t.co/hZCP2Ujlbk
—Charles Shoebridge (@ShoebridgeC) 13 de mayo de 2019
El informe ha llamado la atención de quienes han expresado escepticismo sobre las narrativas del establishment sobre Siria porque arroja serias dudas sobre la historia oficial que nos han dicho que creamos sobre un presunto ataque químico en Douma, Siria, en abril del año pasado. Se filtró al WGSPM un documento titulado “Evaluación de ingeniería de dos cilindros observados en el incidente de Douma” que revela que un subequipo de ingeniería de la misión de investigación de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) en Douma llegó a conclusiones que difieren enormemente de las conclusiones oficiales de la OPAQ sobre el incidente de Douma, pero a nosotros, el público, nunca se nos permitió ver esta evaluación.
Los hallazgos de la evaluación, que puede encontrar en las páginas cinco a ocho de el documento, planteó múltiples escenarios hipotéticos en los que dos cilindros de gas podrían haber terminado en los lugares (Ubicación 2 y Ubicación 4) donde fueron encontrados. La evaluación concluye que “Las dimensiones, características y apariencia de los cilindros, y el lugar circundante de los incidentes, no coincidían con lo que se habría esperado en el caso de que cualquiera de los cilindros hubiera sido entregado desde una aeronave. En cada caso, la hipótesis alternativa produjo la única explicación plausible para las observaciones en el lugar”.
La evaluación dice más completa y técnicamente lo que yo argumentó en un artículo el año pasado, que la física de la narrativa del cilindro lanzado desde el aire no tiene ningún sentido. Esto es un problema, porque la razón que nos dieron para que Estados Unidos, el Reino Unido y Francia lanzaran ataques aéreos contra objetivos del gobierno sirio en abril de 2018 fue que la fuerza aérea siria había lanzado dos cilindros llenos de gas venenoso desde aviones y matado a docenas de personas. civiles.
La evaluación está firmada por Ian Henderson, a quien el WGSPM pudo verificar como líder del equipo de inspección capacitado por la OPAQ desde hace mucho tiempo. Según se informa, la OPAQ negó que Henderson estuviera involucrado en su misión de investigación de Douma, pero el WGSPM responde que “Esta declaración es falsa. El subequipo de ingeniería no podría haber estado realizando estudios en Douma en las ubicaciones 2 y 4 a menos que la OPAQ los hubiera notificado a la Autoridad Nacional Siria (el organismo que supervisa el cumplimiento de la Convención sobre Armas Químicas) como inspectores de la Misión: es poco probable que Henderson llegó con una visa de turista”.
Hasta ahora, este es el único intento de la maquinaria de gestión narrativa del establishment de refutar las últimas revelaciones que indican que el #Duma El año pasado se organizó el atentado. Básicamente se reduce a "Son teóricos de la conspiración y la narrativa oficial no está de acuerdo con ellos". https://t.co/04iFa24do8
—Caitlin Johnstone? (@caitoz) 13 de mayo de 2019
Tan interesante como este nuevo informe ha sido la respuesta de los habituales gestores narrativos del establishment sobre Siria, o más bien la falta de ella. La empresa de gestión narrativa de la OTAN, Bellingcat, que normalmente salta por encima de este tipo de revelaciones en un intento de desacreditarlas, ha estado manteniendo silencio en la radio al momento de escribir este artículo. Su fundador, Eliot Higgins, no ha tenido nada que decir al respecto más que retweet una refutación patética de su mini-yo Scott Lucas y tome algunos golpes infantiles a mí por resaltar este hecho.
Scott Lucas Publicación en Facebook sobre el informe del WGSPM sigue siendo, al momento de escribir este artículo, el único intento de la maquinaria de gestión narrativa de Siria para abordarlo, y se reduce a nada más que afirmaciones de que el informe contradice la narrativa oficial de la OPAQ (claro) y que los WGSPM son teóricos de la conspiración. Puede que Lucas haya pensado que era una buena idea escribir esta publicación creyendo que tenía un argumento más sustancial del que realmente tenía, pero fue señalado Poco después de la publicación, su afirmación de que Henderson se negó a considerar otros escenarios posibles en su evaluación se contradice directamente con las palabras que se encuentran en la evaluación, y Lucas fue obligado a hacer una revisión apresurada.

La tripulación de bombardeo estadounidense abandona la base aérea de Al Udeid, Qatar, el 13 de abril de 2018, en apoyo de la respuesta multinacional a los informes sobre el reciente uso de armas químicas en Siria. (Fuerza Aérea de EE. UU./Phil Speck)
Habrá otras contranarrativas publicadas por la maquinaria de gestión narrativa de Siria, sin duda, pero el hecho de que este informe haya estado publicado durante la mayor parte del día sin que nadie diga nada de ese grupo revela mucho sobre las dificultades que enfrentan. estás teniendo con este.
Nos mienten sobre Siria. Cualquiera que crea en afirmaciones no comprobadas sobre gobiernos que el imperio centralizado de Estados Unidos pretende derrocar no ha aprendido las lecciones de la historia. El gobierno sirio literalmente no tenía nada que ganar estratégicamente con el uso de armas químicas en Duma, una batalla que ya había ganado, y sabía muy bien que hacerlo provocaría un ataque del imperio. Douma fue ocupada por el Vinculado a Al Qaeda Jaysh Al-Islam, que en ese momento no tenía nada que perder y mucho que ganar al organizar un ataque de bandera falsa en un último intento de lograr que las potencias de la OTAN funcionaran como su fuerza aérea.
Si a estas alturas todavía crees que el gobierno sirio arrojó gas venenoso sobre Douma el año pasado, entonces tengo algunas armas de destrucción masiva iraquíes para venderte.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Sigue su trabajo en Facebook, Twitter, o su sitio web. Ella tiene un Podcast y un nuevo libro "Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías." Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Se supo desde el principio que todo el asunto es una historia inventada. ¿Pero cómo podrían 9 personas levantar la mano contra una persona del imperio del poder, el dinero y los medios?
Comparemos los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki con el supuesto gaseo sirio de civiles en Douma, y podemos verlo; Desde un punto de vista moral, Estados Unidos es el país menos justificado para condenar el presunto ataque químico.
Todavía tengo que ver esto en cualquier medio de comunicación importante….
Pero, siguiendo adelante, la Inteligencia estadounidense afirma que los petroleros fueron saboteados por Irán...
Una excelente revisión de la evidencia realizada por Caitlin Johnstone, con algunos comentarios muy bien informados.
Assad no utilizó productos químicos en ninguna de las tres ocasiones en que Estados Unidos dijo que lo hizo. La primera vez que un equipo de investigación de la ONU dirigido por Carla del Ponte concluyó que los “rebeldes” no habían sido obra del gobierno sirio. Cuando lo dijo, supe que nunca más volveríamos a saber de ella sobre el tema. La siguiente vez en Khan Shaykhun, un gran evento, Seymour Hersh (el reportero de investigación más conocido del planeta) demostró que el ataque no fue de Assad/ejército sirio, pero no pudo imprimir su artículo en el NYT, WaPo, London Times o incluso The Guardian, aunque había escrito durante 25 años para el New York Times y The New Yorker, et.al. Finalmente fue publicado en Die Welt en Alemania donde lo leí. Yo mismo vi el “evento” de Douma. Los completamente desacreditados Cascos Blancos simplemente comenzaron a rociar a los niños con agua fría, aplicarles descargas eléctricas y gritar “¡químicos!” Los médicos y enfermeras del hospital dijeron que no había productos químicos. Era evidentemente falso y, en mi opinión, notoriamente falso. Una cosa de la que los periódicos no hablaron fue lo loco que sería que Assad usara productos químicos en esos momentos concretos, algo que no tendría ningún sentido.
estupendo..
La OPAQ confirmó que el documento es genuino
https://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2019/05/strange-news-from-the-opcw-in-the-hague-.html
Lástima que la OPAQ no lo sea.
“Por qué Douma sigue siendo importante
“La propensión de Washington a organizar provocaciones como pretexto para una guerra más amplia no se limita sólo a Douma, Siria. El período previo a la invasión estadounidense de Irak en 2003 se basó enteramente en una mentira deliberada construida sobre pruebas fabricadas.
“Y Estados Unidos todavía busca provocar una guerra en Ucrania, Venezuela, contra Irán y probablemente nuevamente en la propia Siria a medida que las fuerzas gubernamentales comienzan a retomar Idlib.
“Comprender cómo los militantes respaldados por Estados Unidos organizaron el ataque de Douma en 2018, cómo los medios occidentales mintieron al público mundial después para vender la posterior intervención militar occidental y cómo los investigadores expusieron evidencia que revela que el ataque fue una operación de bandera falsa, ayudará para mitigar el impacto político de futuras provocaciones de bandera falsa”.
Más pruebas de que Estados Unidos atacó a Siria basándose en una bandera falsa
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/05/further-evidence-us-attacked-syria.html
Recomendado: otro estudio de Caitlin que ofrece una entrevista en video de dos horas y media con Tulsi Gabbard (2 de mayo de 14) en:
http://www.informationclearinghouse.info/51608.htm
Dado el estado de la guerra en ese momento y la evidente desventaja para Assad por un ataque con gas sarín patrocinado por el gobierno en Douma, era tan obvio que se trataba de una operación de bandera falsa.
Lo que es preocupante ahora, sin embargo, es cómo la misma maquinaria propagandística está fabricando “pruebas” para iniciar una guerra con Irán.
Insto a todos a que se pongan en contacto con sus miembros del Congreso para controlar el poder del Presidente de utilizar la fuerza militar en Irán sin una declaración de guerra específica por parte del Congreso. Es muy probable que nos encontremos en guerra con Irán a finales de año si el Congreso no logra impedirlo.
Ahora estamos escuchando nuevas acusaciones provenientes del NYTimes sobre acusaciones de tortura por parte del gobierno sirio. ¿Alguien cuestiona las fuentes del Times con respecto a su credibilidad? Es triste escuchar Democracy Now de Amy Goodman simplemente hacerse eco y amplificar estas acusaciones de los medios corporativos.
¿Y el gobierno de Estados Unidos nunca ha torturado ni permitido duras condiciones carcelarias a sus prisioneros? ¡Todo lo que Estados Unidos acusa a otras naciones de hacer, lo hace cien veces más! Sólo un imbécil creería que Assad daría a sus enemigos una “justificación” para atacar a Siria (uso de armas químicas) después de 6 largas guerras de defensa contra “terroristas” apoyados desde el extranjero y a punto de derrotarlos. ¡Solo un idiota! Sólo cuando la gente empiece a pensar en términos de “quién se beneficia” de estos presuntos crímenes cometidos por los “enemigos” de Estados Unidos verán quién tiene el mayor MOTIVO para instigar tales acciones de bandera falsa.
Sí, Hank. Me resulta extremadamente repugnante escuchar en la NPR (o la BBC) a los HSH hablar sobre lo que los chinos, sirios e iraníes (cualquiera que sea el gobierno "malvado" atacado hoy) están haciendo con respecto a condenar y encarcelar a personas claramente inocentes. (inocente porque, bueno, lo decimos nosotros, y son un *régimen* autoritario y malvado).
Mientras tanto – Guantánamo. Mientras tanto – Marziah Hashemi. Mientras tanto, Léonard Peltier. Mientras tanto Abu Jamal. Mientras tanto, el uso, en las prisiones estadounidenses (y aparentemente en Belmarsh del Reino Unido, una especie de Guantánamo) del confinamiento solitario como una conocida técnica de tortura psicológica. Mientras tanto, en las prisiones estadounidenses los prisioneros todavía, en la Constitución y de hecho, se consideran disponibles y utilizados como mano de obra esclava o casi esclava –y eso también por las grandes corporaciones. Mientras tanto, con la expansión de las prisiones privadas y, por lo tanto, el *requisito* de mantenerlas llenas (tenemos que mantener las ganancias en aumento y los accionistas contentos), surge la expansión concomitante de todos los medios en el llamado sistema de “justicia” para hacerlo.
En cuanto a estas revelaciones, ¿cómo pueden sorprender a alguien que tenga dos hemisferios juntos? La falta de objetividad de la OPAQ se hizo completamente evidente no sólo en los supuestos ataques químicos sirios sino también, y aún más descaradamente, en el asunto Skripal y su cambio de las reglas de la OPAQ para permitirles *acusar* a una entidad.
Siempre, siempre la pregunta en la mente de toda persona consciente debería ser: ¿Cui Bono?
Tuve la misma respuesta después de escuchar el artículo y escribí un comentario en la página de Facebook de DemocracyNow!. ¿Cómo podemos creerle al New York Times o al Council on Foreign Relations después de tanta falsedad y desinformación? La primera vez que noté una peculiaridad fue cuando se refirió a la sangrienta revuelta de los Hermanos Musulmanes en 1982, que fue una batalla existencial con el Estado sirio, simplemente como “un levantamiento”. De hecho, esta gente nunca se ha ido ni ha cesado su yihad anti-alauí. Además, nunca dijo quiénes eran estas personas en las cárceles y por qué estaban allí, una omisión importante.
Caitlin, ¿qué leíste sobre el nuevo artículo del NYT sobre la tortura y la detención en Siria?
Nunca tuvo ningún sentido que Assad lanzara ataques químicos después de que Obama hiciera su declaración de "línea roja". Tenía aún menos sentido que los varios presuntos ataques con gas ocurrieran cuando y donde supuestamente ocurrieron. Del mismo modo que ahora no tiene sentido que el liderazgo de Irán provoque su propia aniquilación.
En el momento del primer presunto ataque con gas le dije a mi esposa que no me sorprendería que John McCain financiara personalmente el asunto. Posiblemente sea absurdo, pero así es como veo ahora a mi propio gobierno: absolutamente absurdo, sanguinario, criminal y en el que no se puede confiar ni en palabras ni en hechos. ¿A dónde vamos desde aquí?
Algunos en el Congreso de Estados Unidos están despertando de su letargo o desenganchando la farsa del “Rusiagate” para cuestionar las peligrosas escaladas y provocaciones contra Irán. Esperemos que más personas entren en razón (posiblemente una esperanza desesperada). En primer lugar, se les debe hacer entender que ni Rusia ni China probablemente se quedarán de brazos cruzados nuevamente mientras Estados Unidos convierte a otra nación ME en un estado fallido. y comete un asesinato en masa.
Hace unos días apareció un excelente vídeo en Duran.com en el que el legendario y brillante Alexander Mercouris explicaba con cierto detalle esta farsa de Douma. Creo que cualquiera que haya visto el ridículo vídeo de los cascos blancos de un patán con una manguera lavando a niños que claramente no estaban sufriendo por ningún arma química de fantasía, hace tiempo que llegó a la conclusión de que el asunto Douma era una tontería total. Para no quitarle nada al excelente artículo de Caitlin, realmente vale la pena visitar el Duran para ver su opinión sobre este y muchos otros aspectos de la actualidad.
Claramente, la mayor parte de esta basura son las habituales banderas falsas. Pero no es prudente invertir demasiada pasión en un bando o en el otro cuando se habla de los ataques que ocurren DURANTE una guerra.
Ambos bandos hacen cosas malas en una guerra. La pregunta más importante es ¿QUIÉN LO INICIÓ? Y la respuesta es NOSOTROS lo iniciamos. Ese es el gran problema, no los detalles de un solo ataque. Si no hubiésemos INICIADO esta guerra, NINGUNO de los bandos habría cometido atrocidades y NADIE habría muerto por NINGÚN tipo de ataque.
“Evaluación de Estados Unidos sobre el uso de armas químicas por parte del régimen de Assad”
https://www.lawfareblog.com/transcript-president-trumps-remarks-syria-airstrikes
La “evaluación” del gobierno de EE. UU. sobre Siria se lee como un compendio casi palabra por palabra de las excreciones del blog de Bellingcat, incluida la “Encuesta de código abierto sobre presuntos ataques químicos en Douma el 11 de abril de 2018” de Bellingcat del 7 de abril de 2018.
La “evaluación” del gobierno es idéntica a la “evaluación” de Bellingcat basada enteramente en “información de fuente abierta”:
“Informaron usuarios de redes sociales, organizaciones no gubernamentales y otros medios de código abierto”
“Vídeos e imágenes […] fotos y vídeo”
“informes de medios de comunicación, organizaciones no gubernamentales (ONG) y otras fuentes abiertas”
Ahora parece que el gobierno estadounidense depende casi exclusivamente de entidades no gubernamentales para “verificar” la información.
La “evaluación” del gobierno de Estados Unidos sólo menciona una “inteligencia confiable” una vez, pero no presenta más información sobre la forma específica de la supuesta “inteligencia”, ni cómo se determinó su “confiabilidad”, ni si provino de una nación extranjera.
Israel, por ejemplo, tiene una larga historia de suministrar a Estados Unidos “inteligencia” dudosa o obviamente falsa.
ABC News informó que la “Evaluación” del Gobierno de los Estados Unidos fue suministrada al Congreso por el Consejo de Seguridad Nacional, ahora bajo la dirección del rabioso personaje del lobby pro-israelí y partidario del terrorismo John R. Bolton.
El informe de ABC News del 14 de abril de 2018 afirma: “Momentos después de que el presidente Donald Trump ordenara ataques coordinados contra instalaciones de armas químicas en Siria, la Casa Blanca envió un documento informativo a los miembros del Congreso preparado por el Consejo de Seguridad Nacional que describe el pensamiento detrás de su ataque aéreo. huelgas."
ABC News “obtuvo una copia del documento, enviada al menos a un senador”.
Según ABC News, en respuesta a los argumentos de los gobiernos sirio y ruso de que el ataque del 7 de abril fue inventado por los gobiernos occidentales, el memorando del NSC decía: “Una fabricación tan generalizada requeriría una campaña bien organizada y compartimentada para engañar a múltiples medios de comunicación. medios mientras evaden nuestra detección”.
Como tantas declaraciones en la “Evaluación” del gobierno de Estados Unidos sobre el supuesto “uso de sustancias químicas” en el conflicto sirio, la declaración del NSC fue simplemente una afirmación sin evidencia directa que la respaldara.
La “Evaluación” oficial del gobierno de EE.UU., reflejada en el memorando del NSC al Congreso confirmado por ABC News, se basó nada más que en la llamada “información pública” proporcionada por “usuarios de redes sociales, organizaciones no gubernamentales y otras fuentes de código abierto”. puntos de venta”.
La desinformación producida por el falso “periodista de investigación ciudadano” Eliot Higgins y el falso “experto en armas químicas” Dan Kaszeta, del blog Bellingcat del Atlantic Council con sede en el Reino Unido, llegó a la “evaluación” del incidente de Khan Shakhun realizada por la Casa Blanca de Trump el 11 de abril de 2017.
Kaszeta es un entusiasta partidario de todas y cada una de las afirmaciones libres de evidencia de la “inteligencia israelí” sobre Siria.
Una “evaluación” israelí del 19 de abril de 2017 presentada por oficiales militares anónimos incluía afirmaciones libres de evidencia de que los comandantes militares sirios ordenaron el ataque a Khan Shaukun con el conocimiento del presidente Assad y “estimaciones” de que Siria todavía tiene “entre una y tres toneladas” de armas químicas.
El informe de Associated Press sobre la sesión informativa militar israelí incluyó una entrevista con Kaszeta, quien dijo que la estimación israelí parecía "conservadora". Kaszeta afirmó que “una tonelada de sarín podría usarse fácilmente para perpetrar un ataque de la escala del de 2013. También podría usarse para aproximadamente 10 ataques de tamaño similar al reciente ataque de Khan Sheikhoun”.
En 2013, Kaszeta promovió afirmaciones similares, sin pruebas, por parte de funcionarios de defensa israelíes.
El falso “experto” Kaszeta apareció en numerosos medios de comunicación después del incidente de Douma. Al vender recomendaciones políticas el 10 de abril de 2018, Kaszeta instó a realizar ataques militares directos de Estados Unidos. e intentó defender la idea de “privar al régimen de Assad de su fuerza aérea en su totalidad”
http://www.politics.co.uk/comment-analysis/2018/04/10/how-to-dismantle-assad-s-chemical-weapons
La “presencia de aviones rusos complica enormemente esta cuestión”, afirmó Kaszeta en un aparte.
El 14 de abril de 2018, a partir de las 04:00 hora de Siria, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido llevaron a cabo una serie de ataques militares con aviones y misiles desde barcos contra múltiples sitios gubernamentales en Siria.
El significado real de este hallazgo no es que el “gaseo” de Douma fue totalmente montado y que las 34 personas en “el sótano de la muerte” habían sido masacradas por los yihadistas (cualquier persona imparcial que analice la totalidad de la evidencia disponible). ya podría haber llegado a esa conclusión. La importancia es que la OPAQ es profundamente corrupta y está dispuesta a ocultar las conclusiones de sus propios investigadores para poder emitir un informe prolijo y torpe que no aclara lo que evidentemente había sucedido. Y son las afirmaciones de la OPAQ las que han proporcionado el principal apoyo a la inflexible afirmación de los HSH de que Assad ha estado “gaseando a su propio pueblo”.
Informes anteriores de la OPAQ que acusaban al ejército árabe sirio de gasear a civiles con sarín o cloro se basaban en testimonios y pruebas proporcionadas casi exclusivamente por afiliados yihadistas como los Cascos Blancos, ya que los periodistas e investigadores no tenían acceso seguro al terreno controlado por el jefe. -cortar “rebeldes”. De hecho, la única razón por la que se obtuvo claridad con respecto al incidente de Douma es que el ejército sirio conquistó Douma poco después de que se perpetrara el incidente.
A la luz de la evidencia de que la OPAQ es una herramienta corrupta de las potencias occidentales, se debe reexaminar todo el volumen de “pruebas” que apuntan a que Assad “gaseó a su propio pueblo”. De hecho, hay amplias razones para sospechar que esta evidencia es tan “válida” como la que apunta a la vasta horda de armas de destrucción masiva de Saddam.
https://caucus99percent.com/content/did-syrian-army-ever-use-chemical-weapons-recent-war-i-very-much-doubt-it
¡Buen espectáculo, Caitlin! Ahora todo lo que tenemos que hacer es lograr que los HSH comiencen a hacer su trabajo y reporten la verdad. (Gran posibilidad) La mala noticia es que tenemos que depender de la honestidad y el trabajo duro de personas que, sin lugar a dudas, serán presionadas para no decir la verdad. Claramente, la OPAQ se ha visto comprometida y, francamente, la ONU es tan inútil como las tetas de un jabalí cuando se trata de mantener la paz en el mundo. Este incidente es, después de todo, en el que Rusia intentó que Estados Unidos fuera reprendido por violar el derecho internacional, la Carta de la ONU, etc., solo para que la mayoría de la asamblea se abstuviera. Sospecharía que un cambio en el procedimiento de la ONU en el que los votos individuales de los países serían secretos para que no tuvieran que temer la ira de cierto imitador de Cheetos.
haría una gran diferencia en los resultados de la votación.
Lamentablemente los HSH ESTÁN haciendo su trabajo. La CIA les paga bien (la zanahoria) y no tolera (el palo) artículos que ponen en una mala (veracidad) nuestra política exterior, o más bien la de Israel y Arabia Saudita.
Además de que el Estado profundo ha seguido adelante, Israel dice que Irán es malo. Siria está en el espejo retrovisor, por ahora.
Los zombis no piensan. Es demasiado confuso.
¡Es fantástico ver el reciente y oportuno ensayo de la presentadora de Consortium News, Caitlin! Nuestro desafío es lograr que los principales medios de comunicación reconozcan siquiera la existencia de esta historia; la publicación aquí del ensayo de Caitlin puede ayudar en este sentido.