El Russia-gate ha desechado cualquier premisa de que se trata de la interferencia rusa, escribe Daniel Lazare, pero la idea de que Estados Unidos pueda ser de algún modo responsable de su propio destino es, por supuesto, impensable.
By Daniel Lázaro
Especial para Noticias del Consorcio
ALos estadounidenses solían pensar que el Rusia-gate se trataba de un complot para piratear las elecciones de 2016. Ellos estaban equivocados. Russia-gate se trata en realidad de una inmensa conspiración para hacer cuatro cosas:
Número 1: aumentar las tensiones con Rusia a niveles cada vez más peligrosos;
No. 2: Mostrar que los demócratas son aún más inútiles de lo que la gente imaginaba;
N° 3: Perseguir a Julian Assange;
No. 4: Reelegir a Donald Trump como presidente.
Esta fue la conclusión de la devastadora historia de Mitch McConnell. "caso cerrado" discurso de la semana pasada en el que el líder de la mayoría del Senado se burló del presidente Barack Obama por burlarse de la afirmación de Mitt Romney (hace ya siete años) de que Rusia era el "centro geopolítico número uno" de Estados Unidos. enemigo.” Como Obama respondió famosamente durante ese debate presidencial: “Los años 1980 ahora llaman para pedir que se les devuelva su política exterior porque la Guerra Fría terminó hace 20 años”.
Pero eso fue en 2012. Ahora, dice McConnell, parece que Romney tenía razón:
“Hubiéramos estado mejor si la administración no hubiera ocultado bajo la alfombra la invasión y ocupación de Georgia por parte de [el presidente ruso Vladimir] Putin o hubiera mirado hacia otro lado mientras Rusia expulsaba a las ONG occidentales y tomaba medidas enérgicas contra la sociedad civil. Si el presidente Obama no hubiera dejado que Assad pisoteara su línea roja en Siria o hubiera aceptado el falso acuerdo de Putin sobre armas químicas, si la administración Obama hubiera respondido con firmeza a la invasión y ocupación de Ucrania por parte de Putin en 2014, al asesinato de Boris Nemtsov en 2015, y a la intervención de Rusia en Siria; tal vez un liderazgo más fuerte habría dejado al Kremlin menos envalentonado, tal vez alterar nuestra democracia no hubiera parecido tan tentador.
“En cambio”, continuó McConnell, “la administración anterior envió al Kremlin una señal de que podían salirse con la suya en casi cualquier cosa, casi cualquier cosa. Entonces, ¿es sorprendente que hayamos tenido la descarada interferencia detallada en el informe del fiscal especial Mueller?
Mentiras y distorsiones
Como tantas cosas en el Congreso estos días, esto fue un fárrago de mentiras y distorsiones. No fue Moscú quien inició la guerra ruso-georgiana de 2008, sino Tbilisi. Mientras que Rusia ha tomado medidas enérgicas contra las ONG respaldadas por Estados Unidos, Washington ha hecho lo mismo al obligar a la muy exitosa agencia de noticias rusa RT a registrarse como agente extranjero y al condenar a María Butina, una ciudadana rusa que estudia en la American University, a 18 meses de prisión por el crimen de codeándose con miembros de la Asociación Nacional del Rifle. La acusación de que el presidente sirio Bashar al Assad “pisoteó” la línea roja de Obama mediante el uso de armas químicas no es tan clara como les gusta creer a los propagandistas imperiales. por decir lo menos – mientras que el acuerdo entre Putin y el ex Secretario de Estado John Kerry para librar a Siria de las armas químicas no fue en absoluto falso, sino un ejemplo, lamentablemente cada vez más raro, de utilización de la diplomacia para evitar que una crisis internacional se salga de control.
Y así hasta la saciedad. Pero, ¿qué podrían decir los demócratas en respuesta, dado que han pasado los últimos tres años tratando de superar al Partido Republicano? Respuesta: nada. Lo único que podían hacer era tratar de darle la vuelta a McConnell acusándolo de no ser lo suficientemente antiruso. Así, el senador de Nueva York, Chuck Schumer, lo acusó de "ayudando e instigando" Moscú mientras el senador demócrata Dick Durbin acusado Lo acusa de interferir con Putin porque “siente que los rusos estaban del lado de los republicanos en 2016 y podrían volver a estarlo en 2020”.
Los demócratas alimentan a los súper halcones
El resultado: un consenso demócrata de que no se puede confiar en Rusia y que Estados Unidos debe ponerse en pie de guerra para evitar que Putin “derribe el poderoso roble que ha sido nuestra república durante doscientos años”, como dijo Schumer. . Es un acuerdo general que el tan esperado informe Mueller solo ha fortalecido al repetir la línea de la comunidad de inteligencia de que “[e]l gobierno ruso interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 de manera radical y sistemática” y luego seleccionando cuidadosamente los hechos para que se ajusten a su tesis preconcebida. (Ver "Diez preguntas principales sobre el informe Mueller," 6 de mayo.)
Los demócratas afirman oponerse al asesor de Seguridad Nacional John Bolton, al secretario de Estado Mike Pompeo y al vicepresidente Mike Pence, pero la histeria antirrusa que promueven fortalece la posición de esos súper halcones. Hace que sea más probable un conflicto militar, si no con Rusia, sí con supuestos sustitutos rusos como Venezuela o Irán.
Al mismo tiempo, resulta contraproducente para los demócratas al hacerlos parecer débiles y tontos cuando argumentan que, aunque el informe Mueller dice que “la investigación no estableció que los miembros de la campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso”, de alguna manera hay “pruebas significativas de colusión”. ”todavía existe, como afirma el cada vez más desquiciado representante Adam Schiff. mantiene. En el mundo de Alicia en el país de las maravillas de los demócratas del Congreso, la falta de evidencia no significa que no haya evidencia. De hecho, significa lo contrario.
Los votantes no se conmueven. Diez veces más estadounidenses (80 frente a 8 por ciento) se preocupan por la atención sanitaria que por Rusia, según una encuesta reciente. Cuando los encuestadores de CNN pidieron a mil personas a mediados de marzo que nombraran los temas que más importaban, Ninguno mencionó a Rusia ni a la investigación de Mueller.. Si no les importaba cuando la colusión todavía era una cuestión abierta, les importa aún menos ahora que el único problema es la obstrucción más una falsa crisis constitucional que los demócratas desesperados han conjurado de la nada.
Trump el principal beneficiario
Además de Fox News –cuyos ratings han disparado mientras que las CNN, obsesionadas con Rusia, se han desplomado: el principal beneficiario es Trump. Después de Mueller, el hombre tiene el viento a favor. En 2020, el senador Bernie Sanders podría acabar con su falso populismo con facilidad. Pero si Jeff Bezos El Correo de Washington tiene éxito en alquitranado Si lo comparamos con Rusia de la misma manera que trató de criticar a Trump, entonces el candidato demócrata será un centrista insulso a quien el titular felizmente golpeará. El ex vicepresidente Joe Biden – el Amante de John McCain, dificultad para hablar, acariciador de niños quien fue por un muro a lo largo de la frontera con México antes estaba en contra, terminará como un insecto en el parabrisas del Orange One.
Beto O'Rourke, el niño rico cabeza hueca que declaró poco antes de que se publicara el informe de Mueller de que Trump, “sin lugar a dudas, trató de... confabularse con el gobierno ruso”, no le irá mucho mejor. Mientras tanto, la senadora Elizabeth Warren parece estar tropezando con sus propios pies mientras predice un momento en el que Trump será dirigiéndose a la cárcel, declara a continuación que los votantes no me importa sobre el informe Mueller porque están demasiado preocupados por cuestiones cotidianas, y luego llamadas por arrastrar al Congreso al pantano del impeachment de todos modos.
Esa “lógica” no es captada por los votantes, por lo que parece una apuesta segura que suficientes personas se quedarán en casa el próximo día de las elecciones para permitir que la ruda bestia avance hacia Belén una vez más.
Assange condenado ante los ojos de la prensa
Luego está Julian Assange, que actualmente cumple una sentencia de 50 semanas en una prisión de máxima seguridad en las afueras de Londres después de haber sido expulsado de la Embajada de Ecuador. Al afirmar que el Wikileaks Aunque su fundador “fingió” al negar que Rusia fuera la fuente de la gigantesca filtración del Comité Nacional Demócrata en julio de 2016, el fiscal especial Robert Mueller lo condenó efectivamente ante los ojos del Congreso y la prensa.
The New York Times por lo tanto informa que Mueller ha "revelado" que la inteligencia rusa fue la fuente mientras, en una pieza venenosa por la profesora de Middlebury College, Allison Stanger, The Washington Post declaró que Assange “no es un denunciante ni un periodista”, sino alguien que ayudó a la inteligencia rusa a interferir en “el proceso electoral estadounidense”.
Schumer saludó así el arresto de Assange el 11 de abril twitteando su “esperanza [de que] pronto se le haga rendir cuentas por su intromisión en nuestras elecciones en nombre de Putin y el gobierno ruso”, mientras que, en una declaración realmente escalofriante, el senador demócrata Joe Manchin de Virginia Occidental declaró que “será realmente bueno traerlo de regreso a suelo estadounidense [para que] podamos obtener de él los hechos y la verdad”.
Ahora que Julian Assange ha sido arrestado, espero que pronto rinda cuentas por su intromisión en nuestras elecciones en nombre de Putin y el gobierno ruso.
- Chuck Schumer (@SenSchumer) 11 abril 2019
Assange es más culpable que nunca. Si Washington le pone las manos encima, sin duda lo arrastrarán ante una especie de Cámara Estelar y luego lo encerrarán en un calabozo en algún lugar hasta que confiese que la inteligencia rusa lo obligó a hacerlo, aunque una lectura cuidadosa del informe Mueller sugiere firmemente lo contrario. (Ver "Las lagunas de 'Guccifer 2.0' en el informe completo de Mueller, " 18 de abril.)
Assange languideciendo tras las rejas, estallando una guerra en América Latina o el Golfo Pérsico, Trump en la Oficina Oval durante cuatro años más: es el peor de todos los mundos posibles, y la extraña fijación del Partido Demócrata con Vladimir Putin es lo que lo está impulsando.
En última instancia, el Rusia-gate es todavía una variación del viejo y cansado tema de la inocencia estadounidense. Si algo sale mal, no puede ser culpa de los estadounidenses decentes que, como todos sabemos, son demasiado buenos para nuestro mundo profundamente imperfecto. Más bien, debe ser culpa de cobardes extranjeros que intentan piratear nuestra democracia. Es una forma de xenofobia profundamente arraigada que ha impulsado todo, desde la criminalización de la marihuana (introducida de contrabando por mexicanos malvados) hasta el Terror Rojo de los años cincuenta (una reacción al comunismo introducido de contrabando por rusos malvados) y la guerra contra el terrorismo (obra de musulmanes malvados). La idea de que Estados Unidos pueda ser responsable de su propio destino es, por supuesto, impensable.
Pero el Rusia-gate puede ser el mayor engaño de todos. Después de décadas de celebrar a Donald Trump como la esencia del flash y el ajetreo estadounidense, los medios corporativos han decidido que la única forma en que podría haber llegado a la Casa Blanca es si Putin lo hubiera puesto allí. El resultado es una gigantesca conspiración para obligar a los estadounidenses a darle la espalda a la realidad, un esfuerzo que sólo puede terminar en un desastre para todos los involucrados, los demócratas en primer lugar.
Daniel Lazare es autor de “La República Congelada: Cómo la Constitución está paralizando la democracia” (Harcourt Brace, 1996) y otros libros sobre la política estadounidense. Ha escrito para una amplia variedad de publicaciones de La Nacióna Le Monde Diplomatiquey blogs sobre la Constitución y temas relacionados en Daniellazare.com.
Generalmente, los historiadores creen que la estupidez explica más y mejor que la conspiración.
Si Hitler no hubiera sido tan tonto como para atacar a la URSS, los aliados no habrían tenido ninguna posibilidad: la URSS hizo la mayor parte del trabajo para derrotar a los nazis.
Pero la guerra había reducido el desempleo en Estados Unidos de más del 25% a menos del 2% (el pleno empleo es aproximadamente del 4%, por lo que el 2% se logró mediante leyes que hacían ilegal renunciar a cualquier trabajo que apoyara el esfuerzo bélico). Al final de la Segunda Guerra Mundial, todo el mundo decía que la economía estadounidense pronto volvería a la Gran Depresión. Luego Truman dijo que el Eje no estaba derrotado, que la URSS había sido parte del Eje gracias a Molotov-Ribbentrop y seguía siendo una amenaza existencial para Estados Unidos y Europa occidental. Luego, todos los republicanos dijeron que Truman era demasiado blando con la URSS y les permitió robar China con miles de espías en el gobierno de Estados Unidos. Se evitó un regreso a la Gran Depresión y MAD evitó una guerra importante entre Estados Unidos y la URSS.
Lo que da miedo hoy es que los HSH nos aseguran que el ejército de Putin es todo Photoshop, y que MAD ya no existe, el ejército estadounidense es ahora tan fuerte que la guerra significaría AD para los enemigos de Estados Unidos. Los HSH pueden mentir, pero Rusia, la República Popular China y la RPDC tienen MAD. Hasta ahora, las acciones de Trump indican que él lo sabe: su "fuego y furia" no es más que una pose para su base. Sólo podemos tener esperanza.
La administración Trump retiene información que podría desacreditar las afirmaciones de interferencia rusa
Lavrov fue el primero en responder a la pregunta. Dijo que no hay evidencia que demuestre alguna interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. Él continuó:
Hablando en particular de la campaña presidencial estadounidense más reciente, hemos implementado un canal de intercambio de información sobre posibles riesgos no deseados que surgen en el ciberespacio desde 2013. Desde octubre de 2016 (cuando la Administración Demócrata de Estados Unidos planteó esta cuestión por primera vez) hasta enero de 2017 (antes de que Donald toma de posesión de Trump), este canal se utilizó para atender solicitudes y respuestas. No hace mucho, cuando los ataques contra Rusia en relación con la supuesta injerencia en las elecciones alcanzaron su punto álgido, propusimos publicar este intercambio de mensajes entre estas dos entidades, que se dedican a evitar incidentes en el ciberespacio. Hoy le recordé esto al señor Pompeo. La administración, ahora dirigida por el presidente Trump, se negó a hacerlo. No estoy seguro de quién estuvo detrás de esta decisión, pero Estados Unidos bloqueó la idea de publicar estos datos. Sin embargo, creemos que publicarlo eliminaría muchas mentiras que circulan actualmente. Por supuesto, no haremos públicos unilateralmente estos intercambios, pero aun así me gustaría que se conociera este hecho.
El canal de comunicación sobre temas cibernéticos efectivamente existía. En junio de 2013, los presidentes de Estados Unidos y Rusia emitieron una declaración conjunta sobre las “Tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC)”. Las partes acordaron establecer canales de comunicación entre los equipos de respuesta a emergencias informáticas, utilizar el enlace de comunicación directo de los Centros de Reducción de Riesgos Nucleares para intercambios de cuestiones cibernéticas y tener enlaces de comunicación directos entre funcionarios de alto nivel en la Casa Blanca y el Kremlin para tal asunto. Una hoja informativa publicada por la Casa Blanca de Obama detalla la implementación de estos tres canales.
Una inferencia de la declaración de Lavrov es que el "entendimiento fundamental sobre este asunto" entre los dos presidentes que "no se ha implementado plenamente" es la publicación de las comunicaciones sobre incidentes en el ciberespacio. Los rusos piensan claramente que la divulgación de las comunicaciones con la administración Obama los exculparía. Eso también exculparía a Trump de cualquier otra acusación de colusión. ¿Por qué entonces la administración Trump rechaza la liberación? ¿Quién lo bloquea?
Cont. lectura: La administración Trump retiene información que podría desacreditar las afirmaciones de interferencia rusa
https://www.moonofalabama.org/
Bueno, ¡eso seguro lo dice tal como es! La despreocupación del público estadounidense es un factor mortal para la democracia, la moralidad, la ética y el Estado de derecho, por lo que, de hecho, la consideración de que es culpa de los estadounidenses que Estados Unidos sea tan disfuncional y distópico es definitivamente concebible.
El público estadounidense sabe que las elecciones estadounidenses son tonterías falsas, rituales inútiles que no mejoran nada. ¡Por eso la mitad nunca vota! Un psicópata reemplaza a otro en la Casa Blanca. Entonces, ¿qué carajo?
No dejemos de decir que Johnny Freedom McCain fue el senador estadounidense que alentó a Saakashvili a atacar en Osetia del Sur (lo que llevó a la intervención rusa en nombre de los residentes étnicos/nacionales rusos) mientras decía "Te respaldamos" y culpaba a Rusia. . Sus dos amigos, Lieberman y Graham, por supuesto, estaban todos a bordo en ese precursor de su siguiente acto en Ucrania, donde la pequeña Amy Klobuchar tomó el lugar de Lieberman en el trío para incitar a Poroshenko y sus tropas a "¡ATACAR!, ¡ATACAR!, ¡ATACAR!". hace unos años.
Lil' Amy estaba afilando sus dotes de Hillary por haber derramado sangre por su ridícula carrera presidencial este año, por supuesto.
“El alcance de la participación de McCain en el conflicto militar en Georgia parece notable entre los candidatos presidenciales, quienes tradicionalmente se han mantenido a cierta distancia del desarrollo de crisis por deferencia hacia quienquiera que esté ocupando la Casa Blanca. El episodio también sigue a meses de críticas sostenidas del Partido Republicano al senador demócrata Barack Obama, quien fue acusado de actuar demasiado presidencialmente por, entre otras cosas, adoptar brevemente un sello de campaña y realizar un viaje al extranjero que incluyó una gran manifestación en Berlín.
"Hablamos de que sólo hay un presidente a la vez, por lo que la idea de que uno envíe sus propios emisarios y realmente interfiera con el proceso es notable", dijo Lawrence Korb, un funcionario del Departamento de Defensa de Reagan que ahora actúa como asesor informal de la campaña de Obama. “Es muy arriesgado y puede enviar mensajes contradictorios a los gobiernos extranjeros. . . . Acusaron a Obama de ser presuntuoso, pero él no hizo nada parecido a esto”.
Hablemos de reescribir la historia: McConnell es asombrosamente bueno en eso.
Entonces, ¿qué está haciendo el representante de Todopoderoso Nación ante Rusia? ¿Por qué molestarse en insinuar mejores relaciones? En la conferencia de prensa se destacó la ausencia de un espíritu moralizador por parte de Pompeo, limitándose a la posición de Estados Unidos sobre los problemas. ¿Qué sentido tiene este volar de un lado a otro?
Sí, Irán... y el control de armas. Venezuela... y el control de armas. Corea del Norte... y el control de armas. Creo que están paranoicos con las armas rusas. Y si por casualidad los iraníes tuvieran algunas de las nuevas armas, lo que les proporcionaría un campo de pruebas perfecto, ¿lo aceptaría Rusia? Lo que era obvio, ninguna concesión por parte de Moscú sobre ningún tema. Ni siquiera un lenguaje suavizado. Esta vez es diferente. El poder económico y militar se ha desplazado hacia el Este, los europeos siempre sin coraje, esta vez son cobardes en todas direcciones, y será una sorpresa para el establishment que la supuesta animosidad hacia Irán en el Golfo no se encuentre por ninguna parte. Si los sauditas reciben tropas estadounidenses contra Irán, lo dudo profundamente.
"Creo que están paranoicos con las armas rusas". y así deberían ser. Si en lugar de burlarse desdeñosamente el 1 de marzo del año pasado, cuando el Presidente. Putin explicó la situación de las capacidades de defensa rusas (que el Pentágono obviamente entendió): los funcionarios estadounidenses deberían haber sido más prudentes y respetuosos. Lo que el trío superior de la mala administración de Trump está logrando es cerrar cualquier esperanza de negociaciones genuinas.
El siguiente paso es que el gobierno de este país se vuelva contra sus ciudadanos. Tiranía.
El gobierno de Estados Unidos rechazó a los ciudadanos en 2001, si no antes. Ha sido una tiranía para la mayoría de nosotros durante mucho tiempo. Desde el inicio de la Guerra Fría, tal vez
¡Con el grupo de expertos de los demócratas corporativos dando frenéticamente señales de SOS! ¡LLAMADA DE SOCORRO! (La misma mierda de siempre) Estoy completamente de acuerdo en que Biden será un insecto aplastado en el parabrisas de Trump.
Supongo que el campo de candidatos D se detendrá en 50, a menos, por supuesto, que haya algunos estados que no tengan primarias o caucus.
Armamos algo la semana pasada pero no lo publicamos. Permítanme ver... oh, sí: el mayor dolor de cabeza del grupo de expertos demócratas corporativos es cómo convencer a su base enojada y desesperada de que lucharán por sus intereses, cuando siguen demostrando sin cesar que no tienen absolutamente ninguna intención de hacerlo. ¿O es sólo el eterno enigma de los políticos? Me viene a la mente el alcalde de Halloween Town.
Durante las primarias presidenciales republicanas de 2012, Mitt Romney afirmó que no tomaría ninguna decisión política importante sobre Israel sin consultar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Romney complació descaradamente al lobby proisraelí, que incluía tanto a sionistas judíos como a sionistas cristianos evangélicos.
En un revelador intercambio durante un debate en diciembre de 2011, Romney criticó a Newt Gingrich por hacer un comentario despectivo sobre los palestinos, declarando: “Antes de hacer una declaración de esa naturaleza, llamaba por teléfono a mi amigo Bibi Netanyahu y le decía: '¿Ayudaría si digo esto? ¿Que querrías que hiciera?' “
Netanyahu se reunió con Romney en 2011. Los dos hombres habían trabajado juntos en la década de 1970.
Martin S. Indyk, una figura destacada del lobby proisraelí que sirvió como embajador de Estados Unidos en Israel durante la administración Clinton, dijo que, fuera intencional o no, la declaración de Romney implicaba que "subcontrataría la política de Oriente Medio a Israel".
“Eso, por supuesto, sería inapropiado”, añadió Indyk, ex director del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), quien también sirvió ocho años como director ejecutivo fundador del notorio “grupo de expertos” pro-israelí de guerra Washington. Instituto de Política del Cercano Oriente (WINEP).
Durante años, Netanyahu ha movilizado a grupos de presión proisraelíes y a republicanos del Congreso para presionar a las sucesivas administraciones estadounidenses para que adopten una actitud más confrontativa contra Irán.
"En la medida en que su relación personal le daría a Netanyahu acceso a la Casa Blanca de Romney de una manera que ahora no tiene a la Casa Blanca de Obama", dijo Indyk, "el primer ministro ciertamente consideraría que eso es una ventaja significativa". .”
En marzo de 2012, Romney habló vía satélite en una reunión del AIPAC. Al igual que otros políticos respaldados por el lobby proisraelí, Romney criticó con vehemencia a la administración Obama por sus políticas hacia Israel.
Romney trabajó en Boston Consulting Group de 1975 a 1977; Netanyahu estuvo involucrado de 1976 a 1978. Pero un mes después de su llegada, regresó a Israel para iniciar una fundación antiterrorista en memoria de su hermano, un oficial asesinado mientras dirigía la fuerza de rescate de rehenes en Entebbe, Uganda. Un asistente dijo que regresó esporádicamente a la empresa durante el resto de ese período de dos años.
Más tarde, Romney se trasladó a Bain & Company, un rival de Boston Consulting. Sin embargo, mantuvieron un vínculo significativo: en Bain, Romney trabajó estrechamente con Fleur Cates, la segunda esposa de Netanyahu. (Cates y Netanyahu se divorciaron a mediados de la década de 1980, pero ella permaneció en contacto con Romney).
Netanyahu le hizo una visita a Romney cuando este último se convirtió en gobernador de Massachusetts. Netanyahu, que recientemente había dimitido como ministro de Finanzas de Israel, obsequió a Romney con historias de cómo había desafiado a los trabajadores sindicalizados por el control de sus pensiones y privatizado industrias anteriormente administradas por el gobierno. Animó a Romney a buscar formas de hacer lo mismo.
“El gobierno”, recordó Romney que dijo Netanyahu, “es el hombre que tienes sobre tus hombros”.
Como gobernador, dijo Romney, repitió con frecuencia la historia a los jefes de varias agencias.
Unos años más tarde, Romney cenó con Netanyahu en una casa privada en el centro de Jerusalén. Antes de abandonar Israel, Romney organizó varias reuniones con funcionarios del gobierno de Estados Unidos para su antiguo colega. "Inmediatamente vi la sabiduría de su pensamiento", afirmó Romney. De vuelta en Massachusetts, Romney envió cartas a los legisladores solicitando que los fondos de pensiones públicos que controlaban vendieran inversiones de corporaciones que hacían negocios con Irán.
Netanyahu mantuvo contacto con Romney durante la campaña presidencial. Cuando Newt Gingrich saltó a la cima de las encuestas, un artículo de enero de 2012 exploró por qué el oligarca multimillonario Sheldon Adelson estaba dedicando millones de dólares para respaldar a Gingrich. Describió a Netanyahu y Adelson como amigos cercanos. La oficina de Netanyahu rápidamente transmitió un mensaje a un alto asesor de Romney, Dan Senor, afirmando que el primer ministro israelí no había desempeñado ningún papel en la decisión de Adelson de financiar a un rival de Romney.
Avance rápido hasta las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.
La supuesta desviación de Trump de la ortodoxia de la política exterior estadounidense fue una estafa propagandística diseñada por el lobby proisraelí desde el principio.
Trump recibió el “Premio de la Libertad” por sus contribuciones a las relaciones entre Estados Unidos e Israel en una gala el 3 de febrero de 2015 organizada por The Algemeiner Journal, un periódico con sede en Nueva York, que cubre noticias estadounidenses e internacionales relacionadas con Israel y judíos.
“Amamos a Israel. Lucharemos por Israel al 100 por ciento, al 1000 por ciento”.
VIDEO minutos 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Después del evento, Trump no renovó su contrato televisivo para The Apprentice, lo que generó especulaciones sobre una candidatura de Trump a la presidencia. Trump anunció su candidatura en junio de 2015.
El cuestionamiento por parte de Trump del compromiso de Israel con la paz, los llamados a un trato equitativo en los acuerdos entre israelíes y palestinos y la negativa a pedir que Jerusalén sea la capital indivisa de Israel fueron todo un montaje de la campaña.
La gestión escénica tanto de la administración Trump como de su “oposición” republicana y demócrata continúa a buen ritmo.
El gobierno israelí, a través de las maquinaciones del lobby proisraelí, es un “tipo sobre tus hombros” cada vez más agresivamente belicista.
“Rusia-gate” realmente trata sobre una inmensa conspiración para “hacer cosas”.
La “cosa” principal, el pretexto clave que Lazare y otros colaboradores de CN ignoran firmemente:
La ficción del “Puerta de Rusia” fue diseñada específicamente para desviar la atención de la realidad del “Puerta de Israel”.
El Russiagate es una estupidez estadounidense, nada más.
“Rusia-gate trata realmente de una inmensa conspiración para hacer cuatro cosas:
Número 1: aumentar las tensiones con Rusia a niveles cada vez más peligrosos;
No. 2: Mostrar que los demócratas son aún más inútiles de lo que la gente imaginaba;
N° 3: Perseguir a Julian Assange;
Número 4: Reelegir a Donald Trump como presidente”.
No me molesté en leer más allá de lo citado anteriormente, por una razón: no tiene sentido y no es lógico.
Estoy de acuerdo con el número uno: que querían aumentar las tensiones con Rusia para crear un pretexto para la guerra contra Rusia.
Número 2: Los demócratas crearon la Puerta de Rusia y con ello demostraron que son aún más inútiles de lo que la gente imaginaba. Pero NO lo crearon para demostrar que son inútiles. Creían, y algunos todavía creen, que su complot para derrocar a Trump tendría éxito.
N° 3: Perseguir a Julian Assange; Intentaron perseguir a Julian Assange durante casi una década, porque expuso altos crímenes y faltas del gobierno estadounidense. Esos falsos cargos de violación se presentaron entonces con miras a la extradición de Suecia a Estados Unidos. El Russia-gate se creó después de que Hillary perdiera las elecciones ante Donald Trump, lo que ocurrió hace menos de 3 años. Esos dos son independientes entre sí, y el Rusia-gate no se creó gracias a Julian Assange.
Número 4: Reelegir a Donald Trump como presidente”. Este es el más ilógico y ridículo de los cuatro. El Russia-gate fue y es una conspiración creada para acusar, procesar o expulsar de cualquier manera posible a Trump de la Casa Blanca y de cualquier otra posición de poder, NO PARA REELEGIRLO. El Russia-gate es una conspiración entre el partido demócrata, los principales medios de comunicación liberales o miembros del Estado Profundo para derrocar a Donald Trump, crear oposición y resistencia a Donald Trump, difamar y demonizar a Trump para volverlo ineficaz y perjudicarlo, y NO para reelegirlo.
¿Cómo se puede imprimir semejante basura?
Podríamos intentar reformular la frase inicial (lo que eliminaría su ironía) como “Rusia-gate fue una inmensa conspiración que logró cuatro cosas”, que creo que es el significado esencial de la frase.
“Este es el más ilógico y ridículo de los cuatro. El Russia-gate fue y es una conspiración creada para acusar, procesar o expulsar de cualquier manera posible a Trump de la Casa Blanca y de cualquier otra posición de poder, NO PARA REELEGIRLO. "
Helen, querida, pareces totalmente irónica = ¡desafiada!
Era una broma, Helga. Cielos.
Se podría agregar que Russia Gate se creó para encubrir el contenido de los correos electrónicos expuestos, que, si a este país le quedara algo de decencia, habrían acabado con el Partido Demócrata.
Cuan cierto.
“Doh”, Helen— “No me molesté en leer más allá de lo citado anteriormente, por una razón: no tiene sentido y no es lógico”.
Si hubiera continuado, habría leído detenidamente y tal vez habría superado su indignación:
"Esta fue la conclusión del devastador discurso de Mitch McConnell sobre el caso cerrado la semana pasada, en el que el líder de la mayoría del Senado se burló de...".
Si hubiera leído más, habría entendido que el autor estaba discutiendo sobre en qué se ha convertido el Russiagate, no sobre lo que originalmente se pretendía que fuera.
Si lo consideramos únicamente en el contexto de por qué fue creado, estaría de acuerdo con su análisis, excepto cuando dice "medios de comunicación liberales tradicionales" porque usó el adjetivo "liberal".
La primera de estas afirmaciones me pareció tan “escalofriante” como la segunda:
“Schumer saludó así el arresto de Assange el 11 de abril tuiteando su “esperanza [de que] pronto se le haga rendir cuentas por su intromisión en nuestras elecciones en nombre de Putin y el gobierno ruso”, mientras que, en una declaración verdaderamente escalofriante, el senador demócrata Joe Manchin, de Virginia Occidental, declaró que “será realmente bueno tenerlo de regreso en suelo estadounidense [para que] podamos obtener de él los hechos y la verdad”.
El trabajo reciente de Daniel Lazare sobre Assange indicó a través de una secuencia cronológica que es mucho más probable que Guccifer 2.0 fuera el falso que se sospechaba en ese momento, y mucho menos la negación de Assange de que no fueron los rusos ni ninguna operación estatal, además, como hemos comentado, apuntamos hacia Seth Rich (una interpretación de información privilegiada como filtración posteriormente reforzada por William Binney et al.)
En resumen, hay y ha habido suficiente información para suspender el salto hacia el histérico alquitrán y plumarlo en la boca de Schumer, mientras presumiblemente salía saliva de su boca en ese momento.
Es repugnante ver a supuestos líderes del gobierno abogando por su culpabilidad hasta que se demuestre su inocencia de esta manera linchadora en un país con un sistema de justicia supuestamente avanzado. Me recuerda el caso Rosenberg y la era McCarthy y los juicios por brujas de Salem anteriores a eso.
“Descendencia monstruosa” de hecho.
Lo siento amigos, pero tanto el texto del Sr. Lazare como la mayoría de los comentarios aquí ilustran claramente que el principal problema para Estados Unidos y sus ciudadanos es que están demasiado engreídos y son fácilmente manipulables por eso. En serio, a la gran mayoría de la población mundial le importa un carajo Estados Unidos excepto cuando están siendo atacados con bombas reales o económicamente. Ningún Ser Humano normal quiere ser el títere de Israel. Tienes que pensar que eres realmente importante para que alguien en otro país quiera seleccionar a tus líderes. Oh, sí, eso es lo que hace el Estado profundo de EE. UU. y ahora ha quedado claramente expuesto que hace lo mismo en casa. Por supuesto, si su lema es "¡Ustedes son el pueblo elegido de Dios!", podría causarle problemas de vez en cuando. con el resto del Pueblo de Dios. Como escribió Bob Dylan hace unos años: "¡A mí me importaba!" Sólo a un tonto le importaría ahora.
Aquí es donde aprendemos la importancia de una prensa objetiva y que pueda unir todos los hilos de una historia. Y también es muy probable que sea un desastre.
Sí, Rusia expulsó del país a la mayoría de las ONG estadounidenses. Con buena razón. La mayoría de ellos estaban socavando deliberadamente al país anfitrión (esto no se limita a Rusia, lo hacen en la mayoría de sus países anfitriones, especialmente en aquellos con los que queremos meternos). El Fondo Nacional para la Democracia es un ejemplo clásico de ello. El contrapunto aquí no es RT. Es un medio de comunicación que ha demostrado ser mucho más confiable que los medios corporativos estadounidenses. ¿Rusia envía ONG a todo el mundo para infestar a otros países con su visión de gobierno?
Estados Unidos y la UE fomentaron el golpe en Ucrania que resultó en que Crimea decidiera que ya no querían estar asociadas con Ucrania. ¿La prensa estadounidense dijo la verdad aquí? No. Hicieron que pareciera que Crimea era parte de Ucrania cuando, de hecho, los musulmanes turcos de Crimea nunca fueron parte de los eslavos cristianos de Ucrania. Tampoco explicaron los términos mediante los cuales Khrushchev los unió administrativamente en 1957 y que dan a los crimeos la posibilidad de optar por no participar.
Es exactamente como dice el señor Lazare: los estadounidenses piensan que su país no puede equivocarse. No vemos los golpes que imponemos a otros países. No vemos las mentiras y las noticias falsas que difundimos en otros países que deseamos socavar. No ven las consecuencias de nuestro abuso de nuestro poder económico. La miopía es poderosa en este caso, ya que mis representantes intentaron decirme que Venezuela era un país próspero y feliz antes de Chávez y que sus tribulaciones actuales son resultado del socialismo y no de dos intentos de golpe y una larga serie de sanciones de Estados Unidos. . Somos notablemente buenos culpando a la víctima.
Hay muchas posibilidades de que esto se levante y nos muerda el trasero y el pueblo estadounidense no tenga idea de por qué...
Pero al pueblo estadounidense se le dirá: “nos odian por nuestra libertad”, mientras nuestro ejército se dedica a extinguir su forma de gobierno, a veces una democracia real.
"Nos odian por nuestra libertad,"
También existe la afirmación de que Evil Vlad se despierta todas las mañanas con un objetivo; destruir “nuestra ciudad brillante sobre una colina” porque, en comparación, hacemos que los rusos queden mal. Se esfuerza por arrastrarnos a su nivel en el apestoso pantano. Esa es la única razón por la que lo reeligen…
Donald Trump merece ser acusado por varios motivos, el más importante de los cuales es ignorar las citaciones del Congreso. De hecho, esto crea una grave crisis constitucional que empuja a Estados Unidos por el camino hacia gobiernos autoritarios y fascismos. Aunque estoy de acuerdo en que el asunto Russiagate fue claramente falso desde el principio, no se puede permitir que Trump ignore la demanda legítima del Congreso de ejercer su poder constitucional para supervisar el funcionamiento del poder ejecutivo. El hecho de que la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, no presente artículos de juicio político contra Trump será una prueba más de la total irresponsabilidad del liderazgo demócrata.
Toda la caza de brujas fue falsa desde el primer día y su sedición. Necesitamos llegar al fondo de quién estaba impulsando esta desinformación rusa, es decir, el Steele Dossier.
Estalla la disputa entre el FBI y la CIA sobre si Comey o Brennan presionaron al expediente Steele
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-15/fbi-cia-dispute-erupts-over-whether-comey-or-brennan-pushed-steele-dossier
Un artículo interesante.
O simplemente podríamos “dejarlo pasar” y preocuparnos por los acontecimientos que están sucediendo frente a nosotros pero que no están siendo examinados. Al igual que con el Informe Mueller, cualquier investigación no servirá de nada. Nadie irá a la cárcel. No se cambiarán políticas. Sólo más ojos para Fox y MSNBC mientras parlotean sobre tonterías sin sentido.
Creo que es muy importante para nosotros revelarle al estadounidense promedio que nuestras agencias de “inteligencia” son una influencia corruptora sobre nuestro gobierno hasta tal punto que no importa en lo más mínimo quién sea el presidente, y son estos cómplices no electos del imperio quienes controlar el proceso de toma de decisiones, especialmente en materia de política exterior. RussiaGate debe revelarse como lo que fue: un intento de derrocar a un presidente en ejercicio, o al menos hacer imposible la búsqueda de una distensión con Rusia. Tanto Brennan como Comey deben estar en prisión, y si Barr logra procesar a los miembros de la “Comunidad de Inteligencia”, el impacto sería asombroso y bien podría cambiar la forma en que se manejan “los acontecimientos que suceden frente a nosotros” a partir de entonces.
"La extraña fijación del Partido Demócrata con Vladimir Putin es lo que lo impulsa".
La demonización de un enemigo no es nada nuevo, el imperio hace esta propaganda en cada oportunidad y funciona.
No hay nada “extraño” en este tipo de propaganda; de hecho, es racional y, nuevamente, funciona; es por eso que lo están haciendo. Mire los numerosos ejemplos en el registro histórico: Vietnam, Irak, Granada, Panamá, “enemigos” grandes o pequeños, se utilizan los mismos métodos de propaganda.
Una de las razones por las que la propaganda funciona es que, bueno, hay unas “elecciones” dentro de 18 meses y ¿qué harán Bernie, Gabbard o cualquiera de los demás? ¿Podrán salvarnos? La respuesta es tan clara como cualquier cosa en la historia histórica. récord: después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se formaron la CIA, el FBI y otras agencias, estaban dirigidas por representantes de la élite del poder global y se logró la captura total de la política exterior de los EE. UU. y de los que abandonaron el poder. Ni siquiera Eisenhower, el gran general que debería haberlo sabido mejor, evitó la manipulación para llevar a cabo las políticas que le dio la Élite del Poder Global a través de los hermanos Dulles.
¿Puedo simplemente decir esto para aclarar mi punto? La Global Power Elite tiene un capital combinado que ha crecido a más de 50 billones de dólares. (ver GIGANTES: La élite del poder global, por Peter Phillips) El gobierno de Estados Unidos tiene una deuda de 22 billones, y adivinen a quién se debe la deuda.
Claro, podría haber una revolución y las fuerzas progresistas podrían tomar el poder político – entonces los acreedores reclamarían sus deudas y la nación estaría en bancarrota e incapaz de funcionar, además el cuartel general imperial podría mudarse a otra parte – la última entrevista que vi con el jefe de la familia Rothschild estaba en Shanghai.
Teniendo en cuenta todo esto, es profundamente decepcionante ver este constante regreso de los progresistas a hablar servilmente de “elecciones” y de una “democracia” inexistente como solución.
Las elecciones han resultado en TORTURA, que es su legado, pero para cada problema la respuesta es siempre la misma: más elecciones.
¿Y si la revolución cancelara toda la deuda? ¿Confiscación de los activos de los oligarcas?
Cuando los países cancelan sus deudas, sus economías suelen colapsar por completo. Sucedió en Argentina en el año 2000. Por lo general, la gente común y corriente sufre bastante. ¿Puedes alimentarte con un jardín? Quizás deberías aprender.
“De hecho, Rusia ha tomado medidas enérgicas contra las ONG respaldadas por Estados Unidos…”
Sólo decir que es casi tan conocido que las ONG son escaparates de la CIA como lo son las embajadas de Estados Unidos. En palabras del gran y lamentado William Blum:
P: ¿Por qué nunca habrá un golpe de Estado en Washington?
R: Porque allí no hay ninguna embajada estadounidense.
Probablemente hemos tenido golpes de estado, simplemente no usamos la palabra.
Señor Lazare, aunque ciertamente estoy de acuerdo con mucho de lo que usted ha escrito, al menos en un punto estoy mucho menos seguro: que a la mayoría de los estadounidenses les importa menos Rusia que la atención sanitaria.
Si bien esto podría ser cierto para la mayoría de la población que pertenece a la clase media baja, a la clase trabajadora y a los pobres, estoy mucho menos seguro acerca de la burguesía media y alta “bien” educada, con una posición cómoda y bien asegurada en salud. Del tipo que, incluso cuando tienen Medicare, están en los peldaños superiores (pagando más por un tratamiento mejor y más amplio; y aquí me refiero a Medicare). Del tipo que frecuentemente ha recibido educación privada.
Varios de los amigos de Facebook de mi difunto esposo entran bien en estas categorías y realmente creen, de todo corazón, en la propaganda contra Rusia (y hasta cierto punto contra China: Huawei, 5G, etc.), casi hasta el punto de la paranoia. Los políticos demrat y sus financiadores corporativos-capitalistas-imperialistas, junto con los despreciables medios de comunicación orwellianos de pensamiento grupal, han hecho un daño real a esta gente – generalmente los que *votan*.
Estas mismas personas no muestran absolutamente, y quiero decir absolutamente, NINGUNA preocupación o interés en las constantes guerras y belicismos, las invasiones ilegales, la intromisión electoral, los golpes de estado, los cambios de “régimen”, la destrucción de pueblos que este país (y sus aliados) emprenden. adentro. No sucede aquí, por lo tanto, no tiene nada que ver con "nosotros".
Sé que mi difunto esposo estaría completamente devastado al saber que algunos de sus estudiantes, con quienes trabajó asiduamente para desarrollar un pensamiento crítico real (a través de lecturas muy difíciles en historiografía, sociología y filosofía, discusión y escritura), han caído en el anzuelo, línea y hundimiento para el pensamiento grupal neoliberal que apoya la línea corporativa-capitalista-imperialista (y por supuesto, orientalista). Uno sólo puede imaginar que ya estaban bien preparados para esta mentalidad.
Sospecho, Ann, que su marido también influyó en muchos de sus alumnos de manera muy positiva.
Me suena bien. Los “gentry” tienen tiempo libre para pensar en política y caer en teorías de conspiración. Les han lavado el cerebro con el excepcionalismo estadounidense, el Adam estadounidense, y piensan como el resto de nosotros. No suelen luchar en las guerras. Para mí, el comienzo de mi educación política fue la Armada, el Golfo de Tonkín en 1972, el Motín de Kitty, el Golpe de Marcos en Filipinas. Ahora bien, supongo que soy bastante radical, según los estándares estadounidenses, y vivo en el extranjero.
Anne: tu publicación resuena profundamente en mí. Supongo que tú y yo tenemos edades similares y tenemos amigos y conocidos similares. Ciertamente compartimos exactamente las mismas experiencias con estas personas. Son orgullosos 'liberales' (últimamente se visten con igual exuberancia el manto de 'progresistas'). Ninguno es miembro de la élite del uno por ciento, pero todos pertenecen a lo que Nader llama la "clase contenta", esa zona de amortiguamiento del 9% entre la élite y los cada vez más miserables miembros del 90% inferior.
La mayoría son demócratas que abrazan el "pensamiento de grupo neoliberal" al que usted se refirió. Hubo un tiempo en que creí en una de las conclusiones de un famoso estudio sobre personalidades autoritarias que afirmaba que la gran mayoría de los autoritarios (activos y pasivos) eran republicanos. Así como el Partido Demócrata se ha transformado en el Partido Republicano de los años 80, también lo han hecho estos liberales. Su disonancia cognitiva es más poderosa que cualquiera que haya encontrado en mi vida. Su sistema de creencias central ahora incluye el incrementalismo, el mal menor y una abrumadora sensación de bondad de que al menos están "haciendo algo positivo" al apoyar a todos los demócratas a toda costa.
Es terrible que sus nuevos héroes sean mentirosos, psicópatas y organizaciones del Estado profundo como la CIA y el FBI, históricamente probados. Su síndrome de trastorno Trump ha destruido toda capacidad de pensar críticamente o aceptar verdades transparentes y obvias. No aceptan críticas a sus acciones y atacan a quienes los cuestionan. Para ellos, el "fin" de destituir a Trump justifica cualquier mal.
Gaia ayúdanos a todos.
Gracias, Anner, y por supuesto estás siendo crítico con la sociedad de clases, que no existe aquí en Disney-oops-americaland.
bueno, tenemos una clase alta, una clase baja, una clase media y demás, pero eso no denota una sociedad de clases… ¿verdad?
Por supuesto que no... ahora, acurrúquense en sus sótanos de bombas esperando el ataque de Irán... o Venezuela... o... ¿por qué todos se meten con nosotros?
Por supuesto, existe al menos otra posibilidad, querida Ann. tal vez sí piensen críticamente. tal vez después de observar y analizar lleguen a una conclusión opuesta a la que usted consideraría adecuada.
¿No es fascinante cómo se demuestra tomando a 9 de los mejores en su campo, dándoles exactamente la misma información y hechos, y pueden debatir lógicamente hasta una decisión de 5 a 4?
tal vez personas como yo, de quienes usted afirma que han caído en el anzuelo, la línea y el plomo, simplemente no estén de acuerdo. Quizás gente como yo confíe más en el punto de vista de que la libertad no es gratis. Quizás la gente como yo sepa que mi libertad no depende en última instancia de nueve tipos vestidos con túnicas negras. tal vez dependa fundamentalmente de personas como mi hermano pequeño y de hombres extremadamente valientes como él.
Si miras el mundo desde ese punto de vista, es bastante obvio en qué deben diferir las conclusiones, ¿no?
En el siguiente punto, lo llamaron análisis de sensibilidad cuando, si te equivocas, perdemos nuestra libertad. Si me equivoco, saldremos adelante de otra crisis. Quizás el señor nos ayude de vez en cuando. Ya ha sucedido antes, ¿sabes?
Imagínese vivir como lo hacen los chinos Ann. ¿O estaría bien hacer una clasificación social siempre que personas como usted lleven la puntuación? Usted ve la posibilidad real de que una determinada característica nacional se desate en un resultado como ese, ¿no es así?
Lo siento, pero los demócratas son tan malos como los representantes, Hillary era simplemente Trump en cuanto a vestimenta, no un poco mejor y la principal diferencia entre China y Estados Unidos es que los chinos comen cada vez más ricos, los estadounidenses se están volviendo más pobres.
Creo que usted confunde a las personas que usted describe como creyentes en el Russiagate con una porción tan grande de la población que influiría en el uso que hace el autor de la palabra “la mayoría”.
Yo diría que al 1% superior (que en 2007 tenía el 34% de la riqueza) no le importa en absoluto el Russiagate excepto para usarlo como cobertura para su manipulación del poder.
El siguiente 19% (las personas que usted describe) es la clase que más cree que el Rusiagate es importante. Juntos estos grupos tienen el 85% de la riqueza. De esta manera queda un 8% de la población que tal vez ni siquiera sepa qué es el Russiagate, y mucho menos le importe.
Excelente ensayo. Gracias. Vengo aquí para restaurar algo de sentido de la realidad.
La raíz del problema de los demócratas es que se alimentan del mismo canal que el Partido Republicano. No pueden hacer nada sustancial respecto de la atención sanitaria o de la clase media en declive porque cabrearían a sus donantes. Como ya no pueden defender al “hombre trabajador”, están tratando de improvisar “políticas de identidad” y “corrección política” para conseguir una mayoría. ¡Buena suerte con eso! ¡Pueden darnos baños no específicos de género con nuestro Forever War! ¿Por qué no sentimos el amor?
Creo que nunca ha sido más propicio el momento para un desafío serio de terceros que 2020.
Obituario en miniatura perfecto para el Partido Demócrata, Skip. Fue secuestrado por corporativistas que vieron una oportunidad de impulsar la agenda del Partido Republicano desde ambas direcciones. Quizás eso es lo que Hillary quiso decir con “juntos somos más fuertes”.
Ha llegado el momento de una coalición de partidos menores [Verdes, Libertistas, Paz y Libertad, Constitución, etc.],
más la pluralidad de ciudadanos no alineados que normalmente no votan,
unirse en torno a valores fundamentales como la Primera Enmienda y poner fin a las guerras agresivas (“cambio de régimen”),
y respaldar a Tulsi como candidato de Unidad Independiente.
Los demócratas no merecen ganar. No importa quién sea su candidato, no se les debería dar la oportunidad de imaginar que su mentira de RussiaGate está justificada.
Y los demócratas ciertamente no merecen a Tulsi.
¡Gran plan! ¡De tu boca a los oídos de Tulsi! Necesita hacer una salida dramática de los demócratas, preferiblemente en la televisión nacional, con el mensaje “¡detengan las guerras sin sentido para cambiar el régimen!” Sólo eso la convertiría en una contendiente.
Salta, fíjate que Tulsi asusta muchísimo a los HSH. Por lo tanto, los grandes periódicos, MSNBC, ABC, CBS, NBC, PBS, CNN, etc., y esto se extenderá incluso al extranjero. No se puede estar en contra de la guerra, la corrupción y la Doctrina Monroe de Estados Unidos como nuestra política exterior y esperar obtener una cobertura justa. Personalmente, contrarrestaré la propaganda siempre que pueda.
Tuve un “ida y vuelta” con los dailykos acerca de no incluir a Tulsi en sus encuestas, siendo ella la única candidata contra las guerras de “cambio de régimen”. Los avergoncé un poco al llamarlos un grupo de bebedores de café con leche que apestan a la arrogancia del privilegio mientras nuestro MIC recorre el planeta matando gente pobre. Tal vez me estoy dando demasiado crédito, pero de hecho incluyeron su nombre en la última encuesta.
¡Sigue luchando!
No puedo responder para saltarme su discusión con KOS, así que está aquí.
No se gana nada discutiendo con KOS aparte de que me prohíban el acceso a su sitio web como a mí.
Están apoyando a un piloto de la Guardia Nacional para que se presente contra ella en las elecciones HI-2020 de 2.
No me sorprendería descubrir que contribuyeron decisivamente a producir tulsigabbard.guru, un sitio que ha sido eliminado recientemente pero que repitió (y creo que originó) muchos insultos contra Tulsi que ahora han sido recogidos por los medios.
Los animo a usted y a todos a dar publicidad a tulsigabbard.org, que detalla con gran detalle sus posiciones sobre casi cualquier tema. Además, las entrevistas de Jimmy Dore y Joe Rogan con Tulsi que están disponibles en YouTube.
Tulsi es mi congresista. Ella es tremendamente popular aquí.
La HSTA (asociación de profesores del estado de Hawaii) la odia. Cuando se les cuestiona, repiten las mentiras que se encuentran en el sitio .guru que fue eliminado. Cuando les señalas que son mentiras, se tapan los oídos y gritan “nah, nah, nah”.
Saltar. esto es re. a tu re. a Rob Roy.
WaPo confirmó hoy que Tulsi es uno de los 11 que tienen garantizado un lugar en el debate. Está logrando avances sólidos, incluidos los grandes obstáculos de las entrevistas con Joe Rogan. Si tiene esperanzas de conseguir la nominación demócrata, por supuesto no habrá una salida dramática hasta que eso se decida. OTOH, un llamado externo para que ella se postule como Indy sería auténtico, pero también una amenaza para los demócratas, ¡dale juego limpio O DE LO CONTRARIO!
Entonces, ¿tal vez el movimiento por una carrera independiente tenga que comenzar desde abajo? Me gustaría comentar esto con personas que saben más de política que yo. También está la pregunta implícita: ¿cómo podría funcionar un Independiente si fuera elegido? ¿Habría apoyo en el Congreso? ¿Surgirían nuevos candidatos [de “Coalición”]?
La gente habla del movimiento populista en México representado por MORENA, sin embargo, la coalición en realidad era Juntos Haremos Historia, que incluía tanto a evangélicos de derecha como a izquierdistas. Bastante notable, pero ha surgido una cooperación similar en Unity4J (para Julian Assange), donde periodistas con ideologías radicalmente diferentes se centran en un único principio unificador.
¿Alguna idea?
Pregúntale a Nick Branna. Él dice "sí"
https://peoplesparty.org
Juan Z. –
¿Conoce usted ya a Branna y al Partido Popular? ¿Están apoyando a candidatos específicos? ¿Qué crees que debería preguntarle? ¿Se unirían él y el PP a una coalición? ¿O entiendo mal tu sugerencia?
Todos los patrocinadores son izquierdistas. La plataforma trata sobre salarios y atención sanitaria, pero no se menciona la guerra. Quizás esté ahí, pero no en la portada.
Esto es lo que dicen: "Juntos estamos construyendo una coalición de trabajadores, sindicatos y grupos progresistas para un partido popular nacionalmente viable".
Además, “estamos trabajando para construir una coalición de grupos de izquierda con el fin de crear un nuevo partido para los trabajadores”.
Esto parece típico de los 'progresistas' que están hartos de los demócratas. Se sabe que algunos de los que lo respaldan (Sheehan, Hedges, Martin y otros) están en contra de la guerra, pero es preocupante que la paz y la FP no sean prominentes. Además, necesitamos tender puentes más grandes que los “grupos de izquierda”. Hay muchos –sorprendentemente muchos– en la derecha que se oponen al militarismo constante. ¿Y el centro? Hay un vasto grupo demográfico sin explotar, ya sea apático o genuinamente desanimado por la evidencia de que no importa por quién se vota, el Estado Profundo gana. ¿Por qué abordarlos desde una perspectiva exclusivamente de izquierda? ¿Quieres aclarar?
b.gran-
Lo principal que tiene cualquier presidente es la capacidad de hablar directamente al pueblo estadounidense e influir en el debate político: el “púlpito del matón”. Creo que muchos progresistas saben que están siendo “controlados” por el partido democrático controlado por el DNC, y si un candidato del Partido Verde fuera elegido presidente, muchos de los demócratas progresistas en el Congreso se pasarían al Partido Verde. Si Tulsi se postulara como independiente, podría tener una “carpa más grande” al centrarse en una política exterior no intervencionista, pero el Congreso es comprado en gran medida por el MIC, por lo que realmente tendría mucho trabajo por delante, sin mencionar la opción “JFK” que todavía está en gran medida en juego. Creo que el mejor primer paso sería conseguir el control de las agencias de “inteligencia” forzando la desclasificación de sus actos sucios y procesando a los que todavía están vivos. Necesitaría un fiscal general con agallas, un gran equipo de fiscales y un servicio secreto bien examinado.
Estoy en “moderación” permanente por parte de akismet, así que probablemente no veas esto hasta el lunes. Desearía que CN se tomara el tiempo y el esfuerzo para mejorar la administración de su sección de comentarios.
Saltar, lo veo ahora, sábado a las 8 p.m. EST.
Este es un consejo para [si es elegida]. Todavía estoy buscando ideas sobre cómo ser elegido y si es aconsejable promover una campaña "fuera del Partido" ahora, antes de que lo haga Tulsi. Y como le dije a John, no me interesa limitarme a los progresistas, y mucho menos a los verdes.
b.gran-
Me sorprendió que me publicaran tan temprano. El moderador debe tener horario el fin de semana ahora. Probablemente sería mejor dejar el momento para la partida de Tulsi en manos de examinar las circunstancias a medida que se desarrollen. Dado que tiene un lugar en la primera ronda de debates primarios, probablemente debería aprovechar esa exposición. Sin embargo, estoy completamente convencido de que el Comité Nacional Demócrata seguirá intentando sabotear su campaña en cada etapa, y ella tendrá que abandonar el partido en algún momento con miras a obtener el 15% para los debates televisivos de las elecciones generales.
En cuanto a limitarse a los progresistas o los verdes, creo que tiene que optar por lo que más se alinee con sus posiciones políticas sobre estos temas. Estoy en contra de ofuscar, o como diría Hillary, “considerar necesario tener posiciones 'públicas' que sean diferentes de las posiciones 'privadas'". Es de esperar que bastante gente vea una política exterior no intervencionista como la cuestión más importante. Cambié de partido para votar por Ron Paul en las primarias cuando era el único candidato por la paz con algún impulso, aunque no estoy de acuerdo con parte de la plataforma libertaria. Primero debemos detener la máquina de guerra. Entonces podremos tener un debate significativo sobre el alcance del papel del gobierno en una sociedad libre. Quizás Tulsi pueda expresar esa idea en algún momento durante los debates primarios.
b.grandioso,
Absolutamente correcto. Solución perfecta. Robar
Si desea entretenerse y excitarse, vea los noticieros nocturnos nacionales. El circo electoral de 2020 ya ha comenzado. No mires eso, cambia de canal y mira el infoentretenimiento de obstrucción de la justicia. Quieres noticias, lee entre líneas los principales periódicos. Ve a PBS para que te rescaten, buena suerte.
¿Siempre ha sido así? Quizás, pero hoy el espectáculo es mucho mejor.
Conmoción y asombro. No puedo esperar para la próxima.
Es como la lucha libre profesional pero menos atlética.
https://opensociet.org/2018/10/20/the-real-danger-of-russiagate-always-has-been-the-martyrdom-of-trump/
Si hace mucho tiempo pude darme cuenta de que el Russia-gate iba a conducir a la reelección de Trump (ver enlace arriba), uno pensaría que Brennan/Clinton/Pelosi también podrían darse cuenta. Lo que plantea las preguntas:
¿Es Trump bueno para los negocios de los patrocinadores financieros del Partido Demócrata? ¿Realmente quieren que se le destituya? ¿Terminó alguna vez la estrategia del Flautista? ¿Bernie Sanders los asusta tanto que prefieren promover a Trump que tener a Sanders en la Oficina Oval?
Su última explicación es la que parece favorecer a Jimmy Dore. Los que mueven los hilos del partido están obviamente desesperados cuando respaldan a un casi octogenario (Crazy Joe Biden) para la nominación frente a otro casi octogenario (Sanders). La contramedida de los republicanos puede ser ejecutar la cabeza en una botella de Tricky Dick Nixon para la oficina, como en Futurama.
Tyrion Lannister para presidente 2020
Bebo y sé cosas
https://theopensocietyorg.files.wordpress.com/2019/05/game-of-thrones-tyrion-lannister.jpg
Vaya, hay que reconocérselo a McConnell. Ese hombre puede incluir descaradamente múltiples mentiras en cada frase pronunciada al hablar en público. Todo un tour de force de pura mierda sin diluir por parte de la tortuga. Con sus habilidades retóricas para ofrecer temas de conversación en un cenit recién alcanzado, seguramente habrá un trabajo para él en Madison Avenue cuando finalmente lo echen a la acera, como le sucede a todos los políticos cuando inevitablemente aparece un mejor vendedor de aceite de serpiente.
No entiendo por qué personas supuestamente inteligentes e informadas se preguntan por qué se culpa tanto a Rusia. Permítanme recordarles que el extremadamente poderoso lobby israelí está MUY OCUPADO apoyando la agenda del gobierno de derecha del Likud en Israel. Uno de los objetivos del Likud es la agenda sionista que incluye el Gran Israel, que requiere que Israel adquiera más agua y tierra en el Líbano, Siria e Irak. Irán es un firme partidario de los palestinos y del presidente sirio Assad y de la independencia iraquí de la dominación estadounidense. Rusia, con su apoyo muy eficaz a Assad y su colaboración con Irán, está bloqueando el progreso de la agenda sionista. Entonces, presionar a Rusia es una forma de tratar de obligarlos a dejar de apoyar a Siria e Irán o al menos asustarlos con el poder de nuestro ejército y un líder loco e impredecible que podría hacer cualquier cosa. Israel tiene además grupos de presión MUY FUERTES y activos en EE.UU. y el Reino Unido, una quinta columna grande y MUY activa que gasta MUCHO dinero y esfuerzo para influir en las personas que dirigen nuestro gobierno.
Israel tiene influencia entre los nacidos de nuevo que creen que Israel traerá de regreso a Jesús pronto. Rusia no tiene un club de fans equivalente. De hecho, el futuro dispensacionalista
La historia requiere una invasión rusa de Israel.
Suena descabellado, pero las teorías descabelladas pueden tener un gran poder político: ¡mira a los nazis y a los marxistas!
Lo creo, pero con algunas ediciones de las cuatro cosas originales del autor. He eliminado el caso contra Assange como un espectáculo secundario que no resuena entre los estadounidenses más que los rumores nocturnos sobre celebridades. Aquí va.
Los estadounidenses solían pensar que el Rusia-gate se trataba de un complot para piratear las elecciones de 2016. Ellos estaban equivocados. Russia-gate se trata en realidad de una inmensa conspiración para hacer cuatro cosas:
Número 1: aumentar las tensiones con Rusia a niveles cada vez más peligrosos;
No. 2: Mostrar que los demócratas son aún más inútiles de lo que la gente imaginaba;
No. 3: Ganar las elecciones de mitad de período y reelegir a Trump y preservar la mayoría republicana en el Senado y recuperar la Cámara controlada por los demócratas.
No. 4: Librar guerras en naciones ricas en petróleo, como Irán y Venezuela, para cumplir la agenda de las compañías energéticas mediante acciones militares.
Mientras McConnell critica a Obama por sus debilidades, tenemos el registro histórico de que Obama declaró a Venezuela como una amenaza a la seguridad nacional, impuso sanciones masivas contra Rusia por su presunta invasión de Ucrania, lanzó una guerra contra el gobierno sirio, preservó y apoyó nuestras guerras en Afganistán. y en Irak.
Hoy vemos que Chuck Schumer sigue comprometido con la teoría de que Rusia es la única razón por la que los demócratas perdieron las últimas elecciones, lo cual es absurdo y rechazado no sólo por un número significativo de periodistas liberales sino también por una mayoría de estadounidenses. ¿Por qué los demócratas siguen promoviendo teorías de conspiración que la mayoría de los estadounidenses rechazan por considerarlas una tontería?
Los republicanos tienen a los demócratas sobre un barril y lo empujarán y verán a los demócratas revolcarse en el barro con mucha diversión.
Esto no podría haberles sucedido a los demócratas sin una total falta de previsión o incluso el más mínimo intento de confiar en la verdad para guiarlos.
Desde el primer día después de las elecciones, los demócratas se tragaron el anzuelo y la plomada y ahora el anzuelo está enterrado profundamente en sus gargantas y todavía insisten en que son peces que nadan libremente en una misión para demostrar que Rusia fue responsable de las últimas elecciones. Con cada bocado, tragan el anzuelo más profundamente, aparentemente sin darse cuenta de que están a punto de ser atrapados y capturados por sus creencias infundadas de que el cebo es una comida real con la que pueden sustentarse. Al igual que un pez engañado, están en el anzuelo.
El anuncio de que el Fiscal General está iniciando una investigación dirigida por republicanos para investigar la investigación del Russia Gate ciertamente empañará a los demócratas y manchará sus esfuerzos, que serán vistos como aún más aburridos como el deslustre que intentan manchar a Trump. Incluso los ciudadanos desinformados se preguntarán qué pasa con los demócratas que están tratando de derribar a Trump a pesar de que sus fuentes de noticias confiables les dicen que Russia Gate es todo una mentira.
Mientras tanto, los demócratas que han declarado no sólo carecen de ideas sino que parecen suicidas.
Elisabeth Warren ha declarado la guerra a los monopolios en una era en la que el gasto ilimitado de las corporaciones está protegido legalmente como libertad de expresión. ¿Cómo puede esperar ganar comprometiéndose a desmantelar monopolios que están bien equipados para gastar más que ella en su intento por sobrevivir?
Los demócratas no han logrado hacer los cálculos y sus estrategias para atraer a las masas serán derribadas por la “prensa libre” controlada por la derecha. No es una prensa liberal. Es el enemigo de los liberales controlados por multimillonarios ricos que odian a los liberales y aman a los libertarios. Los votos públicos de los demócratas que se comprometen a destruirlo serán respondidos con toda la fuerza de su arsenal, que incluye el control total sobre el micrófono que dirige el debate y es la principal influencia de las elecciones. Como dijo Mark Twain: “No es prudente librar una guerra de palabras contra hombres que compran tinta a barriles”.
Howard Dean encontró su fin cuando los principales medios de comunicación conspiraron para elevar “The Dean Scream” a niveles que cuestionaran su cordura. El bombardeo casi constante de más de 4,000 repeticiones del Dean Scream antes de las primarias demócratas puso fin efectivamente a su candidatura a la nominación.
Pero, ¿por qué todos los principales medios de comunicación conspiraron para llevar a cabo una difamación del movimiento Howard Dean? Apenas dos semanas antes de que los medios transmitieran interminablemente el Dean Scream y los comentaristas de noticias insistieran en que probablemente era un hombre loco que debía ser expuesto y detenido en seco, cometió un error fatal. Pronunció un discurso de campaña en el que dijo que si resultaba elegido impondría regulaciones a los medios de comunicación. Boom Boom se apagaron las luces.
¿Cómo puede ganar un demócrata cuando se opone a corporaciones que incluyen a las corporaciones de medios de Estados Unidos? ¿Cómo puede Elisabeth Warren debilitar los insultos que sufrirá cuando Trump afirma que tiene un síndrome de Pocahontas y al mismo tiempo alejar a los mayores contribuyentes de la campaña con su promesa de destruirlos? ¿Cómo podrá su insistencia en que tiene sangre india ganarse seguidores cuando la mayoría de los estadounidenses se burlarán de ella? Han sido acosados por el dinero de la derecha haciéndoles creer que todo lo que oyen y ven es factual aunque no lo sea ni real. Ésa es la apuesta suicida del partido democrático que pronto será derrotado.
Me desconcierta por qué continúan avanzando por el camino hacia callejones sin salida donde quedarán atrapados y derrotados.
¿Por qué, en esta buena tierra, alguien les presta atención a Schumer, Schiff y McConnell? Cómplices, no hagan nada chiflados y traidores a esta nación; cuando ves que eso es lo que son, tienes que ignorarlos.
Elimine a Assange bajo su propio riesgo. Estás sacando una pierna del taburete que evita que la soga se apriete alrededor de tu cuello.
Daniel Lazare: “(…) debe ser culpa de cobardes extranjeros que intentan hackear nuestra democracia. Es una forma de xenofobia profundamente arraigada que lo ha alimentado todo (…) La idea de que Estados Unidos pueda ser responsable de su propio destino es, por supuesto, impensable”.
Sí, así es. Sobre WikiLeaks, como lo han repetido muchas veces:
“Craig Murray, el ex embajador del Reino Unido en Uzbekistán, quien es un colaborador cercano de Assange, calificó las afirmaciones de la CIA como 'tonterías' y agregó: 'Absolutamente lo están inventando'.
“'Sé quién los filtró', dijo Murray. 'Conocí a la persona que los filtró, y ciertamente no es ruso y es una información privilegiada. Es una filtración, no un truco; las dos son cosas diferentes'”.
— El guardián, 2016 de diciembre de 12
https://www.theguardian.com/us-news/2016/dec/10/cia-concludes-russia-interfered-to-help-trump-win-election-report