Las represalias contra Julian Assange durante la última década replican un patrón de política política despiadada. represalias contra los denunciantes, en particular aquellos que revelan verdades ocultas por secreto ilegal, dice VIPS.
FECHA: 30 abril 2019
MEMORANDO PARA: Los gobiernos y pueblos del Reino Unido y Estados Unidos
DE: Profesionales de inteligencia veteranos para la cordura (VIPS)
ASUNTO: La extradición de Julian Assange nos amenaza a todos
El 11 de abril, la policía de Londres desalojó por la fuerza Wikileaks cofundador Julian Assange de la embajada de Ecuador después de que el presidente de ese país, Lenin Moreno, revocara abruptamente el mandato de su predecesor concesión de asilo. El gobierno de Estados Unidos solicitó inmediatamente la extradición de Assange para su procesamiento bajo una Charge de “conspiración para cometer intrusión informática” según la Ley de Abuso y Fraude Informático (CFAA).
ex U.S. Los funcionarios del gobierno aparecieron rápidamente en los medios populares ofreciendo tranquilizadoras garantías de que el arresto de Assange no amenaza a ninguno de los dos. derechos constitucionales ni la práctica de periodismoy periódicos importantes como La New York Times y La El Correo de Washington se puso en línea.
No tan rapido
Otros encontraron motivos de preocupación en los detalles de la acusación. Carie DeCel, abogada del personal del Instituto Knight de la Primera Enmienda, señaló que la acusación va más allá de simplemente exponer el cargo de intrusión informática e “incluye muchas más acusaciones que abarcan más ampliamente las prácticas periodísticas típicas, incluida la comunicación con una fuente, alentar a una fuente a compartir información y proteger una fuente”.
En una análisis De las implicaciones de la acusación, el Proyecto de Supervisión Gubernamental (POGO) observó que incluye una acusación de que "Assange y Manning tomaron medidas para ocultar a Manning como la fuente de la divulgación... incluso eliminando nombres de usuario de la información divulgada y eliminando registros de chat entre Assange y Manning”, y que “usaron una carpeta especial en un buzón de nube de Wikileaks para transmitir registros clasificados”.
"Estas no sólo son prácticas periodísticas legítimas sino también aconsejadas profesionalmente para la protección de las fuentes", notas POGO. Cabe resaltar que Manning tenía autorización de alto secreto y no necesitaba la ayuda de Assange para obtener acceso a las bases de datos, sino sólo para ocultar su identidad.
La amenaza implícita en la acusación va, por tanto, más allá de Assange e incluso más allá de los periodistas. La amenaza a los periodistas y otras personas no desaparece si posteriormente evitan las prácticas identificadas en la acusación del gobierno. El gran bagaje de comunicaciones pasadas de la NSA ofrece abundante material para elaborar una acusación años después, e incluso evidencia circunstancial puede producir una condena. Además, el paisaje secreto...un acontecimiento reciente y arbitrario— se expande continuamente, haciendo que el gobierno esté cada vez más fuera del alcance de la vista del público.
Cuando el político y secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo etiquetado Wikileaks un “servicio de inteligencia hostil no estatal”, estaba describiendo el tan frecuentemente mencionado deber de los periódicos, "para consolar a los afligidos y afligir a los cómodos".
El diablo en el panorama general
Uno puede observar tan de cerca los detalles de la acusación que se pierde el panorama general y, con él, verdades vitales. Dando un paso atrás para tener una visión más amplia, una larga campaña de acoso por parte de autoridades y ex funcionarios estadounidenses se centró en Wikileaks' La publicación de secretos embarazosos se hace visible. El Proyecto sobre Supervisión Gubernamental observa:
“Incluso si los motivos de la acusación de Assange son completamente legítimos, la letanía de funcionarios gubernamentales de alto rango que pidieron que se procesara a Assange por publicar documentos clasificados probablemente ya haya dañado irreparablemente la libertad de prensa. Será prácticamente imposible desvincular completamente el deseo del gobierno de procesar a Assange por sus actividades editoriales del actual procesamiento del gobierno hacia él y, como resultado, habrá hasta cierto punto un efecto paralizador inevitable derivado de su procesamiento”.
Si retrocedemos aún más, aparece una multitud de casos similares: otros que dijeron la verdad fueron sometidos a una persecución similar. Estos no son periodistas, sino otra especie de personas que dicen la verdad: la seguridad nacional. denunciantes– quienes han advertido durante años que este día llegaría.
Un patrón de represalias
Opiniones El carácter y los métodos de Julian Assange varían enormemente, pero lo que es relevante para Primera Enmienda libertades es como lo percibe el gobierno de Estados Unidos. El panorama general revela que Assange, un editor de revelaciones de denunciantes, es visto de la misma manera que los denunciantes: luces no deseadas que brillan sobre irregularidades oficiales y que deben atenuarse, desviarse y apagarse. Lo que los organismos gubernamentales le están haciendo a Assange, habitualmente se lo han hecho a los denunciantes: Thomas Drake, Jeffrey Sterling, John Kiriakou, Thomas Tamm, William Binney, Daniel Ellsberg, Chelsea Manning y otros, quienes revelaron para beneficio público información que el gobierno considera políticamente problemática.
Una vez que el gobierno desarrolla animadversión hacia quien dice la verdad, pesca indefinidamente hasta que encuentra algún medio para tomar represalias; pretexto para castigar a ese individuo. Un patrón de represalias contra denunciantes de seguridad nacional de alto perfil incluye las siguientes tácticas:
- campañas incesantes de difamación y desinformación sobre los hechos del caso;
- gobierno hostil y prolongado las investigaciones, a menudo por menor de edad, nunca probarn or circunstancial delitos;
- aterrorización del denunciante y asociados con amenazas (ver aquí y aquí), régimen de aislamiento y allanamientos de viviendas armados por presuntos delitos no violentos;
- declaraciones de culpabilidad previas al juicio de funcionarios influyentes, como el presidente de Barack Obama declaración (como comandante en jefe del ejército) que el soldado del ejército Bradley (ahora Chelsea) Manning “violó la ley”, lo que potencialmente influyó en el tribunal del ejército que escuchó su caso.
- un proceso judicial balcanizado que restringe la mayoría de estos casos a unojudicial lugar elegido cuidadosamente por los fiscales para rápida deferencia al gobierno, un lugar cerrado al escrutinio público y, según algunos, a la justicia;
- enjuiciamiento bajo la Ley de espionaje, una ley “vaga” y “draconiana”, similar en esos aspectos a la CFAA;
- persecución continua (aislamiento, marginación, inclusión en listas negras y más) una vez cumplido el tiempo (ver aquí y aquí) o después se retiran los cargos.
Según se informa, los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses están interrogando a Assange, posiblemente empleando tácticas de tortura, sin acceso a asesoría legal en una prisión reservada para terroristas. Funcionarios estadounidenses aparentemente acusaron a Assange como “un terrorista” para evitar el problema del plazo de prescripción por conspiración o intrusión informática extendiendo (a través de la Ley Patriota y/u otras leyes contra el terrorismo) el plazo de prescripción normal de 5 a 8 años.
No para iniciados
Incluso si luego se retiran los cargos contra un denunciante, los gobiernos siguen ganando porque las tácticas utilizadas dañan a quien dice la verdad. profesionalmente, financiera, social y psicológicamente, y previsiblemente relajarse otros denunciantes.
Es importante destacar que prácticamente todas las acciones de represalia descritas anteriormente son llevadas a cabo o instigadas por el establishment político de élite: funcionarios políticos y funcionarios electos actuales y anteriores. Igualmente importante es el hecho de que las tácticas utilizadas contra los denunciantes rara vez, o nunca, se aplican a personas con información política privilegiada que no protegen la información clasificada. Incluso espías reales A quienes dan o venden secretos directamente a gobiernos extranjeros les ha ido mejor que a algunos denunciantes bien intencionados. A diferencia de los denunciantes, los políticos con información privilegiada que maltratan los secretos del gobierno son públicamente alabado por el establecimiento, cara cargos menores (si los hay), son tratado con dignidad por los investigadores, recibe la presidencia perdon y pasar a prestigiosos y puestos lucrativos.
La comida para llevar
Las represalias contra Julian Assange durante la última década replican un patrón de política política despiadada. represaliascontra los denunciantes, en particular aquellos que revelan verdades ocultas por secreto ilegal. Ley estadounidense prohíbe clasificar información “con el fin de ocultar ineficiencias, violaciones de la ley o errores administrativos; para prevenir vergüenzaa una persona, organización o agencia”.
Ya sea que las autoridades estadounidenses procesen con éxito a Assange, acepten un acuerdo desesperado o lo mantengan atado a litigios interminables, lograrán enviar a todos los periodistas el mismo mensaje escalofriante que envían a los posibles denunciantes: no nos avergüencen o los castigaremos. —De alguna manera, algún día, por mucho que sea necesario. En ese sentido, se podría decir que el daño al periodismo ya está hecho, pero la batalla no ha terminado.
Esta extensión de un denunciante régimen de represalia sobre un editor de divulgaciones plantea una amenaza existencial para todos los periodistas y para el derecho de todas las personas a hablar y escuchar verdades importantes. La acusación estadounidense contra Julian Assange pone a prueba nuestra capacidad para percibir una amenaza directa a la libertad de expresión y pone a prueba nuestra voluntad de oponernos a esa amenaza. Sin libertad de prensa y el derecho y la voluntad de publicar, los denunciantes incluso revelan cuestiones graves, de vida o muerte seguridad, será como un árbol que cae en el bosque sin que nadie lo escuche.
El gran escritor estadounidense Henry David Thoreau escribió: “Se necesitan dos para decir la verdad: uno para hablar y otro para escuchar”. Hoy, se necesita three decir la verdad: uno para hablar, otro para escuchar y otro para defender los dos primeros en el tribunal. Si el gobierno de Estados Unidos se sale con la suya, no habrá defensa ni verdad.
Para los grupos directivos de profesionales veteranos de inteligencia para la cordura y asociados de Sam Adams para la integridad en la inteligencia:
William Binney, ex Director Técnico, Análisis Geopolítico y Militar Mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (retirado)
Richard H. Negro, Senador de Virginia, Distrito 13; Coronel del ejército estadounidense (retirado); Exjefe de la División de Derecho Penal, Oficina del Juez Abogado General, Pentágono (VIPS asociado)
marshall carter-tripp, Oficial del Servicio Exterior y ex Director de División en la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado (retirado)
Thomas Drake, ex Servicio Ejecutivo Superior de Inteligencia de Defensa y denunciante de la NSA
bogdan dzakovic, ex líder del equipo Federal Air Marshals y Red Team, FAA Security (retirado) (asociado VIPS)
Felipe Giraldi, CIA, Oficial de operaciones (retirado)
mike grava, ex ayudante, oficial de control de alto secreto, Servicio de Inteligencia de Comunicaciones; agente especial del Cuerpo de Contrainteligencia y exsenador de los Estados Unidos
katherine arma, ex lingüista y denunciante de la guerra de Irak en el GCHQ del Reino Unido (VIPS afiliado)
Matthew Hoh, ex capitán del USMC, Irak; ex funcionario del servicio exterior, Afganistán (VIPS asociado)
james george jatras, capacitar a diplomáticos estadounidenses y capacitar a asesores de política exterior para el liderazgo del Senado (VIPS asociado)
Michael S. Kearns, Capitán, USAF (retirado); Ex-Master SERE Instructor para Operaciones de Reconocimiento Estratégico (NSA/DIA) y Unidades de Misiones Especiales (JSOC)
John Kiriakou, ex oficial de contraterrorismo de la CIA y ex investigador principal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado
Karen Kwiatkowski, Ex teniente coronel de la Fuerza Aérea de EE. UU. (retirado), en la Oficina del Secretario de Defensa observando la fabricación de mentiras sobre Irak, 2001-2003
Clemente J. Laniewski, LTC, Ejército de EE. UU. (retirado) (VIPS asociados)
linda luis, Analista de políticas de preparación para armas de destrucción en masa, USDA (retirado) (VIPS asociado)
Eduardo Loomis, Científico informático criptológico de la NSA (retirado)
Annie Machón, ex oficial de inteligencia del servicio de seguridad nacional MI5 del Reino Unido (VIPS afiliado)
Ray McGovern, ex oficial de inteligencia / infantería del Ejército de los EE. UU. y briefer presidencial de la CIA (retirado)
Craig Murray, ex diplomático británico y embajador en Uzbekistán, activista de derechos humanos e historiador (afiliado VIPS)
Elizabeth Murray, ex Suboficial de Inteligencia Nacional para el Cercano Oriente y analista político de la CIA (retirado)
Todd E. Pierce, MAJ, juez defensor del ejército de EE. UU. (retirado)
Coleen Rowley, Agente especial del FBI y ex asesor legal de la División de Minneapolis (retirado)
Peter Van Buren, Departamento de Estado de EE. UU., Oficial del Servicio Exterior (retirado) (VIPS asociado)
J. Kirk Wiebe, ex analista senior, Centro de investigación de automatización SIGINT, NSA (retirado)
Larry Wilkerson, Coronel del Ejército de los EE. UU. (retirado), ex Jefe de Estado Mayor del Secretario de Estado; Profesor visitante distinguido, College of William and Mary
sarah wilton, Comandante de la Reserva Naval de EE. UU. (retirado) y Agencia de Inteligencia de Defensa (retirado)
roberto ala, ex funcionario del Servicio Exterior del Departamento de Estado de EE. UU. (Asociado VIPS)
Ann Wright, Coronel de la Reserva del Ejército de EE. UU. (Retirado) y ex diplomático de EE. UU. Que renunció en 2003 en oposición a la guerra de Irak
Información muy útil para las personas, creo que esto es lo que todos necesitan.
Gracias por esta información, creo que me será útil en el futuro.
Gracias por los enlaces, es muy interesante. Definitivamente vendré al sitio.
Tnx CN y VIPS 29 xgov figuras de coraje y convicción... Por favor, agregue2 mis otros comentarios sobre: Julian... ¡Si fuera Meng y fuera dueño de Huawei cel, saldría bajo fianza y recibiría una bofetada en otro tribunal! ¿Arreglar? ¡¡¡Eh!!!
Gracias a todos los miembros de VIPS y a quienes continúan con el legado de Robert Parry y ConsortiumNews.
Aquí hay un artículo reciente de la periodista australiana independiente Caitlin Johnstone que puede interesar a aquellos aquí que están preocupados y disgustados por el trato dado a Julian Assange tanto por el Reino Unido como por los Estados Unidos.
https://caitlinjohnstone.com/2019/05/01/assange-sentenced-50-weeks-for-bogus-bail-charge/
Como siempre,
EA
¡Toca VIPS! He seguido tu trabajo durante muchos años, desde tus incansables esfuerzos para limpiar a los denunciantes de las difamaciones en su contra hasta el estudio forense de las filtraciones del DNC y… Dios, hay tantas cosas buenas que haces que ni siquiera puedo recordarlo todo.
Realmente no me importa mucho Trump pero, como ciudadano australiano, no es necesario (un sentimiento que estoy bastante seguro que Assange comparte). Sin embargo, he estado esperando ansiosamente cualquier noticia sobre posibles investigaciones de antecedentes mientras los demócratas distraen a los medios con su totalmente ridícula campaña de guerra con Rusia a toda costa, mientras sin querer hacen que Trump parezca cada vez más creíble ( Estoy seguro de que algún día alguien hará una película de comedia sobre esto).
Entonces, ¿puede darnos una pista? ¿Trump está escuchando a los VIPS? ¿Sobre cualquier asunto? ¿O simplemente se ha alineado con sus homólogos homicidas? He notado que en el momento en que el HJC comienza a hurgar, los psicópatas se apresuran a desmantelar el cuerpo detrás de él y lanzar un nuevo ataque, pero ¿esta estrategia de obstrucción realmente les funciona?
La razón por la que pregunto es porque si hay alguna esperanza... aunque sea un pequeño destello... de que algo más esté sucediendo que pueda cambiar la situación "anti-Casa Blanca" en las próximas 50 semanas, entonces siento que hay esperanza para Assange. permanecer vivo. ¿Es demasiado esperar?
Lo que encuentro más interesante, incluso reconfortante, es que básicamente están enviando a todas sus perras (aliados) el mensaje de que no se puede confiar en el administrador actual. Para aquellos de nosotros que ya sabemos esto, es algo bueno, pero para ellos… hrrmmm… ¡es una campaña de marketing bastante mala, jajaja! ¡Killary sabe cómo cortarse la nariz para fastidiarle la cara!
Gracias, damas y caballeros.
https://harpers.org/archive/2019/04/more-than-a-data-dump-julian-assange/
Un excelente artículo de un abogado con experiencia en libertad de prensa del Artículo Uno. ¡Gracias!
Como siempre,
EA
Lionel, ¿sostiene usted que el comportamiento de los gobiernos de Estados Unidos y del Reino Unido, en cuestiones de derecho internacional y nacional, está fuera de toda duda y escrutinio?
¿Es su opinión, y simplemente estoy mirando el lenguaje que ha compartido con nosotros, que Assange no tendría motivos para temer lo que podría suceder si fuera llevado a la tierna misericordia del Pentágono, que ciertamente quería "entrevistarlo"? como sugiere el artículo de Ann Garrison?
¿Estaría de acuerdo con el juez británico que calificó a Assange de “narcisista”?
Estos “tribunales” a los que usted hace referencia, ¿están en Suecia, Gran Bretaña y Estados Unidos?
Sabemos que nunca se presentaron cargos contra Assange en Suecia. Hubo acusaciones pero no cargos.
¿Puede darnos un ejemplo en el que los tribunales británicos hayan hecho alguna vez con otra persona lo que hicieron con Assange, solicitante de asilo?
¿Por qué las autoridades británicas le prohibieron ir a Ecuador después de que los tribunales de Suecia se negaron a presentar cargos contra él? Además, no son simplemente los tribunales británicos los que están y han estado involucrados en la restricción “legal” y el aislamiento forzado de Assange, sino también otras partes del sistema judicial, con un costo no pequeño para el pueblo de Gran Bretaña. ser recordado. Quizás recuerden también que la ONU dejó claro su descontento por esa presencia y presión “legales” de mano dura.
Ahora, por supuesto, todavía tenemos que ver qué pueden tener en mente los tribunales de dólares para Assange. Sin embargo, ¿podría citar la base legal para que los tribunales de los EE. UU. tengan jurisdicción sobre Assange que no es ciudadano de los EE. UU.?
Además, ¿qué podría decir sobre la posibilidad muy real, si Assange fuera entregado a la U$, de que pudiera ser juzgado en secreto en lugar de en un procedimiento abierto y transparente por cargos aún no enumerados? ¿Seguiría considerando que los tribunales británicos, que tendrían que decidir entregarlo a la U$, siguen tratando a Assange “de manera adecuada y justa”?
Si bien se podría considerar que esas últimas preguntas son puramente hipotéticas y especulativas. Sin embargo, después del hecho, cualquier reclamo de “adecuada y justa” bien puede no ser más que un ejercicio de la forma vacía de la ley que se utiliza como excusa para destruir el estado de derecho –y por esa “regla” no puede entenderse el poder bruto para forzar, más allá del debido proceso sustantivo, los resultados deseados sólo por el poder, pues entonces ha prevalecido una burla total de la ley.
Por favor recuerden que los dólares estadounidenses participaron en la tortura, lo que los asesores legales de Bush, Yoo y Addington, determinaron que era “legal”, aunque en realidad no lo era ni lo es según los tratados internacionales de los cuales el dólar es signatario.
Buen comentario DW. Me sorprendería mucho recibir una respuesta extensa de Lionel. Por la concisión de su comentario, sospecho que es un troll y no tiene ningún interés en un debate serio. Lo que me pregunto es si a Lionel le están pagando o si se ofrece como voluntario para representar al imperio.
Creo que es difícil determinar, Skip Scott, si Lionel es simplemente uno de los muchos manipulados por los cínicos y bien recompensados HSH cuya tarea, más allá de provocar miedo e ira hacia Rusia, iniciar una nueva Guerra Fría que sirva tanto a las corporaciones demócratas y las agencias de “inteligencia”, así como sus jefes belicistas, también están acusados de dar forma al difamación de Julian Assange por parte de los medios de comunicación que anteriormente han ganado dinero con sus revelaciones, incluso cuando ahora felizmente atacan tanto al hombre como a la verdad. presentó que de otro modo habrían permanecido ocultos. O, como usted sugiere, ¿podría Lionel simplemente ser un ejecutor, remunerado o no, cuyo trabajo es promulgar esas mismas narrativas falsas?
Francamente, me encuentro con muchos que creen firmemente que Assange es simplemente un violador cobarde que traicionó cierta confianza pública que exige que todos mantengan en secreto las cosas que “protegen la democracia y la libertad” mientras que los “bocas sueltos” proporcionan alguna información sagrada y nebulosa del “enemigo” que ha dañado todos nosotros, en un mundo peligroso donde monstruos traicioneros, como Rusia y China, esperan cada oportunidad para atacar nuestra libertad y socavar nuestra confianza en nuestra forma de vida. Incluso Venezuela y Cuba pueden ser consideradas “amenazas a la seguridad nacional”.
Cuando señalo que Assange nunca, ni nunca, fue acusado de violación, sino que las autoridades suecas sólo lo buscaron para responder a las acusaciones, a menudo me dicen que sólo digo eso porque "te gusta lo que hizo".
Sí, aprecio lo que hizo, por todos nosotros, al exponer lo que equivale a crímenes de guerra y esfuerzos para subvertir el proceso democrático, por pequeño que sea.
Continúo diciendo, si la parte ofendida sigue dispuesta a escuchar, que un mínimo esfuerzo de investigación confirmará el hecho de que Assange no fue acusado de violación porque nunca se formularon cargos de ese tipo.
El problema es que muchos estadounidenses asumen que una acusación, como una acusación, es lo mismo que una condena, un resultado directo e intencionado de un sistema educativo fallido reforzado por un medio de “infoentretenimiento” de celebridades que presenta lo que sus dueños corporativos desean dentro de un estrecho margen. limita los permisos de los propietarios, mientras transmite “noticias” que reflejan “opiniones” de un gobierno que también es propiedad de esas mismas corporaciones.
La mayoría de los estadounidenses no quieren escuchar nada de esto, y dado que muchos tienen vidas tan tensas y precarias, consideran esas perspectivas simplemente como cosas más “negativas” y “deprimentes”, sin darse cuenta de que su miseria es el resultado de políticas deliberadas que regresan a sus hogares. no hay beneficios para la gente, sino simplemente impuestos para financiar intereses militares y corporativos, dejando a muchos sin atención médica, pero con una infraestructura en ruinas, sin una educación decente, pero con políticas de engaño y “cuestiones” emocionales diseñadas para antagonizar y mantener a la gente confundida. , separados e impotentes.
Ya sabes, toda la lamentable excusa para que el imperio y la mayor parte de la riqueza vayan a parar a los pocos que viven en comunidades cerradas a una distancia segura de la balsa, hoi poloi, donde no se ve ningún sufrimiento.
Las mitologías impuestas y los engaños obvios pero confusos e impenetrables y las suposiciones no examinadas que son imperios y jerarquías verticales de poder bruto y codicia despiadada, deben ser desempacados y desentrañados, incluso cuando la bestia despiadada se está derrumbando en seres enloquecidos, rencorosos y terriblemente peligrosos. rabia cuando su momento de dominación indiscutible llega a su fin.
Realmente no espero ninguna respuesta de Lionel, ya sea larga y profunda, o concisa y descontenta.
Durante mucho tiempo me había preguntado cómo el buen comerciante alemán, la madre y cocinera de la familia, la familia de agricultores o pastores, a lo largo de la década de 1930, llegó a aceptar (y finalmente abrazar) el odio y los abusos de sus conciudadanos, y el desmentido de la verdad. a favor de la Gran Mentira Nacionalista –que alimentó el surgimiento de la “solución” totalitaria nazi– los asesinos, torturadores, psicópatas dementes y “seguidores” de Hitler.
Ahora he visto cómo se hace. He visto a un pueblo convertirse en una turba que trabaja por una idea: la violencia. Destrucción. Dominación. Superioridad sobre todo.
Hola Jaquelynn Booth, estoy de acuerdo con tu valoración. Me he estado preguntando qué se necesita para despertar a los no-muertos que ocupan lo que pretende ser un país democrático. Parece que la tendencia es que un país se vuelva fascista con el paso de los años. La derecha empieza todo lentamente pero a medida que las cosas avanzan se mueve cada vez más rápido. ¡La mayoría de los supuestos países del primer mundo se han girado hacia la derecha o incluso más hacia la derecha de lo que es bueno para cualquier país o persona viva o incluso muerta!
WOW!
Malas matemáticas “B CUBED”
Los trigots pueden KMA.
Tienes toda la razón, es alentador, DW Bartoo. Pero no es lo suficientemente potente como para "cortar la tontería". El fan número uno del Mentiroso en Jefe, BAD BOY BILLY BARR, A PARTIR DE ESTE DÍA “B SQUARED”, se encuentra actualmente en el Congreso en el metro.
Tristan, sé bueno contigo mismo y date un respiro, te veo como un PATRIOTA, PORQUE SOMOS COMPAÑEROS CONTRA EL ESTADO PROFUNDO.
¡Tráiganlo “TRIGOTS”! ¡Eso sería “Trump intolerantes” para los débiles del grupo craneal!
Si quieres hacer mayonesa tienes que romper unos cuantos huevos. Algo así como lo hicieron la policía de Chicago y la policía de Berlín en 1968. Oh, espera, desgracia mía. Se rompieron cabezas, ¿no? Caray, es un error. GMAFB!!!
Trump no tiene ni idea de la profundidad del Estado Profundo, y sigo avergonzándome cuando la gente lo señala como el problema de Washington DC. VIP, ustedes son los héroes del siglo XXI: ustedes, Consortium News y los periodistas a quienes protegen de manera tan profesional, incansable y apasionada.
Me pregunto si Trump, dadas sus experiencias con Wikileaks en la campaña presidencial y sus enfrentamientos con el Estado profundo en ese momento y después, podría no ser el mejor presidente que la historia podría ofrecer para extraditar a Julian Assange. tal vez incluso juzgarlo por cualquier crimen que le acuse el Estado profundo podría ser una verdadera oportunidad de enseñanza para los borregos. y siempre existiría la posibilidad de un indulto presidencial, etc. assange no estaba en un buen lugar. Quizás sería mejor la extradición a Estados Unidos. si no, sabríamos que trump es un fraude. ésta es una lucha que hay que librar.
Trump no perdonaría a Assange; Lo acusarían de trabajar para Rusia.
Assange sentará un precedente para los periodistas, si es juzgado, pero actualmente se encuentra encarcelado durante 50 semanas en una prisión inglesa por saltarse la libertad bajo fianza por un cargo inexistente. Lo más probable es que lo dejen en un segundo plano y, a menos que se le utilice para desfilar primero, será silenciado, olvidado y pronto morirá por “causas naturales”, tal como Milosevic en La Haya, y de manera similar, será asesinado. declarado inocente póstumamente.
El resultado final será el mismo.
Esto es una completa tontería.
Assange está siendo, y ha sido, tratado adecuada y justamente por los tribunales británicos.
Estados Unidos se ha centrado en Assange desde que, cuando era adolescente, expuso las bases nucleares estadounidenses en Australia.
Dumm wie Bohnenstroh. Aber eine Meinung haben Sie, wie die meisten Blöden. “Ich weiss nicht viel, aber was ich weiss, weiss ich genau”.
Feria sería un premio NOBEL DE LA PAZ.
@Lionel
Buscar asilo político para una extradición injusta no es saltarse la fianza ni es ilegal… ¡El derecho internacional se ha pronunciado sobre esto DOS VECES! El Reino Unido no gastó 16 millones de dólares protegiendo a un común que "se saltó la libertad bajo fianza" las 24 horas del día, los 7 días de la semana durante 7 años (cumplidos del oro venezolano)... ni gastó un solo centavo tratando de presentar cargos contra Jimmy Saville cuando 1500 víctimas de violación se presentaron. ¡Es una obviedad, a menos que prefieras no hacerlo con tu cerebro, por supuesto!
Gracias a todos por su continua búsqueda de la verdad en esta nación de mentiras. Esta es la línea marcada para aquellos que defienden la verdad. ¿Está usted a favor de la verdad o es usted un simpatizante de los crímenes de guerra? ¿Lucharás por los que dicen la verdad o por los criminales de guerra?
Gracias de nuevo, VIPS. Su trabajo es vital para impedir que los criminales de guerra maten a los mensajeros de la verdad.
Ann Garrison tiene un excelente artículo sobre Julian Assange en Black Agenda Report, esta mañana.
Ella deja en claro que el Pentágono tenía sus miras puestas en Assange, mucho antes de que se plantearan en Suecia las acusaciones de violación en su contra, que posteriormente fueron retiradas.
Cabe señalar que en el artículo de RT, sobre Assange, se informa que en una carta leída ante la Corte, Assange afirmó que, “…luchando con las circunstancias… hice lo que pensé en ese momento era lo mejor o quizás lo único. "Lo que podría haber hecho" y pidió disculpas a aquellos que "consideran que les he faltado el respeto".
Que Assange haya hecho lo que Assange consideraba mejor para Assange, en lugar de lo que le exigían los tribunales, no es muy impresionante, dice DW
Quatschkopf.
¿Por qué criticar a quienes entienden los problemas cuando usted se niega a examinarlos?
A nadie le importan meras opiniones, dependencias grupales o lealtades ciegas.
Aquí sólo nos preocupamos por la evidencia y el argumento.
Quienes defienden su legítimo interés nos defienden a todos.
¡Bravo!
¡La respuesta más elegante al comunicado!
Bien dicho, Peter Duveen.
La CIA tiene todo esto del MK Ultra bajo control... ¿quién hubiera pensado que la Operación Sinsonte tendría piernas tan largas? Lionel ni siquiera se da cuenta de que es manchuriano, sin duda
Supongo que la pregunta ahora es ésta; ¿Tiene Julian Assange al menos cincuenta semanas antes de “pertenecer” a la élite del dólar?
¿O los británicos lo compartirán magnánimamente antes de ese momento con sus mejores?
Mirando el caso de Guccifer, a quien Estados Unidos acordó enviar de regreso para cumplir primero la sentencia de su país de origen, supongo que lo mismo se aplicará a Assange. Pero el Reino Unido es uno de los cinco ojos, así que tal vez no.
Puede ser que todavía estén decidiendo a qué ritmo deberían llevar adelante el caso Assange. Esto les da la opción de “recorrer lentamente” el proceso. Creo que la audiencia de extradición es en un par de días. Al final, el Reino Unido hará lo que el Maestro diga.
Assange ha sido condenado a 50 semanas de prisión por un tribunal británico por “violar las condiciones de la libertad bajo fianza” y por avergonzar a la “justicia” británica.
"La jueza Deborah Taylor, del Tribunal de la Corona de Southwark, en Londres, el miércoles", afirmó que Assange había utilizado la libertad bajo fianza "para escapar de la ley" y había "expresado desdén por la justicia británica".
Según un artículo de RT.
Muchas gracias a todos por su profunda decencia. Estoy muy agradecido. Así es como se ve recuperar la democracia.
Nuestro profundo agradecimiento a VIPS por todo lo que ha hecho y continúa haciendo para garantizar que la verdad sea escuchada y respetada como fundamental para una sociedad civil basada en principios.
Cuando Barack Obama, muy elogiado como un "erudito constitucional", intentó presentar a Chelsea Manning como "infringiendo la ley", como usted menciona en la "táctica 4", calificando efectivamente a Manning como culpable ante el tribunal de la opinión pública, Obama lo sabía perfectamente. lo que estaba haciendo, entendió plenamente que estaba socavando cínicamente la justicia y buscando deliberadamente dañar tanto a Manning como al derecho y la responsabilidad del pueblo de saber qué se hace en su nombre.
Creo que es muy posible que las acciones de Obama en torno al "Rusiagate", aún no reveladas, empañen aún más su imagen como ídolo de veneración entre los muchos que todavía están enamorados de su estilo de hablar suave que oculta muchas cosas, al servicio de esa rápida El creciente impulso gubernamental hacia un secreto profundo y generalizado que VIPS expone con tanta precisión y decisión.
La táctica 4 también se puede observar cuando Trump se mete en el caso de Edward Gallagher, aunque la intención aquí es influir, influir en la opinión pública, en realidad simpatía, a favor de Gallagher, para presentarlo como patriótico y leal a los mejores mitos. de excepción e indispensabilidad mientras se ocultan las patentes ilegalidades de las guerras en las que se desató a Gallagher en la continua guerra de terror, esa guerra perpetua emprendida, se afirma, para ganar una paz perpetua, a través de la cual el gobierno de Estados Unidos, al servicio de Los intereses corporativos, financieros, militares y de inteligencia pretenden mantener el dominio de espectro completo en un mundo de naciones y pueblos cansados de ese control y explotación despiadados.
Es alentador, en estos tiempos interesantes, ver cómo la lista de miembros de VIP continúa creciendo, tanto en número como en influencia.
Es bueno saber de otra debilidad en el caso de EE.UU. (el estatuto de limitaciones que los obligó a utilizar la absurda estafa de acusarlos de terrorismo), pero la lista de abusos del gobierno de EE.UU. contra periodistas de investigación muestra que la tiranía de los demagogos ignorantes gobierna EE.UU. .
Mientras nuestra dictadura de los ricos entierra las últimas ilusiones de democracia, necesitamos denunciantes y periodistas de investigación más que nunca en la historia de Estados Unidos. Ellos son los patriotas, y los funcionarios que ocultan su corrupción en el “secreto de Estado” son los traidores, que buscan dinero y poder manipulando los temores de los miembros de la tribu y explotando su dependencia social y financiera.
Ahora toda guerra es guerra económica, incluso guerra de información, especialmente la guerra de los ricos contra el pueblo de Estados Unidos, que perderán cuando la clase media no pueda permitirse el “pan y circo” fabricado en el extranjero por los más pobres.
Ver el mundo con Wikileaks.
Estás en el lado correcto de la historia. Queda por ver si el público estadounidense, que consume propaganda estatal las 24 horas del día, los 7 días de la semana (¿no es ésa la lección del Russiagate?) puede abrir su mente a la verdad que tiene ante sus ojos. Julian Assange es periodista y el público, ya sea de derecha o de izquierda, está apoyando un golpe mortal camuflado al periodismo por parte de un Estado estadounidense cuyo único deseo es explotar a su propio pueblo y a todos los demás pueblos del mundo.
Deseo sumar mi apoyo aquí, junto con lo que espero sea una gran mayoría silenciosa que actualmente simplemente está siendo eclipsada por una minoría ruidosa, desesperada y fundamentalmente mala.
Sigan adelante con fuerza, mis buenos amigos (quería decir camaradas, pero algunos interpretarían eso como, oh ya saben), saludos por los VIPS, su trabajo es invaluable y necesario. Gracias.