La política británica se está sumergiendo en un silencio sofocante sobre el ejemplo más largo de abusos masivos contra los derechos humanos sancionados por Occidente en la historia moderna, escribe Jonathan Cook.
By jonathancocinero
Jonathan-Cook.net
FDurante décadas era casi tabú sugerir que los grupos de presión pro-israelíes en los Estados Unidos, como el AIPAC, utilizaban su dinero e influencia para mantener a los legisladores firmemente bajo control sobre cuestiones relacionadas con Israel, incluso si uno tenía que estar ciego para no darse cuenta de eso. Era exactamente lo que estaban haciendo.
Cuando en febrero la representante estadounidense Ilhan Omar señaló lo obvio (que se esperaba que los legisladores estadounidenses se sometieran habitualmente a los dictados del lobby sobre Israel, un país extranjero), sus colegas clamó distanciarse de ella, tal como se podría haber esperado si el lobby pro-israelí ejerciera el mismo poder que Omar reivindicaba.
Pero, sorprendentemente, Omar no sufrió –al menos de inmediato– la suerte aplastante de quienes anteriormente intentaron plantear esta cuestión. Aunque ella era presionado para disculparse, ella no fue golpeada hasta la completa sumisión por su honestidad.
Recibió apoyo en las redes sociales, así como un vacilante, defensa silenciosa de la grande demócrata Nancy Pelosi, e incluso de un relativamente audiencia comprensiva de algunas figuras prominentes de la comunidad judía estadounidense.
Los Benjamins sí importan
Los comentarios de Omar han confrontado –y comenzado a exponer– uno de los absurdos más duraderos en los debates sobre la política estadounidense. Tradicionalmente se ha considerado antisemita argumentar que el lobby proisraelí en realidad ejerce presión por la causa que ha elegido –exactamente como lo hacen otros grandes lobbys, desde las industrias de servicios financieros hasta los lobbys de la salud y las armas– y que, como ocurre con otros lobbys Al disfrutar de una importante influencia financiera, por lo general se sale con la suya.
Omar se encontró en la línea de fuego en febrero cuando señaló que lo que importaba en la política estadounidense era “Todo gira en torno a los Benjamines”, en aparente referencia a la crisis de 1997. Canción de Puff Daddy del mismo nombre en el que Benjamins se refiere a billetes de 100 dólares. Más tarde aclaró que AIPAC apalanca fondos sobre los candidatos al Congreso y a la presidencia.
La afirmación de que el lobby pro-israelí no está realmente en el negocio de la persuasión sólo puede sostenerse sobre la base absurda de que los intereses israelíes y estadounidenses están tan en sintonía que AIPAC y otras organizaciones sirven como poco más que animadores de los intereses de los dos países. vínculo inquebrantable." Presumiblemente desde este punto de vista, las enormes sumas de dinero recaudadas sólo se necesitan para financiar las celebraciones.
Hacer la observación irrefutable de que el lobby proisraelí en realidad ejerce presión en nombre de Israel, y con mucho éxito, suele ser denunciado como antisemitismo. Los comentarios de Omar fueron percibidos como antisemitas porque señaló el engaño de que los judíos ejercen una enorme influencia utilizando el dinero para influir en la formulación de políticas.
Las acusaciones de antisemitismo en su contra se profundizaron días después cuando dio una charla en Washington, DC, y cuestionó por qué podía hablar de la influencia de la Asociación Nacional del Rifle y de las grandes farmacéuticas, pero no del lobby proisraelí, o “de la influencia política en este país que dice que está bien que la gente presione por lealtad a un país extranjero”.
Que los lobistas proisraelíes –a diferencia de los judíos en general– tengan una doble lealtad parece algo peculiar de negar, dado que el propósito de grupos como AIPAC es conseguir apoyo para Israel en el Congreso.
El multimillonario de los casinos Sheldon Adelson, un partidario clave de los candidatos republicanos a la presidencia, nunca ha ocultado su pasión no sólo por Israel sino específicamente por los gobiernos ultranacionalistas de Benjamin Netanyahu.
De hecho, está tan comprometido con la supervivencia de Netanyahu que gastó casi $ 200 millones apuntalar un periódico israelí durante sus primeros siete años, todo para poder ayudar al primer ministro de un país extranjero.
De manera similar, Haim Saban, uno de los principales donantes de los candidatos presidenciales demócratas, incluida Hillary Clinton, no ha ocultado su compromiso con Israel. Él tiene dijo: "Soy un tipo que se concentra en un solo tema y mi problema es Israel".
Saban honra al secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, en el Foro Saban 2016 de Brooking Institution. (Departamento de Estado vía Wikimedia Commons)
¿Podrían los “Benjamins” de Saban y Adelson haber influido en las posiciones muy proisraelíes –y muy antipalestinas– de los candidatos presidenciales demócratas y republicanos? Habría que ser sumamente ingenuo o deshonesto para afirmar que no lo es.
"Ningún enfoque tipo Bernie"
Este punto ya debería estar fuera de toda duda. Este mes The New York Times publicado un ensayo sin precedentes en el que el autor Nathan Thrall citó a expertos políticos y cabilderos dejando claro que, como era de esperar, el lobby pro-israelí utiliza su dinero para presionar a los candidatos al Congreso para que sigan la línea del lobby respecto de Israel.
Parte del poder del lobby opera al nivel de suposiciones sobre lo que los donantes judíos esperan a cambio de su dinero. De acuerdo con la Equipos, unas tres cuartas partes de todas las donaciones superiores a 500,000 dólares al principal comité de acción política que apoya a los candidatos demócratas para la carrera por el Senado de Estados Unidos en 2018 fueron realizadas por judíos.
Aunque es posible que muchos de esos donantes no consideren a Israel como su causa principal, un ex asistente de campaña de Clinton señaló que los destinatarios de esta generosidad necesariamente adaptan sus posiciones de política exterior para no enemistarse con dichos donantes. Como resultado, los candidatos evitan incluso las críticas leves a Israel adoptadas por el senador Bernie Sanders, el rival del Partido Demócrata ante Clinton en la carrera presidencial de 2016 y contendiente en las primarias para 2020.
"No se me ocurre ningún donante importante que esté buscando a alguien que adopte un enfoque similar al de Bernie", dijo el asistente. Sanders recaudó los fondos de su campaña a partir de pequeñas donaciones y no de grandes financiadores, lo que le dejó más libertad para hablar abiertamente sobre Israel.
Otros conocedores son aún más explícitos. Ben Rhodes, un ex confidente de Barack Obama, dice que el lobby efectivamente ató las manos de Obama a nivel interno en los esfuerzos por promover la paz. “La visión de Washington sobre Israel y Palestina todavía está determinada por la clase donante”, le dijo a Thrall, y agregó: “La clase donante está profundamente a la derecha de donde están los activistas y, francamente, de donde está la mayoría de la comunidad judía. "
Obama: Manos atadas por AIPAC. (Casa Blanca vía Flickr)
Joel Rubin, ex director político del grupo de presión J Street y miembro fundador de la junta directiva del centrista Consejo Judío Demócrata de América, coincidió: “La lucha por Israel solía girar en torno a los votantes. Ahora se trata más de donantes”.
Todos estos conocedores afirman que las expectativas de los principales donantes alinean las posiciones de política exterior estadounidense de los candidatos con los intereses de Israel, no necesariamente con los de Estados Unidos. Es difícil no interpretar esto como una reformulación de la “lealtad dual”.
¿Qué tiene de significativo el Equipos El artículo es que indica, como lo hizo el furor apagado por los comentarios de Omar, que el lobby proisraelí se está debilitando. Ningún lobby poderoso, incluido el de Israel, quiere verse obligado a salir de las sombras. Quiere permanecer en la oscuridad, donde puede ejercer más cómodamente su influencia sin escrutinio ni crítica.
La lealtad del lobby proisraelí hacia Israel ya no es innombrable. Pero tampoco es único.
As Mondoweiss Recientemente, Hannah Arendt, la erudita judía y fugitiva de la Alemania nazi, señaló la inevitabilidad del “doble conflicto de lealtad” en su ensayo de 1944 “El sionismo reconsiderado”, donde presagió el surgimiento de un lobby pro-israelí y sus potenciales efectos negativos. impactos sobre los judíos americanos. fue, ella escribí, “un problema inevitable de todo movimiento nacional de un pueblo que vive dentro de las fronteras de otros estados y no está dispuesto a renunciar a sus derechos civiles y políticos en ellos”.
Por esa razón, el lobby estadounidense-cubano también tiene un evidente problema de doble lealtad. Lo que pasa es que, dado que la prioridad del lobby cubano es derrocar al gobierno cubano –un deseo compartido en Washington–, la cuestión es en gran medida discutible.
En el caso de Israel, sin embargo, existe una brecha grande y creciente entre la imagen y la realidad. Por un lado, Washington profesa un compromiso con el establecimiento de la paz y la promesa de actuar como un intermediario honesto entre Israel y los palestinos. Y, por otro, la realidad es que ha ofrecido un apoyo total a una serie de gobiernos israelíes ultranacionalistas decididos a destruir cualquier esperanza de paz y tragarse los últimos vestigios de un potencial Estado palestino.
La obra del señor
Es importante señalar que los defensores de Israel no son sólo judíos. Si bien el lobby proisraelí representa las opiniones de una proporción de judíos estadounidenses, también está compuesto significativamente por cristianos, en particular evangélicos.
Millones de estos cristianos –incluidos el vicepresidente Mike Pence y el secretario de Estado Mike Pompeo– también pueden ser acusados de doble lealtad. Consideran que el papel de Israel en la profecía bíblica es mucho más importante que el futuro de Estados Unidos o de la humanidad.
Para muchos de estos evangélicos, provocar el fin del mundo asegurando que los judíos regresen a su patria bíblica –lo que desencadenaría un ajuste de cuentas final en la Batalla de Armagedón– es el cumplimiento de la voluntad de Dios. Y si se trata de elegir entre el apoyo a las elites mayoritariamente seculares de Washington y el apoyo a Dios, saben muy definitivamente cuál es su posición.
Una vez más, la Equipos ha comenzado a arrojar luz sobre el extraño papel de Israel en la constelación política estadounidense. Otro artículo reciente recordó a los lectores que en 2015 Pompeo habló de la lucha del fin de los tiempos que se profetizó que tendría lugar en Israel, o lo que los evangélicos suelen denominar como “El Rapto”. Él dijo: “Seguiremos librando estas batallas”.
Durante su visita el mes pasado a Israel, anunció que el trabajo de la administración Trump era “asegurar que esta democracia en Medio Oriente, este Estado judío, permanezca. Estoy seguro de que el Señor está obrando aquí”.
Pompeo visita la embajada de Estados Unidos en Jerusalén con el embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, 21 de marzo de 2019. (Departamento de Estado/Ron Przysucha vía Flickr)
Divorciado de la realidad
Si el debate sobre el lobby proisraelí en Estados Unidos hace por primera vez un guiño a la verdad, la conversación sobre el lobby proisraelí en el Reino Unido se está alejando cada vez más de la realidad.
Parte de la razón es la forma en que el lobby israelí ha surgido recientemente en el Reino Unido: apresuradamente y en una mezcla de pánico y limitación de daños.
Dado que durante décadas los países europeos siguieron en gran medida el ejemplo de Washington en relación con Israel, los lobbys proisraelíes fuera de Estados Unidos estaban mucho menos organizados y musculosos. El cumplimiento incondicional de los líderes europeos estaba asegurado mientras Washington pareciera actuar como un intermediario desinteresado que supervisaba un proceso de paz entre Israel y los palestinos. Como resultado, Europa necesitaba poco de vigorosos grupos de presión proisraelíes.
Pero esa ilusión ahora se ha hecho añicos, primero por la ideología explícita del Gran Israel propugnada por una serie de gobiernos de Netanyahu y, más tarde, por la ocupación de la Casa Blanca por Donald Trump y su vehemente Respaldo a las demandas israelíes., por mucho que violen el derecho internacional.
Eso ha dejado la política europea hacia Israel –y su habilitación por defecto de los esfuerzos de Netanyahu y Trump para aplastar los derechos palestinos– peligrosamente expuesta.
Las reacciones populares han tomado la forma de un rápido crecimiento del apoyo al BDS, un movimiento de base no violento que promueve un boicot a Israel. Pero más específicamente en el caso de Gran Bretaña, ha resultado en la sorpresiva elección de Jeremy Corbyn, un conocido defensor de los derechos palestinos y de las luchas contra el racismo en general, para liderar el opositor Partido Laborista.
Por esa razón, los grupos de liderazgo judío en el Reino Unido han tenido que reinventarse rápidamente, pasando de organizaciones para promover los intereses de la comunidad a vehículos para defender a Israel. Y para ello han tenido que adoptar una posición que alguna vez estuvo estrechamente identificada con el antisemitismo: confundir a los judíos con Israel.
Ésta, debemos recordar, fue la opinión adoptada hace 100 años por los archienemigos del gobierno británico. Consideraban a los judíos como inherentemente “no británicos”, incapaces de asimilación y, por tanto, naturalmente sospechosos.
Lord Balfour, antes de dejar su legado perdurable en la Declaración de 1917 de un “hogar nacional” judío en Palestina, ayudó a aprobar la Ley de Extranjería para bloquear la entrada al Reino Unido de judíos que huían de los pogromos en Europa del Este. Balfour creído La inmigración judía había resultado en “males indudables”.
Vestíbulo improvisado
También es significativo que, a diferencia de Estados Unidos, donde el lobby proisraelí ha mantenido un ferviente apoyo a Israel como cuestión bipartidista durante décadas, la necesidad de un lobby proisraelí equivalente en el Reino Unido ha surgido principalmente en relación con el inesperado ascenso de Corbyn al poder en el Partido Laborista.
En lugar de surgir lenta y orgánicamente, como fue el caso en Estados Unidos, el proisraelí británico ha tenido que improvisarse apresuradamente. El papel de Israel en la dirección de este lobby inmaduro ha sido más difícil de ocultar.
La mayoría de las organizaciones de liderazgo judío del Reino Unido han estado mal equipadas para la tarea de abordar la nueva simpatía por los derechos palestinos desatada en el Partido Laborista por el ascenso de Corbyn. La Junta de Diputados, por ejemplo, ha disfrutado de vínculos visibles con el gobernante Partido Conservador. Es probable que cualquier crítica que hagan al líder laborista sea vista como si tuviera un aire de partidismo y de sumar puntos.
De manera inusual en el caso de Gran Bretaña, el principal grupo de lobby pro-israelí contra Corbyn ha surgido dentro de su propio partido, en la forma del Movimiento Laborista Judío (JLM).
El JLM es promocionado en los medios británicos como un grupo judío venerable, con más de un siglo de antigüedad, y como uno ampliamente representativo de la opinión judía. Ninguna afirmación es cierta.
Manifestación del JLM en Londres en marzo. (@JewishLabour vía Twitter)
Al JLM le gusta fechar sus orígenes en la organización Poale Zion, fundada en 1903. Poale Zion, una sociedad socialista, se afilió no sólo al Partido Laborista británico sino también a una amplia gama de organizaciones sionistas antipalestinas, como la Organización Mundial de la Salud. Organización Sionista y Partido Laborista Israelí. Este último llevó a cabo la limpieza étnica de la gran mayoría de los palestinos en 1948 y los líderes del partido que hoy apoyan públicamente los “bloques” de asentamientos ilegales que están desplazando a los palestinos y robando sus tierras.
Pero como ha demostrado el periodista de investigación Asa Winstanley, antes del inesperado ascenso de Corbyn al liderazgo laborista en 2015, el JLM había caído en letargo.
Revivió brevemente en 2004, cuando Israel enfrentaba críticas generalizadas en Gran Bretaña por sus brutales esfuerzos por aplastar un levantamiento palestino en los territorios ocupados. Pero el JLM no volvió a estar realmente activo hasta 2015.
Según una grabación encubierta de un evento privado del JLM a finales de 2016, su entonces presidente Jeremy Newmark dijo que él y otros activistas habían acordado reformar el grupo en septiembre de 2015 en respuesta al “ascenso de Jeremy Corbyn” y “Bernie Sanders en Estados Unidos”. .” Corbyn ha sido elegido líder laborista sólo unos días antes. Según la transcripción, Newmark dijo a los otros activistas que sería el “comienzo de una lucha y una batalla en la que todos estaremos involucrados durante meses y probablemente años por delante”. Añadió que el JLM sería un vehículo adecuado para su trabajo debido a los “derechos y privilegios” de los que disfrutaba como organización afiliada al Partido Laborista.
Frente de la embajada de Israel
El motivo de la reanimación del JLM también fue revelado por un documental encubierto realizado por Al-Jazeera, transmitido a principios de 2017. Demostró que el JLM actuaba como poco más que una fachada para la embajada de Israel, y que la misión que se propuso era debilitar a Corbyn con la esperanza de sacarlo del liderazgo.
Desde el principio, el JLM y otros cabilderos proisraelíes dentro del partido se dieron cuenta de que la forma más efectiva de dañar a Corbyn y silenciar la solidaridad con la causa palestina era convertir en un arma la acusación de antisemitismo.
El apoyo a los derechos de los palestinos requiere necesariamente una crítica severa a Israel, cuyos gobiernos populares y de derecha no han mostrado ningún interés en hacer concesiones a los palestinos en materia de autodeterminación. De hecho, mientras los occidentales han debatido la necesidad de un establecimiento urgente de la paz, Israel simplemente ha seguido apoderándose de vastas extensiones de tierra palestina como forma de destruir cualquier esperanza de un Estado.
Pero los lobistas proisraelíes en el Reino Unido han descubierto que pueden convertir muy efectivamente esta cuestión en un juego de suma cero que, en el contexto de una conversación pública británica ajena a los derechos palestinos, inevitablemente favorece a Israel.
La idea central del argumento del lobby es que casi todos los judíos se identifican con Israel, lo que significa que los ataques a Israel son también ataques a la identidad judía. Que ellos reclamo, es una forma moderna de antisemitismo.
Este argumento, si fuera cierto, tiene una respuesta obvia: si los judíos realmente se identifican con Israel hasta el punto de estar dispuestos a ignorar su abuso sistemático contra los palestinos, eso convertiría a la mayoría de los judíos británicos en racistas antiárabes.
Además, si la identidad judía realmente está profundamente entrelazada en el Estado de Israel, eso impondría a los judíos la obligación moral de denunciar cualquier comportamiento de Israel hacia los palestinos que viole los derechos humanos y el derecho internacional.
Y, sin embargo, los mismos líderes judíos que afirman que Israel es el centro de su identidad son también los que exigen que no se espere que los judíos asuman responsabilidad por las acciones de Israel –y que exigir tanto es antisemita.
¿Podría haber un ejemplo más claro de tener el pastel y comérselo?
No obstante, el JLM ha secuestrado con gran éxito el debate dentro del Partido Laborista sobre el conflicto palestino-israelí para silenciar las críticas. Ha trabajado duro para imponer una política altamente controvertida nueva definición de antisemitismo que lo combina con la crítica a Israel. Siete de los 11 ejemplos de antisemitismo utilizados para ilustrar la nueva definición se relacionan con Israel.
Argumentar, por ejemplo, que Israel es un “esfuerzo racista”, la opinión de muchos en el creciente movimiento BDS y entre los partidarios de Corbyn, ahora se trata como evidencia de antisemitismo.
Por este motivo, la JLM ha podido presentar una denuncia contra Trabajo ante la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos argumentando que el partido es “institucionalmente antisemita”.
El Partido Laborista es sólo el segundo partido político, después del neonazi Partido Nacional Británico, que ha sido sometido a una investigación por el organismo de control de la igualdad.
Marcha de los años 1970 del Frente Nacional, del que surgió el Partido Nacional Británico.
(Vuelo Blanco, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)
A pesar de sus afirmaciones, el JLM no representa la opinión judía en el Partido Laborista. El JLM dice que tiene 2,000 miembros, aunque esa cifra –si es exacta– incluye a los no judíos. La asistencia a su asamblea general anual de este mes podría medirse por docenas.
Como un crítico judío observado: “Hay unos 300,000 judíos en Gran Bretaña. El Movimiento Laborista Judío afirma representarnos a todos. Entonces, ¿por qué había menos gente en su AGM [reunión general anual] que en la AGM de mi rama del Partido Laborista?”
Muchos judíos en el Partido Laborista han optado por no unirse al JLM, prefiriendo actuar como contrapeso la creación un nuevo grupo de presión judío que respalda a Corbyn se llama Jewish Voice for Labour.
Incluso una nueva campaña de afiliación al JLM publicitada por el ex líder laborista Gordon Brown, según se informa, solo generó una pequeña afluencia de nuevos miembros, lo que sugiere que el apoyo a la agenda anti-Corbyn y pro-Israel del JLM es muy limitado dentro del Partido Laborista.
Hablando por 'los judíos'
El restablecimiento del JLM tiene un objetivo muy transparente en mente: expulsar a Corbyn, utilizando todos los medios a su alcance. En su asamblea general anual, el JLM aprobó por unanimidad una moción de censura contra Corbyn. describiendo lo calificó de “no apto para ser Primer Ministro”. La resolución declaraba que “un gobierno laborista liderado por (Corbyn) no beneficiaría a los judíos británicos”.
Un comentarista judío burlonamente señaló la arrogancia del JLM al hablar en nombre de todos los judíos británicos en un momento de austeridad impuesta por el gobierno conservador: “No me atrevería a proclamar lo que redunda en interés de 'los judíos', pero realmente no puedo imaginar que la persona que redactó esta resolución hubiera cualquier experiencia real de conocer judíos desempleados, jubilados judíos y madres solteras que apenas sobreviven, o judíos que luchan por utilizar servicios de salud mental con recursos insuficientes”.
En otras circunstancias, un grupo de personas que operan dentro de un partido político importante y utilizan métodos clandestinos para perturbar sus procesos democráticos serían descritos como entristas. Unos 2,000 fanáticos proisraelíes dentro del Partido Laborista están tratando de anular los deseos abrumadores, expresados dos veces en las urnas, de los miembros laboristas, que ahora suman más de 500,000.
Sin embargo, la semana pasada el JLM empezó a mostrar su mano más públicamente. Ha estado amenazando ruidosamente con desafiliarse del Partido Laborista. Dadas las circunstancias, eso sería al menos algo honorable, aunque muy improbable, que lo hiciera.
En lugar de eso, anunció que comenzaría a puntuar a los políticos laboristas locales y nacionales basándose en su historial de antisemitismo. Después del frenético lobby del JLM para la adopción de la nueva definición de antisemitismo, parece claro que tales puntuaciones se relacionarán con la vehemencia de las críticas de un candidato a Israel, o posiblemente con su simpatía ideológica hacia Corbyn, más que con su abierta intolerancia hacia los judíos.
Esto quedó subrayado esta semana cuando un alto político laborista, Richard Burgon, el secretario de justicia en la sombra, fue criticado por el JLM y la Junta de Diputados por comentarios que hizo en 2014, durante el ataque de Israel a Gaza, que recién salieron a la luz. Él era dicho grabado: "El enemigo del pueblo palestino no es el pueblo judío, el enemigo del pueblo palestino son los sionistas". Anteriormente había negado haber hecho tal comentario.
Mike Katz, el nuevo presidente del JLM, respondió: “Insultar una parte fundamental de su identidad [del pueblo judío] y luego disimularlo es un comportamiento vergonzoso por parte de un líder de alto rango de nuestro partido, y mucho menos de alguien que aspira a administrar nuestro sistema de justicia”.
Según las propias cifras del Partido Laborista, el prejuicio antijudío real –a diferencia de la crítica a Israel– es extremadamente marginal en sus filas, lo que representa alrededor del 0.08 por ciento de los miembros. Es de suponer que sea incluso menos común entre los seleccionados para presentarse como candidatos en las elecciones locales y nacionales.
Sin embargo, el JLM ha dado prioridad a esta cuestión, amenazando con que las puntuaciones puedan utilizarse para decidir si los activistas harán campaña por un candidato. Se podría suponer que los puntajes también podrían servir como base para tratar de deseleccionar candidatos y reemplazarlos con políticos más del agrado del JLM.
"Tenemos elecciones próximamente, pero no vamos a hacer ese esfuerzo a menos que sepamos que la gente está hombro con hombro con nosotros", dijo Katz.
Necesidad de un debate vigoroso
Paradójicamente, el JLM parece estar preparándose para hacer abiertamente lo que los lobbystas proisraelíes en Estados Unidos niegan que hagan de manera encubierta: usar su dinero e influencia para dañar a candidatos que no son vistos como suficientemente comprensivos con Israel.
A pesar de las afirmaciones de los grupos de presión proisraelíes tanto de Estados Unidos como del Reino Unido de que hablan en nombre de sus propias poblaciones judías nacionales, claramente no lo hacen. Los individuos dentro de las comunidades judías están divididos sobre si se identifican con Israel o no. Y ciertamente, su identificación con Israel no debería ser una razón para restringir los vigorosos debates sobre la política exterior de Estados Unidos y el Reino Unido y la influencia israelí a nivel interno.
Incluso si la gran mayoría de los judíos en Estados Unidos y el Reino Unido apoyan a Israel –no sólo de manera simbólica o abstracta, sino a los actuales gobiernos de extrema derecha que ahora gobiernan permanentemente a Israel– eso no les da razón sobre Israel ni lo convierte en anti-israelí. -Semita para que otros sean muy críticos con Israel.
La abrumadora mayoría de los judíos israelíes apoya a un estrecho espectro de políticos, desde la derecha militarista hasta fundamentalistas religiosos y fascistas. Consideran que los palestinos son menos merecedores, menos humanos incluso, que los judíos y un obstáculo para la realización de los derechos judíos en toda la “Tierra de Israel”, incluidos los territorios palestinos. ¿Eso los hace correctos? ¿Su dominio numérico excusa su fea intolerancia hacia los palestinos? Por supuesto que no.
Y así sería lo mismo incluso si fuera cierto que la mayoría de los miembros judíos del Partido Laborista apoyaran a un Estado que defiende con orgullo el supremacismo judío como su ideología nacional. Sus sensibilidades no deberían servir de nada si simplemente enmascaran desagradables actitudes racistas hacia los palestinos.
Los lobbies de todo tipo prosperan en la oscuridad, volviéndose más poderosos y menos responsables cuando están fuera de la vista y son inmunes al escrutinio.
Al negarnos a hablar con franqueza sobre el papel de los grupos de presión proisraelíes en el Reino Unido y los EE.UU., o al someternos a su intimidación, simplemente invitamos a los partidarios de Israel y a los racistas antipalestinos a mostrar sus músculos de manera más agresiva y socavar el tejido democrático. de nuestras sociedades.
Hay señales de que los políticos insurgentes en Estados Unidos están listos por primera vez para arrojar luz sobre los recovecos de un sistema político profundamente corrompido por el dinero. Eso inevitablemente hará la vida mucho más difícil para el lobby proisraelí.
Pero, paradójicamente, esto está sucediendo justo cuando el lobby israelí del Reino Unido está presionando exactamente en la dirección opuesta. La política británica se está viendo sumida en un silencio asfixiante e insalubre ante el ejemplo más largo de abusos masivos contra los derechos humanos, sancionados por Occidente, en la historia moderna.
Jonathan Cook es un periodista independiente que vive en Nazaret. Él bloguea en Jonathan Cook.net.
A menudo recuerdo una escena de “Los hermanos Karamotsov” en la que el viejo y lascivo cascarrabias Karamotsov le cuenta a uno de sus hijos sobre un antiguo socio comercial: “Una vez le hice una mala pasada a ese hombre y lo odié desde entonces. " Estos son los términos de la relación del AIPAC con el pueblo estadounidense.
Pero, por favor, recordemos que no todos los judíos son racistas, ni tampoco todos los israelíes. Las mismas relaciones de poder que prevalecen aquí en Estados Unidos: cualquier voz disidente, sea mayoritaria o no, es ignorada, vilipendiada y acosada. Además, la propaganda asfixiante y el alarmismo en Israel son idénticos a los de Estados Unidos, pero con esteroides.
Solo tengo televisión abierta, no cable ni satélite, así que no sé si esas plataformas están publicando los anuncios que veo en la transmisión. Desde hace muchos meses, la “Alianza Estadounidense de Cristianos y Judíos” ha estado transmitiendo largos anuncios pidiendo dinero para los ancianos pobres y olvidados sobrevivientes judíos del Holocausto en Europa. Más recientemente han estado transmitiendo anuncios igualmente largos pidiendo dinero para los pobres y asediados residentes judíos de Israel, "que necesitan desesperadamente nuestra ayuda" porque el excelente e honrado gobierno israelí está muy ocupado defendiendo el reino contra todos los malvados enemigos de Israel, y no quieren o no pueden cuidar de sus propios pobres.
Estos anuncios me enferman físicamente. ¿Dónde está Sheldon Adelson y todos sus miles de millones, o Saban o Lieberman, o Schumer y Méndez, o toda una larga lista de judíos ricos que podrían aliviar este “sufrimiento”? ¿Dónde están todos los miles de millones de impuestos estadounidenses que ya se han entregado a Israel? Oh, espera, eso fue para armas y municiones para “asegurar el reino”. ¿Qué pasa con el billón (al menos) y contando (de nuevo, del diezmo fiscal estadounidense) gastado para golpear a los estados fallidos vecinos de Israel en ese mismo esfuerzo? ¿Qué pasa con los varios miles de militares estadounidenses que han muerto por la causa del expansionismo israelí? ¿O las decenas de miles de heridos y discapacitados por los que el público estadounidense pagará durante décadas? Si un ser querido regresa de estas guerras por agresión sionista, ETS, y luego se quita la vida, sus restos maltratados también deberían ser depositados a las puertas de Netanyahu y AIPAC. No es que les importara; probablemente simplemente se reirían disimuladamente y revisarían sus bolsillos.
El “éxito” de esos anuncios probablemente no se mide en la cantidad de pensiones o dinero de las SS que pueden obtener de los envejecidos marcos cristianos, sino en la simpatía que puedan generar en las bases, en caso de que haya más en los pasillos del poder imperial. romper ligeramente filas. El AIPAC y la derecha fanática de Israel no tienen moral, ética, principios ni humanidad. Los han sustituido por un propósito: eliminar a todos aquellos que se opongan a ellos, en cualquier capacidad y en cualquier frente, por cualquier medio necesario y con cualquier fin.
Si la propaganda no logra mantener a las pulgas cerca de su piel sarnosa, como la cola mueve al perro, se espera que se implementen medidas más activas.
“No todos los judíos son racistas”
En este caso, no creo que esté siendo un pedante gramatical al señalar que la posición de "no" en su oración cambia significativamente el significado. Sospecho que quisiste decir "no todos los judíos son racistas".
SRH: Lamento toda esa publicación y pasé una tarde miserable reflexionando sobre lo que había dicho. No quiero decir que no haya expresado honestamente mis sentimientos, sino más bien si fue sabio, útil o responsable despotricar así. Y dar un golpe bajo, que refuerza absolutamente un tropo que es despreciable y fundamental para el “odio a los judíos”. Especialmente a la luz de otro ataque a otra sinagoga.
El artículo trataba sobre las maquinaciones israelíes de extrema derecha en la política del Reino Unido y Estados Unidos y la fabricación de consentimiento. Por lo tanto, queda fuera de este contexto el hecho de que la destrucción del ME mayor por parte de Estados Unidos también está en coordinación con los deseos sauditas. Querían que Sadam se fuera tanto como los israelíes, y están igualmente unidos en su deseo de aplastar a Irán. Si bien las motivaciones judío-israelíes son complicadas, las motivaciones sauditas no lo son. Lo dejaré así. He estado luchando últimamente y debería haber mantenido mis dedos fuera del teclado.
vinnieoh: nunca es necesario disculparse por decir la verdad. Se necesita más de eso, no menos.
¿Quién controla realmente los EE.UU.?
De boca de Netanjahu en su “Discurso invectivo en Finks Bar” de 1990:
“Si nos atrapan, sólo seremos reemplazados por personas del mismo tipo. Así que no te interese lo que estás haciendo. Estados Unidos es un becerro de oro, y lo chuparemos, lo cortaremos y lo venderemos poco a poco hasta que no quede nada más que el mayor estado de bienestar del mundo que nosotros creamos y controlamos. ¿Por qué? Porque esa es la voluntad de Dios y Estados Unidos es lo suficientemente grande como para afrontar el golpe y podemos hacerlo una y otra vez. Esto es lo que les hacemos a los países que odiamos. Los estamos destruyendo muy lentamente y los dejamos sufrir por negarse a ser nuestros esclavos. “(Crédito a la Agencia de Inteligencia de Defensa del Departamento de Defensa de los Estados Unidos)
Excelente pieza Sr. Cook. Un par de observaciones. Primero, usar el término Benjamins para referirse a los billetes de 100 dólares es un poco más antiguo de lo que cree. Bing Crosby y Mildred Bailey lo utilizaban en los años 30. Dos, por supuesto que los israelíes son racistas. Los judíos son descendientes de un par de tribus del Medio Oriente. Como lo han dicho muchas veces – el pueblo elegido de Dios. Todos los demás son hijos de un Dios menor.
Sí. Aunque, como señalé anteriormente, no todos los judíos israelíes son racistas. El Antiguo Testamento otorga autoridad explícita a los Hijos de Israel para considerar a los habitantes de Canaán como seres humanos inferiores debido a que adoran a otros dioses y, por lo tanto, para que los maten para permitir que los Hijos se apoderen de su tierra. Ésa es, en esencia, la base del reclamo del gobierno israelí de propiedad exclusiva de la tierra de Israel hoy. ¿Existe otra base?
Al menos los pioneros del sionismo no lo creían así. Estos pioneros del sionismo tenían muy claro que iban a colonizar Palestina y convertirla de un país árabe en un país de mayoría judía. También predijeron que los palestinos nativos resistirán hasta el final. Mire estas citas históricas del Muro de Hierro escritas por Za'ev Jabotinski en 1923:
"Las poblaciones nativas, civilizadas o incivilizadas, siempre han resistido obstinadamente a los colonos, independientemente de si eran civilizados o salvajes".
“Cada población nativa, civilizada o no, considera sus tierras como su hogar nacional, del cual es el único dueño, y quiere conservar ese dominio para siempre; se negará a admitir no sólo nuevos maestros sino incluso nuevos socios o colaboradores”.
"Toda población nativa del mundo resiste a los colonos mientras tenga la más mínima esperanza de poder librarse del peligro de ser colonizada". – http://en.jabotinsky.org/media/9747/the-iron-wall.pdf
“No puede haber ningún acuerdo voluntario entre nosotros y los árabes palestinos. Ni ahora ni en el futuro prospectivo. Digo esto con tanta convicción, no porque quiera herir a los sionistas moderados. No creo que salgan lastimados. Excepto aquellos que nacieron ciegos, se dieron cuenta hace mucho tiempo de que es absolutamente imposible obtener el consentimiento voluntario de los árabes palestinos para convertir a “Palestina” de un país árabe a un país con una mayoría judía”. – http://en.jabotinsky.org/media/9747/the-iron-wall.pdf
De manera similar, el padre del sionismo Theodore Herzel escribió en su diario:
“Cuando ocupemos la tierra, traeremos beneficios inmediatos al Estado que nos recibe. Debemos expropiar suavemente la propiedad privada de las fincas que nos han sido asignadas. Intentaremos hacer que la población sin un centavo cruce la frontera procurándoles empleo en los países de tránsito, negándoles al mismo tiempo cualquier empleo en nuestro país. Los propietarios se pondrán de nuestro lado. Tanto el proceso de expropiación como el de expulsión de los pobres deben llevarse a cabo de forma discreta y circunspecta…” – Los diarios completos de Theodor Herzl', vol. 1 (Nueva York: Herzl Press y Thomas Yoseloff, 1960), págs. 88, 90 en adelante Diarios de Herzl.
Vale la pena leerlo, como la mayoría de las cosas que escribe Jonathan Cook.
Pero no estoy seguro de aceptar su idea de que el control del lobby en Estados Unidos se está debilitando de alguna manera.
Sí, finalmente hay algunas personas en el Congreso que dicen la verdad por primera vez.
Pero mire el control que Israel tiene sobre el país, a pesar de esas influencias menores.
Muchos de los nombramientos más importantes de Trump son personas que sirven a los intereses israelíes en un grado récord: Bolton, Pompeo, Abrahams, Kushner y otros.
Y mire las cosas, de las que no puede disponer legalmente en absoluto, que Trump le ha “dado” a Israel. Es impactante, pero casi no hay voces en Estados Unidos que lo digan.
Y según todos los indicios, el gran “plan de paz” de Trump podría haber sido escrito por miembros del personal de Netanyahu. No se pretende trabajar con dos partes para resolver un problema que involucra a dos partes.
Tenemos asuntos como la “retirada de Siria” de Trump reducida a polvo bajo la influencia israelí, porque no se conoce ningún otro interés serio en mantener militares estadounidenses, ilegalmente, en el noroeste de Siria.
Israel sólo quiere inestabilidad para Siria y privar a ese Estado del uso de sus propios recursos. Es simplemente gangsterismo, pero Estados Unidos lo acepta plenamente.
Y el constante redoble contra un Irán respetuoso de la ley se está volviendo ensordecedor.
Sólo hay un interés que impulsa esta política inútilmente destructiva: Israel con su intenso deseo de dominar su región y beneficiarse de todo el favor de Estados Unidos al hacerlo.
Todos los propios intereses a largo plazo de Estados Unidos dictan que debe trabajar para establecer buenas relaciones con Irán, un Estado importante y pacífico con muchas cosas que ofrecer en materia de comercio y amistad, pero Estados Unidos no puede hacerlo bajo la influencia fulminante de Israel. Estados Unidos sigue flagelándose para mostrar su reverencia hacia un Estado pequeño y extremadamente beligerante.
Israel no está bajo ninguna amenaza por parte de Irán. Es sólo retórica vacía, una excusa para promover amenazas y beligerancia.
¿Imagínese un Estado no nuclear atacando a un Estado nuclear como Israel, uno con un arsenal considerable? Uno, además, doblemente protegido por el arsenal nuclear estadounidense. Es una idea oscuramente ridícula, pero nadie en Washington se ríe de ella, sólo se honra y se repite ritualmente.
El punto de vista destructivo de Israel prevalece en casi todos los asuntos importantes. Incluso gran parte de la intensa rusofobia de Estados Unidos refleja el estímulo de los intereses israelíes. Israel simplemente ve a Rusia, sin decirlo públicamente, como un gran obstáculo para el tipo de dominio internacional estadounidense que Israel estaría muy feliz de ver.
No hay muchas esperanzas en lo que veo. Quizás, si Israel sigue exagerando de manera tan grotesca, habrá una reacción violenta en Estados Unidos. Pero eso es sólo un "quizás". Los estadounidenses, en general, simplemente siguen la corriente, se parecen mucho a un rebaño de ganado pastando tranquilamente en un pasto mientras, al otro lado de las colinas distantes, ejércitos feroces chocan y amenazan su futuro.
Mis ojos se cansaron al leer el pequeño texto gris utilizado para los comentarios. Lamentablemente no pude leerlos todos.
Me parece que el meollo del problema para los judíos es que la evolución se acelera a un ritmo cada vez mayor. Ya es bastante difícil para todos nosotros mantenernos al día bajo la ofuscación de la élite nacional, pero los judíos parecen doblemente velados mientras intentan darle sentido al mundo real, donde todos somos biología impulsada cósmica manifestada como humanos.
¿Qué pasa con los comentarios que se eliminan o no se publican?
Excelente artículo. Considerando la gran cantidad de trabajo sobre el tema, exponiendo las intenciones y maquinaciones sionistas/pro-israelíes, los culpables todavía te miran a los ojos y te dicen que estás loco; tal es el descaro, por así decirlo, de esta gente y sus malas conductas. Las campañas de difamación siguen siendo tan fuertes como las campañas de soborno, es decir, donaciones. Sin embargo, el velo matutino de nubosidad matutina del ojo preocupado podría estar despejándose. Felicitaciones a Omar por poner esto en primer plano (por ahora). Personalmente, todavía no he descartado su presencia como si fuera una oposición controlada; Estamos tratando con un grupo muy inteligente, astuto y nefasto.
Toda esta conspiración pro Israel es totalmente obvia para cualquiera que no se ponga anteojeras gruesas ante la realidad.
Los "centristas" liberales de Gran Bretaña se han expuesto en los últimos años al presentar al político más antirracista del país como el más racista. La realidad es, como lo explicó Richard Seymour en un artículo ayer, que los favoritos de los medios "centristas" que abandonaron el Partido Laborista de Corbyn, acusándolo de ser institucionalmente racista, son ellos mismos racistas hasta la médula.
https://www.patreon.com/posts/26357879
Dales un centímetro y se apoderarán de todo, mientras se quejan de que son las víctimas.
“LOS BENJAMINS” CREO QUE TAMBIÉN TIENE QUE VER CON BIBI?
Artículo realmente interesante e informativo.
Una cosa que me recordó al leer las motivaciones cristianas evangélicas para apoyar a Israel: tienen el mismo objetivo que ISIS: el Día del Juicio y la victoria de su lado sobre el otro. Y ambos sólo quieren que los judíos existan mientras eso signifique que sus profecías nihilistas se hagan realidad. En ese momento, a ambos les gustaría que todos los judíos fueran asesinados o fueran al infierno, o que vagaran por la tierra con dolor después del Apocalipsis.
Para Israel, eso al menos asegura la supervivencia por el momento. Ni ISIS ni los cristianos quieren que los judíos sean exterminados (o alejados de su lugar ideal actual), al menos no hasta que sus súper héroes del cielo estén listos para la batalla final.
Soy un ateo que crecí como cristiano evangélico en una iglesia que predicaba sobre el Rapto y cosas así. Ahora me parece increíble que creyera lo que usted escribe, pero yo y muchos otros en esa iglesia en el norte de Inglaterra lo hicimos (y probablemente todavía lo hacen) con total seriedad, tanto como creíamos en la realidad de cualquier cosa que pudiéramos ver y tocar. Estos engaños peligrosamente tontos del juicio de Dios deben mostrarse tal como son.
Excelente exposición Jonathan! ¿Cuál es el problema de identificar a las personas en varios grupos? Hombres, mujeres, blancos, negros, yanquis, británicos, israelíes, cristianos, musulmanes, judíos, sionistas, semitas, etc., y luego tenemos imperialistas, nacionalistas, socialistas, capitalistas………………..
No todos podemos pertenecer a todos estos grupos y debe ser obvio que algunos amenazarán y se opondrán a otros.
Resulta que me opongo a la idea de que el dinero determina el valor de una persona y que cualquier Dios en el que yo crea favorecería a los judíos como “pueblo elegido”. Si eso me categoriza como anti-algo, está bien. Ciertamente NO significa que cualquier cosa a la que me oponga deba ser considerada inferior, y mucho menos desterrada de la existencia.
Como no estadounidense, me disgusta toda la fantasía de las “elecciones” pagada por personas con un hacha que moler, sin ningún aporte democrático en absoluto. Benjamins, Sabin, Adelson, Koch Bros, MIC, el lobby de los combustibles fósiles, la NRA: ¿cómo es posible que todo esto encuentre un verdadero líder? Gilens y Page demostraron en 2014 que el “ciudadano común” en Estados Unidos apenas tenía posibilidades de obtener una legislación que lo beneficiara, mientras que los ricos obtienen muchas de las leyes que los ayudan. Las leyes las redactan los grupos de presión, lo cual no es de extrañar.
Tuve que reírme del concepto de “aporte democrático”. Con la excepción quizás de Islandia, todas las demás llamadas “democracias” son en realidad kakistocracias, siendo Estados Unidos la mayor kakistocracia de todas.
Propaganda unilateral y sesgada. Entonces, según el autor, los israelíes son racistas y malvados, y los palestinos son ángeles. Mientras que las organizaciones terroristas palestinas han matado a civiles israelíes, incluidos niños, secuestrado aviones israelíes, llevado a cabo ataques contra equipos deportivos nacionales israelíes, asesinado a rabinos y sinagogas, etc.
Pero lo peor es que los asesinos de judíos son considerados “héroes” entre los palestinos. Ponen su nombre a las calles, las glorifican en sus libros de historia.
Pero el autor opta por culpar y deshumanizar completamente a un lado, ignorando por completo los crímenes del otro.
Con ese enfoque, los israelíes seguirán votando bien porque sienten que el mundo tiene prejuicios contra ellos y no les agradará, y es completamente cierto.
Israel es de hecho un Estado racista y de apartheid que ocupa ilegalmente tierras palestinas nativas y continúa desplazando a los pueblos nativos para crear un Israel más grande. Eso también lo convierte en un estado colonial.
Los palestinos nativos, tanto musulmanes como cristianos, están luchando por su ocupante y oprimido. No los considero ángeles, sino simplemente seres humanos.
Si alguien piensa que soy antisemita, entonces es su problema.
Propaganda unilateral y sesgada. Entonces, según el autor, los palestinos son racistas y malvados, y los israelíes son ángeles. Mientras que las organizaciones terroristas sionistas han matado a civiles palestinos, incluidos niños, han llevado a cabo ataques contra atletas palestinos israelíes, han asesinado a imanes y mezquitas, etc.
Pero lo peor es que los asesinos de palestinos son considerados “héroes” entre los judíos. Ponen su nombre a las calles, las glorifican en sus libros de historia.
Pero el autor opta por culpar y deshumanizar completamente a un lado, ignorando por completo los crímenes del otro.
Consigue una vida.
No, Jacob, esos errores son respuestas inevitables a la discriminación masiva y las malas acciones de los sionistas. Los tribalistas siempre fingen que los males que provocan deliberadamente no fueron provocados, la mentira más antigua de la historia. Si bien siempre hay alguna mala conducta tribalista en respuesta a una agresión tribalista, eso no excusa la agresión y es inevitable.
La respuesta está en buscar la paz y la justicia para todos, algo que no está al alcance de las facciones radicalizadas. Es necesaria una fuerza externa de pacificación. Los sionistas son tiranos tribales extremadamente egoístas y racistas, que conspiran para controlar la política estadounidense, que han impedido que Estados Unidos y la ONU trabajen por la justicia en ME. Son las causas iniciales y primarias del problema, no la única causa. Han destruido la democracia en Estados Unidos y deberían ser reconocidos como enemigos de su tribu y enemigos de la humanidad, como todos los tiranos. Trabajando juntos sin lealtades tribales, podemos lograr justicia para todos.
Gran respuesta, Sam. La noción de separación de la Iglesia y el Estado es uno de nuestros principios fundamentales, al igual que la igualdad de justicia ante la ley. Ambos son anatema para el Estado de Israel tal como existe hoy. Esperar que algunos palestinos no respondan de la misma manera a la violencia que les infligen diariamente las FDI no es realista. Jacob busca culpar a la víctima.
Buenos puntos. Deberíamos considerar enmiendas a la Constitución que prohíban la mayoría de las interacciones con países que no implementen esos principios.
¿Podría explicar cómo un pueblo –expulsado deliberada y violentamente de sus tierras y de sus hogares por fuerzas bien armadas para que los compatriotas religiosos de esas fuerzas armadas pudieran apoderarse de dichas tierras y hogares– debería comportarse ante tal invasión colonizadora y de limpieza étnica? ? ¿Inclinándose dócilmente ante sus conquistadores y desapareciendo permanentemente de la vista?
Podría explicar cómo un pueblo, privado de sus legítimos hogares y tierras por este pueblo invasor vinculado religiosamente, debería reaccionar ante las fuerzas militares de los invasores (los verdaderos terroristas) cuando las personas étnicamente limpiadas NO tienen una fuerza aérea, un ejército, ¿Una armada porque se les ha impedido, en todo momento, establecer su propio Estado (es decir, Palestina, toda ella) desde el Mandato Británico en adelante, o incluso un pequeño Estado junto a su antigua patria “Israel”?
¿Podría explicar la equivalencia de los pequeños cohetes de fabricación casera disparados desde Gaza (la prisión más grande del mundo) –apenas más que fuegos artificiales– que todavía no han matado a más de un puñado de personas? En total, son el equivalente de las bombas (incluidas las bombas blancas). de fósforo) lanzados por la fuerza aérea (terrorista) israelí, desde alturas que ninguno de esos cohetes caseros podía alcanzar, provocando terror, muertos, heridos y destrucción?
¿Quizás podría explicar la equivalencia entre el lanzamiento de piedras por parte de niños y el hecho de que los francotiradores de las FDI que utilizan rifles de alto poder se mantuvieran alejados de cualquier peligro (de esas piedras) en términos de lesiones y número de muertos?
Entonces, los palestinos han utilizado (las Intifadas) atentados suicidas. ¿Quién en su posición no lo haría? Y, de hecho, el derecho internacional está de su lado.
Los palestinos tienen derecho a regresar a sus hogares, a sus tierras robadas brutalmente por los actuales residentes de Palestina (llamados Israel). Los palestinos tienen derecho a ser tratados igual, en todos los sentidos, que los judíos israelíes.
El antisemitismo es, como el racismo en general, un desagradable punto de vista tribal, que a menudo conduce a acciones aún más desagradables. Los propios israelíes son antisemitas: hacia los palestinos, los ven como inferiores, hablan de ellos como “serpientes”, “alimañas” (¿¿a qué nos recuerda esto??) y los tratan como seres inferiores e indignos.
Lo siento Jaakov, pero interpretas incorrectamente.
Aquí nadie dice cosas malas sobre los judíos, son los políticos y sus políticas los que se muestran injustos. Si se puede recordar, cuando Israel comenzó a estar poblado por exiliados de Europa y otros lugares del mundo después del Holocausto, era socialista en sus políticas, como los Kibbutzim, que comenzaron como comunidades utópicas, una combinación de socialismo y sionismo. Sólo más tarde, cuando la política se fue acercando cada vez más a la derecha, como lo ha hecho también en los EE.UU. y ahora lentamente también en Europa, las cosas cambiaron drásticamente del socialismo a lo antisocial. Las guerras, por supuesto, no ayudaron, pero ninguna nación cercana a Israel puede ser una amenaza existencial para el país, especialmente porque su arsenal nuclear es muchas veces mayor que el de Pakistán y la India.
Y ahora, tener una relación de trabajo con los decapitadores de Arabia Saudita y dar refugio a Daesh es realmente una política inaceptable.
Los humanitarios más dedicados de la historia han sido en gran medida judíos. Los más grandes filósofos (Baruch Spinoza es uno de mis favoritos personales) también. Busque los nombres.
No dejes que tu miedo y tu ira nublen tu mente sobre la validez del camino hacia la paz y el bienestar de la humanidad.
Pobre Jacobo. Te han dado todos los “argumentos” habituales, porque aquí NO tienes el apoyo abrumador de los HSH en todos los demás lugares donde miras. Busque algunas de las cifras de los asesinatos cometidos por palestinos en comparación con los asesinatos israelíes si tiene algún interés en la verdad.
No Jacob, los israelíes son racistas y malvados debido a sus acciones colectivas y políticas gubernamentales, no porque el autor lo diga.
La proporción entre terrorismo sionista y palestino, entre asesinatos sionistas y palestinos, es del orden de 1,000 a 1.
Actualmente, los asesinos de niños de las FDI están matando a tiros a cientos de niños palestinos en Gaza con rifles de francotirador británicos y balas tontas.
Los asesinos de árabes, como Baruch Goldstein, que asesinó a 37 fieles en una mezquita, se convierten en héroes nacionales y sus tumbas en santuarios, y la gente nombra a los niños con su nombre. Y enaltecer a los matones de los colonos que secuestran y queman hasta matar a niños palestinos, mientras bandas de basura sionista se burlan de las familias afligidas por la “barbacoa”. O las familias sionistas que hacen picnics para ver toda la diversión del último pogromo al estilo del gueto de Varsovia en Gaza. Di lo que quieras sobre los nazis, pero no conseguiste que familias alemanas hicieran picnics los fines de semana para ver los gaseamientos en Auschwitz.
Aunque mano a mano. Los malvados no quedarán impunes. ¿La Biblia dice?
Felicitaciones al Sr. Cook, que ha escrito muy bien sobre esto. Pero tenga en cuenta que:
1. No se argumenta que el lobby estadounidense-israelí se esté debilitando;
2. Los políticos evangélicos no tienen creencias bíblicas ni ningún otro valor: son oportunistas puramente tribales que buscan dinero y poder.
El hecho de que “tres cuartas partes de todas las donaciones superiores a 500,000 dólares a… candidatos demócratas… fueron hechas por judíos” muestra que el sionismo no se está debilitando. Es muy probable que la mayor parte de eso se haya retroalimentado directa o indirectamente de la “ayuda” estadounidense a Israel.
Independientemente de cómo la humanidad esté dividida en tribus nacionales, étnicas y religiosas, el desarrollo de la dependencia económica y social de la tribu hace que sus miembros teman criticar a los líderes tribales. Ésa es la oportunidad que buscan los tiranos, que se inventan enemigos de la tribu para exigir el poder como falsos protectores y acusar a sus oponentes de deslealtad. El sionismo añade la oportunidad para que los tiranos de todos los grupos se beneficien mientras demonizan para ganar poder.
Jonathan Cook señala que “los grupos de presión de todo tipo prosperan en la oscuridad, volviéndose más poderosos y menos responsables cuando están fuera de la vista y son inmunes al escrutinio”.
Es importante, sin embargo, reconocer que el lobby proisraelí no se limita a los que convencionalmente se describen como “lobbys proisraelíes”.
Elementos importantes del lobby proisraelí prosperan a plena vista y en una publicación abierta, apoyados por la generosa atención de los medios de comunicación.
En su libro The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), John Mearsheimer, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago, y Stephen Walt, profesor de Relaciones Internacionales de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, abordaron la “coalición de individuos y organizaciones que trabajan activamente para dirigir la política exterior de Estados Unidos en una dirección pro-Israel”.
Mearsheimer y Walt sostienen que aunque “los límites del lobby israelí no pueden identificarse con precisión”, éste “tiene un núcleo formado por organizaciones cuyo propósito declarado es alentar al gobierno y al público estadounidense a proporcionar ayuda material a Israel y apoyar su gobierno”. las políticas del gobierno, así como personas influyentes para quienes estos objetivos también son una máxima prioridad”.
Más allá de las organizaciones identificadas (desde AIPAC hasta J Street) y de individuos hiperpartidistas de alto perfil (de Adelson a Saban, de Graham a Lieberman, de Bolton a Pompeo, de Clinton a Trump), la “coalición” del lobby pro-israelí incluye Los think tanks de política exterior, los llamados “periodistas” y los supuestos “analistas”, todos promovidos vigorosamente por los medios de comunicación en Estados Unidos y el Reino Unido.
Los 'detractores' de la propaganda Hasbara intentan desviar la atención de la agencia del lobby pro-israelí y ofuscan la cuestión del cui bono gritando sobre el "antisemitismo" (Hasbara convencional), publicando peroratas antisemitas falsas (Hasbara invertida) o quejándose de " monocausalidad”.
En Estados Unidos, el “Russia-gate” es una importante operación de desvío/ofuscación para desviar la atención de la influencia del lobby proisraelí/interferencia israelí en las elecciones de 2016.
La escalada de agresión del Eje entre Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel implica una compleja interacción de fuerzas políticas a veces contradictorias, incluida la menguante dominación económica y militar de Estados Unidos.
Sin embargo, el lobby proisraelí en Estados Unidos y su homólogo en el Reino Unido siguen desempeñando un papel primordial en el perpetuo impulso hacia la guerra en Oriente Medio.
Independientemente del grado en que ciertas organizaciones de lobby hayan sido “debilitadas” por el poco frecuente “asentimiento a la verdad”, la ocupación del gabinete de guerra de Trump por parte del lobby pro-israelí y su contraparte del Reino Unido no deben permanecer “inmunes al escrutinio” si el hay que evitar la próxima guerra catastrófica.
No hay más necesidad de “debatir”. La perniciosa influencia del lobby proisraelí en Estados Unidos y el Reino Unido ha sido suficientemente verificada.
Lo que se requiere inmediatamente es una exposición vigorosa del lobby proisraelí por parte de lo que queda de verdadero periodismo crítico independiente en Occidente. Porque seguro que no vamos a recibir nada de la coalición de propaganda de guerra del “Primer Borrador”.
Muy bien y minuciosamente dicho, Abe. Gracias a Dios por nuestros amigos judíos que no tienen miedo de corregir los errores cometidos en nombre de cada tribu. Que todos los demás lo hagan por nuestras propias tribus, hasta que todos seamos educados sobre las malas acciones de las facciones, como nos advirtieron Hamilton y los otros fundadores.
Bueno, Jonathan, respondiste la misma pregunta que surgió en mi mente cuando leí por primera vez el título de este artículo.
¿Podría ser que el lobby israelí del Reino Unido esté intentando eliminar a Jeremy Corbyn de cualquier posibilidad de convertirse en Primer Ministro?
Porque?, si.
Claro.
¿Quién se atreverá a hablar de esa verdad en el Reino Unido, llevándola así a un debate abierto?
Claramente, el gobierno británico saltó, feliz y vertiginoso, al discurso conjunto entre el dólar y el Reino Unido “¡Rusia lo hizo!” carro de banda.
Pero uno se imagina que la estricta y legendaria “reserva” británica no admitirá la “interferencia” israelí por razones tanto de dinero para municiones como de reticencia del caniche faldero.
Además, los conservadores tienen sus órdenes de marcha y Assange debe ser tratado, de la manera más despreciable, mediante el uso de la forma vacía de la ley, de modo que el Estado de derecho debe ser decorosamente, con toda la debida pompa y circunstancia real, disminuido y ahogado en una taza de té.
Ordeñarlo todo lo que vale, primero, de forma natural. El comportamiento cobarde siempre se lleva a cabo mejor con un estilo señorial e iteraciones impecablemente floridas de piedad y rectitud, propias de un mundo anterior, Empuh ahora reducido a un servicio domesticado y lamentable al gran dinero, al neoliberal Grenville-Faulty Towerz y al legado Balfour.
Qué bajón.
Y luego, en algún lugar, acechando en el fondo, está la prueba arrastrada de una democracia falsa, muy parecida a un gorila de 500 toneladas que ya no se divierte jugando con sus propios dedos de los pies: el Brexit.
Bueno, tal vez los británicos e Israel se merezcan mutuamente, junto con ese otro miembro del ménage a trois, ya sabes, “la única nación indispensable”, You Ess Ayy.
El trío de la tiranía.
“trío de tiranía”: también conocido como Bastión de la mierda.