As'ad AbuKhalil explica por qué los palestinos se darán cuenta de la última ilusión estadounidense de un “proceso de paz” en Oriente Medio.
By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio
THay grandes especulaciones sobre el “Acuerdo del Siglo” para Oriente Medio, del que se sabe muy poco. Lo que se sabe es que la administración Trump formuló el plan básicamente a través de conversaciones bilaterales con el gobierno israelí, ya que la Autoridad Palestina se ha negado a hablar con la administración Trump desde el traslado de la embajada de Estados Unidos de la ocupada Jaffa (Tel Aviv) a la ocupada Jerusalén.
La publicación del plan se ha retrasado: primero hasta después de las elecciones israelíes y ahora hasta algún momento del verano. Ninguno de los individuos encargados de formular el plan tiene experiencia en Medio Oriente, aunque en Washington, DC, una fuerte defensa de la ocupación israelí a menudo cuenta como un sustituto.
Este plan será el último intento de una administración estadounidense de resolver el conflicto árabe-israelí, de una vez por todas. Hubo el famoso ataque de la administración Nixon. El plan de Rogers (llamado así por el Secretario de Estado William Rogers, quien más tarde renunció después de quejarse de la usurpación de su autoridad por parte del Asesor de Seguridad Nacional Henry Kissinger).
La Primera Ministra israelí Golda Meir con Nixon y Kissinger en 1973, Oficina Oval. (Oliver Atkins, vía Wikimedia Commons)
Antes de la administración Nixon, el presidente John F. Kennedy también intentó abordar el conflicto árabe-israelí sólo para ser rechazado por fuertes figuras sionistas dentro del Partido Demócrata.
Los orígenes de la intervención estadounidense fueron inicialmente claros: que Estados Unidos presionaría para lograr un acuerdo basado en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, que insta a Israel a retirarse de los “territorios” que ocupó en la guerra de 1967 a cambio del reconocimiento y la aceptación árabes de la Estado de ocupación israelí dentro de la ocupación de 1948. Pero Kissinger adjuntó un apéndice secreto al acuerdo Sinaí II de 1975 (entre Egipto e Israel) en el que se comprometía a boicotear y condenar al ostracismo a la OLP, que todos los árabes aceptaban como representante legítima y única del pueblo palestino. Esta exclusión de la representación política palestina fue consistente con el CSNU 242, que no mencionó la palabra “palestino” ni una sola vez, aunque hizo una referencia pasajera al “problema de los refugiados”.
Influencia sionista
Y si bien la gestión del “proceso de paz” liderado por Estados Unidos estuvo, durante las primeras décadas, a cargo de expertos en Medio Oriente (conocidos entonces como “arabistas”), las fuertes influencias sionistas en sucesivas administraciones y cámaras del Congreso de Estados Unidos marginaron su influencia y desaceleraron el proceso. obstaculizar el progreso del “proceso”, en términos de presión de Estados Unidos sobre Israel.
Por favor haz un Donación para nuestro
¡Campaña de recaudación de fondos de primavera hoy!
Pero el “proceso de paz” liderado por Estados Unidos sobrevivió durante décadas, no como testimonio del interés de Estados Unidos en la paz en Medio Oriente, ni como evidencia del interés estadounidense en resolver el problema palestino, sino como una forma de proporcionar ocupación y agresión israelíes. con un manto de legitimidad internacional y para dar a los palestinos la ilusión de “progreso”.
Con la administración Reagan se produjo un cambio en la gestión del “proceso de paz”; fue arrebatado a los arabistas y entregado a sionistas apasionados que no tenían antecedentes en el Medio Oriente. (Dennis Ross, por ejemplo, nunca estudió Oriente Medio y, de hecho, fue un experto soviético en la década de 1980, antes de que lo pusieran a cargo del “proceso de paz”).
Ross, a la derecha, en 2010, con Dan Shapiro, director senior del NSC para Medio Oriente. La Secretaria de Estado Hillary Clinton a la izquierda. (Casa Blanca/Pete Souza)
El “proceso de paz” experimentó importantes transformaciones a lo largo de los años, en gran medida para adaptarse a las necesidades y preferencias israelíes. El Plan Rogers comenzó como respuesta al presidente egipcio El énfasis de Gamal Abdel Nasser en una paz “integral y justa”, que claramente impedía acuerdos separados entre Israel y cualquier Estado árabe. Fue esto lo que impidió que el rey Hussein de Jordania llegara a un acuerdo separado con Israel.
Sin embargo, el presidente Jimmy Carter negoció los Acuerdos de Camp David entre Egipto e Israel (que básicamente comprometían a Estados Unidos a proporcionar al déspota egipcio, el presidente Anwar Sadat y sus sucesores, un cuantioso soborno anual para mantener la paz con Israel a pesar de la desaprobación del pueblo egipcio). ). Con Camp David, el “proceso de paz” se dividió en acuerdos de “paz” separados.
La prohibición oficial de Estados Unidos de establecer contacto con la OLP fue eliminada durante la administración Reagan cuando Yasser Arafat accedió a leer una declaración que le envió por fax –palabra por palabra– el Departamento de Estado de Estados Unidos. A la OLP se le permitió participar en el “proceso de paz”, pero sólo con las condiciones establecidas por Israel: que la agenda sería fijada por Estados Unidos e Israel y no por ningún partido árabe.
Inicialmente, Estados Unidos trabajó durante décadas para eludir la participación de la OLP ungiendo al rey jordano (a quien los palestinos recuerdan por las masacres de Septiembre negro en 1970) como representante tanto de Jordania como del pueblo palestino. Pero la Intifada de 1987 finalmente convenció a Estados Unidos de que los palestinos están decididos a insistir en su autodeterminación. Y durante la administración de George W. Bush, la idea de un Estado palestino finalmente fue defendida formalmente por Estados Unidos, pero sólo dentro de las fronteras establecidas por Israel.
sin misterio
El nuevo “Acuerdo del Siglo” no es un misterio. Podemos leer las escrituras en las paredes y en el terreno en Palestina. Estados Unidos está trabajando en una fórmula que no necesariamente opera bajo el supuesto de que la creación de un Estado palestino sea un requisito previo para la paz. Además, Estados Unidos planea reducir el tamaño del territorio palestino que, en teoría, sería administrado por el pueblo palestino. Históricamente, los palestinos han insistido en liberar el 100 por ciento de su patria, es decir, la Palestina histórica en la que los palestinos han disfrutado de una mayoría durante muchos siglos y en la que los judíos –como una pequeña minoría– eran considerados parte de la población nativa local.
Pero las fuerzas sionistas –mediante el terrorismo y las indulgencias occidentales– persuadieron a las potencias occidentales de que los derechos palestinos a la Palestina de 1948 (lo que fue declarado por la fuerza como “Israel” en 1948) nunca deberían ser reconocidos.
Con ese principio, las potencias occidentales trabajaron para convencer a los palestinos de limitar sus aspiraciones nacionales a no más del 45 por ciento (en el plan de Partición de la ONU de 1947) y luego a no más del 22 por ciento desde 1967. Con la entrada de Estados Unidos en negociaciones directas con los palestinos, representantes desde el Conferencia de Madrid de 1991 (disfrazados de no pertenecientes a la OLP), a los palestinos se les dijo que podían tener una patria en la mayor parte —pero no en toda— Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental. Pero la postura estadounidense no fue categórica porque siempre dejó en manos de Israel decidir sobre qué parte del 22 por ciento de Palestina deberían tener control los palestinos y bajo qué condiciones jurídicas.
Sadat, izquierda, y el primer ministro israelí Menachem Begin reconocen los aplausos durante la sesión conjunta del Congreso durante la cual el presidente Jimmy Carter anunció los Acuerdos de Camp David, el 18 de septiembre de 1978. (Warren Leffler vía Wikimedia Commons)
El presidente Bill Clinton, en las famosas negociaciones de Camp David, quería que los palestinos aceptaran el 91 por ciento del 22 por ciento de Palestina, mientras que la soberanía sobre el “santuario santo” sería compartida entre israelíes y palestinos, y los israelíes tendrían control sobre la tierra y lo que hay debajo (que los palestinos consideran una amenaza a los cimientos mismos de Al-Aqsa). Camp David cayó y Clinton –algo típico de él– culpó a los palestinos después de haber prometido a Yasser Arafat que no culparía a los palestinos si las conversaciones no daban frutos.
Lo que surgirá del “Acuerdo del Siglo” es incluso menos de lo que se les ha ofrecido a los palestinos antes, y que rechazaron. A los palestinos probablemente se les prometerá Gaza y el Área A (según el acuerdo de Oslo, que básicamente cubre áreas que los palestinos controlan, sólo en teoría), y Jerusalén Oriental será parte de una capital unida para Israel, mientras que a los palestinos se les permitirá nombrar áreas fuera de Jerusalén como su propia “Jerusalén Este”.
Por supuesto, los israelíes seguirán manteniendo el control del aire, la tierra y el mar sobre todas las zonas palestinas, y el ejército de ocupación israelí seguirá decidiendo quién puede entrar y quién puede salir de las zonas palestinas. Y los asentamientos israelíes no se verán afectados por ninguno de los términos del “acuerdo”.
La soberanía sobre esas pequeñas áreas palestinas no será considerada ya que Estados Unidos e Israel han incumplido recientemente sus promesas anteriores de crear un Estado. En cambio, el plan volverá a lo que el israelí Menachem Begin llamó “autonomía” (en el marco de las negociaciones de Camp David), según la cual los palestinos ejercerán una gestión municipal limitada de sus zonas (recolección de basura, servicio postal, alcantarillado, etc.).
Pero está bastante claro que los palestinos que habían rechazado tales planes en el siglo anterior no los aceptarán ahora, especialmente que el octogenario Mahmoud Abbas (quien ya es despreciado y detestado por su pueblo por su corrupción y lealtad a la ocupación) no se atreverá a aceptar lo que Arafat antes que él había rechazado.
Pero Trump y su equipo suponen que una inyección de ayuda exterior y nuevos negocios en zonas palestinas serviría como compensación a los palestinos por la pérdida de su patria. Pero esa suposición se basa en una premisa falsa: que la gente vive sólo de pan.
As'ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del “Diccionario histórico del Líbano” (1998), “Bin Laden, el Islam y la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo (2002) y “La batalla por Arabia Saudita” (2004). Él tuitea como @asadabukhalil
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta. Por favor contribuya a nuestra colecta de fondos de primavera, haciendo clic Donación.
Primer rey de egipto 2019
¿Jaffa ocupada? Debido a una propaganda vil como esta, los israelíes moderados que están a favor del Estado y los derechos palestinos dicen que no se puede confiar en los árabes porque obviamente se niega el derecho de Israel a existir, en cualquier lugar entre el mar y el río Jordán. Con esta actitud, simplemente se puede continuar. su miseria actual porque nadie, incluidos los estados árabes ricos o Egipto, apoyará jamás su extremismo.
Estoy de acuerdo, con una excepción.
los iraníes lo hacen
¿Cuándo en la historia del mundo un estado/país exigió el derecho a existir? nombra uno
Israel
¿ASÍ QUE LO QUE? Personas como usted niegan el derecho de los palestinos a existir. ¿Por qué deberían hacer concesiones unilaterales al régimen sionista absolutamente vil, genocida, pirata y terrorista a cambio de absolutamente nada a cambio? Los sionistas toman, toman, toman, toman. El régimen mafioso de Trump regala a Adelson y sus pagadores sionistas todo lo que no les pertenece. Los palestinos estaban dispuestos a dar a los sionistas el 78% de Palestina para lograr una paz duradera. Dijeron, muchas gracias, seguiremos sacando el 22% restante y el 75% del agua para otros 600,000 colonos. Intentar negociar con los sionistas de buena fe es totalmente inútil. Simplemente siguen expulsando a las familias palestinas de los hogares en los que han vivido durante generaciones y de las tierras que han cultivado durante generaciones para dar paso a rabiosos colonos fanáticos de Brooklyn que nunca antes habían puesto un pie allí. Que Trump les dé lo que le pertenece si así lo desea. Puede darles a los sionistas Florida y Nueva York. Ya tienen a Washington DC y a las 30 putas Shekel allí. El único pueblo que alguna vez ha logrado algo en el trato con los sionistas es Hezbolá, combatiéndolos hasta el punto de paralizarlos durante más de 20 años. Si hubieran intentado “negociar” como los palestinos, el Líbano todavía estaría ocupado y cubierto de asquerosos asentamientos sionistas ilegales.
Se espera que los palestinos sonrían agradecidos mientras sufren una lenta y continua asfixia, puntuada por periódicos pogromos sionistas de “cortar el césped”. Si tienen mucha suerte, podrían elegir qué día se recogen sus cubos de basura mientras ven a sus hijos asesinados a tiros por los asesinos de niños de las FDI con sus rifles de francotirador británicos y balas tontas. .
Su fingida indignación es falsa e hipócrita. Dadas las atrocidades unilaterales perpetradas habitualmente por el Estado de Israel contra los palestinos, uno literalmente se está volviendo loco por algo relativamente trivial. Netanyahu y el Estado de ocupación sionista se refieren habitualmente a la Cisjordania ocupada como Judea y Samaria. Los palestinos viven efectivamente bajo un sistema de apartheid; ¡al parecer eso no te ofende! ¿Qué han hecho los llamados israelíes moderados por la libertad de los palestinos? Y etiquetar a los palestinos como “no se puede confiar en los árabes…” es profundamente ofensivo y racista.
En mi opinión, Trump ha propuesto la única solución posible y práctica para Israel/Palestina: la solución de un Estado único, es decir, Israel soberano en toda Palestina (que ya lo es, y dispuesto a defenderlo con bombas de hidrógeno cuyos detonantes iniciales fueron robados por el productor). de jfk, mujer bonita y el toque de medusa, que incluía un avión de pasajeros chocando contra el edificio pan am, arnon milchan) y votando la ciudadanía israelí para los cinco millones de árabes privados de sus derechos que ahora viven en eretz israel cuando renuncian a la violencia contra israel.
El reciente consentimiento de Trump a la anexión israelí de grandes partes de Cisjordania y los Altos del Golán seguramente apagará cualquier último rayo de esperanza de un acuerdo israelí-palestino sobre los términos de un Estado palestino en las tierras que Israel capturó en 1967. Pero, al igual que El reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel es un paso necesario, aunque doloroso para muchas personas, porque la solución de dos Estados nunca jamás iba a ocurrir. Siempre fue una quimera, un espejismo utilizado por el Likud Mossad para seguir el juego a los palestinos mientras los israelíes consolidaban su posición una vez que Egipto fue sacado de escena con el regreso del Sinaí.
La visión de Donald Trump para Israel y Palestina realmente funcionará y traerá paz al país, a la región y al mundo. y también hacer que el país sea menos “racista” (que es un término pobre ya que tanto los árabes como los judíos son semitas). Por eso propuso la solución de un solo Estado como un final aceptable para Estados Unidos.
y esto ha llevado a que el “liderazgo palestino” suspenda el contacto con la administración Trump y probablemente también lo suspenda con Netanyahu. Una vez más, este es un paso necesario hacia el objetivo de Trump: los dos Estados deben ser aislados y rechazados porque no han logrado nada útil y de hecho han perjudicado gravemente a los palestinos, así como a los israelíes. Hace mucho, mucho tiempo que estos líderes deberían haber desviado la lucha de una “guerra” (lamentablemente débil) a una batalla por los derechos civiles a la manera de Gandhi y Mlk. y los palestinos, como ciudadanos israelíes, de hecho el bloque indeciso de votantes, estarían muchos kilómetros por delante de donde están ahora. Ya es hora de emprender este camino. Estados Unidos lo hizo por los mexicanos que conquistó en 1848. Más vale tarde que nunca.
Basura. Su “solución práctica” es complacer al régimen sionista y aprobar todas y cada una de sus demandas. A cambio, los palestinos no obtienen absolutamente nada, ni siquiera un bantustán sudafricano. Si crees que los supremacistas talmúdicos van a concederles algún derecho como ciudadanos de este Estado Único, eres incluso más estúpido o deshonesto de lo que pareces. Los palestinos NO TIENEN DERECHOS. Los perros tienen más derechos que los palestinos en Israel. Aparentemente es un “paso necesario” para que el Stooge Goy Trump les dé a los sionistas todo lo que quieren: Jerusalén, el Golán, Cisjordania, que no son suyos para regalar, y los palestinos, que constituyen el 50% de la población, absolutamente nada. Tal vez debería darles todo el planeta mientras lo hace, a menos que sea antisemita o algo así. Esto nunca funcionará porque los palestinos nunca serán más que ilotas de décima clase bajo la bota sionista. Supuestamente esto traerá paz al país. Te diré una cosa: dame tu dinero, tu casa, tu esposa, tu perro, ese es un muy buen negocio para ti. Honesto. Pero si cree que los palestinos algún día tendrán derecho a votar, tengo unas tierras pantanosas que quiero venderle. Incluso alguien tan venal y corrupto como Abbas nunca podría respaldar esta traición. No encontrarán un solo vagabundo en el país que legitime su genocidio. Cualquier Gandhi palestino no duraría cinco minutos antes de ser asesinado a tiros por matones sionistas. Tan pronto como se puede negociar con los sionistas como con los nazis.
Los palestinos pueden hacer lo único que está a su alcance: negarse a negar la realidad histórica y negarle al régimen sionista la legitimidad que anhela. Es un régimen racista ilegítimo creado mediante el terror, las atrocidades de carácter nazi cometidas a escala nazi, la corrupción, el tráfico de influencias, el chantaje y la negación de los derechos humanos a una escala colosal. Los sionistas pueden afrontar la realidad de haber creado el único Estado explícitamente racista del mundo, un régimen de apartheid en el que más del 50% de los habitantes viven bajo una ocupación brutal que poco se diferencia del régimen nazi en la Polonia ocupada. Y también pueden hacerlo sus patrocinadores en Estados Unidos y otros lugares. A los corruptos títeres occidentales que dirigen los países de la región puede que no les importe lo que suceda en Palestina, pero a los 2 millones de musulmanes que hay en el mundo, y a muchos no musulmanes, sí les importa.
“¿Acuerdo del siglo? ¿Qué siglo?
La “solución de dos Estados” siempre fue una farsa por varias razones, incluida la ubicación de los asentamientos (castillos y murallas para controlar el interior, una técnica de muchos que practican el colonialismo de colonos a lo largo de la historia), similar a las nociones de otros constructores de muros, ya sea en la RDA o en Alemania. Estados Unidos de América.
La “solución de dos Estados” siempre fue una solución de un solo Estado con el control confiado a quienes ejecutaban el apartheid, también conocido como el Estado judío.
Las oportunidades de trascendencia se desvían al lamentarse de la desaparición de la solución de dos Estados, pero se facilitan al redefinir la solución de un solo Estado como no “el Estado judío” con el beneficio de un cambio de nombre.
Al igual que otros constructores de muros, los constructores se han "encarcelado" a sí mismos facilitando la desaparición de su Estado.
Los constructores de muros y sus asociados son parcialmente conscientes de esto y, debido a su inmersión en formas de coerción, recurren a creencias para salvar dudas y otras fijaciones, están actuando de manera previsible.
Practicantes que se preguntan “¿Cómo ahogar a un hombre que se está ahogando con el mínimo de retroceso?” han observado que aquellos que están atados se ahogan más rápido, minimizando así el retroceso.
Mientras el Eje Estados Unidos-Arabia-Israelí se prepara para lanzar su próxima guerra para “asegurar el reino”, es importante comprender el significado de la palabra “separación” que prevalece cada vez más en el discurso político israelí.
El historiador revisionista Benny Morris, conocido por su parcialidad proisraelí, ofrece un buen ejemplo:
“Morris está cambiando sus eufemismos. Solía llamar 'transferencia' a la limpieza étnica de Palestina (aunque tuvo un desliz freudiano al hablar de "limpieza" [...]) pero ahora [...] la llama "'separación de poblaciones'. Esto es precioso, de verdad. También señala con un dedo oscuro y siniestro la noción de "separación" que se ha convertido en una palabra clave muy central para los izquierdistas y centristas sionistas. Esta 'separación', sugerida también por otros eufemismos más coloridos como "divorcio", también ha sido un tema central de conversación para personas como el fallecido Amos Oz. Así que aquí, Morris, que también quiere ser conocido de algún modo como izquierdista, deja claro que la "separación" es parte de un plan genocida. No lo llamaría genocida y niega que lo que describe sea una limpieza étnica, pero eso es lo que realmente es […]
“Morris dice que el único objetivo del 'juego diplomático' es mantener las apariencias para 'conservar la simpatía de Occidente'. Sí, lo escuchaste aquí. El "proceso de paz" no cumple otra función que la de un "juego diplomático". […]
“Como sionista liberal, Morris retrata la contradicción clásica del limpiador étnico que busca presentarse a sí mismo como un liberal (por eso llama a la limpieza étnica 'transferencia' y luego 'separación'). Además, el historiador Morris parece enfrentarse a la contradicción de haber hecho hallazgos que apuntan a un plan genocida, y sin embargo enfrentarse a la necesidad de minimizarlo para que no se aplique al caso sionista. Es como si Morris, el experto sionista, estuviera constantemente interfiriendo con el trabajo de Morris, el historiador. Entonces, cuando se trata de la perpetración del genocidio por parte de Turquía, está bien que él lo llame así. Pero en el caso sionista, las conclusiones deben atenuarse en su evaluación moral general. […]
“Dado que su tendencia a exonerar el proyecto sionista es tan grande, Morris el sionista arroja una enorme sombra de revisionismo histórico sobre Morris el supuesto historiador forense.
“Me gustaría agradecer a Morris por descubrir el genocidio turco. Pero al ver cómo al mismo tiempo blanquea los crímenes sionistas, esto me lleva a creer que Morris tiene una agenda política insidiosa con este descubrimiento: eclipsar los crímenes de la empresa sionista. Sabiendo que la mera comparación numérica no puede ser suficiente para ocultar los crímenes sionistas, Morris también recurre al revisionismo histórico, incluso de sus propios hallazgos. Incluso defiende que entonces no fue lo suficientemente lejos: debería haber habido una "separación de poblaciones" completa...
“Pero Morris ni siquiera puede separar al Morris sionista del Morris historiador. Así que al final, al menos para mí, él es simplemente Benny Morris, el limpiador étnico racista y genocida”.
El historiador israelí Benny Morris redobla su defensa de la limpieza étnica
Por Jonathan Ofir
https://mondoweiss.net/2019/01/historian-advocacy-cleasning/
“Mientras el Eje Estados Unidos-Arabia-Israelí se prepara para lanzar su próxima guerra para “asegurar el reino”, es importante comprender el significado de la palabra “separación” que prevalece cada vez más en el discurso político israelí”.
Si algo existe y ha estado durante algún tiempo, ni la preparación para el lanzamiento, ni el lanzamiento, ni el próximo es una opción.
Los espectadores tienden a reflexionar sobre los hologramas proyectados de lo que es/será a través de los prismas de los practicantes, como se ilustra en el enlace a continuación.
https://therealnews.com/stories/u-s-hoped-putin-would-be-a-sober-yeltsin-rai-with-stephen-cohen-3-5
aunque la moneda requiere extensión para incluir, entre otros, el Sr. Yeltsin/Sr. El roadshow de Zhirinovsky que contó con un público atento.
Algunos profesionales de la cooperación tienden a reflexionar sobre cómo abordar los nudos gordianos con el mínimo de retroceso que incluye, entre otros, lo que es, facilitando así lo que puede ser a través de procesos laterales de implementación evaluada/modificada.
Algunos otros practicantes intentan emular prácticas anteriores sobre cómo abordar los nudos gordianos con el máximo de retroceso, ya que se percibe que son adecuados para su propósito basándose en experiencias pasadas (bandas tributo como Benny and the Jets disfrutan de un repertorio limitado), lo que a través de Los intentos de implementación alientan a algunos practicantes en cooperación a convertir a otros practicantes en espectadores que reflexionan sobre hologramas de su propia proyección de lo que está o estará en el "discurso" de creencias para salvar dudas, incluso ponderadas de manera limitada en el dominio público vinculado. abajo.
https://therealnews.com/stories/trumps-latest-iran-sanctions-show-an-unraveling-of-us-foreign-policy
Practicantes que se preguntan “¿Cómo ahogar a un hombre que se está ahogando con el mínimo de retroceso?” He observado que aquellos que están unidos se ahogan más rápido, minimizando así el retroceso y, por lo tanto, no se muestran excesivamente aprensivos si otros profesionales intentan probar sus “hipótesis”.
Y por qué Euclides se equivocó: la distancia más corta entre puntos no es una línea recta.
Disfruta tu viaje.
La ideología de los Jóvenes Turcos, al principio, se generó en la ciudad de Tesalónica, de mayoría judía, en la última década del siglo XIX. siglo del Imperio Otomano. en la Oficina del Partido de los Jóvenes Turcos que dio la orden de eliminar a la elite armenia en 19, TRES eran judíos, de nueve: “¡sacar a los sarafianos (los traficantes de dinero armenios) era su lema”!
Por supuesto que los palestinos se darán cuenta. Puedo ver a través de él. Que Estados Unidos sea un intermediario de paz entre Israel y los palestinos bajo cualquier administración es un chiste viejo y rancio. Estados Unidos es el intermediario parcial más deshonesto del mundo.
Me desconcierta cómo el pueblo estadounidense puede aplaudir cada nueva ronda bajo cada nuevo presidente.
Recuerdo a un niño cuando era niño que me dijo que a sus padres les dijeron que tenían que irse después de que los judíos tomaran el poder.
Por alguna razón, a la edad de 12 años respondí: “Esa es una historia triste. pero piénsalo un poco, si no hubiera sucedido habrías nacido allí en lugar de en estados unidos. y estás mucho mejor aquí que allá”.
al igual que el enojado escritor árabe de este artículo, en el valle.
¿Y qué pasa con el resto de los que se quedaron? tal vez algún día admitan que nunca podrán matar a los descendientes de esos esclavos egipcios.
hasta entonces, vivirán como lo hacen ahora. el mayor receptor de asistencia social del mundo, peones útiles. muy útil.
Un razonamiento bastante convincente para un niño de doce años. y tenías razón. de manera similar, los cinco millones de árabes privados de sus derechos y desposeídos que (todavía) viven en los “territorios ocupados” estarían mucho mejor si migraran legalmente al avanzado estado de Israel, como ciudadanos votantes, que permanecer en el limbo perseguido en el que ahora habitan. y, considerando la gran fracción de “palestinos” que son jóvenes, y por lo tanto más capaces de formar nuevas opiniones, o incluso opiniones en el caso de los muy jóvenes, existe una posibilidad real de que la opción de un cambio tan radical en tales las motivaciones de las personas traerían un cambio igualmente radical en su comportamiento. de hecho, admitirían que nunca podrán matar a los judíos israelíes. y, sobre todo porque los judíos israelíes aparentemente nunca pudieron obligarse ni siquiera a forzar y/o sobornar a los árabes para que se fueran, tal vez podrían devolverles el favor.
especialmente considerando la mayor tasa de natalidad de los “árabes ocupados”, el creciente boicot contra Israel (ningún candidato presidencial democrático peregrinó a la convención de AIPAC), el probable efecto del aumento de la diáspora árabe provocado por las guerras Yinon, también conocidas como “árabes ocupados”. siete países en cinco años”, con el comodín de la verdad del 9 de septiembre en manos de Donald Trump, “las bombas destruyeron el WTC”, tal vez sea hora de que el Likud/Mossad integre a sus cautivos árabes.
Bueno, mi mente tiene una manera de llegar rápidamente al centro de una situación.
obviamente faltan matices y detalles
Es esencial conocer la historia, pero estoy más interesado en lo que sucederá después.
mi pregunta repetida es, entonces que vamos a hacer ahora
¿Cuáles son exactamente los objetivos?
“¿Cuáles son exactamente los objetivos?”
A menudo es más esclarecedor plantear la pregunta como:
"¿Cuál es el objetivo?", ya que la inmersión en Kant y/o los imperativos catagóricos facilitan no se puede, como lo ilustran regularmente los oponentes.
Hay tantas posibilidades de que Israel “integre a sus cautivos árabes” como de que usted sea alcanzado por un rayo.
En lo que respecta a “matar a todos los judíos”, el genocidio es en un sentido y en el otro.
Tienes al “Ministro de Justicia” Shaked pidiendo que se mate a las madres palestinas, para que no puedan nacer niños palestinos.
O los rabinos que publican “La Torá del Rey” pidiendo el asesinato de niños palestinos.
O el Times of Israel, un periódico nacional, que aboga abiertamente por el genocidio y pide el exterminio del pueblo palestino en campos de concentración en el desierto.
Tal vez sean los sionistas los que deben renunciar a la idea de asesinar a todos los palestinos, cuando no fingen que no existen.
Thump no es un negociador. Es un estafador y un estafador, y tampoco muy bueno, ya que quebró tres veces. No tiene ni la más mínima posibilidad de hacerlo.
“Es un estafador y un estafador”
También un tonto útil para algunos y un tonto peligroso para otros.
Algunas de las “élites” en “Los Estados Unidos de América” y en otros lugares perciben que esto facilita diversas precipitaciones.
Las "élites" en "Los Estados Unidos de América" y en otros lugares se guían por las nociones del Sr. Luis Borbón XIV: "je suis l'etat",
por lo que a algunos de los precipitados se les dio ropa escénica brillante y brillante para que los usaran, como a otro emperador descrito por el Sr. Andersen como un requisito para mantener "Nosotros, el pueblo, consideramos que estas verdades son evidentes por sí mismas", por lo que no se requiere una definición de "verdades". ”sino prácticas para implementar “verdades”.