Al igual que la acusación del Equipo Mueller contra agentes rusos en julio pasado, el informe completo revela preguntas sobre Wikileaks papel que gran parte de los medios han estado ignorando, escribe Daniel Lazare.
By Daniel Lázaro
Especial para Noticias del Consorcio
AEl Washington oficial estudia minuciosamente el Evangelio. Según Saint Robert, un hecho muy importante sobre el informe Mueller se ha perdido en la confusión. Así como los evangelios cristianos estaban llenos de agujeros, la última versión también lo es, especialmente en lo que respecta a Wikileaks y Julián Assange.
Las cinco páginas que dedica el informe del fiscal especial Wikileaks están esencialmente tomados de la teoría de Mueller. acusación el pasado mes de julio de 12 miembros de la agencia de inteligencia militar rusa conocida como GRU. Acusa que después de piratear el Comité Nacional Demócrata, el GRU utilizó una persona en línea especialmente creada conocida como Guccifer 2.0 para transferir un gigabyte de correos electrónicos robados a Wikileaks justo cuando se acercaba la Convención Nacional Demócrata de 2016. Cuatro días después de abrir el archivo cifrado, la acusación dice: "La Organización 1 [es decir, WikiLeaks] publicó más de 20,000 correos electrónicos y otros documentos robados de la red DNC por los Conspiradores [es decir, el GRU]".
El fiscal general William Barr celebra una conferencia de prensa sobre el informe completo de Mueller, 18 de abril de 2019. (YouTube)
El informe de Mueller dice lo mismo, pero con el añadido de que Assange luego intentó encubrir el papel del GRU sugerencia que el miembro del personal asesinado del Comité Nacional Demócrata, Seth Rich, pudo haber sido la fuente y al decirle a un congresista que el robo de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata fue un “trabajo interno” y que tenía “pruebas físicas” de que el material no era ruso.
Todo lo cual es maná caído del cielo para los medios de noticias corporativos ansiosos por atacar a Assange, ahora tras las rejas en Londres. Un 11 de abril de 2019, New York Times análisis de noticias, Por ejemplo, declaró que “los documentos judiciales han revelado que fue la inteligencia rusa – utilizando la personalidad de Guccifer – la que proporcionó al Sr. Assange miles de correos electrónicos pirateados del Comité Nacional Demócrata”, mientras que otro Equipos artículo publicado poco después de su arresto acusa al Wikileaks fundador de "promover una tapadera falsa sobre el origen de las filtraciones".
Pero hay un problema: no es necesariamente así. La historia oficial de que el GRU es la fuente no se sostiene, como muestra una cronología de mediados de 2016. Estos son los acontecimientos clave basados en la acusación del GRU y el informe Mueller:
- 12 de junio: Assange decirles ITV de Gran Bretaña que otra ronda de revelaciones del Partido Demócrata está en camino: “Tenemos próximas filtraciones en relación con Hillary Clinton, lo cual es genial. Wikileaks está teniendo un año muy grande”.
- 14 de junio: El Comité Nacional Demócrata acusa Rusia de piratear sus ordenadores.
- 15 de junio: Guccifer 2.0 se atribuye el mérito del hack. “La mayor parte de los papeles, miles de expedientes y correos, se los entregué a Wikileaks "Él presume. “Los publicarán pronto”.
- Junio 22: Wikileaks le dice a Guccifer por correo electrónico: "Envíe cualquier material nuevo aquí para que lo revisemos y tendrá un impacto mucho mayor que lo que está haciendo".
- Julio 6: Wikileaks envía a Guccifer otro correo electrónico: “si tienes algo relacionado con Hillary, lo queremos en los próximos dos [sic] días preferibles [sic] porque la DNC [Convención Nacional Demócrata] se acerca y ella solidificará a los partidarios de Bernie detrás de ella después”. Responde Guccifer: “ok. . . i "
- 14 de julio: Guccifer envía Wikileaks un archivo cifrado titulado "wk dnc link1.txt.gpg".
- Julio 18: Wikileaks confirma que ha abierto "el archivo de aproximadamente 1 Gb" y que publicará los documentos "esta semana".
- Julio 22: Wikileaks lanzamientos más de 20,000 correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y otros 8,000 archivos adjuntos.
Según Mueller y medios de comunicación obsequiosos como el Equipos, la secuencia es clara: Guccifer envía archivo, Wikileaks recibe archivo, Wikileaks accede al archivo, Wikileaks publica archivo. Puede que Donald Trump no haya estado en connivencia con Rusia, pero Julian Assange claramente sí lo hizo. [El Fiscal General Will Barr, llamando significativamente Wikileaks un editor, dijo en su conferencia de prensa del jueves: “Según la ley aplicable, la publicación de este tipo de materiales no sería un delito a menos que el editor también participara en la conspiración de piratería subyacente”.]
El Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein anunció en 2018 la acusación del gran jurado de 12 agentes del GRU. (Wikimedia Commons)
Evitar preguntas
La narrativa plantea preguntas que la prensa evita cuidadosamente. ¿Por qué, por ejemplo, Assange anunciaría el 12 de junio que se avecina una gran revelación antes de escuchar a la supuesta fuente? ¿Hubo alguna comunicación previa que Mueller no haya revelado? ¿Qué pasa con la referencia al “material nuevo” del 22 de junio? ¿Eso significa que Assange ya tenía otro material en mano? Después de abrir el expediente Guccifer el 18 de julio, ¿por qué lo publicaría apenas cuatro días después? ¿Le daría eso a WikiLeaks suficiente tiempo para revisar unos 28,000 documentos y asegurarse de que sean genuinos?
Honre el legado de Bob Parry donas a nuestra colecta de fondos de primavera.
“Si se hubiera demostrado que uno solo de esos correos electrónicos fue alterado maliciosamente”, bloguero Mark F. McCarty observa, “La reputación de Wikileaks habría quedado hecha jirones”. También está la cuestión de que un investigador conocido como Adam Carter plantea in Medios desobedientes: ¿Por qué Guccifer se jactaría de dar Wikileaks¿“miles de archivos” que no enviaría hasta dentro de un mes?
La narrativa no tiene sentido. – un hecho que es de crucial importancia ahora que Assange está luchando por su libertad en el Reino Unido. Neoyorquino El redactor Raffi Khatchadourian sonó una rara nota de precaución el verano pasado cuando advirtió que poco de Guccifer 2.0 tiene sentido. Si bien afirma ser la fuente de algunos de WikileaksEn los correos electrónicos más explosivos, el material que publicó por su cuenta resultó en su mayor parte inútil: 20 documentos que "dijo que eran del Comité Nacional Demócrata pero que casi seguramente no lo eran", como dice Khatchadourian, un supuesto expediente de Hillary Clinton que "no era nada de ese tipo”, capturas de pantalla de correos electrónicos tan borrosos que resultan “ilegibles”, etc.
John Podesta: objetivo de una expedición de phishing. (Voz de América vía Wikimedia Commons)
Aunque la insistiendo que “nuestra fuente no es el gobierno ruso y no es un Estado parte”, Assange le dijo a Khatchadourian que la fuente tampoco era Guccifer. "Recibimos muchas presentaciones de material que ya estaba publicado en el resto de la prensa, y la gente aparentemente envió los archivos de Guccifer", dijo de manera un tanto críptica. “No los publicamos. Ya estaban publicados”. Cuando Khatchadourian le preguntó por qué no publicó el material de todos modos, respondió que “el material de Guccifer 2.0 – o en WordPress – no teníamos los recursos para verificarlo de forma independiente”.
No hay tiempo para investigar
Así que cuatro días fue realmente un tiempo demasiado corto para someter el expediente Guccifer a una investigación adecuada. Por supuesto, Mueller sin duda considera que esto es más “disimulo”, como lo describe su informe. Sin embargo, WikiLeaks nunca ha sido sorprendido en una mentira por la sencilla razón de que la honestidad y la credibilidad son de suma importancia para un grupo que promete proteger a los filtradores anónimos que le suministran secretos oficiales. (Ver “Dentro Wikileaks: Trabajando con la editorial que cambió el mundo”, Noticias del Consorcio, 19 de julio de 2018.) Mueller, por el contrario, tiene una rica historia de mendacidad que se remonta a sus días como director del FBI, cuando intentó encubrir El papel saudí en el 9 de septiembre e asegurado Congreso en vísperas de la invasión de 2003 que las armas iraquíes de destrucción masiva representan “una clara amenaza a nuestra seguridad nacional”.
Mueller con el presidente George W. Bush el 5 de julio de 2001, cuando será nombrado director del FBI. (Casa Blanca)
Entonces, si la narrativa de Mueller no se sostiene, la acusación de disimular tampoco lo es. En efecto, como el exfiscal federal Andrew C. McCarthy observa in El Examen Nacional, el hecho de que los federales hayan acusado a Assange de acceso no autorizado a una computadora del gobierno en lugar de conspirar con el Kremlin podría ser una señal de que el Equipo Mueller no está tan seguro de poder demostrar una colusión más allá de toda duda razonable. Como él dice, la acusación del GRU "era más un comunicado de prensa que un instrumento de acusación" porque el fiscal especial sabía que las posibilidades eran pocas. cero que los agentes de inteligencia rusos se entregarían ante un tribunal estadounidense.
De hecho, cuando Mueller acusó a 13 empleados y tres empresas propiedad del empresario ruso Yevgeny Prigozhin de interferir en las elecciones de 2016, claramente no esperaba que ellos tampoco se rindieran. De este modo, su equipo pareció desconcertado cuando uno de los supuestos “granjas de trolls” apareció en Washington pidiendo ser escuchado. La respuesta inicial de la fiscalía, como McCarthy ponlo, fue solicitar una demora “sobre la sorprendente base de que el acusado no ha sido notificado adecuadamente, a pesar de que el acusado se presentó ante el tribunal y pidió ser procesado”. Cuando eso no funcionó, los fiscales intentaron limitar el acceso de Concord a unos 3.2 millones de pruebas con el argumento de que los documentos eran demasiado “sensible”para que lo vean los ojos rusos. Si nuevamente no tienen éxito, es posible que no tengan más remedio que retirar los cargos por completo, lo que resultará en otro “desastre de relaciones publicas”para la investigación del Russia-gate.
Nada de lo cual es un buen augurio para Mueller o las organizaciones de noticias que adoran en su santuario. Después de haber desvelado la historia del "Puerta de Rusia" durante todos estos años, ¿por qué el gobierno Equipos ¿Continuar difamando a la única organización de noticias que dice la verdad?
Daniel Lazare es autor de “La República Congelada: Cómo la Constitución está paralizando la democracia” (Harcourt Brace, 1996) y otros libros sobre la política estadounidense. Ha escrito para una amplia variedad de publicaciones de La Nación a Le Monde Diplomatique y blogs sobre la Constitución y temas relacionados en Daniellazare.com.
Por favor, honre el legado de Bob Parry
donas a nuestra colecta de fondos de primavera.
Por favor arregle el enlace a DanielLazare punto com.
El enlace a Daniellazare [punto] com apunta incorrectamente a Aniellazare [punto] com. Necesidades d.
Podría compartir esto en Facebook, como tengo muchos otros enlaces CN, pero el estúpido y totalmente gratuito ataque a las Escrituras en el PRIMER PÁRRAFO perderá a casi todos los que puedan leerlo en mi Timeline, así como a un montón de otras personas que Podría leerlo desde otras vías.
Felicidades. Movimiento con muerte cerebral. Inexplicable para el Sr. Lazare y cualquier editor de CN que haya revisado este artículo. Espero mucho mejor de este sitio web.
A menos que Assange estuviera haciendo referencia a los correos electrónicos de Podesta y no a los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata en la entrevista de junio de 2016. Parece descabellado que Mueller se base en una línea de tiempo en sus acusaciones contra el GRU que sería fácilmente refutada, ya que sabemos desde julio de 2018 cuando el Departamento de Justicia dice que Wikileaks obtuvo los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata: https://www.justice.gov/file/1080281/download Si Wikileaks ya tenía los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata cuando Mueller dice que los recibió, ¿por qué no los han desacreditado? ¿Por qué no mostrar una fecha alternativa para recibir los correos electrónicos?
No creo que sea necesario refutar cada uno de los elementos de la histeria de la puerta de Rusia para establecer su fraude y malignidad fundamentales, del mismo modo que la realidad de que la invasión de Irak fue una obscenidad absoluta no habría sido alterada materialmente por el descubrimiento. de algunas armas químicas o biológicas en algún lugar del país en 2003.
Pero, por supuesto, el inventario iraquí de “ADM” resultó ser exactamente cero –y el “Rusia Gate” bien puede terminar siendo igualmente perfecto en su falsedad.
Pieza muy informativa de Daniel Lazare. Muchas gracias.
La reina Hillary dijo que Trump era un títere de Putin y que los rusos estaban pirateando el Comité Nacional Demócrata y dando información a Wikileaks. Su expediente del Kremlin a través de Christopher Steele y el FBI, Fusion GPS y los Ohrs, y Perkins Coie lo demuestra ante sus medios de comunicación genuflexos y su #resistencia, al igual que la reunión en la Torre Trump que organizó Fusion GPS.
También señaló que los jóvenes negros son superdepredadores sin conciencia ni empatía, y ellos también lo creen.
Una vez que un político comienza a creer sus propias mentiras, el engaño es fácil de vender a los cómplices en el gobierno que esperaban que ella llegara a la presidencia. Habrían sido recompensados si ella hubiera ganado como se esperaba; ahora se están cubriendo el trasero y redoblando sus esfuerzos para evitar la inevitable rendición de cuentas.
Toda la carrera “profesional” de Mueller demuestra que es un pirata informático mal practicante, un cobarde, un mentiroso y un cómplice del Estado Profundo. Todas las cualidades ideales para ser el fiscal especial de este régimen inventado de tres años de duración cambian las tonterías de Trump. Es casi impresionante considerar que la mentira-coartada de Hillary de ser la peor perdedora en la historia de Estados Unidos combinada con la sucia operación encubierta de la comunidad de Inteligencia del Estado Profundo (¡duh!) para construir una historia de fondo que apoye una medida en toda regla de la administración de Hillary sobre Rusia debería se han multiplicado en este grotesco espectáculo de terror que fue capaz de arrebatar los cerebros de innumerables personas con pensamiento crítico que antes eran razonablemente inteligentes. Supongo que así es como comienzan las religiones y los cultos, basados en cuentos fantásticos, “creencias” indemostrables y la promesa fantasmagórica de milagros. Y, por supuesto, ha habido y todavía se puede ganar un montón de dinero con ello.
Una discusión excelente y muchas gracias por citar uno de mis blogs. Aquí hay uno nuevo relacionado con el informe Mueller:
https://medium.com/@markfmccarty/heres-the-entire-discussion-of-seth-rich-in-the-mueller-report-87351711b7d2
Y éste analiza una entrevista muy reciente de Bill Binney que debería ser de interés para los lectores de Consortium News:
https://medium.com/@markfmccarty/bill-binney-states-that-the-nsa-has-32-pages-of-communications-between-seth-rich-and-julian-54a2df5a0e5b
Bueno, al menos, la narrativa mientras Mueller gira, parece sugerir que Wikileaks estaba buscando material de Guccifer, mientras que si Wikileaks fuera un peón ruso, no habría tenido que pedir el material, y mucho menos dos veces.
El respetado denunciante de la NSA, Bill Binney, ha hablado del vínculo confirmado entre Seth Rich y Julian Assange en dos entrevistas durante el último mes. Esta información debería discutirse en todas partes. https://medium.com/@markfmccarty/bill-binney-states-that-the-nsa-has-32-pages-of-communications-between-seth-rich-and-julian-54a2df5a0e5b
entretenimiento educativo2 – Gracias por eso. Ha concedido muchas entrevistas últimamente y me perdí esta en particular.
¿¡Respetado!? Consiga un control
El respetado denunciante de la NSA, Bill Binney, ha hablado del vínculo confirmado entre Seth Rich y Julian Assange en dos entrevistas durante el último mes. Esta información debería discutirse en todas partes. https://medium.com/@markfmccarty/bill-binney-states-that-the-nsa-has-32-pages-of-communications-between-seth-rich-and-julian-54a2df5a0e5b
Gracias
Eso sería un cambio de juego y una tragedia si hay algo que están ocultando.
Gracias por esto. Es la primera vez que escucho evidencia directa de contacto entre Rich y Assange.
Gracias, Sr. Lazare. En algún momento durante el desarrollo de la investigación de Mueller (tal vez su comienzo) parecería que el verdadero enfoque se volvió triple: (1) Destruir Wikileaks; (2) Destruir a Julian Assange; y (3) volver a poner la confrontación con la Federación Rusa en la vía rápida que tenía durante la administración Obama. La falta total de una investigación real sobre el llamado “hackeo” ruso, tomado como un artículo de fe tal como lo era entre los HSH, es un claro indicio. Cuando se entregó el informe, la misión número 3 ya se había cumplido, con creces. El sorprendente comportamiento del poder judicial y de la clase política del Reino Unido, y la repugnante reacción triunfal de los políticos aquí, indican que creen que el número 2 está a su alcance. La presión sobre Wikileaks seguirá aumentando.
Acéptelo, todos sabíamos que los leales a Clinton rechazarían cualquier conclusión que contradijera la suya. La naturaleza humana. La absoluta imprudencia de las acusaciones contra Rusia, que presentaban el riesgo de una guerra catastrófica, sólo alejó a más votantes del Partido Demócrata. Presumiblemente, los demócratas seguirán insistiendo en esto al menos hasta después de las elecciones de 2020.
El resultado final no ha cambiado. La mayoría de los votos se reducen a cuestiones económicas. "Es la economía, estúpido". La administración Clinton había dividido la base de votantes demócratas, clase media versus pobre, y los años de Obama confirmaron que esta división es permanente. Los demócratas no pueden o no quieren aceptar este hecho.
No entiendo por qué esta fuente no se cita con mayor frecuencia y de manera más destacada en las referencias a la filtración original. Wordfence es una empresa de seguridad de WordPress. Vende complementos de seguridad de WordPress y envía boletines de seguridad a sus clientes. Hizo una investigación del “hackeo” tan exhaustiva y neutral como jamás vayamos a realizar: https://www.wordfence.com/blog/2017/01/election-hack-faq/
Buena pieza.
Algunos de los argumentos expuestos aquí –como el del tiempo increíblemente breve entre la supuesta recepción del material pirateado y la publicación de WikiLeaks, que no deja tiempo a WikiLeaks para revisar muchos miles de documentos, algo que siempre hacen– me parecen incuestionables. Simplemente no podría suceder de esa manera.
Por supuesto, sabemos por varios expertos independientes en el pasado reciente que el material del Comité Nacional Demócrata era sin lugar a dudas una filtración, y no un hackeo, pero la gente en Washington, todos ocupados promoviendo sus diversas agendas oscuras, no van a aceptar algo tan simple y esclarecedor. un hecho.
Los giros y vueltas de toda esta historia son simplemente vertiginosos, como de hecho deben ser. Es casi imposible exponer toda la historia con pruebas que no puedan ser negadas o contradichas por una u otra parte.
Por supuesto, eso sugiere un patrón, el patrón de las operaciones de inteligencia.
Y, por supuesto, Estados Unidos, frente al resto del mundo, se ha dedicado a ocultar lo que está haciendo, difundiendo desinformación y dejando atrás la confusión a medida que avanza con su reciente y feroz programa de agresión. Todas las élites de Washington se han convertido en expertos en ello.
Pero ahora podemos ver inequívocamente que se utiliza el mismo patrón dentro de Estados Unidos.
Estados Unidos nunca fue, ni siquiera pretendió ser, una democracia. La mayoría de los Fundadores, siendo hombres ricos y con propiedades, temían la democracia. Y en el curso de la marcha imperial de Estados Unidos por todo el continente, los valores y la ética democráticos nunca desempeñaron ningún papel. Pero este tipo de actividad, justo en el corazón de la vida política nacional, tiene una declaración aún más fuerte.
Es literalmente una declaración del desprecio del establishment gobernante por los estadounidenses comunes y corrientes y su derecho a tener incluso la más mínima comprensión de los acontecimientos en los que su gobierno ha estado involucrado.
Casi todos los sectores del poder han desempeñado un papel en esto: la prensa corporativa, los demócratas, los republicanos, el FBI, la CIA y parásitos leales como el MI6 británico.
Considero que esto es la lección clave que se debe aprender de todo el conjunto de acontecimientos en torno al “Rusia-gate”. Pero estoy igualmente seguro de que no llegará a ser comprendido ni absorbido por la conciencia en la mayor parte de los Estados Unidos.
Las mismas fuerzas simplemente continuarán su tira y afloja con todo tipo de poses políticas y ruido de prensa que no dice casi nada.
Verás, esa es simplemente la mentalidad del gobierno imperial.
La feroz lucha por una renovada preeminencia que Estados Unidos ha iniciado en el mundo: bombardeos en una docena de países, apoyo a brutales guerras sucias, asesinatos, esfuerzos para derrocar gobiernos, incluidos los democráticos, sanciones impuestas en todas direcciones, nuevas amenazas formuladas semanalmente, y un esfuerzo incesante por imponer la ley estadounidense en todas partes (la esencia de lo que realmente significa el arresto de Assange) – simplemente no deja espacio ni inclinación para la honestidad o la apertura en la capital imperial. Todo lo contrario, de hecho.
Qué estado tan triste al que ha llegado Estados Unidos, pero no puede haber la menor duda de que así es. Cualquier persona con mentalidad crítica en el mundo que no esté asociada con el funcionamiento del imperio estadounidense ni se beneficie de él lo entiende.
John Chuckman,
Bien dicho. Gracias.
Buen artículo también de Daniel Lazare. Consortium News, la mejor fuente de información veraz.
No entiendo por qué esta fuente no se cita con mayor frecuencia y de manera más destacada en las referencias a la filtración original. Wordfence es una empresa de seguridad de WordPress. Vende complementos de seguridad de WordPress y envía boletines de seguridad a sus clientes. Hizo una investigación del “hackeo” tan exhaustiva y neutral como jamás vayamos a realizar: https://www.wordfence.com/blog/2017/01/election-hack-faq/
Lo único que sale de Washington son mentiras y confusión. El HSH es el mismo. La simple verdad se evita como la peste. Las personas como Assange, Manning o Snowden que se atreven a decir la verdad son tratadas como criminales.
Se miente sistemáticamente al pueblo estadounidense y no tiene ni idea de lo que está sucediendo. No hay un público despierto e inteligente que pueda impedir lo que está sucediendo. La peor clase de criminales está a cargo de nuestro gobierno, medios de comunicación y ejército. Las masas dormidas descienden de la montaña oscura hacia el desenlace infernal que les espera.
“Estos grandes y fatales movimientos hacia la muerte: la grandeza
de la masa
Hace que la lástima sea un tonto, la lástima desgarradora
Para los átomos de la masa, las personas, las víctimas, lo hace
parece monstruoso
Para admirar la trágica belleza que construyen.
Es hermoso como un río que fluye o como un río que se acumula lentamente.
Glaciar sobre una pared rocosa de alta montaña,
Obligado a arar un bosque, o como escarcha en noviembre,
La danza mortal dorada y llameante de las hojas,
O una muchacha en la noche de su virginidad gastada, sangrando y
besos
Me quemaría la mano derecha a fuego lento.
Para cambiar el futuro… debería hacer una tontería. La belleza
de la moderna
El hombre no está en las personas sino en las
El ritmo desastroso, las masas pesadas y móviles, la danza de los
Masas guiadas por sueños bajando la montaña oscura”.
Robinson Jeffers
Es triste ver un artículo como este en este sitio. ¡El Comité Nacional Demócrata no fue hackeado por nadie! Los documentos del Comité Nacional Demócrata fueron filtrados por una fuente que estaba "disgustada". Fue entregado a una persona con contactos con Wikileaks en una “zona boscosa” de Washington, DC. http://www.globalresearch.ca/the-russian-hacking-how-the-leaks-from-clinton-and-the-dnc-happened/5566625?print=1
A lo largo de todo este lío, uno de los trágicos fallos en la verdad ha sido la presunción de la integridad de Mueller. Se le ha presentado como un ícono santo de la verdad, la justicia y la equidad. Y, lamentablemente, a lo largo de los acontecimientos, nadie ha cuestionado eso. Y era muy necesario desafiarlo.
Aquí vemos otro ejemplo de la artificial reputación de integridad de Mueller. Podría haber hablado con Assange y Craig Murray. Podría haber asegurado y examinado la computadora del Comité Nacional Demócrata. Podría haber hecho cualquier cantidad de cosas que hubieran revelado la verdad. La verdad que contradice la narrativa del Estado Profundo sobre el robo de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata por parte de Guccifer y WikiLeaks. Pero el no lo hizo. Eligió ignorar por completo las fuentes de evidencia genuina.
Otro indicio de la falsa reputación de integridad de Mueller se puede encontrar en los muchos falsos complots terroristas contra hombres negros pobres, desesperados y con problemas mentales que él y Comey idearon (complots caricaturescos y juicios espectáculo) para restaurar la “credibilidad” del FBI en el país. después del fracaso del 9 de septiembre.
La verdad sobre Mueller y Comey es relativamente sencilla. Son la Guardia Pretoriana de la clase dominante. Comey, en ese papel, protegió a Hillary Clinton de la rendición de cuentas. Ese era su trabajo y lo hizo.
Tras la victoria electoral de Trump, contrataron a Mueller para derribarlo. Trump sabía que era inocente, por lo que, por razones políticas, permitió que la investigación se desarrollara sola, a pesar del daño a su eficacia como presidente.
La evidencia de que Mueller era un sicario político se ve en: (1) el partidismo del equipo que reunió, (2) su aceptación acrítica de la narrativa de Guccifer 2.0/WikiLeaks del Estado Profundo sobre el asunto de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, a pesar de la evidencia amplia y fácilmente accesible. al contrario, y finalmente (3) de la forma magistral en que él –Mueller– concluyó la sección de su informe que trata de la obstrucción.
Con respecto a esto último, Mueller rechazó la regla del fiscal, y su deber fiscal, de emitir una acusación o callar la boca. En lugar de decir simplemente “sin acusación” y dejarlo así, hizo lo mejor que pudo para cumplir su mandato de derribar a Trump. Mueller dejó el asunto abierto a propósito. De esa manera, quedaría en manos del Congreso, que luego podría acceder a las “pruebas” del informe y utilizarlas para llevar a cabo el juicio político.
Mueller es simplemente otro cómplice criminal magistral del establishment y el Estado profundo.
El artículo del Daily Mail vinculado en el enlace alega que Murray afirmó que se produjo una entrega durante su reunión secreta en la “zona boscosa” cerca de la American University. Sin embargo, quisiera señalar que ninguna de las citas directas en el artículo lo hace afirmar esto, y también contradice sus declaraciones públicas en otros lugares, donde afirma claramente que esta reunión ocurrió después de que los materiales filtrados ya estaban a salvo en WikiLeaks, y describe la reunión. como “administrativo” únicamente.
Véase en particular su entrevista con Scott Horton, diciembre de 2016, y mis propios comentarios en este sitio en el memorando VIPS del 13 de marzo.
Por favor especifique qué es lo que se opone a este artículo. Lo único que veo es a Daniel Lazare demoliendo la narrativa del hackeo de Mueller.
"Pero hay un problema: no es necesariamente así".
Los excepcionalistas tienden a creer que los demás les asignan el mismo significado que los excepcionalistas se asignan a sí mismos, y algunos de nosotros, la gente, consideramos que estas verdades son evidentes por sí mismas.
Por eso la comida en bocados fáciles de digerir es bastante popular y rápida.
El Sr. Nemtsov tenía dificultades para mantener la mano en los bolsillos y los pantalones puestos, por lo que había alentado a un amplio grupo de candidatos a que le hicieran daño, facilitando, tras el fallecimiento del Sr. Nemtsov, la producción del bocado fácilmente digerible "Putin hizo y/o ordenó". él".
Algunos en “Los Estados Unidos de América” tienden a creer que otros les asignan el mismo significado que los excepcionalistas se asignan a sí mismos, y algunos de nosotros, el pueblo, consideramos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que cuando el resultado difirió de las expectativas facilitó la producción. del bocado fácilmente digerible “Putin lo hizo y/o lo ordenó”.
Como en algunos procesos fabriles de producción de alimentos, los residuos se minimizaron mediante la reutilización de ingredientes reciclados, no todos los cuales estaban especificados en la lista de contenidos.
Por favor por favor por favor.
¿Cuál es el resultado, o el estado actual, de la aparición sorpresa ante el tribunal de representantes de una de las “granjas de trolls” acusadas por Mueller?
no culpable
https://abcnews.go.com/amp/Politics/russian-firm-disclose-sensitive-us-government-info-court/story?id=59444605
Gracias, Mark.
El Partido Demócrata y las agencias de seguridad no pueden darse el lujo de dejarlo ir. Cuente con ello hasta 2020. Claramente, Trump entendió lo que estaba pasando y no pudo detenerlo. El plan de juego desde el principio fue destituir o neutralizar al presidente electo. La acusación de colusión sólo sirvió como asidero. Cuando eso fracasó, se le declaró culpable de obstruir la “justicia”, lo que significaba que estaba tratando de encontrar una manera de detener una investigación ilegal. ilegal porque fue artificial.
Parece el juego favorito de las fuerzas del orden en nuestro país. Atrape a su presa en una mentira, en obstrucción de la justicia, sin importar la naturaleza falsa de la acusación original. ¿Quién fue la primera víctima? Flynn, no porque haya hecho algo malo, sino porque mintió durante el transcurso de la trampa.
Conseguir a Trump debilitándolo o impugnandolo. La colusión fue el primer disparo, luego la obstrucción y las acusaciones no relacionadas remotamente con la colusión. Lo que Mueller encontró sobre colusión fue nulo, pero dejó la puerta abierta con su insinuación sobre obstrucción de la justicia. Por supuesto, se le permitió lanzar un tiro falso sobre la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016, lo que también sirvió como combustible para la farsa.
Aquellos que idearon y participaron en esta farsa deben rendir cuentas por lo que comenzaron y ahora tienen el descaro de continuar.
La historia muestra que los poderosos tienen una forma de escapar: el Presidente y sus secuaces en 2003, los bancos en 2007 y ahora aquellos que gestionan y participan en la destrucción del Presidente y la Presidencia. Si el primero y el segundo hubieran resultado en cárcel, y probablemente el tercero, Washington podría ser un lugar mejor.
“Atrapa a tu presa mintiendo, obstruyendo la justicia, sin importar la naturaleza falsa de la acusación original”.
Los estadounidenses comunes y corrientes están más familiarizados con esto como si fueran arrestados por resistirse al arresto.
Incluso los agentes del FBI dijeron que Flynn no mintió
Informe de Intel de la Cámara: McCabe dijo que los agentes que entrevistaron a Flynn "no pensaron que estaba mintiendo"
https://www.google.com/amp/s/thehill.com/policy/national-security/386323-house-intel-report-comey-mccabe-testified-that-the-two-agents-who%3famp
Para responder a la última pregunta, el NYT, en Wikileaks, está superado y, intelectualmente, superado en armas. Entonces... son celos. Según uno de los abogados de Assange, el informe Mueller da a entender que Wikileaks está potencialmente involucrado en violaciones de la financiación de campaña de la campaña de Trump. Parece extraño, ya que Mueller ciertamente sabía que Wikileaks fue eliminado de Visa, MC y todos los demás para recibir donaciones y formas para que la gente los apoye hace algún tiempo. Sí, te estoy mirando a ti, “Libertad de Prensa”, especialmente al chico de TI de The Intercept.
Recuerdo su nombre ahora. Miqueas Lee.