La estrategia demagógica de Trump con el legislador novato plantea la pregunta más seria de quién y qué llevó al “Día de los Aviones”, escribe Max Blumenthal.
By Max Blumenthal
Especial para Noticias del Consorcio
AMientras Donald Trump agudiza su mensaje sobre la reelección, ha tratado de contrastar a la representante demócrata de primer año Ilhan Omar, centrándose en su identidad como inmigrante musulmana negra y su descarado desafío a lo que alguna vez fue un consenso bipartidista pro-Israel. . El ataque más reciente de Trump fue el más incendiario hasta la fecha, insinuando a través de un video de Twitter característicamente deshonesto que Omar había desempeñado algún papel en los ataques terroristas del 9 de septiembre.
Trump se refería a los comentarios que Omar hizo este mes durante un banquete del capítulo de Los Ángeles del Consejo de Relaciones Islámicas Estadounidenses (CAIR): “CAIR se fundó después del 9 de septiembre, porque reconocieron que algunas personas hicieron algo y que todos nosotros empezando a perder el acceso a nuestras libertades civiles”, dijo Omar durante una Denuncia de 20 minutos de acoso público y ataques violentos contra los musulmanes que viven en Occidente. (CAIR fue fundada en 1994, contrariamente a lo que afirma Omar).
Por más inocuos que pudieran haber parecido los comentarios de Omar, fueron fácilmente tergiversados por una esfera intolerante de derecha que buscaba retratarla no sólo como insensible a la profunda herida que sufrieron los estadounidenses el 9 de septiembre, sino como una posible simpatizante del terrorismo. Como Bernard Kerik, el ex comisionado de la policía de Nueva York caído en desgracia y criminal convicto, dijo de Omar en Fox News, "está enamorada de Al Qaeda, de Hamas, de Hezbollah".
Omar: Blanco de la indignación. (Wikimedia)
Para Trump, la indignación fabricada ofreció otra oportunidad más para avanzar en su nueva versión de la Estrategia del Sur, pintando a Omar como el rostro de un Partido Demócrata invadido por socialistas, musulmanes, MS13 y radicales trans, como un peligro claro y presente para el reaccionario pueblo blanco. Los habitantes de las afueras comúnmente se refieren en los principales medios de comunicación como “votantes indecisos”.
En medio de una avalancha de condenas amenazadoras y amenazas de muerte en línea provocadas por el tuit de Trump, destacados demócratas se movilizaron para defender a Omar. Sin embargo, muchos fueron demasiado tímidos para mencionarla por su nombre, aparentemente temiendo que hacerlo fuera parte de la estrategia cínica de Trump. Algunos se negaron a defenderla en absoluto. Y entre los que estaban dispuestos a hablar, la mayoría se sintió obligada a liderar su defensa reforzando la comprensión cuasi teológica del 9 de septiembre que no cuestiona las narrativas antimusulmanas. "La memoria del 11 de septiembre es terreno sagrado, y cualquier discusión al respecto debe hacerse con reverencia". insistió Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
En Washington, el 9 de septiembre se entiende como un acto de maldad inexplicable que se materializó en un cielo azul despejado. “Nos odian porque somos libres”, todavía se les dice a los estadounidenses en un dron semioficial, eliminando convenientemente los ataques que tuvieron lugar el 11 de septiembre de su contexto histórico. Esta interpretación impuesta despiadadamente ha tenido el efecto de desplazar la culpa de quienes tienen responsabilidad directa o indirecta por los ataques hacia chivos expiatorios mucho más convenientes como la fe islámica y su diversa masa de seguidores.
En mi nuevo libro, "La gestión del salvajismo, " Explico qué personas hicieron qué cosas para sentar las bases del peor ataque terrorista en suelo estadounidense. No todas esas personas eran musulmanas, y pocas se han enfrentado al tipo de escrutinio que tiene Omar por su comentario aparentemente benigno sobre el 9 de septiembre. Como ilustro, muchos de ellos mantuvieron una reputación brillante mucho después de que se retiraron las cenizas de la Zona Cero. Hoy en día, algunos de sus nombres –Zbigniew Brzezinski, Ronald Reagan, HW Bush– están grabados de forma destacada en aeropuertos, oficinas federales y bibliotecas de todo el país. Otros se convirtieron en tema de best sellers ruidosos como “La guerra de Charlie Wilson”, o vieron sus hazañas dramatizadas en producciones kitsch de la Guerra Fría como “Rambo III”. Y luego estaban aquellos que libraron las guerras sucias de Estados Unidos desde las sombras, y cuyos nombres casi nunca se conocerán.
Reunión de Reagan con muyahidines, 1983. (Wikimedia Commons)
Si bien estas figuras reclaman el manto de la “seguridad nacional”, su verdadero legado fue el cruel abandono de ese concepto para promover objetivos imperiales. Durante la Guerra Fría, forjaron asociaciones con monarquías teocráticas y militantes islamistas armados, e incluso distribuyeron libros de texto yihadistas a niños en nombre de la derrota del flagelo soviético. Hoy, como señala la representante Tulsi Gabbard –la única disidente en política exterior dentro del campo presidencial demócrata– señaló, lo están haciendo todo de nuevo a través de su protección de la franquicia de Al Qaeda más grande del mundo en la provincia siria de Idlib, que surgió gracias en gran parte a la intervención estadounidense en el país.
Honre el legado de Bob Parry.
Donar a nuestra colecta de fondos de primavera.
Para acabar eficazmente con las estratagemas demagógicas de Trump, el debate sobre el 9 de septiembre debe ir más allá de una defensa superficial de Omar y profundizar en una exploración de una historia crítica que ha sido suprimida. Esta historia comienza al menos 11 años antes de que ocurrieran los ataques, cuando “algunas personas hicieron algo”. Muchas de esas personas sirvieron en los niveles más altos del gobierno de Estados Unidos, y las cosas que hicieron llevaron al establecimiento de Al Qaeda como una red internacional y, en última instancia, al propio 20 de septiembre.
Los talibanes "sin importancia"
Allá por 1979, algunas personas iniciaron una operación encubierta multimillonaria para atrapar al Ejército Rojo en Afganistán y desangrar a la Unión Soviética en su punto más vulnerable. Pusieron armas pesadas en manos de señores de la guerra islamistas como Gulbuddin Hekmatyar, enviaron al campo de batalla a clérigos salafistas como el “jeque ciego” Omar Abdel Rahman e imprimieron millones de dólares en libros de texto para niños afganos que contenían ecuaciones matemáticas que los animaban a cometer actos de martirio violento contra soldados soviéticos. Hicieron todo lo que pudieron para causar estragos en el gobierno de Kabul respaldado por los soviéticos.
Soldado soviético en Afganistán. (Mikhail Evstafiev vía Wikimedia Commons)
Esta gente estaba tan empeñada en aplastar a la Unión Soviética que hicieron causa común con la dictadura islamista de Zia-ul-Haq en Pakistán y la Casa de Saud. Con la ayuda directa de los servicios de inteligencia de estos aliados de Estados Unidos, Osama bin Laden, el descendiente de la riqueza saudita, estableció su Oficina de Servicios en la frontera afgana como una estación de paso para los combatientes islamistas extranjeros.
Estas personas incluso canalizaron fondos hacia Bin Laden para que pudiera construir campos de entrenamiento a lo largo de la frontera entre Afganistán y Pakistán para los llamados luchadores por la libertad de los muyahidines. Y vigilaron una línea de ratas que guió a jóvenes musulmanes de Occidente a las líneas del frente de la guerra por poderes afgana, usándolos como carne de cañón para una operación imperial a sangre fría comercializada por el clero wahabí en Arabia Saudita como una obligación sagrada. .
Estas personas estaban en la CIA, USAID y el Consejo de Seguridad Nacional. Otros, con nombres como Charlie Wilson, Jesse Helms, Jack Murtha y Joe Biden, ocuparon escaños en ambos lados del pasillo en el Congreso.
Charlie Wilson con un hombre afgano. (Wikimedia Commons)
Cuando finalmente consiguieron lo que querían, derrocar a un gobierno secular que había proporcionado a las mujeres afganas un acceso sin precedentes a la educación, sus representantes hundieron a Afganistán en una guerra de señores de la guerra que convirtió a la mitad de Kabul en escombros, allanando el camino para el ascenso del talibanes. Y estas personas no se arrepintieron en absoluto del monstruo que habían creado.
“¿Te imaginas cómo sería el mundo hoy si todavía existiera la Unión Soviética?” comentó Zbigniew Bzezinski, el ex director del NSC que vendió al presidente Jimmy Carter la guerra por poderes en Afganistán. “Así que sí, en comparación con la Unión Soviética y su colapso, los talibanes no eran importantes”.
Para algunos en Washington, los talibanes fueron una nota histórica a pie de página. Para otros, eran aliados de conveniencia. Como comentó un alto diplomático del Departamento de Estado al periodista Ahmed Rashid en febrero de 1997: “Los talibanes probablemente se desarrollarán como Arabia Saudita. Allí está [la compañía petrolera de propiedad saudita] Aramco, oleoductos, un emir, ningún parlamento y mucha ley Sharia. Podemos vivir con eso."
Encubrimientos y reacciones negativas de la CIA
En Estados Unidos, algunas personas alimentaron las consecuencias de la guerra de poder en Afganistán. El jeque ciego recibió una visa de entrada especial de la CIA como venganza por los servicios que prestó en Afganistán, lo que le permitió hacerse cargo del Centro al-Kifah en la ciudad de Nueva York, que había funcionado como el brazo estadounidense de facto de los servicios de Al Qaeda. Oficina. Bajo su supervisión y con la ayuda de Bin Laden, algunas personas y mucha ayuda fueron trasladadas al frente de las guerras por poder de Estados Unidos en Bosnia y Chechenia, mientras que la administración Clinton en general miraba para otro lado.
Aunque el jeque ciego finalmente fue condenado por un complot terrorista ideado por un informante pagado por el FBI, algunas personas en las fuerzas del orden federales se habían mostrado reacias a acusarlo. “Hubo toda una cuestión sobre la concesión [a Abdel-Rahman] de una visa para entrar a este país y cuáles fueron las circunstancias en torno a eso”, me dijo uno de sus abogados defensores, Abdeed Jabara. “La cuestión se relacionaba con hasta qué punto el gobierno estaba involucrado en la empresa yihadista cuando convenía a sus propósitos en Afganistán y si temían o no que eso se descubriera. Porque no hay duda de que los yihadistas estaban utilizando a los estadounidenses y los estadounidenses estaban utilizando a los yihadistas. Hay una relación simbiótica”.
Durante el juicio de 1995 contra los miembros de la célula de Blind Sheikh con sede en Nueva York, otro abogado defensor, Roger Stavis, se refirió a sus clientes ante el jurado como “Equipo América”, enfatizando el papel que habían desempeñado como combatientes sustitutos de Estados Unidos en Afganistán. . Cuando Stavis intentó convocar al estrado de los testigos a un agente yihadista llamado Ali Abdelsauod Mohammed que había entrenado a sus clientes en armas de fuego y combate, algunas personas ordenaron a Mohammed que rechazara su citación. Esas personas, según el periodista Peter Lance, eran los fiscales federales Andrew McCarthy y Patrick Fitzgerald.
Aparentemente, los abogados del gobierno estaban preocupados de que Mohammed fuera expuesto como un activo activo tanto de la CIA como del FBI, y como un ex sargento del ejército que había sacado manuales de entrenamiento de Fort Bragg mientras estaba destinado allí durante la década de 1980. De modo que Mohammed siguió siendo un hombre libre y ayudó a Al Qaeda a planificar ataques contra instalaciones consulares estadounidenses en Tanzania y Kenia mientras comenzaba a tomar forma el complot del “Día de los Aviones”.
A principios de 2000, algunas personas se reunieron en Kuala Lumpur, Malasia, para preparar la operación de Al Qaeda más atrevida hasta la fecha. Dos figuras presentes en la reunión, los ciudadanos saudíes llamados Nawaf al-Hazmi y Khalid al-Midhar, estaban de camino a Estados Unidos. Mientras estaban en Kuala Lumpur, agentes de la CIA irrumpieron en la habitación de hotel del dúo, se fotografiaron sus pasaportes y se grabaron sus comunicaciones. Y, sin embargo, los dos agentes de Al Qaeda pudieron viajar juntos con visas de entradas múltiples en un vuelo directo desde Kuala Lumpur a Los Ángeles. Esto se debe a que, por alguna razón, algunas personas de la CIA no notificaron a ninguna persona del FBI sobre la cumbre sobre terrorismo que acababa de tener lugar. La trama del “Día de los Aviones” avanzaba sin problemas.
En Los Ángeles, algunas personas recibieron a Hazmi y Midhar en el aeropuerto, les proporcionaron a los dos que no hablaban inglés un cuidador personal y les alquilaron apartamentos, donde los vecinos dijeron que eran visitados rutinariamente cada noche por figuras desconocidas en autos caros con ventanas oscuras. Esas personas eran agentes de inteligencia de Arabia Saudita llamados Omar Bayoumi y Khaled al-Thumairy.
Crawford, Texas
No fue hasta agosto de 2001 que Midhar fue incluido en una lista de vigilancia de terroristas. Ese mes, algunas personas se reunieron en un rancho en Crawford, Texas, y revisaron un documento clasificado titulado “Bin Laden decidido a atacar dentro de Estados Unidos”. El boletín tenía una página y media y contenía información detallada sobre el complot del “Día de los Aviones” proporcionada por Ali Mohammed, el agente triple de Al Qaeda, el FBI y la CIA ahora registrado como “John Doe” y desaparecido en algún lugar del mundo. sistema penitenciario federal. Esas personas revisaron el documento durante unos minutos antes de que su jefe, el presidente George W. Bush, pasara a otros asuntos.
Según la revista The Washington Post, Bush mostró un “estado de ánimo expansivo” ese día, jugando una partida de golf. “Pronto vamos a ser atacados, muchos estadounidenses van a morir, y podría ser en Estados Unidos”, advirtió días después el jefe de contraterrorismo de la CIA, Cofer Black. Bush no se reunió nuevamente con los jefes de su gabinete para discutir el terrorismo hasta el 4 de septiembre.
Una semana después, el 11 de septiembre, algunas personas hicieron algo.
Secuestraron cuatro aviones civiles y cambiaron el curso de la historia estadounidense con poco más que cuchillas de cúter en sus manos. Quince de esas 19 personas, incluidos Hazmi y Midhar, eran ciudadanos de Arabia Saudita. Eran productos de un sistema escolar wahabí y de una sociedad políticamente embrutecedora que había prosperado bajo la protección de una relación especial con Estados Unidos. De hecho, Estados Unidos había colmado de ayuda y armas a aliados teocráticos como Arabia Saudita, mientras amenazaba a los Estados árabes seculares que resistían su hegemonía. con sanciones e invasión. Los saudíes eran los musulmanes favoritos de la elite de seguridad nacional de Estados Unidos no porque fueran moderados, cosa que no lo eran en absoluto, sino porque eran útiles.
2004 Memorial Tributo a la Luz. (Wikimedia)
En los días posteriores al 9 de septiembre, el FBI organizó varios vuelos para evacuar a familias sauditas prominentes de Estados Unidos, incluidos familiares de Osama bin Laden. Mientras tanto, la islamofobia estalló en todo el país, e incluso personalidades de la corriente principal, como el presentador de noticias de televisión Dan Rather, salieron a las ondas para afirmar, sin pruebas, que los árabe-estadounidenses habían celebrado los ataques del 9 de septiembre.
Incapaz de encontrar una sola célula operativa de Al Qaeda en el país, el FBI recurrió a un ejército de soplones pagados para capturar a musulmanes mentalmente inestables, incautos y holgazanes como los 6 de Lackawanna en complots fabricados. Desesperada por una redada de alto perfil que reforzara la narrativa de la “guerra contra el terrorismo”, la oficina persiguió a activistas musulmanes palestinos y persiguió a prominentes organizaciones benéficas islámicas como la Fundación Tierra Santa, enviando a sus directores a prisión durante décadas por el delito de enviar ayuda a ONG en la Franja de Gaza ocupada.
A medida que el Estado de seguridad nacional de Estados Unidos tomó medidas enérgicas contra la sociedad civil musulmana en su país, recurrió a representantes islamistas fanáticos en el extranjero para derribar a los Estados árabes seculares y políticamente independientes. En Libia, Estados Unidos y el Reino Unido ayudaron a armar al Grupo Islámico de Combate Libio, afiliado desde hace mucho tiempo a Al Qaeda, usándolo como representante para deponer y asesinar a Muammar Gaddafi. Mientras ese país pasaba de ser un Estado estable y próspero a un patio de recreo al estilo Afganistán para milicias rivales, incluido un capítulo del Estado Islámico, la administración Obama tomó medidas para hacer lo mismo con Damasco.
En Siria, la CIA armó a un grupo de supuestamente “rebeldes moderados” llamado Ejército Sirio Libre que resultó ser nada más que un frente político y una granja de armas para una serie de facciones insurgentes extremistas, incluida la filial local de Al Qaeda y el Estado Islámico. Los dos últimos grupos fueron, por supuesto, producto del caos sectario de Irak, que había sido gobernado por un gobierno secular hasta que Estados Unidos llamó a su puerta después del 9 de septiembre.
La reacción de Irak, Libia y Siria llegó en forma de las peores crisis de refugiados que el mundo ha experimentado desde la Segunda Guerra Mundial. Y luego se produjo el ataque terrorista más sangriento de la historia del Reino Unido: en Manchester. Allí, el hijo de un miembro del Grupo de Lucha Islámico Libio, que viajó a Libia y Siria en una línea aérea del MI6, masacró a los asistentes al concierto con una bomba de clavos.
Catastróficos trastornos sociales como estos fueron como esteroides para los islamófobos de derecha, electrizando la victoriosa campaña presidencial de Trump en 2016, un ala de la campaña por el Brexit en el Reino Unido y los partidos de extrema derecha en toda Europa. Pero, como explico en “La gestión del salvajismo”, estas aterradoras tendencias fueron subproductos de decisiones tomadas por élites de seguridad nacional más estrechamente alineadas con el centro político, figuras que hoy intentan posicionarse como líderes de la resistencia anti-Trump.
¿Qué personas hicieron qué cosas para arrastrarnos a la pesadilla política que estamos viviendo? Para aquellos dispuestos a dejar atrás las fanfarronadas de la temporada de campaña, los comentarios de Ilhan Omar nos desafían a dar nombres.
Max Blumenthal es un periodista galardonado y autor de libros, entre ellos los más vendidos. "Gomorra republicana, " "Goliat, " "La guerra de un día cincuenta" y "La gestión del salvajismo, " publicado en marzo de 2019 por Verso. También ha producido numerosos artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos reportajes en vídeo y varios documentales, entre ellos "Matando a Gaza" y "Je Ne Suis Pas Charlie." Blumenthal fundó la Zona gris en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.
Honre el legado de Bob Parry con
a donación a nuestra colecta de fondos de primavera.
Quienes controlan la energía controlan a la gente. Quien controla su percepción lo controla todo…
Cómo desaparecer por completo: un cortometraje sobre la polvoificación
https://youtu.be/cuTp7HkpW7U
Bien por ti Thomas Potter; ¡Hiciste referencia a la Dra. Judy Wood! Parece que mis dos publicaciones aquí que mencionaban al Dr. Wood fueron eliminadas. Dios no permita que CN esté censurando la investigación del Dr. Wood: "¿Adónde fueron las torres?" una evidencia importante que aclara mucho las ideas de Blumenthal, ya que si tenemos un arma de energía dirigida, esa tecnología tendría que provenir de corporaciones (contratistas militares) en los Estados Unidos (como SAIC, Bell Labs, Martin Marietta, etc.) e Israel. Ah, ahí está ese nombre otra vez, Israel. En el libro de Judy Wood, un hombre de SAIC se acercó a John Hutchinson (según lo dicho por Hutchinson) y mencionó que ellos (SAIC) estaban trabajando en tecnología similar relacionada con los experimentos de John Hutchinson, antes del 2. Por cierto, he contribuido a CN, por modesta que sea mi cantidad.
Bien por ti Thomas Potter; ¡Hiciste referencia a la Dra. Judy Wood! Parece que mis dos publicaciones aquí que mencionaban al Dr. Wood fueron eliminadas. Dios no permita que CN esté censurando la investigación del Dr. Wood: "¿Adónde fueron las torres?" una evidencia importante que aclara mucho las ideas de Blumenthal, ya que si tenemos un arma de energía dirigida, esa tecnología tendría que provenir de corporaciones (contratistas militares) en los Estados Unidos (como SAIC, Bell Labs, Martin Marietta, etc.) e Israel. Ah, ahí está ese nombre otra vez, Israel. En el libro de Judy Wood, un hombre de SAIC se acercó a John Hutchinson (según lo dicho por Hutchinson) y mencionó que ellos (SAIC) estaban trabajando en tecnología similar relacionada con los experimentos de John Hutchinson, antes del 2 de septiembre.
La pregunta que tengo es por qué Blumethal, como periodista de investigación, no ha investigado las investigaciones del Dr. Wood, ni de personas como Noam Chomsky, o VIPS (la lista sería demasiado grande). John Lear, un ex piloto de la CIA altamente condecorado que ha volado todo en su carrera, reconoció la investigación del Dr. Wood, así como a Paul Hellyer, ex Ministro de Defensa de Canadá.
El vídeo “Panamá Deception” narrado por la fallecida Elizabeth Montgomery muestra que Estados Unidos utilizó armas de la “era espacial” durante la invasión.
Esto, por supuesto, fue antes de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001.
Sí, el arma espacial utilizada allí se suma al conjunto de pruebas.
¿Todo sucedió en el vacío? ¿Hasta que Trump fue elegido? ¿Antes de Trump no había ninguna indignación (por equivocada que fuera) contra los pueblos islámicos? ¿Por qué entonces todos los miembros de la élite del poder odian a Trump y han conspirado para impedir su nominación y luego su elección?
Tan inteligente, tan ciega, tan infantil.
gary-
He estado en “moderación” continua durante más de 3 semanas. Creo que se llama estar en la “lista de vigilancia”. También les envié un correo electrónico pidiendo una explicación, pero fue en vano. Me encanta este sitio, pero la administración de la sección de comentarios deja mucho que desear.
Dado que este comentario también será moderado, será interesante ver si se publica.
Atribuyémoslo a la “historia suprimida”.
Había una columna en Truthdig de Chris Hedges, “El dominio de Israel sobre la política estadounidense”
https://www.truthdig.com/articles/israels-stranglehold-on-american-politics/
Lo que provocó un ataque sostenido en los comentarios de un equipo de israelíes, llamó mucho la atención. Y después de aproximadamente un día, algunos comentarios antiisraelíes, que ya llevaban un día o más, empezaron a desaparecer. ¡Los habían aceptado durante dos días y luego los cortaron! desaparecido. Entonces parecía que los israelíes querían que desaparecieran para los futuros lectores de esa columna. Y por su título será un artículo muy leído, por lo que REALMENTE querían derribarlo. Truthdig usa Disqus para manejar el foro de discusión, al igual que PBS Newshour, que también ha tenido sucesos similares. Las publicaciones que se eliminan generalmente destacan por su racionalidad y datos sobre Israel, a menudo con enlaces a artículos y videos especialmente racionales e informativos. Entonces CN podría ser el objetivo. Jake Morphonios en YouTube informa cuándo es el objetivo, que es otra estrategia. No digo que sepa que esto está sucediendo aquí, pero los israelíes hacen muchas cosas detrás de escena para impedir que los hechos salgan a la luz.
Cada vez es más difícil imaginar a alguien que sea lo suficientemente tonto como para creer en la historia oficial.
La torre comercial de 1993 no mató lo suficiente, así que obtuvimos Kansas City y se aprobó la legislación. La llamada 4 New Pearl Harbor, el libro Choque de civilizaciones y el nuevo siglo americano fue la regla.
Si no logramos pasar de este dominio geopolítico del espectro global a una mentalidad de biosfera global, miles de millones morirán y el planeta entrará en la extinción de la sexta especie. No hay eficiencia ni sostenibilidad en nuestro crecimiento infinito, construido en un capitalismo obsoleto y gratuito para todos. La brecha entre los que tienen y los que no están aumentando exponencialmente. Mark Zuckerburg en un discurso reciente dijo que el 6% de las personas son innecesarias. TEd Turner nos llamó criadores y alimentadores inútiles. Tenemos toda la ciencia y las tecnologías que necesitamos para crear una cultura abundante y sostenible. pero estamos atrapados en un circuito tribal cerrado. Atacarnos sería un suicidio nacional, por eso inventamos enemigos. Según los resultados, los sociópatas y los psicópatas están dirigiendo las cosas. ¡Debe ser cierto porque lo aprendieron en Harvard! Ahora se ve mal. es decir, el futuro. Me cuesta aceptar la perspectiva de que la especie humana es un callejón sin salida evolutivo, como si el 99% de todas las especies alguna vez vivieran aquí. Tulsi gabbard 99 será bloqueado por nuestro MIC y los especuladores de la guerra. Amigos del nuevo orden mundial globalista, les digo que disfruten de su colectivo si sobreviven a la purga. Documentos que recomiendo: prosperar, cultura en declive, Zeitgeist, paraíso u olvido.
"Estamos atrapados en un circuito tribal cerrado".
Siempre es aconsejable definir los términos de referencia: en su caso “nosotros”.
Si prescinde de las proyecciones de sus expectativas/prejuicios, su definición de nosotros y de sus oportunidades y las de los demás probablemente quedará iluminada.
“Estamos atrapados en un circuito tribal cerrado”.
"Si prescinde de las proyecciones de sus expectativas/prejuicios, su definición de nosotros y de sus oportunidades y las de los demás probablemente quedará iluminada".
Consistentemente los oponentes buscan negar el tiempo, incluida la percepción de lo que es, lo que puede ser y el significado que “debería” asignárseles.
A través del siguiente enlace quizás se pueda iluminar la iluminación de tus oportunidades y las de otros:
https://www.rt.com/shows/renegade-inc/457195-fossil-fuels-renewable-energy/
y dan una percepción limitada de por qué la Federación Rusa no “pirateó” las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, ni reclutó al Sr. Assange como agente autorizado/dirigido.
Se pueden encontrar más consideraciones sobre las creencias que rodean las relaciones con el Sr. Assange en el hilo reciente que incluye comentarios.
Las multinacionales nos odian por nuestra libertad.
¿No se reduce todo esto a que la CIA y las multinacionales desmantelan las economías y luego, en última instancia, controlan/poseen gobiernos (ya que las multinacionales tienen el dinero, en caso de que sea la CIA de propiedad multinacional)? Hace cuarenta y tantos años, había tres superpotencias principales: Estados Unidos, la URSS y China.
Luego, en los años 70, Poppy se fue a China y no mucho después la economía y el comercio chinos se convirtieron en una versión desregulada del capitalismo (capitalismo de globalización).
A finales de los años 70 y 80, las legislaturas estadounidenses comenzaron a desregular Wall Street y a subcontratar mano de obra estadounidense a China y otros países (sí, nuestro supuesto archienemigo, China). Mientras tanto, Poppy y Bzezinski (CIA) atacaron la economía de la URSS con la guerra de Afganistán (“el Vietnam de Rusia”). Con todos sus gastos de guerra, tomó alrededor de una década para que la economía de la URSS colapsara, luego las multinacionales entraron con su gobierno títere.
En los años 90, la subcontratación en Estados Unidos creció exponencialmente mientras las administraciones Bush y Clinton continuaban desregulando la economía y la responsabilidad corporativa y gubernamental.
En los años 00, el 9 de septiembre inició las guerras de casi dos décadas de Estados Unidos en Oriente Medio (un sueño neoconservador húmedo de “Pearl Harbor”). Estas guerras ayudaron a los CDS de MBS (y a varios otros factores) a crear la Gran Recesión y una deuda estadounidense insuperable.
Y ahora, a finales de la década de 10, Estados Unidos tiene un gobierno duopolio de propiedad multinacional (un triopolio si se cuenta a Trump) y unos medios de comunicación tradicionales que continuamente intentan engañarnos haciéndonos pensar que la falsa recuperación (Tarp, QE...) funcionó (no se preocupe por todos esos otros indicadores tontos; el mercado de valores es "fuerte"). Entonces, ¿la economía estadounidense ya está en pie esperando el momento adecuado (¿antes o después de las próximas elecciones? digo después) para que las multinacionales suelten el martillo?
Entonces ¿qué pasa con China? Mientras Estados Unidos y Rusia libran guerras (de distracción programada), ¿el gobierno de China está trabajando con o para las multinacionales? Durante las últimas cuatro décadas, las multinacionales han estado fortaleciendo la economía china mientras desmantelaban la estadounidense. Tal vez en una década, o dos, la última superpotencia que queda de antaño marchará por el Medio Oriente (primero los afganos) protegiendo sus propios intereses (jejeje, lo mismo de canto y baile).
¡¡¡Por George, creo que lo tienes!!!
Pelosi divagar sobre cómo se debe hablar del recuerdo del 911 de septiembre con reverencia me suena vacío. Un mensaje políticamente seguro para enviar, está bien, pero sentido. BS Estados Unidos ha necesitado hacer algo con respecto a la relación entre los saudíes y el Estado profundo durante años, pero la solución ha estado y todavía está.
Cualquiera que esté lo suficientemente interesado como para comprobarlo ha sabido sobre el jefe saudí de la Inteligencia General desde 1979 hasta el 1 de septiembre de 2001 y debería haber sabido sobre Omar al-Bayoumi, quien ayudó a que dos de los secuestradores del 911 se instalaran en Dan Diego antes de los ataques del 911.
Todo el mundo podría mostrar una reverencia considerablemente más genuina por el ataque del 9 de septiembre de 11 responsabilizando al FBI, a la CIA y a un presidente mentiroso y amenazador 2001 y a sus familiares y amigos, la familia real saudí, por sus fechorías.
Parece haber demasiada sensibilidad hacia algunos aspectos de lo que he escrito. La verdad puede causar eso a veces. Y que la élite súper rica de Estados Unidos se deshaga del dinero saudí no debería costarle a los contribuyentes estadounidenses, sino a las personas y organizaciones que se han beneficiado de esta relación perversa entre el Estado Profundo, el gobierno de Estados Unidos y los saudíes.
Gracias a la avaricia la relación de Estados Unidos con los sauditas será una separación muy dolorosa. Al igual que con cualquier otro vicio, dejarlo será doloroso.
The Intercept no entierra la pista:
“Está en marcha un debate sobre el poder en Washington del lobby pro-israelí, después de que la representante Ilhan Omar, demócrata por Minnesota, respondiera bruscamente a los informes de que el líder republicano Kevin McCarthy estaba apuntando tanto a Omar como a su colega musulmana Rashida Tlaib, una Demócrata de Michigan.
“Omar citó letras de rap – 'Se trata del bebé Benjamins' – para sugerir que la decisión de McCarthy fue impulsada por el prolífico gasto del lobby. Cuando se le preguntó específicamente a quién se refería, Omar respondió: '¡AIPAC!'
“El debate sobre la influencia de los grupos proisraelíes podría basarse en una investigación de Al Jazeera, en la que un periodista encubierto se infiltró en el Proyecto Israel, un grupo con sede en Washington, y grabó en secreto conversaciones sobre estrategia política e influencia sobre un grupo de seis personas. mes en 2016. Esa investigación, sin embargo, nunca fue transmitida por la cadena, reprimida por la presión del lobby proisraelí.
“En noviembre, Electronic Intifada obtuvo y publicó la serie de cuatro capítulos, pero lo hizo durante la semana de las elecciones intermedias, y el documental no recibió mucha atención en ese momento.
"En él, los líderes del lobby pro-israelí hablan abiertamente sobre cómo usan el dinero para influir en el proceso político, de maneras tan directas que si los comentarios fueran hechos por críticos, serían acusados de antisemitismo".
Lobby proisraelí captado en cinta alardeando de que su dinero influye en Washington
por Ryan Grim
https://theintercept.com/2019/02/11/ilhan-omar-israel-lobby-documentary/
si mal no recuerdo Macgyver también estuvo en Afganistán por alguna razón
Robert Parry no entierra el lede:
https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate/
¿Quién no lo habría adivinado ahora?
Y, sin embargo, no recibe publicidad, aparte del arresto de Julian Assange y su expulsión por la fuerza de una embajada que alguna vez fue inexpugnable por crímenes espurios.
Vaya usted a saber.
Después de haber leído "Durmiendo con el diablo" de Bob Baer de 2003 en octubre de 2003 y haber presenciado cómo el Estado profundo dirige un círculo vicioso entre Washington DC y Arabia Saudita desde entonces, estaré encantado de obtener una copia de "La gestión del salvajismo" de Max y ver cómo encajan las cosas.
Teniendo en cuenta que Baer tuvo que lidiar con sensores de la CIA, espero algunas diferencias bastante drásticas dependiendo del período de tiempo que aborde Max. Podría ser divertido si el tema no fuera tan jodidamente serio.
No se equivoquen, Bob tiene algunas "ideas diferentes", incluida su creencia de que no existe un "Estado profundo", pero aún así me parece muy interesante que criticara a los sauditas y la relación de DC con ellos en cada paso de su libro tan poco tiempo después. 911. Pero luego trabajó para la CIA y probablemente desee disfrutar de su jubilación tal como está.
En cuanto a Pelosi, cuya declaración sobre la “memoria del 911 de septiembre” es reverenciada, creo que debe estar hablando con esos “estadounidenses excepcionales”, quienesquiera que sean. Que me jodan si me dejo llevar por un estándar diferente al de aquellos que mienten o guardan silencio cuando saben la verdad sobre lo sucedido. También conocidos como los Bushies, James Backer, BCCI y funcionarios del Grupo Carlyle. “Durmiendo con el diablo páginas 48-52. Léelo y enojate mucho.
Bill Mack, Bob Baer hace una referencia a la situación de las visas estadounidenses en su libro en las páginas 31-32, 35 y 125. Léelo y enojate mucho.
Una situación realmente extraña.
Tengo y soy... Gracias.
No sé exactamente qué sucedió realmente el 9 de septiembre, pero estoy seguro de que no es lo que nos dicen nuestros políticos de ambos partidos, nuestros medios corporativos y nuestras instituciones estatales profundas de tres letras.
Mike Springman estaba a cargo de las visas en el consulado estadounidense en Jeddah, Sudáfrica. Cuenta que le negó a 15 hombres del “Medio Oriente” (no ciudadanos sauditas, en realidad incautos) permisos para ingresar a los Estados Unidos. Fue anulado por el Departamento de Estado.
Antes de los acontecimientos del 11,2001 de septiembre de XNUMX, ¿alguien recuerda que a los cuchillos utilitarios se los conocía ampliamente como “cortadores de cajas”? Yo tampoco .
¿No se menciona a todos los agentes del Mossad arrestados en los días posteriores al 9 de septiembre?
O los bailarines israelíes que confesaron que fueron enviados sólo para grabar el evento.
Estados Unidos no parece tener la capacidad de vernos a nosotros mismos como nos ven los demás. Esto explica por qué no entendemos por qué otros países/pueblos reaccionan mal hacia nosotros. Esto empeorará a medida que avancemos hacia un modo más imperialista. Seguimos usando la frase anacrónica “líder del mundo libre” mientras nos perdemos el hecho de que el resto del mundo, en esencia, se ha vuelto libre y ellos, en su mayor parte, no quieren que los lideremos. .
todos los que no han examinado TODA LA EVIDENCIA del 9 de septiembre CON LA MENTE ABIERTA están, en mi opinión, simplemente silbando en el viento.
Supongo, entonces, que eso significaría retroceder a los primeros días del siglo XX, cuando los dirigentes británicos, considerando que su futura armada, un pilar principal de su imperio, tendría que alimentarse con petróleo en lugar de carbón, y que había mucho petróleo en el Medio Oriente, comenzó allí sus proyectos imperiales, que por supuesto involucraron guerras, policía, espías, chantaje económico y otras herramientas del imperio. Estados Unidos arrebató, arrebató o heredó el sistema imperial a los británicos y, por tanto, adquirió también las hostilidades regionales, étnicas y religiosas asociadas. Dado que los árabes y otros musulmanes eran débiles en comparación con las grandes potencias, la resistencia significó terrorismo y guerra de guerrillas por un lado e intervención masiva y el apoyo de hombres fuertes locales, jefes de la mafia, dictadores, etc., por el otro.
Después del 9 de septiembre. Mencionar este importante hecho se convirtió en 'justificar a Bin Laden' o 'escupir en las tumbas de los muertos', por lo que no se podía hablar de ello.
Pero sí, "alguien hizo algo". No se necesita una teoría de la conspiración, porque una conspiración es un acuerdo secreto para cometer un delito, y este delito sale a la luz. Millones de personas asesinadas por diversión y ganancias. No es que no hubiera otras conspiraciones también.
Realmente me agrada y la apoyo, pero si ella hubiera tenido el buen sentido de haber dicho simplemente "algunas personas hicieron algo terrible", nada del presente capítulo de "islamofobia" se habría llevado a cabo... no importa cuánto creamos que sabemos sobre la verdad real(?) lo que pasó ese día no hizo volar por los aires la casa blanca, el congreso o la clase dominante de américa sino casi tres mil personas bastante comunes y corrientes…sí, justo como lo que “nosotros” hacemos repetidamente, pero sin embargo, y considerando la Una abrumadora mierda mental que continuó repitiendo la tragedia en la televisión durante días para que millones de personas en todo el país quedaran en shock, debemos ser un poco más considerados y posiblemente comprender tanto cómo muchas personas podrían sentirse como cómo algunas personas podrían usar cualquier oportunidad para llevar a cabo esta islamofobia de segunda categoría, que es una pequeña forma fraccionada del monstruoso comportamiento original que ha destruido naciones, gobiernos y millones de personas en el mundo islámico... eso es islamofobia, no la basura reaccionaria que se hace pasar por ella y que debería ¡Sea tan comprensible – dadas las circunstancias – como el terrorismo!
La afirmación de que Omar se casó con su hermano para facilitar su inmigración a Estados Unidos es ridícula. Las políticas de inmigración estadounidenses dan preferencia a la unificación de familias, incluidos hermanos, padres e hijos. Todo el grupo de hermanos de Omar fue criado por su padre y su abuelo en Minneapolis. Si hubiera habido un hermano menor perdido hace mucho tiempo, habría preferido un estatus migratorio para unificar a la familia sin la necesidad de un matrimonio fraudulento. CAIR no es más una organización terrorista que AIPAC. Si lo fuera, se habría cerrado hace años, pero los fiscales estadounidenses no están tomando ninguna medida con respecto a ninguna de esas calumnias.
Lo único que han logrado es demostrar que la islamofobia existe y demostrar con qué Omar dice que debe lidiar “todos los días”.
Bien dicho, estoy contigo. He pasado años leyendo la historia pasada en siglos pasados sobre estas personas malvadas...
Debería haber sido obvio que nuestro gobierno se había ganado enemigos en todo el mundo y que algunos intentarían vengarse algún día. En cambio, todos pensamos que lo que le hicimos a otras personas nunca podría pasarnos a nosotros.
Esta es una lectura obligada para los escépticos que dudan de cualquier cuestionamiento del Informe oficial de la Comisión del 9 de septiembre. Este reportaje de investigación de Max Blumenthal es otra buena razón para leer el Consorcio.
Puede ser relevante señalar que lo único que se perdió de la URSS es la UNIÓN. Rusia todavía está ahí. Esto también sucederá con algunos de los otros sindicatos. Inglaterra, tal vez incluso Gran Bretaña, así como Europa, seguirán ahí, pero sin las estructuras sindicales. Incluso la Unión Americana está siendo duramente puesta a prueba.
No mencionaste los motivos de Bin Laden. Hay una entrada en Wikipedia precisamente para eso, que menciona su Carta a América.
El mayor error que cometió Omar fue que debería haber dicho “ALGUNOS SAUDÍES HICIERON ALGO”, en lugar de decir vagamente, ¿alguien hizo algo? ¿Tienes que expresar las cosas en un contexto simplista, en blanco y negro, bueno o malo, que los estadounidenses puedan entender? ¡La mayoría de los secuestradores de aviones eran ciudadanos sauditas, financiados por Arabia Saudita! Pero no viste a Estados Unidos invadiendo y al régimen cambiando Arabia Saudita, ¿verdad? ¿El gobierno estadounidense luego permitió que ciudadanos sauditas fueran sacados de los EE. UU. poco después de los ataques, brindándoles protección contra la investigación? Luego echaron la culpa a Saddam Hussein e Irak, que no tuvieron nada que ver con eso, responsabilizándolos e incluso hoy están tratando de echarle la culpa a Irán, diciendo ridículamente que Irán es la principal nación terrorista, cuando en realidad es Arabia Saudita. ! Si alguien tiene la culpa del 9 de septiembre, ¿los estadounidenses sólo necesitan mirarse en el espejo y culparse a sí mismos por su intromisión en el Medio Oriente y el retroceso que resultó? Ellos armaron a los muyahidines allá por los años 11, quienes se transformaron en Al Qaeda, quienes reclutaron a los terroristas saudíes que volaron esos aviones secuestrados contra esos edificios. Sí, ¿alguien hizo algo bien? ¡Fueron los sauditas, en una operación de venganza para atacar a Estados Unidos por atacar a su pueblo!
Se espera que el énfasis de Max Blumenthal en “alguien hizo algo” en eco de los comentarios de Ilhan Omar, más su énfasis en lo que ha sido “suprimido”, conduzca a mayores revelaciones de lo que ocurrió durante el evento del 9 de septiembre.
Cualquiera que vea el vídeo de Omar verá que ella principalmente está enfatizando una vergonzosa demonización de los musulmanes en general. Además, lo que le ha provocado todo el odio es que no habló con la “comprensión cuasi teológica” que exige la narrativa oficial, en voz baja, al hablar del evento:
Max Blumenthal arriba:
“. . . reforzando la comprensión cuasi teológica del 9 de septiembre que no cuestiona las narrativas antimusulmanas. “La memoria del 11 de septiembre es terreno sagrado, y cualquier discusión al respecto debe realizarse con reverencia”, insistió la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
Sería bueno que CN, a pesar de las reservas anteriores del Sr. Parry, abriera una investigación para profundizar en el debate sobre lo que ha sido “suprimido” –o al menos sobre las preguntas muy serias que aún no han sido respondidas sobre ese horrible día.
Conozco a muchos musulmanes. No son muy diferentes de los bautistas. Francamente, tus insultos suenan a enfermedad mental.
"La estratagema demagógica de Trump con el legislador novato plantea la pregunta más seria de quién y qué llevó al "Día de los Aviones", escribe Max Blumenthal".
Todos los procesos de supresión tienden a difundir lo que se está suprimiendo, facilitando la des-supresión de gran parte de lo que se está suprimiendo, dejando un residuo.
El encuadre y el acceso a las fuentes pueden continuar la falta de percepción de este residuo y, por lo tanto, facilitar la tergiversación por omisión.
“En 1979, algunas personas iniciaron una operación encubierta de miles de millones de dólares para atrapar al Ejército Rojo en Afganistán y desangrar a la Unión Soviética en su punto más débil”.
La restricción del marco es una herramienta de ofuscación y la elección del punto de inicio es una herramienta de tergiversación.
A principios de la década de 1970, debido principalmente a factores internos, pero no exclusivamente, en el período de 1964 a 1970, el Politburó de la Unión Soviética acordó una distensión sobre la base de esferas de influencia con los Estados Unidos de América, facilitando la creación de un mayor ensayo y dependencia de la moneda fiduciaria del dólar estadounidense, reforzada aún más por acuerdos sobre productos básicos que incluyen, entre otros, el petrodólar, en parte para apuntalar la recuperación económica de los Estados Unidos de América, incluida la recuperación de su control sobre las amenazas percibidas dentro de su esfera de influencia, en particular, pero no exclusivamente Japón.
En reacción/intento de elusión en 1973, Mitsui-Mitsubishi, que representaba al zaibatsu, intentó desarrollar conjuntamente el ferrocarril Transiberiano, el puerto de Nahodka y otras opciones industriales, incluso en Japón, principalmente en el norte de Honshu y en Hokkaido con la Unión Soviética, pero este proyecto fue cancelado por el Politburó, aduciendo las posibles amenazas de China tras la confrontación, también en el Amur, y la necesidad de construir el BAM (Ferrocarril Baikal-Amur) al norte del Transiberiano; los proyectos rechazados eran los antepasados del actual OBOR proyecto con diferentes participantes reexplorado a partir de 1993.
Estas oportunidades y trayectorias en la década de 1970 fueron explicadas al Politburó en la década de 1970, pero éste las rechazó.
La Unión Soviética fue invitada a Afganistán por el gobierno afgano y, por lo tanto, nunca “invadió” Afganistán.
El Politburó aceptó la invitación del gobierno afgano a pesar del consejo de quienes tenían experiencia en evaluación estratégica: la ilusión de que el Politburó tenía práctica en evaluación estratégica duró una vida media ideológica después de agosto de 1968, pero fue cada vez más ignorada en la práctica.
Durante la década de 1970 hubo un aspecto oscilante de contradicción y de intento de recuperar el control percibido en muchas de las decisiones del Politburó dirigido por el hombre que amaba las medallas y los premios, el Sr. Brezhnev.
En consecuencia, el Politburó y la Unión Soviética fueron cómplices al facilitar oportunidades para que "En 1979, algunas personas iniciaron una operación encubierta multimillonaria para atrapar al Ejército Rojo en Afganistán y desangrar a la Unión Soviética en su punto más débil".
Sin embargo, los objetivos de estas operaciones no se limitaron a la Unión Soviética, sino que se incluyeron como parte de una “estrategia” en curso “para apuntalar la recuperación/mantenimiento económico de los Estados Unidos de América, incluida la recuperación/mantenimiento de su control sobre las amenazas percibidas dentro de su esfera de influencia”. , en particular, pero no exclusivamente, Japón”. y la ubicación de estos esfuerzos se eligió en el centro de Asia Central en reacción a las experiencias en Vietnam, Arabia Saudita e Israel después de 1973.
Lo anterior son necesariamente miniaturas que confirman y amplían la causalidad/facilitación/historia/trayectorias/horizontes temporales no ampliamente percibidos que pueden ayudar a la percepción, al igual que probar las hipótesis de que la Sra. Omar está siendo atacada por desafiar el mito independientemente del mito que intente. desafiar.
Todo el salvajismo estadounidense posterior al 9 de septiembre (desde Afganistán hasta el “conmoción y pavor” en Irak, desde Libia y Siria hasta las sanciones a Irán) fue gestionado directamente por un lobby proisraelí fabricado por un “consenso” en las presidencias de Bush, Obama y Las administraciones de Trump, el Senado y el Congreso de los Estados Unidos, los principales medios de comunicación y numerosos grupos de expertos en política exterior proisraelíes.
En su libro de 2007, The Israel Lobby and US Foreign Policy, John Mearsheimer, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago, y Stephen Walt, profesor de Relaciones Internacionales de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, abordan la “coalición de individuos y organizaciones que trabajan activamente para orientar la política exterior estadounidense en una dirección pro-Israel” y “su efecto negativo sobre los intereses estadounidenses”.
Tanto Mearsheimer como Walt sostienen que aunque “los límites del lobby israelí no pueden identificarse con precisión”, éste “tiene un núcleo formado por organizaciones cuyo propósito declarado es alentar al gobierno y al público estadounidense a proporcionar ayuda material a Israel y apoyar a Israel”. las políticas de su gobierno, así como personas influyentes para quienes estos objetivos también son una máxima prioridad”. Señalan que “no todos los estadounidenses con una actitud favorable hacia Israel son parte del lobby”, y que aunque “la mayor parte del lobby está compuesto por judíos estadounidenses”, hay muchos judíos estadounidenses que no son parte del lobby, y el lobby también incluye a cristianos sionistas.
En respuesta a las críticas a la publicación en 2006 del ensayo original de Mearsheimer y Walt, “El lobby de Israel y la política exterior de Estados Unidos”, Mearsheimer dijo: “reconocimos plenamente que el lobby tomaría represalias contra nosotros” y “esperábamos La historia que contamos en el artículo se aplicaría a nosotros después de su publicación. No nos sorprende que hayamos sido atacados por el lobby”. También afirmó que “esperábamos que nos llamaran antisemitas, aunque ambos somos filosemitas y apoyamos firmemente la existencia de Israel”.
En una carta a la London Review of Books de mayo de 2006, Mearsheimer y Walt respondieron a sus críticos:
– A la acusación de que “ven al lobby como una conspiración judía bien organizada” se refieren a su descripción del lobby como “una coalición flexible de individuos y organizaciones sin una sede central”.
– Ante la acusación de monocausalidad, comentan: “señalaron que el apoyo a Israel no es la única razón por la que la posición de Estados Unidos en Medio Oriente es tan baja”.
– Ante la queja de que "'catalogan los defectos morales de Israel', mientras prestan poca atención a las deficiencias de otros estados", se refieren a los "altos niveles de apoyo material y diplomático" brindado por Estados Unidos, especialmente a Israel, como una razón. para centrarse en ello.
– Con respecto a la afirmación de que el apoyo de Estados Unidos a Israel refleja “un apoyo genuino entre el público estadounidense”, están de acuerdo, pero argumentan que “esta popularidad se debe sustancialmente al éxito del lobby al presentar a Israel bajo una luz favorable y limitar efectivamente la conciencia pública y el debate sobre la situación de Israel”. acciones menos sabrosas”.
– Ante la afirmación de que existen fuerzas compensatorias “tales como 'paleoconservadores, grupos de defensa árabes e islámicos... y el establishment diplomático'”, argumentan que no son rival para el lobby pro-israelí.
– Al argumento de que el petróleo y no Israel impulsa la política en Oriente Medio, afirman que Estados Unidos favorecería a los palestinos en lugar de a Israel, y no habría ido a la guerra en Irak ni amenazado a Irán si así fuera.
– Acusan a varios críticos de difamarlos al vincularlos con racistas y cuestionan varias afirmaciones de Alan Dershowitz y otros de que sus hechos, referencias o citas son erróneos.
En el libro de 2007, Mearsheimer y Walt señalan que la gran mayoría de los cargos formulados contra el artículo original de 2006 eran infundados, pero algunas críticas plantearon cuestiones de interpretación y énfasis, que abordaron en The Israel Lobby and US Foreign Policy.
En un artículo de febrero de 2019 en Foreign Policy, Walt analizó las críticas de Omar en Twitter a la conducta del gobierno de Israel y sus partidarios estadounidenses:
“aquí está el truco: […] ser consciente, sensible y profundamente opuesto al antisemitismo y ofrecer una imagen informada y objetiva de las actividades del lobby ofrece poca o ninguna protección a cualquiera que critique las acciones de Israel, esté preocupado por la naturaleza unilateral de la relación entre Estados Unidos e Israel y no está de acuerdo con las posiciones políticas que respaldan grupos como AIPAC.
"¿Cómo puedo saber? Digamos que tengo algo de experiencia con este fenómeno”.
Lo siento, los israelíes no son responsables de las cosas estúpidas y viciosas que hace nuestro gobierno. WevAmericas somos responsables.
Estoy de acuerdo, nadie tiene que estar de acuerdo con quien busca cometer violencia y gobernar a todos. Todos los días la gente lo hace. Se supone que nosotros, el pueblo, tenemos el control de nuestra República y, en cambio, hemos permitido que los criminales se apoderen y violen los derechos que Dios nos dio y que se suponía que debían defender y proteger. Esto está sucediendo en todo el mundo, el pueblo se niega a ser responsable y abdica de esta responsabilidad a cambio de ser gobernado por los amos y elige seguir siendo campesino.
Ninguna de estas cosas podría suceder en el mundo si la gente recuperara su respeto por sí mismos y decidieran luchar y defender los derechos que Dios nos ha otorgado. Nuestra república se fundó sobre la idea de que nadie está por encima de la ley y todos son iguales ante la ley. La sociedad está realmente enferma y es obvio que la forma en que criamos a nuestros hijos y nos tratamos a nosotros mismos y a los demás debe cambiar lo antes posible. Como a través del apego o la paternidad natural y la comunicación no violenta.
Los derechos y privilegios de los que hace alarde especialmente el partido demócrata son una obaminación. Omar y el resto piensan que están por encima de la ley y nunca denuncian la violencia y el odio reales. No hay privilegios, sólo derechos y responsabilidades. Buscan el gobierno de la mafia y son matones que quieren controlar a todos los demás.
"Ante la acusación de monocausalidad, comentan, "señalaron que el apoyo a Israel no es la única razón por la que la posición de Estados Unidos en Medio Oriente es tan baja".
La monocausalidad es una herramienta de desviación/ofuscación dado que la monocausalidad nunca puede existir en ninguna interacción.
Sin embargo, en lugar de utilizar esa noción en respuesta a la afirmación de que se depende de la monocausalidad, los autores optaron por “señalar que el apoyo a Israel no es la única razón por la que la posición de Estados Unidos en Medio Oriente es tan baja”.
El marco del lobby israelí y la política exterior de Estados Unidos asigna énfasis y agencia primarios a Israel, sus representantes y al lobby israelí, mientras que asigna menor énfasis y agencia a los Estados Unidos de América, confundiendo así los niveles de cooperación, intereses mutuos y asociaciones estratégicas. entre las partes y, en algunos aspectos, por qué la puerta de los Estados Unidos de América se deja regularmente entreabierta para el lobby israelí, el Estado de Israel y algunos de sus representantes.
Otra herramienta de desviación/ofuscación es proporcionar una respuesta que otros puedan confundir con la respuesta.
La Okhrana ofreció una respuesta a la confusión mediante la producción de "Los Protocolos de los Sabios de Sión", que todavía goza de una vida media, mientras que algunos otros ofrecieron una respuesta de "Corrupción de nuestro sistema democrático a través de contribuciones/sobornos", los cuales como El marco del lobby israelí y la política exterior estadounidense asigna énfasis y agencia primarios a Israel, sus representantes y al lobby israelí, mientras que asigna menor énfasis y agencia a los Estados Unidos de América, confundiendo así los niveles de cooperación, intereses mutuos y estrategias. asociaciones entre las partes y, en algunos aspectos, por qué la puerta de los Estados Unidos de América se deja regularmente entreabierta para el lobby israelí, el Estado de Israel y algunos de sus representantes. "
Esto plantea entonces algunas preguntas interesantes que incluyen, entre otras, “¿Con qué propósitos los autores, editores y editores eligieron formular, escribir y publicar la versión original y posteriormente enmendada de “El lobby israelí y la política exterior de Estados Unidos?”
¿Quizás un punto de partida útil sería considerar los propósitos de las actividades del Sr. Mearscheimer en la evangelización de la distensión con Rusia en los años 1960/70?
Esta fue una de las razones por las que, con respecto a la propaganda “estadounidense”, Putin bromeó: “Ahora están culpando a los judíos”.
Sí, por supuesto, tengamos una discusión exhaustiva de todos aquellos niveles de “cooperación”, intereses “mutuos” y “asociaciones” estratégicas comprados y pagados.
Hubo abundantes explicaciones de Hasbara (propaganda pro-Israel) en los comentarios de CN cuando se cuestionaba el motivo del “Puerto de Rusia”. Mira las travesuras entusiastas del camarada "Tannenhouser" https://consortiumnews.com/2017/12/18/questioning-the-russia-gate-motive/
Bueno, el motivo del “Rusia-gate” ha vuelto a estar en el centro de atención, y aquí tenemos al camarada “OlyaPola” explicando con entusiasmo cómo la mención de la “agencia” del lobby pro-israelí es “como” una versión enmendada de “culpar a Rusia”. los judios".
Se produce una hilaridad que desvía/ofusca a Hasbara.
Al final de su última hilaridad, el camarada “OlyaPola” enmarcó un comentario hecho por Vladimir Putin durante una serie de entrevistas con el director de cine Oliver Stone.
Stone entrevistó a Putin durante nueve días entre el 2 de julio de 2015 y el 10 de febrero de 2017. El siguiente intercambio ocurrió durante la entrevista final, mientras Stone y Putin discutían las acusaciones de “piratería informática” durante las elecciones de 2016 en Estados Unidos.
Las entrevistas a Putin – Oliver Stone (ver minutos 8:22-10:52)
https://www.youtube.com/watch?v=tMMakf1rvVM
Este segmento de la entrevista fue ligeramente editado para la serie de documentales transmitidos en la cadena de televisión Showtime en junio de 2017. Aquí está el intercambio completo de la transcripción publicada en The Putin Interviews:
Oliver Stone: Pero, ya sabes, incluso Trump ha dicho que los rusos piratearon las elecciones; esa fue una cita.
Vladimir Putin: No entiendo lo que quiere decir cuando dice: “Rusia ha pirateado las elecciones”. He escuchado diferentes declaraciones suyas diciendo que cualquier ataque de piratería, dado el nivel actual de tecnologías, puede ser producido por cualquier persona en cualquier lugar.
por una persona que yace en algún lugar de su cama y tiene una computadora portátil. E incluso puedes hacer que parezca que los ataques de los piratas informáticos provienen de otro lugar, por lo que es muy difícil establecer la fuente original del ataque.
Stone: Bueno, todo esto todavía me parece históricamente enorme; nunca he visto dónde los dos principales partidos políticos, el demócrata y el republicano, las agencias de inteligencia, el FBI, la CIA, la NSA y los líderes políticos de la OTAN creen esta historia de que Rusia Hackeó las elecciones. Es enorme.
Putin: Las cosas no son exactamente así. Bueno, creo que has leído los documentos relacionados con eso, los análisis que se han publicado.
Stone: ¿Has leído el informe de 25 páginas?
Putin: Sí, lo he hecho. Un servicio de inteligencia dice que existe una gran probabilidad de que Rusia haya interferido. Otro servicio de inteligencia dice que la probabilidad, la certeza, no es tan grande. Sacan algunas conclusiones basadas en el análisis que han realizado. Pero no hay nada concreto. Nada claro. ¿Verás? No sé si eso es correcto. Me recuerda a una ideología, una especie de odio hacia cierto grupo étnico como el antisemitismo. Si alguien no sabe cómo hacer algo, si alguien resulta incapaz de abordar tal o cual asunto, los antisemitas siempre culpan a los judíos de su propio fracaso. Culpan a los judíos. Esa gente tiene la misma actitud hacia Rusia, siempre la culpan de todo lo que sucede. Porque no quieren reconocer sus propios errores y están tratando de encontrar a alguien a quien echarle la culpa, de nuestro lado.
La difusión se realiza mediante transmisión independientemente del portal, no mediante publicación.
En consecuencia, la “censura” es, en el mejor de los casos, una restricción para algunos, pero no para todos.
Además, la “censura” es similar a un caracol, ya que deja un flujo de datos que ilumina su “progreso”.
Lo anterior limita el recurso y la respuesta de los espectadores al “cui bono” como hologramas de sus propias expectativas y prejuicios/encuadres.
Las palabras y las prácticas son catalizadores de connotaciones, la fecha de las transmisiones el 19 de abril de 2019 tiene para algunos connotaciones de crucifixión y para otros de Pascua, el 20 de abril de 2019 tiene connotaciones de contemplación, y el 21 de abril de 2019 para algunos un alejamiento. de pesadas piedras que bloqueaban las entradas.
La inmersión en las “formas de ver” de los oponentes puede limitar la comprensión de lo anterior y llevar a asignar significados basados en la proyección de las “formas de ver” de los oponentes.
Parafraseando al Sr. Burns en inglés, no todos aprecian los beneficios de
“Señor que regalo darnos
Vernos a nosotros mismos como nos ven los demás”.
Algunos perciben el desafío como un conflicto mientras que otros lo perciben como una forma de cooperación.
Para brindar oportunidades de una mayor contemplación de las transmisiones del 20 y 21 de abril de 2019 que inicialmente fueron enviadas a “moderación” y luego dejadas en el limbo, adjunto copias a continuación.
Disfruta tu viaje.
3 de 3
olyapola
Abril 21, 2019 09 en: 16
Su comentario está en espera de moderación.
Abe
Abril 20, 2019 12 en: 57
“aquí tenemos al camarada “OlyaPola”
'explicando' ansiosamente cómo la mención de pro-
La “agencia” del lobby israelí es “como” una
versión enmendada de “culpar a los judíos”.
olyapola
Abril 19, 2019 05 en: 23
“A la acusación de monocausalidad,
comentan “señaló que el apoyo a
Israel no es la única razón por la que Estados Unidos
La posición en Medio Oriente es muy baja.”…
“Éste era un componente del
razones por las cuales con respecto a lo “americano”
propaganda El Sr. Putin bromeó: "Son
ahora culpando a los judíos”.
“Abe
Abril 20, 2019 16 en: 31
Al final de su última hilaridad, camarada
“OlyaPola” formuló un comentario hecho por
Vladimir Putin durante una serie de
Entrevistas con el director de cine Oliver Stone.
:
“Los antisemitas siempre culpan a los judíos por
su propio fracaso. Culpan a los judíos.
Esas personas tienen la misma actitud.
hacia Rusia, siempre culpan a Rusia
por cualquier cosa que pase. Porque ellos
no quieren reconocer los suyos
errores y están tratando de encontrar
Alguien a quien echarle la culpa, a nuestro
lado."
Notarás que el encuadre al que
usted refiere ha sido “desaparecido” al igual que
la actualización de OlyaPola el 19 de abril de 2019 en
05:23 que fue transmitido a través de este
portal el 20 de abril de 2019 a las 05:25 (el
cuya connotación temporal era en parte
fomentar el refuerzo de
expectativa/prejuicio de la robótica
precisión) que contiene el “encuadre”.
Como los oponentes que aparentemente buscas
superar la duda mediante la creencia mientras
que ilustra la tendencia a combinar una
responder con la respuesta, y que nosotros los
la gente sostiene que estas verdades son evidentes.
El encuadre no fue con respecto al Sr.
Las respuestas de Putin al Sr. Stone durante su
entrevistas pero fue con respecto a la
respuesta dada a una televisión rusa
estación durante una transmisión de sesión de preguntas y respuestas
en ruso.
Las palabras son catalizadores de connotaciones.
El “encuadre desaparecido” que se
referenciado en
“Abe
Abril 20, 2019 16 en: 31
era explicar las connotaciones probablemente derivadas
por muchos rusos históricamente conscientes
hablantes particularmente aquellos con
experiencia de la “Unión Soviética”, con la
Es probable que el mayor impacto se produzca en aquellos con
experiencia/interés en la “seguridad”
servicios”, ya que el señor Putin es experto en
comunicarse con audiencias diversas
simultaneamente.
“Culpar a los judíos”.
A un público ruso históricamente consciente,
que incluye a muchos en la población
a diferencia de otras sociedades, ésta era una
alusión a la Okhrana (secreto zarista)
policía) el uso de culpar a los judíos durante el
Zubatovschina, incluida la del Sr. Zubatov
esfuerzos en el “socialismo policial” y en
En conjunción con las Centurias Negras,
La complicidad de Okhrana en la producción
“Los protocolos de los ancianos de sión”
que sigue disfrutando de una vida media.
Incluido en los esfuerzos de la “policía
socialismo” fue el desfile de suplicantes,
algunos creen que si tan solo el Papa Zar
estaba consciente de las tribulaciones de su rebaño.
los resolvería, dirigido por el padre Gapon
(sacerdote ortodoxo) el 22 de enero
1905 al Palacio de Invierno.
El Papa Zar no estuvo en invierno
Palacio, pero los soldados estaban dispuestos afuera.
El soldado disparó contra los suplicantes.
matando a algunos mientras disipando a otros
ilusiones sobre la beneficencia del Papa
El zar y la facilitación de la revolución de 1905.
en todo el Imperio Ruso.
Después de la revolución de 1917 algunos de los
autores y practicantes de “El
protocolos de los ancianos de sión” huyeron
a Alemania: una breve miniatura limitada de
estas actividades se describen en el
libro disponible públicamente (ortografía como identificador de versión):
Título: Las raíces rusas del nazismo:
Los emigrantes blancos y la realización de
Nacionalsocialismo 1917-1945
Autor: Michael Kellogg
Editorial: Cambridge University Press:
2005
ISBN-13: 978-0-511-84512-0
En colaboración con la seguridad alemana
servicios durante la República de Weimar y
En el Tercer Reich los emigrados y sus
varios asociados en la región construyeron
redes en toda Europa del Este y
la Unión Soviética, y en previsión de
El contacto que colapsó el Tercer Reich fue
hecho con varios “sistemas de seguridad occidentales
organizaciones” para negociar la transferencia de estos “activos” a la
“Oeste” para garantizar una transición cómoda,
lo cual se logró en gran medida.
Los activos formados se quedan detrás de las redes.
particularmente pero no exclusivamente en lo que
son ahora Polonia, Lituania, Letonia,
Estonia, Bielorrusia y Ucrania.
Estos esfuerzos por parte de quedarse atrás
Las redes se vieron en gran medida restringidas a través de
esfuerzos de los representantes del soviet
Unión coordinada en gran medida desde Riga y
Moscú, durante el período 1943/44
hasta 1954, un factor que contribuyó a por qué
Crimea fue transferida a Ucrania.
RSS en 1954, pero los esfuerzos de la
Los emigrados y sus asociados nunca
Desapareció durante la “Guerra Fría”
y posteriores, pero han oscilado
sujeto a facilidades y oportunidades como
actualmente en Georgia, Ucrania y
en otro lugar.
Gracias por tu continua ilustración.
y precipitación de la placa de Petri del
la cultura de los oponentes. >
Disfruta tu viaje.
olyapola
Abril 23, 2019 03 en: 59
“Por favor sea tan amable de proporcionarnos
fecha específica de transmisión y televisión
identificación de la estación y adjunte una
grabación verificable (audio o vídeo) y
transcripción del intercambio completo (tanto
pregunta y respuesta), …."
"….los
Intercambio entre el Sr. Stone y el Sr.
Putin, cuyo texto parece basarse
en una traducción realizada por una persona
quien aparentemente tiene un conocimiento limitado de
connotaciones de palabras rusas en ruso
a diversos públicos y no es consciente de
el contexto dentro del cual el intercambio
tuvo lugar”.
y por qué algunos se aseguran de encargarse ellos mismos de las traducciones, de ahí el documento de la embajada rusa en Washington enlazado desde
https://www.globalresearch.ca/orchestration-russophobia-prelude-war/5675302
La supuesta broma, “Ahora están culpando a los judíos”, no aparece ni en la entrevista de 2017 ni en el documento de 2019.
Sigue luchando la buena batalla, camarada “nom du jour”
https://consortiumnews.com/2017/12/15/protecting-the-shaky-russia-gate-narrative/
Disfrute de su “premio” y piense en cómo hacer las cosas bien.
Querido camarada "OlyaPola",
Qué “transmisiones” prodigiosas sigues sacando de tu “portal”.
Con respecto a “la respuesta dada a una estación de televisión rusa durante una sesión de preguntas y respuestas transmitida en ruso”, tenga la amabilidad de proporcionar la fecha específica de la transmisión y la identificación de la estación de televisión, y adjunte una grabación verificable (audio o video) y una transcripción. del intercambio completo (tanto de preguntas como de respuestas), para que se pueda evaluar su “marco”.
“tenga la amabilidad de proporcionar la fecha específica de la transmisión y la identificación de la estación de televisión, y adjunte una grabación verificable (audio o video) y una transcripción del intercambio completo (tanto de preguntas como de respuestas), para que se pueda evaluar su “marco” .”
Le invitamos a realizar su propia investigación si así lo desea, ya que ese es uno de los propósitos de encaminar "hipótesis" a través de este portal. Los servicios de secretaría no se ofrecen, y como puede haberlo hecho en el intercambio entre el Sr. Stone y Sr. Putin, su texto parece depender de una traducción realizada por una persona que aparentemente tiene un conocimiento limitado de las connotaciones de las palabras rusas en ruso para diversos públicos, y no es consciente del contexto dentro del cual tuvo lugar el intercambio.
¿Quizás por eso algunas organizaciones realizan búsquedas de “hablantes rusos”?
Gracias una vez más por iluminar algunos de los contenidos de la placa de Petri de la cultura del oponente, incluido el sentido de derecho.
Hablando de “framing” y “tergiversación”:
“Los Protocolos de los Sabios de Sión” es una falsificación incendiaria.
Las actividades del lobby proisraelí son una realidad.
No son “parecidos”, excepto en las prodigiosas “transmisiones” de los vendedores ambulantes de propaganda de Hasbara.
Los 'detractores' de la propaganda Hasbara intentan distraer la atención de la “agencia” del lobby proisraelí y ofuscar la cuestión del “cui bono”.
Un ejemplo notorio de desvío/ofuscación es el marco conocido como “Rusia-gate”, un esfuerzo bipartidista para desviar la atención de la influencia del lobby proisraelí/interferencia israelí en las elecciones de 2016 en Estados Unidos.
Parte integrante del “Rusia-gate” es el esfuerzo por encuadrar la oposición al “consenso” fabricado por el lobby proisraelí como un “Estado profundo” sombrío y “antisemita”.
PD: Respecto al encuadre de la “teoría de la conspiración”
El análisis de Michael Kellogg de 2005 sobre Las raíces rusas del nazismo ilustra la compleja interacción de fuerzas políticas a veces contradictorias que ayudaron a dar forma a la teoría de la conspiración “antisemita” que se manifiesta más dramáticamente en los “Protocolos” fabricados.
Aún no se ha apreciado plenamente la ventaja de la tesis de la “conspiración antisemita” para el gobierno israelí, el lobby proisraelí y los “detractores” de la propaganda Hasbara.
"La ventaja de la tesis de la 'conspiración antisemita' para el gobierno israelí, el lobby proisraelí y los 'detractores' de la propaganda Hasbara aún no se ha apreciado plenamente".
Una herramienta útil para desviar la información es hacer una tergiversación de la comunicación del oponente y luego responder a su propia tergiversación.
Esto no tiene por qué ser necesariamente por diseño, pero puede serlo por defecto; el defecto es sinónimo de diseño inconsciente.
“El análisis de Michael Kellogg de 2005 sobre Las raíces rusas del nazismo ilustra la compleja interacción de fuerzas políticas a veces contradictorias”
Los análisis de los que se derivan estrategias sabias siempre se basan en considerar “la compleja interacción de fuerzas políticas a veces contradictorias” y no hacerlo tiende a conducir a variaciones crecientes entre expectativas y resultados, fomentando la posterior recurrencia de intentos de superar las dudas mediante creencias para lograr objetivos. consuelo/confirmación: el “aumento” en Irak es sólo uno de muchos ejemplos.
Gracias por seguir ilustrando algunos de los contenidos de la placa de Petri de la cultura de los oponentes, incluida una predilección hacia lo simplista.
olyapola
Abril 19, 2019 05 en: 23
Su comentario está en espera de moderación.
“Ante la acusación de monocausalidad, señalan
“Señaló que el apoyo a Israel no es el único
razón por la cual la posición de Estados Unidos en el Medio Oriente es tan
bajo."
La monocausalidad es una herramienta de desviación/ofuscación.
dado que la monocausalidad nunca puede existir en ningún
interacción.
Sin embargo, en lugar de utilizar esa noción en respuesta a
afirmación de confianza en la monocausalidad, los autores
optó por “señalar que el apoyo a Israel difícilmente es
la única razón por la que Estados Unidos se encuentra en el medio
El este es muy bajo”.
El marco del lobby israelí y la política exterior estadounidense
La política asigna énfasis y agencia primarios a
Israel, sus representantes y el lobby israelí
mientras se asigna menor énfasis y agencia a El
Estados Unidos de América, confundiendo así los niveles
de cooperación, intereses mutuos y estrategias
asociaciones entre las partes y, en algunos casos,
respecto a por qué la puerta de los Estados Unidos de
Estados Unidos queda regularmente entreabierto ante el lobby israelí.
el Estado de Israel y algunos de sus representantes.
Otra herramienta de desviación/ofuscación es proporcionar
una respuesta que otros pueden combinar con la respuesta.
La Okhrana ofreció una respuesta para combinar
producción de “Los Protocolos de los Sabios de Sión”
que todavía disfruta de una vida media, mientras que otros
ofreció una respuesta de “Corrupción de nuestra democracia
sistema a través de contribuciones/sobornos”,
A ambos les gusta "El marco del lobby de Israel y los EE.UU."
La política exterior asigna énfasis y agencia primarios
a Israel, sus representantes y el lobby israelí
mientras se asigna menor énfasis y agencia a El
Estados Unidos de América, confundiendo así los niveles
de cooperación, intereses mutuos y estrategias
asociaciones entre las partes y, en algunos casos,
respecto a por qué la puerta de los Estados Unidos de
Estados Unidos queda regularmente entreabierto ante el lobby israelí.
el Estado de Israel y algunos de sus representantes. "
Esto plantea entonces algunas preguntas interesantes, entre ellas
pero no limitado a “¿Con qué propósitos el
autores, editores y editores eligen enmarcar,
escribir y publicar el original y posteriormente
versión enmendada de “El lobby israelí y los EE.UU.
La política exterior ?"
Quizás un punto de entrada útil sería a través de
considerando los propósitos del Sr. Mearscheimer
actividades de evangelización de la distensión con Rusia en el
¿1960/70?
Esto fue un componente de las razones por las que en
respeto a la propaganda “estadounidense” Sr. Putin
bromeó: "Ahora están culpando a los judíos".
(en emulación de la Okhrana durante la Zubatovschina, una referencia entendida por una audiencia rusa, con connotaciones de un desfile de súplica dirigido por el Padre Gapon bajo la ilusión de que si el Papa Zar supiera cómo estaba sufriendo su “rebaño” los salvaría. El desfile tuvo lugar el 22 de enero de 1905, cuando el desfile llegó al Palacio de Invierno fueron despedidos por disipar algunas ilusiones de algunos de los participantes y facilitar la Revolución de 1905 en todo el Imperio Ruso.)
La subestimación es otra herramienta de desviación/ofuscación de Hasbara. Por ejemplo:
“La puerta de los [sic] Estados Unidos de América se deja regularmente entreabierta para el [sic] lobby israelí, el Estado de Israel y algunos de sus representantes”
Durante las entrevistas con Putin, el Presidente de la Federación Rusa mencionó lo que sucede cuando “alguien resulta incapaz de abordar tal o cual asunto”.
Desde el último “alguien” “1000 por ciento” incapaz en la Casa Blanca, hasta todos “algunos de sus representantes” en el Congreso y el Senado de Estados Unidos, todo ese glorioso salvajismo estadounidense se gestiona estratégicamente para “asegurar el reino”.
Hablando de gestión:
La supuesta desviación de Trump de la ortodoxia de la política exterior estadounidense fue una estafa propagandística diseñada por el lobby proisraelí desde el principio.
Trump recibió el “Premio de la Libertad” por sus contribuciones a las relaciones entre Estados Unidos e Israel en una gala el 3 de febrero de 2015 organizada por The Algemeiner Journal, un periódico con sede en Nueva York, que cubre noticias estadounidenses e internacionales relacionadas con Israel y judíos.
“Amamos a Israel. Lucharemos por Israel al 100 por ciento, al 1000 por ciento”.
VIDEO minutos 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Después del evento, Trump no renovó su contrato televisivo para The Apprentice, lo que generó especulaciones sobre una candidatura de Trump a la presidencia. Trump anunció su candidatura en junio de 2015.
El cuestionamiento por parte de Trump del compromiso de Israel con la paz, los llamados a un trato equitativo en los acuerdos entre israelíes y palestinos y la negativa a pedir que Jerusalén sea la capital indivisa de Israel fueron todo un montaje de la campaña.
La gestión escénica tanto de la administración Trump como de su “oposición” republicana y demócrata continúa a buen ritmo.
“Durante las entrevistas con Putin, el Presidente de la Federación Rusa mencionó lo que sucede cuando “alguien resulta incapaz de abordar tal o cual asunto”.
Gracias por sus ilustraciones adicionales de la tendencia de los oponentes a superar las dudas mediante creencias para lograr comodidad/consideración; en este caso, sus fijaciones en "Hasbara", el intercambio televisado entre el Sr. Stone y el Sr. Putin y la suposición de que otros asignan el mismo nivel. de importancia para otra parte que esa otra parte busca asignarse a sí misma.
El contexto siempre es clave.
Este intercambio fue el resultado de las solicitudes hechas por el Sr. Stone, las discusiones internas y las recomendaciones de la Oficina de Prensa del Presidente de la Federación Rusa y el acuerdo del Sr. Putin con la propuesta.
La importancia asignada por las partes también es clave, pero no necesariamente común, una situación que aparentemente el Sr. Stone entendió debido a que “tiene cierta experiencia en esto”.
El Sr. Stone tiene pedigrí en la realización de películas y el Sr. Putin tiene pedigrí en diversas actividades, incluida la Presidencia de la Federación Rusa.
Se acordó que la película estaría disponible para varias emisoras en distintos lugares.
Putin es generalmente diplomático y educado (a menudo es bastante astuto y concentrado), tiene habilidades para comunicarse con varias audiencias simultáneamente, incluso a través de connotaciones catalizadoras, y tiene un irónico sentido del humor.
El Sr. Putin y otros entendieron que parte de la audiencia dependería de la traducción de sus palabras y que algunos de ellos “podrían tener dificultades para diferenciar Austria de Australia” y, por lo tanto, sería prudente simplificar las respuestas, mientras que la audiencia rusa no requeriría traducción.
Putin intentó ser parte de la audiencia, pero admitió que al menos en una ocasión se había quedado dormido mientras lo veía.
Otra fijación que parece tener es la idea de que la Federación Rusa anexó Crimea en 2014.
Dado que usted parece dar gran importancia a las presentaciones cinematográficas, tal vez una conversación en ruso con el Sr. Putin con una estación de televisión rusa sobre el tema, que forma parte importante de un documental realizado por la estación de televisión rusa, pueda iluminar las cosas.
Es probable que se pueda obtener una copia solicitándola a la Oficina de Prensa del Presidente de la Federación de Rusia a través del portal.
http://en.kremlin.ru/
Gracias por ayudarme a ganar el premio blini de esta semana; La última vez que disfruté de tal éxito fue cuando un comentarista me acusó de ser “estadounidense”.
Gracias, camarada, por su continua ilustración de desviar/ofuscar la hilaridad Hasbara, ya sea por diseño o por defecto.
El 911 es un monumento a la ignorancia estadounidense. Lo único que sabemos con certeza sobre el 911 es que no sabemos qué sucedió.
Sabemos que el verdadero objetivo era nuestra vanidad.
"El 911 es un monumento a la ignorancia estadounidense".
Una forma de desviar y enmascarar la ignorancia es construir un monumento conmemorativo.
Hay muchos monumentos en los mal llamados “Estados Unidos de América” uno de los cuales es el monumento a Vietnam.
Dada su tendencia a redoblar la ignorancia, tal vez las actividades de Trump y sus asociados en la construcción del muro incluyan, aunque no necesariamente se limiten a, la ampliación del monumento a Vietnam.
Gracias Max, es un gran resumen de lo que está mal en la política exterior y por qué el racismo está tan extendido.
Hay candidatos para 2020 que entienden y probablemente comparten sus puntos de vista. Tomemos, por ejemplo, a Tulsi Gabbard en su reciente vídeo de la reunión de Twonhall:
hxxps://www.reddit.com/r/tulsi/comments/bbsg8q/reupload_tulsis_most_inspiring_and_controversial/
Cita de sus respuestas...
“La gente entabla muchas conversaciones sobre estrategias políticas… Podría meterme en problemas por decir esto, pero ¿qué importa si vencemos a Donald Trump, si terminamos con alguien que perpetuará las mismas políticas capitalistas de compinches, políticas corporativas? , y librar más de estas costosas guerras?
Y sólo para aclarar este punto, cito:
"Esto no es una broma. Esto no se trata de mí. Esto se trata de todos nosotros. Se trata de nuestro futuro. Sobre asegurarnos de que tengamos uno”.
Tulsi se metió en problemas. Un día después de que el vídeo se publicara en Twitter, Twitter lo eliminó sin explicación...
Gracias a todos los que han respondido por los atentos comentarios. Si puedes editar el tuyo, un enlace más accesible para el navegador Safari es:
https://www.reddit.com/r/tulsi/comments/bbsg8q/reupload_tulsis_most_inspiring_and_controversial/
Si, tienes razón otra vez..
Osama Bin Laden fue declarado culpable extraoficialmente de los ataques en un plazo que no habría permitido que se reuniera ninguna información de inteligencia que respaldara la acusación. Es decir, sería imposible si no tuvieran ya esa información. ¿Cómo es posible que no hubieran recibido ningún aviso de una operación, que debió ser muy difícil de mantener en secreto, y luego poder nombrar al culpable en menos de un día? Y si tenían algún aviso del ataque, aunque no fuera específico, entonces plantea aún más preguntas sobre la complicidad de las agencias gubernamentales.
Desde el primer día, no ha habido ni la más mínima prueba disponible públicamente contra Bin Laden. Hasta mediados de diciembre no había más que la continua repetición de su nombre. Los documentos oficiales que detallan las acusaciones contra Bin Laden no aportan pruebas convincentes. De los 69 puntos de “evidencia” citados, diez se relacionan con información de fondo sobre la relación entre Bin Laden y los talibanes. Quince se relacionan con información de fondo sobre las filosofías generales de Al Qeada y su relación con Bin Laden. Ninguno proporciona datos sobre los acontecimientos del 9 de septiembre. La mayoría ni siquiera intenta relacionar directamente nada de lo mencionado con los acontecimientos de ese día. Veintiséis enumeran acusaciones relacionadas con ataques terroristas anteriores. Incluso si fueran condenas por ataques terroristas anteriores, todo el mundo sabe que esto no vale ni el papel en el que está escrito, en términos de evidencia de participación en el 11 de septiembre.
Menos de cuatro horas después de los ataques, los medios de comunicación recibieron comentarios que asumían la culpabilidad de Bin Laden, comentarios basados en hechos que no podían haber ocurrido. El Pentágono y el Departamento de Defensa utilizaron el diálogo atribuido a Bin Laden, en un esfuerzo por incriminarlo, al tiempo que se negaron a publicar todo el diálogo y se negaron a emitir una traducción literal palabra por palabra.
Cuando se le preguntó por qué no se menciona el 9 de septiembre en la página web del FBI, se informa que Rex Tomb, jefe de publicidad de investigación del FBI, dijo: “La razón por la que el 11 de septiembre no se menciona en la página de los más buscados de Usama Bin Laden "Es porque el FBI no tiene pruebas contundentes que conecten a Bin Laden con el 9 de septiembre".
Se informa que en los meses previos al ataque del 11 de septiembre de 2001, los talibanes “esbozaron varias formas en que se podía tratar con Bin Laden. Podría ser entregado a la UE, asesinado por los talibanes o quedar disponible como objetivo para misiles de crucero”. La administración Bush no aceptó la oferta de los talibanes.
El 16 de septiembre de 2001, CNN informó que en una declaración enviada a Al Jazeera, bin Laden dijo: "Me gustaría asegurar al mundo que no planeé los recientes ataques".
“El 20 de septiembre de 2001”, según The Guardian, “los talibanes ofrecieron entregar a Osama bin Laden a un país islámico neutral para ser juzgado si Estados Unidos les presentaba pruebas de que era responsable de los ataques a Nueva York y Washington. Estados Unidos rechazó la oferta”.
Bin Laden, en una entrevista del 28 de septiembre de 2001 con el periódico paquistaní Ummat, habría dicho:
“Ya he dicho que no estoy involucrado en los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos. Como musulmán, hago todo lo posible para evitar mentir. No tenía conocimiento de estos ataques, ni considero el asesinato de mujeres, niños y otros seres humanos inocentes como un acto apreciable. El Islam prohíbe estrictamente causar daño a mujeres, niños y otras personas inocentes. Tal práctica está prohibida incluso en el curso de una batalla”.
3,2001 de octubre de XNUMX: El Secretario de Estado Colin L. Powell, en una entrevista hoy con The New York Times, dijo que funcionarios de la administración habían estado informando a sus aliados sobre lo que llamó “información bastante buena” que establecía el vínculo entre los ataques aéreos y el Sr. Bin. Cargado. Pero, añadió, "no es una prueba en forma de caso judicial".
Un funcionario occidental de la OTAN dijo que las sesiones informativas, que fueron orales, sin diapositivas ni documentos, no informaron ninguna orden directa de Bin Laden, ni indicaron que los talibanes sabían de los ataques antes de que ocurrieran.
Un diplomático de alto nivel para una nación estrechamente aliada
caracterizó la sesión informativa como que no contenía “nada
particularmente nuevo o sorprendente”, y agregó: “Fue
descriptivo y narrativo más que forense. Allá
No hubo ningún intento de construir un caso legal.
https://www.nytimes.com/2001/10/03/world/a-nation-challenged-the-evidence-nato-says-us-has-proof-against-bin-laden-group.html
Buen artículo. El problema es que a nadie en Estados Unidos le importan los hechos. El Gobierno es inmune a la opinión pública. Por supuesto que la MSN la va a crucificar. El representante Omar está jugando con el asesinato al enfrentarse al lobby israelí y otros intereses poderosos en Washington. Estaría dispuesto a apostar que ya existen contratos sobre su vida con el propósito de asustar a alguien más para que no levante la cabeza y diga lo obvio.
Estás absolutamente en lo correcto. Los estadounidenses están felices de creer la narrativa oficial porque no amenaza sus cómodas y patéticas vidas. Lo que no parecen darse cuenta es que el resto del mundo no comparte su ciega credulidad.
Israel tiene influencia a través de las decenas de millones de fundamentalistas dispensacionalistas.
No operan de esa manera. La eliminarán de otras formas. No van a atraer ese tipo de atención cuando se la puede manejar como si fuera una difamación. Después de todo, son dueños de los medios.
Fanatismo, violencia y lenguaje extremo: en Estados Unidos, todo literalmente rezuma por los poros de la piel.
Ya te ves terrible para los observadores externos.
“…“¿Te imaginas cómo sería el mundo hoy si todavía existiera la Unión Soviética?” comentó Zbigniew Bzezinski…”
Sí puedo.
Nunca habría habido una guerra contra Irak en 1991 ni una destrucción de Irak en 2003, lo que ha durado hasta el día de hoy. La destrucción de Yugoslavia nunca habría tenido lugar y las guerras y las guerras indirectas en Siria y Libia sólo habrían existido en la imaginación retorcida y depravada de los psicópatas sionistas y militaristas que hay entre nosotros.
TINA nunca habría sido un imperativo y los trabajadores del mundo occidental (principalmente Estados Unidos) no estarían en una carrera hacia el fondo en lo que respecta a salarios, seguro médico, niveles de pobreza, mortalidad infantil, esperanza de vida, sindicatos. poder en el lugar de trabajo, jubilaciones seguras y costos de vivienda extravagantes. Con la desaparición de la URSS, la clase inversora capitalista millonaria realmente se quitó los guantes y no vio ninguna razón para proporcionar a las masas trabajadoras ciertas políticas que afirmaran la vida; era hora de darle un golpe al 90% más pobre.
A pesar de algunos de sus defectos, los pueblos del mundo han estado pagando un alto precio por la desaparición de la URSS.
Para leer más sobre lo que he descrito anteriormente:
“Mentiras de sangre” de Grover Furr
“Camisas negras y rojos” de Michael Parenti
“La cruzada de los tontos” de Diana Johnstone
“Contra el Imperio” de Michael Parenti
ensayos y artículos de Paul Craig Roberts
ensayos y artículos de Andre Vltchek
Lo lograste. Gracias.
En resumen, sin un antídoto, Estados Unidos hace lo que los neoconservadores e Israel deciden hacer. Bienvenido al mundo de la mentalidad vaquera de “a mi manera o por la carretera”...
¡Mucho! A menudo he pensado esto y estoy de acuerdo con la afirmación de que la pérdida de la URSS fue una tragedia histórica.
Bien, Drew. Y gracias por la bibliografía.
En realidad, la gente en la URSS vivía con el temor constante (lo llaman la “Época del Terror”) de que sus amigos, parientes, vecinos, extraños e incluso sus hijos, “delataran” sobre ellos y terminarían en la tortura. cámaras. Vivían en una pobreza extrema, casi insoportable; el único consuelo era que todos estaban en el mismo barco abandonado de Dios. El comunismo podría ser una buena idea sobre el papel, pero en realidad, debido a la ignorancia de los dirigentes burocráticos, fue un fracaso estrepitoso.
La desaparición de la URSS no tendría efecto alguno sobre la locura hegemónica de Estados Unidos que, bajo la guía de la Doctrina Monroe (establecida mucho antes de la URSS), sigue destruyendo un país tras otro. Yo preguntaría: "¿Qué haría el mundo sin Estados Unidos?" Seguro que vives en un mundo mucho más pacífico. En cuanto a Omar, le deseo la fortaleza para seguir diciendo la verdad. Una vez más, Max Blumenthal demuestra ser uno de los mejores reporteros del mundo.
"miedo constante"
Los años de 1928 a 1953 no fueron constantes ya que estuvieron los años 1954 y siguientes.
Eso no es cierto, Rob Roy. Estás repitiendo como un loro los temas de conversación capitalistas occidentales. En los últimos años ha llegado a los estantes toda una serie de literatura académica completamente nueva que demuestra que la URSS no era tan horrible como los medios imperialistas de Washington la presentaban. De hecho, bajo Stalin, la Unión Soviética logró avances sustanciales en los derechos de las mujeres, la alfabetización, la atención sanitaria y los salarios industriales. Además, si no hubiera sido por el plan agrario de Stalin, habría habido más hambrunas y hambrunas más graves. Y como todo el mundo sabe, si Stalin nunca hubiera industrializado el país, nunca habrían derrotado a la Alemania nazi.
Lejos de ser la URSS un estado policial, a menudo se la veía como un abrevadero gigante en el que, por ejemplo, no se pagaba el alquiler y nadie venía a cobrarlo.
Consulte los siguientes libros para un viaje a la verdad: “Blood Lies” de Grover Furr y “Stalin, Waiting for the Truth” de Grover Furr. Además, “Blackshirts and Reds” de Michael Parenti es excelente.
“En los últimos años ha llegado a los estantes toda una serie de literatura académica nueva que demuestra que la URSS no era tan horrible como los medios imperialistas de Washington la hacían creer”.
Durante la década de 1990 en Rusia hubo una observación/dicho ampliamente utilizado.
Se decía: "Izvestia era Pravda sobre Estados Unidos, pero no sobre la Unión Soviética, pero los estadounidenses no eran Pravda sobre nada".
“...la gente en la URSS vivía con el temor constante (lo llaman la “Época del Terror”) de que sus amigos, parientes, vecinos, extraños, incluso sus hijos, “delatarían” sobre ellos y terminarían en el cámaras de tortura. Vivían en una pobreza extrema, casi insoportable; el único consuelo era que todos estaban en el mismo barco abandonado de Dios. "
Es notable que este tipo de propaganda burda, que no tiene ningún fundamento real más allá de las afirmaciones de los propagandistas contratados, sea constantemente reciclada por personas que no tienen idea de cómo era la vida en la Unión Soviética.
De hecho, los niveles de vida eran, en promedio, más altos en la URSS que lo que han sido posteriormente en cualquiera de los estados constituyentes. En cuanto al resto del material, es simplemente un mal guión televisivo sin sentido, con un poco de Orwell a medio digerir añadido.
"De hecho, los niveles de vida eran, en promedio, más altos en la URSS que lo que han sido posteriormente en cualquiera de los estados constituyentes".
Tal vez entiendas la práctica del blat, tal vez no, y por qué las dachas y el blat eran necesarios.
Al igual que las organizaciones en otros países, GOSPLAN a menudo hacía que los datos se ajustaran al propósito, de ahí cada vez más a partir de 1969 una de las razones para acordar la distensión con los EE.UU., como George W. Bush y sus secuaces en preparación para la invasión de Irak.
Se aplica el dicho “Ellos hacen como que nos pagan y nosotros hacemos como que trabajamos”.
Además, en varios kombinats/kolkhozs, aquellos que se presentaban bajo diversos títulos, incluido el de jefe de suministro, intercambiaban bienes con proveedores de insumos para garantizar la producción regular/el cumplimiento del plan/el cumplimiento de las normas hasta tal punto que en 1984 se “estimaba” que alrededor de 30 % de actividad económica evitó el plan y GOSPLAN.
Si puede acceder a él tal vez a través de MGU y/o sus asociados, el estudio del proceso de plantación de papa hasta el consumo realizado por el académico Sergei Sergeivich Artobolevsky (fallecido para pesar de muchos a nivel internacional) de la sección de Geografía de la Academia de Ciencias de la URSS es “educativo” si quiere entender cómo tener significativamente menos papas para el consumo que las plantadas con un estándar casi mundial.
Artobolevsky se convirtió en un destacado experto en el desarrollo del corredor Moscú/San Petersburgo después de la desaparición de la Unión Soviética.
Quizás sería más prudente modificar la afirmación antes citada en cuanto a sectores y plazos.
Michael Perenti es el mejor. Él era la voz de Truth To Power antes del 9 de septiembre, antes de que todos los reporteros yuppies vendieran sus almas por “acceso” y un programa de cabezas parlantes. Lo vi suceder en cámara lenta con gran consternación.
Correcto. La clase propietaria occidental se vio obligada a compartir al menos un plato con el resto de la población para que Occidente pareciera superior en términos materiales, y una vez desaparecido ese incentivo o amenaza, ya no hay necesidad de un plato, pocas migajas debajo de la mesa. debería ser suficiente. Pero como siempre, la avaricia va de la mano de la estupidez, olvidaron que hacerlo durante décadas socava la estabilidad del sistema. Trump, el Brexit, las guerras comerciales, las derogaciones de tratados, el descarado desprecio por los fundamentos básicos del derecho internacional, etc., son sólo síntomas de un descontento más profundo en todo el mundo.
Excelente comentario DH!
La misma clase de idealólogos que quieren “golpear realmente al 90% inferior” son las mismas personas que establecieron los principales sistemas comunistas en el siglo XX. Estos NO eran movimientos orgánicos de base de pueblos indígenas que se organizaban contra un líder opresivo. Los estadounidenses no tienen idea de las pérdidas que sufrieron los ciudadanos rusos en vidas y libertades perdidas.
El PUEBLO ruso derrotó a los nazis. El PUEBLO ruso a través del comunismo. Los estadounidenses ayudaron como aliados y luego como adversarios en ambas empresas.
Al darse cuenta de que los rusos nunca volverían al comunismo, los banqueros se enfurecieron con los chinos, que están teniendo más suerte reclutando a traidores estadounidenses. Los chinos han sido mucho más eficientes como capitalistas de Estado y como censores y destructores de la disidencia. El comunismo prospera gracias a los traidores. Cuando se eliminan la libertad y el disenso, ya no somos humanos. El control del lenguaje y de la información es el eje central, como ha ocurrido con nuestra propia política exterior. Identificar a aquellos en el gabinete y altos cargos electos que tengan lealtades duales o ambiguas.