Estados Unidos ha acusado a Julian Assange de alentar a su fuente a dar más información y de tratar de proteger la identidad de su fuente, lo que todos los periodistas hacen habitualmente, dijo uno de los más grandes periodistas de investigación de nuestro tiempo.
Parry escribe aquí sobre el intento de la administración Obama de acusar a Assange simplemente por hacer lo que todos los periodistas de investigación, incluido Parry, hacen todo el tiempo: alentar their fuentes para revelar información secreta incluso si las fuentes have violar la ley para hacerlo. Si bien el Departamento de Justicia de Obama finalmente decidió no presentar acusación porque cruzaría la línea roja de criminalizar el periodismo, la administración Trump ha cruzado esa misma línea basándose en las mismas pruebas que rechazó la administración Obama. Este es un artículo especialmente profético y relevante del difunto fundador de noticias del consorcio, escrito apenas ocho meses después del , del vídeo Asesinato Colateral.
By Robert Parry
Especial para Noticias del Consorcio
Publicado por primera vez el 16 de diciembre de 2010..
WA pesar de los aspectos inusuales del caso, el plan de la administración Obama para acusar Wikileaks fundador Julian Assange por conspirar con Army Pvt. Limitado. Bradley Manning para obtener secretos estadounidenses ataca el corazón del periodismo de investigación sobre escándalos de seguridad nacional.
Esto se debe a que el proceso para que los periodistas obtengan información clasificada sobre crímenes de Estado implica con mayor frecuencia que un periodista persuada a algún funcionario del gobierno a violar la ley, ya sea entregando documentos clasificados o al menos hablando sobre la información secreta. Casi siempre hay algún nivel de “conspiración” entre el periodista y la fuente.
Al contrario de lo que algunos forasteros podrían creer, en realidad es bastante poco común que material sensible llegue simplemente "por el espejo de popa" sin ser solicitado. De hecho, durante tres décadas de informar sobre este tipo de historias, sólo puedo recordar unos pocos documentos secretos que me llegaron de esa manera.
En la mayoría de los casos, desempeñé algún papel, ya sea grande o pequeño, en la localización de información clasificada o en convencer a algún funcionario del gobierno para que divulgara algunos secretos. La mayoría de las veces fui el instigador de estas “conspiraciones”.
Mis “co-conspiradores” normalmente eran funcionarios gubernamentales bien intencionados que estaban conscientes de algunos delitos cometidos bajo el manto de la seguridad nacional, pero nunca estuvieron dispuestos a poner en riesgo sus carreras al hablar de estos delitos. Generalmente tenía que persuadirlos, ya fuera apelando a sus conciencias o elaborando alguna justificación razonable para que ayudaran.
Assange: Hizo lo que hacen los periodistas.
Otras veces, fui astuto al liberar del control gubernamental alguna información clasificada de interés periodístico. De hecho, en 1995, Consortiumnews.com se inició como una forma de publicar información secreta y ultrasecreta que había descubierto en los archivos de una investigación cerrada del Congreso durante el período caótico entre la victoria de los republicanos en las elecciones de 1994 y su toma real del Congreso a principios de 1995.
En diciembre de 1994, solicité y me concedieron acceso a registros supuestamente no clasificados dejados por un grupo de trabajo que había investigado las acusaciones de que la campaña de Ronald Reagan había saboteado las negociaciones sobre rehenes del presidente Jimmy Carter con Irán en 1980.
Para mi sorpresa, descubrí que los investigadores, aparentemente en su prisa por concluir su trabajo, no habían limpiado los archivos de todo el material clasificado. Entonces, mientras mi “cuidador” no me prestaba atención, pasé parte del material clasificado por una fotocopiadora y lo dejé en una carpeta. Posteriormente escribí artículos sobre estos documentos y publiqué algunos en Internet.
Ese comportamiento –ya sea engatusar a un nervioso funcionario gubernamental para que exponga un secreto o explotar algún acceso no autorizado a material clasificado– es parte de lo que hace un periodista de investigación al cubrir abusos de seguridad nacional. La regla general tradicional ha sido que el trabajo del gobierno es ocultar los secretos y el trabajo del periodista descubrirlos.
“El proceso para que los periodistas obtengan información clasificada sobre crímenes de Estado implica con mayor frecuencia que un periodista persuada a algún funcionario del gobierno para que infrinja la ley, ya sea entregando documentos clasificados o al menos hablando sobre la información secreta. Casi siempre hay algún nivel de 'conspiración' entre el periodista y la fuente”.
Después de filtraciones importantes, el gobierno a menudo intenta convencer a los ejecutivos de noticias para que aumenten o diluyan las historias “por el bien del país”. Pero es decisión final de la organización de noticias si cumplir o publicar.
Históricamente, la mayoría de estas filtraciones han causado al gobierno cierta vergüenza a corto plazo (aunque generalmente van acompañadas de aullidos exagerados de protestas). Sin embargo, a largo plazo, el conocimiento de algunos abusos gubernamentales ha beneficiado al público. A menudo siguen reformas, como sucedió durante el escándalo Irán-Contra que yo participé en la exposición en los años 1980.
Un precedente de Nixon
Sin embargo, en el caso WikiLeaks –en lugar de simplemente quejarse y seguir adelante– la administración Obama parece estar tomando una dirección no vista desde que la administración Nixon intentó bloquear la publicación de los Papeles del Pentágono sobre la historia secreta de la guerra de Vietnam en 1971.
Al hacerlo, la administración Obama, que llegó al poder prometiendo una nueva era de apertura, está contemplando una estrategia novedosa para criminalizar las prácticas periodísticas tradicionales, al tiempo que intenta asegurar a los principales medios de comunicación estadounidenses que no se dejarán arrastrar por la crisis de Assange. Red de control de personal.
Honre el legado de Bob Parry
donas a nuestra colecta de fondos de primavera.
The New York Times informó el jueves que los fiscales federales estaban revisando la posibilidad de acusar a Assange de conspiración por supuestamente alentar o ayudar a Manning a extraer “archivos clasificados militares y del Departamento de Estado de un sistema informático del gobierno”.
El Equipos El artículo de Charlie Savage señala que si los fiscales determinan que Assange brindó alguna ayuda en el proceso, “creen que podrían acusarlo de conspirador en la filtración, no solo de receptor pasivo de los documentos que luego los publicó.
“Entre los materiales que los fiscales están estudiando se encuentra un registro de chat en línea en el que se dice que el soldado Manning afirma que se había estado comunicando directamente con el Sr. Assange utilizando un servicio de conferencias encriptado por Internet mientras el soldado descargaba archivos del gobierno. También se dice que el soldado Manning afirmó que Assange le dio acceso a un servidor dedicado para cargar algunos de ellos en WikiLeaks.
“Adrian Lamo, un ex hacker en quien el soldado Manning confió y que finalmente lo entregó, dijo que el soldado Manning detalló esas interacciones en conversaciones de mensajes instantáneos con él. Dijo que el propósito del servidor especial era permitir que los envíos del soldado Manning "sean colocados en la parte superior de la cola para su revisión". Según el relato del Sr. Lamo, el soldado Manning se jactó de esto 'como prueba de su condición de fuente de alto perfil de WikiLeaks'”.
Aunque algunos elementos de esta supuesta colaboración Assange-Manning pueden ser técnicamente únicos debido al papel de Internet –y eso puede ser un alivio para las organizaciones de noticias más tradicionales como la veces, que ha publicado algunos de los documentos de WikiLeaks – la realidad subyacente es que lo que WikiLeaks ha hecho es esencialmente “el mismo vino” del periodismo de investigación en “una nueva botella” de Internet.
“En la mayoría de los casos, desempeñé algún papel, ya sea grande o pequeño, en la localización de información clasificada o en convencer a algún funcionario del gobierno para que divulgara algunos secretos. La mayoría de las veces fui el instigador de estas “conspiraciones”.
evitando Wikileaks Como un híbrido periodístico desviado, los principales medios de comunicación estadounidenses pueden respirar más tranquilos ahora, pero pueden verse atrapados en un nuevo precedente legal que podría aplicarse a ellos más adelante.
En cuanto a la administración Obama, su repentina agresividad al adivinar nuevos “crímenes” en la publicación de información veraz es especialmente sorprendente cuando se la contrasta con su enfoque de “no ver el mal” hacia los crímenes abiertamente reconocidos cometidos por el presidente George W. Bush y sus subordinados, entre ellos delitos graves como la tortura, el secuestro y la guerra de agresión.
Movimiento del titular
Titular: Preparación de acusación contra Assange
La posibilidad de una acusación contra Assange ya no me parece una paranoia rampante. Al principio, no creía que la administración Obama fuera seria al estirar la ley para encontrar formas de procesar a Assange y cerrar WikiLeaks.
Pero luego estaba la presión sobre los proveedores de WikiLeaks, como Amazon.com y PayPal, junto con las amenazas de prominentes figuras políticas estadounidenses, que soltaban retórica sobre Assange como un “terrorista” comparable a Osama bin Laden y un objetivo digno de asesinato.
Normalmente, cuando la gente habla de violencia, son ellos quienes atraen la atención de la policía y los fiscales. En este caso, sin embargo, la administración Obama parece estar cediendo ante quienes hablan vagamente de asesinar a quien dice la verdad.
El fiscal general Eric Holder anunció la semana pasada que había tomado medidas “significativas” en la investigación, una posible referencia a lo que un abogado de Assange dijo que había aprendido de las autoridades suecas sobre una reunión secreta de un gran jurado en el norte de Virginia.
El Equipos informó: “Los funcionarios del Departamento de Justicia se han negado a discutir cualquier actividad del gran jurado. Pero en entrevistas, personas familiarizadas con el caso dijeron que el departamento parecía sentirse atraído por la posibilidad de procesar a Assange como cómplice de la filtración porque está bajo intensa presión para convertirlo en un ejemplo. como elemento disuasivo de nuevas fugas masivas de documentos electrónicos a través de Internet.
“Al evitar Wikileaks Como un híbrido periodístico desviado, los principales medios de comunicación estadounidenses pueden respirar más tranquilos ahora, pero pueden verse atrapados en un nuevo precedente legal que podría aplicarse a ellos más adelante”.
“Al presentar un caso contra el Sr. Assange como conspirador de la filtración del soldado Manning, el gobierno no tendría que enfrentar preguntas incómodas sobre por qué no está procesando también a las organizaciones de noticias tradicionales o a los periodistas de investigación que también revelan información que el gobierno dice que debe mantenerse en secreto. - incluido The New York Times, que también publicó algunos documentos obtenidos originalmente por WikiLeaks”.
En otras palabras, la administración Obama parece estar señalando a Assange como un caso atípico en la comunidad periodística que ya es considerado una especie de paria. De esa manera, se puede invitar a personalidades de los principales medios de comunicación a unirse a su persecución sin pensar que podrían ser los siguientes.
Aunque es comprensible que los periodistas estadounidenses quieran encontrar alguna cobertura protectora fingiendo que Julian Assange no es como nosotros, la realidad es que, nos guste o no, todos somos Julian Assange.
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Fundó Consortiumnews en 1995.
Si valoraste este artículo original por favor considera hacer una donación a Consortium News durante su Colecta de fondos de primavera so podemos traerte más historias como esta.
si (hackers4SocialJustice() == verdadero) {
System.out.println(“¡Julian Assange es nuestro héroe!”);
}
Parece que el NYT una vez más colaboró con una violación de la ley al recopilar datos sobre reuniones confidenciales y privilegiadas entre el director de la CIA y el POTUS. Como resultado, Haskell parece un manipulador deshonesto y Trump, bueno, un tonto sentimental; los lectores aquí deberían estar familiarizados con los hechos; si no, busque "Patos Trump" en "Noticias" para obtener las historias relevantes del NYT y The Guardian.
Por cierto, Estados Unidos tiene una serie de leyes bastante draconianas, a pesar de la Declaración de Derechos. Si el NYT y The Guardian tienen razón, Gina Haskell debería ser procesada por mentir a funcionarios del gobierno, en este caso a Trump, y hacerlo de una manera que interfiriera con sus deberes.
De hecho, Julian Assange y Donald Trump tienen algo en común. Ambos son notorios buscadores de mujeres, con eso quiero decir que a ambos les encanta el sexo con mujeres que no sean sus esposas o novias, ver Tiger Woods, Harvey Wientstein, JFK. Mientras que Assange podría haber hecho algo bueno, DJT es un individuo destructivo y vengativo. Es irónico cómo Assange temía a Clinton y ahora es Trump quien intenta arrastrar su trasero en los buenos Estados Unidos.
Los delitos no son secretos de Estado y no pueden encubrirse legalmente utilizando el aparato secreto. Sin embargo, eso es exactamente lo que pasó aquí. Manning y Assange filtraron pruebas de un crimen. Ese delito no debería haber sido clasificado. Haberlo clasificado como secreto también era un delito. Assange rompió el acceso a las cámaras secretas y esa es la violación que Estados Unidos les imputa. Esa afirmación no se sostiene porque lo que había dentro de esa cámara secreta estaba allí ilegalmente. Manning y Assange no tenían otra forma de exponer el crimen y por eso, bajo el argumento de necesidad, no están cometiendo ningún delito.
Realmente creo que es una buena defensa de Chelsea Manning, que desobedeció la orden de secreto ilegal. Supongo que en su puesto se le ordenó no revelar ningún hecho que supiera fuera de la cadena de mando y de la “necesidad de saber”, pero en el caso de pruebas de crímenes ignorados por los militares, esta orden era tan ilegal como el crimen. ellos mismos.
Se puede debatir si desobedecer órdenes ilegales es un deber, pero definitivamente no es un delito.
Catherine, ¡tristemente estás equivocada! Cualquiera que realmente quiera saber la verdad puede hacerlo. La difamación de los principales medios de comunicación tuvo su efecto en usted y en demasiadas personas en todo el mundo. Se podría pensar que decir la verdad sobre los crímenes de guerra estadounidenses sería bienvenido por millones de personas. Uno quiere pensar que esto es más importante que las mentiras difundidas por unas pocas personas que no soportan la verdad y quieren ocultarla a toda costa. Es la pequeñez general de la mente la que no permite que otra persona esté completa. Especialmente si es tan eminente como lo es Assange. La pequeñez de la mente no puede tolerar un ser humano completo con lados más claros y más oscuros como nos ha hecho el creador. Somos sólo humanos. Todos nosotros. Y, por supuesto, hay muchas proyecciones en marcha.
Julien Assange es un ser humano excepcional. Es un héroe y al mismo tiempo es muy humano. Como siempre, esto sólo se realizará cuando sea demasiado tarde. La estupidez de las masas es bastante triste y provoca cierta soledad. Uno empieza a sentirse como un emigrante que ha perdido su tierra natal. Uno desearía poder hacer algo para ayudar. Mi única esperanza es que el pueblo británico salga a las calles como lo hacían antes de la guerra contra Irak o incluso de una huelga general.
Por cierto, las acusaciones hechas en Suecia eran ridículas y hacía tiempo que se habían retirado, pero la policía británica no quería que él supiera para asegurarse de que permaneciera en la embajada. Todo es un complot perfecto de Estados Unidos, allí los más obedientes vasallos británicos y por supuesto el repugnante Moreno.
Lo verdaderamente trágico es que la opinión pública estadounidense esté en nuestra contra. Según una encuesta reciente de YouGov, el 53% de los estadounidenses desea que Assange sea procesado. Esto muestra el asombroso poder de la repetición en los medios de comunicación como ninguna otra cosa, perfora tantas cabezas que Assange es un ególatra desquiciado y comienza a quedarse. Hemos visto esta película antes.
He aquí un tipo que fue a los colchones por nosotros, exponiendo los encubrimientos imperialistas de crímenes masivos contra la humanidad y este es el agradecimiento que recibe.
De hecho, “el público se ha beneficiado” de la exposición de los abusos gubernamentales porque “a menudo siguen las reformas”. Pero la tiranía de derecha se ha consolidado desde la década de 1970 para impedir reformas. Los DemReps ahora sistemáticamente “divinan” el crimen en la publicación de la verdad, mientras ignoran sus propios “crímenes abiertamente reconocidos” de vigilancia y guerras de agresión.
De hecho, los que dicen la verdad son aislados como “valores atípicos” para inducir a otros a unirse a la persecución sin temor a ser los siguientes. Pero los medios de comunicación ya no necesitan persuasión porque son conformistas tribales que sólo buscan beneficio personal. Los honorables y patrióticos no necesitan postularse.
¿Deberían los periodistas estar por encima del derecho consuetudinario? Detrás de todos los altos rumores sobre la extradición a los EE. UU. por un esfuerzo periodístico justo y heroico contra el malvado imperio estadounidense se esconden hechos mundanos. Assange utilizó la embajada de Ecudaor en Londres para eludir la extradición a Suecia para avanzar en el caso en su contra por agresión sexual. Luego permaneció allí para eludir enfrentarse a la ley inglesa por violar la libertad bajo fianza.
"Aunque algunos elementos de esta supuesta colaboración entre Assange y Manning pueden ser técnicamente únicos..."
Esto es algo que no entiendo. Si un ciudadano de Australia colabora en la divulgación de secretos de estado estadounidenses, ¿es un delito según la ley británica? El Reino Unido tiene algunas agencias de inteligencia que intentan conocer secretos de otros gobiernos, y es legal. Lo que Skripal hizo contra Rusia fue legal en el Reino Unido. Entonces, ¿a quién se le permite conocer secretos de otros gobiernos y de qué gobiernos?
Wikipedia: “Las autoridades suecas abandonaron la investigación sobre la acusación de violación (de dos mujeres adultas y que dieron su consentimiento), a partir del 19 de mayo de 2017”.
¿Entiende la palabra “acusación”?
En comparación, Bill Clinton, el futuro Primer Marido, ha estado implicado en la violación de niños en Lolita Express y Lolita Island: https://www.washingtontimes.com/news/2016/may/14/bill-clinton-ditched-secret-service-on-multiple-lo/
https://www.thedailybeast.com/how-did-trump-and-clinton-pal-jeffrey-epstein-escape-metoo
Has pedido este recordatorio, Catherine.
En cuanto al vigilante gobierno del Reino Unido que ha violado todas las leyes internacionales, así como todas las reglas de decencia con respecto a Asssange, se debe recordar incansablemente a los británicos acerca de cierto Lord Jimmy Savile y el papel que ha estado desempeñando Theresa May encubriendo la red de pedófilos: “ La primera ministra británica, Theresa May, ha bloqueado pruebas relacionadas con una red de pedofilia en Westminster que involucra a ministros gubernamentales de alto nivel por motivos de "seguridad nacional". https://newspunch.com/british-pm-blocks-pedophile-enquiry/
No, Catherine, estás tan equivocada. Assange buscó refugio en la embajada precisamente para evitar la extradición a Estados Unidos. De hecho, una de las mujeres que denunció la violación ha dicho que eso nunca sucedió y, según todos los informes, fue obligada a cumplir las órdenes de Estados Unidos. Sí, es cierto, puede estar seguro de que Estados Unidos estuvo involucrado en el asunto de Suecia. De todos modos, Assange ACORDÓ IR A SUECIA siempre que las autoridades suecas le aseguraran a Assange que no sería extraditado a Estados Unidos. No recibió tal seguridad, por lo que hizo lo mejor que pudo e invitó a los fiscales suecos a visitarlo en la embajada, lo cual hicieron. El resultado de esta reunión fue que se retiraron los cargos contra Assange. Assange NO se estaba poniendo por encima del derecho consuetudinario, se estaba protegiendo del LEY menos común. Básicamente, secuestro y tortura en Estados Unidos.
Obviamente usted no ha seguido de cerca el caso sueco ni su politización por parte de las autoridades suecas y británicas.
No hubo ningún “caso contra él por agresión sexual”.
Mientras estuvo en Suecia hubo acusaciones de que cooperó con las investigaciones; lo que provocó que el fiscal desestimara las acusaciones.
Luego se trasladó al Reino Unido, mientras que de vuelta en Suecia otro fiscal reabrió la investigación sobre las acusaciones.
Estás lanzando mentiras a sabiendas.
“Una agresión es el acto de infligir daño físico o contacto físico no deseado a una persona o, en algunas definiciones legales específicas, una amenaza o intento de cometer tal acción. Es tanto un delito como un agravio y, por lo tanto, puede dar lugar a responsabilidad penal y/o civil”. No hubo acusaciones de agresión como se define normalmente. En uno de los casos fue acusado de perforar subrepticiamente un condón, lo que prima facie no constituye una agresión como se entiende normalmente, y simplemente no había pruebas físicas. El otro caso fue similar. Realmente parece que el fiscal sueco abusó de su discreción y las autoridades judiciales británicas no consideraron si las acusaciones prima facie constituían delitos según la ley inglesa.
Todo es cierto sobre los periodistas. Algunos terminan muertos o encarcelados. Un hecho es que muy pocos, si es que alguno, excepto Assange, terminan en la embajada de Ecuador en Londres. No conozco ningún otro periodista que haya estado o esté en su situación. ¿Tiene ahora el gobierno ecuatoriano en tan alta estima a los periodistas? ¿Cómo es que Estados Unidos tiene tal problema con los refugiados y migrantes ecuatorianos?
Todos los periodistas son Julian Assange, debería serlo, sí, pero lamentablemente no lo es.
Me imagino en el Reino Unido a Assange entregado a las tiernas misericordias de la CIA y una cacafonía universal de periodistas liberales entonando:
“No soy Espartaco.
Gran carta Sam F. Noto que mencionas “el palo”, pero no “la zanahoria”. Sospecho que Moreno está siendo sobornado y que, siendo una persona amoral, Julián no le importa en lo más mínimo.
Buena entrevista: Chris Hedges y Barrett Brown.
https://www.rt.com/shows/on-contact/435140-wikileaks-assange-barrett-brown/
Él dijo, Ella dijo, Ellos dijeron….El confuso mundo subjetivo. A menos que superes el triángulo dramático... la víctima, el malo y el salvador... alguien más está controlando tu vida.
Las direcciones de correo electrónico de embajadas y consulados de Ecuador se encuentran en moderación.
Las fuerzas gubernamentales, cuando estén dirigidas por plutócratas en lugar de funcionarios populares honestamente elegidos, siempre se comportarán como vemos aquí.
Estados Unidos no es una democracia. Los poderes fácticos tienen toda la intención de que siga así. Tengo la esperanza de que suficientes personas se den cuenta de esto y, mediante protestas en voz alta, obliguen a los poderes estatales a dar marcha atrás y dejar a Assange en paz.
Gracias a Joe Lauria por continuar el trabajo de Bob Parry y defender al Sr. Assange.
Envié el siguiente correo electrónico a las embajadas y consulados de Ecuador, direcciones de correo electrónico a continuación, y sugiero que otros envíen una nota indicando apoyo al Sr. Assange:
“Estimados ecuatorianos,
Se convirtieron en héroes de la mayoría de la gente informada de Estados Unidos al proteger a Julian Assange de la oligarquía de extrema derecha que ha llegado a controlar el gobierno estadounidense.
Casi nadie en Estados Unidos, aparte de los oportunistas del ejército y las grandes empresas, y los televidentes más engañados, desea algo más que un futuro seguro para Assange. No conozco a ninguna persona educada fuera del gobierno que no honre al Sr. Assange como benefactor de Estados Unidos.
Estamos consternados de que Ecuador haya sido presionado por los tiranos que han corrompido a nuestro gobierno, para amenazar con destituir y arrestar al Sr. Assange de su embajada en Londres.
Si Estados Unidos amenaza en secreto a su país con silenciar y arrestar al Sr. Assange, debería revelarlo al mundo. Las agencias y acciones secretas de Estados Unidos son la maldición que ha destruido su antigua democracia. Ecuador puede mostrarle al mundo que la humanidad está en total desacuerdo con las acciones secretas de Estados Unidos.
Si Ecuador se coordina con cualquier grupo en Londres, o por iniciativa diplomática propia, para trasladar al Sr. Assange a Ecuador bajo la protección diplomática de Ecuador, ustedes volverán a ser héroes de la humanidad.
Si desea que le ayude en sus acciones legales de alguna manera, estaré encantado de ayudarle.
Gracias"
Correos electrónicos:
[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; ;[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]
Nunca pensé que vería el día en que regresaríamos a la edad oscura, sin embargo, seguramente aparece una versión con esteroides.
El énfasis parece estar en lo que harán los estadounidenses, pero seguramente la verdadera serpiente es mi propio gobierno apestoso aquí en el Reino Unido. Somos nosotros los que pretendemos entregar a Assange a los yanquis como una especie de Judas moderno. Podríamos muy fácilmente multar a Assange por saltarse la libertad bajo fianza, lo cual es, en el mejor de los casos, un delito menor y ahora es irrelevante de todos modos. Lo que el apestoso y corrupto gobierno británico le ha hecho a Assange es lo mismo que le hemos hecho a otras personas en el pasado y se llama ENTREGA en nombre de los yanquis.
Tanto Estados Unidos como el Reino Unido son serpientes profundamente corruptas y malvadas. Estados Unidos es la serpiente más grande, sólo porque tiene más poder para hacer daño.
Parece que una manifestación en el Reino Unido podría llevar al Sr. Assange a un lugar seguro. Debe tener un núcleo de personas fuertes capaces de protegerlo y moverlo rápidamente entre la multitud. Un gobierno capaz de trasladarlo por medios diplomáticos podría coordinar el alojamiento y el transporte. Quizás Bolivia, que es bastante solidaria. Turquía sería divertida. Probablemente muchos otros. Los servicios de seguridad en el Reino Unido realmente deberían considerar tener una falla de seguridad. Esto sería una excelente muestra de falta de respeto hacia el corrupto gobierno estadounidense y sus operaciones secretas para traicionar a su propio pueblo.
¡Ojalá lo fueran!
Si Assange es arrestado por Estados Unidos, entonces la libertad de expresión se limitará a cosas que no desagraden a nuestros gobernantes.
Mike no lo arrestará, sino que lo entregará como un trozo de carne el corrupto gobierno británico que lo ha obligado a entregarse en nombre de los estadounidenses.
Ahora no sólo los periodistas somos todos Assange, sino también el resto de nosotros, ciudadanos hambrientos de verdad.
“Ahora no sólo los periodistas somos Assange, sino también el resto de nosotros, ciudadanos hambrientos de verdad”.
Bien dicho, muchas gracias. Eso es exactamente lo que siento.
Julian Assange pasará a la historia como algo entre Cicerón y Espartaco.