El error en el informe de Mueller publicado el jueves es que acepta que el gobierno ruso interfirió en las elecciones. Trump debería desafiar eso, dice VIPS.
MEMORANDO PARA: El presidente
DE: Profesionales de inteligencia veteranos para la cordura (VIPS)
ASUNTO: La mosca en el ungüento Mueller
16 abril 2019
Señor presidente:
La canción ha terminado pero la melodía persiste. La publicación el jueves del texto redactado del “Informe sobre la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016” del fiscal especial Robert Mueller acercó un poco más al pueblo estadounidense a la verdad sobre el llamado “Russiagate”.
Pero el informe Mueller dejó ilesa la acusación central pero no probada de que el gobierno ruso pirateó los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y de Podesta, se los entregó a Wikileaks publicar y le ayudó a ganar las elecciones. El empuje será el mismo; es decir, incluso si faltan pruebas de que usted estuvo en connivencia con el presidente ruso Vladimir Putin, tiene que agradecerle a él haber llegado a ser presidente. Y esa melodía perdurará por el resto de su presidencia, a menos que aproveche el momento.
Mueller ha aceptado esa acusación central pero no probada como una verdad absoluta, aparentemente por la falta de un trabajo forense independiente y desinteresado. Siguiendo el extraño ejemplo de su antiguo colega, el exdirector del FBI James Comey, Mueller aparentemente ha confiado para sus análisis forenses en una empresa desacreditada contratada por el Comité Nacional Demócrata llamada CrowdStrike, cuya credibilidad está a la par con la del compilador de “expedientes de cintas para orinar” Christopher Steele. Al igual que Steele, CrowdStrike fue contratado y pagado por el Comité Nacional Demócrata (a través de un recorte).
Llamamos la atención del Fiscal General William Barr sobre la falta de análisis forenses independientes el 13 de marzo en un Memorando titulado “Hallazgos libres de análisis forense de Mueller”, pero no recibió respuesta ni acuse de recibo. En ese Memorándum describimos los resultados de nuestra propia investigación forense independiente y sin agenda dirigida por dos ex directores técnicos de la NSA, quienes evitan “evaluaciones” blandas y prefieren basar sus hallazgos en principios fundamentales de la ciencia y el método científico. Nuestros hallazgos siguen siendo indiscutibles; Revelan grandes lagunas en las conclusiones de CrowdStrike.
No sabemos si Barr compartió con usted nuestro Memorando del 13 de marzo. En cuanto a tomar una posición pública sobre la cuestión forense, sospechamos que está siendo circunspecto al elegir cuidadosamente sus batallas, tal vez postergando para más tarde un examen riguroso del dudoso trabajo técnico en el que Mueller parece haberse basado.
Notificación de Barr al Congreso
Como saben, lo que más llamó la atención se produjo el 24 de marzo cuando el Fiscal General William Barr incluyó en su resumen de cuatro páginas una cita del informe de Mueller: “La investigación no estableció que miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso. en sus actividades de interferencia electoral”. Es comprensible que eso acaparara los titulares, tanto más cuanto que la mayoría de los estadounidenses habían sido convencidos anteriormente por los medios de comunicación de que era todo lo contrario.
Sin embargo, todavía queda un gran inconveniente. El informe de Mueller deja claro que Mueller acepta como un hecho (un hecho empobrecido en evidencia) que el gobierno ruso interfirió en las elecciones de dos maneras:
Canal 1 implica lo que Barr, haciéndose eco de Mueller, afirma que “una organización rusa, la Agencia de Investigación de Internet (IRA)” hizo al utilizar las redes sociales “para sembrar discordia social, eventualmente con el objetivo de interferir con las elecciones”. Una mirada cuidadosa a esta acusación muestra que carece de fundamento, a pesar de los esfuerzos hercúleos de Los New York Times, por ejemplo, para ponerle lápiz labial a este cerdo en particular. Después de algunas investigaciones rudimentarias, el galardonado periodista de investigación Gareth Porter rápidamente sacó a ese cerdo de su miseria y trajo a casa el tocino. No creemos que la “Pista 1” merezca más comentarios.
Canal 2 necesita comentarios informados, ya que es más técnico y, para la mayoría de los estadounidenses, arcano. En palabras de Barr: “El Asesor Especial encontró que actores del gobierno ruso hackearon computadoras y obtuvieron correos electrónicos de personas afiliadas a la campaña de Clinton y organizaciones del Partido Demócrata, y difundieron públicamente esos materiales a través de varios intermediarios, incluyendo Wikileaks. Sobre la base de estas actividades, el Fiscal Especial presentó cargos penales contra varios oficiales militares rusos por conspirar para piratear computadoras en los Estados Unidos con el fin de influir en las elecciones”.
Estamos ansiosos por ver si el informe de Mueller contiene evidencia forense más persuasiva que la que VIPS ya ha desacreditado. En el resumen de Barr, la única mención de la ciencia forense se refiere a los “contadores forenses”, muy lejos del tipo de investigadores forenses necesarios para proporcionar pruebas convincentes de “pirateo” por parte del gobierno ruso.
¡Pero fueron acusados!
No es probable que el razonamiento circular funcione por mucho tiempo, incluso con una población estadounidense acostumbrada a que los medios le laven el cerebro. Muchos estadounidenses habían asumido erróneamente que la acusación de Mueller contra los rusos (ya sea que publicaran en Facebook o actuaran como oficiales de inteligencia) era una prueba de culpabilidad. Pero, como señalan habitualmente los abogados, “uno puede acusar fácilmente a un sándwich de jamón”; más fácil aún hoy en día, si viene con aderezo ruso.
Ahora han aumentado las posibilidades de que las personas crédulas a quienes se les había asegurado que Mueller descubriría una connivencia entre usted y Putin ahora sean un poco más circunspectas (incluso escépticas) con respecto al resto de la trama del “pirateo ruso”, y eso ser aún más probable entre aquellos con cierta formación técnica. Esos especialistas se divertirán mucho, SI (y es “SI” mayúscula), por algún milagro, esta vez la noticia de los hallazgos forenses de VIPS llega a los medios de comunicación.
La empobrecida evidencia y engañosamente etiquetada como “Evaluación de la comunidad de inteligencia” del 6 de enero de 2017 tuvo una gracia salvadora. Los autores señalaron: “La naturaleza del ciberespacio hace que la atribución de operaciones cibernéticas sea difícil, pero no imposible. Todo tipo de operación cibernética, maliciosa o no, deja un rastro”. Los investigadores forenses pueden seguir un rastro de metadatos y otras propiedades técnicas. VIPS lo ha hecho.
¿Una “entidad de clase alta”?
Si, como sospechamos fuertemente, Mueller depende para sus análisis forenses únicamente de CrowdStrike, la desacreditada firma contratada por el Comité Nacional Demócrata en la primavera de 2016, está actuando más en el molde del inspector Clouseau que en el investigador experto que se dice que es. Simplemente no basta que el ex colega de Mueller, James Comey, le diga al Congreso que CrowdStrike es una “entidad de clase alta”. No es nada de eso y, además de su incompetencia documentada, está plagado de conflictos de intereses. Comey necesita explicar por qué mantuvo al FBI alejado de las computadoras del Comité Nacional Demócrata después de que se dijo que habían sido "pirateadas".
Y el exdirector de Inteligencia Nacional, James Clapper, necesita explicar su reclamo En noviembre pasado, “las pruebas forenses sobre lo que habían hecho los rusos eran abrumadoras”. ¿Qué evidencia forense? ¿De CrowdStrike? Nosotros en VIPS, por el contrario, estamos encontrando cada vez más evidencia forense de que los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata fueron filtrados, no pirateados por los rusos ni por nadie más, y que “Guccifer 2.0” es un fraude absoluto. Sí, también podemos demostrarlo mediante análisis forenses.
Pero los Talking Heads dicen...
Una vez más, si se permite que la investigación incompleta de Mueller asuma el estatus de Sagrada Escritura, la mayoría de los estadounidenses seguirán creyendo que –ya sea que se haya confabulado con los rusos o no– Putin lo defendió a lo grande. En resumen, sin la ayuda del presidente Putin, usted no sería presidente.
Demasiados estadounidenses seguirán creyendo esto debido al forraje de los principales medios de comunicación –a medio cocinar por filtraciones de inteligencia– con el que les han alimentado durante dos años y medio. Los medios han estado jugando los papel central en el esfuerzo del complejo MICIMATT (Militar-Industrial-Congreso-Inteligencia-Medios-Academia-Think-Tank) para obstaculizar cualquier mejora en las relaciones con Rusia. En VIPS hemos demostrado repetidamente que las acusaciones principales de interferencia rusa en las elecciones de 2016 se basan en un castillo de naipes. Pero, a pesar de nuestro historial de precisión en este tema (sin mencionar nuestras advertencias previas a la guerra de Irak sobre la inteligencia fraudulenta proporcionada por nuestros antiguos colegas), no hemos tenido ninguna difusión en los principales medios de comunicación.
La mayoría de nosotros llevamos décadas en el negocio de la inteligencia y muchos tenemos una amplia experiencia académica y gubernamental centrada en Rusia. Consideramos que la cuestión de la “interferencia rusa” tiene una importancia primordial no sólo porque la acusación es maliciosamente falsa y fácilmente refutable. Más importante aún, ha llevado la tensión con Rusia, poseedora de armas nucleares, a un nivel peligroso y febril que no se había visto desde la crisis de los misiles cubanos en 1962, cuando la provocación rusa era real: auténtica, no sintética.
Las mentes sobrias resolvieron esa crisis hace más de medio siglo y todos vivimos un día más. Hoy en día, las mentes sobrias parecen pocas y espaciadas y hay mucho en juego. Por el lado de inteligencia/forense, hemos demostrado que la evidencia presentada para “probar” que los rusos piratearon los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y de Podesta y se los entregaron a Wikileaks es espurio. Por ejemplo, hemos examinado los metadatos de un documento clave atribuido a la piratería informática rusa y hemos demostrado que estaba contaminado sintéticamente con “huellas dactilares rusas”.
¿Quién dejó el pan rallado?
Entonces, si no fueron los rusos, ¿quiénes dejaron las “huellas dactilares” de las migajas “rusas”? No estamos seguros; Sobre esta cuestión no podemos sacar una conclusión basada en los principios de la ciencia, al menos no todavía. Sospechamos, sin embargo, que los guerreros cibernéticos más cercanos a casa fueron los responsables de insertar las “señales reveladoras” necesarias para atribuir “hackeos” a Rusia. Agregamos nuestras opiniones más especulativas sobre este tema intrigante al final de nuestro informe del 24 de julio de 2017. Memorando dirigido a usted titulado "Los veteranos de la inteligencia desafían las pruebas pirateadas de Rusia".
Recordamos que usted fue informado de las conclusiones clave de ese Memorando porque ordenó al entonces director de la CIA, Mike Pompeo, que hablara con William Binney, uno de nuestros dos ex directores técnicos de la NSA y uno de los principales autores de ese Memorando. El 24 de octubre de 2017, Pompeo inició una reunión de una hora con Binney explicando la génesis de alguna que otra invitación a la sede de la CIA: “Usted está aquí porque el presidente me dijo que si realmente quería saber sobre la piratería rusa necesitaba hablar”. A usted."
En caso de que Pompeo no le haya dado ningún informe sobre su reunión con Binney, podemos decirle que Binney, un científico muy respetado y de habla sencilla, comenzó diciéndole a Pompeo que su gente (la CIA) le estaba mintiendo sobre la piratería informática rusa y que él (Binney) podría probarlo. Pompeo reaccionó con incredulidad, pero luego habló de hacer un seguimiento con el FBI y la NSA. Sin embargo, no tenemos señales de que haya cumplido. Y hay buenas razones para creer que el propio Pompeo puede haber sido reacio a hacer un seguimiento con sus subordinados en la Dirección de Innovación Digital creada por el director de la CIA, John Brennan, en 2015. El malware y las herramientas de piratería de la CIA son desarrollados por el Grupo de Desarrollo de Ingeniería, parte de esa Dirección relativamente nueva.
"Ofuscación'
Una filtración dentro de la CIA, publicada el 31 de marzo de 2017 por Wikileaks Como parte de las revelaciones denominadas “Vault 7”, expuso una herramienta cibernética llamada “Marble”, que fue utilizada durante 2016 para “ofuscación” (palabra de la CIA). Esta herramienta se puede utilizar para llevar a cabo un doble juego de atribución forense (también conocido como operación de bandera falsa); incluía muestras de prueba en árabe, chino, farsi, coreano y ruso. El Correo de Washington La reportera Ellen Nakashima, hay que reconocerlo, escribió inmediatamente un artículo informativo sobre la herramienta cibernética Marble, bajo el llamativo (y preciso) titular “La última versión de WikiLeaks de las herramientas cibernéticas de la CIA podría revelar las operaciones de piratería informática de la agencia”. Aparentemente eso fue antes de que Nakashima "recibiera el memorándum". Por lo demás, los principales medios de comunicación han evitado como la peste cualquier mención de Marble.
Señor Presidente, no sabemos si Marble de la CIA, o herramientas similares, desempeñaron algún tipo de papel en la campaña para culpar a Rusia por piratear el Comité Nacional Demócrata. Tampoco sabemos cuán sinceros han sido los miembros de la Dirección de Innovación Digital de la CIA con la Casa Blanca (o con el exdirector Pompeo) sobre este delicado tema. Dado que sigue siendo bastante relevante, repetiremos a continuación un párrafo incluido en nuestro Memorándum de julio de 2017 bajo el subtítulo “Putin y la tecnología”:
“Tampoco sabemos si usted ha discutido en detalle cuestiones cibernéticas con el presidente Putin. En su entrevista con Megyn Kelly de NBC, parecía bastante dispuesto –tal vez incluso ansioso– de abordar cuestiones relacionadas con el tipo de herramientas cibernéticas reveladas en las revelaciones del Vault 7, aunque sólo fuera para indicar que había sido informado sobre ellas. Putin señaló que la tecnología actual permite que el hackeo sea “enmascarado y camuflado hasta tal punto que nadie pueda entender el origen” [del hackeo]... Y, viceversa, es posible crear cualquier entidad o individuo que todos quieran. Creo que son la fuente exacta de ese ataque. Los piratas informáticos pueden estar en cualquier lugar”, afirmó. “Por cierto, puede haber piratas informáticos en Estados Unidos que, de manera muy astuta y profesional, le pasaron la pelota a Rusia. ¿No te imaginas un escenario así? … Puedo."
Como le dijimos al Fiscal General Barr hace cinco semanas, consideramos que las conclusiones de Mueller son fundamentalmente erróneas desde el punto de vista forense y ipso facto incompleto. También criticamos a Mueller por no entrevistar a testigos dispuestos y con conocimiento directo, como Wikileaks' Julian Assange.
Enemigos políticos y medios tradicionales (perdón por la redundancia)
Quizás no sepa que en marzo de 2017 los abogados de Assange y el Departamento de Justicia (actuando en nombre de la CIA) supuestamente estaban muy cerca de llegar a un acuerdo en virtud del cual Assange aceptaría discutir “pruebas técnicas que descarten a ciertas partes” en la filtración de la información. El Comité Nacional Demócrata envía correos electrónicos y acepta redactar cierta información clasificada de la CIA, a cambio de inmunidad limitada. Según el periodista de investigación John Solomon de La colina, El senador Mark Warner, (D-VA), vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, se enteró del incipiente acuerdo y se lo comunicó al entonces director del FBI, Comey, quien ordenó una abrupta "retirarse" y el fin de las discusiones con Assange.
¿Por qué Comey y Warner pusieron freno a la recepción de “pruebas técnicas que descartan a ciertas partes” [léase Rusia]? No te insultaremos con la respuesta obvia. Assange está ahora en prisión, para deleite de muchos, incluida la señora Clinton, quien ha dicho que Assange ahora debe “responder por lo que ha hecho”.
¿Pero es demasiado tarde para seguir de alguna manera la oferta de Assange? ¿Estarían él o sus asociados todavía dispuestos a proporcionar “pruebas técnicas” que demuestren, al menos, quién era el no ¿el culpable?
Usted, señor presidente, podría provocar que eso suceda. Habría que oponerse a una fuerte resistencia en todo momento, y hay todo tipo de formas en que aquellos con intereses creados y mucha práctica en sabotaje pueden intentar frustrarlo, con la plena cooperación de la mayoría de los expertos de los medios. A estas alturas ya sabes muy bien cómo funciona.
Pero usted es el presidente. Y puede que no haya mejor momento que ahora para enfrentarlos, mostrar la naturaleza espuria de las “pruebas” inventadas que intentan meterlo en el “bolsillo de Putin” y, no menos importante, levantar la nube que le ha impedido buscar una solución más amplia. relación decente con Rusia.
Para el Grupo Directivo, Veteranos profesionales de inteligencia para la cordura
William Binney, ex Director Técnico, Análisis Geopolítico y Militar Mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (retirado)
bogdan dzakovic, ex líder del equipo Federal Air Marshals y Red Team, FAA Security (retirado) (asociado VIPS)
Felipe Giraldi, CIA, Oficial de operaciones (retirado)
mike grava, ex ayudante, oficial de control de alto secreto, Servicio de Inteligencia de Comunicaciones; agente especial del Cuerpo de Contrainteligencia y exsenador de los Estados Unidos
james george jatras, capacitar a diplomáticos estadounidenses y capacitar a asesores de política exterior para el liderazgo del Senado (VIPS asociado)
Larry Johnson, ex oficial de inteligencia de la CIA y ex funcionario antiterrorista del Departamento de Estado (retirado)
Michael S. Kearns, Capitán, USAF (retirado); Ex-Master SERE Instructor para Operaciones de Reconocimiento Estratégico (NSA/DIA) y Unidades de Misiones Especiales (JSOC)
John Kiriakou, ex oficial de contraterrorismo de la CIA y ex investigador principal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado
Karen Kwiatkowski, ex teniente coronel, Fuerza Aérea de los EE. UU. (retirado), en la Oficina del Secretario de Defensa observando la fabricación de mentiras sobre Irak, 2001-2003
Clemente J. Laniewski, LTC, Ejército de EE. UU. (retirado)
linda luis, Analista de políticas de preparación para ADM, USDA (retirado)
Eduardo Loomis, Científico informático criptológico de la NSA (retirado)
David MacMichael, ex oficial superior de estimaciones, Consejo Nacional de Inteligencia (retirado)
Ray McGovern, ex oficial de inteligencia / infantería del Ejército de los EE. UU. y briefer presidencial de la CIA (retirado)
Elizabeth Murray, ex Suboficial de Inteligencia Nacional para el Cercano Oriente y analista político de la CIA (retirado)
Todd E. Pierce, MAJ, juez defensor del ejército de EE. UU. (retirado)
Peter Van Buren,Departamento de Estado de EE. UU., Oficial del Servicio Exterior (retirado) (VIPS asociado)
roberto ala, Departamento de Estado de EE. UU., Oficial del Servicio Exterior (ex) (VIPS asociado)
Ann Wright, Coronel de la Reserva del Ejército de EE. UU. (Retirado) y ex diplomático de EE. UU. Que renunció en 2003 en oposición a la guerra de Irak
Señor Trump,
¿Qué te queda de manera realista? Quizás otros diez años, doce en este planeta. ¿Cómo quieres que te recuerden? Sólo otro imbécil como Obama, Bush, Clinton, etc., etc. No importa cuánto dinero tengas, no puedes llevártelo. No importa en cuántos aviones, edificios o campos de golf aparezca tu nombre, se les puede cambiar el nombre o desecharlos en el momento en que te vayas. Este es el último capítulo de tu vida, he leído tu biografía, has estado entrenando toda tu vida para esto. Hay más de siete mil millones de personas en este planeta, pero eres el único aquí y ahora que puede destruir esta mano oculta que proyecta una sombra maligna sobre todas nuestras vidas. El costo para usted será alto durante los próximos cinco años, probablemente la mayor parte de su fuerza vital restante, pero la recompensa será igualmente alta. El amor y el respeto de miles de millones para las generaciones venideras.
Esa fue una manera realmente terrible de dirigirse a Potus. ¡Todo lo que ha hecho ya lo ha convertido en el mejor presidente que hemos tenido! La verdad está saliendo a la luz y eso es lo que fue a hacer a DC. No creo que necesite que le digas cuánto tiempo tiene y que haga lo correcto. Está muchos pasos por delante de usted o de mí. Potus nunca ha bebido, fumado, consumido drogas y, por lo que sabemos, podría vivir fácilmente hasta los 100 años. Entonces de 10 a 12 años es ridículo. Muy contento de que estemos del mismo lado cuando todo esté dicho y hecho…..
¡Por favor, POTUS tome medidas inmediatas AHORA!
Destruir el “Estado profundo”
Reclute a estos VIPS para investigar la amenaza a nuestra República.
Si puedes analizar los resultados de las elecciones de 2016 ciudad por ciudad, lo más probable es que llegues a la conclusión de que fueron personas religiosas las que votaron por Donald Trump, no porque les agradara personalmente, sino que querían que un hombre de negocios dirigiera sus asuntos de Estado. en lugar de que un político se ocupe del desastre que políticos como Hillary y su mafia han causado en Estados Unidos.
Estamos cerca.
Mantener el rumbo.
El hecho de que los rusos usaran Facebook para interferir con las elecciones presidenciales de Estados Unidos fue una represalia directa por el uso de Facebook por parte de Estados Unidos para difundir desinformación durante las elecciones presidenciales de Rusia. tic-por-tac. Pero las fuerzas cibernéticas de Estados Unidos son mucho más superiores que las de Rusia. Para el resto del mundo, no fue Putin, sino empresas turbias como Cambridge Analytical las que ayudaron a elegir al presidente Trump y ganaron el Brexit en el referéndum británico sobre la salida de la UE. Fue Mercer quien financió Cambridge Analytical y fue dirigida por Bannon. Ahora Bannon se propone utilizar un método similar a través de su organización llamada Movimiento para dirigir las elecciones parlamentarias de la UE hacia la dirección de los populistas de derecha.
Gracias VIPS por escribir estos artículos, para que el resto del mundo sepa que existen en los EE. UU. algunos grupos e individuos cuerdos que constantemente han dicho la verdad contra ese complejo MICIMATT. Supongo que sólo los estadounidenses y los israelíes en este mundo han creído sinceramente que los rusos habían inclinado la balanza de las elecciones presidenciales estadounidenses a favor de Trump. Assange podría sufrir un infarto en la prisión si se atreviera a deletrear los frijoles. Será mejor depositarlo en el Reino Unido para descartar a ciertas partes antes de ser extraditado a los Estados Unidos. O tal vez haya otro escenario en el que la deposición de Assange ayudaría a Trump a ganar la reelección en el momento perfecto antes de noviembre del próximo año.
Ciertamente, VIPS parece tener una membresía impresionante, pero me pregunto acerca de sus esfuerzos para apoyar y fortalecer a un hombre que, según cualquier evaluación objetiva, no es apto para ser Presidente. Parece estar insinuando que el presidente necesita acercarse a Putin para garantizar una distensión continua con Rusia, pero ¿acaso Trump ya no afirma que le agrada Putin y cree en sus garantías sobre la supuesta interferencia?
Como forastero pero cuya vida se ve inevitablemente afectada por las acciones de los Estados Unidos, su Complejo Industrial Militar y también los dedos sucios de su interferencia pública y privada en los asuntos económicos mundiales, estoy más preocupado por la forma en que el Partido Republicano y sus Los operativos, financiados por oscuros PAC y multimillonarios han manipulado el sistema electoral que yo sobre si los rusos tuvieron o no un papel en la victoria de Trump, que después de todo no se reflejó en las cifras reales de votos.
En mi ingenuidad, realmente pensé que Bernie Sanders tenía posibilidades de ganar, pero no conté con la capacidad de los demócratas de dispararse en el pie persiguiendo la candidatura de Clinton y usando trucos sucios contra Bernie.
Si Sanders hubiera ganado, hoy veríamos un Estados Unidos muy diferente.
Un comentario final sobre la oferta VIPS: hay referencias a que el tema es demasiado arcano para muchos estadounidenses. Sugeriría que al escribir este memorando al Presidente le está pidiendo demasiado a un bufón que se sabe que no es capaz de absorber más que la cantidad de información de un tweet con una capacidad de atención acorde.
Esperar que él acepte, y mucho menos entienda lo que estás ofreciendo, roza la misma ingenuidad que admito.
Con la esperanza de que VIPS proporcione una respuesta detallada al texto real del Informe Mueller con respecto al hackeo del Comité Nacional Demócrata. El texto es prácticamente un lavado de cara que afirma que Rusia GRU fue responsable del hackeo. Se proporcionaron muy pocas pruebas forenses (y es dudoso que alguna vez se hayan acumulado).
Creo que el hackeo del Comité Nacional Demócrata y la respuesta del FBI son el meollo del asunto.
Una refutación punto por punto podría ser un "primer documento" clave para la persecución judicial del Spygate.
Sí, una refutación en you tube.
En su memorando usted dijo: "La clave entre los hallazgos de las investigaciones forenses independientes es la conclusión de que los datos del DNC fueron copiados en un dispositivo de almacenamiento a una velocidad que excede con creces la capacidad de Internet para un hackeo remoto".
Tu experimento fue defectuoso. Intentaste enviar los datos a través de Internet a Europa. no veo que tu
Consideró la posibilidad de que los "hackers" pudieran haberlo enviado a través de Internet a una computadora situada cerca del Comité Nacional Demócrata, y los datos se copiaron allí en una memoria USB, y la memoria USB se envió a Europa: WikiLeaks.
A menos que solucione el defecto, su evidencia no será convincente.
No lo tienes correcto. El reclamo es desde una computadora en la red local DNC, si no el servidor de correo electrónico en sí, a una memoria USB. No hay Internet en absoluto, local o de otro tipo.
Estoy leyendo el Informe Mueller ahora y debo decir que la investigación fue vaga. Parecían tener una narrativa preconcebida y buscaron cualquier cosa que pudiera confirmarla. no buscaron nada más. No se molestaron en buscar fuentes que pudieran haber contravenido la narrativa que querían.
Esto es generalmente lo que hacen los fiscales. No les interesa la verdad. Quieren lo suficiente para meter a alguien en la cárcel. Pero en este caso, no creo que quisieran que Trump estuviera en la cárcel. querían chantajearlo para que se convirtiera en un servidor dócil del FBI, la CIA y otras fuerzas del Estado profundo. En ese sentido, Mueller ha tenido un éxito del 100%. Trump es ahora igual que Obama, Bush o Clinton: un “negro de casa” para el partido de la guerra y los fabricantes de armas. Hace lo que le dicen.
Sí. Además, esta farsa ha enviado un mensaje muy fuerte a cualquiera que se postule para presidente.
"La resistencia es inútil".
La reputación de otra persona más está manchada por trabajar para Trump o la administración Trump.
Realmente no veo a Mueller tan bueno. Permitió que se produjeran rumores, chismes, teorías de conspiración y simplemente disturbios en todo el país cuando podría haberlos restringido tempranamente y varias veces sin perder la investigación. Pero no lo hizo, como si estuviera erguido y criticando algún principio aislado sin pensar en sus efectos en toda la nación.
Luego está la parte de mantener los ojos en la pelota equivocada (Rusia) en lugar de en la pelota real (dinero corporativo, PAC, Wall Street, supresión de votantes, etc.).
Dos años y millones de dólares permitieron que la ausencia de cualquier información provocara que el espacio se llenara con cualquier tontería descabellada que los medios de comunicación y los medios “inspirados” de la CIA/NSA/ETC pudieran inventar. Mientras tanto, se están causando todo tipo de daños mientras termina esta fuente infundada de expectativas de que Trump finalmente será destituido con el informe. Tonterías y ahora están desacreditados todos los que promueven esta idea para deshacerse de Trump, una vieja y famosa táctica que funciona mejor que la oposición directa.
Trump atacó a Siria basándose en información falsa, está intentando instalar a un criminal como presidente de Venezuela, vetó la única esperanza que tienen los inocentes que sufren en Yemen, le dio a Israel un buen acuerdo inmobiliario en los Altos del Golán y ahora ha declarado una parte esencial de las fuerzas armadas iraníes una organización terrorista. Mientras siga influenciado por Bolton, Pompeo, Haspel, etc., Golem Goose tendrá poco tiempo de atención para los VIPS. Parece tener un conocimiento tan mínimo de la política exterior como el último Bush. ¡Gracias a Dios, mi país es tuyo no interfiere en las elecciones de otros países!
abe,
No sé a qué te refieres con "reticente".
No podemos cubrir todo el territorio relevante cada vez. Sobre el travieso elefante israelí en la sala, hemos redactado una serie de memorandos vinculados específicamente a cuestiones de primer plano. Sin embargo, tiene usted razón en que hace tiempo que no hacemos nada definitivo sobre Rusia per se. Y probablemente deberíamos hacerlo. El último de ese carácter general sobre Rusia fue: ***
Obama advirtió que disipe las tensiones con Rusia
MEMORANDO DE ALERTA PARA: ¿El Presidente?
ASUNTO: ¿EVITAR AÚN PEOR EN SIRIA?
2 de octubre, 2016
A continuación se muestra una lista de memorandos relativamente recientes relacionados con Israel. ¿Reticente?
VIPS a Trump: Intel sobre Irán podría ser CATASTRÓFICO
MEMORANDUM PARA: El Presidente
?ASUNTO: La inteligencia sobre Irán no pasa la prueba del olfato
?1 de agosto de 2018
VIPS piden a Trump que no se retire del acuerdo nuclear con Irán
MEMORANDUM PARA: El Presidente
?ASUNTO: ¿Ser “jugado” por evidencia falsa sobre Irán?
7 de mayo de 2018
Creciente riesgo de hostilidades entre EE. UU. E Irán basadas en falsos pretextos, advierten los veteranos de Intel
MEMORANDO PARA: ¿El Presidente?
ASUNTO: ¿Guerra con Irán?
Febrero 26, 2018
Los veteranos de Intel le dicen a Trump que Irán no es el principal patrocinador del terrorismo
MEMORANDO PARA: ¿El Presidente?
ASUNTO: ¿Es Irán el “principal patrocinador mundial del terrorismo”?
?21 de diciembre de 2017
*** Aquellos que a veces olvidan hacer clic en raymcgovern.com pueden encontrar esto también de interés:
https://raymcgovern.com/2019/04/18/dnc-gate-patrick-lawrence-saw-through-it-from-the-start/
También se negaron a entrevistar al embajador Craig Murray, quien sabe quién filtró los correos electrónicos.
Murray se ofreció a testificar bajo juramento y tiene prohibido ingresar al país.
Recuerdo haber leído una declaración anterior de Mueller en la que confirmaba que no se había encontrado ninguna evidencia que demostrara la interferencia rusa en las elecciones de 2016. Cualesquiera que sean sus sentimientos sobre el tema, el punto relevante es la falta de evidencia que respalde esa afirmación. También recuerdo que en 2017, los expertos en informática forense del FBI determinaron que las máquinas de votación, etc., no habían sido pirateadas. El problema con el servidor de correo electrónico del DNC fue una filtración, no un hackeo. Es decir, habían determinado que alguien con acceso físico directo a las computadoras del DNC había descargado una gran cantidad de archivos en memorias USB comunes, que luego se transmitían. (Según se informa, las computadoras del Comité Nacional Demócrata no estaban ni siquiera mínimamente protegidas).
El propósito de la investigación de Mueller era determinar si había alguna evidencia que confirmara las acusaciones de que Rusia interfirió de alguna manera en las elecciones de 2016. No lo hubo. La investigación resultó en una larga lista de acusaciones por perjurio y delitos relacionados con negocios, varias condenas hasta la fecha, no por delitos políticos/interferencia electoral. En este momento, no tengo conocimiento de que haya algún delito directamente relacionado con Trump. Tendremos que esperar y ver.
¿Quién no sabía que los leales al partido (incluidos aquellos que apoyaron con entusiasmo la investigación de Mueller) rechazarían cualquier conclusión que no confirmara la suya? Esa es simplemente la naturaleza humana. Aquellos que conocen la Rusia contemporánea y a Putin (y ciertamente, las diversas medidas que Trump ha tomado contra Rusia desde que asumió el cargo) sabían por qué las acusaciones no tenían sentido.
La CIA y la NSA arreglan la inteligencia en torno a la política. Bloody Gina es otra incompetente que no le está diciendo la verdad al Presidente.
Había un 100% de posibilidades de que cualquiera que fuera el resultado de la investigación, un lado u otro gritaría: "¡Fraude!". Consideremos que la gente todavía está debatiendo el asesinato de Kennedy, y todavía hay muchos que insisten en que el alunizaje nunca ocurrió.
Esto se debe únicamente a que los sistemas públicos de adoctrinamiento han producido idiotas que no entienden los conceptos de hechos y pruebas certificados.
Piensan que los sentimientos importan más que los hechos. Cualquiera con dos dedos de frente podría ver que esto era una tontería desde el principio. Esto es lo que sucede cuando las personas dejan que el odio los gobierne, creen cualquier cosa que esté de acuerdo con su odio y nunca dejarán de odiar, mientras el odio los consume y destruye a ellos y a todos los que los rodean. Por eso odian los hechos, las pruebas, el debate, la verdad….
Son los matones más peligrosos creados hasta el momento. Ya no tienen una brújula moral interna, ni siquiera forma de saber la diferencia entre la verdad y la mentira. Son colectivamente enfermos mentales y están orgullosos de ello.
El difunto general Smedley Butler cita "La guerra es un escándalo"
Además, fue responsable de detener el primer golpe de estado fascista contra FDR en los años 30.
Tolstoi “La historia sería algo maravilloso si fuera verdad”
Girodano Bruno “La historia siempre la escriben los vencedores y no los vencidos”
Gianbattista Vico”Siempre habrá una clase élite”
Benito Mussollini ” Lo stato corporato (El estado corporativo) Fascismo purro Puro fascismo
Qué irónico que estemos viviendo el sueño de Mussolini en nuestras moribundas maneras excepcionalistas occidentales.
¡¡¡La democracia murió hace mucho tiempo !!!!!!! Ley de la Reserva Federal de 1913.
Basta pensar en los acontecimientos recientes
IE: Trump asigna el Golán a Israel
El IRGC es designado como organización terrorista
El Congreso está iniciando un proyecto de ley patrocinado tanto por plutócratas demócratas como republicanos para designar a la Federación Rusa como
patrocinador del terrorismo internacional
NO PUEDES INVENTAR ESTAS COSAS
La mayor extracción de riqueza en la historia de la era industrial superando la Edad Dorada.
Nuestro país no es una democracia, es una república, una república sólo puede funcionar si el pueblo es moral, inteligente, honorable y trabajador. Gran parte del resto que dijiste es cierto. La democracia es un gobierno de masas, una república es una nación de leyes, no de hombres. Esta no es una pelea sobre países o colores. Esta es una lucha por la soberanía individual y la capacidad de ejercer los derechos que Dios nos ha otorgado, sobre los globalistas malvados que usan religiones y razas para librar su guerra contra el pueblo para poder gobernar en el infierno. Quieren distraer a la gente común con cosas como el color o el género, mientras siguen montando su agenda, porque un pueblo dividido siempre cae. El problema son las personas que permiten que sus egos los gobiernen y compren esta propaganda y elijan odiar a los demás basándose en mentiras y propaganda, para provocar emociones falsas.
Las personas que participan por falta de ética, inteligencia y moral no son más que idiotas útiles, el mundo no ha cambiado, sólo han cambiado los nombres, desde hace milenios los humanos siguen eligiendo ser corruptos. Dicen que la definición de locura es seguir repitiendo las mismas cosas una y otra vez, esperando resultados diferentes. La especie humana es certificable.
Si los humanos no superan el nivel de los campesinos, nada podrá cambiar jamás. Nuestros fundadores nos dieron esta oportunidad hace poco más de 200 años, de autogobernarnos, y la humanidad la ha rechazado, por eso, cosechan lo que siembran. Como dijo Jefferson, una nación que busca ser ignorante y libre, nunca podrá serlo y nunca lo será. El problema es la pereza, la ignorancia y la apatía de la especie humana. Muy pocos superan esto, y aquellos que sienten envidia de aquellos que lo hacen, que no quieren que nadie sea libre, trabajan con aquellos que desean esclavizar a todos bajo un gobierno distópico mundial.
Este es el resultado final, el resto es sólo teatro. Hay grupos de gente buena en todas partes, el problema es que no son la mayoría.
Incumplimiento.
Dispositivos
3
No es seguro.
Zoom.
WeChat
Señor traductor.
Voz desde Beijing.
Esclavos a italia.
Mala sangre confirmada.
Rápido.
No le queda mucho tiempo a este viejo perro.
Sígueme y encuentra la verdad.
Déjame morir.
Sin venganza.
La paz es el objetivo.
No seremos esclavos.
Vigilo Confido.
Escucha lo que digo, si quieres.
Si no lo haces, a estas alturas no me importa nada.
Fantasmas del pasado.
Enemigos internos.
No queda mucho tiempo y cualquier acción tomada en el contexto equivocado conducirá a que el pavimento se cubra de sangre inocente.
He pasado años. Toda mi vida, observando y esperando. Observar y comunicar lo que he visto.
Este no es un juego de juegos.
Esta no es una búsqueda delirante de la felicidad.
Esto es la vida real, amigos míos. Y ustedes tienen una oportunidad de llegar a las estrellas.
Cree lo que digo, no porque te lo diga, sino porque lo he visto, observado y esperado.
Les informo ahora para informarles que la infección es casi insostenible.
La contención es el procedimiento.
La cuarentena es la respuesta.
Se debe trazar una línea de fuego y arrancar la corrupción de raíz y rama.
Trump está solo y poco a poco se está desmoronando.
No puede aguantar mucho más.
Actuar ahora.
Pero si tomas la decisión equivocada, DIOS nos ayude a todos.
Créeme.
Recuerdo.
Recuerdo.
Recuerdo.
63.
11/22/88
Es importante reconocer las ideas analíticas y las habilidades comunicativas de Julian. Realmente va al grano con esto.
¿Están los autores creando un hombre de paja al comparar su equipo con las “conclusiones de Crowdstrike?
Del lado del autor están “dos ex directores técnicos de la NSA, que evitan las “evaluaciones” blandas y prefieren basar sus hallazgos en principios fundamentales de la ciencia y el método científico. "
Del otro lado no sólo está “Crowstrike”, sino también el actual director de la NSA y los directores de todas las demás agencias de inteligencia estadounidenses y varias extranjeras.
Entonces, si bien "Crowdstrike" puede ser "blando", ¿por qué los actuales jefes de inteligencia de EE. UU. no están tan "basados en evidencia" como los dos (sólo dos) ex funcionarios del gobierno que disienten de la abrumadora opinión contraria de que Rusia está detrás del pirateo y la piratería informática? ¿desinformación?
Quiero decir, si vas a presentar un argumento ad homuinem, como se hace aquí, y presentar las palabras “ex jefe de la NSA” como una especie de credencial, tendrías que explicar por qué los actuales jefes de la NSA (y todos los otras agencias de inteligencia) no son igualmente sensatos ni se basan en evidencia. No ascendieron a sus posiciones mostrándose "blandos", ¿verdad?
¿Has leído el artículo reciente de Caitlin Johnstone en Medium? Parece que estás aplicando sus principios incorrectamente. Y no, Julian Assange ciertamente no es un soplón.
Puede estar bastante seguro de que los directivos de todas estas agencias saben muy poco sobre cómo funciona la tecnología. Sólo exigen que se les proporcione la información que "quieren". Lo hemos visto una y otra vez. Los de rango medio no tienen las agallas para hacerles frente.
No, sólo dos de las 17 agencias inicialmente insinuadas estuvieron involucradas. Según recuerdo, y no se hizo ningún NIE. No hubo ningún argumento ad hominem, sólo una crítica justa. Todas las conclusiones son malas cuando se oculta la evidencia.
Si va a presentar un argumento de Apelación a la autoridad (yo tengo autoridades ACTUALES, ¡usted sólo tiene dos!), ha venido al lugar equivocado. VIPS ha presentado repetidamente PRUEBAS para sus afirmaciones. También son los inventores de gran parte de las herramientas de la NSA y tienen experiencia colectiva y, lo que es más importante, han vivido la tontería de la burocracia gubernamental. Si puede presentar EVIDENCIA contraria, no solo afirmaciones basadas en la fe, la gente aceptará sus críticas, lo que tal vez lleve a discusiones fructíferas.
¿Es moralmente incorrecto que Assange renuncie a Seth Rich, si es su fuente? Seth Rich está muerto, así que no hay miedo a ir a la cárcel, aunque su familia estaría enfadada.
¿Quieres decir que dar una opinión competente sobre el fraude rusofóbico cometido por CrowdStrike es un “argumento ad hominem”?
El enfoque legal sería permitir que el FBI lleve a cabo la investigación. Y, sin embargo, el Comité Nacional Demócrata se ha opuesto rotundamente a esa investigación y ha apoyado firmemente el CrowdStrike (pagado por el Comité Nacional Demócrata) dirigido por un residente del Consejo Atlántico: esta mancha en la República de Estados Unidos. https://stephenlendman.org/2018/08/the-atlantic-councils-russophobic-rage/
Lea el informe Mueller, por ejemplo en la página 42. El lenguaje indica que la información proviene de una fuente del DNC, que ahora sabemos que es Crowdstrike. Durante los últimos dos años, este sitio y otros han establecido la naturaleza sesgada de Crowdstrike, así como su utilización por Hillary Clinton. El personal de la huelga incluye a ucranianos que se oponen acérrimamente a Vladimir Putin, y mucho menos al servicio de Hillary Clinton.
También sabemos que en el informe del 6 de enero de 2017 de las tres agencias de inteligencia basaron sus “evaluaciones” (advirtiendo también que estas evaluaciones eran básicamente “conjeturas”) NO en examinar las computadoras de Clinton sino en Crowdstrike. Otros indicios de este período muestran parcialidad entre el personal del FBI, incluidas declaraciones de que a Trump no se le permitiría asumir la presidencia. También sabemos que la cinta de orina del expediente Steele fue parte de esta producción general para explicar/cubrir/desviar la atención de la derrota electoral de Clinton, pagada por las fuerzas de Clinton.
Además, la investigación, al igual que la del equipo de Binney, ha indicado la probabilidad de que Guccifer 2.0 estuviera destinado a dar la impresión de ser una fuente rusa, utilizando marcas rusas específicas como parte de su esfuerzo por crear una falsa impresión de una fuente rusa.
Assange ha negado que la fuente fuera rusa y no tiene antecedentes de mentiras; Binney et al han ofrecido una teoría científica que indica que el “hackeo” fue una filtración local, no un hackeo a través de fuentes rusas del GRU. También está el problema aún no resuelto de lo que le pasó a Seth Rich y su posible papel (aunque aún no confirmado) en suministrar la corrupción del Comité Nacional Demócrata a Wikileaks.
Todos estos factores, como mínimo, sugieren que se necesita más escepticismo al tratar de evaluar los argumentos de Mueller sobre cómo llegó la información del Comité Nacional Demócrata a Wikileaks. Por último, tenga en cuenta que no hay una sola palabra en el informe Mueller sobre lo que revelaron las filtraciones del Comité Nacional Demócrata: la corrupción del Comité Nacional Demócrata y de la propia Clinton al manipular/manipular el sistema para conseguir la nominación.
Del informe Mueller, página 42:
“El 14 de junio de 2016, el DNC y su equipo de respuesta cibernética anunciaron la violación de la red del DNC y el presunto robo de documentos del DNC. En las declaraciones, el equipo de respuesta cibernética alegó que los actores patrocinados por el estado ruso (a los que se referían como “Fancy Bear”) eran responsables de la infracción. . .”
Ya sabes, ni siquiera llegaron a una conclusión sobre lo que creen que hizo Rusia. Los expertos en informática forense del FBI ya habían determinado en 2017 que no había pruebas de que las máquinas de votación hubieran sido pirateadas. En última instancia, se determinó que alguien con acceso físico directo a las computadoras del Comité Nacional Demócrata (no a las máquinas de votación) había descargado una gran cantidad de archivos en memorias USB comunes, que luego se transmitían. Una filtración, no un truco. Aún no han determinado quién lo hizo.
Lo que queda sin respuesta: si Rusia jugó algún papel en las elecciones de 2016, ¿por qué se esforzó tanto para que Hillary Clinton fuera elegida? ¿Alguna suposición? Después de todo, a pesar de tanta oposición de los votantes demócratas al ala Clinton desde la década de 1990, ella obtuvo la mayor cantidad de votos. Trump es presidente porque obtuvo la mayor cantidad de votos electorales, algo que una entidad extranjera no podría piratear, robar, influir, etc., etc.
Hay muchas cosas que Trumpette ha hecho que son dignas de juicio político. Eso es lo que hace que sea tan lamentable que sea necesario defenderlo en este caso, pero permítaseme sugerir el hecho de que todas estas personas VIPS que son denunciantes les da un cierto prestigio que no se adhiere automáticamente a la gente común, ni siquiera a las de alto nivel. posición en la comunidad de inteligencia o, de hecho, el propio "Fiscal Especial". En particular, los dos Bob, Mueller y Barr, son unos mentirosos conocidos. Decir su palabra a Bill Binney sería ridículo, si no fuera por una situación tan importante.
¿No está Assange vendiendo sus fuentes, algo que pocos periodistas harían, al ofrecerse a cooperar con el gobierno y darles información sobre el origen de los correos electrónicos pirateados? Estaría delatando a alguien que enfrentaría pena de cárcel, ¿verdad?
Él no hizo tal cosa. Estás muy mal informado.
¿De dónde sacaste eso? Según recuerdo, no hizo tal oferta. Si lo hiciera, ese sería un testimonio forzado inadmisible en este momento, y probablemente sepa que la fuente está a salvo o que ya está muerta.
Para algunas personas menos dotadas, el coraje del verdadero mensch es intolerable.
Sí, Abe, todo el asunto de las influencias místicas rusas es claramente un encubrimiento, cuando sabemos con certeza que Israel influyó directamente en las elecciones de manera muy fuerte. No sólo los diez principales donantes de Hillary eran todos (o casi todos) sionistas, como se ha documentado públicamente, sino que los medios de comunicación estadounidenses están sustancialmente controlados por sionistas, como lo demuestran diariamente sus noticias sesgadas. Y para aquellos que temen admitir que el Russiagate es en realidad el Israelgate, siempre está Arabia Saudita, donante masivo de la Fundación Clinton. Probablemente ambos también donaron a los Repubs, en cantidades mucho mayores que los anuncios de Facebook de algunas personas en Rusia. Probablemente incluso los ucranianos vencieron a Rusia en tales influencias.
También es bastante curioso que nadie tenga miedo de la influencia de China en las elecciones estadounidenses, cuando su economía es mucho mayor que la de Rusia y probablemente tenga muchos más ciudadanos aquí.
Y parece probable que, si Rusia o China alguna vez influyen en las elecciones estadounidenses, cualquiera de ellos tendría una influencia más saludable en nombre del pueblo de Estados Unidos que los demócratas o los representantes. Después de todo, sólo podrían ganar en comercio exterior y reducir las guerras de agresión estadounidenses. No tenemos nada que perder excepto el 1%, al que nunca echaríamos de menos.
Podría decirse que el Chinagate fue el modelo del Russiagate, aunque los Clinton, como de costumbre, evitaron ser procesados (algunos chinos fueron a la cárcel).
Fue un gran acuerdo para China, ya que Bill Clinton les otorgó el estatus comercial PERMANENTE de nación más favorecida, relajó las reglas sobre la transferencia de tecnología avanzada a un país comunista y alentó la deslocalización de empleos estadounidenses a China. Clinton inició el camino de China para convertirse en la potencia mundial que es hoy.
Julián sostenía el libro de Gore Vidal, El ascenso del Estado de seguridad
Aquí está Gore Vidal discutiéndolo en 1998 en el club de prensa – presentado en C-Span -48 minutos
https://www.youtube.com/watch?v=xxyOpQbAz4E
¡Gracias por el enlace!
Realmente útil Willow. Gracias.
Al ver este excelente video, me he vuelto mucho más consciente del período crítico posterior a la Segunda Guerra Mundial, especialmente el momento de la Guerra Fría, Berlín, los Juramentos de Lealtad y la enorme brecha filosófica entre Henry Wallace y Harry Truman. Es un video muy revelador y dice mucho sobre por qué Julian Assange lo estaba mostrando
Una excelente carta con sugerencias oportunas y coherentes para el señor Trump. Esperemos que aproveche esta oportunidad para escuchar al señor Assange, quizás a través de intermediarios. Podría citar a los VIPS con mayor credibilidad que las personas designadas por su agencia. Simplemente perdone al Sr. Assange y retire a los perros.
La exoneración de Assange ayudaría a desacreditar a los elementos más deshonestos de los medios de comunicación y las agencias secretas que se han unido en esfuerzos para desacreditar a Trump. Sería un servicio al pueblo de Estados Unidos en ambas áreas.
Saborearás la traición.
Conocerás y entenderás bien su sabor y permanecerá en la lengua.
De esta manera llegarás a conocerme mejor. Comprenderás lo que significa ser destrozado por un antiguo aliado. Un hermano.
Familia.
Alguien me dijo una vez…….
Los VIP son voces que claman en el desierto de un público estadounidense con el cerebro completamente lavado.
Muy cierto, aunque aquí han identificado un punto clave de acción para el pueblo, que es un acto ejecutivo de autodefensa que también contrarrestaría a los elementos deshonestos en los medios de comunicación y las agencias federales. Si Trump perdona a Assange basándose en el consejo de los VIPS, los tres y el Pueblo derrotarán el lavado de cerebro.
Si Trump no logra perdonar a Assange, al menos tendremos más verdad sobre él.
Muy cierto, Sam F. Estos informes VIP tienen un gran valor porque ayudan a revelar quién apoya la verdad y le dan a Trump una opción crítica si es lo suficientemente independiente como para aceptarla. De cualquier manera, se revelará mucho. Muchas gracias por la idea.
Triste pero cierto. La mayoría de nuestros conciudadanos están tan confundidos y desinformados que dudo que reconocieran la verdad si fuera Jesucristo mismo quien la proclamara.
Bill Binney y los VIPS examinaron las afirmaciones sobre el pirateo ruso del Comité Nacional Demócrata (DNC) basándose en la velocidad de transferencia de archivos, que según los expertos en informática no podría haberse realizado desde Rusia, pero podría igualar la velocidad de una memoria USB.
En el informe de Mueller, afirma que el GRU alquiló una computadora dentro de los Estados Unidos para transferir el archivo, lo que explicaría la discrepancia y desacreditaría la afirmación del VIPS.
Lástima que la evidencia de la afirmación de Mueller sobre la ubicación de la computadora esté redactada y el resto provenga de una acusación que no estaba destinada a ir a juicio. ¿De dónde sacó eso? Nunca lo sabremos a menos que se publique el informe completo y sin editar.
Hasta ese momento, apuesto al hecho de que la información proviene de la desacreditada y partidista empresa de ciberseguridad que inició este lío, Crowdstrike.
¿Qué piensa todo el mundo?
Entonces, si alquilaron la computadora aquí, ¿era alguna computadora especial que pudieran llevarse a casa y aun así obtener los archivos tan rápido a través de la red? ¿O eran aquí físicamente para descargar las cosas? Lo sé, parece una pregunta tonta.
Y la filtración de Reality Winner... ¿una invención dejada de manera insegura donde no debería haber estado para que alguna persona sorprendida la enviara por correo a The Intercept? A veces he pensado que el establecimiento de la seguridad nacional (nse) tal vez no quisiera dejar salir pruebas sólidas de que estábamos tan abiertos... que podría haber habido una discusión territorial o burocrática para hacerlo.
En realidad, sigo pensando que es un a lo grande problema... debido al hecho de que los neoliberales no contratan (tal vez necesitemos otro nombre para los neoliberales como dice Ralph Nader). Aunque la lista de “viejas” puertas traseras se extendió por toda la creación, los tramposos y los totalitarios aún podrían aferrarse a la lógica de dejar las puertas abiertas. Siempre habrá otros nuevos que acumular también.
Según recuerdo, las velocidades de transferencia de los datos DNC requerían que la descarga fuera a una unidad flash u otra computadora en la misma LAN, no a una conexión a Internet, es decir, a una unidad flash cercana. Por lo tanto, se descarta una computadora en otro lugar de EE. UU. Pero si no, es una hipótesis improbable sin evidencia sustancial, y no habría razón para censurar dicha evidencia. ¿Quién redactaría pruebas para proteger una computadora o a los propietarios acusados? Pasado este tiempo, los delincuentes habrían sido detenidos.
Además, cualquier evidencia real de una transferencia específica podría haberse falsificado con la misma facilidad con las herramientas de Vault 7 como Marble. Al parecer, es común que los delincuentes de Internet creen corporaciones fantasmas con nombres de personajes rusos históricos, con funcionarios o servidores registrados falsamente como ubicados en Moscú, etc. Rastreé a uno de esos grupos de piratería de Internet, "Tsarmedia", hasta Texas. Toda su información legal y de registro es falsa y eligen a un demonio popular para ocultarse.
Además, ¿por qué el Comité Nacional Demócrata se negaría a permitir que se investigara su servidor? ¿Y por qué el FBI se negaría a confiscarlo para investigarlo, incluso después de perder las elecciones? Confiar en tales fuentes sería absurdo en este momento. No es que los republicanos sean mejores: no se molestan en ocultar la corrupción porque es su valor más preciado. Pero tampoco les gusta Rusia.
No lo sé, pero sospecho que no querían que el FBI lo obtuviera porque entonces el FBI tendría pruebas de que el DNC había pirateado la campaña de Sanders y había hecho una bandera falsa para tratar de aislarlos de los datos del DNC. ¿Recuerda eso? ¿Recuerdan que el DWS dijo con superioridad que la campaña de Sanders tenía que ser castigada?
Esto es algo que he aprendido sobre el fango que es el bando de Clinton. Acusan a otros de lo que hacen. Entonces, si acusan a alguien de algo, puedes estar seguro de que lo han estado haciendo.
Miranda, estoy de acuerdo. Lo que Clinton nos dice sobre sus enemigos nos dice más sobre Clinton que sobre sus enemigos.
Creo que eso es proyección y lo hacen preferiblemente personas que son incapaces de comprender o reflexionar sobre sí mismos. De hecho, eso es lo que hace la mayoría de la gente, especialmente aquellos que constantemente difaman a los demás.
Gracias por el recordatorio. Creo que tienes razón. Aquí hay una entrevista de ese momento con Tulsi Gabbard que nos recordará la tensión dentro del Comité Nacional Demócrata.
https://m.youtube.com/watch?v=F__FsD4ItJE
Gracias, Sam F. Levántate temprano, así que tengo que irme a dormir. Pero volveré.
Habiendo leído sólo las primeras 100 páginas de este informe de 448 páginas, me recuerda que no podemos permitir que varios grupos de personas de diferentes ámbitos de la vida se reúnan y luchen por el bien común. Los “poderosos” no lo permiten. Y, por supuesto, Mueller no tiene la decencia de desviar esta investigación hacia la familia criminal Clinton. Muy bien Mueller, ya has tenido tus mini vacaciones, ¡ponte a trabajar y haz uno de estos informes de 448 páginas sobre Clinton!
New Knowledge, la nueva empresa de la NSA y el Departamento de Estado, convirtió el hackeo “ruso” en un modelo de negocio lucrativo. Fingieron ser rusos de manera lo suficientemente convincente como para interferir en una elección del Senado y convertir el estado rojo de Alabama en azul. ¿Fue ese su primer intento? Improbable; tienen su “martillo” y hay muchos clavos. Posiblemente New Knowledge hackeó las computadoras y servidores del DNC, probablemente haciéndose pasar por Guccifer 2.0 después de la primera filtración de Wikileaks, con el permiso implícito de Crowdstrike (¿y de la NSA?). De lo contrario, el FBI habría confiscado esas computadoras y servidores como evidencia.
"...Crisis de los misiles cubanos en 1962, cuando la provocación rusa era real: auténtica, no sintética". ¡Gran fracaso para esos chicos y chicas!
¡Entendido, Arby!
"El historial de Mueller al incriminar a personas inocentes - Capítulo uno" por Eric Zuesse
https://off-guardian.org/2019/03/30/muellers-record-of-framing-innocent-people-part-one/
Arby-
Gracias por este enlace. Es un artículo bastante extenso, pero muy informativo. Realmente le da al lector mucho que considerar sobre la historia de Mueller y Comey. Es sorprendente que puedan convertirse en “buenos chicos” para tantas personas que padecen TDS. Para aquellos que se toman el tiempo de leerlo, tengan en cuenta que es una serie de 8 partes y el enlace para las últimas partes se encuentra al final del primer artículo.
“Y esa melodía perdurará por el resto de su presidencia, a menos que aproveche el momento”. ¿Le importa a Trump? ¿Le importa su reputación? ¿O sobre el bien y el mal? No tiene por qué hacerlo, ¿verdad?
Hola, revista Time, aquí está el verdadero "Comité para salvar el mundo".
RT.com “On Contact” – Chris Hedges con el historiador Vijay Prashad. La única crítica que he recibido del trabajo de Hedges es que parece pensar que el presidente Trump se refiere a todas las organizaciones de noticias. como noticias falsas. Debería saber a qué se refiere Trump cuando dice eso: CNN y la mayoría de los HSH mentirosos. Una última cosa que hay que ver: Julian Assange acaba de ganar otro premio de periodismo, el premio de Periodismo GUE/NGL. Aceptado con un discurso APASIONADO: MaireadMaguire. Puedes verlo en: twitter.com/DefendAssange
Bueno, en NPR mientras leemos y escribimos (6.30:2016 am en adelante), Barr está leyendo su versión redactada, bla, bla, en la que, por supuesto, ha “aceptado” (como lo han pretendido Mueller, el Estado Profundo y los Demrats desde el principio) como "hecho" de que los rusos interfirieron en las elecciones de XNUMX para garantizar que Trump ganara y HRC perdiera. Esta mañana temprano, NPR – como siempre – comentaristas, expertos y el resto hablan sobre este dulce como si fuera *La Verdad* y nada más. No sé si realmente están engañados, simplemente haciendo su trabajo como cómplices del Comité Nacional Demócrata, el establishment, etc. Pero nunca tienen voces de contrapunto, nunca tienen que respaldar su posición (cualquiera que sea la postura actual del gobierno, las corporaciones, el capitalismo y el imperialismo hacia cualquier tema del que realmente se hable [dejando de lado todos los que se ignoran por completo]) en una discusión con alguien que tiene conocimientos y no está de acuerdo con la información errónea o desinformación orwelliana que están difundiendo.
Nunca lo dejarán pasar; ciertamente no antes de que se conozcan los resultados de noviembre de 2020.
Entonces los republitardos son inocentes como la nieve, ¿eh?
Correcto. Mmmm, parece que el impulso para el Dossier fue FusionGPS, que fue contratado por REPUBLICANOS para realizar minas sucias en Dufus Donnie. ¿Quién financió tales maquinaciones? Oh, claro, los Mercer y otros millonarios derechistas son unos locos.
La ÚNICA razón por la que el Payaso en Jefe pasó las primarias fue doble: 1. Porque los “medios dominantes” FALLARON en hacer su trabajo e informar los HECHOS de todas sus prácticas mafiosas/gángsters durante 50 años, y 2. Él agitó la El avispero más grande del país, el racismo.
No, las elecciones no tuvieron nada que ver con Rooskies. Lo consiguieron a la antigua usanza: lo robaron.
Referencia Greg Palast "Verificación cruzada interestatal"
Gracias a Dios, nuestro sistema es una “democracia madura y racionalizada”: ¡sólo se necesita un puñado de gánsteres para operarlo!
Esta es exactamente la razón por la que el líder de VIPS, Bill Binney, debe ser convocado ante el Congreso y cualquier otro foro público para presentar su evidencia irrefutable de que el informe del DNC NO FUE HACKEADO, SINO DESCARGADO, en una memoria USB o dispositivo similar, según la velocidad de transmisión. las terminaciones numéricas de los archivos FAT y otras pruebas que ha presentado. Ante el Congreso. En TV. en todos lados. Su prueba aplasta la premisa central de la investigación de Mueller. Ver:
https://larouchepac.com/20190304/mr-president-listen-bill-binney-russiagate-worse-hoax-you-thought.
¡Amén Anita! Esto es lo que tenemos que hacer llegar al público en general, especialmente desde que se publicó el informe Mueller. El poder de lo que Bob Parry llamó “el poderoso Wurlitzer” está a la vista. ¿Cómo lo contrarrestamos?
Pompeo y su amigo del 'stasche (que es un libro abierto) son la clave desconocida. El problema es dónde están sus lealtades.
Él (Pompeo) parece, a través de su discurso entre dientes y su apariencia sobrealimentada, ser algo así como un triunfador, por lo que la forma en que alcanzó sus diversos puestos sería un buen proyecto para un periodista de investigación ambicioso. Huele fuertemente a neoconservador, excepto por una carrera militar real, aunque sospechosamente breve (para ser el primero en su clase). La ambición podría ser la palabra clave para él.
¡Es un nuevo programa policial de televisión, “Pompass and Stache”! En serio, existe un lugar especial en el infierno para esas dos comadrejas (sin ofender a las comadrejas) y cobardes. Justo en el hoyo ahora ocupado (George HW) y reservado para ellos ya que no preveo redención para ninguno de ellos.
Buen repaso de la herramienta de piratería Marble Framework, que tenía la capacidad de “ofuscar” las propias operaciones de piratería de la CIA dejando migas de pan en idiomas extranjeros hablados en países que la OTAN considera rivales.
Pero NOTA: esta situación NO se aplica en absoluto a la situación que produjo Guccifer 2.o. La operación Guccifer 2.0 fue evidentemente un “hackeo” PRETENDIDO y una liberación de ciertos archivos (políticamente neutrales o anti-Trump) que se obtuvieron localmente (es decir, realmente se filtraron), para controlar los daños en una _filtración_ REAL a WikiLeaks por parte de otra persona. para reactivar la narrativa de que Rusia lo hizo. Se podría decir que fue una _fuga_ que ofusca a otra _fuga_.
Además, los medios reales por los cuales las “huellas dactilares rusas” en los primeros materiales del G-2 llegaron a esos documentos han sido estudiados de forma independiente (por ejemplo, Adam Carter y The Forensicator), y los pasos por los cuales estas huellas dactilares llegaron allí son bastante bien establecido (aunque no en todos los detalles), y un programa como Marble Framework no parece haber estado involucrado.
Estoy seguro de que New Knowledge e incluso Crowdstrike tenían capacidades similares a las de MARBLE, pero probablemente les preocupaba que los expertos técnicos descubrieran los falsos hacks rusos. Entonces destruyeron las computadoras y los servidores (la evidencia) después de hacer sus afirmaciones.
¿No es sorprendente y tremendamente trágico cómo los demócratas, el Comité Nacional Demócrata y el Consejo de Derechos Humanos pudieron
1) arruinar tan fácilmente una campaña de “no puedo perder” y
2) LUEGO llevar a una de las pocas asambleas de integridad en la política estadounidense a
una relación amistosa con los homofóbicos, misóginos y racistas
¡¿¡Supremacista-blanco-en-jefe!?!
¿A qué “asamblea de integridad en la política estadounidense” podría referirse?
Sí, por favor dímelo.
¿Qué asamblea? VIPS… es decir, los autores del artículo que comentamos
Los demócratas/DNC/HRC deben ser interrogados, persona por persona, sobre la muerte altamente sospechosa de Seth Rich.
Es sorprendente cuán desinteresados están los “progresistas” en la muerte del joven agente del Comité Nacional Demócrata. Y no ayuda que la persona a cargo de la investigación de la muerte de Seth Rich sea pariente de la señora Debbie Wassermann-Schultz, la promotora deshonesta de la señora Clinton.
La señora Debbie Wassermann-Schultz pidió a su hermano, un fiscal federal adjunto, “que impidiera que los investigadores investigaran la posible participación del Comité Nacional Demócrata en la muerte de Seth”. https://newspunch.com/debbie-wasserman-schultz-seth-rich/
"En declaraciones al programa de televisión holandés Nieuswsuur, después de anunciar anteriormente una recompensa de 20,000 dólares por información que conduzca al arresto del asesino de Seth Rich, Assange dijo que el asesinato de Rich el 10 de julio en el noroeste de Washington fue un ejemplo del riesgo que corren los filtradores". https://politics.slashdot.org/story/16/08/10/2122249/assange-implies-murdered-dnc-staffer-was-wikileaks-source
Los VIPS no son los únicos que analizan:
https://www.emptywheel.net/2019/04/17/the-debate-we-may-be-having-tomorrow-if-trump-obstructed-justice-to-hide-compromise-by-russia-could-that-be-a-crime/
Puede que Mueller no haya podido probar un delito, pero Trump, su padre y su familia han estado dando vueltas durante décadas y saliendo con la suya. Es una bola de limo total.
La Rueda Vacía no es exacta y es propaganda. Mueller es el “limo total…”. Racistas, antirrusos…
Bien, entonces se dice que VIP y aquí que HSH (no soy fanático de los principales medios de comunicación) ignorarán sus hallazgos.
Es carne roja para su base. VIP Fox News te amará, así que ¿por qué no haces entrevistas allí antes del lanzamiento previo de hoy? RT te recibirá: The Guardian odia a Assange – ve con ellos –
Toca la bocina y grítaselo al pueblo estadounidense si tienes pruebas reales (véndalas o cállate).
Este presidente estadounidense, informe Mueller o no, no es apto para ocupar el cargo. Un estafador, un mentiroso, poco menos que un criminal, un depredador sexual, un bufón, es el hazmerreír en todo el mundo.
¿Qué quieres decir con “véndelo o cállate”? ¿Cállate porque no te gusta la conclusión? ¿Cállate porque no te gusta Trump? Mire, como profesionales de inteligencia vamos a donde nos envía la evidencia. No somos políticos. Si busca polémicas, en lugar de análisis, está en el sitio web equivocado.
Nuestra única esperanza es informar y presionar a figuras clave como Barr. No olviden que personas como Devin Nunes presionan al Departamento de Justicia para que acelere esas ocho acusaciones. Tenga en cuenta la proximidad exacta en el tiempo entre el arresto de Assange y el anuncio de Nunes de las 8 acusaciones.
Para que el informe de Mueller hubiera tenido credibilidad o legitimidad, debería haber comenzado su investigación primero, citando al servidor de los demócratas para establecer si se trataba de una filtración del DNC por parte de una persona con información privilegiada o de un pirata informático ruso. Mueller no hizo esto, basándose en información sin fundamento de un tercero llamado Crowd Strike que dijo que se trataba de un hackeo, sin proporcionar ninguna evidencia que respalde esa afirmación. En segundo lugar, el proceso FISA y cómo se aplicó ilegalmente basándose en un expediente dudoso y falso de Christopher Stelle, necesitaba ser examinado y puesto bajo el microscopio para determinar quién lo autorizó, por qué y con qué propósito. Stelle, Comey y el resto de los delincuentes políticos y de inteligencia que fabricaron este engaño masivo para presentar falsamente a Trump como un candidato ruso de Manchuria, ¿necesitaban ser investigados adecuadamente por Mueller y formularse preguntas serias? ¡Mueller no logró hacer esto! El informe defectuoso de Mueller, ya sea la versión corta publicada por Barr o la versión larga redactada, ahora puede colocarse en la sección de ficción de cualquier biblioteca debido a las escasas habilidades de investigación de Mueller y su trabajo mediocre sobre este falso engaño del Russiagate. ¿Putin tenía razón cuando describió que la publicación del informe Mueller era una broma? ¿El Informe prometió una montaña (de evidencia real para demostrar la colusión de Trump y la interferencia rusa), pero entregó un ratón? Y no importa cómo lo gires, ¿lo que te queda es un ratón que ruge? Russiagate, la hamburguesa de dos años que no contiene nada y que contiene una hamburguesa de ratón con una guarnición de grasientas mentiras falsas de DNC y regada con jugo de uva agrio. ¿Delicioso?
Nadie, incluido usted, ha visto las pruebas –o la falta de incluir los testimonios de las 500 personas entrevistadas– las montañas de material recopilado…
Nadie ha visto ni leído nada todavía.
El informe o alguna versión del mismo se publicará hoy.
Lee el artículo, BJ. Fue puesto en libertad, sin pruebas.
No te molestes en resoplar y resoplar aquí. A nadie le importa.
¿Puede refutar la afirmación de que Mueller había estado “confiando en información sin fundamento proporcionada por un tercero llamado Crowd Strike”? No puedes.
CrowdStrike ha sido descubierto repetidamente en análisis fraudulentos. Son estafadores e ideólogos.
El CrowdStrike está dirigido por un conocido rusófobo que también es un “residente” en el infame Atlantic Council, repleto de repugnantes “periodistas” de la Iniciativa de Integridad: https://www.mintpressnews.com/the-integrity-initiative-and-the-uks-scandalous-information-war/253014/
Además, como muchos otros “progresistas”, a usted no le interesa la muerte de Seth Rich. ¿Por qué?
Volvamos atrás y recordemos cuán desesperadamente nuestro complejo militar-industrial-congresal, etc., necesita un enemigo formidable. Rusia encaja perfectamente.
Y por eso nuestro presupuesto para las necesidades humanas sigue reduciéndose. ¿Qué se necesita para hacer la conexión?
Es una conexión tan obvia que incluso Robert Mueller podría establecerla. Pero no lo hará, y tampoco lo harán todas las personas a quienes durante toda su vida se les ha dicho que Estados Unidos es una fuerza para el bien en el mundo y lo creen sin mirar la evidencia.
Sí, y al igual que Clinton, Mueller es demasiado cobarde como para siquiera aparecer de inmediato para anunciar la pérdida y el desperdicio de dinero y tiempo de los contribuyentes en esto.
No, ya no necesito Rooskies. Tenemos al “turrrismo” como el hombre del saco durante los próximos cien años.
Y por cierto, ¡NOSOTROS los creamos! ¡¡Hablamos de seguridad laboral para el MIC!!
¡WOOHOO!
La gran pregunta: ¿A quién culparán los demócratas por 9? Por mucho que lo ignoremos, no hay forma de evitar las consecuencias de que los demócratas hayan dividido su propia base de votantes, principalmente por clases, y su cruzada antirrusa los haya hecho demasiado peligrosos para votar por ellos.
Sí, bueno, adelante, vote por Trump en 2020 y déle a los estadounidenses y al resto de nosotros cuatro años más de caos, mentiras, estafas, trampas, destrucción del planeta y así sucesivamente. Sí, Estados Unidos tiene mucho de qué responder. pero mezclarlo todo en el caldero si el estiércol que es la horrible administración Trump y sus terribles miembros del gabinete es nada menos que estúpido -Trump es un títere – un títere de Koch, un títere de la extrema derecha evangélica – un títere del 1% que roban a los trabajadores estadounidenses pobres y honestos todos los días; son los facilitadores de este idiota, que ni siquiera puede articular una frase coherente.
El “caos, mentiras, estafas, trampas, destrucción del planeta y así sucesivamente” NO comenzó con Trump.
Él es la causa de la NADA.
Él ES el efecto lógico e inmediato del presidente anterior de hacer CERO para el 99%.
(de asuntos corporativos) … y la República de Weimar unipersonal
Gracias John. Bjorn no tiene sentido
Es evidente que usted es un clintonista muy molesto además de un rusófobo. ¿Quizás también eres un Demrat Troll? Y es perfectamente obvio que a usted –junto con el resto de los partidarios burgueses de Killary– no le importa un ápice el contenido de esos correos electrónicos, sus revelaciones sobre la profunda corrupción (clintonita en la base) del Comité Nacional Demócrata. Sólo se trata de culpar a Rusia.
¿En realidad? Entonces, ¿Rusia obligó a Clinton a ignorar los tres estados cruciales (debido a la construcción aristocrática del Colegio Electoral) durante su campaña? Entonces, ¿Rusia obligó a HRC a hablar con los banqueros de Wall Street (GS, creo recordar) a cambio de montones de botín durante su campaña (sin importar los enormes montones que ella y Slick Willy han cosechado de manera similar en otras ocasiones)? ¿La obligó a hablar de aquellos que no iban a votar por ella – aquellos entre los grandes sucios, es decir, los no burgueses – como “deplorables”? Presumiblemente, también, Rusia estaba detrás del amigo y amigo de HRC, el mordaz comentario de Albright sobre las mujeres que no votarían por su amigo (¿una palabra apropiada para HRC si se considera su otro significado)? ¿Y, por supuesto, Rusia hizo que el CDH se riera ante la cámara ante el asesinato de Gadafi, tras el bombardeo masivamente destructivo de Libia por parte de ella y Obama (junto con sus aduladores Francia y el Reino Unido)? Toda Rusia. En realidad. Déjalo ir.
Reconocer al HRC y al DNC, corruptos y mentirosos, por lo que ellos y ellos son no ES lo mismo que ser partidario de Strumpet. Y difamar a alguien de esa manera es una calumnia deliberada destinada a poner a la defensiva al anti-HRC/DNC (como lo es y ha sido durante décadas) mientras denigra su argumento.
Además, las investigaciones de Ray McGovern et al son dignas de confianza. (¿Qué persona en su sano juicio que supiera algo sobre las historias de la CIA o el FBI – dejando de lado a la NSA y el resto – confiaría en su *palabra* sobre cualquier cosa? *Mentir* es su oficio.) Y como señalan a Assange – y Craig Murray, ex embajador del Reino Unido, estaban dispuestos a prestar testimonio en la investigación de Mueller, pero Mueller (y la CIA/FBI) no querían que su testimonio quedara registrado en ninguna parte. Porque revelaría que, de hecho, los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata fueron *filtrados* y no pirateados.
Y – en defensa de mi posición: no voté por ninguno de los dos “partidos”, ni por el Repulirat ni por el contendiente Demrat. Ambos me disgustaban, al igual que sus respectivos (y fundamentalmente conjuntos de visiones del mundo) así llamados partidos y políticas. Definitivamente sus políticas no son las mías.
Querida Ana. Gracias, pero me temo que estás desperdiciando el aliento. Por favor, detente, a menos que tengas aliento que desperdiciar.
Si no lo tienen ahora, nunca lo tendrán. algo deprimente
Querida Ana,
No estás desperdiciando el aliento. Muchos de nosotros no votamos por ninguno de los candidatos y nos encontramos en medio de esta terrible y odiosa no discusión de ida y vuelta. Escucho a ambas partes, leo noticias alternativas, en un intento de obtener respuestas que no pueden venir de ningún HSH. Siempre es reconfortante e informativo escuchar a alguien tan elocuente como usted hacer referencia a una lista de elementos que todos debemos considerar como evidencia muy razonable de por qué Trump ganó las elecciones, y no simplemente atribuir ciegamente los resultados electorales a la participación de Rusia.
Gracias por tu contribución.
Eres un tonto delirante sin remedio.
Estaba hablando con bjorn, es un tonto delirante sin remedio.
La lista de crímenes de los dos presidentes anteriores es demasiado larga para que se te pase por la cabeza, aunque saltarte el HSH te ayudaría a resolverlo. Este presidente actual ya no viviría si hubiera implementado todos sus planes originales. Gracias a golpes bajos como el suyo y amenazas de estados profundos, tenemos esto.
También me refiero al señor Jensen.
Cuando aproximadamente 1/3 del electorado votó/votará nuevamente a favor, y el Payaso en Jefe se ha propuesto como misión en la vida enojar a los otros 2/3, ¿hacen los cálculos y déjame saber cómo llegas a tu conclusión?
Oh, espera, ganó la última vez con MENOS VOTOS.
No fueron Rooskies. Fue una buena supresión de votantes. Como cada primera victoria de un presidente republicano desde Eisenhour.
Árbitro. La exposición de Greg Palast sobre “Interstate Crosscheck”
Todos ellos hechos muy pertinentes que, lamentablemente, serán ignorados por los HSH, los demócratas y Trump. VIPS tiene razón, pero sospecho que sólo la historia reconocerá este hecho. ¡Pero sigue diciendo la verdad!
Curiosamente, Mueller afirmó hace unas semanas que simplemente no hay pruebas que respalden la campaña antirrusa. A los demócratas simplemente no les queda nada que vender. Mire los resultados de las elecciones de 2016. No es ningún secreto que gran parte de la base de votantes demócratas se ha opuesto a la derecha de Clinton desde los años 1990. Pero al final Clinton consiguió más votos. Trump, sin embargo, obtuvo la mayor cantidad de votos electorales. Lo que hemos aprendido desde entonces es que hay mucha ignorancia en Estados Unidos sobre nuestro propio proceso electoral y sobre la Rusia contemporánea.
Mueller nunca ha declarado nada públicamente. Alguna vez. ¿Y hablas de ignorancia?
Bjorn Jensen, ¿por qué el FBI aún no ha comprobado el servidor de la señora Clinton? ¿Por qué Mueller se ha negado a entrevistar a los honestos, patrióticos y competentes especialistas estadounidenses y ha decidido confiar en cambio en las opiniones de un emigrado Alperovitch del desacreditado CrowStrike?
Además, el DNC ha mostrado una total indiferencia ante la muerte de Seth Rich, el joven agente del DNC. Había algo que hacía que Alperovitch fuera muy querido para el Comité Nacional Demócrata, en cuanto a Seth Rich, no tanto.
Además, parece que es necesario familiarizarse con la historia de Uranium One, antes de hablar de títeres y titiriteros.
Trump calificó las acciones del proponente del Russiagate como traición y un intento de golpe de estado; declaró públicamente que deberíamos encerrar a Clinton durante su campaña; CN aún no ha hecho declaraciones tan contundentes. Me cuesta creer que él no entienda lo que está pasando. Trump simplemente hizo el cínico cálculo de que Assange es prescindible, eso es todo. Dar a entender que Trump está desinformado y que si tan solo el sentido común de la gente buena pudiera llegar a los oídos del rey, todo estaría mejor en Oz, en realidad confunde el tema.
La cuestión son los incentivos: ¿qué ganará o perderá Trump en el gran juego de ajedrez al desafiar a sus enemigos por la cuestión de Assange? Acusar públicamente a Trump de ser un cobarde débil por no apoyar a Assange y desafiar su bravuconería, que es la esencia de su mística, podría ser mucho más efectivo que suplicarle al Emperador que perdone a otro siervo.
“El senador demócrata Mark Warner, miembro de alto rango del comité de inteligencia del Senado, dijo que Assange se había convertido en “un participante directo en los esfuerzos rusos para socavar a Occidente y un cómplice dedicado en los esfuerzos por socavar la seguridad estadounidense”.
https://www.youtube.com/watch?v=5KBIQA3L69o
Por supuesto, este último informe de VIPS será ignorado, junto con el resto, y no simplemente porque no encaje en el límite de concentración de cinco minutos para Trump. El establishment, del que Trump forma ahora sólidamente (creo que casi amorosamente, para alguien como Pelosi) una parte, no tolerará ninguna visión alternativa a sus patéticos esfuerzos por mantener el poder. En este momento, el principal enemigo de los demócratas existe dentro de su propio partido a través de los “radicales” que murmuran frases poco claras que pueden interpretarse salvajemente como “irrespetuosas”. Mientras tanto, Bernie acude a una audiencia de noticias de FOX y los sorprende, y los comentaristas conservadores del TAC están tan confundidos al respecto que no tienen idea de que el público está seriamente molesto por la política del establishment. Estamos en medio de una nueva vorágine inusual, aún no comprendida por los políticos, y una de las más importantes es que el establishment está convirtiendo sus tendencias a ser una manada de lobos unos contra otros.
La cuestión abordada en este informe no sólo es de vital interés para el presidente en ejercicio, sino también para la cuestión crítica de evitar lo que se ha convertido en una escalada de hostilidad hacia Rusia, que si no se revierte, amenaza con destruir la civilización tal como la conocemos. Hasta ahora, no ha habido indicios de que el senador Sanders o cualquier otro candidato demócrata haya cuestionado las suposiciones infundadas del informe Mueller y, de hecho, se hayan sumado a la difusión de mentiras e histeria sobre la “interferencia rusa”. Además, simplemente quejarse de que este informe también será ignorado es una profecía autocumplida. Los VIPS no pueden hacerlo solos. Todo estadounidense puede levantar un teléfono y llamar al WH, a los senadores y representantes y exigir que se escuche la verdad.
Parece dar a entender que estoy ignorando el informe y "simplemente me quejo". Lejos de ahi. Desafortunadamente, estos informes han tenido poco impacto en el Congreso hasta ahora. Mi punto es más amplio: el neoliberalismo centrista está al mando de la humanidad. Desafortunadamente, no podemos levantar el teléfono para hacer mucho al respecto. Sin embargo, algo entra en acción en JQ Public. Esperemos que el próximo político inconformista no sea un Trump.
La cuestión abordada en este informe es muy relevante para el hábito estadounidense de cambiar de régimen en otros países. La ciudadanía estadounidense se enfrenta ahora a un intento de cambio de régimen en su país.
El tema que no se menciona específicamente en esta carta es el asesinato de Seth Rich. Aunque había una conexión potencial de este asesinato con Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata que ella y su camarilla controlan, las agencias policiales apenas investigaron el crimen.
No está fuera del alcance de la razón que un belicista tan corrupto y sádico como Clinton, responsable de decenas de miles de muertes, pueda vengarse de alguien que ella creía que había traicionado su criminalidad ante los medios.
Sin embargo, en mi opinión deberíamos dar prioridad a la cuestión de si Seth Rich estuvo involucrado en la filtración de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, no al asesinato, por mucho que nos gustaría que se resolviera. Como lo expresó Publius Tacitus en el blog Sic Semper Tyrannis al mencionar el informe retractado de Malia Zimmerman en Fox News: “Es desafortunado que la historia de Fox News entremezcle la especulación de que el asesinato de Seth fue un golpe deliberado con las declaraciones reales que lo identifican como la fuente de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata”.
Para obtener un resumen sinóptico de lo que fuentes con afirmaciones plausibles de conocimiento han dicho o insinuado con respecto a Seth Rich y WikiLeaks, consulte mi publicación en Moon of Alabama (comentario n.° 48): https://www.moonofalabama.org/2019/04/assange-vault-7.html#c6a00d8341c640e53ef0240a4529848200c
Dada la famosa corta capacidad de atención del presidente Trump, podríamos centrarnos en esta simple pregunta (demanda): “Sr. Presidente, ¿va a desclasificar las 32 páginas que la NSA admite tener sobre Seth Rich Y Julian Assange?
Esto no es un memorando, según los estándares de Trump es una novela. Muchas palabras. Demasiadas palabras grandilocuentes. Reducirlo a viñetas para un tweet. Póngalo en un cartel y sosténgalo para que lo vea en el próximo mitin. O twittear a las personas que escucha.
¡Brillante! Obtenga colectivamente un anuncio de servicio público (PSA) con viñetas o un anuncio publicitario.
Cuando los gánsteres tienen el control
Lamentablemente creo:
"Cuando los gánsteres tienen el control"
Cuando los gánsteres tienen el control, las guerras interminables matan a millones de almas.
Y los países son destruidos por los sicarios de los demonios mafiosos.
Los cambistas poco éticos financian sus sucias depredaciones
Y los caníbales corporativos se benefician de los sangrientos enfrentamientos.
El gobierno de los gánsteres es ahora “el Estado de derecho”
Y la “justicia” está en manos de criminales y forajidos
El lenguaje está retorcido y degradado.
Para adaptarse a estos malvados demonios de la “raza humana”
Títulos lujosos y casas de mala reputación
Es donde estos villanos se juntan y debutan.
Hacer “leyes” para joder a las masas
Sin embargo, la gente sigue votando por estos culos.
Si realmente existiera “ley y orden”
Estos mafiosos serían acusados de genocidio y asesinato
En cambio, estos criminales de guerra desfilan en el escenario mundial.
Cuando deberían estar en una enorme jaula de prisión
Venden armas y armas a malditos helicópteros de cabeza.
No saben el significado de impropio.
Humillarse y saludar a los financistas del terrorismo
Están en la cama con los dictadores de la barbarie.
Así es el estado de enfermedad del mundo actual
Y se podría decir mucho más sobre la forma en que los gánsteres
Abundan las pruebas del papel de estos criminales
Por eso sabemos que los gánsteres tienen el control...
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
?????? ¡¡¡Bravo!!!
Es fundamental que este memorando VIP llegue a Trump. Según más de 14,000 comentarios de lectores de Breitbart News sobre el arresto de Assange, existe un apoyo abrumador para Julian Assange por su valentía, sacrificio y dedicación a la verdad, y muchos recomiendan que se le conceda una medalla. También hay llamados para que Barr entreviste a Assange para revelar quién realmente (no Rusia) filtró los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata. Muchos ven la posibilidad de que los mismos jugadores que fabricaron y promovieron la mentira de la colusión entre Trump y Rusia, también estuvieron involucrados en la invención de la colusión entre Assange y Rusia para elegir a Trump.
Wikileaks sobrevivirá bien sin Assange.
Assange ahora es pasto de quien sea.
Pero dada su personalidad y lo que queda de su genuis, en mi opinión, le impedirá revelar fuentes.
El encierro no parece ser una preocupación tan grande para él como su apariencia en la historia.
Sus abogados y los medios de comunicación independientes deberían exigir acceso libre y frecuente a él para que los matones profesionales no tengan la oportunidad de torturarlo sin piedad, como hicieron con Manning y todos los pobres idiotas de Guantánamo. Después de todo, en este momento no ha sido condenado por NADA (y probablemente no pueda serlo si los análisis de los cargos que leí son ciertos y obtiene un juicio transparente y “justo”). Se le debe presumir inocente y tratarlo con la dignidad y el respeto debidos a todo ser humano. ¿O simplemente declarar caprichosamente a alguien en la lista de objetivos de Washington como “combatiente enemigo” lo despoja de toda dignidad y derechos? ¿Dice quién? No nuestra Constitución, que han tratado de invalidar con sus malignas “Leyes Patriotas”. Es hora de restaurar una gobernanza adecuada en este país y tirar por la ventana tales parodias contra el Estado de derecho y los derechos humanos. Este hombre nunca tomó las armas contra Estados Unidos. Sus acciones fueron para informar a los estadounidenses que algunos de sus mayores enemigos se encuentran dentro de su propio gobierno, ejército y agencias de inteligencia. Sus acciones estaban destinadas a protegernos. Necesita que ciudadanos influyentes del mundo lo protejan ahora.
Gracias por señalar que fue una filtración, no un truco. Para el verano de 2017, se había determinado (expertos en informática forense del FBI) que alguien con acceso físico directo a las computadoras del DNC había descargado un gran volumen de archivos en memorias USB comunes, que finalmente fueron transmitidas a Wikileaks. (Curiosamente, John Podesta fue uno de los primeros sospechosos). Vimos cómo los jefes del Partido Demócrata tomaron la historia y huyeron, culpando a Rusia, un viejo y familiar hombre del saco. El poderoso ala Clinton ya ha expresado su furia contra Julian Assange y ha trabajado para redefinir a Assange como el más desagradable y sucio adulador de Vladimir Putin. De hecho, Rusia no jugó ningún papel en este drama.
Si las elecciones realmente pudieran cambiar algo, no se nos permitiría votar en ellas. Tengo 69 años y puedo dar fe de la observación de Vladimir Putin: los presidentes van y vienen pero las políticas siempre son las mismas.
Sí, no tiene sentido que a Putin le importe siquiera quién es el presidente desde que es KGB, entiende el Estado Profundo y quién ejerce el poder. Y según algunos, prefería a HRC porque era una entidad conocida. Toda esta farsa nunca tuvo ningún sentido y es obvio que a nadie le interesa realmente la verdad. Es un trabajo de Brennan según Seymour Hersh y eso todavía tiene más sentido para mí. Los demócratas y los HSH simplemente no pueden dejarlo pasar porque se ha invertido demasiada energía y dinero en ello. Enorme pérdida de tiempo, dinero y recursos. Sólo otra señal de que este país está demasiado lejos.
Sí, JH, también tengo 69 años y es MUY frustrante ver los hábitos/patrones de votación en este país que tú y yo hemos vivido. Sólo alrededor del 50% de la gente vota en las elecciones presidenciales, aproximadamente la mitad en las elecciones locales fuera de año y el 15 o el 20% en las primarias locales. Pero, por supuesto, desde una perspectiva de izquierda/progresista/humanitaria, la mala noticia es que probablemente representemos el 15 o el 20% de los votos en cualquiera de estas elecciones. (La elección del POTUS de 1972 fue la primera y el comienzo de muchas decepciones electorales del POTUS). Si bien creo firmemente que nuestros HSH corporativos están inherentemente sesgados a favor (sorpresa-sorpresa) del sistema con fines de lucro, y sus narrativas están sesgadas (sutilmente o no) en esa dirección, y promueven la agenda del MICIMATT/Estado profundo. /status-quo (cualquiera que sea el término que se use), todavía hay ALGUNAS cosas que se filtran (o deberían) como la estafa de armas de destrucción masiva en el período previo a la guerra de Irak: el crimen es un ejemplo importante,
y un electorado INTERESADO PODRÍA encontrar la misma información profunda/alternativa que encuentran los lectores de CN, especialmente en esta era de medios electrónicos. Sin embargo, creo que votar es, en última instancia, la mejor manera de lograr un cambio positivo y duradero, SI eso es posible. Es prácticamente seguro que las alternativas (violencia, apatía y/o no participación) no producirán ningún cambio o empeorarán las condiciones.
La negativa a entrevistar a Craig Murray o Assange sobre el asunto del Comité Nacional Demócrata siempre me ha convencido de que lo que hizo Rusia fue una farsa.
Gran carta. Sólo puedo esperar que Trump y Barr tengan el coraje de seguir la evidencia real y procesar a TODOS los responsables de la creación de RussiaGate. Las “seis maneras a partir del domingo” de Schumer son un peligro muy real.
Estoy de acuerdo, este memorando de VIPS estuvo bien argumentado y fue minucioso. Me alegra tener un artículo al que pueda recomendar a las personas que parecen dispuestas a cuestionar la narrativa del Russiagate. Desafortunadamente, parece que Trump ha abrazado a los neoconservadores, y no sería sorprendente que prefiriera aceptar la “nube de Putin” sobre su presidencia antes que enfrentar el avispero que provocaría si realmente expusiera el amplio espectro anti -Rusia y las actividades anti-Trump de los funcionarios de seguridad nacional no elegidos, que no rinden cuentas y a menudo anónimos del Estado profundo.
A nadie le interesa la verdad: todo es propaganda todo el tiempo.
Dame mi Smith-Corona y apilaré esta dirección correctamente. Escriba a: Julian Assange 3/07/1971 HMP, etc. Vaya a: Escriba a Julian.com para obtener la nueva dirección. Se incluyen instrucciones muy sencillas.
Estaría muy agradecido si el Sr. Binney pudiera comentar sobre lo que ha dicho Duncan Campbell sobre piratería versus filtración.
Gracias por su atención.
FWIW, aquí hay críticas a las afirmaciones de Campbell:
https://disobedientmedia.com/2018/09/deconstructing-campbells-smear-campaign-yields-a-blueprint-for-propaganda-part-three/
Gracias por la referencia. Te lo agradezco.
Me entristece que nadie parezca estar escuchando las advertencias. Escribí libros de no ficción sobre esto para gritar la verdad y, sin embargo, la corriente principal hace lo que mejor sabe hacer: mentir y seguir sus propias ideas. Estados Unidos está sufriendo un tremendo castigo por esto; de hecho, las instituciones centrales están siendo socavadas. Es muy triste ver que esto le sucede a personas inherentemente buenas. Gracias a este grupo por ponerse de pie y hacer escuchar sus opiniones. GMJ
“El error en el informe de Mueller que se publicará el jueves es que acepta que el gobierno ruso interfirió en las elecciones. Trump debería desafiar eso…”
Pero no lo hará porque es un Deep Stater.
Es un “Deep Stater” en formación. Está aprendiendo dónde se encuentran los límites del comportamiento aceptable.
Regla número 1: Rusia es BAAD.
BINGO
Sí, Trump parece haber avanzado hacia convertirse él mismo en un Deep Stater. Al igual que Obama, parece que se le han ido reduciendo los bordes redondos después de dos años y medio en el cargo y ahora está siguiendo las directivas establecidas por la Administración anterior. Él va aún más lejos. Más culo en el pantano, más limo en el Pantano. Desafortunadamente, a pesar de su descaro y su boca impulsiva, parece práctico y básicamente realista. Lo siento. La lamentable realidad de toda la situación. Ganó el Estado Profundo. Trump fue acorralado. Tenga en cuenta que Trump, el hombre que habló favorablemente sobre Wikileaks más de 2 veces en apariciones de campaña, es ahora quien aprueba presentar a Assange en violación del derecho internacional, con total desprecio de nuestra propia Primera Enmienda. Si pudiera conseguir a Edward Snowden, lo haría. haría. Eso haría muy felices a los niños y niñas. Incluso podrían votar por él en 1.
Sí, parece que Pence y Pompeo están realmente a cargo. Y ese idiota del bigote.
El hecho de que la información de los VIP no haya sido ampliamente discutida en los medios (no discutida en absoluto) dice mucho, en sí mismo. Todo el mundo debería estar muy preocupado, no sólo por el bloqueo mediático sobre la información de los VIP, sino también por lo que revela la investigación real de los VIP.
A menos que algún pez gordo muy rico e influyente con estrechos vínculos con el Estado Profundo se oponga a cualquier parte de la política gubernamental más dañina e injusta o a la más alucinante y extraña distorsión de la verdad en la propaganda oficial, no se hará absolutamente nada en respuesta a las objeciones de cualquier otra persona, ya sean las personas más educadas o calificadas del mundo para hablar sobre el tema. De hecho, cuanto más calificados estén para opinar sobre tales temas, más rápida y completamente se les negará un foro público por parte de los propagandistas gubernamentales controlados por corporaciones disfrazados de “prensa libre”. Los VIPS redescubren este principio básico del diálogo de Estados Unidos con su gobierno cada vez que publican uno de sus memorandos, que será de gran valor sobre todo para futuros historiadores. (No es que deban detenerse, porque eso será significativo algún día.) Stephen F. Cohen confronta esta realidad cada vez que intenta ofrecer comentarios informados y objetivos sobre Rusia o sus líderes. Claramente quienes controlan los resortes del poder en Washington temen que si nos permiten a nosotros, el público, acceso a la verdad genuina, en contraposición a sus descabelladas narrativas falsas, podamos manejarlo condenándolos a todos por alta traición, malversación de fondos públicos. ingresos, extorsión, fomento de disturbios civiles, fraude electoral, asesinatos en masa y crímenes contra la humanidad... sólo para empezar.
Realista: tengo que añadir que, a menos que la gente de este país sepa esto, y la pregunta es cómo pueden saberlo, usted lo ha resumido de manera sucinta.
La gracia salvadora podría ser la locura de Hillary y su estado mental paranoico. Ella sigue siendo una bala perdida, (quizás) sin saberlo, haciendo que Trump se vea bien en comparación con ella misma.
“De hecho, cuanto más calificados estén para opinar sobre tales temas, más rápida y completamente se les negará un foro público por parte de los propagandistas gubernamentales controlados por corporaciones disfrazados de “prensa libre”.
Esta perversidad ha estado destruyendo este país. Los profesionales competentes han dejado de ser bienvenidos en el gobierno estadounidense, mientras que los ideólogos útilmente beligerantes como Pompeo, Bolton y Gershman han ido prosperando.
"Demasiados estadounidenses... los medios de comunicación han estado desempeñando un papel central en el esfuerzo del complejo MICIMATT (Militar-Industrial-Congreso-Inteligencia-Medios-Academia-Think-Tank) para obstaculizar cualquier mejora en las relaciones con Rusia".
La gestión/control de la percepción es una ciencia ahora y, como gente corriente, como somos, estamos en desventaja. El control mental, una investigación más específica, es un área coordinada y multiramificada que va desde controlar lo que los medios muestran e imprimen hasta transmitir (no sus propios pensamientos) a su cerebro a través de señales (electromagnéticas, por nombrar una) para influir en su forma de pensar. , está procediendo junto con una amplia financiación. Anteriormente mencioné la Universidad Estatal de Arizona como ejemplo de un lugar que realiza este tipo de investigaciones. Este programa mapea la forma en que los centros/áreas neurológicas del cerebro interactúan entre sí con el objetivo expreso de "cómo interrumpir o inducir narrativas" en sujetos de prueba.
Creo que están perdiendo la narrativa y por eso las cosas se están volviendo muy, muy locas.
No es un tweet, por lo que Trump probablemente no lo leerá.
Estoy de acuerdo en que Trump tiene la clave POTENCIAL. Sostengo la opinión de que siempre es mejor apoyar a una persona “mala” para que haga el bien que apoyar a una persona “buena” para que haga el mal. VIPS se centra correctamente en la acción, no en el actor.
El hecho de que la información de los VIP no haya sido ampliamente discutida en los medios (no discutida en absoluto), dice mucho, en sí misma. Todo el mundo debería estar muy preocupado, no sólo por el bloqueo mediático sobre la información de los VIP, sino también por lo que realmente revela el contenido real de la investigación de los VIP.
Excelente informe!
Por supuesto, todos sabemos que la CIA y el FBI estaban trabajando en conjunto con el Comité Nacional Demócrata y contra Trump y que Obama quería saberlo todo.
“Textos del FBI: Obama 'quiere saber todo lo que estamos haciendo'“
Por muy malo que sea, tiene al Estado profundo trabajando en su contra.
Eres otro partidario de Trump a quien le lavaron el cerebro. ¡Fuera del maldito contexto siempre hace que idiotas como tú parezcan patéticos! Fascista
Tus insultos son muy persuasivos.
¿Un poco desencadenado? ¿Una verdad incómoda que se abre paso en tu conciencia?
Soy un partidario de Sanders a quien el Comité Nacional Demócrata engañó y todo lo que publiqué es un hecho.
La única colusión rusa que se puede probar es la del Comité Nacional Demócrata y el FBI, que utilizaron el expediente Steele recopilado de altos funcionarios del gobierno ruso para chantajear y espiar ilegalmente a un candidato y presidente en ejercicio.
Más grande que Watergate.
Te guste o no Trump, los verdaderos criminales son el Comité Nacional Demócrata y el FBI.
No he visto ninguna evidencia real de que el Steele Dossier haya sido “compilado a partir de altos funcionarios del gobierno ruso”. Hay al menos un denunciante ucraniano que dice conocer a otros ucranianos a quienes se les pidió que inventaran algo. Los británicos, de la mano del FBI y la CIA, estuvieron en todo este complot contra Trump desde 2015 hasta el presente, como parece especialmente claro a partir de las revelaciones de Papodopoulos.
Esta debería ser una cuestión no partidista. El mismo establishment de seguridad nacional que lanzó este golpe contra Trump también está en guerra con todos los medios independientes y atacará a cualquier figura política prominente de la izquierda que amenace con desobedecer sus dictados (por ejemplo, Corbyn, Gabbard).
El propio Steele dijo que fue compilado a partir de altos funcionarios del gobierno ruso.
¿Qué tan buenas fueron estas fuentes? Consideremos lo que Steele escribiría en los memorandos que le entregó a Simpson: La Fuente A (para usar la cuidadosa nomenclatura de su expediente) era “una alta figura del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso”. La Fuente B era “un ex oficial de inteligencia de alto nivel todavía activo en el Kremlin”.
https://www.google.com/amp/s/www.vanityfair.com/news/2017/03/how-the-explosive-russian-dossier-was-compiled-christopher-steele/amp
Todo eran falsas mentiras.
Y el FBI mintió al tribunal FISA para espiar ilegalmente a Trump.
Pregúntese si Trump es tan corrupto, ¿por qué necesitaban el expediente?
El autor del expediente anti-Trump fue contratado para ayudar a Hillary a cuestionar los resultados de las elecciones de 2016
https://www.google.com/amp/amp.washingtontimes.com/news/2018/dec/12/christopher-steele-hillary-clinton-was-preparing-t/
El ataque a Trump comenzó en la inteligencia británica a través del GCHQ antes de que Steele compilara su cuento de hadas. El ex jefe del departamento de Rusia del MI6 ha sido expulsado de Rusia durante mucho tiempo y es una figura detestada, un enemigo acérrimo del presidente Putin y no se le permitiría acercarse a "altos funcionarios rusos". Steele inventó la cosa, tal vez utilizando antiguos contactos de inteligencia, y ni siquiera pudieron encontrar al Michael Cohen correcto. Ahora está siendo demandado en Gran Bretaña por uno de los rusos a los que calumnió. No ha comprendido el objetivo de todo el informe. Si estás sugiriendo, sin ninguna prueba, que Putin intervino para ayudar a Hillary Clinton, entonces has logrado encontrar algo que incluso el FBI y Mueller buscaron desesperadamente, pero que después de tres años y 40 millones de dólares no pudieron alegar.
Putin no tuvo nada que ver con eso.
Steele y sus contactos rusos lo hicieron.
Buscaban información sobre Trump y Rusia.
¡Exactamente lo que los demócratas acusaron de hacer a Trump hijo y el abogado ruso que se reunió con Trump hijo trabajaba para Fusion GPS!
Y no tenía nada.
Eso se llama configuración.
Lo mismo ocurre con lo que le hicieron a Popadopolus.
No es que te importe obviamente
El FBI está intentando encubrir sus numerosos crímenes.
Nunca dije nada sobre Putin.
Steele dijo que obtuvo información de altos funcionarios del gobierno ruso, no de mí.
¡Ahora dices que estaba mintiendo!
¿Eso significa entonces que el expediente era pura invención y mentiras y que eso es lo que utilizó el FBI para espiar ilegalmente a Trump?
Tiene razón en que el Reino Unido también ayudó a conspirar contra Trump y Stephan Halper trabajaba para el FBI y estuvo detrás de muchas de las reuniones con los "rusos".
¡Más grande que Watergate!
¡Obama utilizó al Departamento de Justicia, al FBI y a la CIA como armas para perseguir a sus enemigos políticos! Esa es la historia real. Quiere que HRC sea elegido para preservar su legado. No sé exactamente qué legado le preocupa.
La agenda de guerra neoconservadora de BUSH...