ACTUALIZADO: Los sospechosos están siendo investigados en España por haber intentado extorsionar a WikiLeaks con 3 millones de euros a cambio de un enorme alijo de documentos y vídeos de vigilancia de Assange dentro de la embajada de Ecuador en Londres, incluso con sus médicos y abogados.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
A Un juez español está investigando un presunto plan de extorsión en el que sospechosos en Madrid ofrecieron vigilancia por vídeo y audio al editor de WikiLeaks a cambio de 3 millones de euros, dijo WikiLeaks el miércoles.
La vigilancia se llevó a cabo durante el año pasado dentro de la embajada de Ecuador en Londres, donde al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, se le ha concedido legalmente asilo político desde 2012, dijo Kristinn Hrafnsson, editora de WikiLeaks, en una conferencia de prensa en la capital británica. Entre el "tesoro" de material se incluía una copia de un documento legal sobre la estrategia de defensa de Assange que fue dejado brevemente en una sala de conferencias de la embajada, dijo Hrafnsson.
"Es una preocupación grave y grave que se espíen reuniones legales y se roben documentos legales", afirmó. “Eso es algo que ni siquiera los prisioneros tienen que soportar”.
Assange también fue filmado siendo examinado por su médico en la embajada, dijo Hrafnsson. "Nadie esperaba que esto fuera grabado y almacenado y llegara a manos de personas dudosas en España", dijo.
Fidel Narváez, Kristinn Hrafnsson y Jennifer Robinson en la conferencia de prensa del miércoles. (Captura de pantalla de Ruptly/YouTube).
Jennifer Robinson, abogada de Assange, lo calificó como una violación del privilegio abogado-cliente. “Los documentos que han visto [presentados en la conferencia de prensa] demuestran cuánta vigilancia ha estado bajo y es un abuso de confianza para nosotros, sus abogados y sus médicos brindar atención médica en la embajada”, dijo Robinson. "Esta es una grave violación del privilegio abogado-cliente y fundamentalmente socava nuestra capacidad de defender y defender a Julian Assange".
Hrafnsson se comunicó con los presuntos extorsionadores y le entregaron muestras de lo que poseían, dijo el editor de WikiLeaks. Luego viajó a España y grabó en secreto una reunión con “cuatro personas” en la que Hrafnsson conoció la magnitud del material que poseían. Le dijeron que 3 millones de euros era “un buen negocio”, ya que habían recibido ofertas de 9 millones de euros por el material. Hrafnsson acudió entonces a la policía española, que abrió una investigación. Dijo que conocía la identidad de uno de los cuatro que tenía una condena previa por cargos similares y era visto como el “cabecilla”.
operación picadura
Aitor Martínez, el abogado de Assange que dijo que había dejado brevemente el documento legal en la sala de conferencias de la embajada que fue copiado, luego participó en una operación encubierta con la policía. Llevaba un micrófono cuando se reunió con los presuntos extorsionadores en Madrid, dijo Hrafnsson. Luego se abrió una investigación completa por parte de un equipo especial de extorsión y el caso ahora está en manos de un juez de instrucción, dijo.
“La extorsión es un asunto serio”, dijo Hrafnsson, “pero lo que más me preocupa es que se trata de material recopilado mediante el espionaje del gobierno de Lenin Moreno y funcionarios que trabajan en su nombre contra un individuo a quien el gobierno ecuatoriano le concedió protección diplomática. gobierno."
En una aparente referencia a Moreno, Hrafnsson dijo: “Sabemos por informes que este es el trabajo de una persona al servicio de los intereses del gobierno de Estados Unidos que quiere acusar y encarcelar a un editor por el delito de publicar material veraz”.
Robinson dijo que WikiLeaks presentaría una “nueva queja” al relator especial de la ONU sobre derechos de privacidad, quien ha dicho que visitará a Assange el 25 de abril. El relator especial de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, también visitará a Assange ese día, dijo WikiLeaks.
Robinson criticó al gobierno británico por estar dispuesto a arrestar y extraditar a Assange a Estados Unidos. "Que un gobierno coopere con otro Estado para extraditar a un editor por publicar información veraz fuera de su territorio sienta un precedente peligroso aquí en el Reino Unido y en otros lugares", afirmó. “Nadie puede negar ese riesgo. Por eso buscó asilo en la embajada de Ecuador”.
Fidel Narváez, ex cónsul ecuatoriano en la embajada que dijo haber visto a Assange todos los días durante seis años, dijo en la conferencia de prensa: “Tengo muchas esperanzas de que lo que presentamos hoy rompa el escudo que actualmente el gobierno ecuatoriano ha construido en mi país… ayudado por la prensa ecuatoriana que no está haciendo lo que debe hacer para desafiar y cuestionar al gobierno”. Y añadió: "Hay mucha desinformación sobre el asilo de Julian, pero una cosa está clara: el nuevo gobierno de Ecuador ya no protege a Julian Assange como debería".
Diplomático despedido
El viernes, WikiLeaks tuiteó que una fuente de “alto nivel” en el gobierno de Ecuador le dijo a WikiLeaks que la expulsión y arresto de Assange se producirían en “horas o días”. Eso desató una reacción mundial de los partidarios de Assange, así como de los relatores especiales de la ONU. Policías fuertemente armados han recorrido los alrededores de la embajada, y personas en automóviles sin identificación han estado estacionados afuera, ya sea como forma de intimidación o esperando órdenes para entrar.
“La única razón por la que no ha sucedido todavía es por la vergüenza internacional que le acarrearía a Ecuador si lo hace”, dijo Narváez. "El gobierno claramente está preparando un caso para poner fin al asilo y lo que hemos visto aquí es la base para ello".
Camine hasta uno de los autos "encubiertos" que vigilan la embajada de Ecuador en Londres. Este coche en particular ha visto tres turnos de diferentes pares de personas durante las últimas veinte horas. Motores en marcha, luces encendidas. El vigilante hace una llamada bajo la cubierta de la cabeza. pic.twitter.com/e778EN0nU6 https://t.co/cPfdib4kat
- WikiLeaks (@wikileaks) 9 de abril 2019
WikiLeaks dijo el martes que Ecuador había despedido a un diplomático de la embajada, acusándolo de ser "cercano" a Assange. El tuit implicaba que el diplomático podría haber sido la fuente de WikiLeak sobre la inminente expulsión y arresto de Assange.
Ecuador: acabamos de despedir a un funcionario "cercano a Assange" por no ser leal
La declaración ecuatoriana se produce tras una filtración de que planeaba entregar a Assange para ser arrestado, violando su asilo, tras presiones e incentivos de Estados Unidos, en "horas o días".https://t.co/TH1qTFxVbm
- WikiLeaks (@wikileaks) 9 de abril 2019
La pregunta central que queda es quién tuvo acceso al material de vigilancia y luego lo transfirió a los presuntos extorsionadores. "No sé mucho sobre eso", dijo Hrafnsson. “Supongo que eso será parte de la investigación por parte de las autoridades policiales españolas y de los abogados españoles. Sin embargo, tenemos más material que grabé en España y posiblemente arrojará más luz sobre esa cadena, cómo terminó en España. Lo tendremos disponible en línea en breve. [Pero] no quiero especular cómo ocurrió eso”.
El gobierno ecuatoriano tenía la posesión principal de la vigilancia y los gobiernos británico y estadounidense También podría haberlo obtenido, dados sus estrechos contactos con Ecuador sobre Assange. Sin embargo, habría pocos motivos aparentes para que estos gobiernos hubieran dado a conocer la vigilancia.
“Recordemos que Julian Assange no está cumpliendo condena, no tiene cargos”, dijo Narváez. “Es un refugiado político. Los refugiados políticos no pierden derechos. Al contrario, deberían proteger sus derechos”.
El siguiente es el vídeo completo de la conferencia de prensa de una hora celebrada en Londres el miércoles:
Joe Lauria es editor en jefe de Consortium News y ex corresponsal de Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, Sunday Times de Londres y numerosos otros periódicos. Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
Parece que Estados Unidos espera que nadie critique las invasiones ilegales, el asesinato de inocentes y la conspiración para un cambio de régimen contra el país que elija y que cualquiera, incluido un mensajero, que entregue esta verdad y revele estas actividades criminales será procesado.
¿Por qué el tipo de democracia haría tales cosas? No hay precio por adivinar qué modelo de país democrático es.
Esto recuerda el robo en la consulta del psiquiatra de Daniel Ellsberg. https://www.smithsonianmag.com/history/the-worlds-most-famous-filing-cabinet-36568830/. El incidente llevó a un juez a desestimar el caso del gobierno.
Creo que todo esto, con la embajada de Ecuador y los gobiernos del Reino Unido y Estados Unidos, es una vergüenza.
Pero esto también muestra qué tipo de “serpientes” alberga el nuevo Gobierno de Ecuador, junto con las personas que se beneficiarían financieramente del cautiverio ilegal de Assange.
Cualquiera que considere la dignidad como un derecho humano debería sentirse vulnerado al leer el vídeo y el audio de vigilancia.
de Julián Assange. Es realmente repugnante.
Qué vergüenza, Lenin Moreno, qué vergüenza: Estados Unidos, Reino Unido y Suecia. Vivimos en un mundo donde la verdad es una amenaza.
Dr. J Ortiz
El problema es que no les importa su vergüenza. Para ellos no significa nada, ya que no saben lo que significa la vergüenza. No está en su conciencia. No les importa que les recuerden lo que significa ser un ser humano inteligente y lo que implica cualquier responsabilidad moral y ética humana. Cobrar por lo que hacen es su única guía, como si pudieran vivir para siempre.
No hay ética involucrada. La ética se fue por la ventana (si es que alguna vez existió, cosa que dudo) hace mucho tiempo, y está sujeta a bromas. Lo he aprendido por las malas, créanme.
Esta historia, que ya tiene unas 20 horas de antigüedad, aún no ha aparecido en The Washington Post, The New York Time o The BBC.
Un interesante apagón mediático.
¿Qué diablos está pasando con España? Primero la investigación española sobre el allanamiento de la Embajada de Corea del Norte por parte de contratistas de la CIA (supuestamente alentados por Bolton) y ahora este Plan de Extorsión dirigido a Assange.
Es bueno que sitios web como el Consorcio nos mantengan a todos informados sobre el confinamiento de Assange en la Embajada del Ecuador porque los HSH corporativos han ignorado por completo este ataque contra la libertad de prensa. Que un periodista niegue que está apoyando a Assange es ciertamente inquietante en muchos niveles para explicar de qué se trata una prensa libre cuando sus propios miembros periodísticos intercambian sus credenciales periodísticas para difundir la propaganda corporativa como si fuera la verdad. Hay que destacar que estos periodistas son los que mantienen a Julian Assange prisionero de una jerarquía de tipo fascista invertida y demasiado entusiasta que toma todas las decisiones.
Gran comentario Joe: Estos periodistas son los que mantienen prisionero a Assange... Sin embargo, si hablan, temen perder sus carreras. Es posible que algunos quieran apoyar a Assange, pero apoyar a una familia con hijos y perder el trabajo a causa de ello los detiene en seco. Nunca ha habido realmente una prensa libre desde la formación de la NSA/CIA o incluso antes.
Algunos periodistas y comentaristas están bien pagados (¿compensados?) y no quieren dejar de sacar provecho.
Y algunos son tal como dices. Apoyar a una familia con niños. Si la supervivencia es un problema para un periodista, no sorprende que opte por guardar silencio.
Lo que no puedo entender son los periodistas y taquígrafos deliberadamente ciegos que ignoran la historia como si cosas como ésta nunca hubieran sucedido antes, y como si el resto de los países del planeta no estuvieran interconectados de maneras que simplemente no se informan. en.
Moreno en Ecuador y la dictadura estadounidense de los ricos ciertamente se han ensuciado las manos y se han deshonrado ahora, mientras Narváez, Hrafnsson y Robinson ascienden a una merecida prominencia. Martínez, Melzer y Joe Lauria también merecen un gran crédito. El gobierno de España ha mostrado una notable preocupación por la injusticia internacional, mucho más que la que ha mostrado Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial.
La embajada de España en Londres está a 9 minutos caminando de la de Ecuador, y la de Dinamarca está a sólo 3 minutos, por lo que sugiero una parada refrescante allí. Las embajadas pueden resultar un poco aburridas después de unos años, pero algunas son mucho mejores que otras. Quizás los daneses, España u otros extiendan su protección e incluso envíen un embajador con una invitación, una fuerza diplomática especial. Creo que tienen un tratado de cooperación bilateral con el Reino Unido, si no con Ecuador, así como la capacidad de ampliar su propia protección. O podrían exigir el arresto y la entrega (por ellos mismos) de Assange a su embajada por robo en tiendas, y perdonarlo cuando comience su recepción estatal. ¿Por qué no España y Dinamarca?
Este comportamiento es consistente con la forma en que se trata a los detenidos en Gitmo. Me sentí consternado por la “prensa” que cubrió esta conferencia de prensa informativa. En lugar de tener en cuenta la información real presentada por el panel, así como sus horribles implicaciones para todo periodista no aprobado por el estado, la mayoría de los interrogadores procedieron a atacar a Assange y Wikileaks. Incluso hubo una pregunta realmente extraña sobre cómo Rusia le había dado la información a Assange, quien la había publicado para que Trump fuera elegido. Aparte del hecho de que esta acusación ha sido refutada muchas veces, incluso si el “reportero” todavía quisiera creer tales mentiras, esta línea de preguntas es irrelevante.
El problema del espionaje a Assange es grave. Realmente quería preguntarles a varios de estos lacayos de la prensa cómo se sentirían si estuvieran de acuerdo con que sus conversaciones con sus abogados fueran grabadas, almacenadas y presentadas a otros sin su conocimiento o consentimiento. Recuerde, ellos no pueden elegir las horas en que se graban las conversaciones ni a quién va esa información. ¿También les parece bien que se le entregue su estrategia legal al Estado? ¿Cómo se sienten también acerca de que sus conversaciones médico-paciente sean grabadas a instancias de otra persona que luego toma el control total de esa información y la divulga a quien esa persona desee?
También está la cuestión de la construcción paralela en funcionamiento. Además, ni los abogados, ni el médico ni los amigos de Assange dieron ningún consentimiento a esta intrusión en sus vidas o su trabajo.
Hay evidencia de que casi todos en las llamadas “democracias” recibimos este nivel de vigilancia en nuestras vidas. La construcción paralela va en contra de muchas personas y se ha utilizado con éxito muchas veces. Sin embargo, lo que está claro en este caso es el increíblemente minucioso y sofisticado aparato de vigilancia estatal que se está aplicando contra un miembro de la prensa. Que tantos compañeros “reporteros” de Assange estuvieran de acuerdo con lo que le está sucediendo es realmente preocupante/repugnante.
No debemos aceptar esta intrusión en la vida de Assange ni en la nuestra. Deberíamos denunciar este horrible abuso de poder y no olvidar lo que el gobierno de Estados Unidos les ha hecho a quienes están en Gitmo. Gitmo es la etapa final, Assange es una etapa intermedia y la vigilancia masiva es la herramienta del Estado para imponer su injusticia.
Te agradezco muchísimo por proporcionarnos esencialmente la transcripción de la prensa, Joe. qué feo es todo, pero me pregunto hasta qué punto la policía española investigará realmente debido a las quejas de ecuador sobre que wikileaks haya publicado noticias sobre los separatistas catalanes.
Me encanta que hayas presentado la búsqueda de Mike Gravel para estar en el escenario de debate también, y me pregunto si también podrías presentar al candidato del Partido Verde, Howie Hawkins. La mayor parte de este diario lo pegué de Bruce Dixon en Black Agenda Report, pero metí muchos de los sorprendentes tweets de Howie y los tweets de posición política hacia el final del flujo de comentarios.
Este no es mi sitio web principal, que es Café Babylon, pero hago publicaciones cruzadas aquí ya que el comentario es mucho más grande.
https://caucus99percent.com/content/epic-barriers-third-party-candidates
Los mentirosos que gobiernan Estados Unidos están tan seguros de su control sobre las mentes de la población que ni siquiera se molestan en ocultar sus obvias actividades criminales. Debemos hacer todo lo posible para que la gente tome conciencia de sus maquinaciones.
Moreno en Ecuador y la dictadura estadounidense de los ricos ciertamente se han ensuciado las manos y se han deshonrado ahora, mientras Narváez, Hrafnsson y Robinson ascienden a una merecida prominencia. Martínez, Melzer y Joe Lauria también merecen un gran crédito. El gobierno de España ha mostrado una notable preocupación por la injusticia internacional, más de la que ha mostrado Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial.
Las embajadas pueden resultar un poco aburridas después de unos años, pero algunas son mucho mejores que otras. La embajada de Ecuador en Londres está a sólo 3 minutos a pie de la de Ecuador, y la de España a sólo 9 minutos. Creo que Dinamarca y España tienen tratados bilaterales de asistencia jurídica (MLAT) con el Reino Unido, y podrían exigir su entrega por hurto, y enviar un embajador y un equipo de fuerzas diplomáticas especiales con la invitación en un vehículo blindado y una caravana de automóviles, y perdonarlo del mismo modo que el Comienza la recepción estatal. Entonces quizás sea el turno de España. ¿Por qué no Dinamarca y España? Serían héroes del mundo libre.
La embajada de Rusia está a 10 minutos en caravana, parece dispuesta a restringir a los perseguidores de caravanas y sería un lugar encantador para aprender ruso en el camino a encontrarse con Ed Snowden. Pero, por supuesto, eso sería hacerle el juego a los rusos.
No, me equivoco, Rusia podría exigir su arresto y entrega por interferir con las elecciones en Rusia, basándose en que Wikileaks a veces menciona a Rusia, y al darse cuenta de su error al llegar allí, proporcionarle un buen lugar en Crimea para continuar su trabajo.
La repetición del leninismo después de separarlo cuidadosamente del marxismo resulta ser una farsa. Como se predijo. Sin embargo, la realidad una vez más supera las capacidades de la sátira.