El ex senador estadounidense de 89 años, que leyó los Documentos del Pentágono en el acta del Congreso y se postuló para presidente en 2008, dice que no entrará para ganar sino para inyectar temas cruciales en los debates de las primarias demócratas.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
FEl ex senador estadounidense Mike Gravel declaró formalmente el lunes su candidatura a la nominación presidencial del Partido Demócrata en 2020, en un esfuerzo por introducir en los debates primarios una discusión crítica sobre el intervencionismo estadounidense en el extranjero y un sistema de democracia directa en el país.
Gravel, que tiene 89 años, dice que no está en esto para ganar sino para estimular el debate sobre lo que considera los dos temas más vitales que enfrenta Estados Unidos: poner fin al militarismo y expandir la democracia más allá del gobierno representativo.
Gravel, que se desempeñó como senador estadounidense por Alaska entre 1969 y 1981, se hizo más conocido por haber leído los documentos altamente clasificados del Pentágono en el Registro del Congreso en una reunión del subcomité del Senado que presidió el 29 de junio de 1971. Varios otros senadores habían rechazado copias. del denunciante Daniel Ellsberg.
Gravel tenía inmunidad para revelar información clasificada en medio de un acto legislativo como se establece en Artículo 1, Sección 6 de la Constitución de Estados Unidos, la llamada cláusula de discurso o debate. Los miembros del Congreso rara vez lo invocan para hacer pública y secreta evidencia de criminalidad o abuso gubernamental. Los Papeles del Pentágono, un estudio secreto del Departamento de Defensa sobre la guerra de Vietnam, dejaron en claro que las administraciones estadounidenses habían mantenido la guerra mientras mentían al pueblo estadounidense sobre las posibilidades de victoria en el Sudeste Asiático.
La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó al día siguiente, el 30 de junio de 1971, que el Departamento de Justicia de Nixon había violado la Primera Enmienda de la Constitución al ejercer una “moderación previa”, es decir, ordenar por adelantado a una organización de noticias que no publicara. La decisión del tribunal fue una victoria para The New York Times y el The Washington Post y por la libertad de prensa. Pero aunque el tribunal dijo que el gobierno no podía decirle a un periódico que no publicara información clasificada, la mayoría también dictaminó que después de publicación el Estado podría procesar a un medio de comunicación por haberlo hecho.
Gravel comienza a leer los artículos en el minuto 7:
Si bien Gravel solo enfrentó una posible censura o expulsión del Senado (nada de lo cual sucedió), se convirtió en responsable de ser procesado cuando más tarde hizo que Beacon Press publicara los artículos en cuatro volúmenes en Boston. El FBI investigó al editor.
Si bien Nixon decidió no perseguir a Gravel, se reunió un gran jurado en Boston para acusar a dos New York Times reporteros que habían trabajado en la historia de los periódicos. El caso colapsó antes de llegar a una acusación cuando el juicio de Ellsberg por robar los documentos terminó en un juicio nulo en parte debido a escuchas telefónicas sin orden judicial en su contra. El Equipos Los periodistas preguntaron a los fiscales si ellos también habían sido espiados y no recibieron respuesta, dijo Ellsberg en una entrevista reciente.
El intento de Nixon de procesar a dos periodistas por posesión y difusión de información clasificada ha adquirido nueva relevancia con el caso de Julian Assange, fundador y editor de WikiLeaks.
Assange se enfrenta a un proceso en Estados Unidos por lo que se cree que son cargos similares de posesión y difusión en virtud de la Ley de Espionaje. También está siendo espiado en la embajada de Ecuador en Londres, donde tiene asilo desde 2102.
2008 Regreso
Gravel resurgió de una larga ausencia en la política para competir por la nominación presidencial demócrata de 2008. Entró en varios debates y compartió escenario con Barack Obama, Hillary Clinton y Joe Biden entre otros candidatos y se mezcló con ellos:
Es en los debates donde Gravel espera nuevamente arrojar luz sobre lo que él cree que son los temas más importantes del día.
Pero el Partido Demócrata ha cambiado este año las reglas para acceder al 12 debates programados, el primero de los cuales será el 26 de junio en Miami. Los candidatos deben obtener donaciones de al menos 65,000 personas. Y debe haber contribuciones de un mínimo de 200 donantes diferentes en al menos 20 estados.
El gravel tiene un gran obstáculo que superar en menos de tres meses. No está solo. La representante Tulsi Gabbard de Hawái aún no ha alcanzado el umbral de 65,000 donantes.
Gravel dijo que a pesar de su carrera apoya a Gabbard. "Ella es la única preparada para enfrentarse al complejo industrial militar", dijo Gravel en una entrevista telefónica. "Quiere cerrar bases en todo el mundo y eso es música para mis oídos".
Iniciado por estudiantes
La idea de una carrera de Gravel en 2020 surgió de dos estudiantes universitarios de primer año, David Oks y Henry Williams. Gravel les dio el control de su cuenta de Twitter después de ver lo bien que entendían su pensamiento. "Eso es lo que realmente me convenció [de correr]", dijo Gravel.
El sitio web de Gravel presenta su gratuita. con esta introducción:
“Senador. Gravel está comprometido a poner fin a las políticas imperiales de Estados Unidos (especialmente en Venezuela e Irán), reprogramar el cannabis, reformar fundamentalmente nuestra política a través de la democracia directa, abolir la vigilancia masiva de los ciudadanos estadounidenses, priorizar el cambio climático, desmantelar el estado carcelario de Estados Unidos y construir una política exterior libre de influencia indebida de Israel y Arabia Saudita”.
También pidió que se concediera amnistía a Assange, que se aboliera la Agencia de Seguridad Nacional, que Estados Unidos se retirara de la red de inteligencia de los “Cinco Ojos”, que se responsabilizara a la policía por maltratar a los ciudadanos y que se iniciara una investigación formal sobre la participación del gobierno de Estados Unidos en los derechos humanos. abusos en todo el mundo y el fin de las guerras extranjeras.
"Hay dos cosas que nos están destruyendo", dijo Gravel. "Uno, en el largo arco de la historia, será el cambio climático (sobrevivirá este planeta) y el segundo, es la amenaza nuclear, que es más fuerte que nunca y podría eclipsarnos de la noche a la mañana".
El tema central de Gravel, en el que ha estado trabajando durante 25 años, es establecer los procedimientos para Para crear una Legislatura del Pueblo en la que los ciudadanos puedan utilizar el sistema de iniciativa, presente ahora en 26 estados de EE.UU., para elaborar leyes federales. El poder reside en las personas que lo entregan en las elecciones a representantes que luego lo utilizan para sus propios intereses, dijo Gravel.
"El pueblo se convertirá en el socio principal y el gobierno representativo tomará forma", dijo Gravel.
Lo anunció con este vídeo el lunes:
"Soy Mike Gravel y me postulo para presidente".
Juntos somos el #Gravelanche. ¡Lleva a Mike a los debates y haz que esto sea tendencia!https://t.co/fSwN4nJW8j
– Mike Gravel (@MikeGravel) 8 abril 2019
Joe Lauria es editor en jefe de Consortium News y ex corresponsal de Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, Sunday Times de Londres y numerosos otros periódicos. Es coautor con Mike Gravel de “A Political Odyssey”, publicado por Seven Stories Press. Puede comunicarse con Joe en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
Mike Gravel es miembro del consejo asesor de Consortium News.
Entendemos bien el tema Rusia-gate. Ayúdanos a sigue adelante.
Por favor haz un deducible de impuestos donación ¡A nuestra colecta de fondos de primavera!
Wael, decenas de millones de protestantes estadounidenses piensan que necesitan un estado judío para traer de regreso a Jesús, acabar con el mundo, castigar a los malvados, recompensar a los justos, etc. Esta teoría se llama dispensacionalismo y tiene una enorme influencia dentro de los EE. UU., sin importar cuán absurda sea. Puede que te suene.
Votaré por esta plataforma independientemente de quién la promueva. La edad no tiene relevancia a la hora de avalar la verdad.
El único debate digno que puede traer algún resultado positivo es con la potencia judía en Estados Unidos, y el tema es si pueden ser lo suficientemente generosos como para aliviar su asfixiante control sobre Estados Unidos antes de que colapse o caiga muerto, y eso no es todo. por el bien de Estados Unidos y del pueblo estadounidense, sino enteramente por el bienestar del Israel sionista y las tribus judías del mundo.
Sabemos que Gravel habla en serio y es el único demócrata por el que votaría. Ahora necesitamos personas con las mismas opiniones “honestas” para postularse para el Congreso. Pero, dado lo difícil que es conseguir estatus electoral para el Partido Verde, votaría por él en las primarias y por Howie Hawkins en las generales. Tenemos que mantener el estatus electoral del Partido Verde. Por supuesto, si la gente tuviera algún sentido de moralidad y Gravel ganara la nominación demócrata, votaría por él.
“si la gente tuviera algún sentido de moralidad” Cuando los cerdos vuelan alto en el cielo…..
YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES no sientas el Berna, SIENTE EL GRAVLANCHE o el Gravel jeje! Por favor, los estadounidenses apoyen a Mike Gravel, él es un verdadero reformador socialista en casa y antiimperialismo en el extranjero, a diferencia de Bernie, que apoya el imperialismo incluso en otros países socialistas democráticos y no apoyó la demanda del Comité Nacional Demócrata y respaldó las teorías de conspiración anti-Rusia que arrojan a sus partidarios y a Assange bajo el autobús. Gravel fue marginado e ignorado por los demócratas al igual que Dennis Kucinich y gran parte de la prensa de izquierda los ignoró tanto a él como a Kucinch. No vuelvas a cometer el mismo error. Él y Tulsi Gabbard son auténticos. Le deseo la mejor de las suertes y hago una donación generosa tres veces a ambos.
Voté por Mike Gravel cada vez que se postuló para el Senado de Estados Unidos. Lo haré de nuevo para presidente incluso si tengo que poner su nombre en la línea escrita o garabatearlo en la boleta.
Los partidarios de Tulsi deberían considerar lo mismo si ella no participa en los debates. Pero como sólo se necesitan 653 donantes más, ella está dentro.
Hay que reducir el campo de candidatos. Deberían hacerlo los votantes, como ocurre en la mayoría de los países europeos, o mediante una segunda vuelta primaria instantánea en lugar de dinero. Las reglas actuales son tan antidemocráticas porque habrá superdelegados como superdonantes para los candidatos corporativos.
Las leyes que restringen a terceros también son antidemocráticas.
Supongo que yo también debería postularme para Pérez. Después de todo, mis ideas están incluso más lejos que las de Gravel. El problema es que las ideas reales no tienen ninguna posibilidad en el mundo falso que la propaganda ha creado en la mente de la mayoría.
Y, por favor, no voten: eso sólo apuntala nuestra falsa democracia. No lo compres, te están engañando.
Muy cierto, con cierta incertidumbre sobre el valor de no votar, versus entender que los partidos principales son tan corruptos como usted sugiere.
Mike, si apoyas a Tulsi, ¡¡¡NO CORRAS!!! Estás haciendo el juego al Comité Nacional Demócrata. Está limitado a 20 en los debates; y si más de 20 califican, entonces el Comité Nacional Demócrata va a reducir aún más el campo aplicando algún estándar de encuesta aún no definido. Soy escéptico acerca de todos estos nuevos candidatos como Swalwell. Incluso nosotros, los paranoicos, tenemos enemigos reales, y me preocupa que haya algo en marcha que permita al Comité Nacional Demócrata jugar con la elegibilidad de Tulsi a pesar de que llega a 65,000 (lo que probablemente hará). hoy). También ocupa el 1% en dos encuestas reconocidas por el DNC (Monmouth y Univ.NH), pero Emerson (donde le ha ido bastante bien) no puede ser la tercera porque no está reconocida por el DNC. Y no estoy seguro de que el nombre de Tulsi esté incluido en algunas de estas encuestas reconocidas por la DNCr.
Mike, sé que estás actuando de buena fe, pero APOYA A TULSI. ¡Su presencia como candidata podría darle al Comité Nacional Demócrata un medio para sacarla de los debates!
No, Gravel no intenta ganar ni competir. No restará valor a Gabbard en modo alguno y añadirá masa progresista a cualquier debate. La gente debería aportar algo tanto a Gabbard como a Gravel para lograr un debate real. Gravel pide sólo $1 para calificar, así que dale el resto a Gabbard.
Mire la campaña de Gavel contra Greuning en las primarias del 68. Mire su impacto real en la campaña de McGovern y la campaña de Kucinich. Una vez spoiler, siempre será spoiler.
Apoyo a Mike. Necesitamos obligar a los políticos a discutir la sombría política exterior de Estados Unidos y su total desprecio por los derechos humanos.
#gravelgang
¡¡¡El Senador Gravel debería ser nuestro próximo Presidente!!! No los pavos reales ni las pavas (excepto Bernie) que piensan que son material presidencial.
Ya hay una candidata pacifista, Tulsi Gabbard. ¿Por qué Gravel no usa su tiempo y energía para apoyarla?
Y podría ser de interés para los partidarios de Consortium News que Tulsi retuiteó el memorando de VIPS sobre Venezuela publicado en Consortium News. No tiene miedo de asociarse con disidentes y publicaciones disidentes.
Vaya, ¿puedes publicar el enlace?
El otro día leí su plataforma ampliada y en curso y se agregaron sugerencias continuas casi en vivo mientras leía. Estoy de acuerdo con el 98% de sus ideas. El Gravelanche está muy por delante de los planes de Tulsi, aunque solía pensar que Tulsi lo tenía todo bajo control.
Mire esos clips de 2008. El senador Gravel está en llamas y continúa así hasta el día de hoy. ¿No habría ayudado enormemente a este país si él, junto con Dennis Kucinich, hubiera servido a este país como director ejecutivo? Luego ves a esos tres perdedores a la derecha de Kucinich. No es demasiado tarde para Gravel y Kucinich. Desafortunadamente, ya es demasiado tarde para JFK, RFK y MLK.
Hacer que Gravel corra hacia la izquierda de Gabbard le da cobertura y amplía la ventana Overton de lo que es aceptable hablar.
Su plataforma es fantástica. El tipo de líder que Estados Unidos necesita y, al menos, que haga emerger las cuestiones esenciales sobre las que los estadounidenses deben pensar y hablar.
^^^esto!
Mire bien su campaña del 68 contra el Greuning. Más tarde apuñaló a McGovern y Kucinich por la espalda.
¡Bueno, está bien! Dejé a los demócratas después de la convención de 2016. ¿Quién querría estar afiliado a ese grupo de estafadores? Pero doné a Tulsi y donaré a Gravel. ¡Tenemos que llevar a ambos a los debates! Mike siempre ha sido un hombre valiente; ¡Ahora es el momento de que los Buscadores de la Verdad muestren su clase y su descaro! Saque algo de dinero para conseguir que personas honorables participen en el escenario del debate presidencial del Partido Demócrata. ¡Por favor!
Es bueno que Gravel lo intente.
Sin embargo, ya hay al menos un candidato que plantea estas cuestiones: Tulsi Gabbard.
Alabo todos los esfuerzos, pero al mismo tiempo sigo siendo completamente pesimista respecto de los Estados Unidos y su papel en el mundo en el futuro previsible.
Esas cosas simplemente no pueden cambiar sin un cambio más fundamental.
Esperar que puedan hacerlo es como confundir el tiempo actual con el cambio climático.
Estados Unidos se ha convertido en una sociedad que sólo sirve a la riqueza y a las élites, y lo hace de forma bastante brutal.
Su imperio, su ejército Frankenstein devorador de recursos, sus elecciones llenas de dinero, su tolerancia hacia todo tipo de lobby oscuro: esas y otras características garantizan que nada, absolutamente nada sustancial, cambiará.
Como portavoz nacional, obtienes una cara nueva cada 4 a 8 años.
Obama y Trump, a pesar de inmensas diferencias de estilo, ambos han hecho las mismas cosas: matar, matar, matar.
De nuevo:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Estoy de acuerdo en que lo que en última instancia se necesita es un cambio más fundamental y en que los actuales niveles de poder impiden que cualquier presidente se salga de los límites preestablecidos. Dicho esto, la sociedad necesita escuchar a personas como Gravel y Tulsi. Aparte de la revolución violenta, el único camino a seguir es informar a la gente lo suficiente como para exigir un cambio real. Si la oligarquía ve la revolución como inminente, tal vez se deje convencer para evolucionar.
¡Otro viejo blanco entra en escena! Justo lo que necesitamos. Si apoya a Tulsi, ¿por qué no apoya a Tulsi?
Se trata de establecer el diálogo para los debates.
Alex, los malos en el poder son los viejos entre los malos, pero eso no significa que los viejos blancos sean malos. El problema es que los malos obtienen el poder en una economía de mercado no regulada, sin protección de las elecciones y los medios de comunicación del poder económico. De lo contrario, verías a buenos viejos (y chicas) en el poder. Cuidado con los conceptos divisivos.
Estoy de acuerdo. Creo que debería simplemente apoyar a Tulsi. Los demócratas ya están inundando demasiado el campo con el objetivo de que los superdelegados del Comité Nacional Demócrata controlen el resultado final.
Gravel no es quien parece al principio. Investiga su campaña primaria contra Gruening, un verdadero senador pacifista.
Obviamente, la plataforma de Gravel nunca verá la luz, gracias al corrupto Comité Nacional Demócrata y al igualmente corrupto Partido Demócrata. La suya es el polo opuesto de su postura sobre cualquiera de los conceptos que propone y que realmente beneficiarían a las personas y al medio ambiente. Una vez más nos enfrentaremos a votar por el menor de dos males, y los demócratas básicamente le han dado a Trump una Escalera Real al desacreditar su caza de brujas, el Russiagate. lo que nos ha llevado al borde de la guerra con Rusia. Gracias, Hillary. Hasta ahora, a excepción de Gabbard, no he visto ningún candidato de la llamada izquierda por el que quisiera votar.
Fue música para mis oídos, excepto por su aceptación del proceso de iniciativa. Hasta que saquemos dinero de la política, las iniciativas pueden promover una mentalidad de mafia. En California, los votantes aprobaron dos iniciativas a favor de la pena de muerte, pero el gobernador Newsom hizo lo correcto y puso fin a la pena de muerte con su poder ejecutivo. Pero sí, ¡hablemos de paz!
Según las cifras, de lejos el país está ahora registrado como “Partido no declarado”. Eso es una afirmación bastante contundente de que la democracia estadounidense no está funcionando.
En el entorno actual de dinero tiránico organizado, yo, de hecho, diría lo contrario. Cuestiones como la financiación de campañas, la personalidad corporativa o simplemente quién es realmente el dueño de “nuestras” ondas de radio, etc., estas cuestiones nunca estarán siquiera cerca de ser una discusión, y mucho menos se actuará sobre ellas, a menos que tengamos algo así como el poder de una iniciativa o un sistema de medidas electorales vigente. ... Y yo diría que los otros 16 candidatos demócratas actualmente declarados deberían ser perseguidos, acosados y acosados para que adopten la Iniciativa Nacional de Mike; también.
Si yo fuera ciudadano estadounidense, ciertamente apoyaría a este hombre. Sus ideas son en gran medida lo que el país necesita. Y lo mejor de todo es que apoya a Tulsi Gabbard, quien piensa más o menos lo mismo. Tulsi necesita especialmente ganar. Mike Gravel la apoya y puede ayudarla a ganar.
En este momento apoyo a Tulsi Gabbard. Tengo problemas con los demócratas de cualquier tendencia. Por un lado, todos deben firmar un compromiso de postularse como demócratas Y apoyar a quien sea nominado.
No iré tan lejos como algunos (Bruce Dixon de BAR) y diría que Tulsi es un “perro pastor” que arreará a aquellos que la apoyan hacia el Partido Demócrata en el momento de la votación, al estilo Bernie Sanders. Dixon es un Verde y apoya plenamente al aún por anunciar Howie Hawkins (Eco-Socialista-Verde). No estoy convencido de que el apodo de “perro pastor” se aplique a Tulsi porque no creo que su objetivo sea “conducir” a la gente hacia el corrupto Comité Nacional Demócrata (contra el cual ella se ha pronunciado). Su actitud hacia Trump tiene más matices que la de Sanders (Cualquiera menos Trump), por un lado.
De Dixon: https://www.greanvillepost.com/2019/04/04/bruce-dixon-tulsi-gabbard-is-a-sheepdog-greens-howie-hawkins-is-2020s-only-real-peace-candidate/
Gravel es un hombre honorable con cuyas posiciones estoy completamente de acuerdo. Sin embargo, este es un imperio imperial de hidrocarburos. No veo que ningún candidato cambie eso. Se requiere el reemplazo total del sistema. Sólo una revuelta importante (y eso es dudoso desde muchos puntos de vista) o un colapso (muy probablemente debido al calentamiento global desenfrenado) o una aniquilación total mediante una guerra o extinción nuclear intencionada o no.
Apoyo el “principio del perro pastor”. En una democracia, se debe convencer a un número suficiente de ciudadanos de que cambien de opinión para lograr un cambio. Los partidos pequeños y disidentes tienen un pobre historial como plataforma para propagar nuevas ideas a una audiencia más amplia. Inicialmente, el “principio de solidaridad” beneficia a los poderes arraigados en un partido, pero luego puede haber un cambio drástico, a saber. Partido Laborista. Por supuesto, en ese momento los intereses arraigados no parecen recordar ninguna “solidaridad partidista”, pero al final puede beneficiarse de ese principio.
Cualquier candidato por sí solo no puede cambiar el imperio, pero con la mega voz del pueblo detrás de él, sí podría hacerlo.
¿Los Verdes tendrán siquiera unas primarias esta vez? Parece que ya han elegido a Hawkins.
Buen post, Antonio. Estoy de acuerdo. ¡Gracias!
¿Cómo podría hacerse cumplir ese compromiso? El Comité Nacional Demócrata infringe sus propias reglas todo el tiempo, ¿por qué un candidato no podría hacerlo?
Por mucho que deplore el circo del circo de candidatos demócrata, estoy encantado de ver el brillante pensamiento de Mike Gravel hablando. Él y Tulsi Gabbard son aparentemente los únicos dos con un programa equilibrado de política interior y exterior. Los demás esperan que sus curitas fáciles de poner y quitar no les arranquen demasiados pelos cuando la realidad postelectoral reemplace las falsas promesas, las mentiras y las tonterías simplistas.
Lo que realmente están haciendo es prepararse para que un candidato –aprobado por el Comité Nacional Demócrata que Hillary todavía controla– pierda ante Trump y su pandilla neofascista. Divide y vencerás es una estrategia para derrotar a un enemigo y parece que los demócratas son sus peores enemigos.
¡Ahora estaría bien! Lo apoyaría más que a Bernie Sanders o Tulsi Gabbard.
A los 89 años, debes estar bromeando. Me alegra que diga lo que piensa, pero las presiones de la presidencia serían demasiadas para alguien de esa edad.
Gracias Joe por esto. La primera vez que me di cuenta de lo oportuno e importante que es Mike lo vi hablar en nombre de Julian Assange aquí mismo.
A continuación se muestra un enlace a su página web. Muchas gracias…
https://www.mikegravel.org/home/
Gracias Bob – Hazte voluntario/Dona, ¡excelente material!
Hasta donde puedo decir, tiene cerca de 11,000 donantes, y eso fue mientras solo tenía un Comité Exploratorio.
Si mal no recuerdo, los demócratas bloquearon a Mike del escenario en noviembre de 2007. También lo intentaron con Dennis. Pero Dennis estuvo en el tribunal del condado de Clarke, justo hasta minutos antes del debate, luchando por su derecho a la Primera Enmienda. Creo que esta fue la noche en la que subió al escenario y dijo: “Acuse. No esperes. ¡Acuse ahora!
Mike, se merece algo muy especial por su larga y distinguida carrera. Entre otras cosas, tal vez, los días 26 y 27 de junio, podrían haber algunos carteles de su campaña destinados a las entradas principales del Pentágono, Langley, etc.... También creo que en Rusia, la industria de defensa es de propiedad pública. Pero, para la clase inversora con su maquinaria de guerra perpetua en este país, tal vez también deberían ser algunos de los carteles de Mike en Wall St.
(..sonrisa..)
¡Gracias de nuevo, Bob!
Creo que Gravel es una voz valiosa en el debate, pero no necesariamente como candidato. Definitivamente, la gente envejece de manera muy diferente, y Gravel demuestra que observa cómo el mundo cambia y plantea nuevos desafíos, algo que me preocupa un poco acerca de Bernie Sanders: mostró una excelente "consistencia en el mensaje", lo que definitivamente ayuda si no recuerdas demasiado. . Más concretamente, cuando sus electores lo cuestionaron sobre la masacre que Israel había cometido en ese momento en Gaza, aparentemente pensó que habían muerto 10,000 personas en lugar de 2,000 y, aun así, defendió la política de apoyar a Israel y simplemente se irritó. La impresión general es que este es un tema muy doloroso para él (una buena señal) y simplemente no quiere pensar en ello (no tan bueno para el líder de la nación).
No vi ningún problema de este tipo con Gravel. Sin embargo, ¿no es a los 89 años la edad en la que el mayor debería darnos valiosos consejos y tener mucho tiempo para descansar?
En conclusión, me gustaría hacer un comentario audaz (se podría decir, descarado) para Tulsi Gabbard, que necesita más donantes para satisfacer los criterios del debate demócrata. Seguramente es una voz elocuente para los mismos temas, y lo hace con gracia y energía. Incluso 5 dólares le ayudarán a alcanzar el umbral de 65,000 donantes individuales (en realidad, incluso 1 dólar, pero bueno…). Parece que los debates estarán llenos de candidatos insulsos como [algún nombre extraño de South Bend, Indiana] o senadores con muchas donaciones corporativas en el pasado y posturas políticas acordes, necesitamos nuevas voces de la razón que se articulen en la televisión nacional. y, quién sabe, liderar la nación.
¡Absolutamente! A Tulsi Gabbard sólo le faltan unos pocos donantes independientes de los 40 estados requeridos. Si vives EN CUALQUIER LUGAR, dona unos dólares solo para mantenerla en el debate. Si vive en un estado más pequeño o en uno que no tiende a tener muchos demócratas, es URGENTE que responda. Ella es la única voz seria y equilibrada que realmente está en carrera. Lamentablemente, como usted señala, incluso Bernie carece de amplitud de visión.
Mike Gravel representaba al pueblo de Alaska. Todavía representa al pueblo estadounidense que está harto de sangrar por el imperialismo estadounidense y las interminables guerras de elección.
Tulsi es mi elección. Por eso recibo correos electrónicos de ella. Recién me enviaron uno de su campaña a la hora de la cena del lunes 8.
Dijo que solo le faltaban 653 donantes. Mientras escribo, ¡es posible que ya haya cruzado el umbral!
Miranda, gracias por la actualización sobre Tulsi. Acabo de donar y notificar a 5 de mis amigos... esperemos que Tulsi entre en los debates.
Puede decir lo que quiera, pero una cosa es segura: si se trata de algo que pone al Estado profundo y al militarismo en una mala posición o incluso cuestiona guerras interminables, los HSH no permitirán que lo escuchen. Una cosa es tener un mensaje y otra muy distinta transmitirlo.
El MSM es producto del derrocamiento de Smith Mundt en 2014. La propaganda puede difundirse a través de los seis propietarios transmitiendo una narrativa de la CIA, o puede funcionar igual de bien silenciando las voces disidentes. Nuestra avanzada tecnología significa que somos mucho mejores en esto que lo que alguna vez fue la antigua URSS.