Norman Solomon pide todas las formas de rechazo contra una cultura política militarizada que da la bienvenida al jefe de la OTAN al Congreso esta semana.
By Norman solomon
NormanSolomon.com
Wuando la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, se unieron para invitar al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, a dirigirse a una sesión conjunta del Congreso, tenían todos los motivos para esperar que el discurso del 3 de abril fuera un gran éxito entre los medios de comunicación y las elites políticas estadounidenses. El establishment está ansioso por afirmar la santidad del apoyo a la alianza militar transatlántica.
La enorme reverencia por la OTAN se corresponde con lo peligrosa que se ha vuelto la OTAN. La continua expansión de la OTAN - todo el camino hasta las fronteras de Rusia - ha aumentado significativamente las posibilidades de que las dos superpotencias nucleares del mundo entren en un conflicto militar directo.
Pero en los Estados Unidos, cuando alguien cuestiona la continua expansión de la OTAN, es probable que haya insinuaciones o pruebas directas.
Hace dos años, cuando el Senado debatió si aprobar llevar a Montenegro a la OTAN, el lodo voló hacia el senador Rand Paul de Kentucky después de que apareciera para objetar. Un senador enfurecido John McCain declaró en el Senado: "No tengo idea de por qué alguien objetaría esto, excepto que diré: si se oponen, ahora están cumpliendo los deseos y ambiciones de Vladimir Putin, y no lo digo a la ligera".
Momentos más tarde, cuando Paul dijo "Me opongo", McCain proclamó: "El senador de Kentucky ahora está trabajando para Vladimir Putin".
Restos del Muro de Berlín frente a la sede de la OTAN en Bruselas. (DoD/Jim Garamone)
Con esas palabras, McCain transmitió la locura común de reverencia por la OTAN, y la intolerancia común hacia cualquier cosa que pueda acercarse a un debate racional sobre si es una buena idea seguir expandiendo una alianza militar liderada por Estados Unidos para, de hecho, empujar a Rusia a una esquina. Es comprensible que Rusia lo considere una grave amenaza. (Imagine una alianza militar liderada por Rusia que se expande a Canadá y México, con algunos de los últimos sistemas de misiles del planeta).
Acercándose a Rusia
Desde la caída del Muro de Berlín, y la rápida broken Promete por los Estados Unidos en 1990, que la OTAN se movería “ni una pulgada hacia el este”: la OTAN se ha estado acercando a las fronteras de Rusia al tiempo que ha incorporado a una nación tras otra a la membresía militar total. Durante las últimas tres décadas, la OTAN ha agregado 13 países, y aún no lo ha hecho.
Los miembros de la OTAN "han declarado claramente que Georgia se convertirá en un miembro de la OTAN", Stoltenberg afirmado hace unos días mientras visitaba la capital georgiana de Tbilisi. Y añadió: "Continuaremos trabajando juntos para prepararnos para la membresía de Georgia en la OTAN". Por si acaso, recurrió a Twitter el 25 de marzo:
Encantado de observar con el primer ministro el ejercicio conjunto OTAN-Georgia @BakhtadzeMamuka Y es un honor conocer a veteranos y soldados en servicio. Georgia es un socio único para #NATO Y estamos intensificando nuestra cooperación. pic.twitter.com/RxlZsJaJCl
- Jens Stoltenberg (@jensstoltenberg) Marzo 25, 2019
Muy pocos miembros del Congreso pueden ser escuchados planteando alguna preocupación acerca de tales expansión imprudente. El Senado es clave, porque agregar un país a la membresía completa de la OTAN requiere la aprobación del Senado.
Mis colegas en RootsAction.org acaban de lanzar una campaña de correo electrónico constituyente en este tema. En todos los estados, las personas están contactando a sus senadores con correos electrónicos individuales que les instan a oponerse a la expansión de la OTAN. Tal presión constituyente necesita escalar.
El lobby es sólo una parte de lo que se necesita. Mientras la OTAN celebra su 70º aniversario la próxima semana con una serie de actividades (entre ellas una bienvenida en la Casa Blanca a Stoltenberg el martes, su discurso ante el Congreso al día siguiente y una “celebración” oficial el 4 de abril), contramedidas que incluyen foros y protestas como parte de una semana de "No a la OTAN" se llevará a cabo en Washington.
A ambiental de la campaña dice:
“La OTAN y un mundo justo, pacífico y sostenible son incompatibles…. Es una alianza injusta, antidemocrática, violenta y agresiva que intenta configurar el mundo en beneficio de unos pocos”.
Semejantes evaluaciones de la OTAN en el mundo real están muy lejos de la adulación que surgirá de los medios de comunicación la próxima semana.
La decisión del presidente Donald Trump de extender la alfombra roja de la Casa Blanca al secretario general de la OTAN es consistente con las acciones de la administración durante los últimos dos años. Las narrativas de los medios que se centran en la cálida retórica ocasional de Trump sobre el presidente ruso Vladimir Putin han alimentado ilusiones de que Trump no está aplicando políticas antirrusas agresivas.
Mapa de expansión de la OTAN. (CC BY-SA 3.0 vía Wikimedia Commons)
Si bien muchos políticos demócratas y medios de comunicación estadounidenses han interpretado a Trump como blando en Rusia y no comprometidos con el militarismo occidental, tales afirmaciones no son compatibles con los hechos. Trump y sus principales oficiales han afirmado repetidamente su compromiso con la OTAN, mientras que sus políticas generales (si no siempre su retórica) han sido peligrosamente belicosas hacia Rusia.
En un mensaje de correo electrónico al área de DC fomentando la participación en "No a la OTAN" eventos la próxima semana, RootsAction señala:
“Trump desalojó a diplomáticos rusos, sancionó a funcionarios rusos, colocó misiles prácticamente en la frontera de Rusia, envió armas a Ucrania, presionó a las naciones europeas para que abandonaran los acuerdos energéticos rusos, abandonó el acuerdo con Irán, rompió el Tratado INF, rechazó las ofertas de Rusia sobre la prohibición de armas en espacial y prohibir la guerra cibernética, expandió la OTAN hacia el este, agregó un socio de la OTAN en Colombia, propuso agregar a Brasil, exigió y logró que la mayoría de los miembros de la OTAN compraran significativamente más armas, derrochó en más armas nucleares, bombardeó a los rusos en Siria, supervisó los ensayos de guerra más grandes en Europa. En medio siglo, condenó todas las propuestas para un ejército europeo e insistió en que Europa se adhiera a la OTAN”.
Cuando el Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, dé su discurso ante los miembros del Congreso reunidos el próximo miércoles, se puede contar con que el presidente de la Cámara de Representantes y el líder de la mayoría del Senado estarán justo detrás de él. El entusiasmo bipartidista será obvio, en homenaje a una cultura política militarizada que es enormemente rentable para unos pocos, mientras que enormemente destructivo de innumerables maneras. Sólo la educación pública, el activismo, las protestas y una amplia gama de organización política tienen el potencial de perturbar y poner fin al apoyo reflexivo a la OTAN en Washington.
Norman Solomon es cofundador y coordinador nacional de RootsAction.org. Fue delegado de Bernie Sanders por California en la Convención Nacional Demócrata de 2016 y actualmente es coordinador de la relanzada Red de Delegados de Bernie. Solomon es autor de una docena de libros, entre ellos “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”. Es el director ejecutivo del Instituto de Exactitud Pública.
Ahora que 1945-1975, las décadas favorecidas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, han terminado, ahora que el crudo premium dulce está desapareciendo gradualmente, ahora que, necesariamente, el cambio climático global debería desplazar al petróleo; Ahora, en una época en la que el liderazgo político debería instar a TODOS los PARTIDOS, los ricos y la mayoría de los demás, a sacrificarse para hacer la transición a lo que podría ser una cultura política estadounidense digna del siglo XXI, los demócratas al viejo estilo de Nancy Pelosi y los republicanos neoconservadores utilizarán el violencia de la guerra para “hacer las cosas bien”.
Shakespeare es el comentarista político clave aquí, estos constituyen los hechos de la TRAGEDIA.
En pocas palabras, estamos en una situación bastante similar a la crisis cubana, donde los soviéticos respondieron tácticamente a la provocación estadounidense, que había colocado baterías de misiles en Turquía, en la frontera con la Unión Soviética.
Tony @ 1 de abril de 2019:
Gracias por el enlace al artículo de Scott Ritter.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
El análisis de Norman Solomon es correcto: la expansión de la OTAN presenta una peligrosa amenaza a la paz. Para ser justos, también es correcto decir que una expansión rusa hacia el oeste presenta un peligro similar. Pero la campaña de correo electrónico es un intento de resaltar el peligro de la crisis actual. Las posibilidades de evitar la energía nuclear son escasas. El patrón de la historia sugiere que estamos en camino a otra guerra mundial.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Artículo muy bien escrito, pero si miras el mapa incluido, verás que muy pocos países tienen realmente una frontera con Rusia: Turquía, que ha sido miembro de la OTAN, y los tres pequeños estados bálticos. La preocupación de Rusia por verse rodeada parece paranoia, y le pregunté a una amiga diplomática sobre el acuerdo de la OTAN de no expandirse hacia el este y no pudo encontrar ninguna mención de tal acuerdo.
Este análisis no tiene en cuenta algunos factores importantes: los países de Europa del Este quieren unirse a la OTAN porque valoran su libertad y tienen una larga y amarga experiencia de ser ocupados por tropas rusas y de que se les imponga un régimen político dictatorial. Además, la reciente invasión rusa de Ucrania seguramente llevaría a ese país, así como a muchos otros, a los brazos de la OTAN.
Además, el artículo sugiere que la OTAN está buscando activamente que esos países se unan a la OTAN. La situación real es que esas naciones han estado clamando por unirse a la OTAN desde principios de la década de 1990, y la mayoría de ellas no han logrado ingresar debido a sus dudosos sistemas democráticos. La OTAN podría haber tenido ya otra docena de miembros si estuviera tan interesada en el expansionismo agresivo que usted describe tan erróneamente.
¿Has visitado Montenegro? Supongo que sus opiniones se derivan de análisis basados en hechos del Wall Street Journal de FOX, el New York Times o el Washington Post porque el pueblo de Montenegro votó en contra de unirse a la OTAN, dos veces. Los pro rusos tienen una mayoría allí. Los tribunales desestimaron al partido dominante en vísperas de las elecciones, lo que condujo a lo que equivalió a un golpe de estado pro OTAN por parte de un gobierno ilegítimo. Durante años se han producido sobornos impresionantes, no sólo por parte de la inteligencia estadounidense sino también de la UE, en toda la región. Ucrania de manera más explícita. Un hecho que fue declarado públicamente por la entonces subsecretaria de Estado estadounidense, Victoria Nuland, quien dijo que se habían destinado 10 mil millones de dólares a individuos pro demócratas y fuerzas (fascistas) en Ucrania en el período previo al golpe de Maidan. ... Tu punto es absurdo. Volviendo un poco atrás, ¿sabía usted que los Estados Unidos de América pagaban los salarios de los funcionarios públicos de la República de Georgia durante la presidencia (graduado de la Universidad de Harvard) Mikheil Saakashvili? Quizás deberías investigar un poco. Te dare una pista. En lugares como Montenegro, Donetsk, Luhansk, Osetia, Crimea, etc., la gente no quiere unirse al período de la OTAN. La OTAN existe para demonizar a Rusia. No existe ninguna amenaza real por parte de Rusia, lo que hace aún más importante que la “amenaza rusa” sea exagerada hasta el punto del absurdo. Es de esta manera que las personas empleadas por la OTAN, las ONG estadounidenses, los lacayos del Departamento de Estado, los espías y los contratistas privados de inteligencia pueden tener empleos y una razón para existir. Entonces, las ventas de hardware militar estadounidense y los ingresos de las bases militares, como la más grande de Europa, Camp Bondsteel, que se remonta al primer cambio de régimen en Yugoslavia, seguirán fluyendo. Esto es importante. Estudiar mucho.
Buena refutación LJ. Me sorprende que la gente venga a este sitio y diga propaganda sobre HSH. Supongo que no están acostumbrados a que los “superen”.
Gracias!
El Viejo Reich
maravilloso Esta fue una de las mejores publicaciones de su equipo y me permitió aprender muchas cosas nuevas.
Es desafortunado, pero pocos en Estados Unidos, o en cualquier parte de Occidente, saben mucho o algo sobre la Operación Gladio de la OTAN. El libro del historiador suizo Daniel Ganser sobre el tema es una lectura crítica (a continuación enlace a la versión gratuita en PDF en línea, ya que el libro ya está agotado). La OTAN, con el aporte de la CIA, operó células de derecha durante la Guerra Fría que fueron utilizadas para llevar a cabo operaciones terroristas de bandera falsa en Europa Occidental. Estos ataques terroristas apuntaron y mataron intencionalmente a civiles para causar el máximo temor en la población.
El propósito de estas operaciones era culpar a los comunistas y a los grupos juveniles radicales para alejar a la población del socialismo y del apoyo a los políticos comunistas y depositarla en los brazos expectantes de los socialdemócratas o conservadores pro-estadounidenses. Los atentados con bombas eran un medio favorito para infligir caos y, por supuesto, los HSH de la época repetían obedientemente los informes de la policía y los servicios de inteligencia que tenían miembros conectados con la Operación Gladio. La verdad no vio la luz hasta 1990 pero, por supuesto, los HSH la ignoraron por completo por razones obvias.
Comprender esta historia contribuye en gran medida a arrojar luz sobre acontecimientos terroristas de bandera falsa más recientes en Occidente, donde los “sospechosos yihadistas” son asesinados convenientemente en algún lugar alejado de la escena del ataque, pero en repetidas ocasiones han logrado dejar su pasaporte y alguna literatura yihadista incriminatoria a sus familiares. se encontrará para cimentar su evidencia libre de culpabilidad. El hecho de que en múltiples eventos de este tipo estos “sospechosos” tuvieran conexiones con las agencias de inteligencia del Estado logra no ser mencionado en las cuentas de los HSH. La historia de Ganser es una lectura que vale la pena.
https://libcom.org/files/NATOs_secret_armies.pdf
GW...
… Muchas gracias por el enlace. Agradezco la información. Tenía una vaga descripción general de OP Gladio, sin embargo, nunca investigué realmente. Gracias otra véz.
Gracias, había oído hablar de Gladio. Ya no sorprende.
Ahora que 1945-1975, las décadas favorecidas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, han terminado, ahora que el crudo premium dulce está desapareciendo gradualmente, ahora que, necesariamente, el cambio climático global debería desplazar al petróleo; Ahora, en una época en la que el liderazgo político debería instar a TODOS los PARTIDOS, los ricos y la mayoría de los demás, a sacrificarse para hacer la transición a lo que podría ser una cultura política estadounidense digna del siglo XXI, los demócratas al viejo estilo de Nancy Pelosi y los republicanos neoconservadores utilizarán el violencia de la guerra para “hacer las cosas bien”.
Shakespeare es el comentarista político clave aquí, estos constituyen los hechos de la TRAGEDIA.
Recuerdo los mítines y manifestaciones “Cincuenta años son suficientes” en 1999, cuando la OTAN atacó vergonzosamente a Yugoslavia durante 78 días sólo para demostrar que era necesaria, años después de que el “enemigo comunista” se hubiera disuelto.
Ahora, veinte años después, la amenaza de la OTAN se ha ampliado mucho y el “enemigo” sigue siendo Rusia, sancionada y culpada mientras supera la vergonzosa destrucción perpetrada por Estados Unidos, el FMI y Occidente en los años noventa.
Paz, ¿alguien????? DETENGA A LA OTAN.
Su sitio está sufriendo algún tipo de interferencia en este momento. 4/1/2019 PST 12:30 a. m. No sé por qué ni por quién, pero no debería ser difícil averiguarlo. La imagen que cargué era de Pelosi y Rahm Emmanuel haciendo su acto de pájaro del amor en el escenario en público. Bastante indecoroso para una abuela, todo el mundo sabe que Emmanuel es un cerdo.
NancyPelosi, nuestra sexy chica del cartel y Mitch McConnell, el macho alfa de la gerontocracia. ¿Podría haber algo menos relevante y más decadente? Como generales de la OTAN en busca de testosterona, son anacronismos que caminan, hablan y colaboran.
Sigue la sesión de fotos (aunque fue desafortunada): ¿Recuerdas esto?
https://www.breitbart.com/politics/2018/11/21/rahm-emanuel-endorses-pelosi-rookies-need-not-apply/elosi Poster
Como se indicó anteriormente, el enlace a un artículo (Desafortunadamente Breibart) con una foto lista de Nancy y Rahm Emmanuel (en sus días embriagadores arruinando la administración Obama sin ayuda de nadie) fue bloqueado. Búscalo tú mismo, con Pepto-Bismol en la mano si tienes el valor...
Sorpresa sorpresa Colombia y Brasil
Ubicación del cliché RE (3x(
https://en.wikipedia.org/wiki/Delian_League
nadie en ese período de la historia se refirió jamás a Atenas como un "imperio". Descuido típico de Wikipedia.
La gente debería ser consciente de que la carta de la OTAN no obliga a sus miembros a apoyar una guerra de agresión. Si un miembro de la OTAN actúa agresivamente contra otro país y ese país realiza un contraataque, los demás miembros de la OTAN no están obligados a apoyar al miembro agresivo.
Así es como yo interpretaría el Artículo 7 que establece: “Este Tratado no afecta, ni será interpretado como que afecta en modo alguno, los derechos y obligaciones establecidos en la Carta de las Partes que son miembros de las Naciones Unidas, ni la responsabilidad principal del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales”. Es importante que la gente muestre su conocimiento de esta disposición para que personas como John Bolton no sobreestimen la cantidad de apoyo que vendrían de los países de la OTAN que, a diferencia del Sr. Bolton, muestran un respeto profundamente arraigado por las Naciones Unidas. La gente debería estar atenta a los ataques de bandera falsa en los que puede comenzar una guerra a tiros con la identidad del verdadero agresor oculta. Las pasiones pueden ser tales que sea demasiado tarde para detener una guerra que ya está desatada. Basta recordar Irak 2003 con las armas de destrucción masiva y otras afirmaciones que se demostró que eran falsas después de que se produjo el daño.
Si un agresor potencial conoce el Artículo 7 y otros miembros de la OTAN son plenamente conscientes de él, tal vez eso actúe como elemento disuasivo.
Estaremos en guerra muy pronto porque Rusia ha dicho muchas veces que a Georgia y Ucrania no se les permitirá unirse a la OTAN. Se lanzarán en picado y devolverán a ambos países a su órbita.
Bob, nada personal, pero no creo que Rusia caiga en eso, además pueden funcionar perfectamente castigando a Georgia y Ucrania simplemente siendo obstinados en su política energética, lo cual está perfectamente en su derecho, sin mencionar la guerra asimétrica que ellos y sus los aliados podrían emprender. Esto sería casi la venganza perfecta para estos idiotas de Europa del Este que buscan rentas y que actualmente están a cuatro patas por los dólares de asistencia social de los EE.UU., esto debería ser entretenido. Eso sí, cuando todo esto esté hecho, el dólar estadounidense será mejor utilizado como papel tapiz, pero tal vez este sea el impulso para alejarse finalmente de la Reserva Federal.
Para protestar por el abuso de la OTAN por parte del MIC estadounidense y los políticos sobornados, comuníquese con:
Sus senadores:
https://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm?OrderBy=state&Sort=ASC
Los representantes de su casa:
https://www.house.gov/representatives#state-maine
Estados Unidos debería rechazar a la OTAN por considerarla inútil o limitar estrictamente su participación a la defensa contra una agresión activa. Estados Unidos necesita una enmienda a la Constitución para prohibir la acción militar extranjera excepto bajo los auspicios de la ONU, y para prohibir la influencia directa o indirecta sobre la ONU.
Sí. De acuerdo de todo corazón.
Por supuesto, los criminales que ocupan el Congreso se alinean para apoyar a la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) que ahora está reclutando naciones en el hemisferio occidental. Los especuladores de la guerra en las industrias de defensa (sic) pagan grandes donaciones a los dirigentes fosilizados y a sus aduladores en la dictadura bipartidista. Por eso no sorprende que todos estos zombis del gobierno de Estados Unidos estén aplaudiendo.
El artículo 5 de la OTAN a menudo se repite incorrectamente. No hay nada “automático” en el artículo 5, que está sujeto explícitamente a las leyes y sentencias internas de cada miembro y también a la Carta de las Naciones Unidas.
ver > Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte será considerado un ataque contra todos ellos y en consecuencia acuerdan que, si tal ataque armado se produce, cada uno de ellos, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocida por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudará a la Parte o Partes así atacadas tomando de inmediato, individualmente y en concierto con las otras Partes, las medidas que considere necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad de la zona del Atlántico Norte.
Cualquier ataque armado de este tipo y todas las medidas tomadas como resultado del mismo serán inmediatamente informados al Consejo de Seguridad. Dichas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.
Ver también el Tratado completo> https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
El artículo 1 prohíbe las amenazas…”abstenerse en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza de cualquier forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas”.
¡Rápido! ¡Envíe una copia a Bolton!
Walter, tiene toda la razón sobre el artículo 5 del Tratado de la OTAN. Para mí, la palabra clave del artículo 5 es “eso”. El tratado de la OTAN no es el pacto suicida que los belicistas quieren hacernos creer. Reconoce el derecho inalienable de los países miembros a rechazar la guerra o el apoyo material cuando lo deseen. De lo contrario, los países de la OTAN serán gobernados por los políticos muertos que firmaron el tratado, haciendo que los actuales órganos legislativos sean inútiles en cuestiones de vida o muerte. Un tratado no es un contrato.
La OTAN ha cumplido su propósito y debería disolverse.
Es bastante obvio, al menos para mí, que cuantos más miembros tiene la OTAN, más dinero gana el complejo militar/industrial. ¿No hay límite para la hipocresía?
Esta dependencia instintiva, sin pensarlo en absoluto, de optar por el poder militar para evitar, al parecer, enfrentar una comprensión más reflexiva de la realidad, me recuerda la escena en Animal House de la banda de música redirigida calle abajo para estrellarse contra los trombones de la pared. y todo….. (disponible en youtube)
Incluso algunos generales estadounidenses retirados de cuatro estrellas entrevistados recientemente en la radio pública dicen que las costosas “soluciones” militares han fracasado y que la diplomacia es mucho más barata y eficaz para hacer frente a los matices de los problemas internacionales que enfrentamos.
Ponerse de pie y sugerir esto saca a relucir los ataques al patriotismo por parte de partidarios insensatos de este comportamiento instintivo. Esa propaganda sirve a los poderosos intereses financieros que se benefician de la redirección del dinero de los impuestos a la maquinaria militar...
O asumiremos la responsabilidad de exigir una mejor representación en las urnas o nos reconciliaremos con el inevitable mal final de hacer estallar el mundo y a nosotros mismos con él...
Comentario magistral evelync. La OTAN es una organización criminal y terrorista que ha traicionado su propio propósito y objetivo desde su fundación. La razón de la OTAN era detener la expansión de la Unión Soviética, por lo que ahora no se justifica la existencia de la OTAN, que actúa ahora con un estilo fascista desatado.
Lo que RootsAction del Sr. Solomon señala en ese párrafo debería ser un descargo de responsabilidad superpuesto y extendido frente a la historia del Russiagate que alguna vez hubo;
“Trump desalojó a diplomáticos rusos, sancionó a funcionarios rusos, colocó misiles prácticamente en la frontera de Rusia, envió armas a Ucrania, presionó a las naciones europeas para que abandonaran los acuerdos energéticos rusos, abandonó el acuerdo con Irán, rompió el Tratado INF, rechazó las ofertas de Rusia sobre la prohibición de armas en espacial y prohibir la guerra cibernética, expandió la OTAN hacia el este, agregó un socio de la OTAN en Colombia, propuso agregar a Brasil, exigió y logró que la mayoría de los miembros de la OTAN compraran significativamente más armas, derrochó en más armas nucleares, bombardeó a los rusos en Siria, supervisó los ensayos de guerra más grandes en Europa. En medio siglo, condenó todas las propuestas para un ejército europeo e insistió en que Europa se adhiera a la OTAN”.
Es difícil imaginar por qué los demócratas simplemente no lo adoran. Pero hay que servir a @metoo. El traslado de la embajada a Jerusalén y el reconocimiento de la anexión israelí de los Altos del Golán los han tomado en contra. Están tambaleándose. En resumen, los demócratas están confundidos. Gracias a Dios tienen el tema de la Salud como tema de conversación. Menos mal que impidieron que Nixon lo creara en 1974. Sin duda, nuestro país y muy probablemente el mundo serían un lugar mejor. ¿Entonces de qué tendríamos que quejarnos?
OTAN significa Organización Terrorista de América del Norte.
La OTAN ha sobrevivido y sobrepasado su razón de ser.
Militarismo y militarismo no son sinónimos.
El militarismo es enemigo de la igualdad y amigo del corporativismo.
Protestemos contra la OTAN y el militarismo mientras todavía podamos.
Stoltenberg no tardó mucho en tragarse las afirmaciones no probadas de la administración Trump de que Rusia está violando el tratado INF.
Creo que los países de Europa deberían ahora preguntarse seriamente si es una buena idea permanecer en la OTAN.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
McCain fue pura maldad hasta su último aliento. Creo que Putin tenía razón al decir que perdió la cabeza en el Hanoi Hilton como prisionero de guerra. Por supuesto, hay muchos otros que ocuparán su lugar.
Por cierto, Caitlin tiene un gran artículo del Día de los Inocentes esta mañana:
https://medium.com/@caityjohnstone/leaked-mueller-report-proves-barr-lied-collusion-theorists-vindicated-2a9f52fda492
Ayer y esta mañana me tocó la “lotería de la moderación” (incluso publicaciones de “prueba”), así que quién sabe cuándo se publicará esto.
Christopher Steele acaba de comprar a los Dallas Cowboys.
En 2012, cuando se celebró la reunión de la OTAN en Chicago, el alcalde de Chicago, Rahm Emmanuel, invitó a su entonces secretario general, Anders Fogh Rasmussen, a realizar el primer lanzamiento en el partido anual de béisbol Cubs vs White Sox. La mayoría de los manifestantes que estaban en la ciudad para protestar contra la reunión perdieron la oportunidad de llamar la atención sobre esta politización del juego intraurbano. Es una pena.
Aquí hay una mirada más detallada al arma estadounidense que concierne a Rusia:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/the-russian-response-to-washingtons.html
Desafortunadamente, aquellos de nosotros que vivimos en Occidente rara vez logramos una comprensión clara de ambos lados de la pesadilla nuclear que se avecina.
La locura de la cultura bélica estadounidense es un tren desbocado que será difícil de detener. Cuando tenga lugar la cada vez más probable guerra nuclear total que señalará el fin de la vida humana en la Tierra, nadie en Estados Unidos admitirá responsabilidad alguna por haberla causado, sino que culpará a la “agresión rusa”. Eso si queda alguien que pueda echarle la culpa a alguien.
Este problema no se puede resolver con sanciones o con Stoltenberg, ¡la guerra lo destruirá todo!
“¿Para qué debería Moscú conservar el dólar estadounidense si el Departamento del Tesoro de Estados Unidos puede prohibir el uso de la moneda estadounidense en cualquier momento? Todas las reservas de bonos estadounidenses serían entonces inútiles, ya que en el caso de las sanciones fiscales estadounidenses (como contra Irán, Corea del Norte o Venezuela), nadie debería hacer negocios con Rusia en dólares. Dada la continua hostilidad de Washington hacia Moscú, este es un paso lógico y racional.
Esto también se aplica a la compra de yuanes. Después de todo, China es ahora el socio comercial más importante de Rusia y cada vez más negocios bilaterales se realizan sobre la base de las respectivas monedas nacionales. Esto también significa que el dólar estadounidense desempeña un papel mucho menor para los dos países en lo que respecta al intercambio de bienes.
Rusia ha dado en gran medida un salto desde el dólar en términos de reservas de divisas. Y cada vez más bancos centrales siguen el ejemplo. La pregunta que surge aquí es: ¿cuándo se alcanzará el punto de inflexión en el que comience la liquidación total del dólar estadounidense y se colapse la moneda estadounidense? Y más: ¿China iniciará este colapso?”
Wolfgang Bittner: Desde hace varios años reina la Guerra Fría. Europa vuelve a estar dividida desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro; eso me parece una tragedia centenaria. Comenzó con la expansión de la OTAN hacia el este, contrariamente a las promesas hechas por Gorbachov en 1990. Con la crisis de Ucrania en 2014, comenzó el rearme de los estados ribereños rusos y al mismo tiempo una campaña de propaganda maligna contra Rusia.
Esto ha llevado a la peligrosa situación actual, de la que, según mis investigaciones, claramente se atribuye la culpa a la alianza occidental formada por los EE.UU., la OTAN y la UE. Por un lado, el cambio de régimen en Ucrania fue preparado subversivamente durante años. La ex comisaria de la UE, Victoria Nuland, se jactó de que Estados Unidos ha invertido más de 5 millones de dólares en el régimen de Cambio. Por otro lado, la estrategia de la alianza occidental estuvo diseñada desde el primer momento para incorporar a Ucrania como un país puente de gran importancia geoestratégica y también como espacio económico y puerta de entrada a los recursos de Rusia.
Con la secesión de Crimea tras el golpe de Kiev y la guerra contra los ucranianos orientales iniciada por Poroshenko, Occidente encontró una razón para la política de sanciones. El objetivo era y es llevar a Rusia a la ruina mediante sanciones económicas, influencia en los mercados de capital y energía y los gastos de modernización impuestos. Esto no es una teoría de la conspiración, pero el ex vicepresidente estadounidense Joe Biden admitió en un discurso en Cambridge que quieren arruinar a Rusia. Incluso se jactó de que el presidente Obama había obligado a los políticos europeos a resistir enérgicamente las sanciones iniciales. Rusia debería abrirse a los intereses del capital occidental. Eso sería beneficioso para Occidente, pero no para el pueblo ruso. Y como Rusia no se somete, está aislada y combatida.
Trece millones de rusos murieron en la Segunda Guerra Mundial para salvar a estos países europeos de la Alemania nazi y el único agradecimiento que Rusia ha recibido de estos países ingratos y sin carácter es abierta hostilidad, indiferencia y que su enorme contribución al esfuerzo de guerra sea minimizada y eliminada de los libros de Historia. Ahora estas naciones europeas corruptas con su ejército vasallo americano europeo llamado OTAN, una organización totalmente inútil que intenta justificar su existencia irrelevante buscando un enemigo y ¿a quién más sino a los rusos lo tienen como objetivo? ¿Europa tiene mucho de qué responder cuando se trata de belicismo y de iniciar guerras en las que todos los demás se ven arrastrados para salvar sus inútiles pellejos? Cada conflicto importante y guerra mundial fue iniciado por una nación europea, ¡siendo Alemania el principal antagonista! ¿Y ahora una coalición de naciones europeas que son nada menos que tontos y carne de cañón para el Imperio americano, quiere provocar e iniciar otro conflicto con Rusia? ¡Buena suerte con esa OTAN, no pudiste vencer a Rusia durante la Segunda Guerra Mundial y quedarás reducido a cenizas nuevamente si alguna vez te atreviste a atacar a Rusia y comenzar la Tercera Guerra Mundial!
Puede que tengas razón con respecto a "...reducido a cenizas", sin embargo, veo la lucha entre la Alemania nazi y la Rusia soviética como dos socialistas compitiendo por la supremacía.
el nombre nazi es un nombre inapropiado diseñado para engañar a la población alemana.
El nazi es un fascista tal como viene.
El Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores no era fascismo. Pertenece a Italia con su antiguo símbolo romano. Los nazis no incorporaron nada -fascista-. Leer la literatura de la época. Ayuda.
¿Qué? ¿La Alemania nazi socialista? Capitalismo protegido por el Estado. Gasto masivo de Kenseyan [sic] y no más depresión. Los sindicatos de trabajadores volvieron a incorporar todas las miradas socialistas. Pero por esa misma razón la Noche de los Cuchillos Largos de Hitler aseguró que la Revolución desde abajo nunca se manifestara.
Si bien la conducta de Alemania en ambas guerras mundiales fue definitivamente despreciable en sí misma, no ignoremos el papel de las elites y los banqueros estadounidenses y británicos al iniciar ambas guerras mundiales.
La Revolución Industrial permitió a otros países competir en la economía mundial que los británicos controlaban mediante su trabajo esclavo de “libre mercado” en la India y su control de la industria naviera. Alemania producía productos de calidad superior y más baratos debido a los cambios y la innovación en el proceso de fabricación. Los británicos, al ver esto como una amenaza a su monopolio, tuvieron que hacer algo con los “hunos” antes de que se volvieran más ricos y poderosos. Y luego se desató el infierno cuando Francisco Fernando (Austria-Hungría) fue asesinado por terroristas serbios y, en respuesta, Austria-Hungría declaró la guerra a Serbia. Después de que terminó la Primera Guerra Mundial, Alemania fue violada por Gran Bretaña, cuyos efectos fueron un caldo de cultivo perfecto para la Segunda Guerra Mundial, que Gran Bretaña también comenzaría.
También, La mayoría de los alemanes ven las relaciones con Estados Unidos como negativas, mientras que menos del 2% ve a Rusia como una amenaza.. La encuesta ya tiene más de dos meses, pero aún podría ser prometedora.
Es mucho más fácil simplemente culpar a Trump e instar a los medios de comunicación que engañaron a los niños de Estados Unidos a salir a las calles a amotinarse.
¿Cómo llamó H. Clinton a “ellos” los “deplorables”… “Niños” más amables?
Al parecer, Solomon no sabe que Trump expulsó a los “diplomáticos” rusos bajo la presión de los medios estatales profundos que están expandiendo con mayor entusiasmo la presencia militar hacia la frontera rusa. Como partidario de Sanders, uno podría suponer que se ha dado cuenta de esto, pero preferiría continuar el esfuerzo de tener en la Casa Blanca a un demócrata como Hillary o a un republicano como McCain, ya que son ellos los que han instado a la expansión, empezando por el apoyo para la OTAN.
La tarea que el Estado Profundo le ha asignado a Trump es distraer la atención de sus propias maquinaciones atrevidas y codiciosas. ¡Parece funcionar!