Las guerras de Irak y sus consecuencias han sido campañas insensibles y bipartidistas que han alterado profundamente la visión de los árabes sobre Estados Unidos, dice As'ad AbuKhalil.
By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio
IHan pasado dieciséis años desde la invasión estadounidense de Irak en 2003. El acontecimiento apenas recibe una mención en la prensa estadounidense y ya no forma parte de la conciencia estadounidense. Irak sigue siendo una tierra lejana para la mayoría de los estadounidenses y el recuerdo de la guerra de Irak sólo se discute desde el punto de vista de los errores estratégicos de Estados Unidos. Se presta poca atención al sufrimiento y la humillación del pueblo iraquí por parte del aparato bélico estadounidense. Las guerras para los estadounidenses se miden en dólares estadounidenses y en sangre estadounidense: el sufrimiento de los nativos no se registra en las métricas de guerra.
La calamidad de Irak no es un asunto del que se pueda achacar desdeñosamente a George W. Bush únicamente. Para la mayoría de los demócratas, es demasiado fácil culpar de la guerra a ese único hombre. En realidad, la guerra de Irak y sus consecuencias han sido una cruel campaña bipartidista que comenzó durante la administración de George HW Bush y Bill Clinton después de él. La guerra y las sanciones estrictas e inhumanas establecieron un historial de castigo a civiles, o el uso de civiles como herramientas de presión estadounidense sobre gobiernos extranjeros, que se convirtió en un elemento básico de la política exterior estadounidense.
El gobierno estadounidense de Ronald Reagan resistió las presiones para imponer sanciones a Sudáfrica con el pretexto de que las sanciones “perjudicarían a la gente a la que queremos ayudar”, en un momento en que los negros de Sudáfrica pedían al mundo que impusiera sanciones a Sudáfrica. derribar el régimen del apartheid. Esta fue la última vez que Estados Unidos se resistió a la imposición de sanciones a un país.
Para el pueblo árabe, las sucesivas guerras contra Irak (y las sanciones deben considerarse parte del cruel esfuerzo bélico de Estados Unidos y sus aliados) cambiaron para siempre la estructura del sistema regional de Oriente Medio. Las guerras establecieron una ocupación directa por parte de Estados Unidos de tierras árabes y revirtieron la tendencia desde la Segunda Guerra Mundial por la cual Estados Unidos se conformaba con el control y la hegemonía, pero sin la ocupación directa. (Estados Unidos sólo abandonó Filipinas porque Japón había concedido la independencia al país durante la guerra, mucho después de que Estados Unidos no cumpliera sus promesas de independencia).
Washington logró el acuerdo político diseñado por el equipo Bush-Baker para crear una alianza no anunciada entre el estado de ocupación israelí y el sistema de régimen árabe reaccionario, que incluía al régimen sirio, Egipto, Jordania, Marruecos y los estados del Golfo en la misma esfera. Este acuerdo sirvió para oprimir a la población árabe e impedir que las protestas políticas perturbaran los planes militares y políticos de Estados Unidos, y para asegurar la supervivencia de los regímenes opresivos que están dispuestos a cooperar con Estados Unidos. El régimen sirio, que cooperó con Washington en la guerra de Irak de 1991 La guerra fue incluso recompensada con el control del Líbano.
Pero la guerra contra Irak alteró la estructura regional de los regímenes. Ya no estaban divididos entre progresistas y reaccionarios. En el pasado, Siria estuvo asociada con la “postura de rechazo”, a pesar de que el régimen sirio nunca se unió al “Frente de Rechazo” de la década de 1970 dirigido por Saddam Hussein, el archienemigo del líder sirio Hafidh Al-Asad.
No fue una coincidencia que Estados Unidos invadiera Irak y expulsara al ejército de Saddam de Kuwait tras el fin de la Unión Soviética. Estados Unidos quería hacer valer las nuevas reglas tal como hizo valer las nuevas reglas de la política de Medio Oriente después de la Segunda Guerra Mundial, cuando indicó a Gran Bretaña en 1956 en Suez que son Estados Unidos y no Europa quienes ahora controlan la región de Medio Oriente. De manera similar, la guerra de Irak de 1991 fue una oportunidad para que Estados Unidos impusiera su hegemonía directamente y sin temor a una escalada en el conflicto entre superpotencias.
Estados Unidos no necesitó control directo ni colonización después de la Segunda Guerra Mundial, con la excepción de la región del Golfo rica en petróleo. (El historiador Daniel Immerwahr presenta ese argumento de manera persuasiva en su nuevo libro, “Cómo esconderse y el imperio: una historia de los grandes Estados Unidos”.) Después del embargo de petróleo de 1973 a los países occidentales debido al apoyo de Estados Unidos a Israel en la guerra de ese año, El ejército estadounidense tenía planes para apoderarse de los yacimientos petrolíferos del Golfo Árabe. Pero la importancia del petróleo ha disminuido a lo largo de la década, especialmente porque el fracking ha permitido a Estados Unidos exportar más petróleo del que importa.
Memoria imborrable
Además, la reticencia previa de los líderes del Golfo a recibir tropas estadounidenses se evaporó con la guerra de 1991.
Pero el recuerdo de esa primera guerra de Irak permanece profundamente arraigado en la memoria árabe. Se trataba de una flagrante intervención militar directa cuya promoción se basó en una mezcla de mentiras e invenciones. Estados Unidos quería oponerse a la dictadura mientras su intervención dependía de la ayuda de dictadores brutales y toda su campaña tenía como objetivo (al menos de nombre) restaurar en su trono a un emir polígamo.
Estados Unidos también se creyó el abandono oficial de la Liga Árabe del boicot de Israel, que había estado vigente desde la fundación del Estado de Israel. Como recompensa por la convocatoria estadounidense de la conferencia de Madrid en 1991, los déspotas árabes abandonaron el boicot con la esperanza de que Washington resolviera el problema palestino de una forma u otra. Sin embargo, se sentó el precedente del despliegue masivo de tropas estadounidenses en la región y Estados Unidos rápidamente dejó claro que no abandonaría la región en el corto plazo. Los regímenes que querían la protección de Estados Unidos estaban más que dispuestos a pagar por bases militares estadounidenses de gran escala para albergar tropas y servicios de inteligencia estadounidenses. Pero esa guerra de 1991 no fue la única guerra de Irak; de hecho, Washington también fue cómplice de la guerra entre Irak e Irán de 1980 a 1988, cuando hizo todo lo posible por prolongar el conflicto, lo que provocó la muerte de alrededor de medio millón de iraquíes e iraníes.

Artilleros de la Marina estadounidense instalaron un obús M-198 de 155 mm contra los iraquíes durante la Operación Tormenta del Desierto. (Wikimedia Commons)
La invasión de Irak en 2003 no fue para terminar un asunto pendiente del hijo hacia su padre. Ciertamente no se trataba de encontrar y destruir armas de destrucción masiva. Y nadie creía que se tratara de democracia o libertad. La rápida victoria en la guerra de Afganistán creó delirios salvajes para la maquinaria de guerra estadounidense. Bush y sus lugartenientes tenían la impresión de que las guerras en la región podían librarse y ganarse rápidamente y a bajo costo. La retórica del “eje del mal” fue un mensaje de Estados Unidos a todos sus enemigos de que dominaría la región y derrocaría a los pocos regímenes que no están en su bando. La rápida “victoria” en Kabul fue ilusoria respecto de lo que acababa de suceder en Afganistán. Diecisiete años después, Estados Unidos ruega ahora a los talibanes (a quienes habían ido a la guerra para derrocar) que regresen al poder para poner fin a la agonía de las tropas estadounidenses y de los títeres estadounidenses en el país, que están aterrorizados ante la perspectiva de un país libre de las hostilidades estadounidenses. ocupación.
Irak creó nuevas imágenes de Estados Unidos: desde Abu Ghraib hasta los disparos sin sentido contra civiles por parte de tropas o contratistas estadounidenses, hasta la instalación de un gobierno títere y la emisión de decretos y leyes capitalistas para impedir que el gobierno iraquí presente cargos por crímenes de guerra. contra los ocupantes. Árabes y musulmanes desarrollaron nuevas razones para detestar a Estados Unidos: ya no se trata sólo de Israel sino del patrocinio estadounidense de un orden regional corrupto y despótico. También se trata de que los árabes sean testigos de primera mano de las formas insensibles e imprudentes de la guerra estadounidense en la región. Los formuladores de políticas, los expertos de los think tanks y los periodistas en DC pueden debatir los aspectos técnicos de la guerra y el costo incurrido por Estados Unidos. Pero para los nativos, contar los muertos y responsabilizar a los asesinos sigue siendo la prioridad. Y la matanza causada por ISIS y sus afiliados en varios países árabes también se atribuye (y con razón) a la intervención militar estadounidense en Medio Oriente.
As'ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas enUniversidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del “Diccionario histórico del Líbano” (1998), “Bin Laden, el Islam y la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo (2002) y “La batalla por Arabia Saudita” (2004). Él tuitea como @asadabukhalil
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Noticias del Consorcio para que podamos traerles más historias como esta.
Hasta hace algunos años pensaba que el pueblo estadounidense era ignorante y no culpable, ahora el tiempo me hace cambiar de opinión, el pueblo estadounidense es culpable de complicidad con la camarilla, los banqueros, el sindicato del crimen de Wall Street, los sionistas, IsraHELL y todas las multicorporaciones internacionales que Hacer que el pueblo estadounidense sea cada día más pobre. . . .
La complicidad del pueblo americano con asesinos, criminales, explotadores, ladrones de tierras y recursos soberanos de otros países y cualquier crimen que hayan cometido en más de 75 años, pensando además que los americanos son culpables también del inicio de dos guerras mundiales.
los imperios caen tarde o temprano, es cuestión de ver qué tan fuerte será el golpe, y cuántos culpables habrá que ahorcar en la plaza… ¡¡tal vez en Nuremberg!!
No es de extrañar, pero el ex comandante de la Marina Real (británica), el almirante Lord West, acaba de declarar (hace un par de días) al Daily Mail que se le ordenó prepararse para la invasión de Irak en junio de 2002, después de la guerra de Camp David. encuentro entre W y su facilitador Tony Blair.
West dijo que ordenó a los Royal Marines que se prepararan y que el gobierno pasó los meses siguientes preparando una campaña de propaganda en un intento de improvisar un Casus Belli que pudiera llevarse al Parlamento.
Lord West forma parte de la Cámara de los Lores como miembro laborista.
Cualquiera que todavía crea que los imperialistas simplemente se equivocaron en su propaganda sobre las armas de destrucción masiva (creo que sigue siendo la posición demócrata) está profundamente engañado. Estados Unidos fue a la guerra para confirmar su hegemonía. El Reino Unido fue a la guerra porque sus líderes miserables y cobardes carecían de la dignidad y la integridad necesarias para rechazar a Bush y al círculo de matones y payasos de su corte.
Estoy de acuerdo con quienes reconocen que Asad es un adorno de este sitio y recuerdan, con cariño, su legendario blog.
Todas las guerras estadounidenses desde 1950 han sido campañas de asesinatos para satisfacer la vanidad y la sed de sangre de los estadounidenses, de los líderes y de la gente corriente por igual. Las guerras de Irak han estado entre los peores ejemplos.
Cuanto más envejezco y más leo la historia de Estados Unidos y del mundo, más llego a la conclusión de que Estados Unidos es, en el fondo, tan belicoso como cualquier otro país, pero su agresividad a menudo se eleva por 1.) Las raíces históricas de Estados Unidos en la esclavitud, el genocidio nativo, la violencia armada, el charlatanismo y las tradiciones de robo de tierras, 2.) el aislamiento geográfico de las principales potencias durante las guerras mundiales (y mucho menos en estas guerras más pequeñas) le da a la población estadounidense un severo desapego de las masas masivas. destrucción de guerras, 3.) creencias religiosas que permiten a muchos residentes de EE. UU. no preocuparse por todas las muertes inocentes que están permitiendo ('todas esas personas muertas inocentes irán al cielo a menos que no sean cristianos, en cuyo caso serán yendo al infierno de todos modos, así que olvídate de ellos'). Es difícil imaginar una solución pacífica, pero no votaré por ningún belicista para POTUS.
Estados Unidos es la peor de todas las naciones guerreras. Es la raíz de todo mal. Sus ciudadanos deben reconocer esto si algo quiere cambiar alguna vez.
Buen comentario, pero por definición, cualquier POTUS se convierte en un belicista o recibe el tratamiento de JFK.
¿El artículo realmente demuestra la depravación del supuestamente “Excepcional Imperio Estadounidense” y su total fracaso a la hora de lograr una paz duradera, en cualquier lugar que invada? ¿Puede ganar una invasión inicial pero no puede mantener la ocupación contra un enemigo decidido y de baja tecnología? Ahora tienen que recurrir a rogar a los talibanes, el enemigo de muy baja tecnología con el que han estado luchando y perdiendo durante 17 años, si pueden dejarlo para que los perdedores estadounidenses puedan, como lo hicieron sus predecesores en Vietnam, correr como el infierno para partir. ¡Con el rabo entre las piernas en total humillación! Y con respecto a Medio Oriente, ¿el retroceso y el daño a su reputación que Estados Unidos ha causado, con sus intervenciones ilegales y acciones asesinas contra las naciones árabes y sus pueblos en Irak, Irán, Siria, etc., han logrado el resultado opuesto al que imaginaban? Las mentiras fabricadas y las excusas estadounidenses para las invasiones ahora han galvanizado y provocado que antiguos enemigos formen nuevas alianzas para luchar contra la tiranía estadounidense. Un ejemplo son los antiguos enemigos Irán e Irak que ahora trabajan juntos para frustrar los objetivos estadounidenses y recurren a Rusia y China para frustrar los planes imperiales estadounidenses. ¿Estas naciones del Medio Oriente, desde Irán hasta Siria, han tenido éxito y han mantenido al Imperio luchando y desangrando a los EE.UU. de moral, dinero, tesoros, recursos y mano de obra hasta que están totalmente en bancarrota? ¡6 billones de dólares de gasto desperdiciado en el MIC estadounidense para nada que mostrar excepto el desprecio y el odio de los árabes hacia ellos y un déficit de 22 billones de dólares y déficits interminables en el futuro previsible que van a llevar al Imperio a la quiebra! Pero ahora que el Imperio estadounidense ha perdido desastrosamente la guerra para cambiar el régimen sirio, ha llegado el momento de regresar como una rata que abandona un barco que se hunde hacia Estados Unidos y crear más caos nuevamente duplicando su apuesta con más mentiras para ahora invadir a Venezuela en otro intento fallido. ¡Operación de cambio de régimen dirigida por déspotas psicóticos como Pompeo, Bolton y Abrams bajo los auspicios del dictador criminal más corrupto, el presidente Trump! ¡Rusia ahora está interviniendo y apoyando a Maduro, frustrando así las acciones criminales del Imperio estadounidense como lo hicieron en Siria! ¿Por qué esta estúpida nación estadounidense y sus estúpidos líderes nunca aprenden de su desesperada historia de fracasos? Esa es realmente la definición de locura, como dijo Einstein, ¿hacer lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente? ¿Pero eso es lo que se esperaría de un Imperio Hegemónico en etapa tardía, en decadencia y moribundo como Estados Unidos? ¡El Imperio estadounidense y especialmente el Emperador son los últimos en saber que están desnudos porque están cegados por su propia arrogancia, arrogancia y estupidez y no pueden reconocer la realidad de su situación! ¿Cuál es la situación? ¡El imperio estadounidense está acabado y desempolvado y su momento unipolar bajo el sol ha terminado! Cuanto antes despierte a ese hecho y realidad, mejor será para sí mismo y su gente, pero eso nunca sucederá, ¡preferiría quemar todo hasta los cimientos en lugar de enfrentar la verdad y reunirse con la raza humana!
American merece CADA DÍA un bosque Hurtgen para conquistar. . . . .
Asad, extraño mucho tu blog, que leo todos los días, ¿volverás?
Gracias Halima. Tomó mucho tiempo hacerlo. Ahora escribo en Facebook y Twitter y también escribo un artículo quincenal aquí y un artículo semanal de 2400 palabras para Al-Akhbar. Presionado por el tiempo pero realmente aprecio su interés.
También extraño el blog, pero me alegro de que estés aquí y en Al-Akhbar. Si estaba lo suficientemente sano, pensé en viajar a SSU para poder asistir a una conferencia o dos.
En Irak se jugó con los musulmanes. Recuerdo que en los primeros años Estados Unidos ni siquiera podía salir de la zona verde sin recibir disparos o bombardeos. La resistencia contra la ocupación fue unida.
Pero más tarde Estados Unidos logró exacerbar las divisiones entre chiítas y suníes, volviéndolos unos contra otros. Con una serie de bombardeos de bandera falsa contra mezquitas suníes y chiítas por parte de sus fuerzas especiales (como esos dos SAS británicos que fueron capturados con barba cerca del lugar del bombardeo), una guerra unida de resistencia contra el imperialismo estadounidense de repente se convirtió en un estúpido “conflicto sectario”. unos contra otros.
Incluso el actual conflicto entre Irán y los saudíes tuvo sus causas fundamentales allí. Es lamentable que, incluso hoy en día, muchos musulmanes no se den cuenta de esto.
La obsesión por gobernar el mundo envenena todo lo que Estados Unidos hace fuera de sus fronteras... y también dentro de esas fronteras. Cuando el gobierno estadounidense dice que quiere ayudar a otro país, en realidad significa que busca empobrecerlo y destruirlo.
Sí, el resultado de una economía de mercado no regulada, en la que los matones empresariales llegan a la cima y compran elecciones y medios de comunicación para instalar a los tiranos de la oligarquía. Los personajes más bajos han ascendido a los más altos poderes y nos han negado la democracia; atacan al mundo para beneficio y gloria personal.
Recuerdo haber oído que antes del ataque a Irak consideraron llamarlo Operación Liberación Iraquí, pero decidieron que el acrónimo era demasiado revelador.
No puedo decirte la cantidad de veces que he dicho, ¿qué pasa con la gente que vive allí? ¿Qué pasa con toda la gente inocente que estamos matando? ¿A nadie le importan? Más claramente, ¿cuántos miles de personas tienen que morir para vengar la muerte de unas 3,000 personas en Nueva York el 9 de septiembre de 11? Estados Unidos parece necesitar patearle el trasero a alguien todo el tiempo. Sospecho firmemente que nuestro repentino deseo de controlar Venezuela se debe a que descubrimos que Rusia nos estaba expulsando de Siria. A menudo me he preguntado cuál sería la piedra en el zapato del emperador. Parece ser el Medio Oriente.
– Rusia está en Venezuela con tropas y equipos (tal vez no muchos, pero están allí). Están ignorando los chillidos de Revoltin' Bolton y Pompous. Y su respuesta a otra amenaza de sanciones, traducida aproximadamente, fue: "nos tiramos un pedo en su dirección general".
– Estados Unidos ha reducido sus tropas a 400 en Siria. Esto ciertamente será impugnado en el CSNU por Siria y tendremos que ver, pero es probable que los estados vasallos de Gran Bretaña y Francia bloqueen cualquier reprimenda a Estados Unidos, pero la AGNU es un asunto diferente.
– Como se ha señalado, los talibanes vuelven a tener predominio en Afganistán. Lo que hay que recordar sobre los talibanes es que son afganos. Su afiliación religiosa no afectará eso. Es poco probable que los talibanes rescaten a Estados Unidos. Es más probable que mantengan el papel histórico de Afganistán como cementerio de imperios.
– ¡La hipocresía está siendo descubierta! Primero, Italia rompió con la UE y firmó un Memorando de Acuerdo con China sobre el proyecto BRI. Este será un paso importante para debilitar al régimen de Washington a medida que el FMI y el BM perderán importancia. Francia y Alemania, de acuerdo con su estatus vasallo, criticaron inmediatamente a Italia sólo para recordarles sus propios acuerdos multimillonarios con Beijing. Lo siguiente que sabes es que Alemania y Francia están negociando su propio MOA con China, algo con lo que Washington no tendrá nada que ver y con lo que Washington está perdiendo el control sobre sus vasallos.
– Cada vez más personas sugieren que la ONU debería investigar los crímenes de guerra estadounidenses en Siria, Irak, Libia y Afganistán. Por supuesto, Revoltin' Bolton y Pompous dijeron inmediatamente que a las comadrejas que investigaran a Estados Unidos se les negarían visas. ¿Qué se necesitará para que la ONU se traslade desde Nueva York?
Cheney ayudó a derribar las torres.
Y hablando de Francia y Alemania, durante la guerra de Irak en 2003, ambos vasallos se opusieron a la guerra de Irak, lo que llevó a los medios estadounidenses y británicos a ponerlos en la picota (especialmente a Francia), acusándolos de traición (antiamericanismo en este caso) o de cobardía. (repitiendo como un loro la repetitiva excusa de “te salvamos el lamentable trasero (dos veces)”), así como alguna que otra acusación de antisemitismo. Cualquier mención de las “papas fritas de la libertad” o de la campaña de boicot a Francia (¿alguien las recuerda?) en la prensa o en la conciencia estadounidense sería (¿es?) tan rara, si no más, que cualquier mención de la guerra de Irak.
Lo que añadió sal a la herida en el caso de Gran Bretaña fue su ya existente sentimiento antifrancés, especialmente en tabloides como el Daily Mail. Dudo que el lector medio de un periódico de este tipo acepte que, si no fuera por las “Ranas”, estarían muriendo de intoxicación alimentaria, ya que no habría ningún Louis Pasteur que descubriera la pasteurización, y millones de ciegos estarían despojados. de un sistema de escritura táctil adecuado sin Louis Braille. Además, muchas palabras que la mayoría de los anglófonos dan por sentado hoy en día son de origen francés, algunas de las cuales tienen la misma pronunciación original. Por este motivo, a principios de 2017, este ex anglófilo perdió la fe en Gran Bretaña.
Dicen que recurrir a ataques ad hominem es una señal segura de que se ha perdido una discusión. Si todo lo que los medios angloamericanos pudieran hacer fuera atacar a Francia y Alemania sólo por el crimen de dudar, entonces no sería de extrañar que la guerra de Irak fracasara.
Un muy buen artículo; La perspectiva de las víctimas suele faltar en los reportajes sobre Medio Oriente.
Aquí está la última parte de la serie de Lissa Johnson sobre propaganda de guerra, Julian Assange y cómo funciona:
https://opensociet.org/2019/03/27/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-5-war-propaganda-101/
Oh Sociedad, me encanta leer tus enlaces, publicaciones, etc. Son inspiradores, muy esclarecedores y muy entretenidos. Eres un excelente cartel aquí en CN. Gracias. METRO.