Desde París, Léa Bouchoucha informa para Noticias del Consorcio sobre dos grupos de manifestantes, algunos de los cuales se mezclan mientras otros mantienen la distancia.
By Léa Bouchoucha
en París
Especial para Noticias del Consorcio
SAlgunos esperaban que las dos marchas en París el sábado pasado, una centrada en el calentamiento global y la otra en representación de los 18th fin de semana consecutivo de protestas de los chalecos amarillos, uniría fuerzas y ayudaría a unir el activismo ambiental con la equidad social.
El 8 de marzo, Cyril Dion, conocido realizador de documentales y escritor medioambiental, concedió una entrevista conjunta a El parisino con Priscillia Ludosky, considerada una de las fundadoras del movimiento de los chalecos amarillos, en el que ambas animaron a los manifestantes a marchar juntas.
Hasta cierto punto eso sucedió. Los chalecos amarillos fueron algo común en las manifestaciones climáticas del sábado. Y los grupos no gubernamentales (Greenpeace Francia, la Fundación Nicolas Hulot, SOS Racisme, Amigos de la Tierra, 350.org y Alternatiba) expresaron una fusión de demandas ambientales y económicas. “Es hora de cambiar los sistemas industriales, políticos y económicos, para proteger el medio ambiente, la sociedad y los individuos”, era un mensaje típico expresado en una pancarta.
La marcha por el clima incluyó a una “Abuela Revolucionaria” a la izquierda. (Lea Bouchoucha)
Los contrastes entre las dos manifestaciones, sin embargo, terminaron centrando la atención atención de prensa. Cobertura por medios como Reuters así Associated Press Destacó que la marcha sobre el cambio climático, que atrajo a unas 45,000 personas en París, según estimaciones de los medios, fue pacífica e incluyó estrellas de cine. La manifestación más pequeña de los chalecos amarillos en la capital, estimada en unas 10,000 personas, estuvo marcada por disturbios y vandalismo.
Algunos chalecos amarillos no están de acuerdo con la violencia en las manifestaciones. Pero en las redes sociales se han difundido muchas imágenes que muestran a algunos manifestantes posando con orgullo frente a restaurantes caros y tiendas de lujo destrozados a lo largo de la avenida de los Campos Elíseos.
Una gran mayoría de franceses (84 por ciento de los encuestados) condenó la violencia en una encuesta publicada el 20 de marzo por Elabe, una consultora independiente.
'Parte del juego'
Stephanie Albinet, que vistió un chaleco amarillo en la manifestación climática del sábado, habría estado en minoría en ese grupo electoral. Se mostró optimista sobre los saqueos y los enfrentamientos policiales que había presenciado personalmente en otro momento de ese día en los Campos Elíseos. “Eso es parte del juego, diría yo. En algún momento deberíamos dejar de tratar a la gente como tonta”.
Noticias del Consorcio preguntó a Albinet sobre otra crítica a los chalecos amarillos: que son demasiado tolerantes con la xenofobia y la intolerancia.
“No todos los chalecos amarillos son personas antisemitas, racistas y violentas”, respondió Albinet. “Son personas como yo que durante los últimos cuatro meses finalmente han encontrado la esperanza al ver a la población despertar. Durante los últimos 25 años me importó un carajo Francia, pero ahora me siento un patriota por primera vez”.
Francois Amadieu, profesor de la Universidad Pantheon Sorbonne que estudia los movimientos sociales, señaló en una entrevista telefónica desde su oficina de París que la violencia de protesta puede lograr resultados. "Es clásico y siempre es un problema en Francia", dijo. Noticias del Consorcio. “En términos de tiempo. El poder ejecutivo francés a menudo ha hecho concesiones bajo presión. Fue, por ejemplo, el caso del 10 de diciembre, cuando el gobierno anunció algunas medidas después de dos protestas muy violentas del sábado”.
Atención del bloque negro
France24 informes de que el gobierno ha atribuido la violencia a elementos extremos –los llamados rompedores – que se han infiltrado en el movimiento tanto de izquierda como de derecha. El episodio está llamando la atención del público sobre los anarquistas del “bloque negro” que han sido asociados con la violencia más extrema.
Amadieu dijo que los militantes del bloque negro no actúan por emociones espontáneas. “Durante mucho tiempo han teorizado que la violencia y el vandalismo desencadenarán una reacción estatal por parte de la policía. Esta represión, en forma de gases lacrimógenos y demás, hará que los manifestantes se radicalicen cada vez más y comprendan esta violencia. La teoría del bloque negro también supone que la gente se aburre en las protestas autorizadas y cuando hay un desbordamiento [hacia el comportamiento criminal]. la gente deja de aburrirse y se motiva a reclamar las calles, etcétera”.
El gobierno planea militarizar su respuesta a las manifestaciones de los chalecos amarillos y desplegar soldados franceses para evitar más violencia por parte de los manifestantes de los chalecos amarillos, informan los medios de comunicación.
A pesar de cierta mezcla de manifestantes climáticos y de chalecos amarillos, Amadieu dijo que era significativo que un núcleo de chalecos amarillos se abstuviera de unirse a la marcha por el clima. "Normalmente esta convergencia no funciona porque no se trata de la misma sociología", afirmó.
Con la esperanza de unirnos
Corentin Durand, un estudiante de posgrado en física de 26 años que vistió un chaleco amarillo en la marcha por el clima, espera que los dos movimientos se estén fusionando. “Deberíamos librar una batalla en dos frentes”, dijo el sábado mientras la protesta climática avanzaba por el barrio Grands Boulevard de la ciudad. “No puedo aceptar el hecho de que nuestra sociedad dependa totalmente de personas que trabajan muy duro todos los días para llegar a fin de mes. Es intolerable”, dijo Durand. "Espero que la lucha contra el cambio climático traiga justicia social para todos".
Corentin Durand: una batalla en dos frentes. (Lea Bouchoucha)
Durand dijo que sus temores sobre el calentamiento global afectan su rutina diaria. “Todo el día, en cada una de mis acciones; Cuando abro la luz o el grifo, me pregunto cómo afectaría al medio ambiente. Nunca uso ascensores, siempre uso el transporte público y ando en bicicleta y nunca me subo a un avión”.
El transporte público, sin embargo, es irregular en la Francia rural. Y cuando el presidente Emanuel Macron intentó iniciar su agenda de protección climática aumentando los precios de los combustibles, encendió notoriamente el movimiento de los chalecos amarillos, que envió un fuerte mensaje de que no se debe esperar que las personas de bajos ingresos, que ya luchan por pagar sus facturas, paguen una cantidad desproporcionada. precio de la mitigación del cambio climático.
En respuesta a la presión de los chalecos amarillos, Macron lanzó el 15 de enero un “gran debate” de dos meses de duración con giras de escucha y ayuntamientos y aportaciones de los ciudadanos a través de folletos de quejas. Algunos pensaron que el proceso había estado adormeciendo a los chalecos amarillos, pero las protestas del sábado contrarrestaron esa impresión.
66 Propuestas
Los intentos de hacer que la política climática sea más equitativa socialmente coinciden con las presiones de los chalecos amarillos sobre el gobierno de Macron. El 5 de marzo, en el contexto del “gran debate”, 19 organizaciones no gubernamentales presentaron al gobierno 66 propuestas como parte de un nuevo pacto ecológico y social para garantizar que el programa de transición ambiental del país se realice de manera más equitativa.
Un defensor de este esfuerzo es Nicolas Hulot, ex ministro de Medio Ambiente y activista desde hace mucho tiempo que renunció en la radio en vivo el 28 de agosto por impaciencia ante la demora del gobierno en el clima y otros objetivos.
Laurent Berger, un destacado sindicalista, también está alineado con el esfuerzo. “No hay contradicción entre la conciencia social y el respeto al medio ambiente” Berger dijo Le Monde. “En nuestro pacto encontramos organizaciones ecologistas, sindicatos, lucha contra la pobreza, vivienda, asociaciones juveniles y movimientos de educación popular”.
En el mismo artículo, Hulot promovió una reforma radical de un sistema tributario sesgado a favor de los ricos. "El sistema actual es injusto y la carga no se reparte equitativamente", se cita a Hulot.
Stéphane Cuttaïa vive en la Francia rural, el bastión del movimiento antisistema de los Chalecos Amarillos que generalmente considera que el gobierno de Macron es indiferente a sus preocupaciones y preocupado por los asuntos de la Unión Europea y los centros urbanos de riqueza.
"Estamos muy interesados en revitalizar la economía local", dijo Cuttaïa por teléfono esta semana desde su casa en la región de Île-de-France. “Los chalecos amarillos hablan de esto. Lo que vemos hoy en Francia es que hay grandes ciudades –París, Lyon, Burdeos, Marsella– y luego hay muchos territorios rurales y semirrurales donde los servicios públicos y el comercio han desaparecido. Los residentes aquí se ven obligados a recorrer largas distancias para hacer compras y consultar a un médico. Está generando muchos costos energéticos”.
Cartel a la izquierda: “Macron. Acción ! Porque no queremos explicar qué era un oso polar”. A la derecha: “¡No feliz, no feliz, no feliz!” (Lea Bouchoucha)
'Chalecos verdes'
Cuttaïa corre C'est déjà ça – un café que, según él, ofrece un centro comunitario en la pequeña ciudad de Saâcy-sur-Marne, a unos 75 kilómetros de París. En noviembre, utilizó las redes sociales para lanzar Chalecos Verdes, una iniciativa mayoritariamente ciudadana que espera combinar los chalecos amarillos y cuestiones medioambientales “verdes”. Los chalecos verdes ya circulan una petición en línea con 30 propuestas. Una de esas propuestas es el transporte público gratuito en las zonas rurales; un enfoque más equitativo para reducir las emisiones que el intento de Macron de aumentar los precios del combustible.
"Reconocemos nuestras preocupaciones sociales en el movimiento de los chalecos amarillos, pero creemos que las medidas relativas a la emergencia ecológica son muy limitadas", afirmó Cuttaïa. “Queremos crear un puente entre las diferentes organizaciones movilizadas a favor de las desregulaciones climáticas, los exterminios biológicos y las reivindicaciones sociales”.
Bernard Guericolas, un jubilado de 75 años que se unió a las protestas medioambientales en París el sábado, lamenta los años perdidos por la falta de atención y la inacción ante el calentamiento global. “Cuando era joven, estaba feliz de viajar en avión”, dijo Guericolas. “Me hubiera encantado tener un coche grande si hubiera podido permitírmelo. Pero lo entendí todo mal. No éramos conscientes de lo que hacíamos. En mi opinión, el papel de los políticos es anticiparse y es por eso que se les paga por hacer. Al final, nosotros (nuestra generación) somos culpables, pero no somos responsables”.
Bernard Guericolas: “Mi generación es culpable, pero no responsable”. (Lea Bouchoucha)
Junto con otros 2 millones de franceses hasta ahora, Guericolas firmó un petición en línea en apoyo a la demanda que varios grupos no gubernamentales presentaron el 14 de marzo contra el gobierno por inacción climática.
La demanda, que es similar al litigio enfrentar a varios otros gobiernos alrededor del mundo, es probablemente más importante desde el punto de vista político que legal, dice Arnaud Gossement, profesor de la Universidad de la Sorbona en París que se especializa en derecho ambiental y habló por teléfono. "La demanda ayudó a provocar la movilización masiva que vimos este fin de semana, pero desde un punto de vista legal, es más complicado". Por un lado, dijo Gossement, un juez podría desestimar el caso. Y si el caso sigue adelante, podrían pasar varios años. "Y no tenemos tiempo para esperar".
Ese sentido de urgencia, reprimido durante mucho tiempo entre los activistas climáticos, está motivando a jóvenes de todo el mundo a seguir el ejemplo de la activista sueca Greta Thunberg, de 16 años, quien el año pasado comenzó a faltar a la escuela, a realizar manifestaciones solitarias frente al parlamento sueco y a cuestionar la momento del trabajo escolar cuando el futuro de la humanidad parecía tan incierto.
En un mordaz discurso en una conferencia sobre el clima de la ONU, durante el cual dijo a los participantes que “nuestra civilización está siendo sacrificada para que un número muy pequeño de personas pueda seguir ganando enormes cantidades de dinero”, se convirtió en una sensación internacional y un modelo a seguir.
Hace unos tres meses, algunos estudiantes de secundaria franceses comenzaron a faltar a la escuela los viernes para unirse a las manifestaciones climáticas.
El viernes 15 de marzo, Eponine Bob fue una de ellos cuando se unió al Huelga estudiantil mundial marcha en París. "Estoy aquí porque nuestra generación va a vivir con los efectos del calentamiento global", dijo el adolescente. Noticias del Consorcio. "La gente tiene miedo".
Bob dijo que intenta hacer todo lo posible para considerar su efecto personal en el medio ambiente en la vida cotidiana. “Pero al final, no son las familias las que más contaminan. Son los lobbys [corporativos] y las grandes empresas”, afirmó. "No creo que haya suficiente regulación y se ha convertido en un problema real".
Léa Bouchoucha es una periodista multimedia que actualmente reside en París. Su trabajo ha aparecido en Vogue US, el The Huffington Post, NPR, CNN International, Noticias electrónicas de mujeres, Euronews, Ella, Le Figaro. Ha informado desde Turquía sobre los refugiados sirios y los derechos LGBT y desde Israel, donde trabajaba como editora de noticias y reportera en el canal de noticias internacional. I24 Noticias.
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Quizás los chalecos amarillos comprendan el cambio climático mejor que los verdes. Quizás se den cuenta de que este impuesto aumentará el efecto invernadero. Tal vez estén preocupados por el uso/cobertura del suelo u otras causas del cambio climático. Quizás recuerden el papel del complejo nuclear en la formulación de este debate.
Es curioso cómo los "casseurs" siempre aparecen en las protestas donde la gente exige cambios sociales para beneficiar a la clase trabajadora o a los anti globalistas anti UE/OTAN.
anti-recortes de impuestos para los ricos/corporaciones y más
Impuestos para el trabajo y los servicios. Erosión de los derechos y protecciones de los trabajadores. Intervenciones antimilitares.
Tienen todas las características de los agentes provocadores.
250 personas fueron arrestadas NINGUNA de las que destruían propiedades y saqueaban
y por supuesto esta destrucción crea la EXCUSA perfecta para traer el ejército y más restricciones a las protestas, huelgas y censura.
Así es, cambiemos de tema y dejemos que los chalecos amarillos se distraigan de su cuestión clave: el arrogante e indiferente gobierno de los ricos del régimen de Macron. En lugar de eso, permitamos que una figura aprobada por el establishment como la Sra. Bouchoucha les dicte sus prioridades; digamos, alguna señal de virtud desdentada relacionada con la niña promovida por los medios Greta Thunberg. Dios no permita que las masas sucias de Francia sigan hablando sobre asuntos que importan a ellos, sin la guía de sus superiores. Sería interesante ver lo que la Sra. Bouchoucha ha dicho sobre los refugiados sirios; Una suposición descabellada es que, si valora sus apariciones en CNN y Euronews, fue algo “seguro” y no ofensivo para la narrativa de la OTAN; es decir, esencialmente falso.
Y por favor, chalecos amarillos, no os dejéis intimidar por las acusaciones de este “antisemitismo” del que tanto oímos hablar. Mientras los votantes franceses escuchan sin parar que simplemente no queda dinero para hacer nada por ellos, el régimen de Macron ha estado construyendo alegremente una base militar tras otra en tierras sirias robadas. Debería discutirse abiertamente, sin miedo ni malicia, si esto se debe a la influencia excesiva sobre Macron por parte de los intereses judíos que jugaron un papel tan importante para llevarlo al Elíseo. Los sionistas no pueden ser apaciguados y nunca dejarán de atacaros y difamaros; Mire a Corbyn lo que obtiene por ignorar esta lección. También podrías defender tu posición.
El movimiento de los chalecos amarillos aún no cambia su color a verde
Y desafortunadamente nunca lo hará.
Los chalecos amarillos se han vuelto introvertidos, sin tener en cuenta a su vecino ni a su propio país.
Lo que comenzó como un movimiento comprensible hace cinco meses se ha convertido hoy en algo completamente diferente. Los violentos enfrentamientos y la destrucción por parte de los “casseurs” son parte del movimiento YV y los YV están felices de tenerlos cerca e invitarlos a sus protestas. De esta manera, tienen a quién señalar y culpar por la destrucción y la violencia durante sus manifestaciones.
Estas protestas le han costado casi mil millones de euros a un país que está fiscalmente en quiebra. Durante los últimos cinco meses, la policía ha tenido un coste enorme para gestionar la seguridad de los ciudadanos y las propiedades, así como el cierre de calles por motivos de protección. Esto incluye enormes cantidades de horas extras. El gobierno está gastando su tiempo (y el dinero de los contribuyentes) en una cuestión que ya se resolvió en enero. Los negocios se han visto obligados a cerrar los sábados. Algunos han cerrado sus tiendas para siempre. Turistas que huyen de la ciudad los fines de semana. Los residentes no están seguros en sus propios vecindarios. Las vacantes en hoteles son enormes y crecen cada semana. Los restaurantes pierden negocio los sábados. Los lugareños no van a los mercados ni a las tiendas de agricultores. Equipos de limpieza de la ciudad y costos de reparación después de cada manifestación. Los costos de los seguros también se dispararán para todos el próximo año.
Todos estos costos correrán a cargo de los contribuyentes y, aunque la mayoría de los YV no pagan impuestos, les costará indirectamente cuando el crecimiento económico de este país se detenga. Casi estámos allí…
Es hora de que terminen las protestas y de que los YV asuman la responsabilidad de sus acciones. Desafortunadamente, los chalecos amarillos no tienen interés en volverse verdes ni se preocupan por nada más que ellos mismos.
Los violentos enfrentamientos y la destrucción por parte de los “casseurs” son parte del movimiento YV y los YV están felices de tenerlos cerca e invitarlos a sus protestas.
No ellos no
Es curioso cómo los "casseurs" siempre aparecen en protestas donde la gente exige cambios sociales o anti globalistas anti UE/OTAN.
Tienen todas las características de los agentes provocadores.
250 personas fueron arrestadas NINGUNA de las que destruían propiedades y saqueaban
Un título interesante: los chalecos amarillos no se unieron a los chalecos verdes. Prepara al lector desde el principio: esos ignorantes y de orden inferior simplemente no se unirán a sus superiores. Mmm……
Escuchemos un informe sobre por qué los chalecos verdes no se molestaron en unirse a los chalecos amarillos. ¿Quizás esto se deba a la clase? Quizás también se sepa que la policía es bastante violenta con quienes realmente desafían el orden social. ¿Quizás los chalecos verdes han visto que la policía también comete actos vandálicos que se achacan a las clases inferiores y por ello arrestan a las clases inferiores?
Si tan solo el movimiento ecologista tuviera más conciencia de clase, entonces divergiría menos del movimiento de la clase trabajadora de los chalecos amarillos. Desafortunadamente, tanto en Francia como en Estados Unidos, los ambientalistas están demasiado centrados en un solo tema, o demasiado atrapados en políticas de identidad, para reconocer la verdadera opresión de la clase trabajadora.
Exactamente. Por supuesto, estoy preocupado por el desastre climático que se avecina (que creo que es muy real), pero todavía no he escuchado ninguna propuesta concreta de estos ambientalistas centrados en la identidad sobre cómo solucionar realmente la situación. Parece que se están esforzando mucho en NO abordar ninguno de los problemas y razones reales detrás del desastre climático (como el capitalismo y la necesidad constante de vender más, de consumir más). El Acuerdo de París no es más que una broma y un permiso para que los capitalistas continúen con sus caminos destructivos. La lucha de clases y la lucha contra el calentamiento global (y el uso excesivo de los recursos naturales) es una misma lucha. La única diferencia es que la lucha de clases no cuenta con el apoyo de multimillonarios, celebridades y medios de comunicación, porque ninguno de ellos realmente quiere cambiar el status quo. Y si no cambiamos drásticamente el status quo, ¿qué esperanzas tenemos? No se puede permitir que las corporaciones y sus propietarios multimillonarios continúen con su camino destructivo, ejerciendo presión, comprando o incluso obligando a los políticos a ignorar la naturaleza en aras de (sus) ganancias. Los políticos y las grandes empresas están en una simbiosis que debe romperse. Y es exactamente por eso que necesitamos una lucha de clases. Necesitamos que masas de personas denuncien la concentración de poder y riqueza que, entre muchos otros problemas, ha creado un ciclo de calentamiento global.
El esfuerzo que he encontrado para abordar la clase/clima es la Revolución Rojo-Verde de Victor Wallis. Hay varios movimientos de este tipo. Es realmente una cuestión de conexión o interseccionalidad. Esto requiere que todos los partidos unan sus movimientos en torno a la clase, que es la raíz de todo cambio importante.
Aquí hay un blog para leer más: http://londongreenleft.blogspot.com/2019/01/why-ecosocialism-for-red-green-future.html
No sirve de nada culpar a un lado o al otro.
No estuve en la protesta de los Chalecos Amarillos de París el sábado pasado, pero seguí el desarrollo de este movimiento social desde sus inicios. Escribí más de 120 artículos analizando su naturaleza y las estratagemas macronitas para acabar con él. Puedes leer y seguir mis análisis sobre el movimiento de los chalecos amarillos en mi cuenta de Twitter @elmir1975 y en mi Facebook. https://facebook.com/faouzi.elmir
Sospecho de una instrumentalización y de una acción de desvío entre bastidores dirigida por el poder para parasitar el mensaje del movimiento de los chalecos amarillos organizando el mismo día y en el mismo lugar, París, una manifestación por el clima.
Lo que es único en el movimiento de los YV es su total independencia de toda la política, incluidos los políticos de izquierda y derecha y los sindicatos corruptos, cuya condena inequívoca de los YV se convirtió en una insignia de honor de los YV y aumentó su credibilidad como fuerza social atacada por instituciones calcificadas de la élite gobernante y Todo el establishment de todos lados, incluso a nivel internacional, mientras los YV rechazan todo el marco político democrático liberal burgués en su totalidad, incluido Macron y sus pandillas y toda la oposición que abiertamente se unen para derrotar a los trabajadores de los YV que tomaron su dignidad y su destino en sus propias manos revolucionarias.
En lugar de apoyar a los hermanos y hermanas de YV, muchas organizaciones de trabajadores franceses se unen a la histeria de las fábricas de noticias falsas y derraman inmundicias y calumnias en acciones de personas comunes pero dignas que equivalen al derecho fundamental de autodefensa de sus familias y comunidades contra el terror y la explotación capitalistas.
No puede haber un planeta verde con el capitalismo y, por tanto, el capitalismo debe desaparecer. O nuestro planeta verde, tú eliges.
Tienes razón en tu análisis del movimiento YV. Para sofocar el movimiento de los chalecos amarillos, el poder macronita recurre al ejército. Hoy en día, desde la violencia del sábado pasado, el poder macronita ha prohibido las manifestaciones en los Campos Elíseos, Burdeos, Toulouse, Niza y muchas otras grandes ciudades de Francia. El poder está instaurando una auténtica dictadura recurriendo al ejército, a los militares de la operación Sentinelle. Hoy vivimos una guerra civil y la situación corre el riesgo de degenerar en cualquier momento en caso de que los militares se enfrenten a los manifestantes.
Las compañías tabacaleras mintieron acerca de que los cigarrillos no causan cáncer. El gobierno estadounidense mintió sobre las invasiones de Vietnam, Irak y Afganistán. Los oligarcas de los combustibles fósiles y sus fachadas corporativas sabían sobre los combustibles fósiles y el efecto invernadero hace al menos 50 años.
Sin embargo, sorprendentemente los adultos estadounidenses son crédulos y crédulos. Nuestros jóvenes saben que no deben creer más de sus mentiras. Esto es agnotología.
Los jóvenes deben tomar la iniciativa y no preocuparse por los balidos del rebaño. Tienen que hacerlo porque los adultos están llenos de codicia e ignorancia deliberada.
Todos deberían estar avergonzados de que fueran necesarios adolescentes y estudiantes universitarios para señalar el camino.
https://opensociet.org/2019/01/29/the-case-of-the-staggering-moron-meanwhile-in-australia/
En Estados Unidos, las preocupaciones ambientales liberales sirvieron para sofocar durante años el impulso por una justicia económica legítima. Un cuarto de siglo después de la guerra de los demócratas contra los pobres, los liberales ahogaron los llamados a los derechos humanos económicos con su manifestación de ánimo para los trabajadores de clase media. Por supuesto, los Verdes quieren que los chalecos amarillos, etc., dejen de lado sus propias prioridades y se centren en las de los Verdes. Siempre comienza con una invitación a “trabajar juntos”. "Ayúdanos primero con nuestro problema y prometemos solucionar el tuyo eventualmente". De todos modos, esto no se vende muy bien.
Buen punto.
Me pregunto por qué tanta gente parece estar enojada o disgustada porque los jóvenes cuestionan el estado dañado de lo que realmente es su mundo.
Si tienes más de cincuenta años y sientes la necesidad de olfatear condescendientemente que “son niños y, como niños, no pueden saber ni entender nada”, esa actitud revela mucho más acerca de aquellos de ustedes que hacen tales afirmaciones que lo que hace. sobre el sentido intuitivo pero también informado de muchas cosas que poseen los jóvenes.
En primer lugar, muchos de estos jóvenes son en realidad lo que se denomina “adultos jóvenes”, es decir, tienen dieciséis años o más y apenas son niños pequeños, y muchos, me atrevo a decir, son autodidactas de considerable capacidad.
En segundo lugar, ¿debemos suponer que aquellos de ustedes que están furiosos y farfullando no consideran que los seres humanos pueden tener un impacto muy definitivo sobre el mundo en el que vivimos y sobre la red de vida de la que depende cada ser humano para su propia existencia? ¿existencia?
¿Está dispuesto a decir que no podemos o no hemos contaminado el aire, el agua y el suelo, no hemos liberado sustancias tóxicas al medio ambiente no sólo con poca consideración por las consecuencias sino sin una comprensión genuina de cuáles podrían ser esas consecuencias?
¿Está usted dispuesto a sugerir que la pérdida de hábitat, causada por la invasión humana o el uso de “pesticidas” (la misma palabra transmite una actitud de desdén y desprecio) no ha afectado ni continúa afectando, ni siquiera destruido, a otras especies? ¿Incluso especies que nos son “desconocidas” o cuya contribución a lo necesario para nuestra existencia tal vez no comprendamos ni tengamos la más mínima idea?
En tercer lugar, quienes condenan con tanta vehemencia las preocupaciones de los jóvenes deben ciertamente estar de acuerdo con Diane Feinstein, quien dijo a los jóvenes que acudieron a ella para pedirle ayuda para cuidar el planeta, que ella sabe lo que está haciendo y que los jóvenes tenían Es mejor dejar que sus mayores decidan qué importa y qué se debe o no se debe hacer.
Por supuesto, hay muchos en el poder que dicen que no hay crisis y sugieren que el clima frío demuestra que no existe el calentamiento global, que se burlan de que todo es sólo un engaño inventado para asustar a las masas. Incluso pueden señalar los chalecos amarillos y los impuestos al combustible que provocaron el disgusto final del precariado francés a salir a las calles como prueba de que la crisis ambiental es el equivalente elitista y alarmista de que Irak posea armas de destrucción masiva.
De hecho, las armas de destrucción masiva y el “incidente” del Golfo de Tonkín fueron mentiras.
Sin embargo, la combinación es un ejemplo clásico de falsa equivalencia, un recurso retórico destinado a engañar y confundir y que no es aceptable como punto de debate racional.
Cuarto, la discusión racional es precisamente lo que ha faltado. Una de las funciones del Russiagate, por ejemplo, ha sido desterrar de la preocupación y la atención y el debate rigurosos los dos temas existenciales de nuestro tiempo: la calamidad ambiental y el intercambio nuclear, así como cualquier discusión sobre el sistema económico que los impulsa.
En quinto lugar, este es un ejemplo clásico de ataque a los mensajeros, los jóvenes que tienen mucho más en juego y que corren riesgos genuinos que los mayores o incluso los de mediana edad, en lugar de escuchar honestamente sus preocupaciones que, en mi opinión, deberían ser las preocupaciones de todos nosotros.
En sexto lugar, cualquier investigación sustancial realizada durante los últimos cincuenta años o más proporcionó razones sustanciales y muy aleccionadoras para esa preocupación, ya sea el aumento de las “zonas muertas” en el océano, la gran cantidad de calor que esos mismos océanos han absorbido durante los setenta y tantos años. años de mi vida, y la muerte de criaturas marinas no sólo por la sobreexplotación sino, como en la tierra, por la pérdida y destrucción de su hábitat.
Me pregunto cuántos de los que se han levantado sin puente hacia estos jóvenes "engreídos" han leído alguna vez "Primavera silenciosa", han respirado aire contaminado, han visto el humo en el aire como era en Pittsburgh, o han contemplado la naranja, muerta y vacía. si toda la vida fluye en los drenajes debajo de las montañas minadas a cielo abierto, ¿no ponderaría la pérdida de vida en los bosques tropicales y templados durante los últimos cincuenta años?
¿Echas de menos las abejas, los pájaros, las ranas, los sapos y las salamandras?
¿O simplemente asumes que los seres humanos no los necesitamos ni a las tareas que realizan?
¿Tienes edad suficiente para recordar cuando la gasolina contenía plomo?
¿O los “ensayos” atmosféricos de las armas nucleares y las radiaciones de aquellas restantes que se extienden por todo el mundo y que cada uno de nosotros lleva en los huesos?
Quizás usted sugiera que el mundo es demasiado grande, el cielo demasiado grande y los océanos demasiado profundos para que podamos dañarlos.
Piénselo de nuevo, o tal vez incluso, por primera vez, ¿puede imaginar que nuestra ignorancia podría exceder con creces nuestro conocimiento?
¿O creemos que sabemos todo lo que hay que saber?
¿Qué sabes sobre la química del suelo y lo que eso podría significar en términos de producción de alimentos?
¿Qué pasa si los niños tienen razón? ¿Qué pasa si su comprensión y comprensión ya superan la tuya?
¿Qué pasaría si pudieran imaginar el futuro cuando ni siquiera puedes mirar el presente?
¿Qué pasaría si la sabiduría sugiriera precaución y no extracción brusca?
¿Qué pasa si estás tan apegado a tu estilo de vida que no puedes darte cuenta de que en todo el mundo se está matando a personas y otras empresas vitales para que podamos vivir en una sociedad enferma en la que habitamos el seis por ciento de la población humana, pero que utiliza más del treinta por ciento de la población humana? los recursos del mundo para que podamos ser buenos pequeños consumidores a los que les gusta presumir de que el que tiene más juguetes es el ganador?
¿Honestamente ve un futuro en seguir comportándonos como somos y hemos sido durante demasiado tiempo?
Les guste o no, los jóvenes han proclamado que habrá cambios.
Son muy correctos.
Ya sea que ese cambio sea para bien o para mal, en este momento todavía tenemos algunas opciones.
¿Qué piensas?
No, no se trata en absoluto de raza, edad o género, y los estereotipos comunes rara vez encajan, tal vez especialmente la edad. Un buen porcentaje de la izquierda, así como lo que queda de los demócratas del New Deal/Gran Sociedad, tienen más de 50 años y son muy conscientes de hasta qué punto los liberales de clase media se han desplazado hacia la derecha. Desde la Juventud Reagan hasta el Nuevo Partido Demócrata de Clinton, muchos de los jóvenes abrazaron la ideología de derecha comercializada al ritmo de una canción de rock and roll.
Un gran porcentaje de los mayores de 50 años están sin hogar y en la calle, o se las arreglan bastante modestamente con la Seguridad Social. Muchos sí prestaron atención cuando los demócratas pusieron fin a la ayuda social real y dieron los primeros pasos para “reformar” de manera similar la Seguridad Social. Como resultado de las “reformas” de la administración Clinton, los discapacitados se convirtieron en el grupo de personas sin hogar de más rápido crecimiento en el año 2000, una cuestión que “no resonó” entre los jóvenes liberales de clase media. A medida que la esperanza de vida general de los pobres de Estados Unidos caía por debajo de la de todas las naciones desarrolladas, los demócratas y liberales mantuvieron un impulso para animar a la clase media.
Tenga en cuenta que lo que usted dice sobre los jóvenes de hoy es lo mismo que hemos estado escuchando durante décadas. La última generación que realmente se levantó y forzó el cambio fue la de los años sesenta.
Creo que es correcto. Lo que sucede es que la gente cae en mentiras, desinformación y puras tonterías. Entonces nuestro ego no nos permitirá admitir que estamos equivocados.
Así que, en cambio, seguimos creyendo y fingiendo creer en las tonterías que venden la plutocracia corporativa y sus secuaces como Donald Trump.
En primer lugar, los niños nunca quedaron convencidos por las mentiras. Esta es la razón por la que hay tantos adultos débiles mentales y, al mismo tiempo, tantos niños que lo ven tal como es. Propaganda y marketing.
La agnotología muestra cómo ocurre la estupidez intencional y por qué los estadounidenses están devorados por trolling y galimatías del mínimo común denominador.
https://opensociet.org/2018/10/27/the-man-who-studies-the-spread-of-ignorance/
Creo que Trump fue en realidad uno de los primeros que hizo público de manera importante el concepto de “Fake News” y que nos han mentido durante años.
Y entonces podríamos preguntarnos si la narrativa del 97% sobre el cambio climático es sólo propaganda o, de hecho, un cuestionamiento serio de alguna mentira anterior. Creo que si nos preguntamos seriamente, rápidamente nos damos cuenta de que las cosas rara vez son como parecen o como se retratan. ¡Especialmente porque son retratados por un 97% arbitrario inventado!
H Clinton acusó los correos electrónicos filtrados sobre explotación sexual infantil "pizzagate" de ser noticias falsas.
Las noticias falsas no son noticias, pero falsificar noticias como narrativa directa o control de percepción y respuesta es nuestra "política posverdad".
¿Cómo discernir un engaño?
Primero debes ser honesto contigo mismo.
¿Cómo discernir si ya estás engañado?
La disonancia interior se atribuye a las circunstancias exteriores.
Veo el movimiento 'Verde' como una operación psicológica cultivada de culpabilidad capturada por una religión falsa... y salvación.
Funciona así; Las corporaciones despojan para su propia gratificación privada e inducen a las poblaciones no sólo a aceptar las consecuencias, sino también a permitir que las corporaciones externalicen la culpa y la conviertan en un nuevo pecado de carbono de autodesprecio y abnegación que exige y exige el sacrificio de los demás.
Independientemente de lo que se pueda decir del engañador, la falta de inteligencia no es una de ellas.
Los engañados QUIEREN que la mentira sea verdad por sus propias razones.
La honestidad en cuanto a nuestras PROPIAS razones es mirar los miedos que otros tienen como objetivo para manipularnos.
El mundo no es lo que parece. Nada es lo que parece.
“El mundo no es lo que parece. Nada es lo que parece." Parece que has caído en el error contrario. Como dijo CS Lewis, cuando ves a través de todo, no ves nada en absoluto. Su cinismo perfecto no es escepticismo científico sino más bien una voluntad de aceptar cualquier vieja teoría de la conspiración siempre que se ajuste a sus ideas preconcebidas.
Ésta es la mayor cantidad de tonterías que he tenido la mala suerte de obligarme a leer en mucho tiempo. Todos los que se han molestado en haber leído tu post ahora son menos inteligentes por haberlo hecho. En ningún momento de tu larga relación te has molestado en reconocer que las personas que leen este tipo de publicaciones en general han investigado. Esto no es ni el Washington Post ni el Inquirer y el resto del mundo no necesariamente combina el engaño del cambio climático con la contaminación en general, sin mencionar el hecho obvio de que el ejército estadounidense y la guerra en general cobran un costo ambiental desproporcionadamente grande y algo eso depende de la interpretación, ya que el debate sobre el cambio climático solo ilumina el tema, le sugiero que lea un poco más, particularmente en lo que respecta a los diversos movimientos colectivistas, por lo que, en términos generales, todo se reduciría a que tenemos derecho a ser escépticos, especialmente cuando nos han robado constantemente. Es decir, quizás quieras considerarlo tú mismo antes de subirte a cualquier tren, buena suerte.
Tonto,
Está claro que no tienes idea de que es necesario crear perspectivas completamente nuevas.
Y con la misma claridad parece usted estar casado con un enfoque capitalista.
Tal vez usted piense que toda acción colectiva no es más que la tontería que le han inculcado en esta nación, que postula que la “naturaleza humana” es desagradable y brutal y que todos los esfuerzos cooperativos son meros sustitutos del control “comunista” y del rígido control jerárquico, simplemente ¿Como lo que existe ahora mismo en Estados Unidos?
Quizás se podría considerar que otras sociedades, especialmente aquellas que consideramos “primitivas”, tenían una comprensión mucho más sabia de nuestra relación con la naturaleza.
Aparentemente, en toda su vasta y penetrante investigación usted nunca ha obtenido ni una pizca de comprensión de la sutil complejidad de la naturaleza o de nuestra absoluta dependencia de la miríada de sistemas que componen la red de vida de la que somos parte y de la que formamos parte. parte más vulnerable en eso.
Usted sugiere que las preocupaciones que expresan los jóvenes son parte de una estafa POR PARTE de la élite que nos da la guerra perpetua, el cuasifeudalismo económico neoliberal y neoconservador y su aplastante precariedad.
La élite, claramente, está jugando con la crisis ambiental, tal como usted insinúa, están cobrando por absurdas pretensiones capitalistas de “gestionar” la contaminación vendiendo los “derechos” de penalización del dióxido de carbono y el monóxido de carbono mientras ignoran las liberaciones masivas de metano. del permafrost que se está derritiendo y de las emisiones bovinas.
Son ellos los que ignoran deliberadamente lo que está pasando.
Ahora bien, ¿estás sugiriendo que los científicos están jugando con tu vida?
¿Está usted diciendo que la mayoría de quienes trabajan en ciencias ambientales le mienten?
De hecho, esos científicos con demasiada frecuencia hacen cosas suaves, con demasiada frecuencia se inclinan ante el deseo de no alarmar a la mayoría.
Me pregunto: ¿no les preocupa lo que sucederá si las temperaturas globales aumentan tres o cuatro grados centígrados?
¿Crees que esas preocupaciones son sólo tonterías diseñadas para obstaculizar tu estilo de vida?
¿De verdad crees que existe una gran conspiración para engañarte?
¿Se imagina que los medios de comunicación se niegan a educar al público sobre temas ambientales porque no HAY problemas, o podría considerar que a los estadounidenses se les impide acceder a dicha información porque la élite que se beneficia de los combustibles fósiles y la extracción masiva y extensiva de tierras y océanos? ¿Los recursos NO quieren que el público realmente entienda?
Me dices que tu investigación es impecable.
¿Qué tal si compartes tus fuentes?
Y, en lugar de iniciar lo que equivale a un ataque contra los jóvenes, ¿por qué no contar cuáles cree que son los hechos?
¿Nos dirás que los eventos de extinción masiva son comunes?
¿Podría decirnos cuándo se produjeron por última vez tasas de extinción similares a las que están ocurriendo hoy?
¿O cuándo fue la última vez que el hielo polar se derritió al ritmo que se observa hoy?
¿O cuando los últimos glaciares desaparecieron tan rápidamente?
¿O cuándo murieron los últimos arrecifes al ritmo actual?
¿O simplemente afirmará que nada de esto está sucediendo o que, si sucede, el comportamiento y la actividad humanos no tienen nada que ver con ello?
Quizás le sorprenda saber que gran parte del resto de la raza humana no es tan optimista acerca de lo que está sucediendo como usted parece.
Por qué incluso los militares estadounidenses están preocupados por el “cambio climático” y el “malestar” que generará.
Francamente, me gustaría verle escribir su razonamiento, para que el resto de nosotros podamos aprender e incluso sentirnos impulsados a repensar las cosas si presenta argumentos convincentes e irrefutables que indiquen firmemente, si no prueban, que las preocupaciones de los jóvenes y los mayores , son puras tonterías fabricadas que enriquecerán aún más a aquellos que, de hecho, nos han mentido tantas veces a la mayoría de nosotros, de todas las tendencias o engaños políticos, con un gran beneficio, incluso obsceno, para ellos mismos.
Por favor, comparte tu sentido de las cosas.
No me digas simplemente que es una tontería, dime qué crees que está sucediendo en este planeta que todos debemos compartir y de lo que debemos depender.
Comparte conmigo cómo propones que cuidemos la naturaleza, que podamos construir un hogar mejor para todos nosotros.
¿Considerarías hacer eso?
En palabras tranquilas y reflexivas.
Eres un maldito imbécil y hago hincapié en la palabra sangriento, ya que a eso te lleva tu mentalidad colectivista. Me ahorré tener que leer su diatriba, probablemente todos los que se han molestado en leer esta publicación han sido en algún momento ambientalistas o al menos han tratado de mantener su huella ambiental lo más baja posible, si creen que se necesitan perspectivas completamente nuevas. para estar formado, no tienes idea de la naturaleza humana, para ti, en primer lugar, te sugeriría que te quedes con tu cámara de eco habitual, pero en términos generales, en términos de perspectivas, la gente ha estado pensando en el medio ambiente desde la época de Sumeria, hay bastante escrito. Hablando de este tema también en el período romano, aparte de eso, estás hablando de fe, lo cual es excelente si deseas enseñar a tus hijos un sistema básico para comprender el mundo, pero afortunadamente no lo harás cuando las vidas de miles de millones de personas estén colgando. En lo que respecta al cambio climático, en la balanza no podemos darnos el lujo de no hacer nada al respecto de forma bastante indefinida. La salinidad del océano es otra cuestión, sin mencionar la enorme cantidad de contaminación perpetrada por el ejército estadounidense en las distintas zonas de guerra y en unas 1000 bases. , pero nada de eso se acerca siquiera a ser una amenaza tan grande como la aniquilación nuclear debido a la idiota política exterior de nuestra nación. Usted, señor, o es increíblemente estúpido o es un caparazón del bienestar corporativo que está matando a la clase trabajadora en todo el mundo.
Tonto,
Hay dos amenazas existenciales de extinción.
Guerra nuclear y calamidad ambiental provocada por la actividad humana.
Ambos están impulsados principalmente por el capitalismo que insiste en aumentar la riqueza y el poder de unos pocos.
Al parecer, simplemente no estamos de acuerdo sobre cuánto tiempo tenemos para ocuparnos de esto último.
Considero que las cosas están mucho más avanzadas en la trayectoria hacia consecuencias en cascada que van mucho más allá de la capacidad humana de rectificar.
¿Por qué cree que la discusión sobre estas cosas requiere, aparentemente, un ataque ad hominem?
¿No es posible el debate civil?
DW B – tus comentarios son demasiado largos. (TL;DR).
Un punto bien planteado, Dunder.
Si bien no hay duda de la sinceridad de quienes se movilizan para protestar por la inacción ante el cambio climático, o la profunda amenaza que representa para la humanidad y la civilización humana, la triste realidad es que están siendo cínicamente manipulados para apoyar más esquemas corporativos de obtención de ganancias que no logran abordar el tema de manera significativa.
El extraordinario activista climático y periodista de investigación Cory Morningstar ha publicado una exposición en seis partes de esta estafa, encabezada por la encantadora flautista Greta Thunburg. La primera entrega está aquí: “La fabricación de Greta Thunberg – por el consentimiento: la economía política del complejo industrial sin fines de lucro” http://www.wrongkindofgreen.org/2019/01/17/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-political-economy-of-the-non-profit-industrial-complex/. Los enlaces a las próximas 5 entregas se enumeran en la parte superior de la primera entrega.
Esté preparado para abrir los ojos y prepararse para la desilusión.
Gracias por publicar esto.
Rael.
No dudo que puede haber mucho de verdad en las manipulaciones que utilizan las ONG para generar respuestas emocionales e inculcar suposiciones de que la tecnología ahorrará uso, que algún invento maravilloso de Bill Gates o Elon Musk salvará, casi mágicamente, a nuestro colectivo. tocino.
Sin embargo, cuando trato de involucrar a mis compañeros Boomers en cualquier conversación sobre una catástrofe ambiental, que en realidad está afectando a nuestra especie y presenta LA crisis existencial de nuestro tiempo, la respuesta que recibo con mayor frecuencia es: "Oh, eso es sobre números". treinta y siete en mi lista de cosas en las que tengo tiempo para pensar o discutir con otros”.
Cuando presiono un poco más las cosas y les pregunto por qué parecen tan indiferentes ante lo que considero un tema verdaderamente serio que exige nuestra atención colectiva, la respuesta es: "Bueno, esto no es algo que pueda afectarme, en su mayoría". Todo esto sucederá después de que yo esté muerto”.
Confieso que a veces les pregunto cuánto tiempo piensan quedarse.
“Oh, treinta, tal vez cuarenta años, hasta mis noventa…” dirán algunos.
Otros dicen “Un tiempo, suficiente para ver a mis nietos, supongo”.
Otros me dirán que han gastado miles de dólares para mejorar los electrodomésticos y que ya no usan bolsas de plástico y conducen un Prius, pero tienen la intención de adquirir un Tesla “cuando el precio baje un poco”.
Ninguno de mis compañeros boomers tiene mucho que decir sobre las preocupaciones de los jóvenes y consideran que simplemente están engañados por aquello a lo que ustedes se vinculan.
Cuando les pregunto a estos miembros de mi cohorte si recuerdan cómo reaccionaron los “adultos” ante nuestras preocupaciones e ideas sobre los derechos civiles o la idiotez de ir a la guerra en Vietnam, dicen: “Bueno, eso fue diferente”.
Les recuerdo que la clase política insistió en que estábamos influenciados por “agitadores externos”, todavía sostienen que fueron ellos y esto es ahora y de verdad, han trabajado duro y no quieren quedar “atrapados” en seguir intentando terminar. guerras o manifestarse en las calles sobre temas climáticos remotos en el tiempo o la distancia porque, dicen, tienen cosas más importantes que hacer.
Solía preguntar cuáles eran/son esas cosas importantes.
Todavía les pregunto si alguna vez hablan con seres humanos más jóvenes sobre las preocupaciones que tienen los jóvenes sobre la precariedad financiera, la deuda estudiantil, cómo encontrarán un esfuerzo que sea significativo para ellos e incluso qué visión podrían tener los jóvenes sobre el futuro, en el futuro. sentido colectivo, incluyendo el estado y la salud del medio ambiente, en términos de explotación, contaminación o afectaciones al clima.
Generalmente, la respuesta es “No” y “Bueno, los jóvenes serán responsables de esas cosas cuando les llegue el turno de gobernar el mundo”. Esto es lo que dicen los autodenominados “liberales” y “progresistas”.
Aquellos que se consideran más de “centro” o de “derecha”, simplemente dicen que las cosas seguirán como están y que todo el asunto del clima es sólo una fantasía “socialista” o incluso “comunista”.
Admito que pregunto a quienes plantean el “espectro del comunismo” a qué país o grupo se refieren y la respuesta es los demócratas o China y/o Rusia.
En serio.
Entonces, si las personas mayores generalmente no hablan con los más jóvenes y, si lo hacen, se comportan con la misma gama de comportamientos que muchos de ellos estaban en el lado receptor hace cuarenta o cincuenta años.
¿Por qué supones que tan pocas personas mayores se preocupan por animar a los jóvenes y ofrecerles apoyo como lo hacen estas nefastas (y son) ONG?
Si a los adultos mayores no les interesa abordar las preocupaciones de los jóvenes de maneras que sean beneficiosas tanto para los jóvenes como para los mayores, así como para el mundo, entonces, ¿cómo podrían esos mismos adultos, muchos de los cuales alguna vez fueron jóvenes? , suponemos que los jóvenes no mirarán a otra parte, ni entre ellos mismos, como muchos de nosotros hicimos alguna vez CON la ayuda de al menos algunas almas mayores que estuvieron de acuerdo con nuestra preocupación, o dondequiera que no sean tratados como niños, en el antiguo sentido de ¿No ser tomado en serio, algo que algunos de nosotros recordamos de nuestra propia juventud, como en “los niños deben ser vistos y no escuchados”?
Escucho a los adultos decir: "Debemos aumentar la edad para votar a veinticinco años, para que tengamos un voto más maduro".
¿En serio?
¿Por qué no aumentarlo a setenta y cinco?
Por otro lado, a muchos jóvenes les gustaría que la edad para votar se redujera a dieciséis años, y argumentan que los jóvenes no sólo tienen más en juego sino que también tienen la pasión de investigar realmente los temas.
Por supuesto, es posible que los jóvenes no estén tan atrapados en las normas culturales de “influencia” o “posición”, de “clase” y “autoridad”, de no hacer olas ni derribar carros de manzanas.
Entonces, si a los adultos reflexivos no les interesa relacionarse con los jóvenes, especialmente si los jóvenes están hablando de cambio (por supuesto, eso es precisamente de lo que NOSOTROS hablamos, hace mucho tiempo, esperábamos lograr cambios en las relaciones entre las personas y lograr la paz). en lugar de guerra.
Cambiar; los viejos y los cómodos lo temen, y los jóvenes SIEMPRE lo provocan.
¿Recuerdas lo molestos que estaban los adultos con el Rock and Roll?
Esos cuerpos giratorios, las caderas giratorias, las chicas bailando con imprudente abandono.
Dios mío, y luego Dylan se volvió eléctrico y no creerías cómo aullaba la gente "folk".
Entonces, los Beatles invadieron y se desató el infierno.
Sí, va a haber cambios.
¿Nos unimos a los jóvenes?
¿O simplemente quejarse de que no están haciendo lo que creemos que deberían hacer?
¿Qué es exactamente lo que “nosotros” pensamos que deberían estar haciendo?
¿A QUIÉN “nosotros” queremos que sigan y emulen?
(¿Estamos “nosotros” en alguna posición para predicar, dado lo que hemos hecho o no?)
¿Qué les hemos ofrecido, no en términos de decirles qué hacer, sino en términos de alinearnos con sus preocupaciones y unirnos a ellos para buscar juntos el cambio necesario?
Francamente, es mucho más fácil encontrar fallas y decir que "ellos" no lo están haciendo "de la manera correcta", que alentar con el ejemplo.
Perdón por tardar tanto en responder DW, acabo de volver a consultar. Leí su respuesta y creo que la última línea demostró la "esencia" de que predicar con el ejemplo en lugar de criticar es la respuesta correcta. Para ser claros, publicar el enlace a los ensayos de Cory es mi respuesta ya que, una vez que los haya leído, comprenderá que una "respuesta" constructiva es casi imposible. No se trata simplemente de la manipulación de las ONG “…para generar una respuesta emocional e inculcar suposiciones de que la tecnología nos salvará…”, sino de la construcción intencional de las ONG para desviar la acción de cualquier respuesta constructiva (por ejemplo, acabar con el capitalismo que es la raíz del nuestra sociedad excesivamente consumista) y canalizarlo en acciones que realmente mejoren la destructividad al involucrarlo en falsos proyectos "verdes" que perpetúan los males subyacentes. Te sugiero que leas el trabajo de Cory.
Sería increíblemente desafortunado que el movimiento de los chalecos amarillos estuviera aún más infiltrado por gente como estos bufones del cambio climático, el hecho de que estos yahoos de repente hayan decidido que tenemos 12 años o todo se acabó me recuerda a Irak. Guerra 1 1/2 si no invadiéramos para descubrir si había armas de distracción masiva, todas nuestras vidas de repente llegarían a su fin. Estos fanáticos del cambio climático son sólo los idiotas útiles de los grandes intereses petroleros. Cualquiera de ustedes que esté confundido acerca de este saco, por favor intente hacer su propia investigación al respecto, entre ellos las juntas directivas entrelazadas entre algunos de los las facciones que impulsan estas tonterías sobre el cambio climático y las mismas industrias de combustibles fósiles a las que dicen estar en contra.
Me alegra que alguien más haya notado esto.
Eres un robot, ¿no, Martin?
No no soy. Estoy limitando mis publicaciones al refuerzo positivo de comentarios inteligentes.
¿Por qué los Chalecos Amarillos, el impuesto fraudulento sobre el combustible sobre el cambio climático que fue la gota que colmó el vaso, se unirían a los manifestantes comunistas contra el cambio climático? No tiene sentido y suena a pura propaganda.
Este sitio seguirá el camino de Intercept. Ha sido infiltrado.
¡Justo en el hombre!
Para empezar, los Chalecos Amarillos no trataban de cuestiones medioambientales. Comenzó como una protesta contra la austeridad y rápidamente fue “replanteada” a través de los medios occidentales.
Los niños decidieron que esto era demasiado poco y demasiado tarde por parte de los adultos. Los niños están cansados de la incompetencia y la ignorancia deliberada mostradas en la cima por Macron, Trump, May y el resto. Ya vienen los jóvenes. Los adultos en la sala fallaron.
https://opensociet.org/2019/03/20/the-children-are-coming-the-children-are-coming/
Los adultos todavía tienen mucho, muchísimo control sobre esos niños inocentes.
Extractos de “WrongKindofGreen” vinculados a continuación:
“En este momento, antes de continuar, es vital señalar que en 2015, M-Kopa estimó que el ochenta por ciento de sus clientes vivían con menos de $2 (USD) por día.
En 2015, M-Kopa había alcanzado más de 40 millones de dólares de ingresos.
El artículo de Bloomberg del 02 de diciembre de 2015, “La empresa solar obtiene beneficios para los africanos pobres: M-Kopa planea ser una empresa de mil millones de dólares vendiendo paneles solares a residentes rurales y proporcionándoles crédito” revela la realidad detrás del vulturismo corporativo escondido debajo una vitela de lavado verde salvador blanco. Tras el “éxito” de los contadores de agua prepagos en muchos países africanos, M-Kopa cobra altas tasas de interés a los pobres, con dividendos/rendimientos astronómicamente más altos que regresan a los ricos…
…A primera vista, una persona asumiría que este negocio es la venta de energía solar. Sin embargo, esta suposición sería un error. El producto es la financiación: "Aproximadamente una cuarta parte de los que liquidan su primera compra pasan a realizar otras, afirma la empresa". Esta es la colonización en una nueva forma del siglo XXI. La colonización vía deuda fue posible gracias a la venta de valores occidentales.
…Quizás esto pueda catalogarse como “racismo por energía verde”. Aquellos que no realicen sus pagos serán castigados en consecuencia: "Nuestro oficial de préstamos es la tarjeta SIM en el dispositivo que puede apagarlo de forma remota", dice Chad Larson, director financiero de M-Kopa y su tercer cofundador. "Sabemos que es importante para ellos mantener las luces encendidas durante la noche, para poder contar con que seguirán pagando". [Fuente] [“La función de pago por uso está habilitada por tecnología integrada de máquina a máquina que permite a M-KOPA recibir pagos a través de la plataforma de dinero móvil M-Pesa. M-KOPA puede apagar el dispositivo de forma remota si el cliente se atrasa en los pagos.
¿Y qué aporta realmente a África la revolución de la energía verde, totalmente dependiente del creciente saqueo de la Tierra, donde más de 600 millones de personas no tienen acceso a la electricidad y más de 300 millones no tienen servicios sanitarios limpios? ¿Un horno solar? ¿Un baño? ¿Filtración de agua? ¿Plomería? ¿Escuelas? ¿Clínicas de salud? ¿Hospitales?
Respuesta: la televisión”.
Los niños no “deciden” nada. Por eso se les llama “niños”.
Ay no, ya vienen los niños, ya vienen los niños, tal vez todos podamos tener otra revolución cultural, ¡qué divertido!
“Los niños decidieron que esto era demasiado poco y demasiado tarde por parte de los adultos”.
Los niños, por ser niños, son más fácilmente manipulados, lavados de cerebro y luego explotados al servicio de una agenda de los adultos.
Los jóvenes todavía no se ven afectados por la propagación deliberada de la ignorancia que envenena las mentes de los adultos. Los adultos mienten intencionalmente por dinero. Los niños no creen en su campaña de desinformación. Esto es agnotología.
https://opensociet.org/2018/10/27/theres-a-word-for-the-study-of-the-intentional-spread-of-ignorance-agnotoloy/
Damos la bienvenida a su odio. No puede haber señal más clara de “adultos en la sala” fallidos que dichos adultos degradando a los niños por su virtud.
Has degradado las escuelas con disparos, has degradado la tierra con tus guerras interminables y has degradado nuestros oídos con mentiras.
Estamos cansados de que los cerdos coman en el comedero. Trump, Clinton, Obama, Bush, Reagan, todos ellos. Cerdos.
¡Es hora de revolución, niños y niñas!
La cruz de sangre de cordero está pintada en las puertas, ¿verdad?
https://opensociet.org/2019/02/14/welcome-their-hatred-its-a-good-sign/
He estado escuchando esto todos los años desde la década de 1960, hace medio siglo. Los niños crecen y se convierten en engranajes de la rueda capitalista. No tienen otra opción. Tienen que “seguir el programa”, marchar en fila y llegar a tiempo. ¿Cuántos aquí podrían correr el riesgo de perder sus empleos al “levantarse”, sabiendo que hoy no hay nada a qué recurrir?
Me sorprende que tanta gente no pueda ver que la histeria por el cambio climático es una de las mayores apropiaciones capitalistas de dinero de todos los tiempos. El movimiento de los chalecos amarillos se origina en zonas rurales donde la gente está en contacto diario mucho más estrecho con su entorno y mucho más afectada por el clima y NO le temen. La gente de la ciudad, por otro lado, NUNCA ve nada que no sea hecho por el hombre y, por lo tanto, se asusta fácilmente y asume que pueden causar y controlar todo.
Es cierto que los chalecos amarillos están en contra de los excesos de los valores capitalistas y por eso también se oponen al modelo de negocio del Cambio Climático.
Tom Kath descubrió el verdadero significado de la propaganda. Es invertir el significado de las palabras.
Tomar palabras como “niños” y “manifestantes ambientales” y “científicos” y pretender que en cambio significan “capitalistas” y “mercaderes de la muerte” y “oligarcas petroleros asquerosamente ricos”.
Ahora el significado de las palabras está subvertido, un término como “niños con moral” está destruido y se convierte en “actores de crisis pagados” en las mentes de los débiles mentales. Así, el mundo arde y la gente grita pidiendo más petróleo y gas para apagarlo. Esto es en lo que nos hemos convertido. Un mundo lleno de idiotas útiles cuyas mentes están esclavizadas por sus ricos amos porcinos, ¿no es así?
A la lista de Orwell:
La guerra es paz
Libertad es esclavitud
Ignorancia es fuerza
ahora agregamos:
La codicia es justicia.
Los niños son cerdos capitalistas
El verde es prisión.
No hay pretensión en sus palabras.
Aquí nadie intenta equivocarse.
Sea estrictamente racional y evite las afirmaciones ad hominem.
Oh, qué ironía que los avestruces del calentamiento global nos digan que “seamos racionales”. ¡Gracias!
¿Cuantos dedos?
http://alexpeak.com/art/films/19841984/excerpts/fingers.gif
Justo en Tom.
Justo en Martin el robot.
¿Ver? No interactúas conmigo, así es como sé que eres un robot.
Tu inteligencia artificial no es tan inteligente como crees.
Oh, tu pasión y tu celo han abrumado tu razón. Si no podemos tolerar opiniones o perspectivas diferentes u opuestas, nos exponemos como fanáticos fanáticos.
Aprecio mucho este artículo, Lea, y especialmente la inclusión de las palabras de Greta Thunberg.
Durante décadas he sostenido que el mundo pertenece a los niños. Nosotros, los adultos, de cierta edad, especialmente los “boomers”, tenemos que darnos cuenta de que aquí, en el mundo de nuestros hijos y nietos, no somos más que invitados y, francamente, no nos hemos portado bien, demasiados de nosotros hemos sido egoístas. Mientras observo a los políticos estadounidenses de la generación del boom y algunos incluso mayores negarse a ceder el poder, negarse a reconocer su papel en la formulación de políticas que permitieron causar un daño grave al planeta, hasta el punto mismo de que la capacidad de la Tierra para sustentar la red de vida de la que todos los seres humanos debemos depender para nuestra propia existencia, además de permitir una política bipartidista despiadada de guerra y cambio de régimen, incluso empujando hacia una confrontación nuclear, para satisfacer los deseos más mezquinos y avariciosos de un porcentaje lastimosamente pequeño de la población de no poder satisfacerlos. sólo ser más ricos, un simple puñado, que todos los demás humanos juntos, sino que también pueden pretender tener un poder absoluto que ellos llaman “Dominio de Espectro Completo” sobre todos los demás, realmente me desespero por la falta de conciencia y perspectiva de mi generación, en nuestro colectivo. incapacidad para apreciar la vida y el vivir.
Nos hemos embelesado con mitos de inspiración divina para excusar nuestra brutalidad y abrazar, en el sentido más banal imaginable, el verdadero mal mientras nos decimos a nosotros mismos y a los demás que somos nobles y “espirituales”, que tenemos todo el derecho a destruir la civilización humana. si otras naciones y pueblos no se doblegan ante nuestros deseos, prejuicios y malos apetitos de extracción y caos organizado.
Por eso valoro el coraje de los jóvenes para decir: “No venimos a ustedes (nosotros, los mayores) para pedirles favor o pedirles indulgencia, venimos simplemente para decirles que habrá cambios”.
Nosotros, los mayores, podemos seguir obstaculizando, destruyendo, dañando, matando y explotando Bit, lo que sólo hará que la contabilidad sea mucho más amarga.
¿Tenemos los mayores el corazón y el alma para unirnos a los jóvenes?
Dejar de lado nuestro impulso de acumular y dictar por más tiempo es condenarnos al eterno disgusto de todos los que vengan después de nosotros, mientras puedan venir a este paraíso, el único hogar de la humanidad en la inmensidad del universo.
Un hogar que hemos destrozado, hemos ensuciado y tratado con absoluto desdén, un comportamiento que sólo se compara con lo mal que hemos tratado a nuestros semejantes y a los de nuestra propia especie.
Todos los seres humanos son más parecidos que diferentes, sin embargo, a lo largo de los setenta y dos años de mi existencia, mi sociedad, esta nación, ha tratado de convencernos a nosotros, este excepcional seis por ciento de la humanidad, de que somos diferentes, somos mejores.
Y hemos justificado la matanza a una escala que va más allá de la comprensión de los humanos y otras formas de vida, animales y vegetales.
Lo peor de todo es que grabamos en nuestras monedas el lema “En Dios confiamos”, lo que implica tanto la guía divina como la certeza de una rectitud que sólo los más patológicamente depravados podrían creer que es así.
Buen comentario sincero DWB: gracias.
Algo que la gente realmente necesita entender: una lucha por el cambio climático debe ser una lucha contra el capitalismo.
Hoy en día, muchas personas simplemente no lo entienden. Y como el movimiento de los chalecos amarillos ha sido una lucha contra el capitalismo, creo que ya son “chalecos verdes” también. A muchas celebridades les gusta ganar puntos diciendo que están preocupadas por el cambio climático, etc., pero en realidad no están preparadas para luchar realmente contra el sistema que ha causado el cambio climático. El 99% nunca dirá nada negativo sobre el capitalismo y su naturaleza autodestructiva. Los políticos podrían apoyar estos movimientos climáticos, pero sólo cuando no sean movimientos anticapitalistas. La gente simplemente quiere sumar algunos puntos y actuar de la manera que les resulte beneficiosa.
Aquí en Finlandia la industria minera produce el 75% de todos los residuos que produce nuestro país. Los hogares y comercios producen el 2,5%. Sin embargo, todo el mundo habla sólo del reciclaje doméstico y de lo importante que es (seguro que lo es), mientras que la industria minera está protegida por nuestro gobierno y nadie dice realmente que las acciones de esa persona no importan mientras dejemos que las grandes empresas deambulen libremente. Deberíamos dejar de culpar a la gente normal por un segundo y decir realmente quién bajo el capitalismo nunca puede haber conservación de la naturaleza.
Eso me parece correcto. Creo que la percepción de la distancia se basa en gran medida en la clase: desde el principio, los GJ han inspirado un odio extremo por parte de las clases élite y metropolitanas, a quienes tampoco les gustó la intifada franco-árabe de 2005. Por eso los intelectuales de clase media están apoyando a Macron. El capitalismo verde promovido por estas capas se ejemplifica mejor con la candidatura de R. Glucksmann, que ahora intenta reunir a más liberales de izquierda mientras Macron reúne a la derecha. Apuesto a que apoya la decisión de poner al ejército en las calles de París. Esperamos con ansias un artículo de Consortium News sobre las consecuencias y la reacción al respecto.
Buen punto.
Vea la serie completa de 6 partes sobre esto en “Wong Kind Of Green”:
http://www.wrongkindofgreen.org/2019/01/28/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-most-inconvenient-truth-capitalism-is-in-danger-of-falling-apart/
Cuando tienes a multimillonarios como Branson metidos hasta las axilas en el 'Green New Deal' tienes un gran problema.
Ville de Finlandia – excelentes observaciones. Estoy bastante de acuerdo en que los chalecos amarillos, al estar en las calles desafiando el caos económico neoliberal capitalista, son en realidad, como usted dice, también “chalecos verdes”. La idea de que podemos seguir saqueando el planeta para que un pequeño puñado de psicópatas súper ricos pueda vivir en el lujo debe ser enfrentada frontalmente mediante la acción pública. La oligarquía global no se dejará influir por nada que no sea una respuesta pública masiva.
Saludo a los chalecos amarillos por su voluntad de actuar frente al brutal comportamiento policial y a pesar de las interminables difamaciones de los HSH. Los franceses han mostrado al resto del mundo un ejemplo que todos podríamos emular. Sin embargo, como alguien señaló, la mayoría de la gente puede “imaginar el fin del mundo” más fácilmente que “imaginar el fin del capitalismo”. Lamentablemente, a menos que este paradigma cambie en poco tiempo, ya no nos quedará simplemente “imaginar” ese final.
Si bien la fusión socialista/capitalista ha funcionado extremadamente bien en los países escandinavos, ¿alguien puede imaginarse a nuestros ricos renunciando a sus crecientes ventajas sólo para ayudar a otras personas?
Incluso el capitalismo funcionó bien en Estados Unidos desde después de la Segunda Guerra Mundial hasta los años 70. En 1962, el 1% más rico poseía el 33% de la riqueza, el 10% restante poseía otro tercio y el 90% inferior poseía un tercio (difícilmente equitativo, pero casi tolerable). Hoy en día, después de la recesión de 2008-10 y los rescates bancarios, el 90% inferior (¡que fue el menos responsable del colapso!) sólo posee el 22% de la riqueza, el 1% posee el 41% (si no más), y el resto de el 10% posee el 37% (https://www.seattletimes.com/business/economy/nations-top-1-percent-now-have-greater-wealth-than-the-bottom-90-percent/). Esta redistribución de la riqueza hacia arriba patrocinada por el gobierno es un robo, y Estados Unidos tiene menos servicios sociales para hacer frente a las consecuencias de la desigualdad.
Parece que el entorno económico de creciente riqueza en la cima es contagioso. Un locutor de béisbol de los Orioles de Baltimore señaló que el diez por ciento de los jugadores de béisbol ahora gana tanto como el noventa por ciento restante. Al estilo americano. Pero al igual que el resto de nuestra sociedad que compra el sistema, el locutor tuvo cuidado de señalar que el factor celebridad aumentó la venta de entradas. Creo que entendió el mensaje: si quería conservar su trabajo, era mejor no ser demasiado crítico.