No será “total y exhaustivo” y los demócratas seguirán esperando beneficios políticos del Rusia-gate, escribe Patrick Lawrence.
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
LLa semana pasada nos dio cada vez más indicios de que Robert Mueller ha finalizado su investigación de dos años sobre la supuesta interferencia rusa en las elecciones de 2016 y está a punto de publicar su tan esperado informe.
Pero aquellos que esperan leer los resultados de la “investigación completa y exhaustiva” prometida cuando Mueller fue nombrado fiscal especial deberían ajustar sus expectativas. Después gastar Con más de 12 millones de dólares, es casi seguro que Mueller entregará al Fiscal General William Barr un documento con poca evidencia que elude muchas más preguntas de las que resuelve. Tampoco está claro si el fiscal general hará público todo, parte o nada del informe Mueller.
Hay dos certezas en las que podemos confiar mientras esperamos la última palabra de Mueller, pero ninguna es motivo de alivio.
- La oficina del fiscal especial no llevó a cabo una investigación creíble de los dos cargos principales relacionados con las elecciones de 2016: que la inteligencia rusa pirateó los servidores de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata mientras conspiraba con Donald Trump mientras buscaba la presidencia. Mueller no llamó a numerosos testigos clave ni buscó teorías alternativas, un deber de cualquier investigador en la posición de Mueller. Estas omisiones son más o menos fatales para la legitimidad del trabajo de Mueller.
- Entre los demócratas tradicionales que han promocionado incesantemente la historia de que “Rusia destruyó nuestras elecciones”, no hay ningún remordimiento por el daño que ha causado a nuestras instituciones de gobierno, nuestra política exterior y nuestra seguridad nacional. El Rusia-gate ha consolidado la Segunda Guerra Fría. La posibilidad de reconstruir relaciones mutuamente beneficiosas con Moscú se ha visto perjudicada.
Manifestación contra el Día de los Impuestos contra Trump en Chicago, 2017. (Wikimedia)
Secuencia de eventos
Hay una secuencia de acontecimientos que condujeron a la finalización del informe Mueller y que es importante seguir. A principios de este mes, el Comité Judicial de la Cámara anunció que ha solicitado documentos a 81 (sí, 81) agencias gubernamentales, entidades como Wikileaksy (principalmente) individuos. Estos últimos incluyen a los dos hijos del presidente, Eric y Donald Trump Jr.; Jared Kushner, su yerno; Allen Weisselberg, director financiero de la Organización Trump; el ex fiscal general Jeff Sessions y el ex asesor de la Casa Blanca, Douglas McGahn.
El comité pretende estar buscando obstrucciones a la justicia, colusión con Rusia y otras posibles transgresiones, esto después de que Mueller pasó dos años investigando las mismas cosas. No es difícil leer esto como lo que es: el primer indicio de que la Cámara controlada por los demócratas quiere suficiente grano para mantener en funcionamiento el molino post-Rusia-gate posterior a Mueller para su ventaja política.
La “puerta de Rusia”, en resumen, no está a punto de pasar a la historia. Ahora parece que este espectáculo político se mantendrá mientras el presidente Trump permanezca en el cargo.
Numerosos otros signos que Mueller está levantando su tienda. Varios miembros de su equipo de investigación se han marchado o lo harán pronto. La semana pasada, Mueller relevó a Michael Flynn, alguna vez y brevemente asesor de seguridad nacional de Trump, de seguir siendo interrogado. Luego, un juez federal le dio a Paul Manafort, el ex director de campaña de Trump, su frase final: Le condenan a siete años y medio de prisión por cargos de fraude financiero. Esto ahora parece ser el pez más grande que Mueller ha pescado, y no importa que los crímenes de Manafort no tuvieran nada que ver ni con la campaña de Trump ni con las acusaciones de interferencia rusa.
El jueves pasado la Casa votaron 420-0 (con cuatro abstenciones) para respaldar una resolución que pide que Justice haga público el informe completo de Mueller una vez que llegue a la oficina de Barr. “Misión cumplida” es la única manera de leer todo esto. ¿Ahora que?
Aún no está claro qué hará Justice con el informe de Mueller. En el Senado controlado por los republicanos, el líder de la mayoría, Mitch McConnell, no ha dicho si respaldará una votación pública. Bloqueó una resolución bipartidista similar a la de la Cámara a principios de este año. Barr sólo está obligado a mostrar parte de lo que está en el informe Mueller a los Comités Judiciales de la Cámara y el Senado.
Por su parte, Trump ha estado en todas partes sobre lo que debería hacer Barr. El viernes pasado el insistió Mueller “nunca debería haber sido nombrado y no debería haber ningún informe Mueller”. Un día después el presidente afirmó Les dijo a los republicanos de la Cámara de Representantes que respaldaran la resolución hecha pública, como lo hicieron. "Nos hace quedar bien a todos y no importa", dijo el presidente en un mensaje de Twitter el sábado.
Trump y Barr, febrero de 2019. (DoJ a través de Wikimedia)
El informe Mueller recibirá infinitas vueltas, sin importar lo que contenga. en un fin de semana artículo de opinión realizado en The Guardian, el habitualmente sensato Robert Reich, ex secretario de Trabajo de Estados Unidos, sugirió que el inminente informe deja al presidente atrapado y desesperado. “Entonces, ¿qué hace un presidente acorralado?” —preguntó Reich. "Para empezar, plantea el espectro de la violencia contra sus oponentes políticos".
Dejando de lado esa hipérbole paranoica, el segundo pensamiento de Trump –publicarlo todo– es el más sabio. Es casi imposible que Mueller haya encontrado pruebas contundentes que respalden cualquiera de las dos acusaciones principales que han impulsado las investigaciones del fiscal especial.
En primer lugar, y de manera muy llamativa, los investigadores de Mueller nunca consultaron a quienes podrían haber arrojado luz sobre estas afirmaciones. Entre ellos se encuentran Julian Assange, el Wikileaks fundador; Christopher Steele, que escribió el ahora infame expediente que pretendía establecer pruebas de la colusión rusa, y destacados científicos técnicos y forenses que han realizado un extenso trabajo sobre el rastro digital dejado por los responsables del robo de correo electrónico del presidente de campaña de Hillary Clinton y del candidato demócrata. Comité Nacional.
En segundo lugar, y aún de manera más persuasiva, los expertos técnicos y forenses recién mencionados han demostrado que las operaciones de correo a mediados de 2016 no fueron hackeos (por parte de rusos o cualquier otra persona) sino filtraciones ejecutadas por alguien con acceso a los correos electrónicos de Podesta y el Comité Nacional Demócrata que utilizó un dispositivo de almacenamiento como una llave de memoria. La oficina de Mueller nunca ha examinado este trabajo en busca de pruebas alternativas en el caso del correo electrónico. No existe ninguna justificación legítima para este abandono.
Ex-NSA Bill Binney: No entrevistado. (Miquel Taverna / CCCB vía Flickr)
Last week Noticias del Consorcio publicado lo último (reporte) de Veteran Intelligence Professionals for Sanity, que realiza su propio trabajo forense y al mismo tiempo coordina con varios investigadores forenses independientes. Ahora hay tres niveles de evidencia que indican que los ataques de correo de 2016 fueron un trabajo interno: la velocidad de las descargas, la manipulación de archivos para implantar “huellas digitales” rusas y, esto más recientemente, los códigos numéricos de los archivos robados, que demostrar que la probabilidad de un hackeo remoto a través de Internet es de 1 en 2 entre 500thpoder.
Ninguno de los que trabajan en los metadatos del correo robado, incluido Bill Binney, ex director técnico de la Agencia de Seguridad Nacional y científico principal de VIPS, ha sido contactado alguna vez por los investigadores del fiscal especial. "Nadie quiere hablar de pruebas", dijo Binney por teléfono durante el fin de semana. “Lo que Mueller está haciendo ahora es limpiar el informe de cualquier cosa que entre en conflicto con los análisis forenses ya elaborados. Dado que se ha realizado este trabajo, no puede darse el lujo de alegar colusión o participación rusa, por lo que no habrá nada sustancial en el informe sobre ninguna de las dos cosas”.
Si Binney tiene razón, el informe Mueller se parecerá a la “Evaluación de la comunidad de inteligencia” publicada en enero de 2017. Prácticamente desprovista de pruebas, la ICA fue más o menos fraudulenta al basarse en inferencias e insinuaciones vagamente razonadas.
Si esto demuestra el resultado después del esfuerzo de dos años de Mueller, es posible que nunca sepamos quién fue el responsable de los robos de correo electrónico de 2016 o el papel de las agencias de inteligencia y de aplicación de la ley de Estados Unidos desde entonces; Otras innumerables preguntas quedarán sin respuesta. “El único objetivo es perpetuar el 'Rusia-gate'”, dijo Binney el fin de semana pasado. Esto tendrá un alto precio si se lo mide por las distorsiones de nuestras instituciones políticas, nuestro poder judicial y nuestras prioridades de política exterior.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Síguelo @thefloutist. Su sitio web es www.patricklawrence.us. Apoye su trabajo a través de www.patreon.com/thefloutist.
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Visite nuestra página de página de Facebook donde puedes unirte a la conversación comentando nuestros artículos para ayudar a derrotar la censura de Facebook. Mientras estés allí, dale me gusta, síguenos y comparte este artículo.
Se gastaron 25 millones de dólares, no 12 dólares. ¿De dónde sacas tus “hechos”? ¿Leyó la carta del fiscal general al Congreso? Aquí se arrojaron más piedras que cualquier fiscal especial anterior. Un trabajo muy completo si me preguntas. Comencemos a centrarnos en mejorar la infraestructura, la educación, la atención médica y pongamos fin a las tonterías partidistas derrochadoras.
“La posibilidad de reconstruir relaciones mutuamente beneficiosas con Moscú se ha visto dañada. "
¿Por qué si no esta época nara fue iniciada por los demócratas corporativos?
Esperar a la persona que encabezó el encubrimiento de los crímenes del 9 de septiembre fue, de hecho, una gran comedia.
Matt Taibbi
El Russiagate se parece a las armas de destrucción masiva de esta generación: una catástrofe para la reputación de los medios de comunicación:
https://taibbi.substack.com/p/russiagate-is-wmd-times-a-million
¿Es siquiera posible tener algún sentido de MATIZ al debatir las investigaciones sobre Trump y sus “conexiones rusas”? En realidad, es posible OPONERSE a la Segunda Guerra Fría con Rusia y, sin embargo, seguir sospechando de los tratos de Trump con potencias extranjeras, incluida Rusia (¿qué hay de todo el LAVADO DE DINERO para los OLIGARCAS rusos que Trump ha hecho vendiéndoles bienes raíces?) -¿Qué sienten los que dicen investigarlos acerca de la CORRUPCIÓN (aparentemente obvia) de Trump en la campaña y el trolling post-electoral para obtener permiso de Putin para construir su sueño de décadas de una TORRE TRUMP EN MOSCÚ? ¿O los intentos del yerno a cargo de la paz en Medio Oriente, Jared Kushner, de establecer comunicaciones por “canal secundario” (NO transparentes) con el gobierno ruso? ¿O el propio Trump asegurándose de que NO HAY REGISTRO de ninguna de sus conversaciones cara a cara con Putin? Como mínimo, parece que Donald Trump tiene más intereses en SU DINERO que en la política exterior de Estados Unidos. ¡Que cualquier progresista/izquierdista pueda ver a Trump como un “activista por la paz” es una broma! Ha tenido DOS AÑOS para traer a casa las tropas de Irak, Afganistán y los otros cinco países en los que el presidente Obama inició guerras... y no lo ha hecho. Trump AUMENTÓ el presupuesto del Pentágono y puso en su gabinete a personas con CONFLICTOS DE INTERESES ECONÓMICOS, como el ejecutivo de BOEING ahora como Sec. de Defensa.
NO ME GUSTA Hillary Clinton y NO voté por ella ni por Trump. Creo que hay MUCHAS razones por las que perdió las elecciones, una de las cuales es su largo y terrible historial en lo que respecta a TODOS, excepto el 1%. El Colegio Electoral arraigado en la PRESERVACIÓN DE LA ESCLAVITUD/Anticuado fue otra razón. Anuncios de James Comey en JULIO y OCTUBRE. 106 no ayudó, ni tampoco lo que parece ser un ataque ruso contra votantes blancos específicos de la clase trabajadora del Medio Oeste. Pero, INDEPENDIENTEMENTE de que la “interferencia rusa” haya tenido ALGÚN papel en las elecciones de 2016, Donald Trump está siendo revelado como un MENTIROSO CORRUPTO que saca a relucir los PEORES elementos de la vida estadounidense: para citar a un testigo famoso: es un racista, un estafador y un truco.
lidia,
Si te hubieras desconectado del sistema bipartidista, ¿qué verías?
Verá un partido, no dos, que se asocia con las elites, no con los votantes regulares.
Los votantes regulares no son más que piezas de peón en el tablero de ajedrez político con las que se juega o se eliminan.
Veo un sistema corrupto al que pertenecen ambos partidos y sus miembros lo sirven para sus propios intereses.
Si ambos partidos fueran buenos, ¿dónde están las reformas empresariales, militares, educativas, políticas, financieras, legales y médicas que se aplican a todos?
¿Por qué la mayoría de los políticos gubernamentales están por encima de la ley?
¿Por qué los gobiernos de nivel ejecutivo obtienen atención médica ejecutiva mientras que la mayoría de sus ciudadanos reciben
menos que esto?
¿Por qué algunos países odian a Estados Unidos?
¿Por qué el gobierno de Estados Unidos es tan corrupto? Si nos fijamos en el índice de corrupción, Estados Unidos tiene una tendencia negativa a la baja con el tiempo.
https://www.transparency.org/cpi2018?gclid=EAIaIQobChMIlvH8gvOa4QIVZBh9Ch0usQonEAAYASAAEgIfj_D_BwE
¿Por qué Estados Unidos todavía tiene tanta deuda del pasado, del presente y del futuro?
http://www.usdebtclock.org/
Para nuestro sistema de gobierno, no importa quién esté a cargo después de este presidente y su congreso.
Si habías visto la película Matrix, no seas batería.
Glenn Greenwald
@ggreenwald
·
2h
Por supuesto, todos son libres de pasar su(s) día(s) en las redes sociales insistiendo en que la evidencia es tan clara y abrumadora de que miembros y funcionarios de la familia Trump conspiraron con Rusia para influir en las elecciones. La pregunta que tienen que afrontar es: ¿por qué Mueller no los acusó entonces?
Robert Reich demostró su lealtad a Hillary Clinton en 2015-2016. Eso me parece un mal juicio. Sus palabras actuales no tienen sentido para mí, y están publicadas en un trapo sucio y mentiroso que perdió su credibilidad anteriormente significativa hace años.
El hecho de que Mueller no haya entrevistado a los testigos absolutamente vitales es obvio para quienes se han mantenido al tanto de los acontecimientos y la información relacionados.
desde el comienzo. Sin embargo, esto equivale a un número tan extremadamente pequeño que es bastante obvio que la verdad sobre “Rusia
Gate” será olvidado tan rápidamente como las administraciones Bush nos engañaron para declarar la guerra a Irak.
¿Hay alguna razón por la cual mis comentarios en este hilo han desaparecido?
https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
excelente ensayo, gracias.
Bueno, Pat está “molesto” por el “incumplimiento del deber” de Meuller y el informe ni siquiera se ha hecho público todavía. Algo me dice que Pat necesitará un espacio seguro para el domingo por la tarde, ya que el informe acaba de ser presentado a Barr el viernes por la noche.
Que informe??? Ah, sí, los dibujos de figuras de palos de Mueller y sus reflexiones hipotéticas. Lástima que no pueda desenterrar la tierra, pero entonces él mismo encontraría muchos fósiles en Washington.
Esta: https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
La gente corrupta que está y seguirá haciendo investigaciones interminables gana mucho dinero.
Al hacer las investigaciones se protege a los culpables que son los propios investigadores.
También aseguran que el Cartel Clinton nunca será atrapado. Piénsalo.
¿Viste a James Comey decepcionar al público gentilmente e intentar sofocar los disturbios antes de tiempo con el sello de su autenticidad?
http://opensociet.org/2019/03/22/james-comey-what-i-want-from-the-mueller-report/
“¡Por fin nuestra larga pesadilla nacional ha terminado!”
Bien. Pero eso fue alrededor de 1974.
Ahora caminamos en paisajes oníricos turbulentos sin fin aparente, excepto por la liberación casi bienvenida "hacia esa noche oscura".
Dios mío, cómo lo hemos perdido en esta era de milagros y maravillas…
Patrick, siempre me gusta ver tu análisis de las cosas y lo has acertado de nuevo.
Desafortunadamente, al revisar los comentarios, encuentro la peor escasez de capacidad intelectual que jamás haya presenciado en un hilo de Consortium News. Casi increíble, pero ya nunca se sabe lo que va a aparecer.
Lo pegaste. Diana. Ignore los "morans".
Esos son idiotas, no morans, así que no debes hablar conmigo.
Se trata de comillas que encapsulan 'morans', lo que hace que la palabra sea una ironía específica, pero sólo para aquellos lo suficientemente conscientes como para 'captar' su significado implícito. También conocido como "ingenio".
Intente observar las cosas bajo una luz diferente. O tal vez no lo hagas si te duele.
Lo cual me sorprendería en el sentido de que su comentario "Está claro que el autor y los encuestados no entienden la geopolítica...". parece convincente y bastante similar a mi propia visión del asunto.
Por lo tanto, allí.
Gracias, creo que aprendí algo.
Estados Unidos se ha convertido en un estado teatro. Los logros concretos, las pruebas concretas, no importan. Lo único que importa son las declaraciones teatrales, las acciones dramáticas.
Cuando el círculo íntimo del Faraón dijo que el Faraón era Dios en la tierra, fue, en esencia, una mentira mediática. En Europa los líderes acuñaron el término “por la Gracia de Dios” o “voluntad de Dios”. La amenaza percibida de Gutenberg era que las personas que sabían leer podían leer versiones contrarias de la verdad. Los pregoneros no duraban en el trabajo si no repetían la línea del partido.
Mueller publicó su informe en junio pasado y concluyó que Rusia no jugó ningún papel en las elecciones de 2016. Pocos de los que se dieron cuenta se sorprendieron cuando enviaron a Mueller de regreso, aparentemente para “encontrar algo”. Estaba previsto que publicara otro informe en noviembre de 2018. Supongo que en realidad se publicará el próximo verano, justo antes de las elecciones. El ala Clinton no estará satisfecha con nada que no respalde sus afirmaciones contra Rusia, pero después de dos años de búsqueda, la evidencia simplemente no está ahí. ¿Qué tiene de peculiar esta obsesión por Rusia? El hecho de que, a pesar de tanta oposición de los votantes demócratas al ala Clinton, Hillary Clinton obtuvo la mayor cantidad de votos (búsquelo en Google). Trump es presidente porque obtuvo la mayor cantidad de votos electorales, algo que un país extranjero no podría robar, influenciar, manipular, etc., etc.
La verdad es que Donald Trump es una herramienta. Como un herbicida o una aspiradora, excepto que al revés. Su trabajo es hacer un desastre como una máquina de nieve del caos. Mierda por toda la Oficina Oval, el ejército y cualquier noción coherente de política y gobierno por el bien del pueblo.
Con Rusia (y todas las demás guerras latentes), Trump hace todo lo que los neoconservadores le dicen que haga porque no tiene política exterior ni ideología propia. No lo pienses demasiado. Aquí no hay ajedrez 4D, solo mear cosas, marcar su territorio.
De hecho, Trump no tiene otra ideología económica, nacional o extranjera que “yo”. Por lo tanto, cualquier beneficio para alguien que no se llame "Yo" y que pueda surgir de cualquier cosa que haga es una coincidencia. Daños colaterales, por así decirlo. Sin darse cuenta de la elevación del estatus social del Gran Líder.
Trump está en contra de los negros porque es blanco. Está en contra de las mujeres porque es un hombre. Está en contra de la gente común porque es un oligarca. Simple.
http://opensociet.org/2019/03/21/the-american-emperor-has-no-clothes
De acuerdo y eche un vistazo a lo que hizo Trump. Reforzó las sanciones económicas contra Rusia, aumentó la “intromisión” de Estados Unidos en Ucrania, aumentó las tropas de Estados Unidos y la OTAN cerca de la frontera rusa, y hemos sido sometidos a dos años de propaganda antirrusa. Y sí, Trump se trata de Trump. Período.
Sí, como he señalado varias veces antes, el punto de vista de la 'navaja de Occam' aquí (al que yo y algunos otros nos suscribimos) es que Trump básicamente se postuló para el cargo como un evento de relaciones públicas, para ayudar a su siempre turbio/crónico financieramente. imperio de estafas en problemas al obtener reconocimiento de nombre para ayudar a engañar a inversores potenciales. Sus opiniones políticas declaradas eran en general totalmente oportunistas e irrelevantes; por ejemplo, supuestamente solía ser un partidario demócrata liberal que supuestamente apoyaba el derecho al aborto y defendía a Hillary Clinton. Trump estaba más atónito que eufórico cuando ganó la noche de las elecciones (casi se le podía ver pensando: 'Oh, mierda, AHORA quizá tenga que TRABAJAR un poco, y estará a la vista del público, donde no puedo estafar a la gente'). tan fácilmente como lo hago con los inversores), y su esposa supuestamente lloró, pero no lágrimas de alegría. Atribuirle cualquier política política seria es exagerar enormemente su interés en la política. Nunca antes ocupó ningún cargo electo, lo que nos dice mucho.
Está claro que el autor y los encuestados no entienden la geopolítica. Mientras el imperialismo estadounidense continúa con sus acciones hegemónicas, como la expansión de la OTAN, está claro que los rusos necesitan frustrar esta agresión. ¿Cómo lo hacen sin llegar a una guerra nuclear? Necesitan perturbar la democracia burguesa para mantener y difundir la democracia real, es decir, la democracia socialista. No importa que la Revolución de Octubre haya sido destruida, algo que Putin dijo recientemente que es lo peor que ha sucedido en el siglo XX. Todavía existe el deseo de restablecer el socialismo. Además, Estados Unidos no quiere eso ni tolerará una Rusia capitalista poderosa. Los escritores del Consortium no parecen entender esta faceta de la geopolítica. ¿Por qué? Porque los escritores y lectores aquí son de la burguesía y no son marxistas a pesar de que parecen estar defendiendo a Rusia y hablan de prevenir una Segunda Guerra Fría.
TENGO UNA PREGUNTA (!)
¿Cuál es el propósito de que Consortiumnews y Ciertos analistas (tanto profesionales como comentaristas) presenten opiniones A FAVOR DE TRUMP? ? !
Estoy desesperadamente consternado en vista de la clara y actual sórdida sórdida de esta persona absolutamente fraudulenta que encuentra puerto seguro en este canal de Robert Parry que, aparentemente, debería oponerse al OBVIAMENTE (políticamente) AMORAL/AMÓRFICO/INDEPARENTE Donald Trump.
Mild, sé que probablemente seas sincero en tu pregunta. Lo que resulta desconcertante es por qué cree que ciertos artículos aquí y ciertos comentarios de lectores de CN están “favoreciendo a Trump”. Aunque hay unos pocos comentaristas a quienes parece gustarles nuestro actual ocupante Imbécil, la gran mayoría no siente ninguna emoción hacia esta broma verdaderamente repulsiva de un presidente. Creo que es posible que estés sufriendo por ver demasiado MSNBC y CNN. Piensa críticamente. Lea ampliamente. No permita que su repulsión afecte su capacidad para evaluar artículos críticamente. Y recuerden, Estados Unidos era un espectáculo de mierda antes de que el colegio electoral se lo ganara. Recuerde, él es un síntoma del empeoramiento de nuestra enfermedad social. Ahora, tómate dos pastillas de realidad y llámame mañana por la mañana.
Bien dicho.
Bien dicho, ML. Tiene levemente un caso agudo de TDS. Trump es simplemente un síntoma, no la enfermedad.
A Starky, Skip y David, gracias. Lo veo como mi deber cívico….:))
Gracias, ML.
Si me ofrecieran a elegir entre arsénico y cianuro, elegiría “ninguno de los dos”. Criticar al actual Partido Demócrata no significa apoyar al Partido Republicano.
Al principio del mandato de Trump, en mi círculo había liberales bien educados y moralmente honrados que estaban dispuestos a aceptar un golpe militar para acabar con Trump.
Es por eso.
MF: a la mayoría de los lectores de este sitio no les gustan la mayoría de las políticas de Trump tanto como a cualquiera, pero generalmente creemos que hay una tercera o cuarta opción ADICIONAL más allá del Partido Demócrata, que efectivamente ha sido cooptado por el ala élite del Partido Republicano, especialmente en materia de economía y relaciones internacionales. Por mi parte, no creo que si Hillary hubiera sido elegida, o si Trump desapareciera mañana, las políticas PRINCIPALES en esas dos áreas serían significativamente diferentes, y para que conste, voté por la candidata del Partido Verde (Jill Stein) en las elecciones de 3. Elección de POTUS aquí en Wisconsin (y ni siquiera tengo una cuenta de Facebook, por lo que esos malvados rusos deben haberme engañado de alguna otra manera nefasta, ¡malditos sean y el conocimiento omnisciente!)
Hay un patrón claro en la vida de Donald Trump, así como en la vida de su padre, y en la de su padre antes de eso.
Robarán, mentirán, estafarán y defraudarán al público, y se saldrán con la suya.
Todos sabemos que así termina el cuento de hadas americano: él se cagó por todos lados y alguien más lo limpió. De nuevo.
https://opensociet.org/2018/09/18/the-donald-in-wonderland-down-the-financial-rabbit-hole-with-trump/
Según su enlace al artículo de Nomi Prins y otros artículos similares que se remontan a los años 80, Trump es fácilmente el POTUS financieramente más corrupto que hemos visto en nuestra generación (yo nací en el 49), posiblemente el peor de todos los tiempos. al menos en el ámbito de los negocios personales (cosas como el escándalo del Teapot Dome fueron más corruptas 'político-financieras', una categoría algo diferente, aunque al final obviamente todo es CORRUPCIÓN*). Es triste que Estados Unidos haya llegado a este punto políticamente (tener a alguien tan inadecuado y corrupto como nuestro POTUS), pero tal vez, como han dicho algunos críticos, ¿Trump ES un símbolo apropiado del país grosero en el que nos hemos convertido...? Si eso es cierto o no, tal vez sirva como una señal de "tocado fondo" para que una parte suficiente del electorado estadounidense examine nuestra cultura general e inicie una corrección hacia políticas más humanistas.
* Nota al margen: Zephyr Teachout (citado en el enlace) escribió un excelente libro “Corrupción en Estados Unidos: de la tabaquera de Benjamin Franklin a Citizens United”, que es un libro muy legible e informativo sobre ese tema tan actual.
¿Quién es P. Lawrence? ¿En qué se basa su credibilidad?
Como cualquiera, se basa en sus declaraciones, razonamientos y pruebas. ¿Tiene algún problema con alguna de sus pruebas o razonamientos?
Lawrence, muéstranos los hechos, si lo sabes mejor. Me temo que tú tampoco los posees, de lo contrario los habrías dado.
Intenta leer el artículo.
.. bueno, cielos Stan,
Debemos recordar que el arte es arte.
Bueno, por otro lado, el agua es agua, ¿no?
Y el este es el este y el oeste es el oeste.
Y si tomas arándanos y los guisas como si fueran salsa de manzana,
saben mucho más a ciruelas pasas que a ruibarbo.
… Ahora uh… ahora, dime lo que sabes.
~ Capitán Spaulding (Groucho) en Animal Crackers; 1930 ~
Oigan, miren todos, es el primer día de primavera y los trolls peludos han salido de la hibernación.
Bueno. O brotes de ignorancia.
Desde que el vertedero ha dominado nuestro país, parece que se han realizado innumerables investigaciones para sofocar la agitación pública por una crisis y luego otra. Las investigaciones no revelan nada sustancial y el alboroto se supone que es lo suficientemente moderado, pero deja más preguntas sin respuesta. Es frustrante y aterrador. ¿Qué está sucediendo?
Tengo muchas ganas de leer la versión de no ficción del Informe Mueller de Woody Allen.
Espero con ansias la indignación contra la interferencia de Estados Unidos en las elecciones de todo el mundo. El descaro de decidir que alguien que no sea el presidente electo es alguien que Estados Unidos de repente dice que es presidente de un país soberano (esta vez Venezuela) es asombroso. Sin embargo, los estadounidenses aceptan esa propaganda sin pestañear y hablan de una interferencia rusa que nunca ocurrió. ¿Qué tan enfermo está este país? Lo suficientemente enfermo como para morir por su propia mano.
Espero ver respuestas a mi comentario, que no ha sido publicado por Consortiumnews. …
TU comentario está en la parte superior.
Se comete un error categorial fundamental y muy grave al suponer que defender un proceso válido significa “apoyar a Trump”. Debes ser un liberal con el síndrome de trastorno de Trump.
Y si te paras a pensar con la cabeza en lugar de con la rodilla, como en “instinto”, verás que acusar y perseguir falsamente a Trump ha perjudicado al país al, en realidad, ayudar a Trump. No son sitios como CN los que están ayudando a Trump. Es esta “investigación” mendaz que claramente busca atrapar a Trump por *algo*, *cualquier cosa*, lo que está ayudando a Trump y perjudicando al país. ¿Cómo puede un lector de CN estar tan despistado? ¿No ha estado siguiendo la cobertura exigente y exhaustiva de estos temas relacionados, como el destino de Julian Assange, en este sitio, comenzando con Robert Parry y continúa con su hijo y otros?
Vuelve y haz tu tarea. En cuanto al estado de la investigación en sí, le sugiero que vaya a The Duran y lea la reciente entrevista de Alexander Mercouris, en la que expone muy claramente el engaño y la tergiversación de las llamadas “pruebas” que se encuentran en el centro de la investigación. Todo este lío absurdo y ridículo. El expediente Steele acaba de destrozar su propia credibilidad. Todo esto es ridículo. hay que tener inteligencia para comprender que en realidad no se trata de Trump sino de los demócratas. Sobre lo que hicieron para detener a Trump como pudieron. Incluso a través de medios y hombres ilegales y difamatorios. Hombres tan sórdidos como Trump.
HAGA SU TAREA antes de quejarse y quejarse de este sitio y actuar como si alguien aquí le debiera algo.
"
Amén, Llitchfield. Amén.
No puedes creerle al presidente. Tampoco se puede creer nada de lo que dicen sobre el presidente.
Quien tuvo la brillante idea de asegurarse de que nadie crea en nada de lo que salga de Washington DC en el futuro previsible...
¡Timbre! ¡Timbre! ¡A ganar a ganar pollo para cenar!
https://opensociet.org/2019/03/19/usatoday/
“Sabremos que nuestro programa de desinformación está completo cuando todo lo que el público estadounidense cree sea falso”
William Casey, director de la CIA
Y terminará diciendo: “el público estadounidense cree que todo lo que decimos es falso”.
OH, Estados Unidos se acabó. Como un matrimonio donde los cónyuges ya no confían el uno en el otro.
¿Qué es lo siguiente?
Lo que aprendimos del informe de investigación de Mueller el verano pasado, que afirmaba que no había pruebas de “interferencia/colusión rusa” en las elecciones de 2016, es que el poderoso ala Clinton no estará satisfecha a menos que Mueller “encuentre” algo que apoye sus acusaciones. Lo importante es mantener la historia girando hasta (al menos) después de las elecciones de 2020.
exactamente.
El verdadero propósito de Rusia-gate fue afianzar falsamente a Rusia como el enemigo número uno de Estados Unidos una vez más para nuestras industrias bélicas de billones de dólares.
Todos saben que todo el sistema se basa en fraudes y estafas, ¿verdad? Incluso el sagrado patriotismo rojo, blanco y azul del Departamento de Defensa de “Apoyen a nuestras tropas” no es más que un despilfarro gigantesco para financiar parásitos ricos y gordos como Donald Trump, Dick Chaney y Erik Prince.
¡Nos han engañado y podemos demostrarlo!
https://opensociet.org/2019/03/18/the-pentagons-bottomless-money-pit/
¿Qué tal si traemos a Bill y Hillary Clinton para un interrogatorio formal? Coloque collares de descarga eléctrica alrededor de sus cuellos. Ajusta la intensidad a media. Cuando responden a las preguntas con una mentira, la intensidad del shock les hará orinarse en los pantalones.
Ahí lo arreglé para ustedes, amigos.
También podemos observar que la presión constante para encontrar al mensajero de los “correos electrónicos filtrados” a Podesta nunca se concentró en su contenido, lo que fue devastador para los demócratas, incluida la “elección” de gabinete de Obama dictada por los banqueros. La enorme reducción de escaños demócratas en el Congreso y las cámaras estatales durante los ocho años de Obama explica fácilmente la pérdida del Presidente en 8, incluso desestimando a la terrible candidata Hillary Clinton.
El mero hecho de que los servidores nunca fueron inspeccionados por el FBI sino por una empresa privada que tiene un historial de anti Rusia arruinó por completo la investigación y la cadena de pruebas que violaban sus propias leyes y nunca buscó ninguna entrevista con el embajador Craig Murray, quien dijo que sabía quién filtró la evidencia lo dice todo.
Craig Murray está prohibido en Estados Unidos.
¿Por qué?
Assange declaró en al menos dos ocasiones (una entrevista en la televisión holandesa y otra entrevista televisada que Seth era su fuente). Assange también ofreció una recompensa de 10,000 dólares por el asesino de Seth.
El embajador Craig Murray sabe quién filtró los correos electrónicos
En realidad, Assange nunca dijo que Seth Rich fuera la fuente y siempre repitió que Wikileaks nunca revela sus fuentes. Ofreció una recompensa de 20,000 dólares para encontrar al asesino de Rich, lo que implica claramente que Rich era la fuente, pero Wikileaks aún puede afirmar que nunca revelará sus fuentes. Kim.com afirmó saber que Rich era la fuente y envió cartas al FBI diciendo que vendría y testificaría en los EE. UU. si le aseguraban que no sería arrestado (por delitos cibernéticos alegados por los EE. UU.). El FBI ni siquiera respondió. El FBI no busca la verdad, su misión es apuntar a Trump, nada más. J. Edgar Hoover estaría orgulloso de la corrupción de Mueller.
Algunos de ustedes pueden estar interesados en mi largo resumen sobre algunas de estas cuestiones y, en particular, aclarar lo que ha alegado el embajador Craig Murray, que aparece aquí en el memorando de VIPS de la semana pasada: https://consortiumnews.com/2019/03/13/vips-muellers-forensics-free-findings/
James Clooney: Tengo curiosidad por saber a qué segunda entrevista televisada se refiere, en la que Assange insinúa que Seth pudo haber sido la fuente del Comité Nacional Demócrata de WikiLeaks.
Norumbega, volví a ese hilo y agradezco su exhaustiva investigación. Muchas gracias.
Creo que fueron $25,000.
Gracias Zim, respondes a la pregunta: "¿quién descargó en una memoria USB la computadora DNC?"
Me interesaron bastante los primeros informes sobre supuestas influencias extranjeras y hackeos de las elecciones de 2016, porque hasta cierto punto la seguridad informática ha sido parte de mi oficio. Pronto me di cuenta de que se estaban presentando muy pocas pruebas reales en comparación con las historias descabelladas que circulaban. Así que no creo que sea sorprendente que Mueller parezca no encontrar nada sustancial (a menos que haya una gran sorpresa esperándonos a todos). Mueller no llamó a varios de los testigos obvios (como se señaló anteriormente) porque sabía que no podían ofrecer nada.
La investigación de la Cámara está motivada por dos cosas: (1) los demócratas prometieron que si obtenían el control de la Cámara investigarían y tal vez acusarían a Trump; (2) Procedimientos CYA. El principal esfuerzo de la dirección del Partido Demócrata es mantener a la izquierda abajo; Se suponía que el Russiagate distraería a la gente de preocupaciones como el cambio climático, la atención médica, los costos de la educación, etc.; La clase donante del liderazgo demócrata quiere que este tipo de cosas se detengan o se desvíen. De ahí el foco constante en Trump y las fábulas conspirativas que ellos asocian con él. Ahora han cometido una serie de meteduras de pata, no sólo el Russiagate, que hay que encubrir y, si es posible, olvidar.
A quienes estuvieron de acuerdo con todo esto, especialmente a aquellos que se entregaron al macartismo, se les debería recordar esto con frecuencia.
La clave de las razones de los demócratas para mantener distraídos a los votantes demócratas/liberales (por cualquier medio posible) en realidad no está relacionada con las principales preocupaciones de los liberales (medio ambiente, etc.). Se dedica mucho tiempo y esfuerzo a evitar la discusión sobre el éxito con el que los demócratas dividen su propia base de votantes por clase, clase media versus pobre. Esto es importante porque, como lo han confirmado sistemáticamente las investigaciones, la mayoría de los votos se reducen a cuestiones económicas, y ya llevamos más de 0 años de guerra de los demócratas contra los pobres. Las consecuencias de esa guerra de clases han desaparecido efectivamente de los medios de comunicación. Esto es esencial para garantizar la continua redistribución ascendente de la riqueza colectiva del país.
Censura ridícula
Está claro que el autor y los encuestados no entienden la geopolítica. Mientras el imperialismo estadounidense continúa con sus acciones hegemónicas, como la expansión de la OTAN, está claro que los rusos necesitan frustrar esta agresión. ¿Cómo lo hacen sin llegar a una guerra nuclear? Necesitan perturbar la democracia burguesa para mantener y difundir la democracia real, es decir, la democracia socialista. Los escritores del Consortium no parecen entender esta faceta de la geopolítica. ¿Por qué? Porque los escritores y lectores aquí son de la burguesía y no son marxistas a pesar de que parecen estar defendiendo a Rusia y hablan de prevenir una Segunda Guerra Fría.
Ah, y la elite gobernante rusa es socialista, esto es una verdadera noticia... Gary, estás engañado. Rusia es una sociedad religiosa conservadora con un liderazgo conservador y una economía neoliberal... no van a difundir el marxismo ni siquiera el socialismo democrático en los EE.UU. ni en ningún otro lugar. demás …. Me temo que los estadounidenses tendrán que hacerlo ellos mismos... ¡mucho miedo!
Lo que usted diga, camarada.
Suspiro….
gary—-
Touché —- me tienes —- NO soy marxista. Probablemente soy un "capitalista burgués" en algún nivel, al menos según los estrictos estándares de la mayoría de los marxistas que he conocido en forma impresa o en línea. Por lo que he leído (y no sólo cosas de HSH) sobre el experimento marxista en la URSS, también tuvo varios problemas importantes (luchas internas feroces, totalitarismo, purgas, hambrunas, etc.), al igual que nuestro sistema capitalista también ha tenido sus problemas. Tal vez un marxismo moderno podría funcionar en Estados Unidos, pero nuestra larga historia de depredación y "vender ambulante" tendría que borrarse de alguna manera, y el impulso de la avaricia humana tendría que reducirse en gran medida antes de que lo encontrara plausible. Es más fácil imaginar que algo como el socialismo democrático surja y beneficie a la gran mayoría en los EE. UU. que prever que algún día surja aquí un estado marxista, al menos en los próximos 100 años...
Con respecto al primer cargo, la inteligencia rusa pirateó las computadoras del Comité Nacional Demócrata, hay un testigo más con quien Mueller nunca contactó, aunque le envió un mensaje y se ofreció como voluntario para ser entrevistado:
Kim Dotcom / Twitter 8 de agosto de 2018
“Ciertamente sé que Wikileaks no lo obtuvo de Rusia. Sé quién fue la fuente del Comité Nacional Demócrata de Wikileaks. Yo estaba involucrado. La acusación de Mueller contra 12 rusos nunca será probada en los tribunales; es una estafa iniciada por Hillary Clinton. Mueller es un sicario político encargado de acabar con Trump”.
Parece que ambas partes están llevando la discusión a otra dimensión, frustradas ante el próximo informe Mueller. Los demócratas están iniciando nuevas investigaciones sobre otras cuestiones relativas a Trump, sin impulsar más el proyecto de impeachment, a la otra parte le preocupa que el informe Mueller deje la cuestión abierta, indecisa, para que todos puedan atenerse a sus sospechas originales, y el país está quedó en estado de agitación.
Hace algún tiempo se informó que los servidores del DNC no habían sido pirateados en absoluto. Se determinó que alguien que tenía acceso directo a las computadoras simplemente había descargado una gran cantidad de archivos en memorias USB comunes y, finalmente, estos fueron pasados a Wikileaks.
No estaba al tanto del tuit de Kim Dotcom de 2018, pero él es uno de los varios testigos potenciales del asunto en quienes Mueller no ha mostrado ningún interés en entrevistar.
Hablo de este asunto en una publicación extensa bajo el memorando VIPS de la semana pasada. En combinación, esta evidencia testimonial subraya aún más que lo que Mueller está haciendo no puede considerarse de ninguna manera una investigación honesta:
https://consortiumnews.com/2019/03/13/vips-muellers-forensics-free-findings/
Hipérbole paranoica, ¿verdad?
Sí, está bastante claro que los demócratas quieren hacer con los republicanos lo que los republicanos les hicieron a los demócratas bajo Clinton y Obama. Cojear al presidente que no quieren considerar legítimo. Los demócratas tienen un par de problemas. Una es que cuando no había nada en el caso de Clinton, el perseguidor especial Starr pudo obtener comentarios lascivos sobre Clinton y esencialmente atraparlo en una forma formal de perjurio porque Clinton no quería admitir que había tenido relaciones sexuales con "esa mujer". ”. A Trump le importa una mierda. Dios y la pandilla saben con quién se ha estado acostando y a él no le importa, así que la mojigata e hipócrita mojigata de los evangélicos no lo atrapará. El otro problema es esencialmente que el impeachment no es realmente el vehículo para destituir a los presidentes que no te agradan. Para eso están las elecciones. No se puede acusarlo por algo que hizo hace cinco años.
Realmente es una lástima que no haya depuesto a Christopher Steele. Christopher Steele le da un nuevo significado a la frase del éxito de Charlie Daniels donde Uneasy Rider dice: “Puede que parezca tonto, pero es sólo un disfraz. Es un cerebro en los caminos del espionaje”. Así que los demócratas de hoy no sólo no son muy competentes, sino que tampoco pueden contratar ayuda competente.
No me queda claro qué hace el país cuando ningún partido político es competente.
Jeff Harrison, votas por Jill Stein, eso es lo que haces.
Donald Trump no es más que un aristócrata. Obtuvo millones para su familia de su padre, Fred, cuya propia madre, Elizabeth, lo inició en el sector inmobiliario. Es una familia de estafadores ricos.
Sin embargo, el Partido Demócrata no persigue todos los fraudes y estafas financieras de Trump. En cambio, todo es una tontería entre espías y espías de Rusia. ¿Por qué?
https://opensociet.org/2019/03/07/exposing-trumps-tax-returns-is-way-more-important-than-his-impeachment/
¿Porque era demócrata desde 1999 y gran partidario de Hillary?
Si hubiera alguno allí, ¿crees que no lo habrían usado ya?
Oh, creo que todos sabemos que Trump es tan torcido como un palo en el agua. Hay montañas de corrupción en su familia, al menos un siglo de fraudes y estafas que exponer a la luz del sol.
La llamada “meritocracia” (también conocida como aristocracia, oligarquía, élite, plutócratas, etc.) no quiere revolver piedras en busca de la corrupción financiera de Trump porque todos esconden sus propios fraudes y estafas.
La meritocracia en sí misma es un fraude. Estos no son nuestros mejores, más brillantes y más dignos dirigentes, son celebridades y vampiros, tal como lo es Trump.
¿Estás listo para exponer cómo los bastardos egoístas manipulan el juego para evitar que el resto de nosotros obtengamos alguno de sus llamados “méritos”?
¡La primera regla del Rich Club es que no se habla del Rich Club!
https://opensociet.org/2019/03/14/meritocracy-is-a-myth-invented-by-rich-people/
Estados Unidos es un país disfuncional extrañamente corrupto.
Los dos países que (pasados y presentes) interfieren más en la política y las elecciones estadounidenses son Israel y Gran Bretaña. El corrupto FBI no los incluyó en su “investigación” politizada.
Debido a los incompetentes intentos de Hillary de ocultar sus correos electrónicos para que no sean examinados a través de solicitudes de la FOIA mediante el uso de sus propios servidores inseguros, Rusia y todos los demás países con capacidades competentes de inteligencia informática probablemente tengan todos sus correos electrónicos relacionados con información clasificada y no clasificada del Departamento de Estado. También es probable que sus correos electrónicos traten sobre los corruptos tratos de la fundación "caritativa" de Clinton.
A pesar de lo anterior, la evidencia indica que Wikileaks obtuvo los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata que mostraban actividades corruptas, no de Rusia ni de ningún otro país, sino de una transferencia de datos en el sitio del Comité Nacional Demócrata a una memoria USB, que luego fue transferida físicamente a wiki (que involucra a Craig Murray). Seth Rich, un empleado del DNC cuyo posterior asesinato sigue sin resolverse, ha sido prácticamente nombrado por Assange como la fuente del DNC.
Grandes cantidades de dinero ruso fluían hacia Bill Clinton para sus discursos. Grandes cantidades de dinero ruso fluyeron hacia la obviamente corrupta Fundación Clinton en forma de “donaciones”.
Bill Clinton dijo: “Dejé la Casa Blanca [2001] con una deuda de 16 millones de dólares”. Un análisis de la revista Forbes sobre las declaraciones de impuestos de Clinton hizo que recaudaran 240 millones de dólares durante los 15 años siguientes.
¿Qué tienen que ofrecer los Clinton en libros y discursos que puedan generar esa cantidad de dinero?
Y, sin embargo, toda la atención legal y de la prensa se centra en la supuesta corrupción de Trump.
Al menos hasta ahora, nadie ha podido señalar ninguna suciedad sobre Trump que pudiera haber sido utilizada como palanca de chantaje, lo cual es algo sorprendente para un operador que estaba involucrado en bienes raíces, casinos y hoteles de Nueva York.
Russiagate ha sido un éxito rotundo. Ha convertido a la mayor parte del bloque de votantes demócratas liberales en guerreros fríos rusofóbicos que no parecen demasiado preocupados por las casi seguras consecuencias funestas de tal locura. Parecen ansiosos por ver sus libertades dejadas de lado para que los neoconservadores demócratas puedan protegerlos de los hombres del saco. Nunca ha sido tan fácil en toda la historia de la humanidad informarse, pero nos encontramos rodeados de una asombrosa ignorancia a medida que sitios como este ven reducido su tráfico de búsqueda gracias a los trucos de las empresas proveedoras de los motores de búsqueda. Pensé tontamente que Trump provocaría un movimiento hacia la izquierda en la población, y hasta cierto punto así ha sido. Me sorprende cuántos de mis amigos y familiares están totalmente absorbidos por el Russiagate y las manipulaciones que lo rodean. No veo ninguna señal de que hayan aprendido algo de la debacle de 2016.
No sé dónde vives ni con quién hablas, pero los tipos del Partido Demócrata con los que he hablado no han estado muy interesados en el Russiagate. Quienes lo están también han escuchado las críticas tanto de la izquierda como de la derecha, que en gran medida vician la histeria que los dirigentes del Partido Demócrata han tratado de provocar. Creo (como dije anteriormente) que una gran parte de lo que está sucediendo ahora entre los dirigentes del PD son maniobras del CYA.
Glennn, tienes toda la razón y es un comentario triste sobre el estado del electorado demócrata. Casi todos y cada uno de nuestros amigos han sido engañados por esta artimaña. Es inquietante verlos soltar esta propaganda. E incluso si los remites a CN y les pides que lean este sitio durante unas semanas para ver qué es el periodismo real, todavía te miran sin comprender y elogian a personas como Rachel Maddow, que graban programas de MSNBC para poder “verlos todos los días”. ¡día!" Es más que deprimente. Gracias a Dios por CN. Ayuda saber que hay otra vida inteligente ahí fuera... Saludos.
Sí, y créanme que es un poco arriesgado cuando su cónyuge es uno de esos seguidores de Maddow...
“Me sorprende cuántos de mis amigos y familiares están totalmente absorbidos por el Russiagate y las manipulaciones que lo rodean. No veo señales de que hayan aprendido algo de la debacle de 2016”.
Amén. Primero les encantó el Russiagate y luego la misma gente apoyó el golpe de Maduro.
Estos son síntomas del síndrome de trastorno de Trump que tiene a la izquierda putativa y básicamente la destruyó.
“Grandes cantidades de dinero ruso fluían hacia Bill Clinton para sus discursos. Grandes cantidades de dinero ruso fluyeron hacia la obviamente corrupta Fundación Clinton en forma de “donaciones”. "
Un artículo del NYT de 2013.
https://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html?ref=oembed
Sí, habría al menos tanta “carne” examinando las finanzas de los Clinton como examinando las de Trump.
Según su redacción, no estoy seguro de que se dé cuenta de que está hablando de dos conjuntos diferentes de correos electrónicos. Los correos electrónicos de Hillary mientras era SoS sin duda han sido obtenidos por los rusos y los chinos, y por cualquier país interesado en monitorear la política exterior de Estados Unidos que tenga capacidad de piratería. Que se haya salido con la suya sin ser procesada es sorprendente. Los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata también podrían haber sido pirateados, pero todas las pruebas respaldan que la fuente de Wikileaks es una filtración. Como dijo Putin, ¿por qué se molestarían en intentar influir en las elecciones, cuando la política exterior estadounidense nunca cambia, sin importar quién sea el presidente? Si el Comité Nacional Demócrata y Podesta fueron pirateados por potencias extranjeras, probablemente fue sólo para obtener información.
(Acabo de volver a leer su comentario con más atención y veo que probablemente sepa que estamos hablando de conjuntos de correos electrónicos separados).
>Por tu redacción, no estoy seguro de que te des cuenta de que estás hablando de dos conjuntos diferentes de correos electrónicos.
Los servidores del Comité Nacional Demócrata, los servidores domésticos de Hillary e incluso los servidores de la Cámara Demócrata a los que Imran Awan tuvo acceso durante años tenían poca o ninguna protección.
Hola Eric-
No tengo dudas de que los rusos y los chinos (y probablemente otros) se apoderaron de todo lo que pudieron, tal como lo hacemos nosotros. Como usted dice, no había mucha protección, si es que había alguna. Hillary debería estar en prisión sólo por el mal manejo de información clasificada como SoS, sin mencionar todos sus otros delitos demostrables. Dicho esto, no creo que hubiera ningún motivo real, ni mucho riesgo, para que los rusos suministraran Wikileaks. Putin no es tonto y se sorprendió tanto como el resto del mundo cuando Hillary perdió.
“A pesar de lo anterior, la evidencia indica que Wikileaks obtuvo los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata que mostraban actividades corruptas, no de Rusia ni de ningún otro país, sino de una transferencia de datos en el sitio del Comité Nacional Demócrata a una memoria USB, que luego fue transferida físicamente a wiki (que involucra a Craig Murray). . Seth Rich, un empleado del DNC cuyo posterior asesinato sigue sin resolverse, ha sido prácticamente nombrado por Assange como la fuente del DNC”.
Las acusaciones de Craig Murray han sido ampliamente malinterpretadas. Analizo los puntos clave y las implicaciones de lo que Murray ha alegado en un largo comentario en el memorando VIPS de la semana pasada: https://consortiumnews.com/2019/03/13/vips-muellers-forensics-free-findings/
En resumen, la reunión de Craig Murray en Washington fue claramente con el filtrador de Podesta y no implicó ninguna transferencia física (los archivos ya estaban a salvo en WikiLeaks en ese momento, según Murray). La reunión en sí tuvo lugar el 25 de septiembre de 2016, mucho después del asesinato de Seth Rich. El último estudio de Binney y Johnson (resumido en el memorando de VIPS) indica que los archivos de Podesta WikiLeaks NO tienen la firma de haber sido descargados en un dispositivo de almacenamiento externo antes de que WikiLeaks los recibiera, a diferencia de los archivos DNC de WikiLeaks, que sí tener tal firma. Esto corrobora la afirmación de Murray de que las dos fuentes eran personas diferentes.
Craig Murray tiene una declaración sobre la información de Hillary que Wikileaks obtuvo en su blog:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/
Murray: “Como he explicado innumerables veces, no son hackeos, son filtraciones internas; hay una gran diferencia entre los dos. Y debería decirse una y otra vez que si Hillary Clinton no hubiera confabulado con el Comité Nacional Demócrata para fijar el calendario de las primarias en desventaja para Bernie [ ] ”
Murray: “Se puede decir que muy, muy pocas personas tienen acceso definitivo a la fuente de la filtración. Los que dicen que no es Rusia son los que sí tienen acceso. “
La entrevista de Scott Horton con Craig Murray, que fue posterior a esa entrada de blog de Murray, aclara una serie de cuestiones adicionales, como que las filtraciones del Comité Nacional Demócrata y de Podesta involucraron a dos fuentes estadounidenses diferentes: https://scotthorton.org/interviews/121316-craig-murray-dnc-podesta-emails-leaked-by-americans-not-hacked-by-russia/
El verano pasado, el informe de la investigación de Mueller había dado como resultado una larga lista de acusaciones por delitos relacionados con negocios y perjurio. Pero lo que no hizo fue apoyar el cuento de la “colusión rusa”. Hasta que Mueller “encuentre algo” que respalde la conclusión buscada por el ala Clinton, será considerada “incompleta”. Espere una “bomba” semanas antes de las elecciones de 0. Si no provoca una guerra catastrófica, entonces la historia misma se desvanecerá después de las elecciones.
Tampoco se investiga el papel de las fuerzas de Clinton, incluido Obama, en la perpetuación del mito de la colusión como acción encubierta para a) una elección fallida b) problemas con la Fundación Clinton. Además, no se destaca la ICA de enero de 2017 que se apoya en Crowdstrike, un dudoso servicio de inteligencia al servicio de Hillary Clinton. Las características de un fantástico plan de propaganda, que involucra a agencias supuestamente confiables del gobierno de Estados Unidos, son claras y demostrables ante las narices de quienes todavía claman que debe haber algo legítimo en Mueller y su fiasco de investigación. Si necesitábamos más indicios de corrupción en las altas esferas, siguiendo el ejemplo del Partido Demócrata de arreglar la nominación presidencial de Clinton en 2016, estos aparecieron rápidamente después, con un aparente: "¡Oh, vaya, esos desagradables rusos son los responsables!". respuesta de un público con mucho lavado de cerebro. Parecería que necesitamos una investigación oficial de la investigación para unirnos a las investigaciones del Sr. Lawrence, William Binney y otros.
En cuanto a Robert Reich, ya en 2016 se mostró “paranoicamente hiperbólico” y no ha hecho más que aumentar la histeria del TDS.
¿Fue Robert Reich “paranoicamente hiperbólico” antes de que Trump dijera que tenía el ejército, la policía y las bandas de motociclistas amantes de Trump” para castigar a sus enemigos, o después?
Pedro, tienes toda la razón! No soy fanático de Robert Reich, pero NO estaba siendo hiperbólico. "Hetro" y este autor necesitan leer el reciente ensayo de Paul Street donde Trump fue citado recientemente en Breitbart News diciendo que habrá problemas muy, muy graves cuando "su gente" se ponga "dura". Con la policía, el ejército y Bikers For Trump de su lado, está insinuando que habrá sangre en las calles si alguien intenta destituirlo de su cargo o lo derrota en el próximo espectáculo de perros y ponis de 2020. Eso no es una hipérbole. Cuando este país finalmente encienda su mecha, estallará en una bola de fuego con todos los matones partidarios de Trump y sus antorchas de “sangre y tierra”.
Este artículo es una descripción concisa de lo que está mal en la política y la gobernanza estadounidenses.
Ahora que lo pienso, hay una descripción aún más concisa de lo que está mal en la política y la gobernanza estadounidenses.
"Todo."
Por supuesto, la investigación de Mueller nunca tuvo como objetivo responder definitivamente ninguna pregunta seria, incluido por qué el FBI nunca insistió en hacerse cargo de las computadoras del DNC permitiendo, en cambio, que las acusaciones de una empresa privada sirvieran como “evidencia”.
Como usted dice, el daño causado por el “¡Rusia lo hizo!” La reclamación es inmensa y tendrá consecuencias cada vez más nefastas a medida que pase el tiempo.
El objetivo y el propósito del espectáculo de Mueller es permitir que la especulación libre de evidencia entre en el sistema político, no solo para excusar a Hillary y a los demócratas de la clase financiera de cualquier responsabilidad por su derrota en las elecciones de 2016, sino también para desviar la atención de el lamentable fracaso de la guerra perpetua y la austeridad neoliberal, al servicio del imperio militar y la extracción capitalista global, incluso cuando la capacidad del planeta para sustentar la existencia humana disminuye diariamente.
Mientras se pueda mantener distraído a la mayoría, la clase política podrá evitar las cuestiones existenciales de la guerra nuclear y el colapso ambiental.
Incluso se puede evitar que ideas como una auténtica atención sanitaria o un sistema económico más sano, humano y sostenible se conviertan en algo en lo que la gente deba pensar y hablar.
Si todos los problemas pueden atribuirse a Trump y Rusia, entonces volver al aturdimiento de Clinton-Bush-Obama de “seguir como siempre” continuará felizmente y una nueva Guerra Fría puede calentarse como la próxima aventura emocionante.
Por supuesto, el imperio estadounidense está menguando y su capacidad de dominar ha desaparecido, y se comportará bastante mal. Sin embargo, si se logra despertar suficiente fervor, la población aún puede abrazar una cruzada del fin de los tiempos y unirse alrededor de la bandera, una vez más, para enfrentarse a la asquerosa y perversa Rusia, con China incluida, sólo por si acaso.
Hay mucho kilometraje excelente en Russuagate.
Todavía podría ser que todo acabe con todo.
¿Patético?
Sí.
¿Pero qué más tiene la élite desesperada?
Ésta es ciertamente una visión precisa del problema. Menciona a Robert Reich, quien junto con el resto de los demócratas "principales" se lanzaron hace mucho tiempo sobre esta cuestión, que ha destruido la legitimidad del partido demócrata. Reich perdió cualquier pretensión de racionalidad al seguir la sabiduría convencional. Mientras tanto, la defensa de Trump contra las acusaciones falsas reforzó el elemento neoconservador en el Partido Republicano. No veo cómo esto termina bien.
Tiendo a estar de acuerdo con tu valoración...
Si el Informe Mueller no proporciona pruebas concluyentes de la interferencia rusa en las elecciones de 2016, como dudo mucho que así sea, ¿qué pasará después?
También creo haber leído en alguna parte que el propio Mueller está bajo algún tipo de investigación por ir más allá del alcance de la orden judicial que se le proporcionó para realizar este trabajo.
Lo que la gente nota, a menudo lo olvida a menos que los medios trabajen para recordárselo. El fin de los demócratas comenzó ya en la década de 1980, con los demócratas de Reagan, un puñado de demócratas conservadores que representaban la “política sensata”. Estos se fusionaron con el ala derecha de Clinton, que logró hacerse cargo del Partido Demócrata en los años 1990. Así como la administración Reagan obtuvo una “influencia” significativa sobre los HSH, la administración Clinton obtuvo una “influencia” significativa sobre los nuevos medios (en línea/por cable) comercializados para los liberales de clase media. Los medios moldean la opinión pública en general. Robert Reich ha sido un actor valioso (propagandista eficaz) en el ala Clinton desde los años 90.
Trump saldrá bien de este lío. Mi impresión es que el papel de los medios durante esta administración es mantener la atención pública fuera de lo que realmente está sucediendo en DC amplificando el cuento ruso y cada delicioso escándalo que pueda estar vagamente conectado con él. Mantiene al público preocupado, persiguiendo fantasmas, para que quienes están en el poder puedan hacer lo que hacen sin interrupción.
Si bien Reich a menudo escribe y apoya temas liberales/progresistas, todavía recuerdo cómo efectivamente cedió ante Bill Clinton y sus programas 'ligeros republicanos', en particular 'libre comercio/globalización', que socavan el apoyo declarado de Reich a los sindicatos. En ese momento perdí la mayor parte de mi modesto respeto por él: aparentemente sentía que era más importante ser "un insider" en una administración presidencial que defender sus supuestos puntos de vista.
QEPD Seth Rich. Me parece interesante que de todos los asesinatos cometidos en DC en 2016, todos los de caucásicos fueron resueltos excepto el de Rich.
¿Como sabes eso? El meme de “todo es cuestión de raza” ha sido explotado para desviar la atención del público de la virtual militarización de la policía estadounidense. La clave es perpetuar la noción de que la policía (muchos de los cuales son negros) está tan miopemente enfocada en atacar a la comunidad negra que los blancos de clase media no necesitan preocuparse por ellos. Si no hiciéramos esto, la gente podría empezar a preocuparse, por ejemplo, por el trabajo que se está haciendo para establecer un estado policial. Y las dictaduras requieren un estado policial fuerte.
DH Fabián, “todo tiene que ver con la raza” NO es un meme. No utilices una palabra a menos que conozcas su significado.
“Me parece interesante que de todos los asesinatos cometidos en DC en 2016, todos los de caucásicos fueron resueltos excepto el de Rich”.
— Podemos estar seguros de que este asesinato fue diseñado para seguir siendo irresoluble. El asesinato de Seth Rich es una lápida para el podrido Partido Demócrata de Estados Unidos.
Es bastante grotesco que el especulador indecente Mueller y el colaborador neonazi Nuland-Kagan hayan definido el actual período de la historia de Estados Unidos.
True Zim y la prensa nunca presionaron para obtener respuestas porque los padres de Seth les rogaron que dejaran de trabajar debido a sus sentimientos crudos. De modo que los sentimientos tienen prioridad sobre una investigación completa, con el potencial de provocar un cortocircuito en todo el lío de la puerta de Rusia. Propaganda para las masas. Supongo que a algún funcionario no oficial se le dijo que se acercara a los padres y los obligara a hacerlo. Si mi teoría es errónea, culpo a los poderes fácticos por no ser sinceros con nosotros.
Zim, ¿tienes la documentación para esto? Ésta es una observación sorprendente. Podría ser sólo una coincidencia, pero es muy poco probable.
Y QEPD Shawn Lucas, quien sirvió al Comité Nacional Demócrata con un litigio por subcotizar a Sanders.
Roger Ailes, fundador de Fox News, murió “cayéndose por las escaleras” una semana después de que Fox News hiciera público que Seth Rich era el filtrador.
Reich siempre ha sido y sigue siendo el perro del barco del Partido Demócrata.