WILLIAM BLUM: Succionando a los liberales hacia una nueva Guerra Fría

Acciones
1

Debido a la furia contra el presidente Trump, muchos liberales se han alistado en las filas de la Nueva Guerra Fría contra Rusia, pareciendo haber olvidado los costos para la racionalidad y las vidas de la primera Guerra Fría, advirtió el fallecido William Blum.

El domingo se celebró un servicio conmemorativo. en Washington para William Blum, un ex funcionario del Departamento de Estado cuyo desilusión  con la guerra de Vietnam lo convirtió en un feroz crítico de la política exterior estadounidense. En libros como Matando la esperanza: intervenciones del ejército estadounidense y de la CIA desde la Segunda Guerra Mundial; Liberando al mundo hasta la muerte: ensayos sobre el imperio americano y Estado rebelde: una guía para la única superpotencia del mundo, así como en su blog, El Informe Anti-ImperioBlum educó a una generación de estadounidenses sobre los objetivos rapaces de Estados Unidos en el extranjero, desacreditando el mito de las buenas intenciones de Washington para los pueblos del mundo. Blum murió el 9 de diciembre de 2018. Fue colaborador de Noticias del Consorcio y reimprimimos uno de sus últimos artículos que apareció aquí. Publicado originalmente el 6 de diciembre de 2017.

By William Blum

Guerra Fría número uno: 70 años de estupidez nacional diaria. Guerra Fría número dos: todavía en su juventud, pero igual de estúpida.

Trump tomó juramento el 20 de enero de 2017. (Whitehouse.gov)

“Dijo que no se entrometió en absoluto en nuestra elección. No hizo lo que dicen que hizo”. – El presidente Trump refirió al presidente ruso Vladimir Putin después de su reunión en Vietnam. [El Correo de Washington, 12 de noviembre de 2017]

Putin añadió más tarde que no sabía “absolutamente nada” sobre los contactos rusos con funcionarios de la campaña de Trump. “Pueden hacer lo que quieran, buscando alguna sensación. Pero no hay sensaciones”.

Numerosas agencias de inteligencia estadounidenses han dicho lo contrario. El exdirector de Inteligencia Nacional, James Clapper, respondió a los comentarios de Trump declarando: “El presidente recibió pruebas claras e indiscutibles de que Rusia interfirió en las elecciones”.

Como veremos a continuación, no hay demasiadas cosas “claras e indiscutibles”. Y este, por supuesto, es el mismo James Clapper que hizo una declaración ciertamente falsa ante el Congreso en marzo de 2013, cuando respondió: "No, señor" y "sin saberlo" a una pregunta sobre si la Agencia de Seguridad Nacional estaba recopilando "algún tipo de información". datos” sobre millones de estadounidenses. Las mentiras generalmente no vienen en tamaños mayores que ese.

Prácticamente todos los miembros del Congreso que han manifestado públicamente una posición sobre el tema han criticado a Rusia por interferir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Y sería muy difícil encontrar un miembro de los grandes medios de comunicación que haya cuestionado esta tesis.

¿Qué debe hacer el pobre consumidor de noticias ante estas flagrantes contradicciones? Aquí hay algunas cosas a tener en cuenta:

¿Cómo sabemos que los tuits y anuncios “enviados por rusos” –aquellos presentados como intentos de influir en el voto– fueron en realidad enviados por rusos? Los Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), compuestos por veteranos de la Agencia de Seguridad Nacional y de la CIA, declararon recientemente que la CIA sabe cómo disfrazar el origen de los correos electrónicos y los tweets. El El Correo de Washington También ha informado que Twitter “facilita a los usuarios ocultar sus verdaderas identidades”. [Washington Post, 10 de octubre de 2017]

¡Rusos! ¡Rusos! ¡Rusos!

Incluso si estas comunicaciones fueran realmente enviadas desde Rusia, ¿cómo sabemos que provinieron del gobierno ruso y no de cualquiera de los otros 144.3 millones de residentes de Rusia?

Plaza Roja de Moscú con un festival de invierno a la izquierda y el Kremlin a la derecha, en diciembre de 2016. (Roberto Parry)

Incluso si fueran enviados por el gobierno ruso, tenemos que preguntarnos: ¿Por qué harían eso? ¿Creen los rusos que Estados Unidos es una República Bananera atrasada, subdesarrollada y del Tercer Mundo, fácilmente influenciable y conmovida por un montón de simples condenas de la difícil situación de los negros en Estados Unidos y la “dinastía” Clinton? ¿O declaraciones cliché sobre otros temas controvertidos, como el derecho a portar armas y la inmigración? De ser así, a muchos funcionarios demócratas y republicanos les encantaría conocer el secreto del método ruso. Consideremos también que Facebook ha declarado que el 90 por ciento del contenido supuestamente comprado por rusos que se publicó en su red ni siquiera mencionaba a Trump o Clinton. [El Correo de Washington, 15 de noviembre de 2017]

A todo esto se suma la ausencia total incluso de la acusación, y mucho menos de cualquier evidencia que lo respalde, de interferencia rusa en la votación o el recuento de votos.

Después de su comentario sugiriendo que creía en la afirmación de Putin de que no había habido intromisión rusa en las elecciones, Trump –por supuesto, como de costumbre– intentó dar marcha atrás y distanciarse de sus palabras después de recibir críticas en casa; mientras que James Clapper declaró: “El hecho de que el presidente de Estados Unidos tomara la palabra de Putin por encima de la de la comunidad de inteligencia es simplemente inescrupuloso”. [Reuters, 12 de noviembre de 2017]

Dada la enorme mentira de Clapper mencionada anteriormente, ¿se puede culpar a Trump por ser escéptico respecto de la Sagrada Escritura de la comunidad de inteligencia? Las mentiras deliberadas de la comunidad de inteligencia durante la primera Guerra Fría fueron legendarias y muchas fueron aclamadas como tácticas brillantes cuando se revelaron más tarde. La CIA, por ejemplo, colocó artículos y editoriales falsos en periódicos extranjeros (verdaderas noticias falsas), filmó películas sexuales de sujetos capturados en flagrante delito que habían sido atraídos a casas seguras de la Agencia por agentes femeninas, que habían expulsado al personal de la embajada comunista debido a documentos falsos de la CIA, y mucho más.

El Publicación Recientemente publicó un artículo titulado “¿Cómo llegaron los trolls rusos a tu cuenta de Facebook? Silicon Valley lo hizo fácil”. En medio de esta “exposición”, The Publicación declaró: "No hay forma de saber si usted personalmente vio una publicación o un tweet en ruso". [El Correo de Washington, 2 de noviembre de 2017]

¿Un caso o no?

Entonces... ¿Tienen los Guerreros Fríos algo que defender o no? ¿O simplemente quieren que recordemos que los Russki son malos? Así que va.

Vladimir Putin con la canciller alemana Angela Merkel, 10 de mayo de 2015, en el Kremlin. (gobierno ruso)

Una organización checoslovaca que se autoproclama Valores Europeos ha elaborado un extenso informe titulado “La plataforma del Kremlin para los 'idiotas útiles' en Occidente: una descripción general de la estrategia editorial de RT y la evidencia del impacto.” Incluye una larga lista de personas que han aparecido en el canal de televisión ruso RT (anteriormente Rusia hoy), que se puede ver en EE. UU., Reino Unido y otros países. Los que han sido invitados en RT son los “idiotas” útiles para Moscú. (La lista no está completa. He estado en RT unas cinco veces, pero no estoy en la lista. ¿Dónde está mi insignia de idiota?)

El canal de YouTube de RT tiene más de dos millones de seguidores y afirma ser la "red de noticias más vista" en el sitio de videos. Su página de Facebook tiene más de 4 millones de me gusta y seguidores. ¿Puede esto explicar por qué los poderes fácticos se olvidan de algo llamado libertad de expresión y tratan a la estación como a un enemigo? El gobierno de Estados Unidos obligó recientemente RT Latina registrarse como agente extranjero y ha cortado las credenciales de prensa del Congreso de la estación.

El estratega de la Guerra Fría, George Kennan, escribió proféticamente: “Si la Unión Soviética se hundiera mañana bajo las aguas del océano, el establishment militar-industrial estadounidense tendría que continuar, sustancialmente sin cambios, hasta que se pudiera inventar algún otro adversario. Cualquier otra cosa sería un shock inaceptable para la economía estadounidense”.

El escritor John Wight ha descrito la nueva Guerra Fría como “una respuesta a la recuperación de Rusia de la desaparición de la Unión Soviética y al intento fallido de convertir al país en una subsidiaria de propiedad total de Washington mediante la imposición de un tratamiento de shock económico de libre mercado a partir de entonces. "

Entonces, veamos qué otra brillantez nos trae la Nueva Guerra Fría. … Ah sí, otro titular en el Publicación (18 de noviembre de 2017): “Crece la alarma británica por la posible intromisión rusa en el Brexit”. Por supuesto, ¿por qué si no habría votado el pueblo británico a favor de abandonar la Unión Europea? Pero esperen un momento, una vez más, uno de los investigadores británicos detrás del informe “dijo que las cuentas que analizaron (que afirmaban que el ruso era su idioma cuando se crearon pero tuiteaban en inglés) publicaron una mezcla de mensajes a favor de la salida y a favor de la salida del país. -Mensajes 'quedan' sobre el Brexit. Los comentaristas han dicho que el objetivo puede haber sido simplemente sembrar discordia y división en la sociedad”.

¿Hubo alguna vez un momento en que el Publicación ¿Se habría sentido avergonzado de tener una parcialidad tan abierta y amateur sobre Rusia? Quizás durante los pocos años entre las dos Guerras Frías.

En caso de que no recuerdes lo estúpida que fue la Guerra Fría Número Uno...

  • 1948: El Prensa de Pittsburgh publicó los nombres, direcciones y lugares de empleo de alrededor de 1,000 ciudadanos que habían firmado peticiones de nominación presidencial para el ex vicepresidente Henry Wallace, candidato del Partido Progresista. Esta y otras listas de “comunistas”, publicadas en los principales medios de comunicación, provocaron que muchas personas perdieran sus empleos, fueran expulsadas de los sindicatos, sufrieran abusos contra sus hijos, se les negaran prestaciones sociales estatales y sufrieran varios otros castigos.
  • Alrededor de 1950: El Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes publicó un folleto, “100 cosas que usted debe saber sobre el comunismo en los Estados Unidos”. Este incluía información sobre lo que significaría una toma comunista de los Estados Unidos: ?P: ¿Qué pasaría con mi ¿¿seguro?? R: ¿Iría a parar a los comunistas? P: ¿Me daría el comunismo algo mejor de lo que tengo ahora? R: No, a menos que esté en una penitenciaría cumpliendo cadena perpetua con trabajos forzados.

    El senador Joseph McCarthy, republicano por Wisconsin, quien dirigió las audiencias del “Miedo Rojo” de la década de 1950.

  • Década de 1950: La Sra. Ada White, miembro de la Comisión de Libros de Texto del Estado de Indiana, creía que Robin Hood era comunista e instó a que se prohibieran en las escuelas de Indiana los libros que contaran la historia de Robin Hood.
  • Como evidencia de que la manía anticomunista no se limitó a los lunáticos marginales o a los editores de periódicos conservadores, aquí está Clark Kerr, presidente de la Universidad de California en Berkeley, en un discurso de 1959: “Quizás 2 o incluso 20 millones de personas han sido asesinadas en China por el nuevo régimen [comunista]”. Una persona le escribió a Kerr: “Me pregunto cómo juzgarías a una persona que estima la edad de un transeúnte en la calle en 'quizás 2 o incluso 20 años'. ¿O qué pensaría de un médico que le dijera que tomara 'tal vez 2 o incluso veinte cucharaditas de un remedio'?
  • A lo largo de la Guerra Fría, el tráfico de citas falsas de Lenin fue intenso, y cada una pasó de una publicación o de un orador a otro durante años. Aquí está S. Noticias y Informe Mundial en 1958 demostrando la duplicidad comunista al citar a Lenin: “Las promesas son como masas de pastel, hechas para romperse”. El Secretario de Estado John Foster Dulles lo utilizó en un discurso poco después, uno de muchos que lo hicieron durante la Guerra Fría. De hecho, Lenin usó una línea muy similar, pero declaró explícitamente que estaba citando un proverbio inglés (proviene de Jonathan Swift) y su propósito era mostrar la falta de confiabilidad de la burguesía, no de los comunistas. ?“Primero tomaremos Europa del Este, luego las masas de Asia, luego rodearemos a Estados Unidos, que será el último bastión del capitalismo. No tendremos que atacar. Caerá en nuestras manos como una fruta demasiado madura”. Esta “cita” de Lenin tuvo la amplia circulación habitual, e incluso acabó en el Registro del congreso en 1962. Esta no fue simplemente una atribución descuidada; esto fue una pura invención; una búsqueda exhaustiva, incluso realizada por la Biblioteca del Congreso y la Agencia de Información de los Estados Unidos, no logró encontrar su origen.
  • Un tema favorito de los anticomunistas era que una fuerza principal detrás del tráfico de drogas era un complot comunista para desmoralizar a Estados Unidos. Aquí tienes una pequeña muestra:? Don Keller, fiscal de distrito del condado de San Diego, California, en 1953: “Sabemos que se está produciendo más heroína que nunca al sur de la frontera y estamos empezando a escuchar historias de apoyo financiero por parte de comunistas importantes que operan desde la Ciudad de México. ”? Henry Giordano, Comisionado de la Oficina Federal de Narcóticos, 1964, entrevistado en el Revista Legión Americana: Entrevistador: “Me han dicho que los comunistas están tratando de inundar nuestro país con narcóticos para debilitar nuestra resistencia moral y física. ¿Es eso cierto?"? Giordano: “En lo que respecta a las drogas, es cierto. Hay un enorme flujo de drogas que sale de la provincia china de Yunnan. … No hay duda de que en esa área particular ese es el objetivo de los chinos rojos. Debería ser evidente que si se pudiera hacer adicta a una población, se degradaría la fibra moral de una nación”. Fulton Lewis, Jr., destacado locutor de radio conservador y columnista de un periódico, 1965: “Los narcóticos de origen cubano –marihuana, cocaína, opio y heroína– ahora se venden en las grandes ciudades y en pequeñas aldeas de todo el país. Varios cubanos arrestados por la policía de Los Ángeles se han jactado de ser comunistas”. También nos dijeron que, junto con las drogas, otra herramienta de los comunistas para socavar el espíritu de Estados Unidos era la fluoración del agua.

    Una escena de “Dr. Strangelove”, en la que el piloto del bombardero (interpretado por el actor Slim Pickens) conduce una bomba nuclear hacia su objetivo en la Unión Soviética.

  • Mickey Spillane fue uno de los escritores más exitosos de la década de 1950 y vendió millones de sus thrillers de misterio anticomunistas. Aquí está su héroe, Mike Hammer, en “One Lonely Night”, alardeando de su deleite con los espantosos asesinatos que comete, todo en nombre de destruir un complot comunista para robar secretos atómicos. Después de una noche de matanza, el triunfante Hammer se regodea: “Les disparé a sangre fría y disfruté cada minuto. Le disparé balas al grupo de bastardos más desagradable que jamás hayas visto. … Eran comunistas. … Muy pronto no valdrá la pena mencionar lo que queda de Rusia y el limo que se reproduce allí y me alegro porque tuve parte en la matanza. ¡Dios, pero fue divertido!
  • 1952: Una campaña contra la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) porque estaba contaminada con “ateísmo y comunismo” y era “subversiva” porque predicaba el internacionalismo. Se consideraba que cualquier intento de introducir un punto de vista internacional en las escuelas socavaba el patriotismo y la lealtad a Estados Unidos. Un proyecto de ley del Senado de Estados Unidos, claramente dirigido a la UNESCO, pedía que se prohibiera la financiación de “cualquier agencia internacional que directa o indirectamente promoviera un gobierno mundial o una ciudadanía mundial”. También hubo oposición a la asociación de la UNESCO con la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas con el argumento de que estaba tratando de reemplazar la Declaración de Derechos Estadounidense con un pacto de derechos humanos menos liberador.
  • 1955: Un folleto de seis páginas del ejército estadounidense, “Cómo detectar a un comunista”, nos informó que un comunista podía ser identificado por su predisposición a discutir los derechos civiles, la discriminación racial y religiosa, las leyes de inmigración, la legislación antisubversiva y las restricciones a la inmigración. sindicatos y paz. A los buenos estadounidenses se les aconsejó que mantuvieran sus oídos atentos a términos tan reveladores como “chovinismo”, “quema de libros”, “colonialismo”, “demagogia”, “caza de brujas”, “reaccionario”, “progresista” y “explotación”. .” Otra “señal distintiva” del “lenguaje comunista” fue la “preferencia por sentencias largas”. Después de algunas burlas, el ejército rescindió el panfleto.
  • 1958: El célebre locutor deportivo Bill Stern (uno de los héroes de mi inocente juventud) observó en la radio que la falta de interés en el fútbol americano “de gran importancia” en la Universidad de Nueva York, el City College de Nueva York, Chicago y Harvard “se debe a la amplia aceptación del comunismo en las universidades”.
  • 1960: El general estadounidense Thomas Power habla de una guerra nuclear o de un primer ataque de Estados Unidos: “La idea es matar ¡los bastardos! ¡Al final de la guerra, si hay dos estadounidenses y un ruso, ganaremos!”. La respuesta de uno de los presentes fue: “Bueno, será mejor que te asegures de que sean hombre y mujer”.
  • 1966: El Boys Club of America es, por supuesto, saludable y patriótico. Imagínense su horror cuando los confundieron con los Clubes Dubois. (WEB Du Bois había sido un activista de derechos civiles muy destacado.) Cuando el Departamento de Justicia exigió que los Clubes DuBois se registraran como grupo fachada comunista, los estadounidenses buenos y leales sabían qué hacer. Llamaron al Boys Club para anunciar que ya no aportarían dinero o amenazaron con violencia contra ellos; y efectivamente una explosión dañó la sede nacional del grupo juvenil en San Francisco. El entonces ex vicepresidente Richard Nixon, que era presidente de la junta directiva nacional del Boys Club, declaró: “Éste es un ejemplo casi clásico de engaño y duplicidad comunista. Los 'Clubs DuBois' no ignoran la confusión que están provocando entre nuestros seguidores y entre muchos otros buenos ciudadanos”.
  • 1966: “Ritmo, disturbios y revolución: un análisis del uso comunista de la música, el plan maestro musical comunista”, de David A. Noebel, publicado por Christian Crusade Publications (versión ampliada del folleto de 1965: “Comunismo, hipnotismo y Beatles”). Algunos capítulos: Uso comunista de la guerra mental... Naturaleza de las compañías discográficas rojas... Naturaleza destructiva de la música Beatle... Subversión comunista de la música folclórica... La música folclórica y la revolución negra... La música folclórica y la revolución universitaria

    Las fotografías de las víctimas de la masacre de My Lai en Vietnam galvanizaron la conciencia pública sobre la barbarie de la guerra. (Fotógrafo del ejército estadounidense Ronald L. Haeberle)

  • 1968: William Calley, teniente del ejército estadounidense, encargado de supervisar la masacre de más de 100 civiles vietnamitas en My Lai en 1968, dijo algunos años después: “En todos mis años en el ejército nunca me enseñaron que los comunistas eran seres humanos. Estábamos allí para matar la ideología transmitida por, no sé, peones, masas, trozos de carne. Yo estaba allí para destruir el comunismo. Nunca concebimos personas mayores, hombres, mujeres, niños, bebés”.
  • 1977: Los científicos teorizaron que la capa protectora de ozono de la Tierra estaba siendo dañada por sustancias químicas sintéticas llamadas clorofluorocarbonos. Los fabricantes y usuarios de CFC no estaban contentos. Le hicieron la vida difícil al científico principal. El presidente de una empresa fabricante de aerosoles sugirió que las críticas a los CFC estaban “orquestadas por el Ministerio de Desinformación de la KGB”.
  • 1978: La vida dentro de un campamento juvenil en California de la ultra anticomunista Sociedad John Birch: cinco horas diarias de conferencias sobre comunismo, americanismo y “La Conspiración”; los campistas aprendieron que el gobierno soviético había creado una hambruna y propagado un virus para matar a un gran número de ciudadanos y hacer que el resto fuera más manejable; la hambruna llevó a los adultos hambrientos a comerse a sus hijos; las guerrillas comunistas del Sudeste Asiático clavaron palillos en los oídos de los niños, perforándoles los tímpanos; Todas las películas estadounidenses están bajo el control de los comunistas; el tema es siempre que el capitalismo no es mejor que el comunismo; ahora no se puede encontrar un diccionario que no esté bajo influencia comunista; Los comunistas también se están apoderando de las Biblias.
  • La administración Reagan declaró que los rusos estaban rociando productos químicos tóxicos sobre Laos, Camboya y Afganistán –la llamada “lluvia amarilla”– y que habían causado más de diez mil muertes sólo en 1982 (incluidas, en Afganistán, 3,042 muertes atribuidas a 47 incidentes separados entre el verano de 1979 y el verano de 1981, tan precisa era la información). El secretario de Estado, Alexander Haig, fue uno de los principales divulgadores de este tipo de historias, y el propio presidente Reagan denunció a la Unión Soviética más de 15 veces en documentos y discursos. Resultó que la “lluvia amarilla” eran heces cargadas de polen arrojadas por enormes enjambres de abejas que volaban muy por encima.
  • 1982: Al comentar sobre el acoso sexual en el ejército, el general John Crosby afirmó que al ejército no le importa la vida social de los soldados: “El propósito básico del ejército de los Estados Unidos es matar rusos”, dijo.
  • 1983: Invasión estadounidense de Granada, la casa del embajador cubano es dañada y saqueada por soldados estadounidenses; en una pared está escrito "AA", símbolo de la 82.ª División Aerotransportada; al lado el mensaje: "Come mierda, maricón comunista". … “Quiero sacar al comunismo de esta pequeña isla”, dice un infante de marina, “y regresarlo a Moscú”.
  • 1984: Durante una prueba de sonido justo antes de su transmisión semanal, el presidente Reagan pronunció estas palabras por el micrófono: “Compatriotas estadounidenses, me complace decirles que he firmado una legislación para prohibir a Rusia para siempre. Empezaremos a bombardear en cinco minutos”. Sus palabras fueron recogidas por al menos dos cadenas de radio.

    Reunión de Reagan con el dictador guatemalteco Efraín Ríos Montt.

  • 1985: Entrevista de la BBC del 29 de octubre con Ronald Reagan: cuando se le preguntó sobre las diferencias que veía entre Estados Unidos y Rusia, el presidente respondió: “No soy un lingüista, pero me han dicho que en el idioma ruso no hay ni siquiera un palabra para libertad”. (La palabra es “svoboda”).
  • 1986: Artistas y funcionarios culturales soviéticos criticaron las películas estadounidenses tipo Rambo como una expresión de “fobia antirrusa aún más patológica que en los días del macartismo”. El cineasta ruso Stanislav Rostofsky afirmó que en una visita a una escuela estadounidense “una joven tembló de furia cuando supo que yo era de la Unión Soviética y dijo que odiaba a los rusos”.
  • 1986: Roy Cohn, que alcanzó fama y notoriedad considerables en la década de 1950 como asistente del senador comunista cazador de brujas Joseph McCarthy, murió, supuestamente de SIDA. Cohn, aunque homosexual, había negado serlo y había denunciado esos rumores como difamaciones comunistas.
  • 1986: Después de que el periodista estadounidense Nicholas Daniloff fuera arrestado en Moscú por “espionaje” y mantenido bajo custodia durante dos semanas, el alcalde de Nueva York, Edward Koch, envió a un grupo de 10 estudiantes soviéticos visitantes a salir furiosos del Ayuntamiento. "El gobierno soviético es un infierno", dijo Koch, sorprendiendo visiblemente a los estudiantes, de edades comprendidas entre 10 y 18 años. Un estudiante de 14 años estaba tan indignado que declaró: “No quiero quedarme en esta casa. Quiero ir al autobús e irme lejos de este lugar. El alcalde es muy grosero. Nunca hemos tenido una bienvenida peor en ningún lugar”. Al final resultó que Daniloff no había sido completamente puro en lo que respecta a su recopilación de noticias.
  • 1989: Después de la infame represión china contra los disidentes en la Plaza de Tiananmen en junio, los medios de comunicación estadounidenses estaban repletos de informes de que los gobiernos de Nicaragua, Vietnam y Cuba habían expresado su apoyo al liderazgo chino. Dijo el Wall Street Journal: “Nicaragua, con Cuba y Vietnam, constituyeron los únicos países del mundo que aprobaron la matanza de estudiantes en la Plaza de Tiananmen por parte de los comunistas chinos”. Pero todo fue invención de alguien; Ninguno de los tres gobiernos había expresado tal apoyo. En aquel momento, como ahora, había pocas organizaciones, aparte de la CIA, si es que había alguna, que pudieran manipular a los principales medios occidentales de esa manera. [Las fuentes de casi toda esta sección se pueden encontrar en William Blum, Liberar el mundo hasta la muerte: ensayos sobre el imperio estadounidense (2005), capítulo 12; o el autor puede ser consultado en [email protected] ]

NOTA: Cabe recordar que las peores consecuencias del anticomunismo no fueron las comentadas anteriormente. Las peores consecuencias, las consecuencias ultracriminales, fueron la abominable muerte, destrucción y violación de los derechos humanos que conocemos con varios nombres: Vietnam, Chile, Corea, Guatemala, Camboya, Indonesia, Brasil, Grecia, Afganistán, El Salvador, y muchos otros.

William Blum (1933-2018) fue un autor, historiador y reconocido crítico de la política exterior estadounidense. El es el autor de Killing Hope: Intervenciones militares y de la CIA de EE. UU. Desde la Segunda Guerra Mundial y Rogue State: una guía para la única superpotencia del mundo, entre otros. [Este artículo apareció originalmente en Anti-Empire Report, https://williamblum.org/ .]

69 comentarios para “WILLIAM BLUM: Succionando a los liberales hacia una nueva Guerra Fría"

  1. Josep
    Marzo 27, 2019 04 en: 45

    Otro efecto perjudicial que tuvo esta primera Guerra Fría en la sociedad estadounidense es la forma en que los “conservadores” miopes y miopes han asociado cosas como el fútbol y el sistema métrico con el “socialismo” y el “comunismo”, incluso cuando ambos existieron mucho antes de que Karl Marx caminara. en esta tierra, y mucho menos el socialismo creado.
    A este paso, esos conservadores calumniarán a cualquiera que desee que Estados Unidos se una al resto del mundo en casi cualquier cosa (por ejemplo, el cumplimiento del derecho internacional) como comunista, socialista o globalista. La última es problemática porque quienes hacen estas acusaciones ignoran la noción de que la cultura estadounidense se filtra en otros países, pero autistamente gritarían lo contrario (es decir, que la cultura no estadounidense se filtra en Estados Unidos).

  2. Jacek
    Marzo 21, 2019 07 en: 43

    Me pregunto qué pensarán los millones de personas que murieron en los Gulags sobre su afirmación de que la Guerra Fría número uno fue estúpida. O los cientos de miles de habitantes de Europa del Este que fueron enviados a campos en Siberia, torturados o asesinados. La Unión Soviética era un imperio malvado y eso no se puede negar. Tampoco se puede negar que trabajaron para influir en Occidente a través de idiotas útiles.
    Desafortunadamente, Occidente no siempre fue más eficiente o inteligente en la lucha contra los soviéticos.

    • BC
      Marzo 22, 2019 13 en: 52

      La mayoría de las guerras se basan en la riqueza y la estupidez. En realidad, los humanos hacen todo tipo de cosas viles y estúpidas para obtener riqueza y poder. Su afirmación tiene algo de verdad.

    • bardamu
      Marzo 23, 2019 00 en: 18

      Puede que sea difícil preguntar. Al parecer, no les ayudó.

  3. Abe
    Marzo 20, 2019 19 en: 30

    A propósito de los acontecimientos recientes en Venezuela y Washington, aquí hay un pasaje del libro de William Blum de 2013, La exportación más mortal de Estados Unidos: Democracia – La verdad sobre la política exterior de Estados Unidos y todo lo demás [páginas 220-221].

    “Cuando el presidente venezolano Hugo Chávez anunció planes para nacionalizar las compañías telefónicas y eléctricas para acelerar su 'revolución socialista', el portavoz de Capitalism Central, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Tony Snow, se apresuró a atacar: 'La nacionalización tiene un largo y una historia ignominiosa de fracasos en todo el mundo", declaró Snow. "Apoyamos al pueblo venezolano y creemos que este es un día infeliz para ellos".

    “Presumiblemente, Snow acepta la creencia de que el capitalismo derrotó al socialismo en la Guerra Fría. Una victoria para una idea superior. Los muchachos de El Capital se ríen con sus martinis sobre la muerte del socialismo. La palabra ha sido prohibida en conversaciones educadas. Y esperan que nadie se dé cuenta de que cada experimento socialista de alguna importancia en el siglo pasado ha sido corrompido, subvertido, pervertido o desestabilizado... o aplastado, derrocado, bombardeado o invadido... o de alguna otra manera se le ha hecho imposible la vida, por los Estados Unidos. A ningún gobierno o movimiento socialista –desde la Revolución Rusa hasta Cuba, los Sandinistas en Nicaragua y el FMLN en Salvador, desde la China comunista hasta Granada, Chile y Vietnam– se le permitió ascender o caer únicamente por sus propios méritos; ninguno quedó lo suficientemente seguro como para bajar la guardia contra el enemigo todopoderoso en el extranjero y relajar libre y completamente el control en el interior. Incluso muchas viejas socialdemocracias –como las de Guatemala, Irán, la Guayana Británica, Serbia y Haití– que no estaban enamoradas del capitalismo y buscaban otro camino, también fueron obligadas a morder el polvo por el Tío Sam.

    “Es como si los primeros experimentos de los hermanos Wright con máquinas voladoras fracasaran porque los intereses del automóvil sabotearon cada vuelo de prueba. Y el pueblo americano bueno y temeroso de Dios vio esto, tomó nota de las consecuencias, asintió colectivamente con la cabeza sabiamente y entonó solemnemente: El hombre nunca volará.

    “Tony Snow quiere hacernos creer que el gobierno no es rival para el sector privado a la hora de lograr que se hagan cosas grandes e importantes de manera eficiente. ¿Pero es eso realmente cierto? Aclaremos nuestras mentes por un momento, dejemos a un lado nuestra educación y recordemos que el gobierno estadounidense ha llevado hombres a la luna, ha creado grandes represas, maravillosos parques nacionales, un sistema de autopistas interestatales para un territorio enorme, el cuerpo de paz, ha construido crear una increíble maquinaria militar (ignorando por el momento para qué se utiliza), seguridad social, Medicare, seguro para depósitos bancarios, protección de los fondos de pensiones contra el mal uso corporativo, la Agencia de Protección Ambiental, los Institutos Nacionales de Salud, el Smithsonian, el GI Bill y mucho, mucho más. En resumen, el gobierno ha sido bastante bueno en hacer lo que quería hacer, o lo que los sindicatos y otros movimientos le han obligado a hacer, como establecer normas de salud y seguridad de los trabajadores y exigir a los fabricantes de alimentos que proporcionen información detallada sobre los ingredientes.

    “Cuando George W. Bush asumió el cargo, uno de sus principales objetivos era examinar si los trabajos realizados por empleados federales podían ser realizados de manera más eficiente por contratistas privados. Bush lo llamó su principal prioridad administrativa. A finales de 2005 se habían estudiado alrededor de 50,000 puestos públicos. Y los trabajadores federales habían ganado los concursos laborales más del 80 por ciento de las veces.

    “Hay que recordar al pueblo estadounidense lo que ha aprendido instintivamente pero que tiende a olvidar cuando se enfrenta a declaraciones como la de Tony Snow: que no quieren más gobierno ni menos gobierno; no quieren un gobierno grande ni un gobierno pequeño; simplemente quieren que el gobierno esté de su lado”.

    • saltar scott
      Marzo 23, 2019 15 en: 16

      Excelente extracto. Gracias por compartirlo con nosotros.

  4. Babilonia
    Marzo 20, 2019 16 en: 07

    https://www.youtube.com/watch?v=ZjS0ZVa8oyI&t=13s&ytbChannel=null

    Malcolm X hizo sus comentarios hace más de 50 años. Ningún “liberal” blanco lo escuchó; la izquierda blanca quedó atónita y le temió.

    Su mensaje se aplica a toda la política y la cultura estadounidenses.

    Ningún “liberal” estadounidense necesita ser arrastrado a la guerra; ellos son los belicistas.

    Es evidente que Malcolm X fue un visionario al menos 50 años adelantado a su tiempo.

  5. Regla
    Marzo 20, 2019 00 en: 52

    Excelente artículo. Desafortunadamente, las exageraciones aún no han terminado: el Russiagate es sólo más de lo mismo.

  6. tom
    Marzo 19, 2019 21 en: 17

    El hecho es que toda la artimaña de la puerta de Rusia fue creada por Hillary para encubrir su trampa y derrota a manos de su propio babuino flautista cheeto. Los neoconservadores del FBI y la CIA estaban encantados de ayudar, ya que estaban tan sorprendidos con Trump como ella lo era y todos pensaban que ella era la candidata y ganadora segura del estado profundo...

  7. Andrew Thomas
    Marzo 19, 2019 15 en: 49

    Mi padre estaba entre las personas que firmaron la petición para incluir a Henry Wallace en la boleta electoral y que fueron nombrados y llamados públicamente comunistas por la prensa de Pittsburgh. El mismo hombre que había sido vicepresidente durante el gobierno de Roosevelt de 1941 a 45. Nunca dijo más que eso, pero estoy seguro por el tono de su voz que le causó algunos problemas. Me alegra ver que el Sr. Blum ha señalado este incidente como lo suficientemente importante como para mencionarlo. Había tantos para elegir.

  8. JOHN L OPPERMAN
    Marzo 19, 2019 15 en: 45

    Tengo todos los libros de Bills y, aunque solo he tenido un par de conversaciones personales con él, considero a Bill un amigo muy bueno y confiable y creo que él sentía lo mismo.
    En lo que respecta a nuestras conversaciones en profundidad, fuimos 100% comprensivos, para decirlo simplemente.
    Por cierto, teníamos/somos la misma edad, actualmente 85 años.
    William Blum es una pérdida muy significativa y no será olvidada mientras la búsqueda de la decencia, la libertad y la justicia comunes sean necesarias.

  9. Marzo 19, 2019 07 en: 44

    No tenemos suficientes personas como William Blum.

    Algunos de los puntos que plantea no pueden repetirse lo suficiente ni con demasiada frecuencia.

    No lo conocía, pero intercambiamos algunos correos electrónicos y él me regaló una copia autografiada de uno de sus libros.

    Lamentablemente, todo lo que escribió sigue vigente.

    Ésa es la naturaleza del gran poder y los privilegios, la riqueza y la corrupción que Estados Unidos representa en el mundo.

  10. Marzo 19, 2019 03 en: 35

    Te perdiste el hecho más importante sobre Roy Cohn. Su trabajo consistía en convertir a los "conservadores" en horribles parodias del "conservadurismo". Después de hacer el trabajo con McCarthy, dirigió a los Bircher en los años 70. Los Bircher siempre habían sido salvajes, pero de vez en cuando daban en el blanco. Roy los transformó en una teoría extraña e inútil sobre CFR y Trilateral. Poco antes de su muerte, hizo el mismo trabajo con Trump.

    Informado discretamente y de manera incidental por CNN el año pasado:

    https://www.cnn.com/2018/03/24/opinions/lawyer-trump-wants-has-been-dead-32-years-callan/index.html?utm_source=quora

    Este es también el hecho más importante sobre Trump. Roy lo convirtió. Nada de lo que dice puede ser tratado como un propósito u objetivo sincero. Su trabajo es hacer que los Deplorables parezcan horribles para que podamos ser identificados y exterminados. Él es el flautista.

  11. Zhu
    Marzo 19, 2019 02 en: 49

    Me temo que los estadounidenses simplemente no podemos imaginar la vida sin un enemigo cósmico.

    • Marzo 19, 2019 13 en: 10

      Los “británicos” –o, en cualquier caso, el establishment del Reino Unido– también parecen necesitar un oponente manacheo. A principios de la década de 1970 hubo prisa por identificar al IRA con Moscú.
      Luego vino la "división" y, si bien una sección acabó identificándose con Moscú (o Pyongyang), la otra, "Los Provisionales", definitivamente no.

      Un problema era (todavía lo es, hasta cierto punto) que los irlandeses son inherentemente estúpidos (por eso pasábamos hambre en la década de 1840; no tenía nada que ver con las grandes flotillas de la Royal Navy, ni con aproximadamente una cuarta parte del ejército, así como con una gran fuerza policial militarizada que obliga a exportar enormes cantidades de alimentos fuera de la isla.

    • DH Fabián
      Marzo 19, 2019 14 en: 38

      Sin enemigos externos, correríamos el riesgo de examinar demasiado de cerca a nuestro propio gobierno, y eso podría ser peligroso para quienes están en el poder.

  12. Marzo 19, 2019 02 en: 03

    Es necesario alimentar el complejo industrial militar. Se deben ofrecer excusas. Hay que cometer errores. Está igual que siempre.

    https://opensociet.org/2019/03/18/the-pentagons-bottomless-money-pit/

  13. Marzo 19, 2019 01 en: 16

    Entonces Tulsi Gabbard tuitea la siguiente verdad indiscutible y de inmediato es atacada salvajemente por los belicistas amorales que controlan ambos partidos. Asombroso.

    Tuit de Tulsi: (“Los políticos miopes y los expertos de los medios que han pasado los últimos dos años acusando a Trump de ser un títere de Putin nos han traído la nueva y costosa Guerra Fría y la carrera armamentista. ¿Cómo? Porque ahora Trump hace todo lo que puede para demostrar que no lo es). ¿La marioneta de Putin?—?incluso si nos acerca a una guerra nuclear”).

    La evaluación de Caitlin Johnstone (vinculada a continuación) de la respuesta es acertada, como siempre. Parecería que en Estados Unidos a un político se le puede perdonar casi cualquier cosa, excepto, por supuesto, el más atroz de los crímenes: “decir la verdad”. Ese es el único pecado imperdonable.

    https://medium.com/@caityjohnstone/responses-to-this-tweet-show-how-people-fixate-on-narrative-over-fact-b43925719952

    • Andrew Thomas
      Marzo 19, 2019 13 en: 54

      Descanse en paz, William Blum. Realmente un gran hombre. Y, mientras hablemos de grandes hombres, debido a su valiente e insistente manera de decir la verdad frente a las mentiras y tonterías demenciales que Bill Blum luchó durante toda su vida, honremos a Greg Palast, mientras todavía esté con nosotros y trabajando. . Las elecciones de 2016 FUEron arregladas, por supuesto, por una conspiración criminal llamada Interstate Crosscheck, en la que todos los Secretarios de Estado republicanos del país participaron plenamente. Lo dirigía la oficina del Secretario de Estado de Kansas, un tipo llamado Kobach. Por supuesto, no se hizo por Trump. Se hizo para los candidatos republicanos a la Cámara, el Senado y para quienes surgieron del incendio del basurero de las primarias y la convención presidenciales republicanas de 2016. Hizo una película sobre ello, porque nadie en los llamados medios liberales quería siquiera hablar con él, y la estrenó ANTES de las elecciones. La película se llama "La mejor democracia que el dinero puede comprar". Explica con bastante claridad lo que iba a pasar, y SUCEDIÓ. Nadie en la campaña de Clinton ni en el DCC prestó la más mínima atención. ¿Por qué? Mi teoría (no la de Palast) es que los criminales corporativos ricos en Uber que financian a los demócratas “convencionales” no estarían contentos si se expusiera el fraude de sus amigos republicanos preferidos. Sea lo que fuere, a pesar de que Hillary era una candidata terrible y nunca se molestó siquiera en presentarse en Wisconsin y todo lo demás, lo más probable es que hubiera ganado de todos modos si se hubieran contado todos los votos, incluidos las papeletas “provisionales” entregadas a más de un millón de ciudadanos negros, hispanos y asiáticos por motivos totalmente contrarios a la ley. ¿Pero a qué le echan la culpa? ¡LOS RUSOS! Guau. Por supuesto, ese absurdo está perfectamente bien para los grandes donantes demócratas. Entonces corren con eso. Por favor mira la película, si aún no lo has hecho. Gracias Bill Blum, Howard Zinn, Noam Chomsky, Greg Palast, Chris Hedges y todos los demás, vivos o muertos, que hicieron y están haciendo todo lo posible para mantener viva la verdad.

      • DH Fabián
        Marzo 19, 2019 14 en: 50

        Un punto sigue ausente en los esfuerzos por comprender las elecciones de 2016. A pesar de la gran oposición de los votantes demócratas al ala derecha de Clinton (que, de hecho, dividió la base de votantes), Clinton obtuvo la mayor cantidad de votos. Trump es presidente porque obtuvo la mayor cantidad de votos electorales. ¿Cuántos estadounidenses entienden el proceso del colegio electoral? Por varias razones, es casi seguro que Trump será reelegido, momento en el que la pregunta es: “¿A quién culparán los demócratas?” ¿Seguir con Rusia?

  14. ciudadanouno
    Marzo 18, 2019 23 en: 57

    Los demócratas quedaron atónitos e incrédulos cuando su héroe infalible Hillary Clinton perdió las elecciones y, por lo tanto, estaban abiertos a cualquier motivo para su inesperada pérdida.

    Hubo muchas razones internas por las que perdió, pero los demócratas desconfiaban de los viejos problemas electorales de que años de lucha no les habían dejado nada que llevarse a casa. Podrían haberse centrado en lo obvio pero no lo hicieron. ¿Qué era obvio?

    Que Comey reabriera la investigación de la puerta del servidor con detalles escabrosos de los correos electrónicos de Wiener en una computadora portátil confiscada por el FBI sería una de las razones número uno o dos por las que la Sorpresa de Octubre dañó las posibilidades de Hillary. Sin embargo, los hechos que rodearon la sorpresa de octubre de Comey pasaron desapercibidos para los medios y el Congreso. Nadie revisó la advertencia del Departamento de Justicia a Comey de que reabrir el caso días antes de las elecciones se consideraría una influencia en las elecciones. Comey nunca fue presentado ante el Congreso para explicar cómo el hecho de ignorar las advertencias del Departamento de Justicia influyó en las elecciones. En cambio, lo llamaron a testificar si Trump intentó obstruir la justicia en su investigación sobre Rusia. He aquí a un hombre que claramente tuvo la mayor influencia en las últimas elecciones y al que nunca se le hizo una sola pregunta al respecto, pero se le pidió que hablara sobre la interferencia rusa y lo que Trump sabía al respecto. Claramente, los demócratas no estaban interesados ​​en la verdad, sino que fueron absorbidos por la mentira de que Rusia era la responsable y que Trump era un agente ruso que cumplía las órdenes de Putin. No estaban interesados ​​en un análisis de su pérdida, pero esperaban deshacer una elección que sentían que deberían haber ganado. Se sumaron a la historia de Russia Gate porque sabían que ganaría mucha tracción dentro de Washington y de los intereses económicos occidentales deseosos de marginar a un viejo enemigo que estaba incursionando en la economía de Occidente.

    Ganó mucha tracción y el hombre del saco ruso fue exhibido como la única razón de la derrota de los demócratas. Los intereses económicos estaban muy contentos con su desviación, ya que provocó que se impusieran muchas sanciones contra Rusia, impidiéndoles el acceso a Occidente.

    Durante décadas se había construido toda una industria de defensa financiada por el miedo a Rusia. Trump fue visto como una amenaza para esa gigantesca fábrica de armamento que consume cientos de miles de millones de dólares al año del presupuesto federal. Para justificar la continuación de la guerra fría con Rusia necesitaban que Trump pasara de ser un amigo de Rusia a convertirse en un enemigo de Estados Unidos. Qué mejor contraste para culpar a Trump y Rusia de los resultados electorales, y fue música para los oídos de los demócratas. Si se pudiera acusar a Trump de estar en connivencia con el enemigo, entonces se le podría someter a juicio político y los demócratas se vengarían de las elecciones “robadas”.

    Si algo de esto era cierto o no, no preocupaba a los demócratas que a lo largo de los años habían observado con envidia una temporada electoral tras otra donde los medios ignoraban sus plataformas y se burlaban de ellos por sus inclinaciones socialistas y les hacían perder la Cámara y el Senado porque de la cámara de resonancia de derecha de los republicanos en el Congreso y los principales medios de comunicación difundieron principalmente sus agendas mutuas con un efecto devastador.

    Cuando se les ofreció la razón de su pérdida como la interferencia rusa, se sintieron consumidos por su propia vanidad como los nuevos defensores de la democracia que luchan contra un presidente manchuriano que se había robado las elecciones al confabularse con el viejo enemigo de Estados Unidos.

    Consideraban que este único punto era mucho más fácil de vender en el gobierno dominado por la derecha que luchar en muchos frentes internos que habían intentado luchar durante años sin éxito. Habían sufrido durante mucho tiempo y habían perdido muchas batallas debido a tácticas republicanas como la manipulación y el dinero prodigado por las corporaciones ricas y los multimillonarios legalmente consagrados por leyes que eliminaban los límites al financiamiento de campañas. Se enfrentaban a unos medios de comunicación que se negaban a cubrir historias como la sentencia de la Corte Suprema en Citizens United o McCutcheon vs. FEC. No tenían forma de quejarse oficialmente ante el resto de Estados Unidos de que el juego había sido manipulado en su contra. Prueba de ello es la total falta de cobertura mediática de estos hechos. Los medios de comunicación no cubrirán estas realidades porque les beneficia mantener la boca cerrada. Todo ese dinero liberado por la Corte Suprema finalmente fluye hacia sus arcas, ya que los candidatos tienen que gastar sumas gigantescas para ser elegidos. De hecho, cuanto peor es la agenda republicana para los estadounidenses, más tienen que gastar para ganar y todo eso es una gran victoria para los medios de comunicación comerciales que recaudan el dinero que los republicanos pagan por sus campañas de desprestigio que, en última instancia, engañan a los estadounidenses y ganan. elecciones.

    Con el micrófono cortado para los demócratas quejosos sobre la manipulación, las leyes de discriminación electoral, las leyes de financiación de campañas y cualquier otra cosa que no les gustaba del nuevo status quo, recurrieron a una nueva teoría apoyada por las agencias de inteligencia de que, mágicamente, de alguna manera Putin robó las elecciones. y Trump estaba en la solución.

    Fue un suceso milagroso. De repente, los quejosos a quienes se les había cortado la voz se encontraron como héroes de la pompa, la fanfarria y los desfiles de teletipos en los medios de comunicación, siempre y cuando se aferraran a la historia que servía a la industria de defensa y su presupuesto de 700 mil millones de dólares al año. Se unieron con entusiasmo para apoyar las sanciones contra Rusia sin pruebas. Su poder creció a medida que despojaron al presidente de sus derechos para deshacer las sanciones contra Rusia. La investigación de Mueller los envalentonó y estaban seguros de que descubriría que Trump era un topo ruso. La industria de defensa se rió durante todo el camino hasta el banco mientras surgía de la nada una nueva guerra fría contra un viejo enemigo del que dependían para su razón de existencia, respaldada nada menos que por los demócratas liberales.

    Les prepararon la puerta de Rusia en una bandeja y, como hambrientos atraídos por el olor de un festín, los demócratas devoraron con entusiasmo las croquetas que les habían preparado los servicios de inteligencia.

    Al final, firmaron una misión tonta e incluso si Trump fuera un general del ejército ruso, el Fiscal General nunca dejará que ese gato salga de la bolsa. Lo mismo sucedió en el informe del 911, cuando cada página sobre la participación saudita fue redactada. Quejarse al respecto no logró la divulgación de la información redactada. Al final, las agencias de inteligencia y el poder administrativo controlan lo que se permite ver al Congreso.

    ¿Qué se ha logrado o se logrará con esta gran desventura? La respuesta no es mucho. Algunos subordinados irán a la cárcel y la banda seguirá tocando. Rusia cargará con la mayor parte de la culpa y poco se culpará a la administración o a las agencias de inteligencia. Consortium News ha hecho un trabajo admirable al descubrir las tonterías impuestas por las agencias de inteligencia, pero al final será sólo una pequeña nota a pie de página perdida en la última página de la historia.

    Mientras tanto, lamentablemente todas las formas en que se manipulan las elecciones a nivel nacional han sido retiradas del fuego y sus contenidos se han arrojado silenciosamente al cubo de la basura de la historia. Unos pocos siguen luchando para poner fin a la manipulación y a las muchas formas en que las elecciones están manipuladas por las leyes establecidas por nuestra Corte Suprema, que decidió que el dinero ilimitado en las elecciones no conduciría a la corrupción.

    Queda algo de esperanza. Los demócratas ahora controlan la Cámara y su capacidad para iniciar investigaciones podría verse enfrentada a razones internas muy reales por las que se perdieron las elecciones. Podrían investigarse a sí mismos y descubrir cómo su partido manipuló su propia derrota apoyando a la vilipendiada Hillary Clinton. Pero eso no va a pasar. Esperando entre bastidores hay un grupo de nuevos demócratas ansiosos por el dinero que los ricos han prodigado durante tanto tiempo a los republicanos. Ven sus carreras y sus fortunas siguiendo la agenda de la derecha mientras pretenden ser demócratas. Si los demócratas se salen de la línea, se enfrentarán al mismo gigante económico que amenaza a todo republicano que intente desviarse de los dictados conservadores de los multimillonarios. ¿Algún demócrata arriesgará su escaño para afrontar la nueva realidad? ¿Se atreverán a hacerlo en un gobierno donde los multimillonarios de derecha ahora toman todas las decisiones y reemplazan a cualquiera que se desvíe? No es probable. Al final, su autoconservación y su posición financiera privilegiada dictarán que sigan el juego para llevarse bien o, de lo contrario, quedarán fuera.

    Era necesario que la derecha nos ocultara a todos el pasaje Ciudadanos Unidos para que se convirtiera en ley. Ahora existe una gran posibilidad de que cualquier medio de comunicación importante hable alguna vez sobre ello. Existe la posibilidad de que algún tonto intente llamar la atención y, si lo hace, el micrófono volverá a silenciarse mientras es simultáneamente silenciado, castigado y finalmente derrotado en las próximas elecciones, que serán financiadas por el dinero oscuro que ahora controla la política de Washington.

    ¿Necesita pruebas? Basta buscar cualquier cobertura de los principales medios de comunicación sobre cómo otorgar a los multimillonarios la capacidad de tener una influencia ilimitada sobre las elecciones para alterar la democracia ha resultado en la situación que tenemos hoy. No encontrarás mucho.

    En conjunto suponemos que, después de todo, fueron los rusos.

    • Zhu
      Marzo 19, 2019 02 en: 57

      No recuerdo la última vez que en una elección nacional cambió algo importante. Siempre hay una nueva guerra, sin importar quién esté en la Casa Blanca. Las personas sin hogar y la inseguridad alimentaria siguen empeorando, sin importar qué equipo gane el banderín.

    • DH Fabián
      Marzo 19, 2019 14 en: 58

      Hay un punto simple que demócratas y liberales siguen empeñados en evitar: la mayoría de las opciones de votación (años de investigación lo han confirmado consistentemente) se reducen a cuestiones económicas. “¿Estás mejor?” La base de votantes de De había estado formada durante mucho tiempo por los pobres y la clase media, por el bien común. El “Nuevo Partido Demócrata” de Clinton dividió ampliamente esta base en la década de 1990, y los años de Obama confirmaron que esta división es permanente.

  15. Marzo 18, 2019 23 en: 42

    El señor Blum era un año mayor que yo. Su fallecimiento me entristece. La cordura en las altas esferas siempre es una bendición. Su mención de un panfleto del ejército de 1955 sobre cómo detectar a un comunista me hizo recordar que una de mis funciones era como suboficial del TOE en Alemania. La T significaba tropa, la E, educación y no sé qué significaba la O. Me pidieron que diera una conferencia sobre los males del comunismo a un grupo de chicos de mi edad. Probablemente tenía ese folleto en la mano mientras explicaba a jóvenes indiferentes cuán malvado era el comunismo. Tratar de generar algo de entusiasmo por el tema fue un desafío y las expresiones aburridas de mi audiencia demostraron que fracasé. La mayoría de los hombres alistados en aquel entonces eran reclutas que se ofrecieron como voluntarios para ser reclutados porque no podían conseguir un trabajo civil. Europa era un gran lugar para estar en aquel entonces y la idea de que realmente tendríamos que luchar contra los rusos era muy remota. Viendo lo que ha sucedido desde entonces, supongo que tuvimos suerte de que algún idiota no iniciara una guerra.

  16. Joe Tedesky
    Marzo 18, 2019 22 en: 00

    Para complementar lo que William Blum estaba describiendo, mire esta película del Centro Pictórico del Ejército de EE. UU. de 1961 titulada 'El desafío de las ideas (parte 1).

    https://archive.org/details/Challeng1961

    Si tan solo nosotros, los estadounidenses, pudiéramos convertirnos en nuestra retórica mítica y nuestra historia prístina y limpiada. La versión propagandizada de que Estados Unidos es una especie de libertador está completamente destruida por las ruinas de muchas misiones R2P lanzadas con dichas buenas intenciones. Las promesas de libertad y democracia para nuestra salvación en el tercer mundo no tienen respuesta con caos, o están repletas de regímenes criminales que campan a sus anchas entre sus ciudadanos o, como suele ser el caso, ambas cosas. Lamentablemente, después de todo lo dicho y hecho, los estadounidenses tuvimos o todavía podemos tener la oportunidad de hacerlo mejor…. Vamos a hacerlo.

  17. Yahweh
    Marzo 18, 2019 20 en: 40

    Dios mío... Eso es lo que necesitamos. Otra narrativa impuesta a los ciudadanos del mundo que provocará la Tercera Guerra Mundial. ¡Usted puede contar con él! ¡Prepárate para este evento! ¿Por qué? Porque estamos al final del sistema económico de deuda... Se necesitan $3.75 de deuda para crear $1.00 de crecimiento económico... ¡Se acabó la fiesta, amigos! Las tornas deben ser revertidas por la guerra mundial. Será un ganador que tomará todo el control de lo que queda de este planeta... Esto no es una maldita broma.

  18. JWalters
    Marzo 18, 2019 18 en: 48

    Para comprender los orígenes del actual “pensamiento de grupo” bélico de Estados Unidos debemos prestar atención a ese consejo eterno: “sigue el dinero”.

    Aquí está la opinión reciente de Chris Hedges.
    “El dominio de Israel sobre la política estadounidense”
    https://www.truthdig.com/articles/israels-stranglehold-on-american-politics/

    La manipulación financiera de Israel de los presidentes estadounidenses, desde Truman hasta Trump.
    “No acepten las reglas sobre cómo criticar al lobby israelí”
    https://mondoweiss.net/2019/03/accept-criticize-israel/

    Un bosquejo histórico de cómo llegamos hasta aquí.
    “Historia de los especuladores de la guerra”
    http://warprofiteerstory.blogspot.com

  19. bob ford
    Diciembre 13, 2017 20 en: 00

    La empresa checa European Values ​​recibe gran parte de su financiación para George Soros. Persiguen su agenda de política exterior neoconservadora. Soros ahora financia una serie de organizaciones, incluidas ONG que alguna vez tuvieron buena reputación, como Amnistía Internacional. Incluso se ha puesto manos a la obra en Democracy Now. Cualquiera que se pregunte por qué Amy Goodman y sus colegas suenan como neoconservadores de Washington cuando se trata de Rusia y Siria, es por Soros y su dinero.

    • Zhu
      Marzo 19, 2019 03 en: 01

      Ah, sí, hay que tener un chivo expiatorio.

  20. Diciembre 9, 2017 22 en: 26

    En todos los casos anteriores de comportamiento amenazante hacia países de América del Sur, Oriente Medio o Europa del Este/Rusia/China, la parte amenazada ha retrocedido y Washington DC se ha golpeado el pecho en señal de victoria.

    Ahora tenemos a Corea del Norte levantándose y negándose a ser intimidada, incluso amenazando con responder.

    Antes manteníamos la desobediencia en silencio, pero los HSH ya no tienen el control de la distribución de noticias y “todas las noticias aptas para imprimir” por fin se imprimen realmente. Es embriagador.

    Durante más de medio siglo Occidente ha afirmado que es el país pacífico. Cambió sus Departamentos de Guerra por Departamentos de Defensa para hacer pública su naturaleza amante de la paz. En lugar de declarar la guerra, ahora provocamos e irritamos a cualquier país que no nos guste utilizando armas cibernéticas o literarias para estimular el abuso por parte nuestra y el odio por parte del suyo, a lo que, si se vuelve violento, respondemos de la misma manera.

    Ahora tenemos a NK haciendo públicamente lo mismo que nosotros. Al menos los sudamericanos, los europeos del este y los rusos fueron educados al respecto y mantuvieron sus respuestas por canales diplomáticos. A la gente de NK no le importa quién lo sepa. Nos insultan a diario y el mundo entero lo sabe.

    En la ONU, el portavoz occidental más destacado apenas tiene sentido para nuestro lado y mucho menos persuadir a otros para que se unan a nosotros. Hemos chocado contra una roca y nos estamos hundiendo diplomáticamente. Mientras tanto, los BRICS ven a los inversores invirtiendo cada vez más dinero en Bitcoin, mientras que China vende bonos con reembolso en oro físico a opción del comprador. No sólo nos estamos hundiendo diplomáticamente sino también financieramente.

    Ahora sería un buen momento, antes de que las cosas vayan demasiado lejos, para que una persona con aire de estadista en Washington DC, o tal vez en Londres/Berlín/Moscú/Beijing/Brasilia/Delhi, convoque la conferencia que el mundo necesita, Bretton Woods 2, y empezar a solucionar el lío en el que nos encontramos.

    • bob ford
      Diciembre 13, 2017 20 en: 03

      Es probable que Estados Unidos inicie una guerra para evitar un Bretton Woods 2. Tal como están las cosas, los esfuerzos de China y los otros BRICS por alejarse del dólar probablemente resultarán en una Tercera Guerra Mundial.

  21. Sumerman
    Diciembre 7, 2017 03 en: 44

    Blum……… ¡ya, hombre!

  22. Diciembre 6, 2017 21 en: 56

    “Checoslovaquia”

    ¿En serio?

    • Piotr Berman
      Diciembre 9, 2017 10 en: 50

      Quizás se pueda defender que el nombre describe la región geográfica del antiguo estado federal de Checoslovaquia. Hay un esfuerzo colaborativo checo-eslovaco para identificar a los “conspiradores”, porque el pdf que he visto no me permitía deslizar y pegar, puedo escribir aquí que el nombre es “Konspiratori”, pero la “s” viene en dos versiones, una con hachek y uno con “acento agudo”, supongo que refleja las diferencias entre eslovaco y checo (hachek debería producir “sh”, mientras que “acento” debería producir “s” palatalizada, no estoy seguro de si un angloparlante pueda decirlo) . Parece que se trata de una colaboración internacional de Europa Central, por lo que los responsables de acceder si el Sr. Blum es un "idiota útil" podrían tener algunos holgazanes.

  23. DFC
    Diciembre 6, 2017 20 en: 51

    Gran parte del mundo sigue siendo injusto y no políticamente correcto:

    1] Primero derrotamos a los paletos de los Estados Rojos de América.

    2] Luego vamos tras la Rusia autoritaria.

    3] Luego, pasemos a los países islámicos intolerantes que no creen en el humanismo occidental.

    4] Luego está la China confuciana, que sofoca la individualidad.

    5] Finalmente, si es necesario, India será la última con su sistema de castas discriminatorio.

    Pero nosotros, los progresistas, debemos ser inteligentes y emplear la vieja táctica de caza en safaris: cuando
    Enfrentado a una manada de elefantes salvajes que atacan, dispara al líder y al resto.
    se dispersará!

    • Zhu
      Marzo 19, 2019 03 en: 06

      A veces me sorprende que la furia contra la India no se haya unido a la furia contra Rusia y China. Quizás masacrar a los paquistaníes esté lo suficientemente cerca.

  24. Lisa
    Diciembre 6, 2017 20 en: 13

    Estimado señor Blum,
    No te preocupes, estás en la lista completa de los “idiotas útiles”. El enlace que tenías en el artículo lleva sólo a una versión corta.
    Estudié la lista completa hace algunos meses y la guardé para mí. No recuerdo cómo llegué a él, por algún enlace en otro lugar. Y créeme, estás en buena compañía.

    Los nombres incluyen celebridades y personas famosas como Richard Dawkins, Stephen Hawking, Seymour Hersh, Robert Kennedy jr., Ray McGovern, Dyson Freeman (búsquelo si no lo conoce), Janet Yellen, James Galbraith, Sepp Blatter, Dalai Lama. , César Millán – hay cientos y cientos de nombres. ¿Quién hubiera pensado que el Kremlin logró reclutarlos a todos? (sarco)

    • RnM
      Diciembre 7, 2017 16 en: 12

      Ese sería Freeman Dyson.

  25. fudmier
    Diciembre 6, 2017 18 en: 10

    Estamos más cerca de una guerra caliente que de una segunda guerra fría.
    Primero que nada quien es el nosotros [ciertamente no la humanidad cotidiana de ninguno de los lados; Soy tanto ruso como estadounidense en lo que respecta a ser humano]. ¿Podrían ser los maníacos al mando? Lo dudo, los de arriba son políticos de poca monta; tontos en el mejor de los casos; Si los banqueros les dijeran que comieran el veneno que tenían en sus platos, ¿lo tragarían sin hacer preguntas?
    ¿Cómo se convirtieron Corea del Norte, Vietnam y ahora Rusia e Irán en sus enemigos?. (no porque Rusia interfiriera con nuestras elecciones (si lo hizo), no porque Irán tenga ambiciones nucleares [Israel tiene suficiente para ambas], sino porque en Afganistán, Ucrania, Siria, Yemen, Líbano y casi en todas partes, hay es petróleo, gas, fracking y GNL [ya sea como mineral bajo tierra o como mercado para generar dinero con el mineral]; prácticamente nada más parece estar involucrado desde 1896 en Suiza, cuando los banqueros determinaron por primera vez que podían aprovechar la difícil situación y el sufrimiento. de los judíos como su frecuencia portadora (el llamado movimiento sionista). El circuito portador permitiría que la propaganda y las tecnologías de control de la población condicionaran a la gente a la idea de que robar el petróleo y el gas de los árabes en el Medio Oriente estaría bien. No existe otro objetivo (Israel, árabe versus judío como raza, religión o cultura es sólo una expresión del objetivo de los banqueros; estos son temas que tienen dos lados, permiten imponer las estrategias de dividir y conquistar [D&C] que tan efectivamente debilitan toda voluntad política). Entonces, ¿por qué somos NOSOTROS [vivir y dejar vivir humanos] tan estúpidos que permitiríamos a los banqueros convertir toda nuestra existencia (nuestra nación, nuestro dinero, nuestras vidas y la de nuestras generaciones futuras) para apoyar sus robos de FOG, mediante guerras que ¿drenar nuestra sangre? ¿La humanidad no tiene por qué ser víctima de las pocas nieblas BANQUERAS que se reparten entre nosotros? ¿Dónde está el periodismo, el liderazgo político, la negativa a ser llamado a morir para que los delincuentes roben la FOG? Llame a estos jugadores de Fog, clasifíquelos en equipos, cómpreles algunos uniformes y póngalos en un estadio, televise el juego, anime a los fanáticos de los equipos a comprar algunas camisetas del equipo FOG, anime a sus equipos y promueva a los ganadores. televisión de propaganda del tiempo. ¿Es la humanidad tan estúpida como para permitir que los más corruptos entre nosotros, los líderes de los estados nacionales o algunos medios de comunicación respaldados por Fog, empujen a sus hijos a una guerra sobre quién es el propietario del petróleo y el gas del fracking [FOG]?

    Deja de hablar de quién lo hizo o de lo que se hizo la semana pasada, el año pasado o alguna vez en el pasado y empieza a salvar tu trasero y el de tus hijos y los de sus hijos... Despierta, la casa está en llamas... y Los pirómanos están avivando las llamas.
    Algunos de ellos están en Rusia, algunos en el Medio Oriente y algunos en los EE. UU., algunos en Israel, algunos en Irán, algunos en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, algunos están en África, algunos están en América del Sur, así que seleccionemoslos [borrador a uno de los equipos] y terminar este XXXX antes de que se permita que el mundo se queme. ¿Se imaginan a nosotros, los humanos, dejar que Arabia Saudita y la UAB maten de hambre y bombardeen al pueblo de Yemen? No conozco a nadie en Yemen, pero me identifico con la difícil situación de los padres allí, sin comida, sin educación, sin calidad de vida y con muchas, muchas muertes. Hoy es Yemen, mañana será el pueblo de su estado nación. Selecciona a estos actores del fracking, el petróleo y el gas (los FOG), y haz de ellos los guerreros que planearon convertirte a ti o a tus hijos. Las Nieblas son la verdadera causa de esta llamada guerra (fría o caliente); Instala un estadio de estilo olímpico y vende entradas para la humanidad para ver a los guerreros FOG luchar en el verdadero estilo de un anfiteatro romano para que todo el mundo pueda verlo. La amenaza de guerra no tiene que ver con los grandes y malvados rusos, ni con los norcoreanos, ni con los yemeníes, ni con los ucranianos, ni con los chinos, ni con los africanos, ni con los estadounidenses, ni con los israelíes; se trata de FOG.

  26. Zachary Smith
    Diciembre 6, 2017 16 en: 40

    No sé mucho sobre la mayoría de los casos citados por el Sr. Blum, pero uno de ellos está fuera de lugar.

    Como evidencia de que la manía anticomunista no se limitó a los lunáticos marginales o a los editores de periódicos conservadores, aquí está Clark Kerr, presidente de la Universidad de California en Berkeley, en un discurso de 1959: “Quizás 2 o incluso 20 millones de personas han sido asesinadas en China por el nuevo régimen [comunista]”.

    ¿Cómo podría esperarse que el rector de una universidad supiera las cifras exactas de una hambruna en la secreta China? Y como el Sr. Blum debería Lo que no se sabe es que esa hambruna fue real, y las estimaciones modernas del total de muertes oscilan entre 23 y 55 millones de chinos muertos como consecuencia de haber sido gobernados por un dictador al menos tan tonto como Trump en sus últimos años.

    Clark Kerr simplemente estaba afirmando un hecho, y el hecho de que su suposición subestimada reflejara mal a algunos comunistas terriblemente malvados no es una razón válida para condenarlo. Un vistazo a la wiki de Kerr muestra que él también fue víctima del idiota de Ronald Reagan. En mi opinión, es hora de dejar de patear a un hombre decente que lleva muerto desde 2003.

    • Diciembre 9, 2017 13 en: 00

      Estás en lo correcto. Para una comprensión más precisa de los millones de personas que han sido asesinadas bajo los regímenes comunistas, consulte “El libro negro del comunismo: crímenes, terror, represión”, que es un libro de 1997 editado por Stéphane Courtois. Este libro incluye contribuciones de académicos europeos. que documentan la historia de las represiones, tanto políticas como civiles, por parte de los estados comunistas, incluidos genocidios, ejecuciones extrajudiciales, deportaciones y hambrunas artificiales.

  27. ranney
    Diciembre 6, 2017 16 en: 38

    ¡Bienvenido de nuevo Bill! Recuerdo mucho de lo que usted describe. Me hace preguntarme si la CIA, el FBI, etc. volverán a investigar lo que hicieron entonces y lo volverán a hacer. Les funcionó muy bien entonces y tienen un manual listo para usar, con, por supuesto, algunas actualizaciones modernas.
    ¿Quién recuerda el best seller “Lidé tres vidas” o el primer programa de televisión basado esencialmente en eso?
    Me sorprende que el gobierno no haya cerrado la reciente serie "Person of Interest", que no tenía nada bueno que decir sobre la NSA, que resultó ser uno de los principales villanos de la trama. A menudo me he preguntado qué ejecutivo de televisión tuvo las agallas para sacar esa serie y mantenerla allí durante 6 años.

    • caramba
      Diciembre 6, 2017 20 en: 47

      Sí, Ranney, “Persona de interés” cubrió muchos sentimientos que he tenido con respecto a la situación en este país. Ahora, tenemos esta distracción actual que espero termine ahora para que podamos concentrarnos en lo que se cubrió en ese programa de seis temporadas. Hay mucho terreno para revertir allí, ya que se centró en cómo hemos cambiado nosotros como nación desde 2001.

    • Dave
      Marzo 18, 2019 21 en: 13

      Te das cuenta de que está muerto, ¿verdad?

      “El domingo se celebró en Washington un servicio en memoria de William Blum, un ex funcionario del Departamento de Estado cuya desilusión con la guerra de Vietnam lo convirtió en un feroz crítico de la política exterior de Estados Unidos.'

  28. Annie
    Diciembre 6, 2017 16 en: 12

    Nada como un enemigo común para unir a la gente, y Estados Unidos utilizó a su enemigo común, Rusia, para cometer todo tipo de crímenes en todo el mundo y extender su poder después de la Segunda Guerra Mundial. Sin duda, lo mismo se aplica ahora a nuestro deseo de hegemonía mundial. Realmente es lo mismo de siempre, lo mismo de siempre y por la misma razón.

    Artículo inquietante. y me recordó los juicios de brujas de Salem de los que aprendí en HS. Era una advertencia sobre acusaciones falsas, fallos en el debido proceso y extremismo. Supongo que a los estadounidenses les cuesta aprender.

  29. Realista
    Diciembre 6, 2017 15 en: 44

    Ésa es toda una historia que el Sr. Blum ha reunido sobre la Guerra Fría original, que estoy seguro apenas roza la superficie. La larga letanía de pura mezquindad y mezquindad es estupefaciente, y no me gustaría tener la tarea de contarla yo mismo, pero deberíamos estar agradecidos por sus esfuerzos en esta onerosa tarea. Ninguna de estas acciones perversas aportó nada positivo a la existencia humana, sólo la amenazaron y convirtieron la vida en un infierno para millones de humanos. Ahora la misma locura ha vuelto con fuerza. Y es MI país, no los rusos ni nadie más, el responsable de poner la existencia de toda la humanidad en el filo de la navaja una vez más. Además, no se ve ninguna lógica ni sentido común en ninguna persona con poder real en todo el establishment interno estadounidense.

    Todo el podrido sistema, atrapado en su propio pensamiento grupal, parece atrapado en una espiral de muerte en la que cada día trae nuevas provocaciones, amenazas, alardes y acciones precipitadas por parte de los imbéciles que dirigen el eje de poder de Washington y Nueva York. La variable clave es si estos lunáticos “apretarán el botón” para poner fin a todo antes de simplemente quedarse sin la energía psicopática que alimenta su manía.

    Nada de esto se refleja bien en la especie humana, especialmente en las mentes "ilustradas" de la civilización occidental. Yo diría que si todos somos personajes involuntarios en un reality show intergaláctico, comparable al "Truman Show", estamos muy cerca de la cancelación o estamos programados para el final de la serie en cualquier momento.

    • mike k
      Diciembre 6, 2017 17 en: 01

      En el Show de Truman, casi todo el mundo sabía que era un espectáculo, excepto Truman. En nuestra “realidad” actual, todo el mundo no tiene ni idea de que la democracia, el progreso, la justicia, etc. son sólo un espectáculo, una fantasía falsa, excepto unos pocos que son conscientes de que están siendo engañados, pero que no son capaces de transmitirlo a los fascinados. muchos de los que creen que esta completa farsa social es tan real como parece.

      • olyapola
        Marzo 18, 2019 20 en: 55

        “excepto unos pocos que son conscientes de que están siendo engañados, pero que no pueden transmitirlo a los que están en trance”

        ¿Quizás hay hipótesis adicionales que no mencionaste y/o no supiste percibir?

        Una posible hipótesis de consideración actual por parte de los opositores y otros puede formularse reflexionando sobre la pregunta “¿Cómo fomentar la motivación y las prácticas sostenibles de todos los participantes para facilitar el cambio de régimen?”.

    • em sos
      Diciembre 8, 2017 22 en: 23

      William Blum es el número uno en la Lista A de historiadores realistas que documentan los crímenes internacionales contra la humanidad de "Estados Unidos".

  30. Thomas Rabin
    Diciembre 6, 2017 15 en: 21

    ¡La Sociedad John Birch tenía razón! Sigue siendo cierto hoy. ¡Los teóricos de la conspiración de la puerta de Rusia, por otro lado, están completamente locos!

    • Diciembre 9, 2017 12 en: 56

      Thomas: ¿Con qué criterio llega a la conclusión de que “La Sociedad John Birch tenía razón”?

      Durante toda su existencia (59 años), la JBS ha declarado que el FBI bajo J. Edgar Hoover fue la fuente de información fáctica más conocedora, autorizada y confiable de nuestra nación sobre el movimiento comunista en nuestro país y sobre asuntos de seguridad interna en general.

      En consecuencia, es excepcionalmente significativo señalar que los archivos de investigación del FBI revelan que el FBI falsificó prácticamente todos los predicados importantes de la ideología de JBS Y altos funcionarios del FBI (incluido el Director Hoover), denunciaron y rechazaron a la Birch Society como un obstáculo para los esfuerzos anticomunistas efectivos. en nuestro país porque la JBS hizo circular información falsa e incendiaria. De hecho, memorandos internos del FBI escritos por Hoover y altos funcionarios del FBI describen a la JBS como “extremista de derecha”, “irracional”, “irresponsable” y compuesta por “fanáticos” y “un grupo marginal de lunáticos” – precisamente porque la JBS NO era “ bien"

    • TS
      Diciembre 10, 2017 16 en: 37

      > ¡La Sociedad John Birch tenía razón! Sigue siendo cierto hoy.

      Sí, de extrema derecha, de hecho protofascistas (sus vínculos con fascistas y nazis declarados eran interesantes), además de ser un grupo aspirante a terrorista.

    • Zhu
      Marzo 19, 2019 03 en: 14

      Más a la derecha

  31. dibujó hunkins
    Diciembre 6, 2017 15 en: 00

    El pensamiento de grupo se está volviendo implacable, absolutamente implacable.

    Decir un comentario leve y tibio a favor de la política de Trump de relativo acercamiento con el Kremlin es provocar desprecio, burla, burla y ridículo sobre uno mismo, especialmente en compañía del campo de los verdaderos creyentes de Rachelle Maddow. A menudo se considerará a uno como un apologista de Trump, incluso si desprecia el 90% de sus políticas.

    Para decir una palabra amable sobre Rusia (o Putin) y su independencia, su reciente victoria sobre ISIS/Daesh/al-Qeada/al-Nusra/Takfiri en Siria, su reciente aumento del nivel de vida después de la cleptocracia, su orgullosa historia de lucha máquinas militares imperiales es provocar el desprecio, la burla, la burla y el ridículo sobre uno mismo.

    Siento que cada vez más tipos liberales de izquierda finalmente están comenzando a sucumbir a este aluvión de Gish Gallop, están levantando las manos y exclamando: "bueno, debe haber algo en todo este Rusia-gate..."

    Esto es aterrador; Yo no estaba vivo durante la década de 1950, pero esto debe ser una reminiscencia para aquellos que saben lo que sucedió durante la histeria macartista de la década de 50 y el Terror Rojo de la década de 1920.

    • Realista
      Diciembre 6, 2017 16 en: 09

      Al estar en el grupo de edad que todavía tiene un control firme sobre todas las palancas del poder en este país, puedo recordarlo. Los adultos todavía estaban en su mayoría cuerdos en aquel entonces. La mayoría de la gente estaba demasiado concentrada en ganarse la vida en un país que ofrecía infinitas posibilidades como para creer seriamente que las personas a cargo terminarían con todo esto por una teoría de gobierno o economía, o incluso por quién quería una porción mayor del pastel. La retórica parecía más una postura que las amenazas demasiado reales de hoy.

      La crisis de los misiles cubanos fue el único punto de inflexión que hizo que la gente se dirigiera a la iglesia y, en retrospectiva, puede haber sido un espectáculo simplemente para permitir que Kennedy y Kruschev llegaran a un acuerdo de control de armas entre bastidores, iniciando un proceso en el que ambas partes trabajaron. Esto duró las siguientes tres décadas... hasta que Dubya comenzó a deconstruir los tratados nucleares una vez que mi generación loca se afianzó permanentemente en el poder.

      Quizás fui demasiado ingenuo para comprender las verdades reales entonces, ya que los liberales ciertamente están demasiado engañados para comprender la realidad hoy. Tengo la esperanza de que su trastorno mental sea sólo transitorio, surgido del impacto de perder en las urnas hace un año. Cuando abordo el tema entre la gente común (lo cual es un asunto complicado), solo veo a los demócratas partidistas acérrimos realmente atrapados en el pensamiento de grupo promulgado por el DNC y los HSH. La mayoría de la gente del vecindario con antecedentes internacionales o que trabajan en trabajos manuales parecen comprender que el Russia-gate es una coartada falsa totalmente inventada por Hillary y los demócratas para su impactante pérdida, y no les gusta. Estos son los suburbios del sur de Florida, por lo que los resultados pueden variar según el lugar donde viva. (Estoy seguro de que lo hacen en la desesperada California, donde residen mis únicos parientes vivos).

      • caramba
        Diciembre 6, 2017 20 en: 37

        La mayoría de las personas que han vivido en más de un lugar o han trabajado con sus manos tienen lo que antes existía: sentido común. Ven a través de los chismes unilaterales. Ven las cosas de manera diferente. No todo el mundo en California y sus alrededores está desesperado o desorientado. Entonces sí, los resultados son muy buenos. Al igual que en ambas costas, el consenso general es que los “estados que sobrevuelan” son los que están desinformados. Sé que eso no es cierto.

        • dibujó hunkins
          Diciembre 7, 2017 00 en: 06

          Desafortunadamente, muchos, muchos estadounidenses están empezando a creer firmemente que el Kremlin pirateó las elecciones para entregar deliberadamente la presidencia a Trump.

      • Marzo 18, 2019 20 en: 56

        El misil era lo suficientemente real como para evitar una guerra nuclear sólo porque un subcomandante ruso no respondió a una carga de profundidad estadounidense dirigida a su submarino.

    • mike k
      Diciembre 6, 2017 16 en: 51

      Estaba en la universidad de la Universidad de Chicago en los años 50 y la mierda de los medios llegaba hasta los ojos. El entonces canciller Robert Hutchins cuestionó el pensamiento de grupo y fue citado a comparecer ante el Congreso de Illinois. Hutchins era un maestro del debate e hizo que los legisladores se arrepintieran del día que lo invitaron a hablar.

    • Diciembre 6, 2017 19 en: 49

      Además Putin aboga por una agricultura 100% orgánica en Rusia.

      • saltar scott
        Diciembre 9, 2017 12 en: 28

        Bueno, supongo que podemos agregar a Monsanto a la lista de los que odian a Putin.

    • Diciembre 6, 2017 19 en: 53

      ¿Cuándo los controladores estadounidenses no han abogado por la guerra?

  32. mike k
    Diciembre 6, 2017 14 en: 49

    ¿Y alguien cree que el pueblo estadounidense está más cuerdo o mejor informado que en los días de la guerra fría? Si piensas eso, entonces toma tu lugar en la larga fila de idiotas verdaderamente útiles.

    • mike k
      Diciembre 6, 2017 14 en: 57

      El infinito es aquello que no tiene fin ni límite, como el engaño y la ignorancia humanos.

  33. Diciembre 6, 2017 14 en: 48

    Algunos de los belicistas asistieron recientemente a un foro en Canadá. Consulte el enlace a continuación para obtener información.
    5 de diciembre, 2017
    “¿Fue esto una reunión de demonios?”
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/was-this-gathering-of-ghouls.html

  34. WC
    Diciembre 6, 2017 14 en: 33

    Blum es demasiado optimista. Estamos más cerca de una guerra caliente que de una segunda guerra fría.

    • mike k
      Diciembre 6, 2017 14 en: 54

      WC 100% correcto. Y es importante tenerlo en cuenta. No debemos relajarnos y pensar que esta crisis será simplemente una larga y aburrida repetición de la guerra fría. Apenas superamos esa guerra anterior sin un desastre nuclear, y aun así varias veces por pura suerte. Esta vez nuestra suerte puede acabarse.

    • Abe
      Diciembre 6, 2017 17 en: 14

      La Guerra Caliente ha estado en pleno apogeo al menos desde que el proyecto de la CIA Mikheil Saakashvili se comió la corbata en 2008.

      Moscú se atrevió a perturbar el querido proyecto de “cambio de régimen” del Eje del Mal israelí-saudí-estadounidense en Siria, por lo que se realizaron disparos mortales en el centro de Kiev en febrero de 2014.

      https://orientalreview.org/2017/11/23/cheap-dignity-of-the-ukrainian-revolution/

      Después del golpe de Estado y la visita a Kiev del director general de la Agencia Central de Estados Unidos, la Guerra Caliente se extendió rápidamente hasta la frontera con Rusia.

      La Guerra Caliente está ahora activa en múltiples frentes europeos y de Oriente Medio y la propaganda de guerra es omnipresente.

      • WC
        Diciembre 6, 2017 21 en: 34

        Abe. Es cierto, pero no (todavía) hasta el punto de ser el tipo de GRAN “guerra caliente” que tiene la capacidad de matarnos a todos.

        Tampoco creo que el verdadero problema comience en Oriente Medio y la guerra con Irán (aunque bien podría terminar allí). Ganar una guerra sobre el terreno contra Irán no es posible sin el uso de armas nucleares. Si eso sucediera, los rusos no se quedarían de brazos cruzados. Se podría llevar a cabo una guerra aérea (no algo que gane guerras por sí solo), pero no sin un costo considerable dada la variedad de misiles rusos tierra-aire en su inventario. Y Moscú también tendría algo que decir sobre esta acción. Un amigo mío resumió mejor la situación de Irán diciendo: “No creo que el objetivo aquí sea la guerra, sino la amenaza de una guerra que sea buena tanto para el control interno como para los negocios”. Cabe esperar que no se salga de control y cobre vida propia. Esto es sobre lo que la oposición debería insistir, aunque hay muchas posibilidades.

        Corea del Norte es un asunto completamente diferente. No hay intereses estratégicos como oleoductos y similares que los chinos o los rusos puedan defender seriamente. Los chinos también han dicho que no interferirían si NK ataca primero, lo que equivale a una invitación abierta. Todo lo que tienen que hacer es advertir a los estadounidenses contra el uso de armas de destrucción masiva cerca de sus territorios, y Washington se sumerge en otro conflicto que agotará aún más la economía y provocará una opinión mundial más negativa. También hay que considerar que, dado el tamaño de la economía china, rápidamente controlarían una Corea unificada (independientemente de quién ganara), de la misma manera que Estados Unidos controla a Canadá y México.

        Mi preocupación es esta. Al final de cada ciclo económico (me refiero al tipo de auge y caída, no a los pequeños problemas), la elite gobernante nos ha llevado a la guerra, ya sea para culpar a alguien más por sus propias fechorías o para estimular la economía a partir de una crisis. tipo depresión. Este es un método probado y verdadero que ha funcionado antes y las probabilidades favorecerían su uso nuevamente. La idea sería iniciar una guerra lo suficientemente grande como para llamar la atención de todos, pero también mantenerla lo suficientemente contenida como para avanzar en cualquier agenda que tengan en mente. Ahora volvamos a lo que dijo mi amigo acerca de esperar que no se salga de control y cobre vida propia. :)

Los comentarios están cerrados.