A Washington no le gusta que sus musulmanes o árabes se enorgullezcan de su herencia o se opongan a la ocupación israelí, escribe As'ad AbuKhalil.
By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio
WAshington no esperaba la llegada de las representantes Ilhan Omar o Rashida Tlaib. La capital de la nación ha visto árabes y musulmanes antes, pero no eran como estos dos nuevos miembros asertivos y desafiantes del Congreso.
La Casa Blanca, bajo los presidentes George W. Bush y Barack Obama, organizó cenas Iftar para el Ramadán e invitó a una variedad de musulmanes (incluido, por supuesto, el embajador de Israel porque es tremendamente popular entre los musulmanes del mundo), pero eran de una marca diferente. . La administración Bush incluso empleó árabes musulmanes o estadounidenses nacidos musulmanes que predicaron la doctrina de Bush a cualquiera que quisiera escucharla en Medio Oriente.
Pero esos eran árabes diferentes. Eran los árabes “no amenazantes” que hacían que los occidentales se sintieran cómodos con su racismo e intolerancia. Los árabes que son bienvenidos en los pasillos del Congreso suelen ser imitadores del fallecido presidente de Egipto, Anwar Sadat, y del actual rey de Jordania. Son el tipo de árabes que elogian las guerras occidentales y restan importancia a la ira árabe ante el largo historial de ocupación y agresión israelí.
Sadat, Carter y Menachem Begin de Israel en la Casa Blanca en 1979 después de firmar el Tratado de Paz entre Egipto e Israel. (Wikimedia)
Algunos de esos árabes en DC trabajan como corresponsales para los medios de comunicación del régimen del Golfo. Algunos incluso habían recibido su formación en el brazo de investigación del lobby israelí, mientras que otros trabajan para miembros racistas del Congreso. Son el tipo de árabes que desfilan ante el público occidental para mostrarles que hay árabes musulmanes que son excepciones: los que están dispuestos a insultar a otros árabes y musulmanes, y que cuentan historias sobre cómo se salvaron del terrorismo del religión o cultura de la región.
Pero Ilhan Omar de Minnesota y Rashida Tlaib de Michigan son diferentes. Los musulmanes que Washington está acostumbrado a recibir del Líbano o de las embajadas del Golfo son musulmanes que se sienten avergonzados de su religión y de su cultura. Son los musulmanes que se disculpan día y noche por el terrorismo de los musulmanes, como si todos los musulmanes fueran responsables de los crímenes de unos pocos. (Culpar a todos los judíos por los crímenes de Israel es ciertamente antisemita, del mismo modo que culpar a todos los musulmanes por los crímenes de unos pocos musulmanes es islamófobo).
Ilhan Omar, desde el momento en que ingresó al Congreso, ha hecho sentir incómoda a su audiencia y a la prensa le ha costado mucho tratar con ella.
Extremismo aceptable
A los musulmanes o árabes aceptables y serviles se les permite tener opiniones extremistas y expresar odio y hostilidad hacia el pueblo judío, siempre y cuando no ofendan a Israel o a los gobiernos occidentales. Los antecedentes de Anwar Sadat como nazi antisemita nunca fueron un problema para Israel o los sionistas occidentales. De hecho, Stuart Eizenstat, asesor de política interior de Jimmy Carter, resta importancia a la simpatía nazi por Sadat y la atribuye con desdén a sentimientos antibritánicos, en su libro reciente, "Presidente Carter".
Y cuando Mahmoud Abbas, el presidente de Palestina, aceptó, después del asesinato de Yasser Arafat, servir a los intereses de la ocupación israelí, su pasado antisemita (su tesis doctoral en Moscú contenía la negación del Holocausto) también fue perdonado. También se perdona al régimen saudita, el mayor –con diferencia– proveedor de propaganda antisemita entre los musulmanes en el último siglo.
No se trata de antisemitismo, como lo demuestran las alianzas israelíes con cristianos evangélicos y grupos europeos de extrema derecha. Los sionistas se oponen al antisemitismo (real o inventado, como es el caso de Omar) cuando hay críticas a Israel y llamados al boicot, la desinversión y las sanciones a Israel, o BDS.
Ilhan Omar tampoco luce bien. Los occidentales prefieren a los musulmanes bebedores de whisky que están dispuestos a burlarse de sus compañeros musulmanes y que están dispuestos a denigrar las aspiraciones políticas palestinas para diversión de los grupos de expertos sionistas en DC.
Omar: Rompe reglas. (Gorjeo)
Y lo que rara vez se menciona sobre Ilhan Omar es que lleva velo. Al menos en Francia, donde la islamofobia se ha convertido en la religión nacional secular de la república, la hostilidad hacia el velo ha quedado desenmascarada en todos los puntos del espectro político, izquierda, derecha y centro.
La hostilidad hacia el velo se ha expresado menos abiertamente en DC (las mujeres musulmanas que llevan velo tienen numerosas historias de acoso y abuso que contar). Pero el Congreso tuvo que cambiar sus reglas para permitir que Omar usara el velo bajo su techo, a pesar de que, según informes, se habían hecho excepciones a la antigua prohibición de usar sombreros para el uso de kipás.
Habría sido menos molesto para quienes odian a Omar si ella no hubiera usado el velo. Los occidentales prefieren que los musulmanes sean ateos o musulmanes no practicantes. (En el segundo puesto docente que ocupé en la Universidad de Tufts, el miembro de mayor rango del departamento de ciencias políticas una vez corrió a mi oficina y me preguntó apresuradamente: “No eres musulmán, ¿verdad?” Le dije: “Bueno, yo soy de una familia musulmana, pero yo personalmente soy ateo”. Dijo: “Oh, eso es bueno” y se fue).
Sinceridad inaceptable
Y Omar habla con un lenguaje refrescante y sincero que no se ciñe a los clichés retóricos de los políticos de DC.
Declaración de Omar tras ganar las elecciones. (Twitter)
Por el contrario, la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez ha aprendido a autocensurarse. Desde que fue atacada por comentarios anteriores que había hecho sobre los palestinos, Ocasio-Cortez ha recurrido a hablar con las vagas generalidades que los diplomáticos estadounidenses también utilizan para evitar la ira de Israel y sus partidarios. Parece que ya ni siquiera pronuncia la palabra Palestina. Se ha vuelto demasiado consciente del precio que hay que pagar.
Omar y Rashida Tlaib también han apoyado al BDS, que es el mayor pecado, en lo que respecta a Israel y AIPAC. Estados Unidos ha dejado muy claro que el BDS ha surgido como el segundo peligro para Israel después de la amenaza de resistencia militar a la ocupación y agresión israelí.
El respaldo al BDS por parte de dos miembros del Congreso otorga legitimidad oficial a un movimiento que Israel ha estado tratando desesperadamente de presentar como una reencarnación antisemita del nazismo. Pero esta ha sido la historia de la propaganda israelí: todos los enemigos de Israel, comunistas, nacionalistas árabes, nacionalistas palestinos, derechistas, izquierdistas, han sido etiquetados como antisemitas. Incluso el líder nacionalista árabe secular, el fallecido Gamal Abdel Nasser de Egipto, fue acusado de antisemitismo por Israel cuando ninguno de sus discursos contenía jamás una palabra antisemita.
Tlaib durante su campaña. (Wikimedia)
Y ahora, el Congreso de Estados Unidos, que guardó silencio sobre la ola de islamofobia desatada durante y después de la campaña de Trump, de repente ve la necesidad de emitir una proclamación contra la intolerancia religiosa y el racismo.
Es una amarga ironía que el Congreso de Estados Unidos haya condenado, por primera vez, la islamofobia en una declaración ampliamente entendida como un intento de disciplinar a la primera mujer musulmana estadounidense miembro del Congreso. La resolución no tuvo nada que ver con la ostensible indignación del Congreso contra la islamofobia. (Desde el 11 de septiembre, muchos miembros del Congreso se han convertido en fanáticos anti-Islam, al igual que el presidente estadounidense Donald Trump, quien abogó por prohibir el ingreso de todos los visitantes musulmanes al país). La referencia a la islamofobia se añadió para apaciguar a los nuevos miembros progresistas del Congreso y a los miembros afroamericanos que protestaron contra un estándar de indignación muy selectivo.
Semanas después de la elección de Omar al Congreso, el lobby sionista logró convertirla en una caricatura. Insertaron la palabra “judía” cada vez que habló en contra del apoyo a Israel (ni una sola vez se refirió a los judíos en su discurso sobre Israel y sus partidarios).
La palabra “tropo” es ahora una herramienta conveniente para convertir las críticas de alguien a Israel en un grotesco odio antisemita. Incluso la progresista Michele Goldberg, una de las pocas columnistas refrescantemente valientes The New York Times, insistió que Omar recurrió a “tropos” antisemitas.
El lobby israelí y el gobierno quieren enviar un mensaje claro a través del maltrato y abuso de Ilhan Omar: que a los miembros progresistas del Congreso, especialmente si son mujeres árabes musulmanas de color, no se les permitirá expresar sus puntos de vista sobre Israel sin movilizarse. toda la maquinaria del AIPAC en el Congreso contra ellos.
Ilhan Omar es realmente peligrosa. Ha roto tabúes, junto con su colega Rashida Tlaib. Es peligrosa para la hegemonía impuesta en la capital de la nación por los partidarios de Israel (y los cristianos evangélicos, no los judíos, son ahora los sionistas más fanáticos de la política estadounidense). Como Omar es visto como peligroso, el abuso no terminará. Acaba de empezar.
As'ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del “Diccionario histórico del Líbano” (1998), “Bin Laden, el Islam y la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo (2002) y “La batalla por Arabia Saudita” (2004). Él tuitea como @asadabukhalil
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos traerles más historias como ésta. Por favor contribuya a nuestra colecta de fondos de fin de año, haciendo clic Donaciones.
Visite nuestra página de página de Facebook donde puedes unirte a la conversación comentando nuestros artículos para ayudar a derrotar la censura de Facebook. Mientras estés allí, dale me gusta, síguenos y comparte este artículo.
Ilhan Omar es valiente y justa. Sus detractores son los enemigos de Estados Unidos, como quisieran que ella fuera.
Es de esperar que estos jóvenes comiencen a mostrar su apoyo a Tulsi.
Buen resumen sobre los prejuicios, nuestros funcionarios electos y el poder israelí. ¿Qué haremos?
Los musulmanes son los culpables de su constante caos contra los occidentales.
Los árabes enojados que predican el odio deberían ser los que se sientan culpables por este asesinato en masa. Incitar es un negocio peligroso que en ocasiones sacará a relucir a los desquiciados.
Muy buena publicación, muy esperanzadora y consternada. Leí noticias reales de última hora todos los días y leí que EE. UU. se suicida a diario en todo el mundo desde que EE. UU. aprobó el 9 de septiembre, aprobó eliminar todas las leyes de EE. UU. y comenzar la Primera Guerra Mundial. El Derecho Constitucional está acabado.
Sí SM, es realmente una tostada.
https://ericmargolis.com/2019/03/more-power-to-you-miss-omar/
Eric Margolis añade perspectiva.
¿Cómo es posible que un árabe o un palestino sean considerados antisemitas? Los árabes y los palestinos son semitas, al igual que los judíos. Son descendientes de un pueblo que hablaba las lenguas semíticas. Sería más apropiado llamarlos NIMBYist. No es exactamente lo mismo. Las tierras que se concedieron a los judíos sionistas en Oriente Medio habían sido colonizadas por palestinos y ocupadas por los británicos antes de ser concedidas por los británicos a los supervivientes del Holocausto, sin el acuerdo de los palestinos.
Si ser antipedófilo me convierte en anticatólico, Omar es antisemita. Sólo un ignorante culparía a las masas por las acciones de sus dirigentes. Netanyahu admitió con orgullo ante Bill Mayer (cuando se le preguntó por qué las guerras israelíes terminaron tan rápidamente) que “tenemos tú". Estados Unidos hace la mayor parte del trabajo sucio. Para mí, los Estados Unidos de Trump primero se parecen más a Arabia Saudita, Israel y los multimillonarios.
A Lidia;
Obama probablemente fue un brebaje de la CIA y el historial de votaciones sobre política exterior de Sanders es definitivamente motivo de preocupación.
Pero la realidad es importante. ¿Qué le hace pensar que si Stein fuera elegida para la presidencia, no sería tan susceptible a la corrupción, el soborno y las amenazas sistemáticas como Sanders o cualquier otra persona? Dada la enormidad de la corrupción en DC, una elección de Stein también decepcionaría inevitablemente: nadie puede enfrentarse a los bancos, al AIPAC, a las grandes petroleras y al MIC. Los medios de comunicación, la camarilla de Bush Clinton, y mucho menos la variedad de “think tanks” en DC.
¿Crees que Stein es el Mesías que resistirá todo eso? Sanders tiene poder y es un senador que frecuentemente se opone a esos intereses, aunque sea de manera imperfecta.
Tras investigar más a fondo los registros de votación reales de Sanders, descubrí que estaba equivocado, sus registros de votación no son realmente un problema.
Sanders, de hecho, tiene el historial de votación menos proisraelí y más propalestino en el Senado, según un análisis realizado por If Americans Knew. https://israelpalestinenews.org/where-do-your-congress-people-stand-on-palestine-israel/
Los resultados de la encuesta se pueden encontrar aquí: https://israelpalestinenews.org/senate-scoreboard/
El único elemento de su argumento que puede tener alguna base de hecho es que Sanders se ha manifestado firmemente al caracterizar a Assad como un dictador brutal (al igual que Gabbard, por cierto). Atribuí esto más al vicio del pensamiento que es típico de DC que a sus creencias reales, pero no soy un lector de mentes.
Stein tendría los mismos problemas que cualquiera con TPTB. El asesinato de personajes y/o el asesinato real encabezan una lista muy larga. Hasta que deshagamos la estructura de poder del Estado profundo, lo que probablemente requerirá una revolución, nadie tendrá ninguna posibilidad.
OMI – Desafortunadamente, una revolución en los EE.UU. contra el sistema bancario y político sería un paso importante para resolver muchos “problemas” que aquejan al mundo hoy en día, ya sea la deuda, el terrorismo, el descenso del nivel de vida, la contaminación, la industrialización/desindustrialización o la una serie de otras cuestiones similares.
Desafortunadamente aún más, una revolución en Estados Unidos contra el sistema bancario y político probablemente se transformaría rápidamente en una guerra civil entre las diversas fracturas que han incrustado los planificadores sociales durante la mayor parte del siglo XX.
Liderazgo
¡¡POR FIN UN ARTÍCULO HONESTO/PRECISO con respecto al Representante OMAR!! Gracias sinceramente por su contribución al PERIODISMO BASADO EN REALIDAD/HECHOS. Continúe haciendo crecer este RECURSO DE MEDIOS INCREÍBLEMENTE IMPORTANTE. Actualmente estoy incapacitado; Sin embargo, esperamos recibir una donación considerable cuando regresemos al trabajo.
“El antisemitismo* es una palabra desencadenante de control mental para restringir la libertad, con la malvada intención de convertir en ley legislación punitiva inconstitucional. Hacer que la población analfabeta y no ilustrada de la Constitución ceda ante esta ley humana y aquella ley humana y se doblegue ante las leyes inconstitucionales. La idolatría de individuos, grupos o una nación basada en su origen étnico, raza o religión esclaviza a una nación: Dios ha dicho en todas las épocas: "No tendrás dioses delante de mí".
Ilhan Omar es la novia de Estados Unidos. El cobarde y corrupto gobierno de Estados Unidos necesita 100 mujeres más valientes como ella en el Congreso.
Nosotros, como nación, no deberíamos preocuparnos demasiado de que alguien intente difundir la verdad. ¡Lo que deberíamos preocuparnos es aquellos que intentan PREVENIR la difusión de la verdad!
Ya tenemos muchos racistas en el gobierno y ciertamente no necesitamos uno más.
Usted sabe perfectamente que el AIPAC es fundamental para la corrupción en la política y la industria bélica.
Sus comentarios no tienen nada que ver con el 99% de los judíos, quienes, hasta donde yo sé, no quieren ser parte de esto.
DH es un troll de atropello y fuga para los sionistas. Nunca lo he visto responder a ninguna crítica. Creo que sabe que no tiene munición.
Sí, y todos juran lealtad al AIPAC.
Amén
Estoy completamente de acuerdo con su análisis del clima político actual en nuestro país. No soy antijudío ni antiárabe. Soy proestadounidense, lo que significa que apoyo nuestros “ideales” de justicia, igualdad y derechos humanos. Encuentro que mi voz se hace eco de representantes como la señora Omar. Por favor, sigan luchando para preservar nuestros valores.
lidia:
“Apoyar a Sanders, el sionista/patrocinador de las guerras imperialistas de Estados Unidos, tampoco es “progresista””
Llamar a Sanders un partidario de las guerras imperialistas es una tergiversación flagrante del historial bien establecido de Sanders.
Fue el único candidato progresista de un partido importante en 2016. Pero, por supuesto, le robaron la nominación.
Stein no era alguien que tuviera posibilidades de ganar las elecciones; Sanders habría vencido fácilmente a Trump.
No, blanquear el historial de guerra proimperialista de Sanders es una grosera tergiversación de una verdad, es decir, una mentira. ¿Debería enumerar todos los crímenes imperialistas por los que votó, si uno está prohibido en Google?
Y ser un candidato progresista de un partido importante significa ser un imperialista “progresista”. Los partidos principales no son más que la misma herramienta del imperialismo con diferentes etiquetas.
A principios de 1961, justo antes del fiasco de la CIA en Bahía de Cochinos, el Readers Digest me encargó que escribiera un artículo sobre un grupo guerrillero anticastrista encabezado por los dos hermanos Rey. Uno funcionaba dentro de Cuba, el otro tenía su base en Miami recaudando fondos y promoviendo el movimiento anticastrista. Pasé aproximadamente 2 1/1 meses con ellos. Fue una historia fascinante, pero aquí lo interesante es su final abrupto.
El hermano de Miami había sido ministro durante el gobierno de Castro. Habían luchado juntos en las montañas para derrocar a uno de los dictadores fascistas favoritos de Estados Unidos y la mafia de Miami, Batista, pero los hermanos estaban luchando para instalar el socialismo y Castro instaló el comunismo y se pelearon. En abril, me dijeron que el otro hermano iba a salir para ultimar un plan que haría caer el gobierno de Castro. Sin duda eran el movimiento guerrillero más fuerte desde la Segunda Guerra Mundial en Europa, pero la CIA se dedicó a bloquearlos y hacer que toda acción anticastrista fuera exclusivamente suya.
Se me permitiría asistir a esa reunión. Recuerdo que había unos 6 hombres presentes y estaban convencidos de que de un solo golpe Castro caería, porque sus tropas entrarían en acción. ¿El golpe? La destrucción del sistema eléctrico de la Isla.
A mitad de la reunión llamaron a uno de los hermanos. Regresó con el rostro pálido y anunció que la invasión de Bahía de Cochinos por parte de la CIA acababa de comenzar. Su plan había terminado.
Muestra (si la historia es cierta) la verdadera naturaleza de estos “socialistas anticastristas”.
Nada realmente sorprendente aquí: la CIA tenía (?) en su nómina a muchos “izquierdistas no autoritarios”.
Amazon acaba de prohibir el incendiario libro del profesor Kevin MacDonald “Culture of Critique”. El libro contiene información errónea junto con algunos puntos muy provocativos. Los pasajes más controvertidos tienen que ver con su argumento de que la mayoría de los judíos alientan la diversidad y la inmigración legal e ilegal como parte de una “estrategia evolutiva de grupo”.
El hecho de que Amazon se haya encargado de prohibir los libros debería hacer que todo ciudadano librepensador se estremezca ante esta desconcertante extralimitación.
Es muy satisfactorio ver a los desesperados demócratas corporativos retorcerse en ese mar de limo conformista y comprometido que se hace pasar por un sistema político “democrático”. Espero que les dé indigestión Nancy y Chuck.
Es interesante que James Mattis habló sobre el precio que pagó todos los días con CENTCOM trabajando con árabes debido a la percepción de parcialidad de Estados Unidos hacia Israel (paráfrasis). Vea los minutos 40:00 a 44:00 para escuchar qué tan alineados están sus puntos de vista con los comentarios del Representante Omar en:
https://www.aspeninstitute.org/videos/james-mattis-centcom-review-turmoil-mideast-southwest-asia-its-implications-american-security/
Por cierto, Sadat no era nazi ni fascista. Puso fin a la grabación de conversaciones entre ciudadanos comunes y corrientes y destruyó estos registros heredados de Nassar; instituyó el socialismo moderado bajo su gobierno; su contienda con Israel tuvo que ver con la humillante derrota de Egipto a manos de Israel sufrida en 1956 y 1967, que “corrigió” en gran medida con la guerra de octubre de 1973; y su objetivo general era tener un pueblo egipcio libre y feliz y paz para todo el mundo. Su autobiografía, EN BUSCA DE IDENTIDAD, cuenta la historia de una vida extraordinaria e inspirada.
Un artículo informativo. Gracias. Los aplausos para Tliab y Omar podrían ser prematuros. Personalmente no tengo nada contra ellos. Pero esos gritos que oyes son el Islam Político que invade el Cuerpo Político. Si no puede buscar en el Reino Unido, Francia y Alemania ejemplos de una cultura y religión que no se asimila, lo verá aquí muy pronto. Israel hace muchas cosas malas y algunas cosas que son verdaderos abusos contra los derechos humanos y crímenes de guerra.
No creo que los grupos creados y apoyados por los Hermanos Musulmanes y Hamás sean la respuesta.
No creo que los candidatos apoyados y al frente de la Hermandad y CAIR deban estar en el Congreso de Estados Unidos.
Ha elegido dos ejemplos de organizaciones que, según afirma, no deberían recibir apoyo. ¿Aprueba usted a todos los demás que pueden comprar a los representantes “elegidos” en el Congreso de Estados Unidos?
La colonia del apartheid sionista en Palestina ES un crimen de guerra/crimen contra la humanidad misma.
Y el autor NO es partidario de Hamás ni de los HM: es un izquierdista ateo. Pero que los sionistas culpen a Hamas/MB es un puro descaro.
Me vinculé a este artículo. No puedo proporcionar la URL en el cuerpo de este comentario, pero su formulario me invita a incluirla y vincularla a mi nombre en esta publicación.
Omar, y en menor grado los talibanes, son la peor pesadilla de los demócratas. Los demócratas se han visto obligados a adoptar miembros que realmente creen en la retórica que el Partido ha utilizado para dividir al país. Sabemos que Nancy y Chuck sólo creen lo suficiente en su propia narrativa como para apelar a la izquierda descontenta – para obtener votos. En realidad, no quieren alterar el Orden Mundial Actual. Pero ahora han empoderado a la porción de su electorado que realmente podría actuar sobre las opiniones con las que amenazan al resto de la población. No tengo ninguna duda de que Omar representa a su comunidad de refugiados nacidos en Somalia y la admiro cuando habla en su nombre. Puede que Talib no tenga creencias tan arraigadas, pero cuando se la combina con Omar, parece tener principios. A veces, la oportunidad llega en una bufanda, a veces en un cheque de pago. De cualquier manera, el tiempo lo es todo.
Al acecho, fuera de la vista, está el hecho de que Netanyahu puede haber dañado permanentemente la hasta ahora inexpugnable posición de Israel en el Congreso al ponerse tan abiertamente del lado de Obama y de Trump.
Las acciones de los demócratas del Congreso en la reciente pelea –desde la refrescante claridad de Omar hasta la devoción irreconstruida a Israel de sus principales críticos– pueden no reflejar ningún cambio en sus políticas individuales, pero la forma en que fracasó el esfuerzo de censura es una posible señal temprana de una paisaje cambiado.
Hay muchas cuestiones en las que los demócratas y los republicanos son idénticos, y hay algunas en las que difieren: si Israel avanza aunque sea parcialmente en ese continuo para convertirse en una cuestión partidista, las consecuencias serán enormes.
Esto todavía está en su etapa incipiente, si es que realmente está sucediendo, pero la prisa que Netanyahu ha disfrutado al festejar abiertamente con los republicanos y distanciarse de los demócratas en esta década podría tener una larga resaca.
Déjame ser muy claro. Apoyo el BDS. También me opongo y critico vehementemente a Israel por (1) violar 66 resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, (2) por anexar ilegalmente territorios palestinos ocupados, (3) por cometer crímenes de guerra, tan recientes como las recientes protestas en Gaza, (4) por ser un estado de apartheid (como estaría de acuerdo el presidente Jimmy Carter), etc.
Según nuestro Congreso lleno y los presidentes de los medios corporativos, eso me convierte en un antisemita. Ese es su problema. BDS. Boicotear a Israel.
¡Bravo! ¡Entonces estoy en buena compañía!
También apoyo el BDS y no tiene nada que ver con el pueblo judío. Tiene que ver con el sionismo y su criminalidad.
El quid de la cuestión son las maquinaciones de los sionistas para equiparar el judaísmo con el sionismo. Es una artimaña. No os dejéis engañar.
Asesinato es asesinato y ninguna cantidad de ofuscación logrará que sea de otra manera. Se supone que el pueblo palestino está bajo el cuidado del Estado israelí según el derecho internacional de la ONU, pero en cambio está siendo asesinado por él.
¿Bajo el cuidado del Estado judío? Los palestinos tienen el derecho a la autodeterminación. Israel es sionismo. No se puede apoyar a Israel como Estado judío y no ser sionista. Israel también está loco, y cada día lo está más:
https://israelpalestinenews.org/israels-rule-of-the-rabbis-who-preach-genocide-fuels-holy-war/
Guy quiere decir que los ocupantes están obligados por ley a proteger a los pueblos ocupados, es decir, a los palestinos. Por supuesto, esta “ley” es sólo una farsa.
¡Totalmente de acuerdo! Gracias.
Una vez más, el árabe enojado es víctima de su idea falaz de que “los cristianos evangélicos, no los judíos, son ahora los sionistas más fanáticos de la política estadounidense”.
Mal de nuevo, lamentablemente; o, en el mejor de los casos, engañosa. Si bien pueden ladrar como perros rabiosos, los tontos fundamentalistas, como el perro de Pavlov, sólo ladran cuando se les ordena. No conceptualizan ni inician la línea de ataque. Ese trabajo pertenece a miembros deshonestos de los medios sionistas y a los apparatchiks del lobby. Pero una vez que AIPAC y el resto del aparato sionista han señalado su posición, los tontos comienzan a ladrar en un frenesí loco.
Los sionistas cristianos tontos son idiotas útiles. Añaden fuerza, pero no son quienes toman las decisiones.
"Si bien pueden ladrar como perros rabiosos, los tontos fundamentalistas, como el perro de Pavlov, sólo ladran cuando se les ordena".
Quizás usted no perciba algunos matices de la obra del Sr. Pavlov.
Los perros ladraron/ladran ante estímulos/estimulación que incluyen, entre otros, la estimulación de la expectativa/silencio y, por lo tanto, rara vez se requieren órdenes, ya que los “comportamientos aprendidos” facilitan cierta prueba de complicidad.
El trabajo del Sr. Milgram también estuvo/está sujeto a una percepción limitada.
"Los sionistas cristianos tontos son idiotas útiles".
El recurso a facilitar tonterías útiles es una práctica de mejores modales y más sostenible que matar a aquellos a los que se considera tontos útiles, aunque los oponentes parecen no estar de acuerdo. que puede ilustrarse explorando las preguntas:
1. ¿Qué pasó con el señor Bandera?
2. ¿Qué pasó con el señor Mitrone?
Exactamente. Los sionistas cristianos no tienen poder. El poder reside en los judíos sionistas a través de su control de la narrativa. Y sabemos cómo controlan la narrativa.
La valiente (e inteligente) Ilhan Omar marcó tantas casillas de identidad importantes en la “lista” de compras de votos dementecratas: mujer, mujer de color, musulmana, africana, refugiada, inmigrante, representante electa constitucionalmente (sin la ayuda de Putin). , del Medio Oeste, madre, joven(!) – cuando ella sinceramente los criticó por su adulación de AIPEC y su avaricia de “Benjamín”, no supieron si hacerlo.
Mierda o quedarte ciego. Izar con su propio petardo de “identidad”. Fue un placer verlos retorcerse.
Es un honor al más alto nivel tener a las dos mujeres musulmanas del Congreso de Estados Unidos; Rashida Tlaib e Ilhan Omar.
Sanders, sabiamente, salió con una fuerte muestra de apoyo a Omar. Esperemos que esto resuene en la comunidad negra para que haya un frente progresista unido de cara a las elecciones.
Sanders es sionista, así que NO, NO dio una fuerte muestra de apoyo a Omar.
Sin mencionar el apoyo de Sanders a los crímenes imperialistas de EE.UU.
Las posiciones de Sanders tienen más matices de lo que usted sugiere. Tampoco veo ningún otro candidato con una pizca de integridad que tenga posibilidades de vencer a Trump. Venezuela es un claro indicador de que Trump ha perdido cualquier lucha que hubiera en él, lo que significa que será propiedad de los neoconservadores durante los próximos 6 años y ya es una presidencia fallida. A nivel práctico, simplemente no veo cómo Sanders podría ser peor que Trump. Preferiría ver a Gabbard como presidente, pero ese escenario me parece muy improbable.
Gabbard, absolutamente, sí, pero como usted dice, tiene pocas posibilidades presidenciales, porque Hillary la odia por retirarse del Comité Nacional Demócrata, propiedad de Hillay, para respaldar a Sanders. Y la odiosa Hillary todavía es dueña del Comité Nacional Demócrata gracias a Deep State.
Sí, los “progresistas” estadounidenses siempre eligen respaldar a un imperialista “progresista”, porque es “realista”.
Obama era tan criminal como Bush hijo. Y los demócratas engañaron una vez a quienes creían en las posibilidades de Sanders, y el propio Sanders no dijo una palabra en contra de esto.
Los representantes Omar y Tlaib son críticos refrescantes de políticas equivocadas que no benefician a nadie, en mi opinión, excepto quizás a los ideólogos de la Guerra Fría y los benefactores del MIC.
La equidad y la justicia en la política interior y exterior, defender a los oprimidos es responsabilidad de todos nosotros.
Como escribió Glenn Greenwald en The Intercept, los comentarios del Representante Omar no fueron antisemitas... eso es sólo una excusa para esconder la verdad debajo de la alfombra: sus comentarios apuntaban a políticas apoyadas por un lobby comprado en el Congreso de los Estados Unidos y que sirven a poderosos intereses financieros.
Estas mujeres enérgicas son bienvenidas en nuestro Congreso por mí y por otras personas que entienden que tenemos que luchar para que las políticas se debatan en la esfera pública y no permitir que el alarmismo cierre un debate abierto.
¡Aquí Aquí!
No estoy tan seguro de que “defender a los oprimidos es responsabilidad de todos”. Ésta se ha utilizado erróneamente con frecuencia como excusa para intervenir o respaldar a un bando contra otro, por ejemplo Siria y Libia, la doctrina del “derecho a proteger”, etc., y cargar a los países interventores con enormes deudas de guerra y a los países intervenidos con deudas de guerra más gastos de reconstrucción. Israel se fundó sobre la base del engaño de “defender a los oprimidos”: a las generaciones anteriores se les dijo que necesitaban su propia patria después de toda la persecución por la que supuestamente habían pasado.
Quizás si los ciudadanos pudieran convencer a sus políticos de centrarse en los asuntos internos antes que en los asuntos externos, se podrían obtener mejores resultados. Si fuera posible dejar que Oriente Medio (y otras regiones) resuelvan solos sus propios problemas, esos problemas se resolverían antes.
Lo más importante que hay que tratar de prevenir es el Nuevo Orden Mundial, el Gobierno Mundial Único. Las personas detrás de esto simplemente están esperando que los problemas nos lleven a todos a estar bajo su control, y está funcionando porque la gente compra los problemas; el “calentamiento global” es un buen ejemplo.
Muy bien dicho.
Buen artículo. Sólo una corrección: Omar no es árabe, es una africana somalí que practica el Islam. Igualmente problemático para los occidentales que quieren ver a los africanos como receptores agradecidos de la caridad occidental y como buenos negros que pueden usarse como tropos para burlarse de los afroamericanos (los negros malos).
Somalia es miembro de la Liga Árabe y, por tanto, sus ciudadanos son considerados árabes.
Creo que los orígenes somalíes son de lo que hoy es Yemen.
Los árabes no son una “raza” sino un grupo histórico-lingüístico-cultural.
Al igual que los judíos son un grupo religioso, no una "raza".
Gran artículo. ¿Error tipográfico en la frase 18 del párrafo 1, “nazim” en lugar de nazismo? ¿Nazismo?
Son más peligrosas para ellas mismas y sus familias que las mujeres de Estados Unidos.
Todos son muy conscientes de que en el Libro Sagrado que afirman como el centro de la verdad, serían encerrados y arrinconados en algún lugar como esclavos de los hombres.
Por supuesto, sólo en una nación cristiana se le permite expresar sus puntos de vista de esa manera, incluso desde los salones del Congreso.
Así que hablemos de señoras.
Excepto que a ella *no* se le permitió expresar sus puntos de vista. La están censurando, ¿recuerdas? Sigue el ritmo.
Esa tiene que ser la respuesta más ridícula que he escuchado en mi vida. Al estar censurado, los medios de comunicación proyectan sus puntos de vista en toda la nación.
Lo mejor para ti es que te quedes en tu burbuja.
Sí, y los “medios” mienten sobre sus puntos de vista, por supuesto.
Sí, la Alemania nazi también fue una gran nación cristiana. Tenían un trato con el Papa y “Dios está con nosotros” escrito en las hebillas de sus cinturones.
Sí, ¿y Pol Pot y Stalin eran impíos y responsables de cuántos millones de muertes en comparación?
Pensado así.
No hay ningún otro país en toda la historia moderna que se remonte a los inicios de los EE. UU. que haya matado a más personas que los EE. UU.
Stalin, Pol Pot (EE.UU. es responsable de su reinado) o Hitler no pueden igualar el récord de EE.UU. en cuanto al número de personas asesinadas... no. incluso. cerca. Ni el número de países invadidos/destruidos.
Podemos agregar Vietnam y Corea del Norte solos para igualar a Hitler y eso es solo una pequeña fracción del número total de muertos, si a esto le sumamos Filipinas, los países sudamericanos que derrocamos para instalar dictadores que no serían capaces de cometer tales masacres. al aire libre (como el estadio de fútbol) sin el apoyo (y los brazos) abiertos de Estados Unidos.
El difunto William Blum tiene una gran lista...https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list
Puse la fecha a continuación porque al igual que la lista del Sr. Blum se han agregado muchas más desde esas fechas (no nos detenemos) y no debería tener que enumerar todas desde 2013, ya que debería estar fresco en su mente. , ciertamente lo es para los familiares, amigos y asociados sobrevivientes de las víctimas.
Estados Unidos ha invadido 70 naciones desde 1776 –
Haga del 4 de julio el Día de la Independencia de América
Por el Dr. Gideon Polya
05 julio 2013
https://www.countercurrents.org/polya050713.htm
Por cierto, Estados Unidos y el Reino Unido habían ayudado a Pol Pot.
Y Estados Unidos y el Reino Unido AHORA están asesinando y torturando en masa.
¿Los judíos son un grupo religioso? El judaísmo está bien escondido en personas como Netanyahu y los de su calaña.
Me doy cuenta de que la nueva ley de “antisemitismo” de Florida también pretende que criticar a Israel es de alguna manera un odio a la religión judía. ¡¡¡Como si criticar el comportamiento cruel, violento e ilegal de Pompeo o Pence fuera una crítica a los cristianos!!!
De hecho, los sionistas a menudo ni siquiera son religiosos; Ben Gurion había escrito cartas en sábado, por ejemplo. Así pues, su afirmación de que Palestina es un “Estado judío” es incluso más falsa de lo que muchos piensan.
Muchos judíos religiosos habían visto el sionismo como una herejía y tenían razón desde el punto de vista del judaísmo. Incluso ahora Neturey Karta y otros son antisionistas.
Ellos (Arabia Saudita = Reino Teocrático Suní que comprende a los musulmanes Whahhabi, patrocinadores del terrorismo) pueden ser hijos de puta, pero ¿son nuestros hijos de puta? Sí, puedes ser musulmán siempre y cuando seas nuestro hijo de puta musulmán, según la élite política estadounidense, pero debes ser del tipo aceptable, como destaca el artículo, ¿ser del tipo que no sacude el barco sionista? ¿El único hecho inamovible que obtengo de este artículo es este? Dondequiera que encuentres caos, desorden, discordia y contención que lleve a conflictos y guerras, ¿allí encontrarás la presencia sofocante del Imperio Americano? ¡Está demostrado! ¡Este Imperio es como el mortal virus del SIDA, que infecta todo y a todas las personas con las que entra en contacto!
Ilhan Omar es una especie de milagro.
Tiene el rostro de la Virgen. Lo que creo que hace que sea mucho más difícil atacarla con credibilidad.
Lleva con orgullo su hijab. Lo cual creo que es una declaración maravillosa contra todos los que odian ignorantes.
Y ella dice la verdad: no prejuicios ni odio, sino la verdad.
Por supuesto, la verdad, y especialmente en el tema de Israel, es casi inaudita en Washington.
Me alegro que lo hayas dicho así, John. Ella es una especie de milagro. Ella porta y dice la verdad con dignidad e inteligencia. Elliot Abrams se encuentra con la Rectitud.
Y sí, “especialmente en el tema de Israel”…
¿Captaste la forma en que Omar manejó su “disculpa” por los “sentimientos heridos” en un tweet acrónimo sustancial… los sentimientos heridos, y Nancy, en toda su gloriosa fatuosidad?
Otra cosa que es diferente a estos nuevos musulmanes en DC es que las Voces Judías por la Paz finalmente están recibiendo algo de atención. El ascenso del otro judío que no se dedica a "cortar el césped" en Gaza es algo hermoso. Hace tiempo que deberíamos prestar algo de atención a estos judíos razonables. Hay que felicitar a la representante Ilhan Omar por su postura firme contra el establishment.
https://mondoweiss.net/2019/03/palestine-solidarity-effective/
Excelente punto.
Como señala el autor, los sionistas más fervientes en Estados Unidos hoy en día son cristianos evangélicos, no judíos. También podría haber mencionado a los supremacistas blancos. (Creo que algunos de ellos describen su filosofía política como “sionismo blanco”).
Es importante enfatizar esta distinción, porque una vez que la gente comience a apreciar el alcance total de la sumisión del Congreso a Israel, podría haber una reacción genuinamente antisemita contra los judíos.
Dave, tu comentario me hizo pensar en Richard Spencer, lee esto….
https://www.haaretz.com/opinion/.premium-spencers-israeli-ethno-state-is-a-neo-nazi-s-nightmare-1.5460052
Me recuerda al libro de Alan Hart “El sionismo, el verdadero enemigo de los judíos”.
Es muy cierto y es por eso que la generación más joven de judíos está empezando a darse cuenta de ello.
NPR estuvo en línea. Mara Liasson dijo que el representante Omar se refirió a los judíos en dos “informes” separados en el ATC del viernes y en la edición de fin de semana del sábado. Por supuesto, las transcripciones de sus informes no están disponibles en línea. Quelle sorpresa
Sí, han sido especialmente basura durante el gobierno de Trump. Golpearon a Omar y también aplaudieron el golpe de Venezuela con tanto fervor como cualquier organización de noticias. La propaganda se ha vuelto mucho más fácil de detectar en su cobarde exageración.
Francamente, creo que la NPR (un medio de propaganda casi tan estatal como la BBC dado que parte de su financiación proviene del gobierno federal) ha sido un cómplice orwelliano durante mucho tiempo. Quizás siempre. Después de todo, antes de la WWW, ¿dónde podríamos haber obtenido puntos de vista alternativos, haber escuchado otras voces, otras posiciones, no sólo las preferidas por la elite gobernante y gubernamental? Y el Beeb, aunque históricamente ha sido muy alardeado, ¡por favor! Totalmente financiado por el estado (algo que *nunca* menciona, incluso cuando constantemente *recuerda* a los oyentes que los medios rusos/chinos son administrados por el “estado”). (Tan controladoras eran las elites gobernantes del Beeb cuando yo era joven, allá por los años 1940 y 1950, que sólo se permitía en la radio una voz con pronunciación no recibida [piense en voces de aristócrata] y sólo como “competidora” de un programa de música del mediodía. Era de Yorkshire, en el noreste de Inglaterra. Si se trata de voces (y acentos, y mucho menos del dialecto), ¿cuánto más para transmitir la visión del mundo a la desconcertada manada?
NPR y la BBC (y todos los demás HSH) trabajan tanto, si no más, por omisión que por comprometer algo al habla (excepto cuando la elección de palabras es para vilipendiar a los actualmente despreciados). Así que todo menos nada sobre la islamofobia (¿y el racismo?) que rodea a Ilhan Omar y su posición sobre Israel y su apoyo a los palestinos (y concomitantemente el completo silencio sobre la criminalidad realmente existente de las acciones de Israel hacia los palestinos indígenas desde 1947), sólo programas o artículos sobre el supuestamente creciente “antisemitismo” que expresan sus comentarios y opiniones.
Mientras tanto, ¿cuántos británicos o estadounidenses han oído hablar de un pájaro tonto en cualquiera de estos medios sobre: la generación Windrush? los isleños de Chagos y la victoria de su caso en el tribunal internacional, seguido inmediatamente por la negativa del gobierno británico a aceptar el veredicto? ¿Dónde están los debates sobre estas parodias de la justicia británica y de los derechos humanos (y en ambos casos deliberadamente concebidas y promulgadas)?
La denegación de la residencia/ciudadanía británica por parte de la generación Windrush (más de 50 años después de haber sido invitados a venir y vivir en el Reino Unido desde las islas del Caribe) porque, según el entonces gobierno conservador, no podían demostrar que habían entrado legalmente en el Reino Unido. REINO UNIDO. Y eso después de que el gobierno destruyera deliberadamente el papeleo (ahora hay una pieza estelar de racismo puesta en marcha por Maybot cuando era Ministra del Interior).
Los isleños de Chagos: el Reino Unido (quizás con presión y ciertamente con el apoyo de los EE. UU.) desalojó a estas personas (entre 1967 y 1973) de sus propias islas en el Océano Índico para que los EE. UU. construyeran y mantuvieran una base militar allí, en la isla más grande, Diego García. (Estas islas ya estaban en disputa, entre Mauricio y el Reino Unido). Los isleños no querían abandonar sus hogares y trataron de regresar, pero siempre se les negó. El mes pasado, la CIJ falló a favor de los isleños, y el gobierno del Reino Unido (al igual que el gobierno deshonesto de los Estados Unidos cuando le conviene) se negó a reconocer el fallo. De modo que los isleños siguen desposeídos.
Teniendo en cuenta estos comportamientos y el hecho de que Estados Unidos es un Estado nación construido sobre las tierras de pueblos indígenas a los que desposeyó, limpió étnicamente, masacró y consideró “primitivos”, no es de extrañar que, aparte de los intereses de las corporaciones estadounidenses, capitalistas, Estados Unidos (y casi por igual el Reino Unido) apoyan la existencia de Israel, como un Estado de apartheid y limpieza étnica (todavía, unos 70 años después, en curso)? ¿Que aprueba todo lo que Israel hace y dice mientras condena las justas declaraciones y posiciones pro palestinas de Ilhan Omar y (me imagino) de la señora Tlaib?
Me extendería un poco sobre el peligro que representan varias mujeres; agregaría a Tulsi Gabbard. El discurso de ideas de los think tanks y los medios de comunicación se lleva a cabo en dos etapas. En la etapa 1, las ideas se clasifican en “convencionales” y “marginales”. La locura de la franja se toma entonces como un axioma (tropos, etc.) y la “discusión seria” se restringe a la “corriente principal”.
Entonces, si tienes miembros del Congreso que son lo suficientemente guapos y elocuentes como para no ser invisibles y que expresan “ideas marginales”, entonces te duele la cabeza. Por ejemplo, las principales redes los entrevistan y los “tropos” se infiltran en la corriente principal, y sin argumentos convincentes de por qué estos tropos están equivocados, esto puede conducir a una calamidad. Mire lo que pasó con la “idea poco práctica de un sistema de pagador único para brindar atención médica”. Las empresas que se oponen a esa idea facturan billones de dólares y lograron mantener en vilo el discurso dominante. Pero ahora ni siquiera llamar “socialista” a una idea es suficiente para descartarla.
Gabbard está en contra de la idea de que está bien clasificar a algunos gobiernos como “regímenes”, y luego la única discusión sensata es cuál es la mejor manera de eliminarlos. Sólo sanciones económicas, o sanciones devastadoras, organización de golpes de Estado, envío de tropas... y qué se debe hacer cuando no caigan. Ella propaga el tropo de que esto es arrogancia imperialista que resulta en miseria en el extranjero, pobreza en el país, “podríamos gastar esos billones en nuestras comunidades”, incluso en el caso de los gobiernos más viles del mundo, en Siria y Venezuela.
Ilhan abordó la idea de que el lobby israelí es demasiado poderoso. Y esta idea es bastante peligrosa si se permite en la corriente principal porque es relativamente sutil. Después de todo, está bien enorgullecerse de lo poderoso que es, como contar una anécdota de cómo “pude recolectar firmas de 95 senadores en 24 horas”, lo que no está bien es agregar “también”, al fin y al cabo, nunca hay demasiado. de algo bueno?
Esto se aplica particularmente a los gobiernos que creen en este poder y concluyen que la mejor manera de lograr sus objetivos es aceptarlo. Esto explica por qué los malayos contratan lobistas judíos estadounidenses con experiencia en AIPAC, por qué las monarquías del Golfo y Egipto cooperan con Israel, y por qué los “centroeuropeos” también cooperan. Por lo tanto, los buenos árabes sobre los que As'ad escribe creen en el “tropo” de una manera constructiva.
Creo que Gandhi dijo algo así como: “Primero te ignoran, luego se burlan de ti, luego te atacan y luego ganas”.
Estamos llegando a la fase de "atacarte". ¡Bien!
Es exagerado llamar “progresista” a Michelle Goldberg del New York Times.
No respaldó a Bernie Sanders en 2015/16. (En aquel entonces no escribía para el New York Times). Respaldó a la derechista Hillary Clinton.
Es de esperarse su pretensión de que el representante Omar se involucró en un “tropo antisemita”.
Respaldar a Sanders, el sionista/patrocinador de las guerras imperialistas estadounidenses, NO es “progresista” tampoco.
Jill Stein podría ser considerada candidata progresista
Sin embargo, Rashida Tlaib ha sido mucho menos valiente que Ilhan Omar.
Escucho la verdad sobre el poder proveniente de Omar y Tlaib, no escucho nada más que basura sionista y dominacionista proveniente de la multitud pro Israel y pro Arabia Saudita.