Las políticas actuales suelen favorecer a las grandes explotaciones a expensas de los pequeños agricultores que producen la mayor parte de los alimentos del mundo, escribe Jomo Kwame Sundaram..
By Jomo Kwame Sundaram
en Kuala Lumpur
Servicio de Prensa Inter
Furante dos siglos, demasiadas discusiones sobre el hambre y la escasez de recursos han sido perseguidas por el fantasma del párroco Thomas Malthus.
Malthus advirtió que el aumento de la población agotaría los recursos, especialmente los necesarios para la producción de alimentos. El crecimiento exponencial de la población superaría la producción de alimentos.
La humanidad se enfrenta ahora a un gran desafío, ya que se espera que el calentamiento global frustre la producción de alimentos suficientes a medida que la población mundial aumente a 9.7 millones de personas en 2050. El nuevo libro de Timothy Wise "Comer mañana: agronegocios, agricultores familiares y la batalla por el futuro de los alimentos”, sostiene que la mayoría de las soluciones propuestas actualmente por el gobierno, las luminarias filantrópicas y el sector privado son engañosas.
Cadáveres de ganado en 2010 en Marsabit, en el norte de Kenia, en medio de una larga sequía. (Neil Palmer con CIAT vía Flickr)
El fantasma de Malthus regresa
La crisis de precios de los alimentos de principios de 2008 a menudo se ha asociado erróneamente con la crisis financiera mundial de 2008-2009. Se decía que el número de personas hambrientas en el mundo había aumentado a más de mil millones, alimentando un resurgimiento del neomalthusianismo.
Los defensores de los agronegocios alimentaron esos temores, insistiendo en que la producción de alimentos debe duplicarse para 2050, y que la agricultura industrial de alto rendimiento, bajo los auspicios de los agronegocios, es la única solución. De hecho, el mundo se alimenta principalmente de cientos de millones de pequeños agricultores, a menudo llamados agricultores familiares, que producen más de dos tercios de los alimentos de los países en desarrollo.
Contrariamente a la opinión generalizada, ni la escasez de alimentos ni el acceso físico deficiente son las principales causas de la inseguridad alimentaria y el hambre. En cambio, Reuters ha observado una "exceso mundial de cereales, " mientras se acumulan los excedentes de cereales.
Mientras tanto, las deficientes instalaciones de producción, procesamiento y almacenamiento causan pérdidas de alimentos de un promedio de alrededor de un tercio de la producción de los países en desarrollo. Se cree que una proporción similar se pierde en los países ricos debido al despilfarro en el almacenamiento, la comercialización y el consumo de alimentos.
Sin embargo, a pesar de la abundancia de cereales, el año 2018 “Estado de la Seguridad Alimentaria y Nutricional” Un informe elaborado por los organismos alimentarios de las Naciones Unidas con sede en Roma y encabezados por la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) informó de un aumento del hambre crónica y grave o de la desnutrición que afecta a más de 800 millones de personas.
Líderes políticos, filantrópicos y corporativos han prometido ayudar a los países africanos y otros países en dificultades a producir más alimentos, ofreciendo mejorar las prácticas agrícolas. Nuevas semillas y otras tecnologías modernizarían a los que quedaron atrás.
Agricultor de la región del Monte Kenia. (Neil Palmer con CIAT vía Flickr)
Pero producir más alimentos, por sí solo, no permite comer a los hambrientos. Por lo tanto, la agroindustria y sus promotores filantrópicos son a menudo el problema, no la solución, a la hora de alimentar al mundo.
“Eating Tomorrow” aborda preguntas relacionadas como: ¿Por qué la creciente producción mundial de alimentos no alimenta a los hambrientos? ¿Cómo podemos “alimentar al mundo” en medio de poblaciones en aumento y presiones insostenibles sobre la tierra, el agua y otros recursos naturales que los agricultores necesitan para cultivar alimentos?
Los agricultores familiares carecen de poder
Basándose en cinco años de extenso trabajo de campo en el sur de África, México, India y el Medio Oeste de Estados Unidos, Wise concluye que el problema es esencialmente de poder. Muestra cómo poderosos intereses empresariales influyen en las políticas agrícolas y alimentarias del gobierno para favorecer a las grandes explotaciones.
Esto suele ocurrir a expensas de los agricultores “familiares”, que cultivan la mayor parte de los alimentos del mundo, pero también pone en riesgo a los consumidores y a otras personas, por ejemplo, debido al uso de agroquímicos. Sus numerosos ejemplos no sólo detallan y explican los numerosos problemas de los pequeños agricultores, sino también sus respuestas típicamente constructivas a pesar de la falta de apoyo, si no peor, de la mayoría de los gobiernos:
- En México, la liberalización comercial tras el acuerdo del Área de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de 1993 inundó al país con maíz y carne de cerdo estadounidenses baratos y subsidiados, acelerando la migración desde el campo. Aparentemente, esto fue alentado activamente por los productores transnacionales de carne de cerdo que emplean a trabajadores mexicanos “indocumentados” y no sindicalizados dispuestos a aceptar salarios bajos y malas condiciones laborales.
- En Malawi, grandes subsidios gubernamentales alentaron a los agricultores a comprar fertilizantes comerciales y semillas de agronegocios estadounidenses como Monsanto, ahora propiedad de Bayer, pero con poco efecto, ya que su productividad y seguridad alimentaria se estancaron o incluso se deterioraron. Mientras tanto, Monsanto se hizo cargo de la empresa gubernamental de semillas, favoreciendo sus propias semillas patentadas a expensas de las variedades locales productivas. Un ex alto funcionario de Monsanto fue coautor de la política nacional de semillas que amenaza con criminalizar a los agricultores que guardan, intercambian y venden semillas.
- En Zambia, un mayor uso de semillas y fertilizantes provenientes de la agroindustria triplicó la producción de maíz sin reducir las altísimas tasas de pobreza y desnutrición del país. Mientras tanto, mientras el gobierno proporciona “bloques agrícolas” de 250,000 acres a inversores extranjeros, los agricultores familiares luchan por obtener títulos de propiedad de las tierras agrícolas.
- También en Mozambique el gobierno regala grandes extensiones de tierra agrícola a inversores extranjeros. Mientras tanto, las cooperativas dirigidas por mujeres administran con éxito sus propios bancos de semillas de maíz nativo.
- Iowa promueve vastos monocultivos de maíz y soja para alimentar a los cerdos y producir bioetanol en lugar de “alimentar al mundo”.
- Una gran cooperativa de agricultores mexicanos lanzó una “revolución agroecológica”, mientras el antiguo gobierno seguía intentando legalizar el controvertido maíz genéticamente modificado de Monsanto. Hasta ahora, los agricultores han detenido el plan de Monsanto, argumentando que el maíz transgénico amenaza la rica diversidad de variedades nativas mexicanas.
Gran parte de la investigación para el libro se realizó en 2014-15, cuando Barack Obama era presidente de Estados Unidos, aunque la narrativa comienza con los acontecimientos y las políticas posteriores a la crisis de precios de los alimentos de 2008, durante el último año del expresidente George W. Bush. El libro cuenta una historia de la influencia de las grandes empresas estadounidenses en las políticas que permiten una expansión transnacional más agresiva.
Elevador de granos cerca de Champaign, Illinois, 2005, poco después del atardecer. (Wikimedia)
Sin embargo, Wise sigue siendo optimista y enfatiza que el mundo puede alimentar a los hambrientos, muchos de los cuales son agricultores familiares. A pesar de los desafíos que enfrentan, muchos agricultores familiares están encontrando formas innovadoras y efectivas de cultivar más y mejores alimentos. Aboga por el apoyo a los esfuerzos de los agricultores para mejorar su suelo, su producción y su bienestar.
Comer mejor
Los agricultores hambrientos están nutriendo sus suelos, que dan vida, utilizando prácticas más ecológicamente racionales para plantar una diversidad de cultivos nativos, en lugar de utilizar costosos productos químicos para monocultivos orientados a la exportación. Según Wise, cultivan más y mejores alimentos y son capaces de alimentar a los hambrientos.
Desafortunadamente, la mayoría de los gobiernos nacionales y las instituciones internacionales todavía favorecen la agricultura industrial a gran escala y con altos insumos. Esto ignora las soluciones más sostenibles que ofrecen los agricultores familiares y la necesidad de mejorar el bienestar de los agricultores pobres.
Sin duda, muchas técnicas agrícolas nuevas ofrecen la perspectiva de mejorar el bienestar de los agricultores, no sólo aumentando la productividad y la producción, sino también limitando los costos, utilizando más eficazmente los recursos escasos y reduciendo la monotonía del trabajo agrícola.
Pero el mundo debe reconocer que la agricultura tal vez ya no sea viable para muchos que enfrentan limitaciones de tierra, agua y otros recursos, a menos que obtengan un mejor acceso a esos recursos. Mientras tanto, la malnutrición de diversos tipos afecta a más de 2 mil millones de personas en el mundo, y la agricultura industrial contribuye alrededor del 30 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero.
De cara al futuro, será importante garantizar un suministro de alimentos asequibles, saludables y nutritivos para todos, teniendo en cuenta no sólo la seguridad de los alimentos y el agua, sino también las diversas amenazas de contaminación. Un desafío relacionado será mejorar la diversidad dietética de manera asequible para superar las deficiencias de micronutrientes y las enfermedades no transmisibles relacionadas con la dieta para todos.
Jomo Kwame Sundaram, Ex profesor de economía, fue subsecretario general de desarrollo económico de las Naciones Unidas y recibió el Premio Wassily Leontief por el avance de las fronteras del pensamiento económico.
“Como granjero hace mucho tiempo, siempre tuve una perspectiva diferente sobre la agricultura. Cuando entro en un supermercado todavía me sorprende la cantidad de comida buena y barata que ofrecen”.
Depende de lo que quieras comprar. Los precios de las frutas y verduras en EE.UU. son comparativamente muy altos, los productos integrales (el panorama es heterogéneo), la carne, el pan de molde, las galletas, los cereales demasiado azucarados, etc., abundan y son baratos. La producción en masa es más eficiente para una nutrición poco saludable.
Parece que el autor fue víctima de la propaganda de las grandes corporaciones que dicen ser agronegocios. Pero primero que nada necesitamos entender mejor qué es el agronegocio, en el mundo desarrollado hay miles de pequeñas y medianas empresas que son lo suficientemente grandes como para pagar la maquinaria, la capacitación de las personas y mantenerse al día con las últimas técnicas, pero no son ni corporaciones poderosas ni pequeños productores. Hay que tener en cuenta que existen enormes variaciones dentro de la propia agroindustria y acusar todas las políticas gubernamentales que se aplican actualmente en el mundo desarrollado como un favor a las grandes corporaciones es una simplificación excesiva que hace más daño que bien.
Del artículo:
Pero producir más alimentos, por sí solo, no permite comer a los hambrientos. Por lo tanto, la agroindustria y sus promotores filantrópicos son a menudo el problema, no la solución, a la hora de alimentar al mundo.
“Eating Tomorrow” aborda preguntas relacionadas como: ¿Por qué la creciente producción mundial de alimentos no alimenta a los hambrientos? ¿Cómo podemos “alimentar al mundo” en medio de poblaciones en aumento y presiones insostenibles sobre la tierra, el agua y otros recursos naturales que los agricultores necesitan para cultivar alimentos?
Como granjero hace mucho tiempo, siempre he tenido una perspectiva diferente sobre la agricultura. Cuando entro en un supermercado todavía me sorprende la cantidad de comida buena y barata que ofrecen.
Creo que en muchos sentidos se debe a nuestro clima y a la tierra disponible, donde los agricultores tenían suficiente tierra para emplear métodos agrícolas modernos. Por eso estoy continuamente impresionado con la productividad de nuestros agricultores, quienes resultan ser buenas personas que, en general, se sienten bien con lo que están haciendo. Alimentar a más del 95 por ciento de la población es impresionante y, además, exportar alimentos.
Los problemas ambientales causados por la escorrentía y el uso excesivo de fertilizantes, corregirlos es importante y se han abordado y se siguen abordando. Demasiadas personas gordas, ese es un problema que debe abordarse. Y hay otros, por supuesto.
Muchos de los problemas mencionados en el artículo y en los comentarios son reales y deben abordarse. Pero ese no es el llamado problema de los grandes agricultores y creo que descubrirán que aman la tierra más que la mayoría y están dispuestos a aceptar el cambio. Lo hacen todos los días.
Y date una vuelta por los supermercados e intenta recordar por qué la comida es tan barata. Recuerde pasar por los pasillos que le hacen engordar y recuerde que los problemas de salud rara vez son causados por lo que produce el granjero.
Llámenme escéptico, pero cuando veo carne de res alimentada con pasto y huevos orgánicos, y miro los precios, los paso por alto.
¡Cada día más personas se despiertan!
23 de septiembre de 2016 Bayer y Monsanto se fusionan
Las dos peores empresas a las que les compra todos los días
https://youtu.be/I6CQUQ5hAJ8
19 de diciembre de 2015 La historia completa de Monsanto: más de 100 años de envenenamiento del planeta Tierra
De todas las megacorporaciones que se están volviendo locas, Monsanto ha superado consistentemente a sus rivales, ganándose la corona como “la corporación más malvada de la Tierra”.
https://youtu.be/AKsVOmEh2iw
Amén. Y un logro espectacular, dada la altura de la barra.
Este es un gran artículo que crea conciencia sobre cuestiones importantes, pero no contiene una solución real.
Creo que la única solución práctica es garantizar a cada familia una hectárea de tierra libre de impuestos para uso vitalicio y el derecho a traspasar la parcela mediante un seguro. Este sistema de concesión de tierras familiares a pequeña escala, como la ley rusa de propiedad familiar promovida por el partido político de base Rodnaya partia (partido familiar o nativo) promulgada hace un par de años, brinda a cada persona la oportunidad de convertirse en productores en lugar de consumidores.
Debería considerar la jardinería huglekulture como una forma de secuestro de carbono, retención de agua y producción de alimentos. Es un estándar para la producción de alimentos en los asentamientos familiares rusos. Los árboles utilizados para la huglekultura no son sólo dispositivos temporales para secuestrar carbono. Se trata de una intervención humana de baja tecnología que en realidad puede secuestrar carbono y sanar el planeta más rápido que la naturaleza salvaje o cualquier dispositivo de alta tecnología.
Es hora de hacer campaña por los derechos a la tierra.
El conocimiento práctico que acumulan los miembros de una explotación familiar durante generaciones en un solo lugar es extremadamente valioso. Ellos son los expertos allí. Ni los académicos, ni los gobiernos, ni las grandes empresas agrícolas. Cuando una granja familiar cierra, es una farsa.
Creemos que lo estamos pasando mal en Estados Unidos; el gobierno francés ha hecho de la burocracia burocrática un arte, de ahí los chalecos amarillos. Aunque es más complicado, me gustó cuando hace unos años la población francesa se enfrentó a la propuesta de regulación excesiva de la UE diciendo: "No, apoyamos a nuestros agricultores... punto". Gran parte de su economía se sustenta en la producción de uva para vinificación, parte de la cual proviene de tierras de gran valor. Una situación compleja; Aún así, los franceses tienden a ser fanáticos de la calidad de su comida. No es así en Estados Unidos. ¿Por qué los estadounidenses son tan obesos en 2019?
¿Ha notado que si menciona a los “agricultores” en una discusión política en los EE. UU., la reacción instintiva es inevitable: “¡Reciben subsidios!” La población ha sido adecuadamente programada mediante la propaganda. (vaya, un trabalenguas).
De hecho, escribí un libro sobre microbiología del suelo que no me rebajaré a incluir aquí, pero aprendí de ese estudio. Históricamente, el siglo XX fue una época en la que la “ciencia” se elevó a un pedestal que rivalizaba incluso con los dioses del cielo.
“Alimentos formulados por científicos industriales” (cita de mi libro de cocina Crisco de 1913).
Prefiero la cocina de mamá.
De alguna manera, se suponía que la ciencia, los plásticos y los productos químicos serían el salvador y el futuro de la humanidad. Hoy, como baby boomer, me esfuerzo por desintoxicar mi cuerpo de todo eso.
Pero prevalecen las actitudes, promovidas por las universidades, financiadas por las grandes empresas agrícolas: el suelo está muerto. Nuclee con herbicidas, pesticidas y fungicidas, luego alimente las plantas con fertilizante a base de nitrato. Por no hablar de los problemas de los OGM.
La buena tierra no está muerta. Las bacterias y los hongos no son necesariamente el enemigo. Un libro excelente sobre el tema es "Teaming With Microbes" de Jeff Lowenfels.
La diversidad genética en la selección de plantas es esencial. Los agricultores locales tradicionalmente hacen selecciones. Así evolucionan las plantas domesticadas.
La buena noticia es que, de todos modos, hasta ahora el gobierno no ha podido impedir que mi vecino pase una docena de huevos frescos por encima de la valla, ni que yo le devuelva un tarro de miel de mis abejas.
Hemos estado en esta granja desde la Segunda Guerra Mundial. Criamos ganado Scotch Highland alimentado con pasto. Nunca obtienen grano. El ganado no está destinado a tener grano. Nuestras tierras de pasto están divididas para que podamos trasladar nuestro rebaño de un pasto a otro para evitar el pastoreo excesivo y la destrucción del suelo. No utilizamos fertilizantes químicos ni repelentes de malas hierbas. Nuestro ganado está feliz y conserva su instinto gregario. Las gallinas también pueden rascar el suelo, comer briznas de hierba y los huevos que producen son de un rico color en el yugo. También hay aquí algunas colmenas de abejas y nuestra miel proviene del polen recogido de estos campos y árboles frutales.
Esto es el norte del estado de Nueva York, una tierra densamente boscosa con colinas y montañas. Los inviernos son largos y severos, por lo que debemos recoger abundante heno cada año: otra razón más para mantener los campos en buenas condiciones. Mi nieto mayor, un especialista en TI, tiene una casa en la cima de una colina a unos cinco kilómetros al este. Él está golpeando los árboles de arce en este momento, con la esperanza de hervir una buena cantidad de savia de arce hasta convertirla en almíbar. Tienen una vaca lechera, algunos animales de carne y un estilo de vida maravilloso para sus hijas.
Sí, demasiada carne roja no es buena, eso lo sabemos. Aún así, la carne de res y el venado alimentados con pasto proporcionan una buena fuente de proteínas. Es importante no “exagerar”. Nunca compro pescado “criado en granjas” de ningún tipo, especialmente salmón. Si el salmón no es “capturado en estado silvestre”, no vale la pena tenerlo. La cría de ganado vacuno, porcino, ovino o piscícola en corrales o unidades de detención abarrotados es peligroso e insalubre.
Para todas las personas que afirman que el único camino a seguir es volverse vegano: ¿A qué costo? Las carreteras de nuestra nación están llenas de enormes “Semis”, que expulsan monóxido de carbono para transportar cosas por todo el país... y gran parte de esa leche de almendras y esos aguacates, arándanos y fresas también se cultivan en súper granjas.
Como pueblo, debemos empezar a cultivar más de nuestros propios alimentos. No es tan difícil y es maravilloso estar conectado de esa manera con la tierra.
Upstate New York
Eso suena maravilloso William. Me encantaría verlo. También tengo una vaca de las Highlands escocesas. Cuando la compré era joven y tan atractiva que la llamé "Princesa Highland". Por lo tanto, su progenie, en su mayoría cruces de Angus de línea baja, también son miembros de la realeza: la princesa Cassandra, la princesa Leia, la princesa Victoria y la princesa Leonor de Aquitania.
Cuando termino como novillo, él es simplemente "Príncipe" (está destinado al congelador)
Es un muy buen informe sobre una cuestión compleja y grave, pero necesito más para convencerme de que la agroindustria no se puede controlar:
1. ¿No se pueden regular los agronegocios para reducir la contaminación, los desplazamientos y las economías inestables de cultivos comerciales?
2. ¿No se puede ayudar a la subcultura de pequeñas explotaciones agrícolas a mejorar la educación, la atención sanitaria y la eficiencia de la producción?
3. ¿Se pueden controlar los desplazamientos de los agronegocios para igualar la emigración de la pequeña economía agrícola?
4. ¿Se puede limitar la emigración de las pequeñas economías agrícolas cuando sea necesario para lograr un empleo urbano decente?
La agricultura industrial está destruyendo nuestra capa superior de suelo y envenenando nuestros alimentos. Lo orgánico es la solución sostenible.
El pequeño agricultor ha estado bajo ataque en el país durante tanto tiempo y no podemos resistirnos a exportar su estupidez a otras naciones. Políticas comerciales que hacen que los mexicanos compren nuestro maíz y nuestros cerdos y los haitianos nuestras gallinas (entre muchos otros ejemplos) que expulsan a los pequeños terratenientes de sus tierras, de modo que las grandes empresas agrícolas pueden apoderarse de ellas trozo a trozo. Y, por supuesto, queremos que los agricultores compren semillas patentadas y los demanden según sea necesario para forzar su discipulado.
Estamos obsesionados con la increíble sobreproducción de los monocultivos de maíz y soja. No podemos pasar por alto el vínculo entre estos productos patentados y los gigantes del procesamiento de alimentos que luego los convierten en cualquier cosa, desde gasolina hasta los omnipresentes carbohidratos vacíos que "alimentan" nuestras dietas de comida chatarra y causan diabetes epidémica y otros problemas de salud.
(¡Imagínese la reducción de los grandes gastos farmacéuticos y de todos los demás gastos médicos si realmente estuviéramos sanos!)
Lo mejor tanto para los pequeños agricultores como para los consumidores es devolver gran parte de las tierras de cultivo de productos básicos más marginales a pastos y sacar a los rumiantes de las CAFO y colocarlos en pastos, mientras se cultivan las mejores tierras cultivables para las hortalizas que pueden llevarnos de regreso a una vida ancestral más simple. dietas apropiadas. Por supuesto, lo que NO se necesita en esa ecuación son los gigantes de las semillas patentadas y los gigantes del procesamiento de productos básicos que no se quedarán tranquilos en la noche. Pero reflexione sobre la simplicidad y la tranquilidad de todo el ciclo alimentario de la vida.
Es esperanzador que la salud real de la tierra, el agua y su gente resida en pequeñas soluciones en millones de lugares, pero esa esperanza requiere un compromiso que sentirse optimista simplemente no será suficiente. Como siempre, es necesario alejarse de las grandes soluciones que impulsan nuestro mundo.
No soy un experto en este campo, pero hay dos cosas que creo que deben destacarse.
1. La distancia promedio que recorren los alimentos antes de consumirse es de 1,500 millas. Obviamente, esto es un gran desperdicio y, como resultado, la calidad de la comida se ve enormemente afectada. Los productos de la mayoría de los supermercados no tienen sabor y tienen poco valor nutricional en comparación con los que puedes cultivar en tu propio patio trasero.
2. En la industria cárnica se produce una enorme cantidad de residuos. Se cultivan acres y acres para alimentar a vacas y cerdos, no a personas, y cada vez más hectáreas se envenenan más allá de lo imaginable al encerrar a miles y miles de cerdos y vacas. Conduzca por la península en un caluroso día de verano y trate de no tener arcadas. Arroyos y ríos que solían estar limpios y llenos de peces son zonas muertas debido a la escorrentía.
El daño ambiental causado por los monocultivos industriales y la industria cárnica es asombroso. La única manera de avanzar es que la gente vuelva a apoyar a las granjas familiares y cooperativas locales.
El viejo refrán dice “eres lo que comes”.
Sin embargo, va más allá de esa simple afirmación reduccionista.
No eres sólo lo que comes, sino también lo que comes, comiste.
Los alimentos cultivados en suelos más sanos son más sanos en sí mismos.
Las vitaminas, enzimas, antibióticos, flavonoides y otros nutrientes necesarios son el resultado de la síntesis natural entre hongos, biota y otros microorganismos.
Esta síntesis se produce en la descomposición natural de los alimentos, es decir, en el compostaje.
Fritz Haber, el hombre al que se le atribuye la creación del proceso para la síntesis artificial de nitrógeno, advirtió en su discurso de aceptación del Premio Nobel que depender del nitrógeno y de la síntesis artificial probablemente era una medida miope.
Animó a otros a seguir investigando el papel de los microorganismos en la sanidad vegetal.
El agronegocio está impulsado por el afán de lucro.
Las enfermedades causadas por alimentos deficientes en nutrientes también están generando más ganancias en la industria de la “atención médica”.
No es casualidad.
A esto lo llamo nuestra creciente cultura de dependencia.
El feudalismo medieval también estaba atrapado en una dependencia de la dependencia.
La dependencia significa más riqueza y poder para la élite que controla los sistemas.
Tenga cuidado…..
Artículo muy relevante. Soy un agricultor familiar en Australia y agregaría lo siguiente: 1/ Desafortunadamente, el “hambre” se mide en términos de dinero gastable, no de alimentos disponibles. 2/ Los agricultores tienen infinitamente menos probabilidades de pasar hambre que sus homólogos urbanos con iguales ingresos. 3/ La “productividad” de la agricultura corporativa considera los residuos como producción positiva: el transporte, las ventas, la distribución e incluso la eliminación de residuos se consideran PIB productivo.
Ciertamente, cierta apropiación de recursos para los agricultores familiares sería beneficiosa, pero, sobre todo, la educación, la retención de habilidades y el aumento del estatus social de este grupo de habilidades tan diverso contribuirían más a devolver la dignidad personal a algunas de las personas que realmente padecen hambre.
El gran sueño utópico urbano está en decadencia. ¿Por qué? Por el crecimiento de la deuda… o…. crecimiento mediante deuda… ¿suena mejor? No voy a decir que sea mala idea tener formas inteligentes de alimentar a las masas urbanas, la mala idea es formar un monopolio… Sin embargo… eso es lo que Wall Street tiene/está dando, monopolios en todas partes y en todos los sectores.
No voy a tocar el declive urbano, pero les daré San Francisco... Estados Unidos está en la etapa inicial de saqueo... Aún no es tarde para vender el condominio y comprar la finca, sus futuras generaciones familiares se lo agradecerán.
En pocas palabras... O usted controla su futuro... o... alguien más tendrá el control de su futuro.
"Todas las culturas que han dependido de plantas anuales para sus cultivos alimentarios básicos han colapsado". @RestauraciónAgD http://bit.ly/1ck0tnM
Bueno, si alguna de estas personas en Kenia está esperando una señal para iniciar la revolución, aquí está...
http://opensociet.org/2019/02/14/black-leopard-confirmed-in-africa-for-first-time-in-100-years