Un reportero estrella de CNN no debería sorprenderse al saber que los aliados de Estados Unidos se están asociando con terroristas yemeníes, escribe Daniel Lazare..
By Daniel Lázaro
Especial para Noticias del Consorcio
A reciente CNN El informe sobre el material militar estadounidense que llegó a manos de Al Qaeda en Yemen podría haber sido una valiosa adición al conocimiento de los estadounidenses sobre el terrorismo.
Bajo el título "Vendido a un aliado, perdido ante un enemigo, " El segmento de 10 minutos, transmitido el 4 de febrero, presentó aumentos CNN estrella nima elbagir pasando junto a vehículos blindados de color arena “protegidos contra emboscadas resistentes a las minas”, o MRAP, que bordean una carretera yemení.
"Es absolutamente increíble", dice. “Y esto no está bajo el control de las fuerzas de la coalición [dirigidas por Arabia Saudita]. Esto está al mando de milicias, lo que está expresamente prohibido por los acuerdos de venta de armas con Estados Unidos”.
"Eso es sólo la punta del iceberg", añade. “CNN Fuentes de la coalición me dijeron que un sistema de armas estadounidense más mortífero, el misil TOW, fue lanzado desde el aire por Arabia Saudita en 2015 a combatientes yemeníes, un lanzamiento aéreo que fue proclamado con orgullo en los canales de medios respaldados por Arabia Saudita”. Los TOW fueron lanzados en territorio controlado por Al Qaeda, según CNN. Pero cuando Elbagir intenta averiguar más, el gobierno local respaldado por la coalición los persigue a ella y a su tripulación fuera de la ciudad.
¿TOW fabricados en Estados Unidos en manos de Al Qaeda? Elbagir es una presencia eficaz en pantalla. Pero esta es una vieja historia, que la cadena de cable ha suavizado durante mucho tiempo.
En los primeros días de la guerra de Siria, los medios occidentales se mostraban reacios a reconocer que entre las fuerzas desplegadas contra el régimen de Assad se encontraba Al Qaeda. En aquellos días, la oposición era ampliamente retratada como un efecto dominó tardío de los levantamientos prodemocracia de la Primavera Árabe en otras partes de la región.
Sin embargo, en abril-mayo de 2015, justo en el momento en que los saudíes lanzaban TOW desde el aire en Yemen, también estaban suministrando los mismos misiles de alta tecnología guiados ópticamente a las fuerzas pro-Al Qaeda en la provincia de Idlib, en el norte de Siria. Los líderes rebeldes estaban exultantes mientras hacían retroceder a las tropas del gobierno sirio. Los TOW “invirtieron la balanza”, uno dijo, mientras que otro declaró : "Yo resumiría los avances en una palabra: TOW".
CNN informó esa historia de manera muy diferente. Desde territorio controlado por los rebeldes, CNNNick Paton Walsh descrito los misiles como un “posible cambio de juego... que finalmente puede estar desgastando el lado menos popular de la división chií-sunita”. Admitió que no todo fueron buenas noticias: “Un gran inconveniente, al menos para Washington, es que los rebeldes, a menudo victoriosos, el Frente Nusra, son Al Qaeda. Pero si bien los ganadores por ahora son los enemigos de Estados Unidos, el terreno rápidamente cambiante en Siria puede provocar que suceda lo que la administración Obama ha buscado y predicado durante mucho tiempo, y eso está cambiando los cálculos del régimen de Assad”.
Política exterior, El El Correo de Washington, El Guardiany El New York Times Todos reaccionaron de la misma manera, frunciendo el ceño ante la noticia de que Al Qaeda estaba ganando terreno, pero expresando un moderado alivio de que el presidente sirio Bashar al-Assad estuviera por fin contra las cuerdas.
Pero ahora que Elbagir está haciendo sonar la alarma sobre los TOW en Yemen, CNN Haría bien en reconocer que en el pasado ha sido claramente más indiferente respecto de los TOW en manos de Al Qaeda.
La red parece no estar dispuesta a ir a donde el establishment de política exterior pro guerra de Washington no quiere que vaya. Elbagir no debería sorprenderse al saber que los aliados de Estados Unidos se están asociando con terroristas yemeníes.
Soldado estadounidense sosteniendo un misil aéreo 2B guiado por cable, con seguimiento óptico y lanzado por tubo en Fort Irwin, California, área de entrenamiento, 2014. (Foto del ejército estadounidense por el sargento Richard W. Jones Jr.)
Historia de Estados Unidos con guerreros santos
What CNN Lo que los productores y corresponsales no saben o no mencionan es que Washington tiene una larga historia de apoyo a la yihad. Como señala Ian Johnson en "Una mezquita en Munich" (2010), la política fue mencionada por el presidente Dwight Eisenhower, quien estaba ansioso, según memorandos de la Casa Blanca, por “enfatizar el aspecto de la 'guerra santa'” en sus conversaciones con líderes musulmanes sobre la amenaza comunista de la Guerra Fría”. [Ver "Cómo los aliados de Estados Unidos ayudan a Al Qaeda en Siria, " Noticias del Consorcio, 4 de agosto de 2015.]
Gran Bretaña había estado involucrada con los islamistas al menos desde 1925, cuando ayudó a establecer la Hermandad Musulmana en Egipto, y tanto Estados Unidos como Gran Bretaña trabajaron con los islamistas en el golpe de 1953 en Irán, según Robert Dreyfus en "Juego del diablo" (2006).
En la década de 1980, una creciente revuelta islamista contra un gobierno prosoviético de tendencia izquierdista en Afganistán obtuvo el apoyo de Estados Unidos. A mediados de 1979, el presidente Jimmy Carter y su asesor de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski, armaron a los muyahidines afganos (al principio no para drive sacar a los soviéticos, sino atraerlos. Brzezinski tenía la intención de asestar a Moscú un golpe del tamaño de Vietnam, como ponlo en una entrevista 1998.
Mientras tanto, unos meses después de que Estados Unidos armara a los muyahidines, los saudíes quedaron profundamente conmocionados cuando extremistas islamistas tomaron la Gran Mezquita de La Meca y pidieron el derrocamiento de la familia real. Si bien Arabia Saudita ha estado dispuesta a reprimir el yihadismo en su país, ha sido un importante defensor de los extremistas suníes en la región, particularmente para luchar contra el régimen chií que llegó al poder en Teherán, también en 1979.
Desde entonces, Estados Unidos ha hecho uso de la yihad, ya sea directa o indirectamente, con las monarquías petroleras del Golfo o con la agencia de inteligencia Interservicios de Pakistán, notoriamente proislamista. El respaldo de Estados Unidos a los muyahidines afganos ayudó a convertir a Osama bin Laden en un héroe para algunos jóvenes sauditas y otros sunitas, mientras que el campo de entrenamiento que estableció en el campo afgano atrajo a yihadistas de toda la región.
La artillería rusa bombardea posiciones chechenas
cerca del pueblo de Duba-Yurt, 2000. (Wikimedia)
El respaldo de Estados Unidos al gobierno islamista de Alija Izetbegovic en Bosnia-Herzegovina trajo a Al Qaeda a los balcanes, mientras que Estados Unidos y Arabia Saudita SOPORTE para los militantes islamistas en la Segunda Guerra Chechena de 1999-2000 le permitió establecer allí una base de operaciones.
Minimizar a Al Qaeda
Sólo seis años después del 9 de septiembre, según el periodista de investigación Seymour Hersh, Estados Unidos minimizó la lucha contra Al Qaeda para controlar a Irán: una política, Hersh escribí, eso tuvo el efecto de “reforzar... los grupos extremistas suníes que abrazan una visión militante del Islam y son hostiles a Estados Unidos y simpatizantes de Al Qaeda”.
La política hacia Al Qaeda, subsecretaria de Estado Hillary Clinton, se volvió aún más curiosa. En marzo de 2011, se dedicó casi dos semanas hasta persuadir a Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania para que se unan a la guerra aérea contra Muammar Gaddafi de Libia, sólo para quedarse quietos y observar cómo Qatar luego se vierte cientos de millones de dólares de ayuda a manos de milicias islamistas que estaban propagando la anarquía de un extremo al otro del país. La administración Obama pensó en protestar ante Qatar, pero no lo hizo al final.
Lo mismo ocurrió en Siria, donde, a principios de 2012, Clinton estaba organizando un grupo de “Amigos de Siria” que pronto comenzó a canalizar ayuda militar a las fuerzas islamistas que libran la guerra contra cristianos, alauitas, secularistas y otros que respaldan a Assad. En agosto de 2012, la Agencia de Inteligencia de Defensa reportaron que “los salafistas, los Hermanos Musulmanes y AQI [Al Qaeda en Irak] son las principales fuerzas que impulsan la insurgencia [anti-Assad]”; que Occidente, Turquía y los Estados del Golfo lo apoyaron de todos modos; que el objetivo de los rebeldes era establecer “un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria”, y que “esto es exactamente lo que quieren las potencias que los apoyan para aislar al régimen sirio…”.
Biden habla
Dos años después, el vicepresidente Joe Biden declaró en la Escuela Kennedy de Harvard:
“Nuestros aliados en la región eran nuestro mayor problema en Siria. … Los saudíes, los emiratíes, etc. ¿qué estaban haciendo? Estaban tan decididos a derribar a Assad y esencialmente tener una guerra indirecta entre suníes y chiítas, ¿qué hicieron? Invirtieron cientos de millones de dólares y decenas de miles de toneladas de armas militares en cualquiera que luchara contra Assad, excepto que las personas a las que se les suministraba eran Al Nusra y Al Qaeda y los elementos extremistas de los yihadistas provenientes de otras partes del mundo. .” (La cita comienza en 53:25.)
Biden en 2012. (Kelly Kline a través de Flckr)
El hecho de que Obama ordenara al vicepresidente disculparse a los saudíes, los Emiratos Árabes Unidos y Turquía por sus comentarios confirmación de revés que eran verdad. Cuando los TOW aparecieron en manos de rebeldes pro-Qaeda en Siria la primavera siguiente, todo lo que un alto funcionario de la administración dijo fue: "No es algo que nos abstendríamos de plantear a nuestros socios".
Era obvio que Al Qaeda sería el principal beneficiario de la intervención saudí en Yemen desde el principio. Atar a los hutíes, “el enemigo más decidido de Al Qaeda”, según el Equipos - le dio espacio para florecer y crecer. donde el Departamento de Estado dijo tenía hasta 4,000 miembros en 2015, un Informe de la ONU estimó su membresía entre 6,000 y 7,000 tres años después, un aumento del 50 al 75 por ciento o más.
A principios de 2017, el International Crisis Group found que Al Qaeda estaba “prosperando en un entorno de colapso estatal, sectarismo creciente, alianzas cambiantes, vacíos de seguridad y una floreciente economía de guerra”.
Detalle del mapa del sur de Yemen. (PBS, Primera línea)
En Yemen, Al Qaeda “ha luchado regularmente junto a las fuerzas de la coalición liderada por Arabia Saudita en... Adén y otras partes del sur, incluido Taiz, obteniendo indirectamente armas de ellas”, añadió el ICG. “…En el norte de Yemen… la coalición [dirigida por Arabia Saudita] ha establecido alianzas tácitas con los combatientes de AQAP, o al menos ha hecho la vista gorda ante ellos, siempre y cuando hayan ayudado a atacar al enemigo común”.
En mayo 2016, un PBS un documental Mostraba a miembros de Al Qaeda luchando codo a codo con las fuerzas de los Emiratos Árabes Unidos cerca de Taiz. (Ver "El secreto detrás de la guerra de Yemen”, Consortium News, 7 de mayo de 2016.)
Todavía de PBS Informe de Frontline de 2016 “Yemen bajo asedio”.
El pasado mes de agosto, un Associated Press equipo de investigacion found que la coalición liderada por Arabia Saudita había cerrado acuerdos secretos con combatientes de Al Qaeda, “pagando a algunos para que abandonaran ciudades y pueblos clave y dejando que otros se retiraran con armas, equipos y fajos de dinero saqueado”. Las milicias respaldadas por Arabia Saudita “reclutan activamente a militantes de Al Qaeda”, el AP El equipo añadió: "...porque se les considera luchadores excepcionales" y también les suministramos camiones blindados.
Si no es noticia que los aliados de Estados Unidos estén proporcionando a las fuerzas pro-Al Qaeda equipo fabricado en Estados Unidos, ¿por qué lo es? CNN ¿Fingiendo que lo es? Una razón es que se siente libre de criticar la guerra y todo lo que conlleva ahora que la creciente catástrofe humana en Yemen se está convirtiendo en una gran vergüenza para Estados Unidos. Otra razón es que criticar a Estados Unidos por no controlar a sus aliados le otorga puntos. con los espectadores haciéndolo parecer duro e independiente, aunque sea todo lo contrario.
Luego está Trump, con quien CNN ha estado en guerra desde el momento en que fue elegido. La decisión de Trump del 19 de diciembre de retirar las tropas estadounidenses de Siria presentó así a la red una doble victoria porque le permitió protestar contra la retirada como "extraño" y "victoria para Moscú" al mismo tiempo quejándose de la política administrativa en Yemen. Parece que Trump tiene la culpa cuando se retira y cuando se queda en casa.
En cualquier caso, CNN llega a montar el caballo alto mientras ataca al director ejecutivo que los medios corporativos a la mayoría les encanta odiar. Quizás Elbagir debería haberle dado a su exposición un título diferente: “Por qué armar a maníacos homicidas es una mala noticia en un país pero está bien en otro”.
Daniel Lazare es autor de “La República Congelada: Cómo la Constitución está paralizando la democracia” (Harcourt Brace, 1996) y otros libros sobre la política estadounidense. Ha escrito para una amplia variedad de publicaciones de La Nacióna Le Monde Diplomatiquey blogs sobre la Constitución y temas relacionados en Daniellazare.com.
Estaba leyendo hasta que encontré el término “régimen de Assad”.
Si incluso ustedes ignoran el hecho de que se llama Gobierno Sirio, entonces probablemente llamen al Golfo Pérsico por su nombre árabe inventado por los británicos.
Entonces, WTF, y adiós.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
La mayoría de nosotros queremos tener buenos ingresos pero no sabemos cómo hacerlo. En Internet hay muchos métodos para ganar grandes sumas, pero cada vez que los amigos intentan quedar atrapados en una estafa o fraude, pensé en compartir con ustedes un verdadero y método garantizado de forma gratuita para ganar una gran suma de dinero en casa. Cualquiera de ustedes que esté interesado debe visitar la página. Estoy más que seguro de que obtendrá el mejor resultado.
¡Mucha suerte para la nueva iniciativa!
Los marxistas de antaño tenían un término que vale la pena recordar: aliados objetivos. Se refería a fuerzas que, aunque aparentemente estaban en desacuerdo, estaban unidas, en secreto o de otra manera, contra un enemigo común. Cualquiera que tenga un conocimiento razonable de los asuntos actuales y una mente capaz incluso de un análisis básico difícilmente podrá llegar a otra conclusión que la de que el Imperio y Al Qaeda son aliados objetivos.
Para entender la razón, es vital comprender la forma imperial moderna de hacer la guerra.
Desde Kosovo, (con una excepción) así es como el Imperio hace la guerra: comienza seleccionando un país para el “cambio de régimen”. Luego selecciona un grupo “rebelde”, lo promueve como “luchadores por la libertad”, lo arma y lo entrena, y luego lo utiliza para lanzar ataques contra el gobierno de la nación objetivo –ataques que el gobierno no tiene más opción que contrarrestar con la fuerza armada. . Estos ataques suelen llevarse a cabo dentro de las ciudades, que ahora son el campo de batalla preferido de la guerrilla, tal como solían serlo los bosques. La idea es obligar al gobierno a contraatacar en estas junglas urbanas de cemento, con inevitables víctimas civiles.
Una vez que estos contraataques gubernamentales tienen lugar, los propagandistas del Imperio los citan como una “crisis humanitaria” que requiere una intervención armada. Esta intervención armada significa ataques aéreos masivos relativamente libres de riesgos contra las fuerzas gubernamentales, que han sido arrastradas a la acción por los terroristas domesticados y, por lo tanto, se concentran en zonas objetivo fácilmente bombardeadas. Si estas fuerzas gubernamentales permanecen concentradas contra los terroristas, pueden ser destruidas desde el aire; si se dispersan, pueden ser abrumados por los terroristas. De cualquier manera, los terroristas tendrán libertad para entrar en la capital.
La única vez que no se utilizó fue contra Irak en 2003. Hubo dos razones: primero, los únicos “rebeldes” que el Imperio pudo conseguir fueron la heterogénea facción de Ahmed Chalabi, que era tan patética que no tenía ninguna presencia en Irak y Tuvo que ser trasladado en avión después de la invasión. Más importante aún, el régimen de Bush no tenía intención de compartir con nadie la gloria de ser los “libertadores” de Irak.
Notarás que la forma de combate neoimperial tiene algunos requisitos:
1. Tiene que haber un grupo terrorista razonablemente poderoso sobre el terreno. Si no se puede encontrar uno, hay que crearlo, mediante reclutamiento creativo y malgastando dinero para provocar deserciones. Si no se puede crear uno, hay que importarlo, si es necesario con un nuevo nombre. Al Qaeda es un recurso preparado para esto.
2. El segundo requisito es que las fuerzas armadas de la nación objetivo (especialmente la defensa aérea) no puedan ser demasiado fuertes; si lo son, entonces la intervención aérea resulta demasiado costosa y, después de Irak, el Imperio ya no está muy interesado en que se le vea llevando a cabo agresiones imperiales solo, sin la participación de sus vasallos europeos. Por lo tanto, una parte importante de la técnica es tratar de bloquear los suministros militares, como la OTAN está intentando hacer con Siria. Notarás que la OTAN se pone histérica ante la idea de que Rusia envíe S 300 a Siria, a pesar de que no pueden usarse para “atacar a civiles”. Si uno toma en serio la preocupación de la OTAN por los civiles, no puede encontrar una explicación razonable para esta reacción.
3. Una campaña de propaganda dedicada. Esto es muy importante, pero fácil de organizar; órganos imperiales como la BBC y la CNN están a mano. Esta propaganda no está dirigida a la derecha, que en cualquier caso está reflexivamente feliz de ir a la guerra o a favor de permitir que los extranjeros luchen entre ellos; está dirigido al centro y a la llamada “izquierda”, que en la mayoría de los léxicos debería llamarse centroderecha (lo que yo llamo la clase falsa liberal).
Junto a Al Qaeda está ISIS, que es (con su distintiva violencia villana de Hollywood, completada con videos de valores de producción de calidad de Hollywood) un perfecto *facilitador* de la intervención y ocupación colonial estadounidense. Llámelo un escenario de policía bueno y policía malo.
La cultura estadounidense en realidad comprende sólo Hollywood, por lo que probablemente no se le ocurrió nada más.
Estoy seguro de que el análisis del Sr. Lazare probablemente sea correcto. Pero tengo que preguntarme si tal vez ella no sea tan brillante. La red de mentiras es tan intrincada que cada vez es más difícil para las cabezas parlantes programadas no caer en alguna parte. No veo CNN, así que no conozco a ese reportero.
De modo que Estados Unidos, Inglaterra, Arabia Saudita, Israel y Francia son aliados de Al Qaeda y otros combatientes de la Jihad.
¿Por qué los demócratas anhelan una guerra interminable contra los pobres? ¿Son realmente sólo una fachada para republicanos destituidos?
Es peor que eso, por extensión también son amigos de la misma mafia que financia a Israel. El Likud está financiado por Adelson, el actual Padrino de Las Vegas, que financia a Israel para vaciar todo Oriente Medio de tantos musulmanes como sea posible, para iniciar la misma rutina malvada en Estados Unidos y Europa. Como es habitual, todo está organizado por aquellos que desean gobernar el mundo.
Esto es algo serio. El régimen yanqui perdió los últimos vestigios de legitimidad cuando entró en guerra con la propia civilización al decidir emplear a terroristas bárbaros como soldados de fortuna.
Los bárbaros de Europa llegaron a América. Luego, después de matar a la gente que ya vivía allí, destruyó una agricultura avanzada que eran demasiado primitivos para entender o incluso ver. Dios los cría y ellos se juntan.
No tienes toda la razón, a la mayoría de esos “bárbaros” no se les dio otra opción. Los irlandeses, por ejemplo, fueron expulsados de Irlanda después de haber logrado sobrevivir al intento de genocidio de la City de Londres. Se vieron obligados a defenderse de los pueblos indígenas que, comprensiblemente, resistieron la invasión. Los irlandeses entendían bien el cultivo de la tierra, sin embargo, al igual que los negros en África, los indígenas de los EE. UU. optaron por conducir a los bisontes por un acantilado dejándolos morir en agonía después de haber cortado su bocado favorito. No hay personas inocentes y el Hombre Rojo no fue diferente.
¿Yemen? ¿Qué pasa con Venezuela? ¿Socialistas? ¿AOC? ¿Coronel Sanders? ¿Mi pie izquierdo?
https://opensociet.org/2019/02/18/a-guide-to-russian-propaganda-whataboutism-controls-the-united-states/
Ver:
Por qué existe ISIS: el doble juego
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Escribí el artículo en el enlace a continuación hace algún tiempo.
Marzo 13, 2017
“Los cabrones del mundo occidental y sus 'aliados' que financian y arman a los terroristas”
http://graysinfo.blogspot.com/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
4 de septiembre de 2018 Estados Unidos financia y respalda a Al Qaeda en Yemen
Una vez más el gobierno estadounidense apoya y financia a los combatientes de Al Qaeda, esta vez en Yemen. Es algo que hemos visto antes en Libia y Siria. Entonces, ¿por qué sigue sucediendo esto? ¿Es porque la “Guerra contra el Terrorismo” es sólo una farsa y nunca debe ganarse?
https://m.youtube.com/watch?v=ewQ3RjgvFpU
La Guerra Contra el Terrorismo, como la Guerra Fría, es contrarrevolución. Mientras exista 'el pueblo' y existan aquellos que se han automodificado para ser creyentes en la desigualdad, la violencia y el engaño (y, por lo tanto, defensores del paradigma de 'riquezas para los más fuertes' de este mundo oscuro), tendremos un poder poderoso y sin ley. , el 1% global que quiere (ahora que los valores y deseos de esta multitud automodificada se han deformado) divisiones de clases, con una clase del 1% de fuertes buscadores de gloria que sobreviven y obtienen gloria y se sienten fuertes robando sus medios de supervivencia a ovejas tontas que compran la retórica de la ley y el orden. La contrarrevolución, la reacción contra el pueblo y aquellos entre ellos que podrían hacer las cosas de manera diferente (amenazando a quienes actualmente dominan, dictan y saquean), continuarán hasta que el 1% ya no exista. Nosotros –personas imperfectas, impotentes y, fundamentalmente, sensatas y respetuosas de la ley– no podemos lidiar eficazmente con esta multitud pervertida, ultraviolenta y sin ley. Si nos volvemos como ellos para poder lidiar con ellos, entonces seríamos ellos.
Siempre se puede distinguir el sesgo de un autor por los países que afirma que tienen regímenes. Si bien el diccionario dice que un régimen es simplemente el gobierno, en el lenguaje común un régimen es un gobierno que carece de legitimidad democrática. Así pues, aunque el Presidente Putin fue elegido en lo que sólo puede describirse como una victoria aplastante y el Presidente Assad también obtuvo una mayoría en su elección, ellos presiden regímenes. Mientras que el jefe Cheeto perdió las elecciones por 3 millones de votos y preside una administración. Imagínate.
Tulsi Gabbard está teniendo dificultades para conseguir apoyo para su campaña “Stop Arming Terrorists”
proyecto de ley en la Cámara. Considere contribuir $1 o más para ayudarla a calificar para los debates de 2020.
https://secure.actblue.com/donate/65k-february?refcode=em190221_any&noskip=true&refcode2=0f05c9cf-e935-e911-b8b3-281878391efb
Gracias por esa información. Uno podría pensar que se habría convertido en otro héroe del cómic: La Mujer Invisible.
“Si no es noticia que los aliados de Estados Unidos estén proporcionando a las fuerzas pro-Al Qaeda equipo fabricado en Estados Unidos, ¿por qué CNN finge que lo es? Una razón es que se siente libre de criticar la guerra y todo lo que conlleva ahora que la creciente catástrofe humana en Yemen se está convirtiendo en una gran vergüenza para Estados Unidos”.
- Exactamente. Así funciona la maquinaria propagandística. Cobertura para el imperio cuando esa “cobertura” es la función más importante del día; y luego, cuando la misión cambie, informar la verdad de lo que todos en los medios progresistas sabían desde el principio como si esa verdad fuera una revelación de última hora. Este juego de propaganda existe simplemente como una forma de tratar de “recuperar” algún manto de legitimidad para los HSH, que por supuesto no tiene ninguno, pero sólo después de haber cumplido con su agenda propagandística más apremiante durante el período crítico de la guerra ilegal, inmoral, respaldada por Estados Unidos. crímenes.
Si te mata una bomba estadounidense, eres un terrorista “extremo”.
Si Estados Unidos colabora con usted para asesinar a civiles inocentes, en
ayuda a un reino medieval moderno, entonces estás
un “terrorista moderado”, un término que rezuma un nivel de iluminación de gas
Herr Hairness nunca ha imaginado pero, aún así, el ignominioso
piedra angular*** del flácido “legado” de Obumma.
---
*** justo antes de ser el primer ganador del Premio Nobel de la Paz en
bombardear a otro
Estados Unidos y sus aliados financian y arman a terroristas en todo el mundo. El ejército estadounidense opera como una entidad terrorista en la mayor parte de lo que hace. Pero los acuerdos de alquiler de terroristas son más baratos y proporcionan cobertura para nuestras malas acciones.
Hola Mike
¿Qué pasó con Joe Tedesky? ¿Alguien sabe? Solía publicar publicaciones muy reflexivas. por favor responda
Joe todavía está por aquí. He leído varios de sus comentarios sobre varios artículos en los últimos días. Joe es un hombre reflexivo y decente, estoy de acuerdo.
De CNN en el artículo anterior:
Pero si bien los ganadores por ahora son los enemigos de Estados Unidos, el terreno rápidamente cambiante en Siria puede provocar que suceda lo que la administración Obama ha buscado y predicado durante mucho tiempo, y eso está cambiando los cálculos del régimen de Assad”.
¿Qué significa eso? Es una palabrería. ¿Cambiar los cálculos del régimen de Assad? Creo que significa deshacerse de Assad y a quién le importa lo que pase después con los sirios. Afganistán todavía está tratando de recuperarse después de que Carter comprara la panacea del sociópata polaco. Me pregunto si Carter se arrepiente de algo, como creo que podría tener, de los Acuerdos de Camp David. Quizás no en ninguno de los dos casos. Por esto último obtuvo el Premio Nobel de la Paz.
Otro gran artículo sobre CN. Realmente ha habido algunos buenos últimamente.
Volviendo a 1925. Supongo que todos los imperios hacen lo mismo: aliarse con el diablo siempre que se deshaga del enemigo.
obtenidos de
Exactamente Herman, Zbigniew Brzezinski, la primera vez que escuché “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” lo dijo, y lo he contemplado constantemente desde entonces. ¡Es un concepto totalmente ridículo!, uno que casi requiere un “blowback” como respuesta. Y, por supuesto, eso es lo que obtenemos...
Creo que su Nobel fue por su trabajo post presidencial. Sadat y Begin obtuvieron el Nobel por Camp David, pero él no.
Aquí hay una mirada interesante, pero poco discutida, a la solución de John Bolton para Medio Oriente:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/john-boltons-three-state-middle-east.html
Aparentemente, John Bolton nunca ha visto una guerra que no le gustara... excepto la Guerra de Vietnam en la que podría haber servido.
Bolton probablemente estaba entusiasmado con la guerra de Vietnam, siempre y cuando su vida no estuviera en peligro.
En verdad, este hombre es un psicópata: claramente se divierte contemplando la destrucción, por bombas, misiles y balas, de las vidas y culturas de otras personas. De nuevo, siempre y cuando no esté en peligro.