Estados Unidos y China redefinen los términos de la guerra

Hoy en día, la guerra significa mucho más que el combate militar, escribe Michael T. Klare. Puede tener lugar incluso cuando los líderes de las potencias en conflicto se reúnan para negociar. 

By Michael T. Klare
TomDispatch.com

In su aclamado libro de 2017, "Destinado a la guerra, " El profesor de Harvard Graham Allison evaluó la probabilidad de que Estados Unidos y China algún día se encontraran en guerra. Al comparar la relación entre Estados Unidos y China con las rivalidades entre grandes potencias que se remontan a la Guerra del Peloponeso del siglo V a. C., concluyó que el riesgo futuro de una conflagración era sustancial. Sin embargo, como muchos análisis actuales de las relaciones entre Estados Unidos y China, pasó por alto un punto crucial: para todos los efectos, Estados Unidos y China ya están en guerra entre sí. Incluso si su actual conflicto a fuego lento no produzca la devastación inmediata de una guerra caliente convencional, sus consecuencias a largo plazo podrían no ser menos nefastas.

Sugerir esto significa reevaluar nuestra comprensión de lo que constituye la guerra. Desde la perspectiva de Allison (y la de muchos otros en Washington y otros lugares), “paz” y “guerra” son polos opuestos. Un día, nuestros soldados están en sus guarniciones entrenándose y limpiando sus armas; al siguiente, son llamados a la acción y enviados al campo de batalla. La guerra, en este modelo, comienza cuando se disparan los primeros tiros.

Bueno, piénsalo de nuevo en esto. nueva era de creciente lucha y competencia entre grandes potencias. Hoy en día, la guerra significa mucho más que un combate militar y puede tener lugar incluso cuando los líderes de las potencias en conflicto se reúnen para negociar y comparte bistec añejado en seco y patatas batidas (como hicieron el presidente Donald Trump y el presidente Xi Jinping en Mar-a-Lago en 2017). Ahí es exactamente donde nos encontramos en lo que respecta a las relaciones chino-estadounidenses. Considérelo guerra con otro nombre, o tal vez, para recuperar un término retirado hace mucho tiempo, una nueva versión ardiente de una guerra fría.

Incluso antes de que Trump entrara en la Oficina Oval, el ejército estadounidense y otras ramas del gobierno ya estaban Preparando para una cuasi guerra de largo plazo, que implique una creciente presión económica y diplomática sobre China y una acumulación de fuerzas militares a lo largo de la periferia de ese país. Desde su llegada, tales iniciativas han escalado hasta convertirse en medidas al estilo de la Guerra Fría. luchar contra la con otro nombre, con su administración comprometida a derrotar a China en una lucha por la supremacía económica, tecnológica y militar global.

Esto incluye la muy publicitada “guerra comercial” del presidente con China, cuyo objetivo es obstaculizar el crecimiento futuro de ese país; una tecno-guerra diseñada para impedir que supere a Estados Unidos en áreas tecnológicas clave; una guerra diplomática destinada a aislar a Beijing y frustrar sus grandiosos planes de alcance global; una guerra cibernética (en gran medida oculta al escrutinio público); y también una serie de medidas militares. Puede que esto no sea una guerra en el sentido tradicional del término, pero para los líderes de ambos lados, tiene la sensación de serlo.

¿Por qué China?

Los medios de comunicación y muchos políticos siguen centrándose en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, en gran parte debido a las revelaciones de la intromisión de Moscú en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 y la investigación en curso de Mueller. Sin embargo, detrás de escena, la mayoría de los altos funcionarios militares y de política exterior en Washington ven a China, no a Rusia, como el principal adversario del país. En el este de Ucrania, los Balcanes, Siria, el ciberespacio y en el área del armamento nuclear, Rusia plantea de hecho una variedad de amenazas a los objetivos y deseos de Washington. Aún así, como petroestado económicamente limitado, carece del tipo de poder que le permitiría desafiar verdaderamente el estatus de este país como potencia dominante del mundo. China es otra historia completamente distinta. Con su vasta economía, su creciente destreza tecnológica, su proyecto de infraestructura intercontinental “La Franja y la Ruta” y su ejército en rápida modernización, una China envalentonada podría algún día igualar o incluso superar el poder de Estados Unidos a escala global, un resultado que las elites estadounidenses están decididas a evitar a cualquier costo. .

Los temores de Washington sobre una China en ascenso quedaron plenamente patentes en enero con la publicación de la Evaluación de Amenazas Mundiales de 2019 de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos, una síntesis de las opiniones de la Agencia Central de Inteligencia y otros miembros de esa “comunidad”. Su conclusión: “Evaluamos que los líderes de China intentarán ampliar el alcance económico, político y militar global del país mientras utilizan las capacidades militares de China y las inversiones en infraestructura y energía en el extranjero bajo la Iniciativa de la Franja y la Ruta para disminuir la influencia de Estados Unidos”.

Para contrarrestar tales esfuerzos, ahora se espera que cada rama del gobierno movilice sus capacidades para reforzar el poder estadounidense (y disminuir el chino). En los documentos del Pentágono, esta postura se resume en el término “overmatch”, que se traduce como la preservación eterna de la superioridad global estadounidense frente a China (y todos los demás rivales potenciales). "Estados Unidos debe mantener la ventaja", afirmó la administración. Estrategia de seguridad nacional insiste, y preservar una “combinación de capacidades en escala suficiente para evitar el éxito del enemigo”, mientras continúa “dando forma al entorno internacional para proteger nuestros intereses”.

En otras palabras, nunca podrá haber paridad entre los dos países. El único estatus aceptable para China es el de potencia claramente menor. Para garantizar tal resultado, insisten los funcionarios de la administración, Estados Unidos debe tomar medidas diariamente para contener o impedir su ascenso.

En épocas anteriores, como deja claro Allison en su libro, esta ecuación (una potencia prevaleciente que busca conservar su estatus dominante y una potencia en ascenso que busca superar a su subordinado) casi siempre ha resultado en un conflicto convencional. Sin embargo, en el mundo actual, donde el combate armado entre las grandes potencias podría terminar en un intercambio nuclear y una aniquilación mutua, el conflicto militar directo es una opción claramente poco atractiva para todas las partes. En cambio, las élites gobernantes han desarrollado otros medios de guerra (económicos, tecnológicos y encubiertos) para lograr esos objetivos estratégicos. Visto de esta manera, Estados Unidos ya se encuentra cerca del modo de combate total con respecto a China.

Guerra comercial

Cuando se trata de economía, el lenguaje traiciona la realidad con demasiada claridad. La lucha económica de la administración Trump con China se describe regularmente, abiertamente y sin reservas, como una “guerra”. Y no hay duda de que los altos funcionarios de la Casa Blanca, empezando por el presidente y su principal representante comercial, Robert Lighthizer, lo vemos así: como un medio para pulverizar la economía china y limitar así la capacidad de ese país para competir con Estados Unidos en todas las demás medidas de poder.

Aparentemente, el objetivo de la decisión de Trump de mayo de 2018 de imponer aranceles por valor de 60 mil millones de dólares a las importaciones chinas (aumentado en septiembre a 200 mil millones de dólares) era rectificar un desequilibrio comercial entre los dos países y al mismo tiempo proteger la economía estadounidense contra lo que se describe como el comportamiento maligno de China. Sus prácticas comerciales “claramente constituyen una grave amenaza para la salud y la prosperidad a largo plazo de la economía de Estados Unidos”, como dijo el presidente. ponlo al anunciar la segunda ronda de aranceles.

Un examen de las demandas presentadas a los negociadores chinos por la delegación comercial de Estados Unidos en mayo pasado sugiere, sin embargo, que la intención principal de Washington no ha sido rectificar ese desequilibrio comercial sino impedir el crecimiento económico de China. Entre las estipulaciones que Beijing debe aceptar antes de recibir alivio arancelario, según documentos filtrados de negociadores estadounidenses que se difundieron en las redes sociales chinas:

• detener todos los subsidios gubernamentales a las industrias manufactureras avanzadas en su programa Made in China 2025, un esfuerzo que cubre 10 sectores económicos clave, incluida la fabricación de aviones, automóviles eléctricos, robótica, microchips de computadora e inteligencia artificial;
• aceptar restricciones estadounidenses a las inversiones en tecnologías sensibles sin tomar represalias;
• abrir sus sectores agrícola y de servicios (áreas donde las empresas chinas tienen una ventaja inherente) a la plena competencia estadounidense.

De hecho, esto debería considerarse una simple declaración de guerra económica. Acceder a tales demandas significaría aceptar un estatus subordinado permanente frente a Estados Unidos con la esperanza de continuar una relación comercial rentable con este país. "La lista parece más los términos de una rendición que una base para la negociación", fue el camino Eswar Prasad, profesor de economía de la Universidad de Cornell, describió con precisión estos acontecimientos.

Guerra tecnológica

Como lo sugieren las demandas comerciales de Estados Unidos, la intención de Washington no es sólo obstaculizar la economía de China hoy y mañana, sino durante las próximas décadas. Esto ha llevado a una intensa, campaña de gran alcance privarlo del acceso a tecnologías avanzadas y paralizar a sus principales empresas tecnológicas.

Los líderes chinos se han dado cuenta desde hace tiempo de que, para que su país alcance la paridad económica y militar con Estados Unidos, deben dominar las tecnologías de vanguardia que dominarán la economía global del siglo XXI, incluida la inteligencia artificial (IA), de quinta generación ( 21G), telecomunicaciones, vehículos eléctricos y nanotecnología. No sorprende, entonces, que el gobierno haya invertido de manera importante en educación científica y tecnológica, haya subsidiado investigaciones en campos innovadores y haya ayudado a lanzar empresas emergentes prometedoras, entre otras iniciativas similares, todo de la misma manera que Internet y otras innovaciones informáticas y aeroespaciales estadounidenses. eran financiado originalmente y alentado por el Departamento de Defensa.

Las empresas chinas también han exigido transferencias de tecnología al invertir o forjar asociaciones industriales con empresas extranjeras, una práctica común en el desarrollo internacional. India, por citar un ejemplo reciente de este fenómeno, espera que importantes transferencias de tecnología de empresas estadounidenses serán uno de los resultados de sus compras acordadas de armamento estadounidense avanzado.

Además, las empresas chinas han sido acusado de robar tecnología estadounidense mediante robo cibernético, provocando una indignación generalizada en este país. Hablando de manera realista, es difícil para los observadores externos determinar en qué medida los recientes avances tecnológicos de China son producto de inversiones comunes y legítimas en ciencia y tecnología y en qué medida se deben al ciberespionaje. Teniendo en cuenta la situación de Beijing inversión masiva en ciencia, tecnología, ingeniería y educación matemática a nivel de grado y posgrado, sin embargo, es seguro asumir que la mayoría de los avances de ese país son el resultado de esfuerzos internos.

Ciertamente, dado lo que se sabe públicamente sobre las actividades de robo cibernético chino, es razonable que los funcionarios estadounidenses presionen a Beijing para que frene la práctica. Sin embargo, el impulso de la administración Trump para frenar el progreso tecnológico de ese país también apunta a actividades perfectamente legítimas. Por ejemplo, la Casa Blanca busca prohibir los subsidios gubernamentales de Beijing para el progreso en inteligencia artificial al mismo tiempo que el Departamento de Defensa está torrencial miles de millones de dólares en investigación de IA en casa. La administración también está actuando para bloquear la adquisición china de empresas tecnológicas estadounidenses y de las exportaciones de componentes avanzados y know-how.

En un ejemplo de esta guerra tecnológica que es hizo los titulares Últimamente, Washington ha estado buscando activamente sabotear los esfuerzos de Huawei, una de las empresas de telecomunicaciones más destacadas de China, para ganar liderazgo en el despliegue global de las comunicaciones inalámbricas 5G. Semejante sistemas inalámbricos son importantes en parte porque transmitirán cantidades colosales de datos electrónicos a velocidades mucho más rápidas de lo que ahora es concebible, lo que facilitará la introducción de vehículos autónomos, la robotización generalizada y el uso universal. aplicación de la IA.

Después de Apple como proveedor mundial de teléfonos inteligentes y uno de los principales productores de equipos de telecomunicaciones, Huawei ha tratado de tomar la delantera en la carrera por la adaptación a 5G en todo el mundo. Temiendo que esto pueda darle a China una enorme ventaja en las próximas décadas, la administración Trump ha tratado de impedirlo. En lo que se describe ampliamente como un "Guerra Fría tecnológica, " ha puesto enorme presion a sus aliados asiáticos y europeos que prohibieran a la compañía realizar negocios en sus países, incluso cuando buscaba el arresto en Canadá de la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, y su extradición a Estados Unidos acusado de engañar a bancos estadounidenses para que ayudaran a empresas iraníes (en violación de las sanciones de Washington a ese país). Se están preparando otros ataques contra Huawei, incluido un posible prohibición en las ventas de sus productos en este país. Regularmente se describe que tales medidas se centran en mejorar la seguridad tanto de Estados Unidos como de sus aliados al impedir que el gobierno chino utilice las redes de telecomunicaciones de Huawei para robar secretos militares. La verdadera razón, apenas disimulada, es simplemente impedir que China alcance la paridad tecnológica con Estados Unidos.

Guerra cibernética

Habría mucho que escribir sobre este tema, si no estuviera todavía oculto en las sombras del creciente conflicto entre los dos países. Sin embargo, no sorprende que haya poca información disponible sobre la guerra cibernética entre Estados Unidos y China. Lo único que se puede decir con confianza es que ahora se está librando una intensa guerra entre los dos países en el ciberespacio. funcionarios americanos los cargos China de participar en un ciberataque de amplia base contra este país, que implica tanto ciberespionaje directo para obtener secretos militares como corporativos y una intromisión política generalizada. “Lo que están haciendo los rusos palidece en comparación con lo que está haciendo China” dijo Aunque el vicepresidente Mike Pence en un discurso en el Instituto Hudson en octubre pasado (típicamente sobre el tema) no proporcionó ni la más mínima evidencia para su afirmación.

No se revela qué está haciendo este país para combatir a China en el ciberespacio. Todo lo que se puede saber a partir de la información disponible es que se trata de una guerra de dos bandos en la que Estados Unidos está conductible sus propios ataques. “Estados Unidos impondrá consecuencias rápidas y costosas a gobiernos extranjeros, delincuentes y otros actores que lleven a cabo importantes actividades cibernéticas maliciosas”, afirmó la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017. Aún no se ha revelado qué forma han adoptado estas “consecuencias”, pero hay pocas dudas de que los guerreros cibernéticos de Estados Unidos han estado activos en este ámbito.

Coerción diplomática y militar

Para completar el cuadro de la guerra en curso de Estados Unidos con China están las feroces presiones que se ejercen en los frentes diplomático y militar para frustrar las ambiciones geopolíticas de Beijing. Para promover esas aspiraciones, el liderazgo de China depende en gran medida de un muy promocionado Cinturón y Iniciativa de la Ruta, un plan de un billón de dólares para ayudar a financiar y fomentar la construcción de una nueva y vasta red de infraestructura de carreteras, ferrocarriles, puertos y oleoductos en toda Eurasia, Oriente Medio y África. Al financiar (y, en muchos casos, construir) dicha infraestructura, Beijing espera vincular las economías de una serie de naciones remotas cada vez más cerca de la suya, al tiempo que aumenta su influencia política en todo el continente euroasiático y África. Tal como lo ven los dirigentes de Beijing, al menos en términos de orientar la economía futura del planeta, su papel sería similar al del Plan Marshall que consolidó la influencia estadounidense en Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

Y dada exactamente esa posibilidad, Washington ha comenzado a buscar activamente socavar la Franja y la Ruta siempre que puede, desalentando a los aliados a participar, al tiempo que provoca inquietud en países como Malasia y Uganda por la enormes deudas a China pueden terminar y el manera dura en el que las empresas de ese país suelen llevar a cabo proyectos de construcción en el extranjero. (Por ejemplo, normalmente traen trabajadores chinos para hacer la mayor parte del trabajo, en lugar de contratar y capacitar a locales).

“China utiliza sobornos, acuerdos opacos y el uso estratégico de la deuda para mantener a los estados africanos cautivos de los deseos y demandas de Beijing”, dijo el asesor de seguridad nacional John Bolton. afirmó en un discurso de diciembre sobre la política estadounidense en ese continente. "Sus proyectos de inversión están plagados de corrupción", añadió, "y no cumplen con los mismos estándares ambientales o éticos que los programas de desarrollo de Estados Unidos". Bolton prometió que la administración Trump brindaría una alternativa superior a las naciones africanas que buscan fondos para el desarrollo, pero (y esto también es una especie de patrón) tal asistencia aún no se ha materializado.

Además de la reacción diplomática, la administración ha emprendido una serie de iniciativas destinadas a aislar militarmente a China y limitar sus opciones estratégicas. En el sur de Asia, por ejemplo, Washington ha abandonado su posición anterior de mantener una paridad aproximada en sus relaciones con India y Pakistán. En los últimos años, es giró bruscamente hacia una alianza estratégica con Nueva Delhi, intentando involucrarla plenamente en los esfuerzos de Estados Unidos para contener a China y, presumiblemente, en el proceso castigar a Pakistán por su papel cada vez más entusiasta en la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

En el Pacífico occidental, Estados Unidos ha intensificado sus patrullas navales y forjó nuevos acuerdos de bases con las potencias locales, todo con el objetivo de confinar al ejército chino a áreas cercanas al continente. En respuesta, Beijing ha tratado de escapar del control del poder estadounidense estableciendo bases en miniatura en islas reclamadas por China en el Mar de China Meridional (o incluso construcción islas artificiales para albergar bases allí), medidas ampliamente condenadas por los halcones en Washington.

Para demostrar su ira ante el descaro de Beijing en el Pacífico (una vez conocido como un “lago americano”), la Casa Blanca ha ordenado un mayor ritmo de las llamadas operaciones de libertad de navegación (FRONOP). Los buques de guerra de la Armada navegan regularmente dentro rango de disparo de esas mismas bases insulares, lo que sugiere la voluntad de Estados Unidos de emplear la fuerza militar para resistir futuros movimientos chinos en la región (y también crear situaciones en las que un paso en falso podría llevar a un incidente militar que podría llevar… bueno, a cualquier lugar).

En Washington, las advertencias sobre la invasión militar china en la región ya están alcanzando un punto álgido. Por ejemplo, el almirante Philip Davidson, comandante de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico, descrito La situación allí en un reciente testimonio ante el Congreso es de esta manera: “En resumen, China ahora es capaz de controlar el Mar de China Meridional en todos los escenarios, salvo una guerra con Estados Unidos”.

Una larga guerra de desgaste

Como sugiere el almirante Davidson, un posible resultado de la actual guerra fría con China podría ser un conflicto armado del tipo tradicional. Un encuentro así, a su vez, podría escalar al nivel nuclear, resultando en la aniquilación mutua. Una guerra en la que sólo participaran fuerzas “convencionales” sería sin duda devastadora y conduciría a un sufrimiento generalizado, por no mencionar el colapso de la economía global.

Sin embargo, incluso si no estalla una guerra a tiros, una guerra geopolítica de desgaste a largo plazo entre Estados Unidos y China tendrá, al final, consecuencias debilitantes y posiblemente catastróficas para ambas partes. Tomemos como ejemplo la guerra comercial. Si esto no se resuelve pronto de manera positiva, la continuación de los altos aranceles estadounidenses sobre las importaciones chinas frenará gravemente el crecimiento económico chino y, por lo tanto, debilitar la economía mundial en su conjunto, castigando a todas las naciones de la Tierra, incluida ésta. Los aranceles elevados también aumentarán los costos para los consumidores estadounidenses y poner en peligro la prosperidad y la supervivencia de muchos empresas que dependen de materias primas y componentes chinos.

Este nuevo tipo de guerra también garantizará que los ya altísimos gastos de defensa sigan aumentando, desviando fondos de necesidades vitales como educación, salud, infraestructura y medio ambiente. Mientras tanto, los preparativos para una futura guerra con China ya se han convertido en la prioridad número uno del Pentágono, desplazando todas las demás consideraciones. "Mientras nos centramos en las operaciones en curso", según se informó, el secretario de Defensa interino, Patrick Shanahan. les dijo a su personal superior en su primer día en el cargo en enero, “recuerden China, China, China”.

Quizás la mayor víctima de este conflicto en curso sea el propio planeta Tierra y todas las criaturas, incluidos los humanos, que lo habitan. Como los dos principales emisores mundiales de gases de efecto invernadero que alteran el clima, Estados Unidos y China deben trabajar juntos para detener el calentamiento global o todos estamos condenados a un futuro infernal. Con una guerra en marcha, incluso si no hay disparos, la posibilidad de tal colaboración es esencialmente nula. La única manera de salvar la civilización es que Estados Unidos y China declaren la paz y se centren juntos en la salvación humana.

Michael T. Klare, un TomDispatch regular, es profesor emérito de cinco estudios universitarios de paz y seguridad mundial en Hampshire College y miembro visitante senior de la Asociación de Control de Armas. Su libro más reciente es "La carrera por lo que queda." Su próximo libro, “All Hell Breaking Loose: Climate Change, Global Chaos, and American National Security”, se publicará en 2019.