El nuevo candidato presidencial está sirviendo como pararrayos para el debate sobre el belicismo estadounidense, escribe Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
WCuando el representante de Hawái Tulsi Gabbard anunció sus planes de presentarse a las elecciones presidenciales de 2020, Predije que alteraría las narrativas de propaganda de guerra y forzaría una conversación muy necesaria sobre el intervencionismo estadounidense, pero no me di cuenta de que sucedería tan rápido, tan ubicuo y tan explosivo. Gabbard comenzó oficialmente su campaña para la presidencia hace poco más de una semana y ya se ha convertido en la primera línea en la que se desarrolla el debate sobre el belicismo estadounidense.
Esta dinámica se hizo más evidente que nunca en el reciente informe de Gabbard. aparición en MSNBC Mañana Joe, presentado por los cónyuges Joe Scarborough y Mika Brzezinski.
Cabe señalar aquí, ya que estamos hablando de propaganda de guerra, que en 2009 Scarborough rechazó una candidatura fácil para el Senado de los Estados Unidos porque decidió que podría tener más influencia en las políticas públicas como el anfitrión de Mañana Joe que él como uno de los 100 senadores estadounidenses, lo que le dice todo lo que necesita saber sobre por qué me concentro más en la propaganda de los medios de comunicación estadounidenses que en la política estadounidense. También cabe señalar que Brzezinski es hija del fallecido Guerrero Frío de la administración Carter. Zbigniew Brzezinski, ¿De quién ideas influyentes sobre la dominación mundial de Estados Unidos, armar a facciones extremistas para promover los intereses estadounidenses, y las agendas duras contra Rusia continúan infectando la política exterior estadounidense hasta el día de hoy. Mika es parte de una dinastía política, con ambas hermanos siendo también miembros de la política estadounidense.
Alinear el mensaje
Entonces, si alguna vez se ha preguntado cómo medios como MSNBC mantienen a todos informados y completamente alineados con las agendas de la maquinaria de guerra estadounidense, hay una buena idea de cómo hacerlo. Combina eso con la forma en que abastecer su alineación de expertos con miembros de la comunidad de inteligencia estadounidense y despedir a cualquier experto que se niega a seguir la línea del complejo militar-industrial, y no es difícil ver cómo han desarrollado una cámara de resonancia tan estrecha de hostilidad hacia cualquier resistencia al intervencionismo estadounidense. Lo que explica lo que vamos a discutir a continuación.
El periodista que interroga a Tulsi parece creer que las fuerzas estadounidenses en Siria están luchando contra Assad. Tulsi la corrige y dice que esas tropas fueron desplegadas allí para luchar contra ISIS. Esta gente ni siquiera sabe lo que está pasando en los lugares que quieren que Estados Unidos ocupe. pic.twitter.com/YWIbSVqePA
- Rania Khalek (@RaniaKhalek) Febrero 6, 2019
La pelea de Morning Joe comenzó cuando Surgió el tema de Siria., y la panelista Kasie Hunt instantáneamente se agitó.
“¿Crees que Assad es nuestro enemigo?” Hunt interrumpió durante la respuesta de Gabbard a una pregunta sobre su reunión con el presidente de Siria en 2017, con la voz y el rostro tensos por la emoción.
"Assad no es enemigo de Estados Unidos porque Siria no representa una amenaza directa para Estados Unidos", respondió Gabbard.
“¿Qué les dice a los votantes demócratas que lo vieron ir allí, y qué les dice a los militares que han sido desplegados repetidamente en Siria para hacer frente a Assad?” Preguntó Hunt, creyendo de alguna manera que los soldados estadounidenses están en Siria luchando contra el gobierno sirio, lo que probablemente sería un shock para las tropas a quienes les han dicho que están allí para derrotar a ISIS.
La periodista Rania Khalek resumió perfectamente esta locura: twitteando, “El periodista que interroga a Tulsi parece creer que las fuerzas estadounidenses en Siria están luchando contra Assad. Tulsi la corrige y dice que esas tropas fueron desplegadas allí para luchar contra ISIS. Esta gente ni siquiera sabe lo que está pasando en los lugares que quieren que Estados Unidos ocupe”.
Periodista Max Blumenthal estuvo de acuerdo con Khalek en una respuesta a su tweet.
Ésta es una mirada muy vergonzosa al estado de los medios corporativos del régimen estadounidense. @kasie No conoce los hechos más básicos sobre Siria y, junto con los engreídos coanfitriones, no le interesa aprender. https://t.co/dEfJbVEcaD
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) Febrero 6, 2019
Y las cosas no mejoraron a partir de ahí. Después de que Gabbard se tomara un tiempo para explicarle a un reportero profesional de noticias por cable los fundamentos básicos de la participación oficial del ejército estadounidense en Siria, Scarborough intervino para preguntar si Assad no es un enemigo, ¿concedería Gabbard al menos que es “un enemigo”? adversario de los Estados Unidos."
Lo que sea que eso signifique. Lo que Assad es es el líder de una nación soberana que no tiene nada que ver con Estados Unidos y que no le quita nada ni le daña de ninguna manera.
De ida y vuelta
Scarborough y Gabbard iban y venían sobre esta pregunta estúpida y sin sentido antes de que Brzezinski interviniera y preguntara: “Entonces, ¿qué dirías que es para Estados Unidos? Si no se puede decir que es un adversario o un enemigo, ¿qué es Assad para Estados Unidos? ¿Que es la palabra?"
Mika Brzezinski y Joe Scarborough, 2017. (Wikimedia commons, dominio público)
“Puedes describirlo como quieras”, respondió Gabbard, explicando que si una nación es adversaria o no se reduce a si está trabajando o no en contra de los intereses estadounidenses.
“¿Están los intereses de Assad alineados con los nuestros?” preguntó Caza.
“¿Cuáles son los intereses de Assad?” Gabbard respondió.
"Assad parece interesado principalmente en la matanza de su propio pueblo", respondió Hunt con cara seria.
“Supervivencia”, intervino Scarborough, tratando de ahorrarle a su colega cierta vergüenza con una respuesta menos descabellada a la pregunta sobre los intereses de Assad.
Otras preguntas locas
Otras preguntas locas que le hicieron a Gabbard durante su apariencia incluir lo siguiente:
“Sabes que hay personas que verán esto y escucharán tus comentarios anteriores y se preguntarán: ¿qué está pasando aquí? Por qué se reunió con Assad, por qué parece que se sentía muy cómodo con Assad y por qué en cierto modo se puso de su lado en esta discusión. ¿Qué dirías a eso?
“¿Crees que Assad es una buena persona?”
“El periódico de su ciudad natal dijo que debería concentrarse en su trabajo y habló de que su campaña presidencial estaba en desorden. ¿Cómo responderías al periódico de tu ciudad natal?
"¿Alguna idea de por qué David Duke salió y te apoyó?"
“Ha habido informes de que el aparato ruso que interfirió en 2016 está potencialmente tratando de ayudar a su campaña. ¿Por qué crees que es?"
“¿Se ha reunido con algún ruso en los últimos años?”
Gabbard rechazó las diversas acusaciones de alineación con Trump, Putin y Assad, afirmando correctamente que esas líneas sólo se utilizan para difamar a cualquiera que exprese una objeción a la guerra sin fin y a las locas escaladas nucleares. Ella rechazó con especial dureza la referencia de Kasie Hunt al obsceno artículo de difamación de la NBC que citaba a la desacreditada firma de control narrativo New Knowledge para presentar a Gabbard como un favorito del Kremlin, afirmando que el artículo ha sido completamente desacreditado (y tiene).
Después del espectáculo, aún sin poder contenerse, Hunt saltó a Twitter para compartir el desacreditado artículo de difamación de NBC.
Aquí está ?@NBCNews?' Excelentes informes sobre la máquina rusa que ahora parece estar impulsando a Tulsi Gabbard. https://t.co/QuJRuEQHOm
- Kasie Hunt (@kasie) Febrero 6, 2019
Caza entonces seguido con un enlace a un artículo de RT que subtituló con una mentira descarada: “Aquí está la 'desacreditación' del informe de NBC News de RT, el medio estatal ruso. Dime cuál crees que es más creíble”.
Digo que Hunt miente porque el artículo RT que ella compartió para afirmar falsamente que la única objeción al artículo de difamación de NBC provino de Rusia menciona explícitamente un Interceptar artículo por el periodista estadounidense Glenn Greenwald, sobre el cual el RT se basa el artículo y que, de hecho, desacredita completamente el artículo de difamación de la NBC. Si Hunt hubiera leído el artículo que compartió, necesariamente lo habría sabido, por lo que estaba mintiendo sobre la naturaleza del artículo que compartió o mintiendo acerca de saber lo que contenía.
MSNBC defendió @nbcnoticias "informe" fraudulento que se basó en una "empresa de seguridad cibernética desacreditada que recientemente lanzó Facebook por INTRODUCCIÓN poco ética en una elección estatal". "Periodismo" vergonzoso. https://t.co/YjGSKKE6oR
—Tulsi Gabbard? (@TulsiGabbard) Febrero 7, 2019
Así que eso fue una locura. Podemos esperar ver mucho más de esto a medida que los medios plutocráticos trabajen horas extras para socavar el mensaje de Gabbard con el fin de evitar que ella interrumpa las narrativas de guerra del establishment, y estoy muy contento de ver a Gabbard responder y denunciarlos. para los sórdidos propagandistas de guerra que son. Su campaña presidencial está sacudiendo los cimientos de la matriz de control narrativo del establishment más que cualquier otra cosa que esté sucediendo en este momento, por lo que parece que escribir sobre estas vergonzosas debacles en los medios de comunicación que ha estado provocando puede ser una gran parte de mi trabajo en los próximos meses.
El intervencionismo militar es, con mucho, el aspecto más depravado y destructivo del sistema de poder centralizado por Estados Unidos, y también es el más lucrativo y estratégicamente crucial, razón por la cual se invierte tanta energía en garantizar que el pueblo estadounidense no utilice el poder. de su número para obligar a poner fin a ese intervencionismo.
Cualquiera que arruine el funcionamiento de esta máquina de propaganda será sometido a una tremenda cantidad de difamaciones, y me alegra ver a Gabbard luchando contra esas difamaciones. Por experiencia personal sé que hay que luchar ferozmente contra las campañas de desprestigio, porque la única alternativa es permitir que tus detractores controlen la narrativa sobre ti, lo que en lo que respecta a tu mensaje es lo mismo que permitirles que te controlen.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Sigue su trabajo en Facebook, Twitter, o su sitio web. Ella tiene un Podcast y un nuevo libro "Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías." Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Una preocupación: ¿cuáles son sus posturas sobre el aborto, la agenda LGBT y la inmigración? Mis padres votaron por Donald Trump preocupados por la creciente corrección política que se produjo durante la presidencia de Obama. Durante sus dos años de presidencia, Trump no ha hecho mucho, o nada, para abordar estos problemas, y mucho menos abordar la pobreza y el desperdicio de alimentos del país. ¿Cuánto del muro fronterizo que prometió se está construyendo?
Seer mencionó anteriormente su postura hacia Rusia. Esto también me preocupa.
Hasta que se revelen sus actitudes hacia los tres temas mencionados, no la apoyaré todavía. Esta será probablemente la primera vez que votaré por un presidente (tenía 17 años cuando Trump fue elegido) y no quiero cambiar un mal presidente por otro malo.
Tulsi es un soplo de aire fresco. Ella ciertamente cuenta con mi apoyo, mi voto, mis donaciones para 2020. ¡Y más allá! Afortunadamente, es lo suficientemente joven para ser un actor político importante en las próximas décadas. Hawaii tiene suerte de tenerla. No me sorprende que los demócratas del establishment ya estén alineando difamaciones y rivales en las primarias contra ella y Ocasio-Cortez, las dos congresistas que más amenazan al status quo. Los enemigos quieren acabar con ellos rápidamente.
¡Aloha! Gabbard no es sólo un “soplo de aire fresco”, sino también un suave céfiro que podría ser el Zeitgeist de este congreso.
Te seguiré Tulsi y si continúas con esta tendencia tendrás mi apoyo y donaciones.
Tenía grandes esperanzas en Gabbard, pero ella es miembro del CFR.
¿en realidad? ..sheiza!..
Si hay un lugar donde los reptiloides terraformadores transmiten sus órdenes a su clase ejecutiva humana, sin duda es el CFR y el Consejo Atlántico.
“No hay duda del hecho de que Bashar al-Assad y Siria es un dictador brutal”…“No hay duda del hecho de que ha utilizado armas químicas y otras armas contra su pueblo. Hay otros grupos terroristas en Siria que han utilizado armas químicas similares y otras armas de terror contra el pueblo de Siria”, añadiría. Estas son citas atribuidas a T. Gabbard en el programa de propaganda The View. O es dueña o le gustaría vivir para ser elegida. Al menos ella no estaba de acuerdo con esa mentirosa de la presión profesional, Megan McCain, hija del traidor McCain…” ha usado armas químicas contra su propio pueblo 300 veces”. ¿Por qué los estadounidenses creen semejante tontería? No veo a nadie en este país en quien confiaría tanto como podría tirar un autobús. Si este país va a cambiar, tendrá que ser desde abajo, los altos mandos no estarían donde están si no estuvieran ya comprometidos y sean parte del problema.
…TULSI tiene razón, porque quien ama y lucha por su pueblo nunca puede equivocarse…!!
Tulsi Gabbard es la política estadounidense más atractiva que ha aparecido en mucho tiempo.
No es lo suficientemente extremo en cuestiones socioeconómicas como para ser rechazado automáticamente por la mayoría de los estadounidenses, que son, de hecho, muy conservadores y apegados a las tradiciones. Sin embargo, ofrece pensamientos y esfuerzos serios sobre la paz.
Y el coraje de haber hecho algo tan básico como hablar con la gente de “Occidente” creó deliberadamente el infierno de Siria.
E incluso viene “empaquetada” como una veterana.
Sería difícil imaginarla. Los tipos de contendientes políticos más predecibles en Estados Unidos están representados por Elizabeth Warren y Kamala Harris, ambas tan poco auténticas como verdaderos liberales. Establecimiento de médula ósea, ambos.
Pero sus posibilidades de tener algún impacto en el feroz rostro de la guerra que Estados Unidos muestra al mundo son literalmente nulas.
El tamaño y los recursos del grupo de guerra estadounidense están casi más allá de toda comprensión.
Si por algún milagro se convirtiera en candidata del Partido Demócrata, le aguardaría cualquiera de dos destinos.
Primero, el destino de Obama, donde un joven que a veces usa sandalias evita valientemente el prendedor de rigor de la bandera estadounidense en la solapa durante su campaña, pero termina bombardeando a la gente durante todos los días de sus ocho años y, de hecho, termina adoptando el tonto prendedor de solapa de la bandera estadounidense.
O, en segundo lugar, el destino de Kennedy, donde un hombre que realmente amenazaba aspectos de la máquina de muerte estadounidense dejó una buena parte de su cabeza salpicada en una calle de Dallas.
Todo lo demás es pura fantasía.
Estas son personas muy poderosas y tortuosas que dirigen el espectáculo en Estados Unidos. Cualquiera que tuviera sus puntos de vista sobre sus guerras rápidamente se sentiría tan asediado y amenazado como el presidente Maduro.
Dejarán hablar a alguien como Gabbard durante un rato para reforzar la feliz noción de que Estados Unidos es de algún modo algo que no es. Después de todo, eso es lo que hace la prensa las veinticuatro horas del día.
¿Pero realmente tomar el poder y utilizarlo para la paz? Eso es como esperar un milagro. Y sé de buena tinta que los milagros nunca se extienden más allá de los límites de una dulce imaginación infantil.
"O, en segundo lugar, el destino de Kennedy, donde un hombre que realmente hizo
amenazan aspectos de la máquina de muerte estadounidense
dejó buena parte de su cabeza salpicada en una calle de Dallas.
Todo lo demás es pura fantasía.
Estas son personas muy poderosas y tortuosas que dirigen el espectáculo en Estados Unidos”.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
- ¡¡¡Gracias, John Chuckman, con una gran ovación !!!!
Esta explosión del pasado añade un enfático Hell Yeah a tu
.
El representante estadounidense Ron Paul de Texas lo expresó de otra manera:
“La deuda destruye la soberanía estadounidense, porque la economía estadounidense ahora depende de las acciones de gobiernos extranjeros. Si bien nos jactamos de nuestro papel como superpotencia mundial en los asuntos internacionales, en realidad somos el mayor deudor del mundo. … En última instancia, la deuda es esclavitud”.
Cuando se trata de un deseo de demoler el orden existente, ya sea militar o económicamente, la administración Bush está claramente entrando en territorio inexplorado. Pero hasta ahora la mayoría de los estadounidenses han asumido que la aniquilación se producirá enteramente en el extranjero. Sin embargo, es posible que quieran reconsiderar esos supuestos.
..
En su libro de 2002, The War Against the Terror Masters, en un raro momento de sincera honestidad intelectual, el gurú neoconservador MICHAEL LEDEEN dejó escapar sin darse cuenta lo que probablemente sea la mejor descripción en dos palabras de la agenda subyacente que han perseguido los neoconservadores durante los últimos años. varios años y continúa hoy: “Destrucción creativa”.
“La destrucción creativa es nuestro segundo nombre, tanto dentro de nuestra propia sociedad como en el extranjero. Derribamos el viejo orden todos los días, desde los negocios hasta la ciencia, la literatura, el arte, la arquitectura y el cine, pasando por la política y el derecho. Nuestros enemigos siempre han odiado este torbellino de energía y creatividad, que amenaza sus tradiciones (cualesquiera que sean) y los avergüenza por su incapacidad para seguir el ritmo. … Deben atacarnos para sobrevivir, del mismo modo que nosotros debemos destruirlos para avanzar en nuestra misión histórica”.
Dados los sorprendentemente imprudentes hábitos de gasto de la administración Bush, el conocimiento retrospectivo de su afán por llevar al país al atolladero iraquí y el entusiasmo de los neoconservadores por derribar el viejo orden – “tanto dentro de nuestra propia sociedad como en el exterior” – ¿es posible que ¿Nuestra situación actual es el resultado deliberado de una política de destrucción?
¿Es posible que no sea sólo Oriente Medio lo que la administración Bush, Ledeen y los demás neoconservadores quieran destruir para reconstruir, sino también Estados Unidos?
Pero ¿por qué?
¿Por qué querría nuestro propio liderazgo poner deliberadamente a nuestro país en una posición de vulnerabilidad?
+ + + + + + +
(Destrucción creativa)
El ruido actual en Venezuela no es más que un foco de distracción para desviar contra la guerra más deseable y talmúdica/sionista para destruir a Irán. La destrucción de Irán sería la última amenaza “islamista” al Israel sionista en el Medio Oriente, ¡ya que Israel (Isaac) y Arabia Saudita (Ismael) son verdaderos medios hermanos del mismo padre y son hermanos intrínseca/fundamentalmente/endogámicos!
Su poder combinado e influencia política a través de la riqueza y el poder militar del ESTABLECIMIENTO estadounidense/sionista de un acuerdo de cooperación (un acuerdo tripartito de unidad para la conquista y subyugación/control de todo el Medio Oriente).
La guerra en el ya apocalípticamente pobre país de Yemen, cuando el paso inicial inspirado por los EE.UU. fue ocultado por el velo de los levantamientos de la “Primavera Árabe” organizados y financiados por el Fondo para la Democracia de los EE.UU. y/o las “Revoluciones de Color” del Instituto Republicano de los EE.UU. que promovieron y propagaron levantamientos ciudadanos, caos, desorden, confusión y rebelión.
http://www.theneoconzionistreport.wikia.com/wiki.The_Politics_0f_%27Creative_Destruction
La amenaza inminente de la aniquilación de la antigua Persia-Irán por parte de Estados Unidos e Israel
http://theneoconzionistreport.wikia.com/wiki/Perpetual_War,_Indefinite_Detention,_And_Torture:_The_U.S._And_Israel’s_Shared_Values
¡La reacción instintiva por parte de CUALQUIER medio del establishment ante CUALQUIERA que amenace la narrativa de la guerra es a la vez divertida y repugnante para mí! ¡Los principales medios de comunicación SON y SIEMPRE HAN SIDO como un fiscal en una sala del tribunal que no tiene que preocuparse por ningún interrogatorio de su cliente (guerra)! NUNCA hay otra cara de la avalancha de mentiras que los HSH ofrecen 24 horas al día, 7 días a la semana al pueblo estadounidense con lavado de cerebro. Sería contraproducente por parte de quienes intentan propagar guerras. Los principales medios de comunicación NO informan TODOS los hechos y nunca lo han hecho. Las narrativas falsas deben mantenerse en el tiempo y cualquiera que haga olas, por así decirlo, previsiblemente esperará alguna reacción violenta y difamación por parte de los medios. ¿Cómo puede alguien considerar a Estados Unidos como una democracia cuando se miente A PROPÓSITO a la gente? Si Gabbard se enfrenta a una tormenta de difamación como la de Trump, principalmente por oponerse a la marea del establishment, será principalmente de parte de la gente de su propio partido, ya que ahora aparentemente ha adoptado el mantra a favor de la guerra. En otras palabras, el Partido Demócrata y más ahora el Partido Republicano se doblegan ante la voluntad de los belicistas. Proteger y nutrir a la mafia militar/industrial es la VERDADERA prueba de fuego para los candidatos a guerreros de AMBOS partidos. Y dado que gran parte de esta guerra es para beneficio de Israel, la lealtad a Israel es otra prueba de fuego. Ocuparse de las necesidades de los estadounidenses SIEMPRE debería ser la prueba de fuego más importante para cualquier candidato estadounidense, ¡pero ahora eso parece ser un DETRIMONIO para cualquier candidato! ¡Imagina eso! ¡En una “democracia”!
“¡Los principales medios de comunicación SON y SIEMPRE han sido como un fiscal en un tribunal que no tiene que preocuparse por ningún interrogatorio de su cliente (guerra)!”…¡bien dicho!
CJ señala su preferencia por la crítica de la propaganda de los medios corporativos; En lo que a mí respecta, ir a sitios de cierta integridad (como ConsNews, donde se presenta CJ) es una forma de acercarse a la verdad del asunto.
Bajando por la madriguera de la propaganda y su maíz de contradicciones y depravación (no estoy seguro de la palabra correcta, pero servirá); Puedo prescindir.
Pero tal vez deberíamos recordar de vez en cuando el 'goul' de los medios corporativos, que Estados Unidos está utilizando a ISIS para librar su guerra contra Siria, armando a los rebeldes y apoyando a sus miserables cascos blancos, que vomitarán como este programa de MSNBC:
Que Estados Unidos está luchando contra Siria (bueno, lo están, pero no lo mencionan mediante una fuerza estadounidense proxy, ISIS), que Estados Unidos está luchando contra ISIS, que Assad está masacrando a su propio pueblo (ciertamente no lo es y qué respuesta más depravada). de Hunt – una breve explosión de risa burlona), al menos Gabbard arroja algo de luz con "en sus intereses" para hacer estallar a Bush "estás con nosotros o contra nosotros", y así continúa la abigarrada depravación de la ideología.
Pero gracias CJ por informar sobre los vínculos con Brzezinski y hace un tiempo que Blair había invitado a Assad al Reino Unido para recibir el título de caballero, pero lo despidió porque no estaba de acuerdo con el oleoducto "occidental" y, por lo tanto, con la constante demonización de Assad, y por mucho más. .
Si quieres ver una entrevista real que abarque todos sus puntos de vista.
https://www.youtube.com/watch?v=vp9YdZwawWQ
Bien por Tulsi Gabbard. Es necesario discutir la política exterior de Estados Unidos. Los ataques con drones, los bombardeos y los cambios de régimen no hacen un mundo más seguro.
Llamar a Assad “el líder de una nación soberana que no tiene nada que ver con Estados Unidos” es una mentira rayana en lo trumpiano por su mendacidad. Assad es un tirano sediento de sangre que poco a poco se ha convertido en un títere de Irán, un matón regional obsesionado con sus ambiciones paranoicas de liderar el mundo musulmán (aunque según Pew la mayoría de los palestinos consideran chiítas no musulmanes) y que está recurriendo a una limpieza étnica a gran escala. escala en Siria, mientras que el principal reproche de Irán contra Israel es precisamente la limpieza étnica de los árabes palestinos por parte de Israel.
Denunciar los crímenes de Israel está bien, siempre y cuando no se encubran las atrocidades mucho peores cometidas por Irán y sus aliados Siria, Hezbollah y Hamas, por no mencionar las de casi todos los demás países del Medio Oriente excepto Omán y Chipre, y tal vez Jordania. .
Siria es una nación soberana y Assad es el presidente electo de Siria. Los poderes y prerrogativas de Assad se derivan de la Constitución de Siria, adoptada en 2012 como parte de un proceso continuo de reforma política en el que Assad ha desempeñado un papel destacado.
Assad es ciertamente un presidente popular en Siria, respetado por la firme defensa de su país contra un ataque organizado de mercenarios terroristas. Los mercenarios, organizados y plenamente apoyados por “Occidente”, han aterrorizado a la población civil, matando indiscriminadamente y perpetrando los crímenes más viles y atroces contra la humanidad. En contraste, Siria y Rusia abrieron “corredores” humanitarios siempre que fue posible, fueron “medidos” al atacar a las milicias terroristas debido a la presencia de inocentes y llevaron a cabo políticas de “reconciliación” o de paso seguro para los rendidos. Comparemos esto con la arrasación de Mosul y Raqqa.
No sé de dónde sacas la idea de que Irán está “recurriendo a una limpieza étnica a escala gigantesca en Siria”, o que Assad es un “tirano sanguinario” y “títere” de Irán, pero sospecho que eres tú quien está pervertir intencionalmente la verdad para engañar. Las mentiras contra Siria son realmente mentirosas: crímenes contra nuestra humanidad común. También lo son todas las mentiras que conducen a la guerra.
Al menos admite que Israel está cometiendo genocidio. Pero luego se hace la “cobertura” afirmando que Irán y Siria son “mucho peores”.
¿Tiene algún vínculo con pruebas de limpieza étnica cometida por el régimen de Assad? ¿Tiene alguna evidencia que sugiera que Assad desea ser el líder del mundo musulmán? ¿Tiene alguna evidencia que respalde sus absurdas afirmaciones?
La respuesta a tus preguntas son:
NO,
No, &
No.
Gregorio y Andrés-
Gracias por aclarar a Zenobia. A menudo me pregunto si estos comentaristas bañados en ovejas son genuinos o si son trolls pagados. Supongo que alguien que recibe sus noticias casi exclusivamente de los HSH podría realmente creer la basura que Zenobia dice, pero creo que es igual de probable que una de nuestras agencias de tres letras pague a personas para que divulguen la línea de propaganda del imperio en sitios como este.
Vi este comentario ayer por la tarde y esperaba que alguien más lo desacreditara. Se vuelve aburrido después de un tiempo.
Seguro que sí. Sólo escucha CNN y MSNBC y a idiotas como Mark Warner y Lindsey Graham.
¿Por qué crees en las mentiras de los HSH y en la propaganda negra? Los periodistas que realmente han estado allí pudieron ver la verdad, pero creer las mentiras de los HSH es casi criminal, ya que te pones del lado de los mentirosos que quieren remodelar el ME país tras país y te unes. con él (Irak, Afganistán, Yemen, Libia, Siria...).
A pesar de sus defectos, debería ser apoyada como la única candidata seria que pretende desafiar seriamente la estructura de poder existente.
Otro claro derribo de ese repulsivo intento de emboscada grupal a Gabbard, que resultó completamente contraproducente para Hunt y el resto de los falsos periodistas vacíos e ignorantes que MSNBC intenta imponer al público como "progresistas". El montón de basura apestosa lo encabeza Rachel Maddow, alguien a quien debería avergonzarse de mostrar su rostro en público.
Gabbard ha estado brillante hasta ahora. En mi opinión, ella es la mejor candidata en la carrera. Y dadas las repetidas meteduras de pata de Bernie Sanders en el Russiagate, Siria y las elecciones de 2017, Gabbard es probablemente el mejor candidato que veremos. Afortunadamente, los medios alternativos parecen entenderlo. Así que espere que ella sea un factor importante durante bastante tiempo. Si tenemos suerte, comenzaremos con un presidente de dos mandatos que traerá a nuestras tropas a casa.
¡Por mucho que desprecio a los principales medios de comunicación propagandistas mentirosos, desprecio aún más a los estadounidenses ignorantes por su imperdonable ignorancia con respecto al conflicto de intereses de las personas que les "informan" noticias! ¡Un medio de comunicación mentiroso no tiene cabida en ninguna nación que tenga una porción considerable de su población bastante informada! Incluso si un candidato fuera capaz de ganar y conseguir que las tropas regresaran a casa en algunas de estas “guerras interminables”, con una población engañada y mal informada, una rápida bandera falsa hará que esas tropas se redesplieguen rápidamente para luchar contra los “responsables del acto o el “terror” ( Bandera falsa). Esto podría ser suficiente para los belicistas, pero también cualquiera que cuestione la narrativa oficial del evento de bandera falsa será difamado de alguna manera. Si la tiranía en una nación es como un cáncer y se basa en el grado de conciencia de la gente, ¡entonces el conocimiento es como una fuerza anticancerígena!
Tulsi manejó este típico trabajo de hacha de HSH y entrevista de hostigamiento con gracia y humildad.
Mueller está haciendo todo lo posible por vincular a Tulsi con Trump... ese viaje a la Torre Trump...
Tulsi es una espina clavada en el costado del liderazgo del Partido Demócrata que debe ser removida antes de las elecciones porque habla y actúa de acuerdo con sus principios y convicciones. Puede que no le gusten sus patrocinadores y recaudadores de fondos indios fundamentalistas y extranjeros, pero ella es una de las pocas verdaderas candidatas a la “paz” que denunciará el estado profundo, las intenciones del MIC (OTAN, Pentágono, guerra perpetua) y otras hipocresías en nuestros países comprados para el futuro. gobierno que mejor postó. La matriz está desesperada por sacarla del camino.
Creo que los vínculos de Tulsi Gabbard con los fundamentalistas hindúes han sido exagerados, en gran parte obra de HSH desde su viaje con Dennis Kucinich para reunirse con Assad en 2017. Como congresista, su viaje a la India y su foto con el primer ministro Modi también se han mostrado en los medios. a menudo como prueba de ello. Del mismo modo, también ponen en duda su ascendencia. El martes pasado, en el programa Find Your Roots de PBS, que mi esposa mira religiosamente, tres personas eran Rubio, Paul Ryan y Tulsi Gabbard. Ella es alrededor del 87 por ciento de Europa occidental. Su bisabuela paterna era polinesia.
Parece que Tulsi Gabbard, criada en un hogar en un ambiente ecléctico, incursiona en diferentes religiones y se casó en una ceremonia hindú hace unos años. ¿Qué hay de malo con eso? Por parte de mi esposa, he asistido aquí a bodas eclesiásticas desde hace casi medio siglo. Recientemente asistí a la boda de mi prima segunda con una ceremonia hindú seguida de una ceremonia en nuestra religión, que es una ligera variación de la ceremonia hindú. Me gustó la ceremonia hindú, su significado. Sorprendentemente, nunca antes había asistido a una ceremonia de matrimonio hindú, aunque crecí en un pueblo del norte de la India donde un tercio de la población era hindú.
Me he opuesto al nacionalismo hindú desde muy joven. El mismo Partido Nacionalista Hindú fue el favorito de Estados Unidos y Occidente hasta principios de siglo. El partido nacionalista hindú era antisoviético y anticomunista. El gobernante Partido del Congreso bajo Nehru y luego Indra Gandhi era neutral y amigo de la Unión Soviética. La política de Occidente es hipócrita, siempre lo ha sido.
La cuestión fundamental que enfrenta la humanidad es la Guerra y la Paz. Si las naciones no lo resuelven mediante la diplomacia y el compromiso, no hay esperanza para la supervivencia humana. Tulsi Gabbard es la única candidata que ha planteado esa cuestión. Y ella tiene principios. No puede arriesgarse en todos los temas como muchos desean que haga. Estoy de acuerdo contigo, ella es la mejor candidata que tenemos.
Tulsi ya se ganó mi voto – ¡y yo soy republicano! Sigan presionando a los locos idiotas belicistas.
Tulsa Gabbard es una candidata increíblemente peligrosa desde el punto de vista de la élite del poder; el hecho de que la corriente principal del periodismo amarillo con sabor a vainilla, como Morning Joe y Mika Brezinski, estén ahora tomando el garrote se debe sólo a que sionistas tan extremos como Bari Weiss de El New York Times ya se ha caído de bruces. La posibilidad de elegir a un candidato verdaderamente pacifista es absolutamente demasiado buena para dejarla pasar, Tulsi Gabbard podría fácilmente atraer a los partidarios de Trump, sin mencionar a la mayoría de los votantes demócratas, lo único que realmente necesita es el apoyo de un partido importante que sea justo Esto no va a suceder, esta es la oportunidad perfecta para una alianza entre partidos, si Rand Paul o Dennis Kucinich pudieran intervenir como compañeros de fórmula de Tulsi, ella sería vencible incluso contra Donald Trump.
No me malinterpreten, en algún universo alternativo ver a Trump destruir a Hillary otra vez sería realmente mágico, aunque solo fuera por ver a los medios liberales llorando por todo esto una vez más, pero seamos realistas, si Donald Trump es realmente sincero. sobre su anti-intervencionismo y simplemente está siendo frustrado por el estado profundo o simplemente está tirando de las cadenas de todos y jodiendo con nosotros mientras roba el lugar, en algún momento uno de nuestros generales idiotas o locos de la CIA nos involucrará en algo. eso se nos va a ir de las manos, este espectáculo de payasos tiene que hacerlo y pronto si vamos a salir con la piel intacta, Viva Tulsi, ¡gracias señorita Johnstone, gran artículo!
Realmente aprecio este artículo sobre Tulsi Gabbard. Me he estado preguntando por qué todos los demás medios de 'noticias' ignoran esta candidatura. Más allá de lo obvio, enfréntate a Mil. Complejo Indiana. ¿Tiene un podcast o puede recomendar un podcast que esté alineado con su informe?
Keith, el consorcio tiene un podcast, pero es muy poco frecuente. Para tener una perspectiva pacifista decente, vería el programa de Scott Horton si ese es el interés que buscas, buena suerte, paz.
Aquí hay una transmisión de YouTube de Joe Rogan que es bastante completa:
https://www.youtube.com/watch?v=oIb2lmHgd5s
Aquí hay un sitio que cubre sus posiciones sobre una variedad de temas:
https://www.tulsigabbard.org/
Ojalá Gabbard hubiera hablado en defensa de Omar. Otra cosa que me tiene un poco nervioso es su asociación con CFR. No parece que esté bajo el control del AIPAC, pero me preocupa que no sea necesario cuando está vinculado al CFR.
Realmente me agrada Tulsi y siento que ella tiene lo máximo que se necesita para ser elegida. Hay otros que me gustarían más pero sus posibilidades son más cercanas a cero.
No estoy de acuerdo, Caitlin.
Tulsi no está volviendo locos a los HSH.
La locura estaba ahí antes de que ella entrara a competir por POTUS, lo cual es parte de por qué su participación en las elecciones es tan importante.
Todas las guerras se ganan o se pierden en casa. Los enemigos se enfrentaron en este caso en la pantalla.
El objetivo de guerra de Tulsi no tiene por qué ser ser elegido POTUS, sino dirigir la narrativa. Cuanto más se la note o se la escuche, más gana. Cuanto más desesperadamente la atacan, más fuerte se vuelve su mensaje.
La guerra en casa NO ha sido durante mucho tiempo demócrata contra representante, sino el establishment demrep contra una alternativa realista.
Los vínculos de Gabbard con fanáticos nacionalistas hindúes, su apoyo a las guerras con drones, su aprobación de la tortura, su apoyo al apartheid israelí, su apoyo a dictadores brutales que asesinan a su población musulmana confirman que es una candidata horrible.
Elegiré a Omar o Tlaib si quiero un candidato realmente progresista, no un fanático islamafóbico regresivo que suene republicano como basura Tulsi.
Buen intento. GS Uddin. El intolerante eres tú. Gabbard no apoya a dictadores brutales de CUALQUIER religión de la misma manera que John F Kennedy no recibía órdenes del Papa. Su tipo de ceguera religiosa no tiene cabida en una conversación política racional.
Vamos GS, quítate las vendas…
Rick Sánchez tiene una buena opinión:
http://youtu.be/jyL8ClSUZgw
He presionado y escrito sobre Tulsi desde que renunció al Comité Nacional Demócrata de Hillary y sus manejadores del MIC/CIA para respaldar a Bernie. El público estadounidense sufre graves problemas internos, pero el mundo entero, y sobre todo nosotros, los cambios de régimen que nuestros constructores de imperios neofascistas han intentado en vano construir durante 60 años.
Por supuesto, ese movimiento le ha dado un tiro de blanco en la espalda por parte de Hillary y todo el establishment del Estado Profundo y, como resultado, el DNC no le permitirá ser la candidata presidencial. Mi crítica a cada candidato del partido es que todos y cada uno de ellos evitan el problema central de nuestras políticas de cambio de régimen. Cuando siquiera mencionan al resto del mundo es por razones económicas o por nuestra postura adversaria con respecto a las personas desagradables que matan a sus propios ciudadanos, a quienes luego procedemos a matar y matar de hambre, ya sea directamente o a través de sustitutos.
Por fin la están escuchando, incluso si no es la candidata en esta ronda, pero es la única candidata a la que apoyaré activamente, porque su mente tiene una visión presidencial completa de la que carecen los demás.
He apoyado a Kucinich, Nader y Ron Paul. ¿Qué tenían/tienen todos ellos en común? ¡Antiimperialistas! Incluso sentí que Trump tenía más posibilidades que Clinton en este sentido (aunque nunca votaría por ninguno de los dos). Así es también como veo a Gabbard.
Caitlin Johnstone está increíblemente celosa de Tulsi tanto por su cerebro como por su apariencia. Qué increíble muestra de arrogancia e ignorancia estadounidenses en Morning Blow. Este pensamiento binario, bueno/malo, amigo/enemigo, es lo que favorece a los MagaMorons, pero no es el camino para que Estados Unidos gane influencia y promueva nuestros verdaderos intereses. Esos intereses son un mundo pacífico lleno de personas que no viven con miedo.
Un insulto obviamente falso a Caitlin Johnstone, para el que usted no ofrece ninguna prueba ni argumento alguno. Quizás hayas entendido mal el artículo.
Daniel Cullen: ¿Lo aprendiste del artículo? ¿Cómo?
"Esos intereses [de Estados Unidos] son un mundo pacífico lleno de personas que no viven con miedo".
¡Basta, Daniel, me estás matando! ¿Alguna vez pensaste en hacer stand-up?
Creo que te refieres a Hunt, no a Johnstone.
¿Por qué alguien que no es de derechas se molestaría con MSNBC?
Buena, de nuevo, Caity. Tulsi es tan genial como tú.
Gran artículo de seguimiento Caitlin. Mi pregunta es ¿cómo consiguen estos tontos aparecer en la televisión nacional como reporteros respetados? Obviamente, Kasie está siendo llevada al estudio de MSNBC en un autobús amarillo corto. Me sorprende que no esté usando su casco.
Trump es POTUS, creo que eso lo dice todo sobre los HSH.
Estados Unidos está en Siria para luchar contra Assad. ISIS es principalmente un pretexto. Gabbard se equivoca aquí porque cree firmemente en el concepto de la Guerra contra el Terrorismo. A ella no le importan en lo más mínimo los no estadounidenses. Ella es una America Firster, cuya preocupación es reducir las bajas estadounidenses. Está a favor de la “Guerra contra el Terrorismo” llevada a cabo por vía aérea, incluidos drones, y también favorece públicamente el uso de la tortura. Ella no está en contra de la guerra. Su único objetivo es reducir las bajas estadounidenses.
MSNBC, junto con otros HSH, es de hecho un órgano de propaganda del imperialismo estadounidense. Pero está totalmente equivocado al presentar a Gabbard como antiimperialista. Ella es fuertemente imperialista, razón por la cual se unió al ejército y permanece en el ejército. Es sólo que ella piensa que hay una manera más segura de llevar a cabo nuestro imperialismo que el consenso del establishment imperialista.
Parece que usted se ha dejado engañar por la retórica pacifista de Gabbard, que enmascara sus verdaderos puntos de vista, que se fundamentan fácilmente en lo que ha dicho y escrito. Necesitas mirar más profundamente. Este artículo es tan superficial como la mayoría del periodismo HSH.
Este comentario es ASSININE.
Este comentario debe eliminarse porque es un insulto ad hominem no justificado.
¿Por qué no discutir ese punto con enlaces y citas?
Muchos desearían saber si este es el caso.
Excelentes puntos. Gabbard apoya las guerras con drones, la tortura, es un gran partidario del sionismo (asistió a las reuniones de Adelson con CUFI), encubrió los crímenes de guerra de Modi y sus fanáticos hindúes.
Los demócratas pueden hacerlo mejor que Tulsi. ¡Todos son mejores que ese cerdo de guerra!7
¿De dónde vienen estos ataques absurdos, sin fundamento y sin fuentes?
Me encanta la idea de que Gabbard sea más peligrosa porque ha servido.
Nos ha ido muy bien con los tres presidentes actuales y anteriores que no sirvieron ni sabían nada de la guerra.
No he oído nada de Gabbard que me haga pensar que arrasaría un condado por su petróleo u otros recursos.
Si las únicas guerras que libramos fueran verdaderamente defensivas, no habríamos estado en ninguna guerra después de 1945 y sería poco probable que peleáramos una en este siglo. Con mucho gusto la aceptaré en lugar de los idiotas neoliberales, los centristas e incluso Sanders, que parece cada vez más confundido acerca de los asuntos internacionales.
Siéntase libre de señalar cualquier legislación real (en el Congreso de los EE. UU.) en la que ella haya participado o votado que respalde sus afirmaciones. Estoy abierto a los hechos.
Aquí hay algo que me parece inquietante (¿ha cambiado de forma en esto?):
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/rep-tulsi-gabbard-russia-must-face-consequences-continued-aggression-ukraine
En mi opinión, esto me está haciendo dejar de ser optimista acerca de ella (su juicio).
No seas un enemigo todavía. Escuchemos lo que tiene que decir sobre otros temas y leamos algunas de sus posiciones políticas. También les recordaría que cualquier persona del Partido Demócrata o Republicano que se postule para presidente apoyará el concepto de que Estados Unidos es la “nación indefendible” y aceptará que tenemos derecho a hacer lo que queramos cuando queramos. Pax Americana. Sólo hay Sombras de Grey. Ella tiene un tono más cálido en general, con más espacio para que se reconozcan la verdad y los hechos sobre el cambio de régimen, la guerra sin fin y el calentamiento global también. Escuchemos lo que tiene que decir sobre infraestructuras, deuda y presupuestos de defensa e inteligencia. Con toda probabilidad, alguien mucho peor que ella en todos los sentidos se convertirá en nuestro próximo presidente, así que les sugiero que no tienen mucho de qué preocuparse. Relájate, amigo.
Bill Samuel: Vi tu comentario cuando apareció hace varios días. Si sus comentarios se basaron únicamente en el contenido de este artículo de CJ, entonces puedo entenderlo, porque como dije antes, tuve que buscar y ver la entrevista completa para entender exactamente lo que Gabbard estaba diciendo. Cuando afirmó que “las fuerzas estadounidenses están en Siria para luchar contra ISIS”, fue una parodia irónica muy inteligente y conocedora de la propaganda bélica estadounidense en Siria. Eso es lo que creo que vi y oí. El resto de sus respuestas y comentarios me convencen de que esa era exactamente la intención de sus comentarios.
Quizás usted sepa más sobre la Sra. Gabbard y la haya seguido más de cerca, y esa fue la base de sus comentarios. Además, como dije antes, tendré que descubrir mucho más sobre ella. Me sorprendería y decepcionaría si ella es realmente como la caracterizas. Sin embargo, por lo que vi en solo esos 15 minutos más o menos, me sorprendería MUCHO si ella es como dices.
Por casualidad vi esta entrevista con Tulsi. Me indignaron las preguntas que le lanzaban al estilo Joe McCarthy, como si la voluntad de hablar con Assad y no apoyar guerras interminables fueran las posiciones antiestadounidenses más extremas que se puedan tener. Fue impactante ver lo conmocionados que estaban todos, como si la idea de poner fin a guerras interminables nunca se les hubiera pasado por la cabeza. Desafortunadamente, los HSH tienen tanto poder que lo más probable es que ayuden a derrotar a Gabbard ignorándola, sin darle oportunidades de ayuntamiento ni otro tiempo de emisión. Espero equivocarme, pero lo dudo.
Todavía estoy sonriendo por la "orcificación". ¡Gracias, eres una chica mala y mala!
¡Gracias a todos por finalmente animarse! Para Gabbard, para sus comentarios y para Consortium.
¡Ve a Tulsi y toma a Ilhan Omar como tu vicepresidenta! Debemos abordar los dos elefantes en la sala (las interminables guerras de agresión y la mentalidad de Israel über alles).
“Damasco y sus aliados rusos e iraníes han demostrado que se puede derrotar permanentemente al ISIS. Con las líneas de suministro de ISIS saliendo del territorio de la OTAN en Turquía y desde el otro lado de la frontera jordana e iraquí cortadas, las fuerzas sirias han logrado reprimir de manera sostenible los esfuerzos de la organización terrorista por restablecerse al oeste del Éufrates.
“El hecho mismo de que ISIS persista en la única región del país actualmente bajo ocupación estadounidense plantea muchas preguntas no sólo sobre la sinceridad o la falta de sinceridad de los esfuerzos de Washington para confrontar y derrotar a ISIS, sino también sobre si Washington está apoyando deliberadamente o no los esfuerzos de la organización terrorista. capacidad de combate específicamente para servir como pretexto para la ocupación continua –e ilegal– del territorio sirio por parte de Estados Unidos. "
La retirada de Siria de Estados Unidos y el mito del “regreso” del Estado Islámico
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/02/the-us-syria-withdrawal-and-myth-of.html
Tuve que seguir algunos de los enlaces para obtener la versión completa de la representante Gabbard en ese programa de Morning Joe (y finalmente encontré un video de la entrevista completa). Supongo que no la había visto ni escuchado antes, y tengo que hacerlo. Dice que parece muy formidable, por lo que se le pinta un objetivo mucho más grande para eliminarlo. Sin ofender a Caitlin, pero este artículo por sí solo me dio una comprensión incorrecta de la profundidad y los matices de las respuestas de Tulsi, y casi publiqué un comentario largo y mal informado sobre ella y sus comentarios. No existe un candidato perfecto. En mi limitada opinión, hay tres problemas principales que enfrenta Estados Unidos: la guerra, la corrupción en el sistema de salud y, por supuesto, el cambio climático. La primera, su impulso declarado, podría facilitar el camino para abordar esas otras preocupaciones.
Por supuesto, debe ser destruida. El status quo no puede soportarla ni la verdad que tan hábilmente expone. He estado esperando que un candidato, veterano con experiencia o no, defienda esta posición sobre la militarización. En muchos aspectos, Bernie era demasiado tímido o demasiado comprometido para estar donde está Tulsi. Voy a aprender todo lo que pueda sobre ella y solo por este tema la apoyaré. Nunca he oído a ningún político estadounidense exponer tan hábilmente como ella los usos fraudulentos del ejército estadounidense –y del establishment que lo apoya– en la política estadounidense.
A esto, unos cuantos millones de personas añadirían “nuestra crisis de pobreza”. Lo que queda de la clase media todavía no se ha dado cuenta.
Embarazoso. Patético. Quien ve esa basura y mucho menos está "influenciado" por ella... William F. Buckley Jr. ni siquiera podría llegar tan bajo. ¿Llegará eventualmente un momento en el que alguien, como Gabbard o cualquier otra persona que se encuentre en una situación similar, responda: “…. ¿No tienes vergüenza?" como lo hizo alguien en el acto final del senador Joe McCarthy. Creo que ese momento está muy lejos. Votaré por Tulsi Gabbard en las primarias de California, si todavía está en la carrera, pero nunca se le permitirá ser la candidata presidencial demócrata, no es una farsante.
Vi ese programa y me encantó el ceño fruncido de “Angry Birds” sobre Kasie Hunt. Más tarde escribí a NBC News y le sugerí un tiempo de espera.
Tulsi, que ha estado liderando valientemente una lucha en la Cámara contra el cambio de régimen, está teniendo apenas una pequeña muestra de lo que ha sido sometido al presidente Trump durante más de tres años desde que apareció en el radar del MI6. Debería unirse a él para intentar detener el golpe de Mueller y llevar ante la justicia a los agentes, incluidos los de la inteligencia británica como Christopher Steele, que han perpetrado este fraude contra el pueblo estadounidense. Mientras tanto, su voz contra la “guerra sin fin” es un bienvenido contrapunto a los aspirantes a línea dura del Partido Demócrata.
No es que quiera defender a B&S en particular, pero cuando Scarborough dice: ¿puedes al menos llamarlo adversario?, mi primer pensamiento fue "idiota, ¿por qué tienes que ver a todos los demás en un papel binario amigo/adversario"? Entonces pensé, 'sí, así es como se consigue avanzar en la misión: redefiniendo quién es el enemigo'. Entonces pensé 'tonto'. Entramos en Siria con la intención de “cambiar el régimen”, por lo que, por definición, hemos convertido a Assad en nuestro adversario”. Entonces, en respuesta a Scarborough, probablemente diría 'sí, decidimos convertirlo en nuestro adversario'. Si quiere o no ese papel es otra cuestión.
"Él se mantendría como una columna torcida, y para siempre, ¡las grandes mentiras funcionarían bien!" -FG Sanford
(Hablando de columnas torcidas y esquemas militares hocus pocus, disculpe y absténgase de lo siguiente)
Oda de San Valentín al POTUS TRUMP;
Como un perro persiguiendo a un conejo
La frivolidad es un hábito derrochador
Pero oh el placer del deleite de los sueños.
Mantiene el objetivo dentro de mi vista...
Hormigón o acero, impasiblemente erecto
Mi muro fronterizo, afectación de asombro
Un gran artificio y un símbolo de larga vida
De un deseo histéricamente neurótico
Poseer símbolos permanentes de mi
Fijación arrogante con estructuras
¡Que proclamen el NOMBRE TRUMP!
Ver a los líderes del Partido Demócrata, los republicanos, los expertos y los HSH volverse apopléjicos cuando tratan con Tulsi es bastante refrescante. Al simplemente decir la verdad, revela para que todos vean que “el imperio está desnudo”; en el sentido de que nuestra nación financia y apoya a los terroristas yihadistas contra los que públicamente afirmamos que estamos luchando mientras cambiamos de régimen ilegalmente a los gobiernos con total desprecio por el derecho internacional. Cuando Tulsi presentó al Congreso su Ley para dejar de armar a terroristas, los HSH intentaron ignorarla en lugar de arriesgarse a que una mayor parte del público estadounidense se diera cuenta de que “los yihadistas son Estados Unidos”. Ahora que se postula para la presidencia, los HSH se debaten entre confrontarla y parecer los idiotas que son, o fingir que ella no existe, como parecen estar haciendo muchos sitios de medios del Partido Demócrata.
No he votado por un demócrata o un republicano para presidente en 30 años, pero si Tulsi se mantiene fiel a sus posiciones, seguiré haciendo pequeñas donaciones financieras y recorreré las calles haciendo actividades de divulgación pública para apoyar su campaña a medida que avanza. adelante. Un aspecto de su campaña trasciende la cuestión de si puede ganar la presidencia, y es que como campaña de base tenemos la oportunidad de educar al público en gran medida sobre las cuestiones de las guerras ilegales y nuestro apoyo inmoral a nuestros yihadistas. amigos sobre los cuales los HSH continuamente intentan nublar y engañar al público. Solo por eso vale la pena apoyar a Tulsi, aunque sabemos que los poderes fácticos moverán cielo y tierra para tratar de mantenerla fuera de la Casa Blanca.
Gran comentario, Gary. Creo que la verdadera prueba de Gabbard será (al menos para mí) si perpetúa la tradición de sumisión a la entidad sionista y su apenas legal lobby estadounidense.
Precisamente mi preocupación. Ella parece hablar con ambas caras de la boca sobre este tema.
Y quizás incluso más que eso. También está esto:
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/rep-tulsi-gabbard-russia-must-face-consequences-continued-aggression-ukraine
¿Recuerdan cómo Obama estaba todo pintado, un activista comunitario (el Partido Republicano nunca promueve este tipo de cosas, sólo los demócratas), un ganador del Premio Nobel de la Paz?
No se menciona la declaración/tratamiento de Omar. ¿Amenaza del AIPAC?
Estaba involucrada en la idiotez de “Rusia está pirateando nuestras elecciones”:
https://www.tulsigabbard.org/tulsi-gabbard-on-russia
[contenido completo]
Tulsi Gabbard sobre Rusia
Lista de verificación
Tulsi ha sido un firme defensor de elecciones libres y justas en Estados Unidos y en todo el mundo.
En enero de 2017, Tulsi copatrocinó una de las primeras iniciativas legislativas para investigar la influencia rusa en las elecciones de 2016. (Ver también Elecciones Seguras.)
Tulsi cree firmemente que Estados Unidos y las Naciones Unidas tienen el deber de defender la soberanía de Ucrania frente a Rusia. La invasión, ocupación y nuevas amenazas de Rusia son un peligro extremo para la autodeterminación de Ucrania.
Tulsi se opone firmemente a la financiación, el entrenamiento y las armas ilegales de la CIA para los rebeldes extremistas en Siria, que luchan tanto contra el gobierno sirio como contra su aliado Rusia. La guerra ilegal de Estados Unidos para derrocar a Assad en Siria pone a Estados Unidos en un conflicto directo con Rusia y al mismo tiempo fortalece a los extremistas en Siria.
La continua participación militar de Estados Unidos en Siria puede potencialmente intensificar el conflicto entre Estados Unidos y Rusia, lo cual es extremadamente peligroso e innecesario.
Legislación
HR356 – Ley de Protección de Nuestra Democracia: pidiendo una investigación independiente de la interferencia rusa en enero de 2017, poco después de las elecciones de 2016.
HR3364 – Ley de lucha contra los adversarios de Estados Unidos mediante sanciones: adopción de nuevas sanciones contra Rusia por vender armas a Siria, ataques cibernéticos, abusos de derechos humanos y evasiones de sanciones anteriores.
H.Res.499 – Condena la violación de la soberanía, la independencia y la integridad territorial de Ucrania por parte de las fuerzas militares de la Federación de Rusia: un proyecto de ley que aborda la crisis de Ucrania y la responsabilidad de los Estados Unidos y las Naciones Unidas de proteger la soberanía y la minoría de Ucrania poblaciones en Ucrania.
HR4278 – Ley de Apoyo a Ucrania: Votó a favor de la ley que condena la anexión rusa de Crimea e impone sanciones de visa a quienes tengan una participación directa o indirecta en la invasión de Ucrania.
Declaraciones de Tulsi/Vídeo
“Una cosa que sí sabemos sobre los anuncios de Rusia es que eran parte de un esfuerzo por crear división, lucha, partidismo, conflicto y miedo. https://twitter.com/tulsigabbard/status/918167316654903297?lang=en
"Reps. Tulsi Gabbard: Rusia debe afrontar las consecuencias de la continua agresión en Ucrania” https://gabbard.house.gov/news/press-releases/rep-tulsi-gabbard-russia-must-face-consequences-continued-aggression-ukraine
Representante Tulsi Gabbard: “Las consecuencias de permanecer de brazos cruzados mientras Rusia continúa degradando la integridad territorial de Ucrania son claras”.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/rep-tulsi-gabbard-statement-joint-session-congress-ukrainian-president
Poniendo en contexto la intromisión de Rusia en las elecciones: “Tulsi Gabbard: ¿Por qué Rusia?” https://youtu.be/mkigREtfAT0
Enlaces de terceros
CNN: “La congresista Tulsi Gabbard advierte contra la guerra con Rusia si Estados Unidos derroca al gobierno sirio” https://youtu.be/xCiSskNkhWQ
“La representante Tulsi Gabbard analiza el riesgo de una guerra directa entre Estados Unidos y Rusia en Siria”
https://youtu.be/ffjbxyJ4ZHE?t=226
CNN: “Tulsi Gabbard – ¿Guerra con Rusia?” https://youtu.be/co4tkKz7GIM
Cody: Simplemente no pude resistir el deseo de sentarme y charlar con un estadounidense.
...
Fred C. Dobbs: Estamos llenos. Sin vacantes. .. ¿Entender? Y en caso de que no quede claro, creo que te harías un favor haciendo las maletas y saliendo de aquí mañana por la mañana. Vuelve por donde viniste. Llévate nuestras bendiciones contigo. … [..Howard, le entrega a Cody un plato para la comida..]… …Sírvete tú mismo. No nos importa porque no dejamos que los muchachos mueran de hambre. Esta noche eres nuestro invitado. Pero mañana por la mañana, cuidado: no entraréis por aquí. Ya sabes, cuidado con los perros. .. ¿Consíguelo?
~ El Tesoro de la Sierra Madre – 1948
Mike Perry, siéntate durante dos horas y escucha esto atentamente. Oyes a un excelente investigador documentar un fraude. Vale queso y galletas saladas…
https://phibetaiota.net/2019/02/jim-fetzer-the-russia-hoax-comes-apart-at-the-seams-video-15918/
Bob Van Noy: Escuché al chico del sitio que ofreces... lo llamaste "buen investigador" hasta que me di cuenta de que era un loco de primera clase. Sí, el Russiagate es un engaño y lo inició Hillary por dos razones... 1) no podía creer que había perdido y necesitaba una excusa para salvar las apariencias, y 2) para distraer la atención de lo que realmente había en esos infames correos electrónicos. Sin embargo, tuve que dejarlo cuando me di cuenta de que el tipo estaba loco... Michelle Obama no es un hombre y la NRA ha abusado de la segunda enmienda desde siempre. Vaya, si vas a encontrar una buena investigación, no es este tipo.
¿Qué pasó con mi respuesta a Bob Van Noy?
Lamento no estar de acuerdo con Rob Roy, me parece impresionante...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_H._Fetzer
.. (Bob, tuve que reiniciar CN, porque esta primera respuesta no parecía estar conectada correctamente con su servidor. Pido disculpas si esta nueva publicación es una duplicación).
Hola Bob,
Muchas gracias, ¡y ese es un gran resumen del Dr. Fetzer! Tiene una carrera muy larga y distinguida, y ciertamente se ha dedicado a algunos de estos misteriosos acontecimientos que han moldeado/dirigido en gran medida nuestra sociedad en estas últimas décadas. Estoy trabajando en un proyecto/trabajo en este momento con un amigo que exige muchas horas extras, pero tengo la pieza de Rusia reservada para este fin de semana.
Debería ser en cualquier momento, pero también sigo esperando esos DVD de los que estábamos hablando. ¿Y tienes una copia de 'I am Not Your Negro' de Raoul Peck? También tengo una copia extra de esto, y es realmente buena. .. Y no puedo esperar a que vean algo de este material de Peter Watkins. Ese es un cine muy raro. (..Sonrisa..)
Bob, ¡muchas gracias de nuevo! ¡Siempre cosas geniales!
Saludos cordiales y hablaremos pronto.
Mike
Esto podría ser un poco OT, pero no mucho porque subraya lo completo, lo absoluto, la absoluta baba y la inmundicia que es DC y nuestro “gobierno” tal como es:
El ex fiscal de Trump, Dowd, concedió una entrevista ayer a ABC: la conclusión es que Mueller terminó su “investigación” en marzo de 2018 y este circo se llevó a cabo desde entonces para proporcionar cobertura a los conspiradores criminales y golpistas del Departamento de Justicia y del FBI.
¡Investigación completamente fraudulenta!
https://theconservativetreehouse.com/2019/02/12/dowd-nails-it-former-trump-attorney-outlines-insufferable-behavior-of-mueller-and-rosenstein-in-perpetrating-political-russia-hoax/
Aguanta, Tulsi: ¡estos comerciantes de limo te enlodarán las 24 horas del día, los 7 días de la semana!
Escribí esto en la primavera de 2017. Mucho de lo que sucedió entonces se ha olvidado. El trabajo de William Binney, publicado aquí en ConsortiumNews, encaja muy bien. Echar un vistazo: https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
Estoy de acuerdo con la candidata espero que sea elegida
(Estoy de acuerdo con la candidata espero que sea elegida – Administrador del Consorcio)
Publiqué este comentario hace unos días en "Medium", donde se pueden encontrar todos los artículos de Caitlin.
MSNBC es claramente un activo de la Agencia de Inteligencia de Estados Unidos. Tienen toda la red. Si mal no recuerdo, fue la cadena que despidió a Phil Donahue por hablar en contra de la guerra de Irak. Las difamaciones hacia Tulsi continuarán y dudo que le den mucho más tiempo en el aire para defenderse. “Mighty Wurlitzer” del fallecido Robert Parry estará a todo volumen. Estados Unidos es la nación con mayor propaganda del planeta. Tulsi tiene una lucha cuesta arriba por delante, espero que tenga un buen plan. Por cierto, necesita repensar su apoyo a RussiaGate. Está a punto de convertirse en su próxima víctima. Para la máquina de guerra, nadie puede buscar la coexistencia pacífica en un mundo multipolar excepto un “títere del Kremlin”.
Sí, Tulsi será “cohenizada*” por los medios si su deconstrucción de sus narrativas falsas comienza a tener éxito.
Si se vuelve demasiado popular a pesar de la supresión general, puede sufrir accidentalmente un mal funcionamiento del avión. Esto sucede sorprendentemente a menudo con los políticos populistas.
*Según Stephen F. Cohen.
Piense en la cohenización como la pasteurización de los medios, para matar ideas seleccionadas en lugar de atacar bacterias.
La Torre Inclinada de Oswald, en la portada de la revista Life. No importa que su postura fuera extraña, ¡cualquier duda se consideraba obscena! Bari Weiss dijo que Gabbard era un adulador, Joe Rogan preguntó: "¿Qué significa?". La pobre Bari tuvo una especie de implosión. ¡Es una pregunta que no había previsto! Una vez Mika se puso muy irritable, los verdaderos expertos le habían explicado hábilmente. Ella objetó con bromas bastante picantes. ¡Hay hechos alternativos, sostuvo! Tom Brokaw dijo que deben trabajar más duro, los latinos deben tratar de encajar. La “generación más grande” tenía ardor, ¡y nunca cometieron un pecado! Dan Rather se estaba volviendo mentiroso, Cuando contó lo que Zapruder había filmado, Geraldo fue claramente audaz, ¡La película no demostró lo que compramos! El memorando de la DIA languideció, pero todos sabían lo que decía: Los terroristas no serían vencidos, ¡probablemente los habíamos ayudado! Mika estaba orgullosa de su papá, su plan ayudó a los muyahidines, Hekmatyar era un malo certificado, ¡Todo ese retroceso nunca fue previsto! Mackinder y tableros de ajedrez flotaban, el cambio de régimen era una doctrina para soltar; Brzezinski amonestó y se regodeó, ¡los musulmanes enojados estaban allí para monopolizar! El público comprará cualquier historia. Podemos echar a Assad en caso de apuro. Tiene gasolina en su gran inventario. Los Cascos Blancos mentirán, ¡es pan comido! Bombardearemos e invadiremos para protegerlos. La democracia no significa menos. Por supuesto que causará mucho caos, ¡pero Assad tiene la culpa de este desastre! Funcionó muy bien con Ghadafi, se introdujeron los mercados de esclavos, la risa de Hillary era burlona, ¡pero miren el bien que produjo! Los expertos pueden mentir sin sentido. La revista Life les dio valor. Funcionó desde el primer intento. Esa “gran generación” se acicalaría. Vieron lo que el público tragaría, esa imagen de cortar y pegar funcionaría, seguirían muchos fraudes y banderas falsas, los expertos cumplieron con una sonrisa. La Torre de Oswald permaneció en pie. Los ojos mentirosos fueron considerados firmes y patrióticos. El sentido común esperaría un aterrizaje forzoso. Cualquier tonto no puede ser tan idiota. Pero la Torre de Oswald estaba solemne, los creyentes vieron algo divino.
Se mantendría como una columna torcida, y para siempre, ¡las grandes mentiras funcionarían bien!
Y me voy a disfrutar de una deliciosa ración de huevos verdes y jamón, ¡como el verdadero americano azul que soy!
Simplemente me encantan tus escritos y tu sabiduría, FG Sanford. ¡Muchas gracias!
Um, ¿hay más de dónde vino esto, me pregunto?
¡Cómo amo el trueno del saqueo de la perspicuidad!
@FG Sanford~
Me tomó un tiempo reconocer que su comentario estaba destinado a ser prosa o era poesía estilizada.
¿Podría ser razonable y realista sugerir que la presencia dominante de los principales medios de comunicación, a nivel nacional, aquí en Exceptional Homeland, no es diferente a la del ejército estadounidense en sus muchas, incluso un número considerable, de “bases” desconocidas o incontables, con ¿Sus innumerables bombarderos, aviones de combate y drones, sus buques de guerra y submarinos, sus misiles con punta nuclear y sus bombas “madre” esparcidas por todo el mundo?
El propósito de los medios y de los militares es bastante simple.
Mantener y ampliar el $tatus quo.
Garantizar que la corrupción política y corporativa estadounidense que beneficia al poder y la riqueza no sea cuestionada de manera significativa.
Ahora hay quienes creen e insisten en que esto es algo nuevo. No lo es. Estados Unidos ha pretendido dominar el mundo desde antes de que el siglo XIX se convirtiera en el XX, y pretender lo contrario es abrazar una mitología lasciva e ignorar una historia que es oscurecida de manera bastante intencionada por los medios de comunicación, la clase política y la academia.
Así como Gabbard es atacado, también se excluyen intencionalmente de los HSH voces reflexivas; uno piensa en Nader, Hedges, Cohen e incluso Chomsky, entre muchos otros.
Consideremos cómo nuestro sistema educativo evita alentar a los estudiantes a tomar conciencia de la historia salvaje de esta nación, desde el principio, y evita cualquier discusión significativa sobre cualquier “guerra” estadounidense desde la llamada “buena”, la Segunda Guerra Mundial, porque esas guerras y la destrucción clandestina de las economías políticas o formas de gobierno de otras naciones, demasiadas para mencionarlas aquí, se consideran “controvertidas”.
La mayoría de los ciudadanos estadounidenses no saben prácticamente nada sobre lo que ocurrió en las Coreas, no saben nada sobre lo que hicieron los militares estadounidenses durante esa “acción policial” que permitió a los “liberales” clamar, hasta el día de hoy, que “hay que hacer algo” para encarar al Norte. Corea, “porque está gobernada por un loco que amenaza al mundo con armas nucleares”.
¿En serio?
Cuando se señala que Estados Unidos tiene el mayor arsenal nuclear y, de hecho, es la única nación que alguna vez ha usado armas nucleares, y que puede que no siempre tenga los gobernantes más estables u honestos, el chillido que sigue es todo un espectáculo. contemplar. Es evidente que el público estadounidense ha sido bien adoctrinado.
Cuando George W. Bush entonó: “¡O estás con nosotros o contra nosotros!” – ninguna persona señaló que la frase que usó es la expresión clásica de lo que los romanos, y los griegos antes de ellos, reconocieron como una forma de argumento falaz, conocido como Argumentum ad baculum, en latín, o Argumento con un gran garrote. . El propósito de tal “argumento” es poner fin a la discusión, poner fin al debate, y lo hace mediante el uso de amenazas.
Pocos se atreven a desafiar al poder cuando éste recurre a la amenaza, ya que para ser un “buen” ciudadano es necesario aceptar la línea oficial.
Quienes ahora impulsan, o arrastran, esa línea son la mayoría de los miembros de los partidos del duopolio, y cabe señalar el silencio de muchos “liberales” y “progresistas” con respecto a Venezuela, señalando además que “el silencio es asentimiento”, los HSH y la gran mayoría de los mansos “expertos” de los medios de comunicación, el “complejo” militar/corporativo/financiero y una academia muda, se beneficie o no del gasto en “defensa”.
De hecho, la única vez que se enaltece a Wee Donny Trump es cuando dispara misiles, amenaza con un cambio de régimen o aumenta el presupuesto de defensa y pide más armas nucleares.
Podría sorprender a muchos estadounidenses, un término que debe preferirse al de “estadounidenses”, simplemente porque hay otras Américas incluso si “nosotros”, en general, consideramos que todas menos una están por debajo de nosotros, no sólo en el mapa mundial, sino en términos de su propia autodeterminación.
Una vez más, esa idea no es nada nueva.
Uno aplaude a Tulsi Gabbard por molestar a las clases que incitan a la guerra y al miedo y le desea lo mejor en ese esfuerzo, en estos tiempos tan interesantes.
Es de esperar que tenga la resistencia para continuar.
Otras esperanzas incluyen una creciente conciencia entre los estadounidenses de que muchos otros seres humanos en todo el mundo han llegado a ver, de manera bastante razonable y racional, a Estados Unidos como una de las amenazas más graves e incluso la mayor para la humanidad en tres áreas específicas que constituyen nada menos que que una catástrofe existencial: la destrucción del medio ambiente, la confrontación nuclear y el debilitamiento del derecho internacional que destruye cualquier pretensión restante de comportamiento civilizado.
A nivel interno, la codicia y el ansia de poder, que impulsan las tres calamidades potenciales que acabamos de mencionar, están destruyendo cualquier reclamo que aún podamos mantener de civismo, justicia y, lo que es más absurdo, de democracia.
En un momento en que el pensamiento crítico, especialmente por parte de la mayoría, para que puedan comprender claramente cómo son manipulados y abusados, es más necesario, es difamado, atacado, menospreciado y nunca recompensado.
Sólo la conciencia consciente puede cambiar eso.
También podría impedirnos una extinción autoimpuesta.
Es una posibilidad remota, pero probablemente se trata de todo lo que la humanidad genuina tiene para trabajar, más allá de eso, el reconocimiento de la humanidad común de todos nosotros.
Hagamos una paz implacable para el mundo y entre nosotros.
Hola DW-
Buen comentario. Sí, hagamos la paz.
Para su información, el dicho es "seguir la línea". Originalmente se refería a tropas haciendo cola para inspección, y es una descripción muy apropiada de nuestros llamados “representantes” que sirven sólo a los poderosos.
Creo que es más conocido como un falso dilema. La administración Bush se esforzó en vincular un falso sentido de patriotismo con el apoyo a la guerra de Irak. Este pensamiento de blanco o negro significó que las voces moderadas (los patriotas estadounidenses que se opusieron a la guerra) fueran censuradas/incluidas en la lista negra como personas que odiaban a Estados Unidos. Cuando Francia anunció su negativa a unirse a la guerra de Irak, fue ridiculizada con acusaciones de ingratitud y cobardía sólo por el crimen de negarse a librar una guerra que fue una tontería desde el principio.
Esta cita del artículo es reveladora:
“Debe señalarse aquí, ya que estamos hablando de propaganda de guerra, que en 2009 Scarborough rechazó una candidatura fácil al Senado de los Estados Unidos porque decidió que podía tener más influencia en las políticas públicas como presentador de Morning Joe que como tal. de 100 senadores estadounidenses, que le dice todo lo que necesita saber sobre por qué me concentro más en la propaganda de los medios de comunicación estadounidenses que en la política estadounidense”.
Eso es tan cierto. He llegado a la conclusión de que la falta de medios de comunicación independientes es más destructiva para la política estadounidense que la actual cosecha de parásitos en los cargos públicos.
También existía la posibilidad de que no quisiera hablar del asistente que apareció muerto en el piso de su oficina hace unos años después de sufrir dos heridas en la cabeza al caer sobre una mesa, según recuerdo. El asistente desaparecido de Gary Condit, que luego fue encontrado muerto, recibió toda la cobertura durante ese tiempo. Recordamos su nombre pero no la posible víctima de Scarborough. (¿Klausitus tal vez?)
Así que ahora pregúntate quién controla los medios….
Como suele suceder, Johnstone trabaja para que se conozca la verdad. Vi la entrevista y nunca la olvidaré porque Tulsi Gabbard fue muy buena, fuerte, elegante y entusiasta. No estoy de acuerdo con algunas de sus políticas, pero hizo que el grupo de loros HSH pareciera absolutamente ridículo, especialmente Kasie Hunt. Creo que tanto Joe como Mika admiraban a Gabbard y tenían miedo de intentar atacarla.
Creo que Tulsi Gabbard es otro punto en el que la fuerza de la ética está creciendo y cobrando importancia y asustando muchísimo a nuestros muy ricos compatriotas y a sus servidores privilegiados en los medios de comunicación.
Los llamados medios de comunicación tradicionales (MSM, por sus siglas en inglés) están completa y absolutamente llenos de **eso. No vale la pena perder palabras en ellos. (Aunque supongo que acabo de hacerlo con veinte de ellos desperdiciados en este mismo post).
Adelante, como siempre. Simplemente agrego que cualquiera que no haya visto el discurso completo de Tulsi se está perdiendo lo que puede ser el momento decisivo de nuestro tiempo, pero también el soplo de aire fresco más refrescante que puedo recordar en 50 años.
No es que deba importar, pero ¿quién de los inquisidores de MSNBC Morning Joe de Gabbard sirvió alguna vez? Si es así, había veteranos sentados en el panel de halcones que interrogaron a Tulsi Gabbard, ¿por qué no mostraron su primera lección de guerra experimentada y abogaron por un mundo pacífico junto con las ambiciones de Tulsi? Todo se ve genial desde un estudio de televisión donde los expertos y presentadores de noticias se maravillan con todas esas gloriosas bombas que estallan en el aire. En una verdadera democracia, la democracia gobernaría al capitalismo y no habría guerra para que el 1% inferior luchara contra ellos. El otro extremo superior, el 1% de nuestros estratos socioeconómicos, se parecería más al 5% y seguiría siendo rico. Es hora de que algunas personas se unan a la gran mayoría y experimenten los altibajos de esta vida mundana con el resto de la humanidad estadounidense.
Muchas gracias Joe, ¡Sí! ¡Se trata de servir! No hace falta más que un instante de servir en el ejército para entender de qué se trata. El problema es que una vez dentro, la disidencia es casi imposible. Al menos durante el reclutamiento, los militares obtuvieron una mezcla más real de la población. Aún así, en su mayoría éramos nosotros los deplorables porque las personas especiales usaban sus conexiones para evitar servir. Nos vendría bien un Programa de Servicio Nacional para todos los que no sean militares... Gracias Joe.
Y por favor, ahórrame los Brzezinski, los Kissinger, los Newlands y los Freeland de Canadá. ¡Se nos considera representantes de sus antiguas batallas europeas de las que sólo podemos ser vagamente conscientes! Gracias Caitlin Johnstone, fin de la perorata.
Aquí está la opinión de Glenn Greenwald:
http://opensociet.org/2019/02/06/nbc-news-relies-on-firm-just-caught-fabricating-russia-data-for-the-democratic-party-to-claim-russia-supports-tulsi-gabbard
Al final de cualquier imperio, los esfuerzos de los belicistas alcanzan un punto frenético pensando que más guerra es lo único que salvará al imperio. Es muy descarado y crudo. Es evidente que el imperio estadounidense ha alcanzado este hito.
La acumulación de cosas que la Sra. Johnstone describe no es sorprendente, pero sí exasperante y escalofriante. El hecho de que el proceso de selección de disidencias esenciales probablemente funcione ante un público confuso e informal me hace apoyar aún más a la señora Gabbard. Espero que pueda quedarse y que haya suficientes personas con integridad y dinero que la ayuden a hacerlo.
Cualquiera que haya tenido la audacia y la perspicacia de hablar con Assad cuando circulaban mentiras merece apoyo.
El partido de guerra permanente. Fingen odiar a Trump, excepto cuando se trata de subvertir el derecho internacional, un cambio de régimen antidemocrático, un gasto militar récord, un apoyo ciego a Israel... Es una acusación condenatoria de nuestra clase intelectual liberal que continúa tomando en serio a estos bromistas.
Bastante. Sólo cuestionaría la denominación: “clase intelectual”. Los neandertales probablemente tenían intelectos más refinados y sintonizados que los actuales HSH occidentales y los escuadrones de "think tanks". Bueno, más ética y moral, en cualquier caso.
Los HSH estadounidenses estaban criminalmente locos mucho antes de encontrarse con Tulsi Gabbard. Pero me alegro de que ella les moleste. Merecen pasar vergüenza sin fin.
“'¿Cuáles son los intereses de Assad?' Gabbard respondió.
"Assad parece interesado principalmente en la matanza de su propio pueblo", respondió Hunt con cara seria.
Jesús, María y José. Deben enviar a esta gente a escuelas especializadas para volverlos así de tontos.
David G: El final de tu publicación hizo sonreír a David. Mi madre, una devota católica polaca de primera generación, cuando la llevaban a sus límites absolutos al lidiar con el comportamiento de moi y mis dos hermanos menores, de vez en cuando estallaba con la exclamación “¡Jesús, María y José!” Lo que nos detendría a mis hermanos menores y a mí porque sabíamos que en ese momento mamá no iba a tolerar cualquier comportamiento que tuviéramos por mucho más tiempo. :) Gracias por esa explosión del pasado y un pequeño viaje al pasado para mí. Hacía muchas décadas que no escuchaba esa frase.
Y no teníamos YouTube en aquel entonces, así que podías referirla a este video:
https://www.youtube.com/watch?v=pe-er9FqhYA
Como tu último acto en la tierra.
(Todo por diversión, ¿eh?)
Una mujer fuerte, tiene que serlo. Esta máquina de guerra utilizará hasta la última gota de poder para intentar aplastarla. Es hora de que las masas apoyen a los líderes pacifistas. Los movimientos contra la guerra tienen que resurgir después de haber sido destruidos por los títeres. Bush, Clinton y Obama. Queda muy poco tiempo.