El secretario de Estado de EE. UU. es un fanático cristiano que ve a EE. UU. como incapaz de hacer el mal, escribe Lawrence Davidson.
By lorenzo davidson
AnálisisTothePoint.com
Estados Unidos El Secretario de Estado Mike Pompeo comenzó el nuevo año (la fecha era el 10 de enero) predicando “la verdad” sobre la política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente y, por razones que veremos a continuación, decidió hacerlo en la Universidad Americana. en el Cairo. Dio a entender que era particularmente capaz de discernir la verdad porque es “un cristiano evangélico” que mantiene una “Biblia abierta en mi escritorio para recordarme de Dios, Su Palabra y La Verdad”. Esta confesión indica que Pompeo lleva gafas ideológicas a través de las cuales no es posible que vea el mundo, y mucho menos Oriente Medio, de manera objetiva. Podemos suponer que el presidente decididamente irreflexivo y amoral al que sirve no tiene ningún problema con este profeta en el Departamento de Estado porque Pompeo es uno de los pocos ministros del gabinete a quienes el presidente Donald Trump no ha despedido.
Entonces, ¿cuáles son las versiones de Pompeo sobre la verdad de la política exterior? En términos de sus pronunciamientos en El Cairo, son dobles. Primero, como es de esperar de un hombre de su temperamento (declaró: “Soy un militar” que aprendió su “código básico de integridad” en West Point), ha identificado al verdadero enemigo del mundo civilizado. Y, una vez más, como era de esperar, dado su fanatismo cristiano, el enemigo es de origen musulmán. Es la camarilla “tenaz y viciosa” del “islamismo radical, una corriente de fe corrupta que busca trastocar cualquier otra forma de culto o gobierno”.
Pompeo con la prensa itinerante en su viaje a Medio Oriente, 7 de enero de 2019. (Foto del Departamento de Estado por Ron Pryzsucha)
Omisiones notables
Esta “verdad” inicial llama la atención por lo que no toma en consideración, como las alianzas tradicionales de Estados Unidos con dictaduras militares o monárquicas brutales y corruptas. Cualquier medida para reducir el apoyo a tales regímenes en Medio Oriente es, en opinión de Pompeo, un “error de juicio” que debe tener “resultados nefastos”. Mientras estas dictaduras se opongan a lo que Pompeo se opone, su brutalidad y naturaleza corrupta pueden considerarse aceptables. Por ejemplo, Pompeo elogió a su anfitrión, el dictador militar de Egipto, Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, que es un ejemplo arquetípico de esta raza asesina de gobernantes. Elogió a El-Sisi precisamente porque se ha unido a Estados Unidos en la represión de los “islamistas”. El dictador egipcio, en palabras de Pompeo, es “un hombre valiente”.
La segunda “verdad” de Pompeo es el hecho evidente del excepcionalismo estadounidense. Dijo a sus oyentes que “Estados Unidos es una fuerza para el bien en Medio Oriente”. Pompeo no articula la referencia, pero su afirmación aprovecha la imagen cristiana de Estados Unidos como “una ciudad brillante en la colina”, una luz bendecida por Dios para las naciones. Este era uno de los temas favoritos de Ronald Reagan.
Como prueba de la supuesta beneficencia estadounidense, Pompeo hace una serie de afirmaciones dudosas sobre el comportamiento del gobierno de Estados Unidos. Aquí hay algunos. Los comentarios entre paréntesis son los de este autor:
"Para aquellos que se preocupan por el uso del poder estadounidense, recuerden esto: (Nº 1) Estados Unidos siempre ha sido, y siempre será, una fuerza liberadora". [Desde la Segunda Guerra Mundial hemos estado liberando dictadores de su propio pueblo rebelde.] (No.2) “Formamos una coalición para liberar a Kuwait de Saddam Hussein”. [Las dos Guerras del Golfo siguientes, más el régimen de sanciones impuesto por Estados Unidos, mataron al menos a medio millón de iraquíes.] (No.3) “Y cuando la misión termina, cuando el trabajo está completo, Estados Unidos se marcha”. [A menos que los gobiernos de los países “liberados” quieran que Washington establezca bases, lo cual, al parecer, casi siempre hacen. Estados Unidos tiene ahora unas 800 bases militares en 70 países de todo el mundo.] (No. 4) Estados Unidos y sus aliados ayudaron a destruir la mayor parte de ISIS y en el proceso “salvaron miles de vidas”.[No hay una cifra oficial de civiles muertos en la llamada guerra contra el terrorismo, de la que la campaña contra ISIS es sólo una parte. Sin embargo, no hay duda de que, hasta la fecha, son al menos cientos de miles. ] (No.5) “La vida está volviendo a la normalidad para millones de iraquíes y sirios”. [A menos que tenga una definición realmente perversa de “normal”, esto es una fantasía total.]
Rescatar la política exterior
Según Pompeo, los logros número 4 y 5 se deben al “hecho” de que el presidente Donald Trump rescató la política exterior estadounidense en Medio Oriente. ¿Rescatada? ¿Rescatado de qué? De la política exterior de Barack Obama, por supuesto.
Pompeo visita la Catedral de la Natividad, 10 de enero de 2019. (Departamento Estatal)
“Estados Unidos, su viejo amigo, estuvo demasiado ausente. ¿Por qué? Porque nuestros líderes malinterpretaron gravemente nuestra historia y su momento histórico. Estos malentendidos fundamentales se expusieron en esta ciudad en 2009”.
Esa afirmación era una referencia directa al discurso del ex presidente Obama que pedía una “nueva relación con el mundo musulmán” pronunciado el 4 de junio de 2009 en la cercana Universidad de El Cairo. Por eso Pompeo vino a Egipto para pronunciar su discurso, que es, en esencia, una crítica a la política exterior de Obama.
En resumen, en 2009 Obama, quien también afirmó en su discurso de El Cairo que estaba diciendo la verdad, hizo referencia al impacto negativo de la historia imperial y colonial occidental en el Medio Oriente, y luego adoptó una postura a favor de la democracia que, si se llevaba a la práctica políticamente. , habría debilitado el apoyo a las dictaduras tradicionales en lugares como Egipto. Obama vio una conexión entre la brutalidad de tales dictaduras y la expansión del fanatismo religioso, una conexión que era más fuerte que la ideología “islamista radical” por sí sola. Obama también dio a entender que la política del presidente George W. Bush posterior al 9 de septiembre, que condujo no sólo a la invasión innecesaria de Irak, sino también a una política de tortura oficial, tuvo como resultado que Estados Unidos “actuara en contra de nuestros ideales”. Además, Obama estaba dispuesto a negociar con aquellos a los que Pompeo consideraba enemigos, como lo simboliza su voluntad de llegar a un acuerdo con Irán.
Obama en la Universidad Americana de El Cairo, 4 de junio de 2009. (Foto oficial de la Casa Blanca por Pete Souza)
Pompeo, el fanático cristiano que considera que Estados Unidos es incapaz de hacer el mal, no puede considerar objetivamente ni siquiera comprender las posiciones de Obama. Los descarta como una “mala interpretación” de la historia. El breve y, en realidad, en gran medida ineficaz de Obama, que se apartó de la política exterior tradicional de Oriente Medio, había introducido, en opinión de Pompeo, “la era de la vergüenza estadounidense autoinfligida”. Si a Pompeo le falta comprensión histórica, le sobran hipérboles.
Retirada y caos
Una de las propuestas más inquietantes de Pompeo es que “cuando Estados Unidos se retira, a menudo sigue el caos”.
Desgraciadamente, al menos en Oriente Medio ocurre exactamente lo contrario: el caos surge de la invasión. Esto puede demostrarse por las consecuencias de las acciones del presidente George W. Bush. Fue la invasión de Irak por parte de Bush, cuyos resultados eran predecibles, la que abrió la región al caos, incluido el crecimiento de ISIS. La invasión de Irak también abrió las compuertas de una crisis de refugiados en curso (que la guerra civil siria, posiblemente prolongada por la participación de Estados Unidos, empeoró aún más). La posterior intervención en Libia, bajo la dirección de Obama, sólo intensificó la agitación. Sin embargo, ninguna de estas acciones, o la miseria que infligieron, parece haber molestado la sensibilidad cristiana de Pompeo.
Examinar la historia de los acontecimientos puede darnos guías, aunque imperfectas, para las políticas y comportamientos actuales. Una condición previa necesaria para aprovechar al máximo este examen es la capacidad de hacerlo de la forma más objetiva posible. De lo contrario, para usar la frase de Pompeo, terminaremos “cometiendo errores graves”. Parte del proceso es ser capaz de reconocer las causas reales de los acontecimientos y saber cuándo descartar las prácticas tradicionales que ya no te llevan a donde quieres ir.
Sin embargo, aquí está el Secretario de Estado Mike Pompeo insistiendo, por un lado, en mantener políticas obsoletas que apoyan a los dictadores. Estas políticas no han producido la estabilidad que él cree que tienen, sino que más bien han contribuido a provocar el mismo caos que atribuye a Obama. Por otro lado, su fundamentalismo cristiano lo ha cegado a cualquier comprensión objetiva de la historia de Medio Oriente y del papel de Estados Unidos en esa región. Por eso acaba afirmando contradicciones. Por ejemplo, hacia el final de su charla nos dice (Nº 1) "la administración Trump también seguirá presionando por una paz real y duradera entre Israel y los palestinos" y (Nº 2) "nos hemos adherido a nuestra palabra. El presidente Trump hizo campaña con la promesa de reconocer a Jerusalén, la sede del gobierno de Israel, como la capital de la nación. En mayo trasladamos nuestra embajada allí”. Estas dos afirmaciones están en directa contradicción entre sí. Sin embargo, Pompeo pasa por alto este hecho por completo. Esto es producto de la ideología agravada por la ignorancia.
Pompeo visita la mezquita Al Fattah Al Alim en El Cairo, el 10 de enero de 2019. (Departamento Estatal)
Siendo este el caso, Mike Pompeo y Donald Trump son extraños compañeros de cama. Por supuesto, ambos son ignorantes. Pero lo más parecido que tiene Trump a una ideología es su egoísmo y ese infame "instinto" suyo que aparentemente le dice lo que está bien y lo que está mal. Ciertamente no es un cristiano creyente ni siquiera un chovinista estadounidense, sino más bien un chovinista personal que se considera una personificación de Estados Unidos.
Si algo comparten Pompeo y Trump (aparte de la ignorancia) parece ser un firme disgusto por todo lo relacionado con Obama. Sabemos que Trump bien puede estar obsesionado con Obama, tal vez por razones racistas. Como ha señalado un asesor del Partido Demócrata: “Su único principio rector [el de Trump] parece ser deshacer lo que hizo Obama. Su motivación principal parece ser su animosidad hacia Obama”. Mike Pompeo parece estar en sintonía con su jefe en este sentido. Después de todo, Pompeo hizo todo lo posible para acusar a Obama, culpándolo por la muerte de miles de personas, y lo hizo en la misma ciudad donde Obama dio su iniciativa más prometedora en Oriente Medio. Las acciones de Pompeo a este respecto fueron personales y rencorosas.
Así que aquí lo tenemos. Lo que motiva al Secretario de Estado Mike Pompeo: (N° 1) el fanatismo cristiano (N° 2) el excepcionalismo estadounidense y (N° 3) una aversión personal hacia el primer presidente negro de los Estados Unidos. En términos del puesto que ocupa en el gobierno, esta es una combinación perdedora para el resto de nosotros. Personalmente, no confiaría en este hombre para guiar las relaciones actuales entre mis propios vecinos y yo, así que pueden imaginar mi horror al tener que aguantarlo como secretario de Estado.
Lawrence Davidson es profesor emérito de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. Ha estado publicando sus análisis de temas en la política interior y exterior de EE. UU., el derecho internacional y humanitario y las prácticas y políticas israelíes/sionistas desde 2010.
Le debo una disculpa al lector. Cometí una omisión flagrante. Malcolm x.
JFK fue asesinado por miedo y despecho, por odio absoluto. El odio que desarrollaron los Deep Stater porque se sentían amenazados.
La muerte de Martin fue una advertencia del Estado Profundo. la muerte de Bobby para garantizar que su historia nunca viera la luz del día. Y Malcolm X estaba enviando otro mensaje del Estado Profundo. Algo que la CIA probablemente aprendió del Mossad.
El odio expresado por John Wilkes Booth estuvo detrás de todos estos asesinatos. El miedo se generó porque los elitistas súper ricos, los SWETS, temen que alguien se quede con algo de su “pastel” y el odio se generó por la audacia de que cualquiera desafiaría la regla de los “SWETS”. Todos tuvieron que ser “castigados” para que sirvieran de lección a todos los demás.
¡Una tiranía bastante sencilla!
“Dios luz bendita para las naciones”, mi trasero.
Para una nación desarrollada que se jacta de ser tal, hay muchas cosas en las que fracasa estrepitosamente y que otras naciones desarrolladas, incluida Rusia, han logrado. Dos de las más destacadas son 1) la atención sanitaria y 2) la licencia de maternidad remunerada. Si Pompaeo realmente cree que Estados Unidos es así de especial, entonces él y los de su calaña deberían centrarse en estos dos problemas internos y en decenas, si no cientos, más en lugar de meter la nariz donde no pertenece. Es vergonzoso.
Tiene toda la razón, Sr. Chuckman.
El hecho es que en este momento, si hubiera una segunda venida, cualquier intento de JC de arreglar al gobierno de Estados Unidos equivaldría a reorganizar las tumbonas del Titanic. El Departamento de Justicia está comprometido por la CIA/NSA a instancias del Estado Profundo. Si no se reorganiza de manera que impida la intromisión externa de estos cristianos evangélicos radicalizados y extremistas, nada cambiará.
La presencia de Barr en DC muestra que el Estado Profundo está listo para otro “RESETABLECIMIENTO” del gobierno. Muy similar a lo que pasó la primera vez que Barr pasó por la Fiscalía. Lo han hecho cada vez que los pillan con los pantalones bajados, cada 20 años más o menos... 1947-1963
El desastre en 63 requirió intensa atención para lograrlo y la agitación a nivel federal duró hasta alrededor de 1976. 1976-1993 Reagan y los Contras, BCCI y el Departamento de Justicia Bill Hamilton PROMIS/Inslaw Scandal, 911 y la Ley Patriota, y Ahora este fiasco de Trump.
Si yo fuera un joven dimocracia que compite por un alto cargo, estaría estudiando muy de cerca las muertes de Abraham, Martin, John y Bobby.
¿Pero entonces qué sé yo?
“La política exterior trastornada de Mike Pompeo”
Sí, está trastornado y es bastante peligroso.
Pero no es específicamente el de Pompeo.
Y ni siquiera el de Bolton o el de Haspel.
Es la política exterior de Trump.
Es la política exterior de Nancy Pelosi.
Es la política exterior de Hillary Clinton.
Es la política exterior de Elizabeth Warren.
Es la política exterior de Obama.
Es incluso, en gran medida, la política exterior de Bernie Sander.
Simplemente no puedo estar de acuerdo con ninguna versión de la idea frecuentemente expresada de que “si pudiéramos deshacernos de tal o cual tipo malo en Washington, todo estaría bien y volvería a la normalidad”.
Todo el establishment del poder estadounidense apoya estas cosas desagradables.
Es material de un imperio global, no de hombres con levitas que hablaban en voz alta en la década de 1790.
El establishment del poder estadounidense está corrompido por el dinero en la política, es arrogante en sus supuestos imperiales y, en la práctica, muestra poca preocupación por su propio pueblo, y mucho menos por los demás.
El excepcionalismo, la noción más peligrosa, está firmemente implantado en la conciencia de todos ellos, y probablemente muchos de ellos ni siquiera se dan cuenta del hecho. Es el aire que respiran.
“Volver a la mesa de dibujo” sería la única respuesta real si Estados Unidos adoptara cualquier otro tipo de empresa.
Pero creo que podemos estar de acuerdo en que eso es tan probable como la Segunda Venida.
Algunos de los comentarios critican al escritor por intentar resucitar a Obama como un ilustrado. Sí, sus discursos lo fueron, sus acciones no. Es lamentable que tantos escritores tan buenos no puedan evitar los insultos y el faccionalismo. Jefferson vio el faccionalismo como un problema pero no pudo hacer nada al respecto. Faccionalismo y insultos, comentarios corruptos que de otro modo serían perceptivos. Es lamentable que los instintos de Trump en materia de política exterior sean negados no por la lógica sino por ataques personales a los que ciertamente es vulnerable. Pero, ¿a un estadista más competente le iría mejor si buscara una distensión con Rusia o algo que rara vez se menciona? Los padres tienen derecho a elegir la escuela para sus hijos.
Siempre es bueno leer comentarios que no tratan sobre partidos políticos, etiquetas e insultos y abordan los problemas. Hay muchos.
Sí, Obama era una figura muy oscura.
Simplemente tenía una sonrisa juvenil y una voz de barítono y disfrutaba de la indulgencia de la gente feliz ante la idea del primer presidente negro de Estados Unidos.
Pero su arrogancia a veces era insoportable. La gente lo olvida o de alguna manera nunca se da cuenta. Hay muchas fotografías de él con el dedo apuntando a la cara de otro líder mientras daba una conferencia. Su lenguaje corporal lo hace a veces inclinarse hacia el espacio personal de otras personas en una postura vagamente agresiva. Sus palabras desdeñosas sobre Rusia y algunos otros fueron de un juicio terriblemente malo.
Bombardeó todos los días de sus ocho años.
Creó el programa de ejecuciones extrajudiciales a escala industrial de la CIA. Creó un golpe peligroso y destructivo en Ucrania. Llevó tanques hasta las fronteras de Rusia. Destruyó la Libia moderna. Intentó destruir Siria.
Su realmente desagradable compañera, Hillary Clinton, hizo algunas cosas extremadamente sucias en Libia y Siria, incluido el transporte secreto de armas y asesinos. Seymour Hersh nos dijo que incluso envió muestras de las reservas de armas químicas de Gadafi para ser utilizadas en la amenaza de “línea roja” de Obama en Siria.
En cuanto a Jefferson y el faccionalismo, hubo un hombre cuyas palabras sobre casi cualquier cosa no pueden tomarse al pie de la letra.
Fue uno de los padres fundadores del faccionalismo.
Como Secretario de Estado contrató a un sinvergüenza para que editara el periódico de su facción y atacara las políticas de su jefe, George Washington.
Washington se vio perjudicado por parte de esta actividad, pero simplemente continuó.
Anteriormente, Jefferson, como gobernador, estuvo bastante cerca de defender abiertamente la secesión de su estado, mucho antes de la Confederación. Cuando se oponía a una política, era despiadado.
Cuando era presidente, persiguió despiadadamente a Aaron Burr en una venganza. Odiaba al hombre por casi ganar las elecciones como presidente bajo el ridículo sistema del Colegio Electoral, incluso peor entonces que ahora.
Cuando Napoleón invadió su rebelde colonia de Haití, Jefferson les brindó toda la ayuda que pudo. Hasta aquí todas esas líneas de relaciones públicas sobre libertad y derechos.
Creo que todos los habitantes de 'el pantano' están trastornados.
La nación excepcional que está por encima de todo derecho internacional, como Estados Unidos y el régimen sionista, que también tiene derecho a interferir en los asuntos internos de otra nación por cualquier motivo que el país excepcional desee hacerlo.
¿Democracia? … en una sociedad que con orgullo y a gritos afirma estar dominada
por las instituciones claramente totalitarias de la religión, el ejército y las corporaciones?!?
¡Está hablando de religión! La religión enseña a ser primero un ser humano. ¿Desde qué ángulo su política tiene alguna humanidad?
Sí, Obama era una figura muy oscura.
Simplemente tenía una sonrisa juvenil y una voz de barítono y disfrutaba de la indulgencia de la gente feliz ante la idea del primer presidente negro de Estados Unidos.
Pero su arrogancia a veces era insoportable. La gente lo olvida o de alguna manera nunca se da cuenta. Hay muchas fotografías de él con el dedo apuntando a la cara de otro líder mientras daba una conferencia. Su lenguaje corporal lo hace a veces inclinarse hacia el espacio personal de otras personas en una postura bastante agresiva. Sus palabras desdeñosas sobre Rusia y algunos otros fueron de un juicio terriblemente malo.
Bombardeó todos los días de sus ocho años.
Creó el programa de ejecuciones extrajudiciales a escala industrial de la CIA. Creó un golpe peligroso y destructivo en Ucrania. Llevó tanques hasta las fronteras de Rusia. Destruyó la Libia moderna. Intentó destruir Siria.
Su realmente desagradable compañera, Hillary Clinton, hizo algunas cosas extremadamente sucias en Libia y Siria, incluido el transporte secreto de armas y asesinos. Seymour Hersh nos dijo que incluso envió muestras de las reservas de armas químicas de Gadafi para ser utilizadas en la amenaza de “línea roja” de Obama en Siria.
En cuanto a Jefferson y el faccionalismo, hubo un hombre cuyas palabras sobre casi cualquier cosa no pueden tomarse al pie de la letra.
Fue uno de los padres fundadores del faccionalismo.
Como Secretario de Estado contrató a un sinvergüenza para que editara el periódico de su facción y atacara las políticas de su jefe, George Washington.
Washington se vio perjudicado por parte de esta actividad, pero simplemente continuó.
Anteriormente, Jefferson, como gobernador, estuvo bastante cerca de defender abiertamente la secesión de su estado, mucho antes de la Confederación. Cuando se oponía a una política, era despiadado.
Cuando era presidente, literalmente persiguió a Aaron Burr en una venganza. Odiaba al hombre por casi ganar las elecciones como presidente bajo el ridículo sistema del Colegio Electoral, incluso peor entonces que ahora.
Cuando Napoleón invadió la rebelde colonia francesa de Haití, Jefferson les brindó toda la ayuda que pudo. Hasta aquí todas esas líneas de relaciones públicas sobre libertad y derechos.
NOTA: Incluí en mi “búsqueda no tan profunda” original, William Pelham Barr.
Temía que mis comentarios se vieran afectados si intentaba incluir la información que encontré sobre Barr. Barr no es diferente de Pomeo, Pence o GHWBush.
Sinceramente espero no estar violando las reglas de comentarios de este sitio, pero allá va.
commondreams.org/views/2019/01/16/william-barrs-deeps-state-resume-cover-ups-covert-ops-and-pardons
Busque en Google la historia “Willaim Barr's Deeps Stat y Currículum: encubrimientos, operaciones encubiertas e indultos”, obtendrá más de una fuente para esta historia porque es sólida como una roca.
El material aquí debería ser de lectura obligatoria para todos los estadounidenses. Irán contra, Iraq-gate, BCCI y tal vez el escándalo Inslaw/PROMIS. Y los demócratas no hacen más que preguntas suaves. Esto debería ser una indignación nacional, dijo el presidente entrante Bill Clinton.
No tenía ningún interés en investigar a la CIA. Y créanme que tenía sus razones para sentirse así. Pregúntale a Danny Casolaro, oh espera, él está muerto, bueno, pregúntale a Gary Web, no, espera, él también está muerto, bueno, tal vez Vince Forster, oh sí, él también está muerto.
Sí, sé lo que estás pensando, pero tengo este. ¡¡¡Piensen en algo más grande, mucho más grande!!!
Cristianos evangélicos fanáticos radicalizados, seguro que les ha funcionado hasta ahora. Pero este es el dinero. ¡Qué es lo que dicen todos “sigue el dinero”! Barr no iría allí porque sus cómplices no querían que él fuera.
Mis amigos, estas personas operaron en un sitio simple (recuerden mi búsqueda en la wiki, en un sitio simple) y hasta ahora se han salido con la suya.
¡¡Es hora de obligar a los demócratas a confesar y ayudar a limpiar este desastre!! Necesitan liderar o seguir, pero como sea, ¡¡deben apartarse del camino!!
“Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, que es un ejemplo arquetípico de esta raza asesina de gobernantes”.
Ya que habla de gobernantes asesinos, profesor, ¿por qué no mencionar a Erdo?an, Jamenei y Mohammed bin Salman, quienes han asesinado cada uno a muchas más personas que Sisi? Erdo?an, mientras encarcela y tortura a sus compañeros islamistas del tipo de Gülen (que solían ser sus aliados hasta que tuvieron una pelea en 2013), es ahora el patrón y financista de los enemigos jurados de Sisi, los refugiados de la Hermandad Musulmana de Egipto, que fueron también oprimiendo y torturando a personas hasta que fueron expulsadas en 2013.
Esta hipocresía concentrada es verdaderamente vomitiva.
Sr. Davidson, gracias por dejar ver la parte del Secretario de Estado Mike Pompeo que rara vez aparece en las noticias. Sí, es un polemista muy inteligente, calificado y elocuente proveniente de West Point y Harvard, lo cual es parte de lo que lo hace tan peligroso. Pero no nos equivoquemos: es un portavoz muy eficaz de los “intereses estadounidenses”, que es el código para designar quién representa el complejo empresarial/militar/de inteligencia que simultáneamente posee y es propiedad del baluarte corporativo imperial que pone los intereses estadounidenses por delante de los demás. El resto del mundo. Los invadimos o los subvertimos (o ambas cosas) en detrimento de la gente real de estos “pequeños países”. Todos conocemos la larga lista que podría comenzar con Irán en 1953 y continuar a través de Chile, Irak, Libia, Siria y el siguiente en el bloque, Venezuela. Es como ver al proverbial toro suelto en la cacharrería, y estos cambios de régimen (a menudo “guerras civiles”) inevitablemente dejan a enormes poblaciones civiles desarraigadas, devastadas y conducidas al estatus de refugiados que luego desestabilizan a sus vecinos y crean nuevos enemigos para la guerra del mañana. . Menuda política exterior la que tenemos aquí, ¿verdad? ¿Por qué seguimos en esta dirección? ¿Quizás el pueblo no tiene nada que decir al respecto en nuestra forma de democracia?
PREGUNTA: ¿Quieres saber cómo es el non sequitur? ¿O cuál es el modus operandi del non sequitur? ¿O si los lectores no han sido sequiturizados?
RESPUESTA: Cada vez que una oración comienza y luego se desvía de una afirmación de verdad sin sentido, aunque aparentemente evidente, de una línea como: (1) “con este profeta en el Departamento de Estado”; (2) “nuevamente, como era de esperar, dado su fanatismo cristiano”; (3) “la imagen cristiana de Estados Unidos como 'una ciudad brillante en una colina', una luz bendecida por Dios para las naciones... era uno de los temas favoritos de Ronald Reagan”; (4) “El fanatismo cristiano [o] el fanático cristiano... ve a Estados Unidos como incapaz de hacer el mal”; o (5) “el fundamentalismo cristiano… termina planteando contradicciones”.
No necesariamente concluiría que “Pompeo lleva lentes ideológicos a través de los cuales no puede ver el mundo” porque tiene una Biblia abierta en su escritorio. No sabemos a qué se abre, pero claramente no es el resumen sucinto del Evangelio que vemos en Lucas 6:27-38, que comienza de manera reveladora con la línea: "Pero yo os digo a los que escucháis..." Y ahí está El problema con el cristianismo Pompeo y otros americanos. No escuchan.
Seguramente la última declaración del Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, en El Cairo, lo califica para
¡La medalla Joseph Goebbels por la propaganda, la hipocresía y la hipérbole!
Dice que Estados Unidos “utilizará la diplomacia y trabajará con nuestros socios para expulsar hasta la última bota iraní de Siria y reforzar los esfuerzos”.
para llevar paz y estabilidad al sufrido pueblo sirio”.
El mundo entero sabe ahora que la principal responsabilidad por las muertes, la destrucción y la crisis masiva de refugiados en Siria es
¡Hasta Estados Unidos junto con sus locos aliados del Golfo!
Después de haber gastado miles de millones de dinero de los contribuyentes estadounidenses en una guerra brutal e innecesaria en Siria, el pueblo de Estados Unidos merece algo mejor, más.
funcionarios políticos equilibrados!
Al notar todas y cada una de las falsas excusas utilizadas por Estados Unidos, los pueblos de Medio Oriente han sido testigos de la destrucción de cualquier estado árabe.
que se opone a la continua expansión de Israel en Palestina.
Los comentarios del Sr. Pompeo en El Cairo son tan falsos, vacíos y falsos como el discurso del ex Presidente Obama en el
¡La misma capital en 2009!
'¡Medalla Joseph Goebbels por la propaganda, la hipocresía y la hipérbole!' No llevaba consigo la Biblia y
Era inteligente, a diferencia de este imbécil pomposo y sin educación.
Pompeo, Dios mío, ¿qué tenemos aquí? Un pequeño cruzado, Pompeo el corazón de león. El camino al infierno está lleno de buenas intenciones, ¿vale? Ni siquiera estoy seguro de lo "bueno".
¿Qué corazón de león? Lo más probable es que fuera un corazón de ratón. ¡Fácilmente asustado!
El gordo debería estar bailando en la sala de cuerdas de piano de La Haya.
Deseo de pensar.
(declaró: “Soy un militar” que aprendió su “código básico de integridad” en West Point)
Típico de lo que ha sido del cristianismo en los EE. UU.... abandonado para el culto pagano de los soldados. La misma enfermedad afligió a los anglicanos británicos durante su Imperio.
Dudo que siquiera lea o entienda el Evangelio.
Sí, de verdad, ¿por qué no aprendió su código básico de integridad de la Biblia?
¿Aprendió su punto básico de integridad en West Point? Ya era demasiado tarde, fuera real o no. ¡El aprendizaje comienza en casa!
Re: Guerra siria, no una guerra civil, mercenarios a sueldo pagados y armados por las SA estadounidenses y los sionistas. Re: sionistas, esa es la razón exacta de Iraqx2 Libia, Siria y "el próximo" Irán. Esta es simplemente la agenda sionista que utiliza sangre y tesoros estadounidenses porque, Dios no lo quiera, el "pequeño estado de apartheid de mierda" no puede derrotar al país al que ataca ilegalmente (pensemos en Hezbolá en el Líbano). Cualquier entidad que resista la hegemonía sionista tiene que ser dividida y conquistada, y los contribuyentes estadounidenses deben hacer todo el trabajo para proteger a las perpetuas víctimas sionistas. Tonterías. Lamento desviarme del tema del delirante Pompeyo, pero en pocas palabras: la paz no es rentable.
"Sabemos que Trump bien puede estar obsesionado con Obama, tal vez por razones racistas". -Lawrence Davidson
Sé muy bien que es difícil suprimir estas reflexiones especulativas al escribir, pero el autor sólo daña su punto central al agregarlas, especialmente en un artículo en el que el sesgo personal del sujeto principal (Pompeo) juega un papel central.
Si el señor Davidson considera que nuestros más altos funcionarios se guían por el peligroso cóctel de ego, ignorancia y fanatismo religioso, yo pensaría que el campo de juego de ideas y ejemplos estaría completamente abierto. Y en nuestro clima actual de difamaciones por motivos políticos no hay necesidad de arrastrar el racismo especulativo a la mezcla cuando hay una abundancia de hechos disponibles perfectamente adecuados para el trabajo.
¿Se deduce entonces que todas las religiones son realidad, o es que sólo el cristianismo es realidad, o se traza una línea sobre el monoteísmo?
No conozco a nadie que haya hecho el viaje de regreso, así que no tengo claro estos asuntos.
Deniz, no me queda claro cómo se relaciona tu pregunta con mi comentario, pero haré todo lo posible para darte una respuesta, porque todos nos arrastramos en la oscuridad a cuatro patas en busca de luz.
En mi opinión, en algún momento, cada una de las religiones principales fue alguna vez "viva" y útil para el desarrollo de los hombres, pero desde entonces ha sido corrompida y dogmatizada, de modo que no son más que cadáveres sin corazones latiendo. Como papel matamoscas, atraen a buscadores de la verdad, a quienes una vez adoctrinados les resulta difícil escapar. Aquellos pocos que logran sobrevivir a este desafío de ismos competitivos y están decididos a seguir adelante tienen buenas posibilidades de encontrar ese camino estrecho que conduce a una comprensión más profunda del propósito de la vida.
Maxwell, gracias por disculparme, parece que respondí al cartel equivocado. Sin embargo, aprecié leer su atenta respuesta. Ciertamente no es usted alguien que necesite que lo impulsen a reflexionar sobre sus contradicciones filosóficas.
No te preocupes, Deniz. También soy de la opinión de que no hay "accidentes", por lo que debe haber algún propósito para este giro en la conversación. ¡Sigue camionando!
Ese fue exactamente mi sentimiento cuando hacia el final del artículo el autor afirma que el racismo puede impulsar las acciones de Trump y luego cita a un burócrata demócrata. Fue un buen artículo que se centró en los hechos hasta que el autor inyecta propaganda demócrata de SJW. Hay tanta evidencia real para culpar a la administración Trump que hace innecesario incluir acusaciones de racismo en la discusión. Me sorprende que el autor no haya afirmado que Pompeo sea una herramienta de Putin. Desafortunadamente, el tema central de los demócratas en los últimos dos años ha sido la política de identidad divisiva. Saben contra qué están (Trump y el muro), pero no tienen políticas positivas y optimistas. Sólo la izquierda radical está promoviendo temas que pueden tener eco en el público, pero el liderazgo corporativo demócrata seguramente los silenciará o los priorizará, como se ha sugerido recientemente.
Aparte, no creo que la ignorancia impulse a Pompeo; Lamentablemente, es probable que esto sea cierto para Trump. No tengo ninguna duda de que Pompeo conoce todos los hechos expuestos por el autor, es el adoctrinamiento evangélico radical lo que impulsa su perspectiva, sus acciones y su falta de auténtica compasión cristiana. No es diferente a Jim Jones y Jonestown.
Gracias por tu respuesta, Chet. Ciertamente me sentí incómodo después de presentar mi crítica ayer. Como enviar un plato a un buen restaurante, no estaba seguro de si el cocinero saldría de la cocina con una disculpa o con un cuchillo de carnicero. Al igual que usted, avanzaba bastante bien en el artículo cuando, cerca del final, experimenté el equivalente mental de morder un hueso de cereza y pensé: "Bueno, eso no pertenece aquí".
Sí, parece que el propósito de nuestros representantes gubernamentales es mantener a la gente distraída con tonterías, mientras sus amos se dedican a la guerra y la extracción de riqueza. Frank Zappa lo dijo mejor: "El gobierno es la división de entretenimiento del complejo militar-industrial".
Creo que tiene razón acerca de Trump, en el sentido de que a menudo está más preocupado por su “marca” personal que por sacar al país de su espiral de muerte interna (una tarea, por cierto, que ninguna persona es capaz de realizar por sí sola). Sin embargo, quienes lo rodean, como Pompeo, están impulsados por sus ideologías de superioridad y elitismo religioso, donde el fin siempre justifica los medios.
"Sabemos que Trump bien puede estar obsesionado con Obama, tal vez por razones racistas".
...el autor sólo daña su punto central al agregarlos...'
No, él no daña su punto. Él tiene razón.
La tarjeta racial es sólo un "indicador" de que el autor es partidario del Comité Nacional Demócrata.
Un problema real que tiene Trump es que carece de matices y prefiere actuar mediante la burocracia. El traslado de la embajada estadounidense a Jerusalén citado en el artículo es un buen ejemplo. El Congreso promulgó una ley en 1995 que trasladaba la embajada a Jerusalén (adoptada por el Senado (93-5) y la Cámara (374-37); obviamente bipartidista y a prueba de veto). A Bill Clinton se le ocurrió un juego que le permitía presentar una exención por motivos de “Seguridad Nacional” cada seis meses para evitar el traslado de la embajada. El pequeño Bush y Obama jugaron el mismo juego. Trump firmó la exención por primera vez, pero “el 5 de junio de 2017, el Senado de Estados Unidos aprobó por unanimidad una resolución que conmemora el 50 aniversario de la reunificación de Jerusalén por 90-0. La resolución reafirmó la Ley de la Embajada de Jerusalén y pidió al presidente y a todos los funcionarios de Estados Unidos que cumplieran con sus disposiciones. El 6 de diciembre de 2017, Trump reconoció a Jerusalén como la capital de Israel”. (De wikipedia.) Desde el punto de vista de un político, este era simplemente un gran juego. Desde la estrecha visión de Trump, se trataba de una ley que se había aprobado con apoyo bipartidista pero que no se estaba aplicando. No vio problemas de “seguridad nacional” (eso es sólo en la frontera) y sus amigos en Israel obtienen reconocimiento.
Trump es fácilmente manipulable con elogios, pero es un suicidio político trabajar con él, o incluso, al parecer, simplemente esperar a que termine su mandato. Debe ser difícil para Trump entender cómo DACA, una Orden Ejecutiva, es tratada como una ley dos años después de que Obama dejó el cargo. O cómo se puede eliminar la cuestión de la ciudadanía del Censo, cuya principal función descrita por la Constitución es repartir los 435 representantes de la Cámara (y por tanto los votos electorales). Nuestros políticos y jueces activistas saben que todo es un juego y que no hay repercusiones por sus acciones ilegales; Trump tiene dificultades con estos matices.
Un pequeño punto, pero creo que la MAYORÍA de la gente vería a Trump como la personificación de Estados Unidos. ¡No se puede imaginar a un estadounidense más por excelencia! Aproximadamente la mitad de los estadounidenses se sienten orgullosos al ver esta caricatura de sí mismos, y la otra mitad se siente avergonzada.
En cuanto a Pompeo, veo a todos los fanáticos similares al tipo que puede golpear a su suegra a 300 pasos. – Debemos aprender la diferencia entre un buen tirador y una buena persona.
"Trump como Estados Unidos personificado". Que comentario tan fantástico. Gracias.
Es un tiro patéticamente bajo etiquetar como cristiano a cada guerra xenófoba y hambrienta de imbécil. Usar un manto del cristianismo para justificar cualquier cosa que no esté basada en las Escrituras los vuelve pervertidamente religiosos, y eso no es cristianismo. Es la religión la que crea tradiciones y doctrinas que se adaptan a sus propias necesidades, principalmente para engañar a los incautos y a los analfabetos bíblicos. Cosas como la Pascua, el Rapto, una serpiente y una manzana en el Edén, la tierra tiene 6 años. Todas las mentiras de la religión, perpetradas por los impíos e incuestionables por los cobardes y los ignorantes. El cristianismo no es una religión, es una realidad.
La política exterior trastornada de Mike Pompeo
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???
Centrarse en la dialéctica de la GUERRA PERMANENTE del vicepresidente Dick Chaney /
Plan para BENEFICIOS CORPORATIVOS ETERNOS
(También conocido como especulación de la guerra) Obtenido de GUERRAS SIN FIN,
Confeccionado y Diseñado según el DERROCAMIENTO
De gobiernos soberanos elegidos democráticamente que
Cuidar con rectitud el bienestar de todos sus ciudadanos. ???
www.https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_perwar.html
Si el cristianismo evangélico es la fuerza rectora detrás de Mike Pompeo, uno solo puede imaginar dónde estará nuestra política exterior si Trump es derrocado y reemplazado por Mike Pence. ¿Está bien decir: Dios nos ayude?
Borre esto junto con la eliminación anterior...
https://www.strategic-culture.org/news/2018/10/10/soros-color-revolution-in-syria.html
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.html
mis disculpas. No apareció hasta que presioné otro botón. También mis disculpas a Mike Pompeo; Mike Pompous fue un tiro bajo.
Tengo una maestría en estudios cristianos y no reconozco nada de la ideología de Mike Pompus que resuene con las enseñanzas de Cristo. No es de extrañar que la iglesia esté perdiendo miembros. Durante un breve momento brillante de quizás tres siglos, Jesús estableció un pueblo APOLÍTICO, no afiliado a ningún movimiento político, hasta que nos unimos a Constantino. Durante los últimos diecisiete siglos el movimiento del “pueblo del camino (de Cristo)” se alejó de él y se ha convertido en el pueblo del César multiplicado, como Trump. Gandhi supuestamente dijo algo como: "Occidente no conoce a Cristo". Los hindúes entendieron a Cristo mejor que nosotros los cristianos.
¿Lucas cálidos “cristianos”…?
Su destino ha sido declarado.
Se les ha calificado con razón de saliva.
Ídem. Demasiados evangélicos estadounidenses son ahora adoradores de Marte vestidos como Jesús.
El cerdo de guerra asesino con el sombrero rosa que está reconsiderando otra candidatura en 2020 también estaba tratando de convertirse en pastor de la Iglesia Metodista Unida. Por supuesto, eso también fracasó cuando a Shillady, su mentor espiritual y patrocinador, le retiraron sus libros del mercado por plagio.
El cristianismo, falso o real, puede ayudar a nuestros Secretarios de Estado a dormir mejor por la noche.
Recientemente hice una búsqueda muy rápida y no tan profunda sobre la historia laboral de Paul Manafort. Todos mis esfuerzos surgen de la lectura sobre Paul Manafort, de Manafort, Black and Stone, en el informe de John Kerry de 1982 de la investigación de su Subcomité Especial del Senado sobre Terrorismo, Narcóticos y Operaciones Internacionales, del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos, impreso y publicado. 1989.
Manafort estuvo en las Bahamas con tipos de la CIA y tipos de narcotraficantes en 1980 trabajando como consultor del gobierno de las Bahamas.
Les recordaré a todos los interesados que estoy lejos de ser un profesional en este tipo de cosas. Sin embargo, en este caso creo que mis defectos pueden embellecer mi punto.
Busqué en las entradas de la wiki: Manafort, Nixon, Ford, Reagan, GHW Bush y, sobre todo, Overseas Investment Corporation.
Todos deberíamos saber que GHWB sirvió en el Congreso entre 1967 y 1971, luego perdió su candidatura al Senado y Nixon lo recompensó nombrándolo embajador ante las Naciones Unidas entre 1971 y 73. Luego, Nixon lo nombró jefe del Comité Nacional Republicano entre 1973 y 74. Luego, Ford lo nombró para la Oficina de Enlace de Estados Unidos en China, 1974-75. 1976-77 Ford nombra a Bush jefe de la CIA. !977-79 Bush fue Director del Consejo de Relaciones Exteriores, y en 1980 Reagan se postuló y GHWB se convirtió en vicepresidente. Luego le llegó el turno al 41.
1966 El Congreso estableció el Consejo Asesor de Inversiones Extranjeras y en 1969 se crearon las Corporaciones de Inversión Privada en el Extranjero modificando la Ley de Asistencia Extranjera y comenzaron a operar en 1971.
En 1976, Manafort trabajó para la campaña de reelección de Ford como cazador de delegados en 8 estados del sur y nunca se fue.
En 980, después de la elección de Reagan, Manafort fue nombrado Director Asociado de Personal de la Casa Blanca, y en 1981 fue nombrado miembro de la junta directiva de la Corporación de Inversión Privada en el Extranjero. También asesoró las campañas electorales presidenciales de GHWB en 1988 y de Bob Dole en 1996.
Manafort también estuvo muy involucrado en el fiasco en Angola desde su contrato inicial de 600,000 dólares que firmó en 1985 (¿todavía estaba en la junta directiva de OPIC?) con Jonas Savimbi hasta su muerte en 2002.
Profesor Davidson, mi pregunta es la siguiente. ¿Por qué debería esperarse algo diferente de la CIA? ¿Por qué sorprenderse de que un cristiano evangélico actúe de esta manera? GHW Bush no fue diferente, ni Helms ni Angleton. Todos ellos son cristianos extremistas radicalizados que afirman que ellos y sólo ellos saben qué es lo mejor para Estados Unidos. Todo es una farsa, una mentira para tomar el poder.
POR FAVOR. Escribe algo sobre cómo Paul Manafort, GHW Bush y la CIA estaban unidos a la perfección. Y cómo esta historia relata una historia sobre cómo el Estado Profundo y la CIA arruinan la política exterior de Estados Unidos para beneficio personal.
Nada nuevo aquí.
¿La política exterior de Estados Unidos y sus abyectos fracasos se pueden explicar de forma bastante sencilla? Cuando un Imperio colapsa, ¿hay un repentino desahogo y ataques contra sus oponentes antes de que llegue el fin? ¡Estados Unidos está en este punto de su Historia! No dispuesto a enfrentar la realidad de que su época unipolar bajo el sol ha terminado y desesperado por aferrarse a su menguante influencia, ahora está orquestando abiertamente golpes de Estado para robar recursos de otros países, librando guerras económicas y sanciones contra China y sus empresas que intentan detener sus avances. ¡Y sancionar a potencias mundiales como Rusia debido a sus avances militares! ¿Y si no pueden derrocar o detener con estos medios comunes, utilizan el sistema de Banca Rápida como arma con el sistema del dólar estadounidense y el petrodólar para estrangular a los actores desobedientes que no acatan las demandas del imperialismo estadounidense? Trump está acelerando estúpidamente el declive de Estados Unidos gracias a su ignorancia egoísta al ceder la política exterior a los tres amigos de los golpes de Estado, lunáticos como Mike Pompeo, John Bolton y Elliot Abrams, la troika de la tiranía y los psicóticos del cambio de régimen conocidos por intervenciones estadounidenses anteriores y conocidos ¡Criminales de guerra! ¡Esto confirma que los locos neoconservadores ahora gobiernan el Imperio estadounidense! ¿Estados Unidos ahora está librando una guerra económica y abierta en múltiples países alrededor del mundo en una extralimitación imperial masiva que es insostenible y será su perdición? Rusia, China y otros están silenciosamente fortaleciendo sus poderes militares, estableciendo alianzas, desdolarizando sus economías y deshaciéndose de los bonos estadounidenses y comerciando con otras monedas para eludir las sanciones estadounidenses y formulando alternativas a los bancos Swift y occidentales. La acumulación de oro por parte de estos países es también una señal importante de que la desdolarización y el colapso del imperio estadounidense son planeados e inminentes y esperando entre bastidores están aquellos países cuyas economías estarán protegidas con un valor como el oro y no con bienes sin valor. ¡Dólar estadounidense y su moneda fiduciaria! La gota que colma el vaso será cuando el sistema de petrodólares estadounidenses para intercambiar petróleo por dólares estadounidenses sea reemplazado por otras monedas y cuando eso suceda, ¡será el fin del imperio estadounidense, de una vez por todas!
Entonces, ¿qué será necesario para que líderes vasallos como May, Macron Morrison y el verdaderamente execrable Trudeau (¿realmente cambiaron algo los canadienses con la derrota de Harper?) se den cuenta de que Estados Unidos es la amenaza más existencial a la vida en la Tierra? ¿Hará falta una Tercera Guerra Mundial si sobrevivimos?
## La política exterior trastornada de Mike Pompeo ##
(La historia se repite)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
¿Escándalo? ¿Qué escándalo?
11 / 1 / 2001
Terry Allen
ELLIOT ABRAMS – { EL HOMBRE DEL ESTADO PROFUNDO EN LA APLICACIÓN DEL CAMBIO DE RÉGIMEN / VENEZUELA }
Pero con algunas excepciones admirables, las noticias sobre Elliot Abrams, John Negroponte y Otto Reich se han basado en gran medida en reportajes anteriores y en fragmentos de declaraciones de los partidarios y críticos habituales, en lugar de investigaciones en profundidad sobre su complicidad en uno de los escándalos más sangrientos de los últimos 20 años. Y su culpa no se basa en especulaciones o chismes, sino en pruebas contundentes de que ayudaron a torturadores y escuadrones de la muerte, eludieron el Congreso y la Constitución y engañaron al pueblo estadounidense.
“El presidente Bush”, informó el Washington Post el 25 de marzo, “está construyendo silenciosamente la administración más conservadora de los tiempos modernos, superando incluso a Ronald Reagan en el compromiso ideológico de sus nombramientos, dicen funcionarios de la Casa Blanca y conservadores prominentes”.
No es que Bush esté susurrando los nombres de los nominados en voz demasiado baja para que la prensa los escuche. Más bien, los informes en sí son, en su mayor parte, silenciosos.
Tres nominaciones que deberían haber provocado un ruido ruidoso en la prensa del país son:
John Negroponte, como embajador en Honduras de 1981 a 85, encubrió abusos contra los derechos humanos cometidos por el Batallón 316, entrenado por la CIA. Es la elección de Bush para embajador de Estados Unidos ante la ONU y, como Extra! se esperaba que aprobara las audiencias de confirmación del Senado.
Elliott Abrams, subsecretario de Estado durante el gobierno de Reagan, se declaró culpable en 1991 de dos cargos de ocultar pruebas al Congreso (es decir, mentir) sobre su papel en el asunto Irán-Contra. Bush lo perdoné; Bush II lo nombró miembro del Consejo de Seguridad Nacional como director de su oficina para la democracia, los derechos humanos y las operaciones internacionales. El puesto no requiere la aprobación del Senado.
Se predijo que la nominación de Otto Reich como subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, el puesto más alto para América Latina, atraería la mayor cantidad de críticas en el Congreso. Reich era jefe de la ahora desaparecida Oficina de Diplomacia Pública (OPD), que el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes censuró por “actividades de propaganda encubierta y prohibida” (Washington Post, 10/11/87).
Irán-Contra redux
Washington gastó más de 4 mil millones de dólares en El Salvador en los años 80, respaldando regímenes tremendamente brutales y sus escuadrones de la muerte contra una insurgencia izquierdista. La guerra civil que duró 12 años dejó 75,000 salvadoreños muertos, en su abrumadora mayoría civiles asesinados por fuerzas apoyadas por Estados Unidos. Como subsecretario de Estado para derechos humanos y asuntos humanitarios, y más tarde para asuntos interamericanos, durante la presidencia de Reagan, Elliott Abrams, en sus propias palabras, “supervisó la política estadounidense en América Latina y el Caribe” (Centro de Ética y Políticas Públicas). Ayudó a encubrir una de las peores atrocidades de la guerra: una masacre del ejército salvadoreño en El Mozote que dejó entre 800 y 1000 civiles muertos.
En Nicaragua, después de que los sandinistas de izquierda derrocaran al dictador apoyado por Estados Unidos en 1979, Washington creó y financió a los Contras, un ejército guerrillero que concentró su fuego contra los civiles. La administración Reagan intensificó la guerra civil después de que el partido izquierdista Sandinista ganara unas elecciones calificadas de libres y justas por los organismos internacionales de vigilancia. En una campaña para manchar a los sandinistas y dorar a los contras, la Oficina de Diplomacia Pública de Otto Reich presionó a los medios estadounidenses y plantó artículos y editoriales escritos por fantasmas. El contralor general de Estados Unidos, designado por los republicanos, concluyó que el OPD había violado una prohibición de propaganda interna.
Bajo el embajador John Negroponte, la vecina Honduras se llenó tanto de bases y armas estadounidenses que fue apodada USS Honduras, como si fuera simplemente un escenario en alta mar para la guerra de la Contra. Mientras la pobreza hacía estragos, la ayuda militar estadounidense saltó de 3.9 millones de dólares en 1980 a 77.4 millones de dólares en 1984. El ejército hondureño, especialmente el Batallón 316, entrenado por Estados Unidos, cometió abusos generalizados contra los derechos humanos, incluidos secuestros, torturas y asesinatos. Negroponte trabajó estrechamente con los perpetradores y encubrió sus crímenes, según el embajador Jack Binns, su predecesor en el cargo (In These Times, 2/28/01).
Estimulado por los informes de los medios y las protestas populares contra la intervención estadounidense en Centroamérica, el Congreso aprobó la enmienda Boland, que cortó la mayor parte de la ayuda militar a los Contras. Impávida, la administración Reagan eludió al Congreso y la indignación popular librando una guerra encubierta y recaudando dinero para los Contras de fuentes privadas y extranjeras. Una de las “ideas ingeniosas” que inventaron Oliver North y sus compinches fue canalizar a los Contras los beneficios de la venta secreta de armas estadounidenses a Irán, que estaba bajo embargo después de tomar a los estadounidenses como rehenes. El descubrimiento de éste y otros planes ilegales condujo al escándalo Irán-Contra, en el que Negroponte, Abrams y Reich desempeñaron papeles clave.
Escribiendo para la historia
Con la década de 1990, aparte de algún huracán ocasional o caída de autobuses, la atención de los medios se alejó de Centroamérica. Aun así, algunos informes de investigación aprovecharon nuevas pruebas y lenguas sueltas en el tiempo. Mark Danner revisó la masacre de El Mozote para el New Yorker (12/6/93), documentando también el éxito de Washington al destrozar el informe original sobre la matanza de Raymond Bonner y Alma Guillermopietro.
En 1995, el Baltimore Sun emprendió una investigación de meses de duración sobre el papel de Estados Unidos en Honduras, implicando a Negroponte. Bajo la dirección del editor John Carroll, Gary Cohn y Ginger Thompson informaron (6/27/95) que miembros del Batallón 316, entrenado en Estados Unidos, utilizaron “dispositivos de descargas eléctricas y asfixia en los interrogatorios. A menudo se mantenía a los prisioneros desnudos y, cuando ya no eran útiles, se los mataba y enterraba en tumbas anónimas”. Cohn y Thompson demostraron que, a pesar de las insistentes negativas, Negroponte tenía que haberlo sabido.
En sus revistas independientes Consortium e iF, Bob Parry investigó implacablemente el período, mientras que muchos periodistas y académicos se basaron en la documentación acumulada por Tom Blanton y Peter Kornbluh en el Archivo de Seguridad Nacional. La importancia de todo este trabajo queda evidenciada por la frecuencia con la que se cita –no siempre con crédito– al informar sobre las nominaciones de Abrams, Negroponte y Reich.
Informes de sopa condensada
La mayoría de los medios no han sido tan diligentes. Durante meses después de que se mencionara el nombre de Negroponte como embajador ante la ONU, prácticamente la única mención de su trayectoria en Honduras en el New York Times fue un párrafo dentro del artículo de Jane Perlez del 27 de mayo sobre cómo la deserción del senador James Jefford afectaría la política exterior de Bush. Perlez señaló “obstáculos” para la confirmación de Negroponte, “en gran parte debido a su papel como embajador en Nicaragua [sic] durante la administración Reagan, cuando llevó a cabo la estrategia encubierta para aplastar al gobierno izquierdista sandinista”. Como dijo Ronald Reagan después de un viaje a América Latina en 1982: “Te sorprenderías. Son todos países individuales” allá abajo. (… noticias falsas; c.1980,??? )
(PD: Me encantó el periodismo de Robert Parry en el espacio de estas décadas; él fue y es 'mi héroe' que expuso la verdad contra las mentiras y encubrimientos que continúan existiendo dentro de la fachada de BullSpit de "América-la-bella" que Manipula/Controla “Las Noticias”).
ESTOS ESTADOS UNIDOS – DONDE UN ELLIOT ABRAMS PUEDE SALIR DEL POZO DE LODO DE SU HISTORIA – PARA SUPERVISAR EL DERROCAMIENTO DE OTRO GOBIERNO LATINOAMERICANO POR OLIGARCAS CORPORATIVOS RECIÉN ORDENADOS, [fascistas del Cuarto Reich], que ahora han asumido el poder subversivo en América del Sur .
Estupendo agradecimiento y agradecimiento a los editores/moderadores de Consortium News por reproducir este oportuno artículo ORIGINAL de Robert Parry, que busca la verdad. No sólo introduce verdades relativas a las POLÍTICAS DESTRUCTIVAS de Estados Unidos en el pasado, relativas a Centroamérica, sino que también introduce/insinúa la actual MANIPULACIÓN económica/política de los asuntos estadounidenses en toda América del Sur... que parece estar conduciendo a (una nueva) ¿Fascismo de derecha sudamericano? — Como el derrocamiento liderado/autorizado por GHW Bush del elegido democráticamente Salvatore Allende y una masacre/encarcelamiento y tortura brutal de civiles/ciudadanos inocentes – basado, esencialmente en sus aparentes votos por el 'PUEBLO PRIMERO' – el Presidente Allente sobre el Capitalista Patrocinado por Corporaciones Gobierno patrocinado por la Riqueza (Capitalismo), como lo prefiere la OLIGARQUÍA MUNDIAL AMERICANA.
(¿el-último-imperio...?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams y ese otro “detrás de escena”
lista de neoconservadores/fascistas secretos de la Guerra Permanente
– USUARIOS DE LA GUERRA DE RECURSOS que prefieren
Desplazamiento completo de grupos étnicos enteros en
Aprobación de Migración Forzada y Coercitiva / EXTRACCIÓN
Fuera de sus tierras ancestrales nativas de habitación hacia
Nuevos 'jardines del edén' declarados por White Strangers...
¿Quién había asesinado a los pueblos patrocinados por el gobierno?
Masacres de balas federales contra flechas y hachas de guerra
Junto con los rifles Winchester proporcionados por el gobierno /
Municiones proporcionadas y fuertes de reabastecimiento como\
Mientras los trenes de carretas BLANCOS, los inmigrantes LIBRES alcanzan/
Suministros y protección militar del gobierno de EE. UU.
Mientras atravesaba NATIVO AMERICANO /
TIERRAS Y CAMPOS HISTÓRICOS, AGUAS DE PASTO\
Que ahora, efectivamente, son “propiedad” del Estado
¡¡¡Y EMPRESAS PETROLERAS “apoyadas por el Estado” !!!!
Estos son Ellos/\ iguales que Aquellos/
Los usurpadores
De tierras nativas en todo el mundo
Que saquean y destruyen a los pueblos pacíficos
en pueblos de
Familias culturales/años de línea sanguínea
De afinidad, lugar, patrimonio y familia
Eso que tu/
En tu poder blanco
Sentido de sí mismo en
Abrazo nacionalista de
Grandeza Blanca\
bajo escandaloso
Trump, tu héroe
será tu caída
incluso como ex Reich /
Existe a través de Trump
NACIONALISMO BLANCO.
-=-=-=-= Enlace históricamente importante a continuación,
Frente a Trump y el nacionalismo blanco
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
El trastornado de Mike Pompeo
Las primeras 1 palabras de tu guía lo dicen todo.
Sin embargo, es posible que le des a Pompous más crédito del que merece. El Departamento de Estado fue castrado hace mucho tiempo. Cuando Pappy Bush instaló la CIA en la Oficina Oval, el Estado estaba decayendo y los poderes de política exterior estaban bajo el control directo de la CIA. No es que la CIA tomara las decisiones abiertamente, sino que, como nuestra fuente de inteligencia casi exclusiva, informaron tanto al Estado como a las administraciones sobre cuál era, en su opinión, la realidad en todos los países extranjeros. En otras palabras, si el Estado, la Casa Blanca y el Congreso no tienen más información que la de la CIA, las conclusiones de la CIA serían la política exterior de Estados Unidos.
Hasta que los hermanos Dulles se hicieron cargo del Estado y de la CIA, había funcionarios del servicio exterior capacitados a tiempo completo que hacían esas evaluaciones. Esa sabiduría colectiva fue cedida lentamente a la CIA. El primer resultado fue la guerra de Corea. Desde entonces hasta la debacle de Vietnam, la CIA proporcionó la información base para las decisiones administrativas. Cuando Bush asumió el poder, ya era la CIA en todos los sentidos. Cuando el hijo pequeño de Pappy lo reemplazó, el Estado se había convertido abiertamente en un desastre y la CIA (al igual que el FBI) se volvió política.
Personalmente, no tengo ninguna duda de que el MIC y la CIA determinaron los candidatos presidenciales de los demócratas desde entonces hasta que Trump, un renegado inesperado, venció a su elección. Parecen haber reentrenado a medias a Trump. Al igual que la mafia, tienen formas y medios para someter a submarinos a cualquier mente, incluso sin agua.
Una amiga cuyo marido era director del Estado en varios países me dijo que su marido sabía que la mayor parte de las personas que figuraban en los registros de empleados del Estado donde prestaban servicios eran en realidad empleados de la CIA.
Entonces, volviendo a Pomeo, puede que balbucee y gesticule mucho. Puede que sea un fanático en muchos sentidos, pero mi sospecha es que personas mucho más centradas, malvadas y efectivas señalan las direcciones de sus “políticas” tal como lo han hecho consistente y continuamente desde 1988. No son dados a balbucear. Escuchan la mentalidad política del Estado Profundo y la convierten en acción.
## La política exterior trastornada de Mike Pompeo ##
(La historia se repite)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
¿Escándalo? ¿Qué escándalo?
11 / 1 / 2001
Terry Allen
ELLIOT ABRAMS – { EL HOMBRE DEL ESTADO PROFUNDO EN LA APLICACIÓN DEL CAMBIO DE RÉGIMEN / VENEZUELA }
Pero con algunas excepciones admirables, las noticias sobre Elliot Abrams, John Negroponte y Otto Reich se han basado en gran medida en reportajes anteriores y en fragmentos de declaraciones de los partidarios y críticos habituales, en lugar de investigaciones en profundidad sobre su complicidad en uno de los escándalos más sangrientos de los últimos 20 años. Y su culpa no se basa en especulaciones o chismes, sino en pruebas contundentes de que ayudaron a torturadores y escuadrones de la muerte, eludieron el Congreso y la Constitución y engañaron al pueblo estadounidense.
“El presidente Bush”, informó el Washington Post el 25 de marzo, “está construyendo silenciosamente la administración más conservadora de los tiempos modernos, superando incluso a Ronald Reagan en el compromiso ideológico de sus nombramientos, dicen funcionarios de la Casa Blanca y conservadores prominentes”.
No es que Bush esté susurrando los nombres de los nominados en voz demasiado baja para que la prensa los escuche. Más bien, los informes en sí son, en su mayor parte, silenciosos.
Tres nominaciones que deberían haber provocado un ruido ruidoso en la prensa del país son:
John Negroponte, como embajador en Honduras de 1981 a 85, encubrió abusos contra los derechos humanos cometidos por el Batallón 316, entrenado por la CIA. Es la elección de Bush para embajador de Estados Unidos ante la ONU y, como Extra! se esperaba que aprobara las audiencias de confirmación del Senado.
Elliott Abrams, subsecretario de Estado durante el gobierno de Reagan, se declaró culpable en 1991 de dos cargos de ocultar pruebas al Congreso (es decir, mentir) sobre su papel en el asunto Irán-Contra. Bush lo perdoné; Bush II lo nombró miembro del Consejo de Seguridad Nacional como director de su oficina para la democracia, los derechos humanos y las operaciones internacionales. El puesto no requiere la aprobación del Senado.
Se predijo que la nominación de Otto Reich como subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, el puesto más alto para América Latina, atraería la mayor cantidad de críticas en el Congreso. Reich era jefe de la ahora desaparecida Oficina de Diplomacia Pública (OPD), que el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes censuró por “actividades de propaganda encubierta y prohibida” (Washington Post, 10/11/87).
Irán-Contra redux
Washington gastó más de 4 mil millones de dólares en El Salvador en los años 80, respaldando regímenes tremendamente brutales y sus escuadrones de la muerte contra una insurgencia izquierdista. La guerra civil que duró 12 años dejó 75,000 salvadoreños muertos, en su abrumadora mayoría civiles asesinados por fuerzas apoyadas por Estados Unidos. Como subsecretario de Estado para derechos humanos y asuntos humanitarios, y más tarde para asuntos interamericanos, durante la presidencia de Reagan, Elliott Abrams, en sus propias palabras, “supervisó la política estadounidense en América Latina y el Caribe” (Centro de Ética y Políticas Públicas). Ayudó a encubrir una de las peores atrocidades de la guerra: una masacre del ejército salvadoreño en El Mozote que dejó entre 800 y 1000 civiles muertos.
En Nicaragua, después de que los sandinistas de izquierda derrocaran al dictador apoyado por Estados Unidos en 1979, Washington creó y financió a los Contras, un ejército guerrillero que concentró su fuego contra los civiles. La administración Reagan intensificó la guerra civil después de que el partido izquierdista Sandinista ganara unas elecciones calificadas de libres y justas por los organismos internacionales de vigilancia. En una campaña para manchar a los sandinistas y dorar a los contras, la Oficina de Diplomacia Pública de Otto Reich presionó a los medios estadounidenses y plantó artículos y editoriales escritos por fantasmas. El contralor general de Estados Unidos, designado por los republicanos, concluyó que el OPD había violado una prohibición de propaganda interna.
Bajo el embajador John Negroponte, la vecina Honduras se llenó tanto de bases y armas estadounidenses que fue apodada USS Honduras, como si fuera simplemente un escenario en alta mar para la guerra de la Contra. Mientras la pobreza hacía estragos, la ayuda militar estadounidense saltó de 3.9 millones de dólares en 1980 a 77.4 millones de dólares en 1984. El ejército hondureño, especialmente el Batallón 316, entrenado por Estados Unidos, cometió abusos generalizados contra los derechos humanos, incluidos secuestros, torturas y asesinatos. Negroponte trabajó estrechamente con los perpetradores y encubrió sus crímenes, según el embajador Jack Binns, su predecesor en el cargo (In These Times, 2/28/01).
Estimulado por los informes de los medios y las protestas populares contra la intervención estadounidense en Centroamérica, el Congreso aprobó la enmienda Boland, que cortó la mayor parte de la ayuda militar a los Contras. Impávida, la administración Reagan eludió al Congreso y la indignación popular librando una guerra encubierta y recaudando dinero para los Contras de fuentes privadas y extranjeras. Una de las “ideas ingeniosas” que inventaron Oliver North y sus compinches fue canalizar a los Contras los beneficios de la venta secreta de armas estadounidenses a Irán, que estaba bajo embargo después de tomar a los estadounidenses como rehenes. El descubrimiento de éste y otros planes ilegales condujo al escándalo Irán-Contra, en el que Negroponte, Abrams y Reich desempeñaron papeles clave.
Escribiendo para la historia
Con la década de 1990, aparte de algún huracán ocasional o caída de autobuses, la atención de los medios se alejó de Centroamérica. Aun así, algunos informes de investigación aprovecharon nuevas pruebas y lenguas sueltas en el tiempo. Mark Danner revisó la masacre de El Mozote para el New Yorker (12/6/93), documentando también el éxito de Washington al destrozar el informe original sobre la matanza de Raymond Bonner y Alma Guillermopietro.
En 1995, el Baltimore Sun emprendió una investigación de meses de duración sobre el papel de Estados Unidos en Honduras, implicando a Negroponte. Bajo la dirección del editor John Carroll, Gary Cohn y Ginger Thompson informaron (6/27/95) que miembros del Batallón 316, entrenado en Estados Unidos, utilizaron “dispositivos de descargas eléctricas y asfixia en los interrogatorios. A menudo se mantenía a los prisioneros desnudos y, cuando ya no eran útiles, se los mataba y enterraba en tumbas anónimas”. Cohn y Thompson demostraron que, a pesar de las insistentes negativas, Negroponte tenía que haberlo sabido.
En sus revistas independientes Consortium e iF, Bob Parry investigó implacablemente el período, mientras que muchos periodistas y académicos se basaron en la documentación acumulada por Tom Blanton y Peter Kornbluh en el Archivo de Seguridad Nacional. La importancia de todo este trabajo queda evidenciada por la frecuencia con la que se cita –no siempre con crédito– al informar sobre las nominaciones de Abrams, Negroponte y Reich.
Informes de sopa condensada
La mayoría de los medios no han sido tan diligentes. Durante meses después de que se mencionara el nombre de Negroponte como embajador ante la ONU, prácticamente la única mención de su trayectoria en Honduras en el New York Times fue un párrafo dentro del artículo de Jane Perlez del 27 de mayo sobre cómo la deserción del senador James Jefford afectaría la política exterior de Bush. Perlez señaló “obstáculos” para la confirmación de Negroponte, “en gran parte debido a su papel como embajador en Nicaragua [sic] durante la administración Reagan, cuando llevó a cabo la estrategia encubierta para aplastar al gobierno izquierdista sandinista”. Como dijo Ronald Reagan después de un viaje a América Latina en 1982: “Te sorprenderías. Son todos países individuales” allá abajo. (… noticias falsas; c.1980,??? )
(PD: Me encantó el periodismo de Robert Parry en el espacio de estas décadas; él fue y es 'mi héroe' que expuso la verdad contra las mentiras y encubrimientos que continúan existiendo dentro de la fachada de BullSpit de "América-la-bella" que Manipula/Controla “Las Noticias”).
ESTOS ESTADOS UNIDOS – DONDE UN ELLIOT ABRAMS PUEDE SALIR DEL POZO DE LODO DE SU HISTORIA – PARA SUPERVISAR EL DERROCAMIENTO DE OTRO GOBIERNO LATINOAMERICANO POR OLIGARCAS CORPORATIVOS RECIÉN ORDENADOS, [fascistas del Cuarto Reich], que ahora han asumido el poder subversivo en América del Sur .
Estupendo agradecimiento y agradecimiento a los editores/moderadores de Consortium News por reproducir este oportuno artículo ORIGINAL de Robert Parry, que busca la verdad. No sólo introduce verdades relativas a las POLÍTICAS DESTRUCTIVAS de Estados Unidos en el pasado, relativas a Centroamérica, sino que también introduce/insinúa la actual MANIPULACIÓN económica/política de los asuntos estadounidenses en toda América del Sur... que parece estar conduciendo a (una nueva) ¿Fascismo de derecha sudamericano? — Como el derrocamiento liderado/autorizado por GHW Bush del elegido democráticamente Salvatore Allende y una masacre/encarcelamiento y tortura brutal de civiles/ciudadanos inocentes – basado, esencialmente en sus aparentes votos por el 'PUEBLO PRIMERO' – el Presidente Allente sobre el Capitalista Patrocinado por Corporaciones Gobierno patrocinado por la Riqueza (Capitalismo), como lo prefiere la OLIGARQUÍA MUNDIAL AMERICANA.
(¿el-último-imperio...?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams y ese otro “detrás de escena”
lista de neoconservadores/fascistas secretos de la Guerra Permanente
– USUARIOS DE LA GUERRA DE RECURSOS que prefieren
Desplazamiento completo de grupos étnicos enteros en
Aprobación de Migración Forzada y Coercitiva / EXTRACCIÓN
Fuera de sus tierras ancestrales nativas de habitación hacia
Nuevos 'jardines del edén' declarados por White Strangers...
¿Quién había asesinado a los pueblos patrocinados por el gobierno?
Masacres de balas federales contra flechas y hachas de guerra
Junto con los rifles Winchester proporcionados por el gobierno /
Municiones proporcionadas y fuertes de reabastecimiento como\
Mientras los trenes de carretas BLANCOS, los inmigrantes LIBRES alcanzan/
Suministros y protección militar del gobierno de EE. UU.
Mientras atravesaba NATIVO AMERICANO /
TIERRAS Y CAMPOS HISTÓRICOS, AGUAS DE PASTO\
Que ahora, efectivamente, son “propiedad” del Estado
¡¡¡Y EMPRESAS PETROLERAS “apoyadas por el Estado” !!!!
Estos son Ellos/\ iguales que Aquellos/
Los usurpadores
De tierras nativas en todo el mundo
Que saquean y destruyen a los pueblos pacíficos
en pueblos de
Familias culturales/años de línea sanguínea
De afinidad, lugar, patrimonio y familia
Eso que tu/
En tu poder blanco
Sentido de sí mismo en
Abrazo nacionalista de
Grandeza Blanca\
bajo escandaloso
Trump, tu héroe
será tu caída
incluso como ex Reich /
Existe a través de Trump
NACIONALISMO BLANCO.
-=-=-=-= Enlace históricamente importante a continuación,
Frente a Trump y el nacionalismo blanco
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Gracias, buena información.
He estado incrédulo ante las declaraciones de pompeo desde que fue nombrado secstate, arrogancia, fuerza para el bien, etc.
Pero todavía estoy aturdido por el nombramiento de Abrams, que lo trajo de debajo de una roca. Este sitio agregará más a sus actividades:
https://rightweb.irc-online.org/profile/elliott-abrams/
Wikipedia tiene una página sobre una de las masacres: El Mozote
En mi opinión, Pompeo ha mostrado un gigantesco dedo medio a la parte sana de Estados Unidos y al resto del mundo. Es casi universal que Abrams es un matón malvado, pero Pompeo dice: FU, te lo sumo, ¿qué vas a hacer al respecto?
¡Enfermo!
Además de otros desajustes, Pompass parece no darse cuenta de que la forma de Islam de Irán se opone firmemente a los “terroristas islamistas” y que Irán es uno de los principales combatientes contra ISIS. Supongo que ve a Hezbollah como un grupo terrorista, cuando también lucha contra ISIS, al que Estados Unidos, como hemos observado, a menudo ayuda.
Bastante. ¿Es que el establishment estadounidense, las elites corporativas-capitalistas-imperialistas gobernantes, se niegan a reconocer que ISIS, al igual que Al Qaeda y otros, eran suníes y que los iraníes, Hezbolá (y Assad, un alauí, es decir, de una rama de los chiíes)? -ismo) son chiítas, que son los suníes los “terroristas”, y no los chiítas? Bueno, claramente parecen negarse. O están más interesados en desestabilizar a todos los países del ME, excepto a un pequeño puñado de países, incluidos dos de los más brutales y violentos: Arabia Saudita e Israel. Y estos dos países tienen mucha influencia –demasiada– en la política y la acción de Estados Unidos.
Curiosamente o no, mientras la periodista iraní-estadounidense Marzhieh Hashemi fue encarcelada sin ningún delito, le quitaron el velo y le negaron alimentos sustitutos halal o veganos (es posible que incluso le dieran carne de cerdo), NPR, incondicional de la élite gobernante consenso, transmitió tres veces (en mi opinión) una larga entrevista con un periodista estadounidense-iraní que había sido encarcelado en Irán en circunstancias desagradables. Mientras tanto, no recuerdo ni un murmullo en la misma emisora sobre el arresto de Hashemi (como “testigo material”) y su detención. Y aunque escuchamos alentadas las medidas modernizadoras bastante triviales adoptadas por MBS (permitir que las mujeres conduzcan, etc.), se supone que debemos creer que las mujeres (y las minorías) lo pasan mucho peor en Irán. Sin embargo, las mujeres en Irán pueden ir a la universidad, han conducido durante años y hay mujeres miembros del Parlamento (Majlis)…. Saudia ni siquiera celebra elecciones de ningún tipo, y mucho menos tiene un parlamento.
No, Irán no es perfecto. ¿Qué país lo es? Pero Saudia es mucho peor –y financia a terroristas: me vienen a la mente Al Qaeda e ISIS (no es que esté olvidando el apoyo de Estados Unidos a grupos similares y similares).
Ni Irán ni Hezbolá del Líbano son terroristas; simplemente quieren protegerse a sí mismos y a sus países de las depradaciones israelíes en particular.
Por supuesto, Irán y Líbano (al menos los sectores musulmanes allí) se niegan a aceptar lo que los israelíes han estado haciendo a los palestinos desde 1947. Y eso –junto con el hecho de que Estados Unidos nunca perdonó el derrocamiento de Irán de su dictador títere en 1979– está detrás de gran parte de lo que sucede en esta región.
Estás en lo cierto con esta AnneR. Creo que de alguna manera se relaciona con la historia de nuestra relación con la casa de Saud. No puedo evitar pensar en el mundo diferente en el que viviríamos si no hubiéramos derrocado a Mossadegh en los años 50 y no hubiéramos tenido a Irán como nuestro aliado en lugar de Arabia Saudita. También es revelador de la ignorancia del público en general que nuestros políticos puedan decir repetidamente que Irán es el mayor patrocinador del terrorismo en todo el mundo y que los HSH no lo cuestionen. Me acuerdo de la afirmación de Karl Rove sobre “crear la realidad”.
¡Esta descripción de las creencias de Pompeo resulta ser incluso peor de lo que inicialmente creía de un evangelista, si eso fuera posible!
Esto es horroroso y representa una grave amenaza para el mundo.
Caray, ¿adónde vamos a partir de ahora? La pompa sigue acumulándose entre los locos y los psicópatas malvados: Abrams, Hook, ¿quién es el siguiente?
Aquí está su cartel amigos. 8 de agosto de 2016 “Quiero asustar a Assad” Mike Morell (8 de agosto de 2016) | charlie rosa
Mike Morell, ex subdirector de la CIA, analiza la necesidad de presionar a Siria y Rusia. La conversación completa se transmitirá por PBS el 8 de agosto de 2016.
https://m.youtube.com/watch?v=-Ivt2NmbyGg&autoplay=1
Brian James, tu comentario y enlace son de gran importancia.
El siguiente enlace debería ser de "gran importancia" para usted y para todos los que están o pueden estar alejados de los culpables detrás de los hechos o que están persiguiéndolos.
Diseño del Complejo Industrial Militar de/para la Guerra Permanente camuflado bajo la rúbrica de LUCRO Corporativo/Industrial Militarizado - Lo que Eisenhower preformó/denominó, Complejo Industrial Militar. …
La industria de la guerra, si se la considera de acuerdo con todas sus partes rentables, es un negocio densamente fértil y exuberantemente competente que genera ganancias para la industria de “defensa”/la industria militar/de armas: los Ratheons/Boeings/combustible, hierro, acero/industrias mineras. — Materiales de guerra nacionales o internacionales extraídos en todo el mundo — utilizados en todos los pueblos, en modos de MUERTE ESPONTÁNEA infligidos a TODOS los humanos/'pueblos' inocentes en cualquier día a cualquier hora ellos, él – ella – o ellos/ellos podrían volar en pedazos ,mmmm, en cualquier instante, como si un dios reinara juzgando como un Castigo caprichoso sobre un grupo de fieles totalmente inocentes que sólo eran VÍCTIMAS Inocentes de un Drone Militar Estadounidense mal dirigido - Algunos Lanzadores de Bombas desde- cientos de-millas-de-distancia-que actúa como si él/ella fuera
¡Simplemente pisar cucarachas, hormigas o escarabajos en una caminata por Strawberry Fields! (QUE LAS MUERTES DE AQUELLOS INOCENTES QUE HABÉIS ASESINADO, SIN PARPADEAR, VISITE A VOSOTROS Y A VOSOTROS HIJOS A LO LARGO DE LOS DESTINO DE VUESTRAS VIDAS Y DE LOS REPRODUCIDOS POR VOSOTROS, TODOS USTEDES CULPABLES ASESINATOS EN MASA Y VISITANTES DEL INFIERNO QUE EXTINTAN EL VIDAS DE SERES HUMANOS INOCENTES EN NOMBRE DE LOS TITULARES DE ACCIONES Y BONOS DE MIC CORPORATIVOS DE EE. UU. que sonríen, sonríen y vitorean mientras los precios de sus acciones aumentan al costo de la sangre humana.
¿Cuál es mi respaldo, lo que impulsa mi más sincera indignación hacia esta facilidad de creación de riqueza a costa de la VIDA HUMANA? ?????
Es todo el mortífero motivo de lucro promulgado por Dick Cheney en su concepto Deathly Economic/Militar MIC de
¡GUERRA PERMANENTE!
— ¡Guerra por el bien de las municiones! para la Reconstrucción y la obtención de ganancias obtenidas al reconstruir ciudades ciudades destrozadas por guerras / bombas / asesinatos / personas que se vuelven contra sus vecinos / guerras por el agua y los derechos del agua / guerras por la tierra y/o minerales, guerras, guerras, guerras - guerra permanente y ganancias para fabricantes de armas/fabricantes de balas, espías, traidores, asesinos a sueldo, políticos corruptos (como Trump…)
Lo que Cheney planteó en 1998 y su autodesignación como GWB
El vicepresidente queda muy claro en el siguiente volumen de hechos. …
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.htlm
La religión es un medio muy eficaz e importante para deshumanizar a la víctima.
¿Te imaginas cuánta consternación causaría a nuestros líderes robar el petróleo de Venezuela si todos pensaran en ellos como padres y hermanos, en lugar de como enemigos pardos que podrían robarle las posibilidades de Hilary de ganar en 2020? Todo el sistema se cerraría.
Esta sociedad se está volviendo más loca cada vez que pasa y todo se debe a servir a la clase dominante.
https://therulingclassobserver.com/2019/01/26/the-insanity-of-healthy-ruling-class-society/
La guerra en Siria no empeoró por la participación de Estados Unidos, sino que existió debido a la participación de Estados Unidos.
## La política exterior trastornada de Mike Pompeo ##
(La historia se repite)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
¿Escándalo? ¿Qué escándalo?
11 / 1 / 2001
Terry Allen
ELLIOT ABRAMS – { EL HOMBRE DEL ESTADO PROFUNDO EN LA APLICACIÓN DEL CAMBIO DE RÉGIMEN / VENEZUELA }
Pero con algunas excepciones admirables, las noticias sobre Elliot Abrams, John Negroponte y Otto Reich se han basado en gran medida en reportajes anteriores y en fragmentos de declaraciones de los partidarios y críticos habituales, en lugar de investigaciones en profundidad sobre su complicidad en uno de los escándalos más sangrientos de los últimos 20 años. Y su culpa no se basa en especulaciones o chismes, sino en pruebas contundentes de que ayudaron a torturadores y escuadrones de la muerte, eludieron el Congreso y la Constitución y engañaron al pueblo estadounidense.
“El presidente Bush”, informó el Washington Post el 25 de marzo, “está construyendo silenciosamente la administración más conservadora de los tiempos modernos, superando incluso a Ronald Reagan en el compromiso ideológico de sus nombramientos, dicen funcionarios de la Casa Blanca y conservadores prominentes”.
No es que Bush esté susurrando los nombres de los nominados en voz demasiado baja para que la prensa los escuche. Más bien, los informes en sí son, en su mayor parte, silenciosos.
Tres nominaciones que deberían haber provocado un ruido ruidoso en la prensa del país son:
John Negroponte, como embajador en Honduras de 1981 a 85, encubrió abusos contra los derechos humanos cometidos por el Batallón 316, entrenado por la CIA. Es la elección de Bush para embajador de Estados Unidos ante la ONU y, como Extra! se esperaba que aprobara las audiencias de confirmación del Senado.
Elliott Abrams, subsecretario de Estado durante el gobierno de Reagan, se declaró culpable en 1991 de dos cargos de ocultar pruebas al Congreso (es decir, mentir) sobre su papel en el asunto Irán-Contra. Bush lo perdoné; Bush II lo nombró miembro del Consejo de Seguridad Nacional como director de su oficina para la democracia, los derechos humanos y las operaciones internacionales. El puesto no requiere la aprobación del Senado.
Se predijo que la nominación de Otto Reich como subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, el puesto más alto para América Latina, atraería la mayor cantidad de críticas en el Congreso. Reich era jefe de la ahora desaparecida Oficina de Diplomacia Pública (OPD), que el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes censuró por “actividades de propaganda encubierta y prohibida” (Washington Post, 10/11/87).
Irán-Contra redux
Washington gastó más de 4 mil millones de dólares en El Salvador en los años 80, respaldando regímenes tremendamente brutales y sus escuadrones de la muerte contra una insurgencia izquierdista. La guerra civil que duró 12 años dejó 75,000 salvadoreños muertos, en su abrumadora mayoría civiles asesinados por fuerzas apoyadas por Estados Unidos. Como subsecretario de Estado para derechos humanos y asuntos humanitarios, y más tarde para asuntos interamericanos, durante la presidencia de Reagan, Elliott Abrams, en sus propias palabras, “supervisó la política estadounidense en América Latina y el Caribe” (Centro de Ética y Políticas Públicas). Ayudó a encubrir una de las peores atrocidades de la guerra: una masacre del ejército salvadoreño en El Mozote que dejó entre 800 y 1000 civiles muertos.
En Nicaragua, después de que los sandinistas de izquierda derrocaran al dictador apoyado por Estados Unidos en 1979, Washington creó y financió a los Contras, un ejército guerrillero que concentró su fuego contra los civiles. La administración Reagan intensificó la guerra civil después de que el partido izquierdista Sandinista ganara unas elecciones calificadas de libres y justas por los organismos internacionales de vigilancia. En una campaña para manchar a los sandinistas y dorar a los contras, la Oficina de Diplomacia Pública de Otto Reich presionó a los medios estadounidenses y plantó artículos y editoriales escritos por fantasmas. El contralor general de Estados Unidos, designado por los republicanos, concluyó que el OPD había violado una prohibición de propaganda interna.
Bajo el embajador John Negroponte, la vecina Honduras se llenó tanto de bases y armas estadounidenses que fue apodada USS Honduras, como si fuera simplemente un escenario en alta mar para la guerra de la Contra. Mientras la pobreza hacía estragos, la ayuda militar estadounidense saltó de 3.9 millones de dólares en 1980 a 77.4 millones de dólares en 1984. El ejército hondureño, especialmente el Batallón 316, entrenado por Estados Unidos, cometió abusos generalizados contra los derechos humanos, incluidos secuestros, torturas y asesinatos. Negroponte trabajó estrechamente con los perpetradores y encubrió sus crímenes, según el embajador Jack Binns, su predecesor en el cargo (In These Times, 2/28/01).
Estimulado por los informes de los medios y las protestas populares contra la intervención estadounidense en Centroamérica, el Congreso aprobó la enmienda Boland, que cortó la mayor parte de la ayuda militar a los Contras. Impávida, la administración Reagan eludió al Congreso y la indignación popular librando una guerra encubierta y recaudando dinero para los Contras de fuentes privadas y extranjeras. Una de las “ideas ingeniosas” que inventaron Oliver North y sus compinches fue canalizar a los Contras los beneficios de la venta secreta de armas estadounidenses a Irán, que estaba bajo embargo después de tomar a los estadounidenses como rehenes. El descubrimiento de éste y otros planes ilegales condujo al escándalo Irán-Contra, en el que Negroponte, Abrams y Reich desempeñaron papeles clave.
Escribiendo para la historia
Con la década de 1990, aparte de algún huracán ocasional o caída de autobuses, la atención de los medios se alejó de Centroamérica. Aun así, algunos informes de investigación aprovecharon nuevas pruebas y lenguas sueltas en el tiempo. Mark Danner revisó la masacre de El Mozote para el New Yorker (12/6/93), documentando también el éxito de Washington al destrozar el informe original sobre la matanza de Raymond Bonner y Alma Guillermopietro.
En 1995, el Baltimore Sun emprendió una investigación de meses de duración sobre el papel de Estados Unidos en Honduras, implicando a Negroponte. Bajo la dirección del editor John Carroll, Gary Cohn y Ginger Thompson informaron (6/27/95) que miembros del Batallón 316, entrenado en Estados Unidos, utilizaron “dispositivos de descargas eléctricas y asfixia en los interrogatorios. A menudo se mantenía a los prisioneros desnudos y, cuando ya no eran útiles, se los mataba y enterraba en tumbas anónimas”. Cohn y Thompson demostraron que, a pesar de las insistentes negativas, Negroponte tenía que haberlo sabido.
En sus revistas independientes Consortium e iF, Bob Parry investigó implacablemente el período, mientras que muchos periodistas y académicos se basaron en la documentación acumulada por Tom Blanton y Peter Kornbluh en el Archivo de Seguridad Nacional. La importancia de todo este trabajo queda evidenciada por la frecuencia con la que se cita –no siempre con crédito– al informar sobre las nominaciones de Abrams, Negroponte y Reich.
Informes de sopa condensada
La mayoría de los medios no han sido tan diligentes. Durante meses después de que se mencionara el nombre de Negroponte como embajador ante la ONU, prácticamente la única mención de su trayectoria en Honduras en el New York Times fue un párrafo dentro del artículo de Jane Perlez del 27 de mayo sobre cómo la deserción del senador James Jefford afectaría la política exterior de Bush. Perlez señaló “obstáculos” para la confirmación de Negroponte, “en gran parte debido a su papel como embajador en Nicaragua [sic] durante la administración Reagan, cuando llevó a cabo la estrategia encubierta para aplastar al gobierno izquierdista sandinista”. Como dijo Ronald Reagan después de un viaje a América Latina en 1982: “Te sorprenderías. Son todos países individuales” allá abajo. (… noticias falsas; c.1980,??? )
(PD: Me encantó el periodismo de Robert Parry en el espacio de estas décadas; él fue y es 'mi héroe' que expuso la verdad contra las mentiras y encubrimientos que continúan existiendo dentro de la fachada de BullSpit de "América-la-bella" que Manipula/Controla “Las Noticias”).
ESTOS ESTADOS UNIDOS – DONDE UN ELLIOT ABRAMS PUEDE SALIR DEL POZO DE LODO DE SU HISTORIA – PARA SUPERVISAR EL DERROCAMIENTO DE OTRO GOBIERNO LATINOAMERICANO POR OLIGARCAS CORPORATIVOS RECIÉN ORDENADOS, [fascistas del Cuarto Reich], que ahora han asumido el poder subversivo en América del Sur .
Estupendo agradecimiento y agradecimiento a los editores/moderadores de Consortium News por reproducir este oportuno artículo ORIGINAL de Robert Parry, que busca la verdad. No sólo introduce verdades relativas a las POLÍTICAS DESTRUCTIVAS de Estados Unidos en el pasado, relativas a Centroamérica, sino que también introduce/insinúa la actual MANIPULACIÓN económica/política de los asuntos estadounidenses en toda América del Sur... que parece estar conduciendo a (una nueva) ¿Fascismo de derecha sudamericano? — Como el derrocamiento liderado/autorizado por GHW Bush del elegido democráticamente Salvatore Allende y una masacre/encarcelamiento y tortura brutal de civiles/ciudadanos inocentes – basado, esencialmente en sus aparentes votos por el 'PUEBLO PRIMERO' – el Presidente Allente sobre el Capitalista Patrocinado por Corporaciones Gobierno patrocinado por la Riqueza (Capitalismo), como lo prefiere la OLIGARQUÍA MUNDIAL AMERICANA.
(¿el-último-imperio...?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams y ese otro “detrás de escena”
lista de neoconservadores/fascistas secretos de la Guerra Permanente
– USUARIOS DE LA GUERRA DE RECURSOS que prefieren
Desplazamiento completo de grupos étnicos enteros en
Aprobación de Migración Forzada y Coercitiva / EXTRACCIÓN
Fuera de sus tierras ancestrales nativas de habitación hacia
Nuevos 'jardines del edén' declarados por White Strangers...
¿Quién había asesinado a los pueblos patrocinados por el gobierno?
Masacres de balas federales contra flechas y hachas de guerra
Junto con los rifles Winchester proporcionados por el gobierno /
Municiones proporcionadas y fuertes de reabastecimiento como\
Mientras los trenes de carretas BLANCOS, los inmigrantes LIBRES alcanzan/
Suministros y protección militar del gobierno de EE. UU.
Mientras atravesaba NATIVO AMERICANO /
TIERRAS Y CAMPOS HISTÓRICOS, AGUAS DE PASTO\
Que ahora, efectivamente, son “propiedad” del Estado
¡¡¡Y EMPRESAS PETROLERAS “apoyadas por el Estado” !!!!
Estos son Ellos/\ iguales que Aquellos/
Los usurpadores
De tierras nativas en todo el mundo
Que saquean y destruyen a los pueblos pacíficos
en pueblos de
Familias culturales/años de línea sanguínea
De afinidad, lugar, patrimonio y familia
Eso que tu/
En tu poder blanco
Sentido de sí mismo en
Abrazo nacionalista de
Grandeza Blanca\
bajo escandaloso
Trump, tu héroe
será tu caída
incluso como ex Reich /
Existe a través de Trump
NACIONALISMO BLANCO.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turned-changer-white-nationalism/500039/
Un punto crucial.
Además, fue obra de Obama, ¿no?
Sólo si crees que el presidente de Estados Unidos está a cargo de algo. Y no sólo un portavoz de sus patrocinadores extranjeros y corporativos. Entre otros.
Para ser más claro:
Joe Joy Knight hace un comentario crucial al señalar que la guerra en Siria fue provocada por la participación de Estados Unidos, y que el Sr. Davidson, por alguna extraña razón, evita afirmar esta verdad básica.
Según tengo entendido, el señor Davidson contrasta la política exterior de Trump/Pompeo con la de Obama y su discurso en El Cairo. En general, los resultados de la política exterior estadounidense fueron peores bajo Obama que hasta ahora bajo Trump, sobre todo considerando las guerras de Siria y Libia. Una medida podría ser en términos de seres humanos muertos, heridos y desplazados por año de gobierno. Creo que es justo cuestionar cómo se describe y contrasta la política de Obama con la actual.
Brujería, estoy mayormente de acuerdo, como entiendo que quieres decir, en que la influencia del capital, el MIC, el “pantano”, etc., es enorme, como se sigue describiendo de manera tan vital en este sitio. Sin embargo, ¿es el presidente completamente impotente? Este artículo implica que hay una diferencia entre la administración Obama y la actual en materia de política exterior, por lo que al menos debería haber una diferencia en la base de poder, fracciones del conjunto de patrocinadores y “pantano” (¿y votantes?), entre a ellos. Luego hay lucha sobre estas diferencias y debate, y este artículo es significativo. Como mínimo, cualquier presidente y su administración representan un determinado subconjunto de intereses. Pero, además de eso, ¿acaso no importan también las acciones personales de los presidentes y de los miembros de sus administraciones? Me parece que las respuestas a cómo se toman las decisiones no son simples, pero crear y difundir una comprensión de las sutilezas de los mecanismos es lo que se necesita para que la gente influya a través de esos mecanismos y esté en el poder (como hace CN).
"Sin embargo, ¿el presidente está completamente impotente?" En una palabra, sí. O casi. ¿Recuerdan la orden de Obama de compartir inteligencia con los rusos sobre la lucha contra ISIS en Siria y cómo ese acuerdo fue inmediatamente saboteado en Deir Ez-zor? Nadie fue juzgado ni disciplinado de ninguna manera. Fue un momento de completa humillación para nuestro supuesto “Comandante en Jefe” que inmediatamente fue arrojado al agujero de la memoria. Hay muy poco margen de maniobra en materia de política exterior para cualquier presidente de Estados Unidos, y así ha sido desde el 22 de noviembre de 1963.
Martin-Swedish, estaba pensando lo mismo mientras leía este artículo. En lugar de contrastar las políticas exteriores de Obama y Trump (ambas repugnantes), un análisis más relevante sería cómo las acciones de Obama y sus secuaces (Clinton, Ash Carter, Nuland, Rice, Power, Clapper, Brennan...) propagaron los estragos que Ahora tenemos que Trump y sus secuaces reaccionen, en mi opinión, algo bueno (fuera de Siria) pero sobre todo malo (Irán, Venezuela,…).
Las acciones físicas tomadas por la pandilla Obama/Clinton fueron malas (y podrían haber sido mucho peores bajo McCain), pero su éxito en neutralizar la narrativa pacifista y antiimperialista ha resultado en que los demócratas e incluso los “progresistas” estén a favor. de guerra intervencionista y operaciones de “cambio de régimen” mucho mayores que los republicanos (léase Greenwald y Blumenthal recientes con estadísticas de encuestas de Pew). Mis amigos muy inteligentes que estaban en las calles durante los años de Bush ahora avanzan tonterías sobre el Rusiagate y se quedan en Siria, mientras que Tucker Carlson en Fox parece ser la única voz de HSH que lo cuestiona.
Ciertamente, tiempos extraños.
En efecto. También noté esto:
“(No.5) 'La vida está volviendo a la normalidad para millones de iraquíes y sirios'. [A menos que tengas una definición realmente perversa de 'normal', esto es una fantasía total]”.
Es indiscutiblemente cierto que la vida está volviendo a la normalidad para millones de sirios, gracias a la victoria casi completa del Estado sirio y sus aliados sobre las fuerzas bárbaras alineadas contra ellos, entre las cuales Estados Unidos se ganó su jactancioso autodenominación de “el país”. la nación indispensable del mundo”.
Sin embargo, el proceso de recuperación aún debe enfrentarse a las continuas sanciones occidentales. ¿Quizás el profesor Davidson piensa que se debe negar y obstruir la recuperación en nombre de “Assad debe irse”?
Sí, de hecho. El inicio de la tragedia siria está a nuestras puertas (al igual que lo que está sucediendo en Venezuela) y bajo la supervisión de Obama. Es interesante que el señor Davidson haya evitado esta realidad. Y por lo que he leído, la vida ha mejorado para aquellos sirios (la mayoría todavía en su país) que no viven en la región de Idlib/Al Tanf.
También es extraño, pensé, que el señor Davidson parezca estar de acuerdo con la idea de que fueron los EE.UU. los que prácticamente derrotaron a ISIS y sus aliados (conocidos en los HSH como esos “rebeldes moderados”). Hmm, y yo tenía la impresión de que Rusia y el ejército sirio (más Hezbolá y los iraníes) habían logrado en gran medida esto. Que, de hecho, Estados Unidos (con Israel, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) estaban apoyando y suministrando a ISIS y representantes similares... Tampoco se menciona.