Los abogados de Julian Assange presentaron una petición ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y WikiLeaks se menciona en una nueva acusación de Mueller dada a conocer el viernes, dos de los temas que se discutieron en la 14ª Vigilia del viernes.
GLos invitados incluyeron a Peter B. Collins, John Kiriakou, Brian Becker, Ian Chelín, Craig Murray, Cathy Vogan y Ray McGovern, presentado por el editor jefe de CN, Joe Lauria. Puedes verlo aquí completo:
¿Cómo lo juzgará la historia?
1. ¿Como héroe de nuestro tiempo?
2. ¿Como víctima?
3. ¿Como egoísta?
4. ¿La extrema derecha y el chivo expiatorio ruso?
5. Censor hipócrita de la información dentro de su propia organización.
6. ¿Víctima culpable a través de poderes?
7. ¿Como evasor del debido proceso debido a dos mujeres sin voz?
Los invitados incluyeron a Peter B. Collins, John Kiriakou y Brian Becker :)
Tengo una sugerencia para una de las futuras vigilias. Si alguien reuniera imágenes de archivo de Julian donde aborda las acusaciones en su contra o habla sobre Wikileaks y sus hallazgos, podría constituir una vigilia muy poderosa. Está silenciado ahora mismo, ¿y si habla del pasado?
Gracias por estos esfuerzos semanales. Sin embargo, el almacenamiento en búfer hace que la visualización sea casi imposible todas las semanas. Hago muchas transmisiones sin que esto ocurra. ¿Alguien puede verificar si tu tubo está haciendo esto?
Esta es una fuente de YouTube. Si desea verlo en YouTube, simplemente haga clic en las palabras "YouTube" en la parte inferior derecha.
Gracias por la información sobre la conexión de youtube. Es mucho más fácil de ver allí.
Julian Assange bailó con los demonios, Putin y Trump, etc., y aprendió por las malas por qué es mala idea tratar con la mafia, ya sea rusa o estadounidense.
¡Total tontería! No sucedió.
Toma otro trago de Kool Aid, Danny.
Lo que no entiendo de Julian Assange y sus seguidores es cómo pueden hablar de injusticias legítimas, como los asentamientos ilegales en Israel o el ascenso de grupos y políticos de extrema derecha en Occidente, mientras al mismo tiempo ignoran a los fascistas. El comportamiento de personas como Vladimir Putin... incluso elogiar al tipo como una especie de fuerza liberadora en el mundo... parece una prueba de que la mayoría de la gente creerá cualquier cosa siempre que se adapte a su mentalidad particular.
Las personas, incluso las más inteligentes, a menudo quedan atrapadas en la trampa del "pensamiento dicotómico", que es "esto o aquello", pensamiento polar.
Ven los fracasos de un lado (como Estados Unidos o Hillary/demócratas) y se inclinan hacia los polos opuestos, apoyando a uno, simplemente en oposición al otro.
Es similar al "tribalismo"
Incluso Assange reconoció la mala elección de Don Trump en la mafia (junto con Hillary), pero decidió ayudar a Trump... en lugar de perseguir a ambos.
Lo veo en los foros de mensajes todo el tiempo. La gente critica las políticas intervencionistas de Estados Unidos pero apoya aquellas similares de Rusia (o viceversa).
George Orwell observó un comportamiento similar en sus “Notas sobre el nacionalismo”, donde afirmó:
“Las acciones se consideran buenas o malas, no por sus propios méritos,
pero según quién los comete, y casi no hay ningún tipo de ultraje –tortura, uso de rehenes, trabajos forzados, deportaciones masivas, encarcelamientos sin juicio, falsificación, asesinato, bombardeo de civiles– que no cambia su color moral cuando lo comete "nuestro" lado.
Stanley Milgram notó un patrón similar en su libro "Obediencia a la autoridad", al afirmar:
“En las democracias, los hombres ocupan cargos públicos mediante elecciones populares. Sin embargo, una vez
instalados, no tienen menos autoridad que aquellos que llegan allí por otros medios”.
(Milgram, 1974, p.179).
Básicamente, esto retrata los fracasos típicos en materia de libertad y derechos individuales.
No es el proceso mediante el cual se selecciona la autoridad, sino la autoridad misma lo que
necesita ser examinado.
Los seguidores atraídos por un “bando” a menudo no logran responsabilizar a sus propios líderes.
No sé si esto lo explica o no, pero es una idea.
Es interesante que menciones el tribalismo arriba.
Hay algunos filósofos e historiadores políticos y sociales que consideran que el tribalismo se ha utilizado como método de propaganda.
Parece apropiado para esta discusión aquí, y para el momento actual, dada la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos actualmente en curso.
Algunos de los filósofos e historiadores políticos y sociales antes mencionados consideran que puede existir una verdadera élite global.
Dado el aparente instinto humano de agrupar las cosas en meros polos opuestos (como cielo/infierno, bien/malo, bien/mal, dios/diablo, etc.), de manera similar a lo que usted llama "pensamiento dicotómico", estos filósofos e historiadores sienten ese instinto. puede ser manipulable, como una forma de controlar a otros humanos.
El tribalismo era a menudo una forma para que los líderes tribales obtuvieran una mayor lealtad de sus seguidores.
Esos líderes identificaron y denunciaron a un enemigo común de una tribu competidora, etiquetándose a sí mismos como los “buenos” y a la otra tribu como los “malos”.
Los miembros de la tribu “buena” formaron así naturalmente una cohesión y adhesión más estrechas a esa tribu “buena”, creando más armonía y obediencia tribal.
De manera similar, la otra tribu haría lo mismo, etiquetándose a sí misma como los “buenos” y a la otra como los “malos”, por la misma razón.
Observe cómo ningún país o líder se autodenomina “malo” o perverso. Ambas partes siempre se presentan como luchadoras por la causa del bien.
Se convirtió en un método propagandista de construcción de grupos sociales.
Volviendo al grupo del WEF en Davos, dada la aparente inclinación de los humanos por esta “dicotomía” (que también se puede ver en otros aspectos de la vida, como los deportes y la política, con dos equipos compitiendo entre sí, lo que lleva a sus seguidores a seguirlos en Durante el proceso), estos “líderes de élite” pueden obligar más fácilmente a las masas a seguir a sus líderes nacionales.
No es ningún secreto que los más ricos entre los ricos están presentes en Davos. Hay multimillonarios/oligarcas rusos trabajando junto a multimillonarios/oligarcas estadounidenses, lo mismo ocurre con los chinos más ricos, los mexicanos, etc....
Su objetivo declarado es crear políticas globales.
Si estos multimillonarios/oligarcas realmente estuvieran trabajando juntos, como un grupo cohesivo, dirigiendo en secreto el mundo y los asuntos globales, y dando a los humanos una disposición a necesitar un enemigo común para formar cohesión grupal (psicología "dentro del grupo" versus "exogrupo") , ¿no sería un buen augurio para sus intereses crear la ilusión de “tribus” entre estas naciones/líderes?
Los humanos modernos temen a los monarcas o a las potencias centrales fuertes. Si se demostrara que esta élite rica es la verdadera élite gobernante, las masas podrían tener mejores motivos para levantarse contra ellas.
Esto se puede ver en la estructura política bipartidista.
Mucha gente ha descrito a los demócratas y al Partido Republicano simplemente como dos subsidiarias de la misma élite gobernante.
Entonces, si es así, ¿por qué no a escala mundial?
Si los humanos modernos están presentes con líderes tribales nacionales “opuestos” polares, como Putin y Trump, o Putin y Obama, o lo que sea, pueden formar una mejor cohesión y conformidad con “su” líder tribal nacional particular.
Los “líderes” nacionales como Putin, Trump, Jinping, May, etc. pueden ser simplemente títeres de esa verdadera élite gobernante, pero presentados como soberanos nacionales, para apaciguar a sus poblaciones y brindarles una mejor cohesión nacional y obediencia.
Se llama control demográfico.
Después de todo, muchas de las medidas enérgicas contra los derechos humanos que ocurren en Rusia están ocurriendo de manera similar en China, Europa, Estados Unidos, México y otros lugares.
Es similar a la táctica histórica de “Divide & Conquer”.
El cuerpo mundial de ciudadanos es quizás difícil de controlar por una autoridad central, pero al presentar autoridades nacionales, dividiendo esas poblaciones en grupos opuestos (como nacionalidades), esos ciudadanos son más fácilmente congregados y controlados por sus respectivos “líderes” (a quienes están realmente controlados por la élite global).
Se divide esa población global en grupos nacionales opuestos, para ejercer un mejor control sobre ellos.
Esto sigue un pensamiento similar del filósofo Jean-Jacques Rousseau en su “El hombre nace libre y en todas partes está encadenado”. Un hombre se cree amo de los demás, pero sigue siendo más esclavo que ellos”.
Esos “líderes” nacionales están al servicio de líderes mayores. la élite mundial.
Puede que no sea tan loco o lejano como parece.
El conocido método de control de la población basado en la disidencia fabricada es de naturaleza bastante similar.
"Incluso Assange reconoció la mala elección de Don Trump en la mafia (junto con Hillary), pero decidió ayudar a Trump... en lugar de perseguir a ambos". Assange publicó la corrupción del Comité Nacional Demócrata porque era una enorme historia de corrupción, no había nada similar disponible por parte del Partido Republicano.
Pero como dictaminó el juez federal en la demanda presentada por los partidarios de Bernie, el Comité Nacional Demócrata no es una institución gubernamental. Ni siquiera es una institución pública. Es un club privado, como un club náutico sujeto a sus propias normas. Por lo tanto, incluso si los rusos irrumpieran en sus sistemas informáticos desprotegidos (algo muy improbable), ¿y qué? Una montaña salida de un grano de arena que hace que incluso Bengasi parezca relevante; al menos eso involucró al gobierno de Estados Unidos.
No creo que nadie esté diciendo que Putin no es un autócrata. Su política interior, sin embargo, es muy diferente de su política exterior. Realmente parece estar de acuerdo con un mundo multipolar donde las personas trabajan juntas para superar problemas graves y ninguna nación puede dictar a otras qué gobierno deben o no tener. Su política interna es bastante draconiana, pero no ha estado dando vueltas por el planeta intentando extender su forma de gobierno a otros países, por la fuerza si es necesario.
“pero no ha estado rodando por el planeta intentando extender su forma de gobierno a otros países”
Hay muchas pruebas de que ha hecho exactamente eso.
Ucrania es un ejemplo.
Siria es otro ejemplo.
Las conocidas granjas de trolls rusas son evidencia de operaciones encubiertas de las mismas.
Rusia es tan culpable como Estados Unidos
Sus declaraciones muestran cuán efectiva es realmente su propaganda.
¿Cómo puedes creer honestamente que “Su política interna es bastante draconiana” y al mismo tiempo creer que su política internacional/exterior no lo es?
Eso es absolutamente ridículo.
Usted dio dos ejemplos (y Crimea ha sido rusa desde Catalina la Grande; el pueblo VOTÓ por la reunión con Rusia). Rusia fue invitada a Siria por Assad (Estados Unidos entró ilegalmente, como un borracho que se colaba en una fiesta). Rusia incluso fue invitada a Afganistán después de que la CIA y Osama bin Laden intentaran derrocar al gobierno secular allí. Casi todas las intervenciones de Rusia a lo largo de la historia han sido en países vecinos.
¿No se puede criticar seriamente la intervención rusa desde la perspectiva de Estados Unidos, que tiene más de 700 bases en países extranjeros y ha estado bombardeando siete países durante los últimos 18 años?
Putin parece un estadista en comparación con los Bush, Clinton, Obama, Trump y sus psicópatas jefes de Estado, la CIA y la Seguridad Nacional. Después de perder más de 20 millones al derrotar a la Alemania nazi, los rusos se toman la guerra en serio. Para los estadounidenses, masacrar, mutilar y desplazar a decenas, si no cientos, de millones de personas se ha convertido en un “juego de ordenador”. Nuestros políticos del establishment y nuestros think tanks nunca aprendieron la lección de Vietnam.
Es bastante fácil ver a alguien que encierra a personas en su propio país por rapear sobre el consumo de drogas como un opresor. Sin embargo, los ejemplos que usted da de Ucrania, donde Estados Unidos gastó 5 mil millones de dólares para fomentar un golpe de estado, y de hecho lo llevó a cabo incluso después de que el presidente electo aceptó poderes limitados y elecciones anticipadas, y Siria, donde el gobierno internacionalmente reconocido pidió ayuda. de Rusia para derrotar a los grupos terroristas respaldados por Estados Unidos, no encajan en el perfil de la agresión rusa. Hay una diferencia entre política exterior e interior. Un ejemplo: en Francia ahora mismo hay protestas callejeras que buscan poner fin al reinado de Emmanuel Macron, quien no reconoce esas protestas como legítimas, mientras que apoya a los manifestantes callejeros en Venezuela que (supuestamente) buscan expulsar a Maduro. . En Venezuela es democracia y en Francia es chusma. El caso puede repetirse en Ucrania, donde John McCain apoyó protestas antigubernamentales mientras denunciaba cosas como el movimiento Occupy en Estados Unidos. Yo diría que tu cerebro ha sido agradable y lavado por la propaganda del opresor estadounidense si piensas diferente.
Julain Assange sólo se preocupa por sí mismo.
Sírvanse proporcionar detalles sobre el comportamiento fascista de Putin. Ha disfrutado de un índice de aprobación de hasta el 80% dentro de Rusia. Ninguna de las acusaciones en nuestros HSH tiene evidencia que las respalde. El imperio lo ha presentado como el “Putin malvado” porque elige el bienestar de sus ciudadanos antes que ser el último vasallo del imperio. Su economía sigue creciendo a pesar de nuestras sanciones, y el nivel de vida y la esperanza de vida del ciudadano ruso medio están aumentando. El imperio amaba a Yeltsin porque dejó que los zorros cuidaran el gallinero y, como resultado, la esperanza de vida promedio dentro de Rusia cayó una década completa durante su mandato. Utilizo hechos y pruebas para respaldar mi forma de pensar. A diferencia de muchos, no me permito ser una oveja sumergida en la propaganda de los HSH.
¡Nunca lo harán! permitir que sobreviva el venerado *periodista y mártir de la verdad de nuestra época. Suyo es el “pecado” del siglo, expuso la Madre del Estado Profundo
Por favor, escriba el nombre de los oradores mientras hablan, ya que algunas personas que sintonizan tarde podrían no reconocer a la persona y se habrían perdido la presentación. Esto podría ser tan simple como que las propias personas usen una de esas simples etiquetas con su nombre que se usan en las reuniones.
¡Gracias por realizar estas vigilias!
¿Por qué diablos tienes una caricatura de Roger Stone como miniatura de esto en la página de inicio? ¿Qué sucede contigo?
Porque él fue el tema principal de discusión en la vigilia. Eso es lo que hacen los sitios de noticias.
Jajajaja Joe tu mandas.
¿La referencia a la acusación de Mueller estuvo en la descripción de la página de inicio desde el principio o la agregó más tarde?
Si pasé por alto eso, entonces ciertamente es una caña para colgar usando la imagen de Stone, pero sigo pensando que fue una mala elección editorial. Podrías abstenerte de reforzar visualmente la conexión maliciosamente falsa entre Assange y Stone y seguir siendo un sitio de noticias.
"... y WikiLeaks se menciona en una nueva acusación de Mueller dada a conocer el viernes, únase a nosotros en vivo para una discusión en línea a partir de las 4 p. m.".
Sí, puedo verlo. Mi pregunta era si dijo eso todo el tiempo.
David- ¿Por qué siempre eres tan beligerante?
Mire, no tengo una conexión a Internet que me permita ver la discusión en este momento, pero considerando que el vínculo falso Assange-Stone-Rusia tiene tanta vigencia en los medios corporativos, no creo que se refuerce la conexión visualmente de esta manera. le está haciendo algún favor a Assange.
¡Si MSNBC hiciera algo así, los acusaría de jugar juegos propagandísticos!
¡Oye, Stone-Assange es la gran bomba del Russiagate de esta semana! No es que los medios alguna vez se equivoquen con estas bombas del Russiagate.
Beligerante, ¿verdad? ¿Quieres pelear por eso?