Este año, el secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, pronunció discursos sobre la corrupción y la confiscación de propiedades en Irán que tomaron prestados detalles animados de una historia sesgada de hace 5 años que está ganando influencia, escribe Ivan Kesic.
por ivan kesic
en Zagreb, Croacia
Especial para Noticias del Consorcio
WCuando el Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, pronunció discursos sobre la megacorrupción en Irán este año, no citó un informe de Reuters. 2013 artículo o dar crédito a sus tres reporteros; Steve Stecklow, Babak Dehghanpisheh y Yeganeh Torbati.
En lugar de ello, lo presentó como el tipo de conocimiento especializado que sólo un funcionario de alto rango como él podría estar en condiciones de revelar. “No mucha gente lo sabe”, dijo Pompeo a una audiencia reunida en julio pasado en la Biblioteca y Fundación Presidencial Ronald Reagan en Simi Valley, California, “pero el Ayatolá Jamenei tiene su propio fondo de cobertura personal y no registrado llamado Setad. valorado en 95 mil millones de dólares, con una B”. Pompeo continuó diciendo a su audiencia que la riqueza de Jamenei a través de Setad no estaba sujeta a impuestos, era mal habida y se utilizaba como un “fondo para sobornos” para el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Pero una comparación entre el artículo de Reuters de hace cinco años y el discurso de Pompeo, que fue elogiado por TEl Wall Street JournalEl consejo editorial de "Diciendo la verdad, " muestra un tipo de simbiosis que sólo podría ayudar a arrojar luz sobre la decisión del presidente Donald Trump, el verano pasado, de volver a imponer todas las sanciones levantado por el histórico acuerdo nuclear de la administración Obama con Irán.
Pompeo: El ayatolá dirigió un 'fondo para sobornos'. (Gage Skidmore)
La huella del artículo de Reuters sobre el discurso de Pompeo era obvia en una anécdota sobre las tribulaciones de una anciana que vive en Europa. “El ayatolá llena sus arcas devorando todo lo que quiere”, dijo Pompeo. “En 2013, los agentes de la Setad desterraron a una mujer bahá'í de 82 años de su apartamento y confiscaron la propiedad tras una larga campaña de acoso. Arrebatar tierras a minorías religiosas y rivales políticos es sólo otro día más en la oficina para este gigante que tiene intereses en todo, desde bienes raíces hasta telecomunicaciones y cría de avestruces”.
La mujer bahá'í de 82 años que vive en Europa coincide claramente con Pari Vahdat-e-Hagh, una mujer que el equipo de Reuters puso al comienzo de su extensa investigación de tres partes. Así comienza el artículo de Reuters: “La mujer iraní de 82 años guarda los documentos que cambiaron su vida en una vieja maleta cerca de su cama. Se los quita con cuidado y mira la diminuta escritura persa”.
Si bien abordó los aspectos de interés humano de la historia, el discurso de Pompeo evitó algunas de las calificaciones que los reporteros y editores de Reuters inyectaron en su perfil general de corrupción. Pompeo se refirió a Jamenei utilizando a Setad como un “fondo de cobertura personal”, por ejemplo, sugiriendo decadencia personal por parte del líder iraní. Pero el equipo de Reuters tuvo cuidado de señalar que no había encontrado evidencia de que Jamenei hubiera utilizado los activos para uso personal. "En cambio, las propiedades de Setad apuntalan su poder sobre Irán".
Irán: objetivo de las maquinaciones estadounidenses. (Comunes creativos)
Si bien estipuló que la codicia de Jamenei no era por dinero sino por poder, el equipo de Reuters descuidó algo de actualidad y posiblemente de mayor relevancia. A principios de ese mismo año, Estados Unidos admitió su antigua codicia por el poder sobre este país extranjero.
Admisión final a la CIA
En agosto de 2013, tres meses antes de que se publicara el artículo de Reuters, el La CIA finalmente admitió su papel en el golpe iraní de 1953. “Con motivo del sexagésimo aniversario del derrocamiento del Primer Ministro iraní Mohammad Mosaddeq, el Archivo de Seguridad Nacional publica hoy documentos de la CIA recientemente desclasificados sobre el papel de Estados Unidos en la controvertida operación. La participación estadounidense y británica en el derrocamiento de Mosaddeq es de conocimiento público desde hace mucho tiempo, pero la publicación de hoy incluye lo que se cree que es el primer reconocimiento formal de la CIA de que la agencia ayudó a planificar y ejecutar el golpe”, dice el archivo.
Esta agresión estadounidense condujo directamente a dos fases de confiscación de propiedades en Irán: primero bajo el Sha y luego bajo los fundamentalistas religiosos que lo derrocaron. Sin embargo, inexplicablemente el equipo de Reuters ignoró la admisión de la CIA tan relevante para su historia.
Hay que reconocer que el artículo de Reuters alude, desde el principio, a los dos períodos interrelacionados de confiscación de propiedades en Irán. "La forma en que Setad obtuvo esos activos también refleja cómo la monarquía depuesta obtuvo gran parte de su fortuna: confiscando bienes inmuebles", dice el artículo. Pero esa frase sólo funciona como un descargo de responsabilidad, ya que el equipo no hace ningún esfuerzo por integrar esa historia en los lamentos de personas como Pari Vahdat-e-Hagh, quien impulsa emocionalmente la historia.
Figura dudosa
Para cualquiera que esté familiarizado con la historia de las confiscaciones de propiedades en Irán, esta viuda expatriada es una figura dudosa. En el artículo, afirma que perdió tres apartamentos en un edificio de varios pisos en Teherán, “construido con la sangre de ella y su marido”. También dice que su difunto esposo, Hussein, fue encarcelado en 1981 porque comenzó a trabajar para una compañía de gas que se había creado para ayudar a los miembros desempleados de la fe bahá'í, y finalmente ejecutado un año después.
La sugerencia es que fue asesinado como parte de una persecución generalizada de los seguidores bahá'ís.
Lo que los periodistas y editores de Reuters omitieron mencionar, sin embargo, es que Hussein había sido un teniente en el ejército régimen de Mohammad Reza Shah Pahlavi; el último sha de Irán que fue derrocado por el levantamiento de 1979.
El nombre del Shah se ha entrelazado tanto con la intromisión del Reino Unido y Estados Unidos en Irán que su papel en el establecimiento de una política exterior pro-occidental se menciona en la frase inicial del Enciclopedia Británica entrada sobre él. Pero el artículo de Reuters sitúa esta mención al final de la historia, como trasfondo profundo. Cuando el equipo revela la inclinación del Sha por confiscar propiedades y la corrupción flagrante, el lector se encuentra en la tercera sección de un artículo de tres partes. Para entonces, el anciano Vahdat-e-Hagh ya había ido y venido. Para entonces, se ha consolidado en la imaginación del lector como una víctima inequívoca, aunque a cualquiera que esté familiarizado con la historia del país se le deberían ocurrir algunas preguntas obvias sobre ella.
¿Cómo, por ejemplo, llegaron ella y su marido a poseer una propiedad tan importante en el centro de la capital de Irán? Bajo el régimen de Pahlavi, a la mayoría del personal militar se le proporcionó un apartamento, no tres. En el artículo, Vahdat-e-Hagh dice que ella y su marido obtuvieron la propiedad ellos mismos, por lo que presumiblemente no la heredaron. ¿Podría su difunto marido, Hussein, haber sido de gran importancia para el régimen del Shah respaldado por Estados Unidos, famoso por sus generosas dádivas a partidarios especiales?
Trump vuelve a imponer sanciones a Irán; Bedminster, Nueva Jersey, agosto de 2018. (Foto oficial de la Casa Blanca por Shealah Craighead)
Tales preguntas flotan sobre el artículo, no sólo sobre este tema en particular, sino sobre muchos otros que se presentan para dramatizar las fechorías del ayatolá. Varias fuentes aparecen como “expertos” y abogados en derechos humanos. Todos son iraníes que viven en el extranjero y muchos tienen detalles biográficos controvertidos que no se mencionan. Hay problemas de credibilidad similares y bien conocidos con personas que se presentan como académicos y políticos respetables.
El artículo ofrece la historia de otra familia bahá'í agraviada sin mencionar jamás cómo esas personas, en general, habían perdido propiedades durante la La Revolución Blanca del Shah de 1963 cuyo objetivo era debilitar a las clases que apoyaban el sistema tradicional, principalmente las elites terratenientes.
Un problema obvio con el artículo es la distancia de los tres periodistas de Reuters del lugar de su historia. Tienen su base en Nueva York, Londres y Dubai y no revelan sus métodos de recopilación de información sobre Irán, un país que admite muy pocos periodistas extranjeros. Hasta ahora, Yeganeh Torbati, la reportera que presumiblemente escribió la primera parte de la historia, de interés humano, no ha respondido a un mensaje enviado a su cuenta de Facebook en busca de comentarios. Tampoco ha respondido a un correo electrónico. Torbati, que ahora tiene su sede en Washington, se estableció en Dubai en 2013.
Historia con Piernas largas
En los años transcurridos desde su publicación, el artículo de Reuters ha ido aumentando en citas de libros. Suzanne Maloney lo mencionó en su libro de 2015 “La economía política de Irán desde la revolución”, al igual que Misagh Parsa en “Democracia en Irán: por qué fracasó y cómo podría tener éxito”, publicado en 2016.
Este año Pompeo se basó en ello en cuatro discursos. Dos libros publicados en 2018 dan cierta importancia al artículo de Reuters: “Challenging Theocracy: Ancient Lessons for Global Politics” de David Tabachnick, Toivo Koivukoski y Herminio Meireles Teixeira; y “Perder la legitimidad: el fin de la sombra carismática y la seguridad regional de Jomeini”, de Clifton W. Sherrill.
El nombre Setad, que significa “sede” en farsi, ha estado dando vueltas en Washington durante cinco años, desde que Estados Unidos impuso sanciones al grupo. En junio de 2013, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitió un comunicado de prensa sobre Setad y sus filiales, con una larga lista de propiedades con nombres persas que estaban logrando evitar las sanciones de la ONU impuestas a los negocios del país como medio para desalentar el enriquecimiento de uranio de grado nuclear por parte de Irán.
Seis meses después, en noviembre, Reuters publicó su extenso paquete de investigación de tres partes, que ahora encabeza las búsquedas de “Setad” en Google.
El informe fue la primera pieza periodística importante de seguimiento del comunicado de prensa del Tesoro de Estados Unidos. Pero en una pieza clave de la redacción, los editores y reporteros casi parecen esforzarse por llevar su historia por delante de la versión del gobierno, a la posición principal que ocupa ahora en los términos de búsqueda de Google.
"Washington", según el artículo, "había reconocido la importancia de Setad". ¿Admitido? Según convenciones periodísticas que los editores de Reuters seguramente conocerían, un reconocimiento indica una admisión reticente, algo que una fuente preferiría no revelar. Cinco meses antes, sin embargo, el Departamento del Tesoro parecía ansioso por llamar la atención sobre Setad como "una enorme red de empresas fachada que ocultan activos en nombre de... los dirigentes de Irán".
Para los partidarios de la línea dura sobre Irán, el comunicado de prensa del Tesoro de Estados Unidos fue un material importante. Pero careció del drama humano necesario para agitar a la audiencia contra el régimen actual. Cuando apareció el artículo de Reuters, con todas sus omisiones históricas, llenó ese vacío.
Ivan Kesic es un escritor independiente y de código abierto radicado en Croacia. datos analesYst que ha contribuido a “Balcanes Publicar”y “Sahar Balcánico”. Trabajó como escritor en el Centro Cultural de Irán en Zagreb de 2010 a 2016.
Por favor contribuya a nuestra colecta de fondos de fin de año, haciendo clic Donación.
Lo normal es que Reuters... sin mencionar todas las otras compañías de 'noticias' sindicadas. Solía ser que uno podía escuchar la "transmisión sin editar", antes de que los editores llegaran a un artículo o informe. Solía escuchar la transmisión sin procesar de CBS y vi cómo estos informes cambiaban desde el informe inicial. Toda una revelación. Me alegra ver que alguien los denuncia por su duplicidad... especialmente en relación con los B'hai. Recibí un ruido en un sitio web que resultó ser una operación psicológica (al menos en mi opinión). Sostuve que las brigadas antimusulmanas eran memes promovidos para mantener a los ciudadanos estadounidenses en el campo de los "musulmanes radicales". Usé a Irán como ejemplo y fui inmediatamente atacado por miembros de B'hai (y enemigos de Muslin, como lo es el dueño del sitio). Debería haber respondido, pero no lo hice, ya que no quería desviarme del tema, y así vi la interrupción. En cualquier caso, profundicé más en el asunto B'hai y lo que encontré fue muy similar a las revelaciones del artículo anterior. Sin embargo, aquí no se menciona la ubicación de las bibliotecas y sitios religiosos B'hai... Israel. Es extraño que sean la única "religión extranjera" en Israel que recibe tal apoyo y protección. Ahora lamento no haber llamado a quienes me atacaron, pero también a Ure. Odia a los musulmanes porque (supuestamente) una vez uno lo apuñaló por la espalda. Sin embargo, no tiene esos sentimientos hacia los sionistas (o talmudistas), a pesar de que promueven las tácticas que atribuye a todos los musulmanes y son la pesadilla del mundo. Finalmente me di cuenta de que hay falsificaciones en el mundo de las noticias alternativas que son tan engañosas como los grandes que están dispuestos a vender sus almas. Al final, una buena experiencia de aprendizaje… no confíes en nadie y mira y piensa por ti mismo.
Se me ocurre algo más. Una de dos cosas debe ser cierta. O (a) Reuters es, como sugiere Chuckman, un portavoz de la CIA y sus discursos en realidad estaban repitiendo la línea de la CIA y el Sr. Pompous simplemente estaba tratando de ocultar su fuente. o (b) el secretario de Estado confía en un servicio de noticias extranjero (Reuters es británico) para su imagen del mundo. Ninguna opción es particularmente apetecible.
¿Por qué la Sec. Pompeo nos regala una historia rancia sobre una viuda octogenaria en apuros, cuando él es responsable de la difícil situación de los más de 100 refugiados cristianos iraníes a quienes se les ha aprobado la entrada a los EE. UU., pero que están abandonados en el limbo en Viena por la inacción del gobierno de los EE. UU. ?
¡Hablamos de descaro!
¿Qué les da a los criminales de guerra en DC el derecho de decirle a otras naciones cómo comportarse? ¡El problema con este mundo en este momento es que no tenemos una autoridad lo suficientemente alta (¡en este planeta, claro está!) para lidiar con los criminales de guerra de las naciones militarmente dominantes. ¡Alguien dentro de la estructura de poder de Estados Unidos tendrá que algún día intentar poner fin a esto!
El Pentágono no puede dar cuenta de 21 billones de dólares. La deuda estadounidense asciende a más de 21 billones de dólares. ¿Podría haber una conexión? ¿Como un fondo para sobornos del gobierno estadounidense y del Pentágono financiado por los contribuyentes?
A Estados Unidos le gusta vilipendiar al ayatolá Khmenei del mismo modo no probado que hace Putin, quien presumiblemente posee una fortuna de 2 millones de dólares. Tampoco probado.
¿Qué tienen en común estos dos políticos?
Ambos son excelentes políticos, tácticos y estrategas y, por tanto, diplomáticos muy eficaces y líderes previsores de sus países. Y si hay algo, el gobierno de EE. UU. Lo que más teme es la inteligencia de estos dos líderes. Lo mismo se aplica a Xi Jinping.
Entonces, ¿cómo podría haber algo bueno en ellos y cómo podría la Setad ser sólo un fondo de reserva interno? Cada país tiene reservas monetarias internas que se invierten en diversos activos. Las energías renovables en Teherán y en otros lugares son un tipo de inversión que también permite al Estado construir cualquier cosa, desde viviendas asequibles hasta escuelas y lugares culturales para el bienestar de su gente.
Pero, por supuesto, el lector de los artículos difamatorios estadounidenses nunca debería preguntarse cómo se gobierna un país en la vida real, para que no llegue a dudar del propio sistema estadounidense.
Pompeo devolvió la “arrogancia” al departamento de Estado a través de falsedades (o mentiras si se quiere), plagio, noticias falsas y provocaciones. Estoy seguro de que está muy preocupado por los civiles iraníes (SARC).
Apuesto a que Mike y Don copiaron ensayos de estudiantes de último año en la escuela secundaria. Simplemente agregue el plagio al recuento de pecados de la Administración Trump; sin mencionar la hipocresía y la arrogancia.
A los psicópatas no les importa la verdad. Cuanto más escandalosa y sensacionalista es la mentira, más la devora el público estupefacto.
“Cuanto más se lo come el público estupefacto”.
¿Dónde tiene lugar esta devoración?
Los oponentes han "afirmado/creído" consistentemente que los "beneficios" de la simplificación corresponden únicamente a ellos, como en la observación del Sr. Rove parafraseada como:
“Somos un Imperio; creamos nuestra propia realidad ante la cual reaccionan los demás,
Mientras ellos reaccionan, nosotros creamos otra realidad ante la cual ellos reaccionan”.
en emulación de la lógica del Sombrerero Loco que sostiene que las cosas significan lo que quieren decir, facilitando la representación de esperanzas como tácticas, deseos como estrategias y “psiqueología” como verdades para aquellos que sostienen que estas verdades son evidentes por sí mismas.
Al igual que con otros comentarios, lo anterior se puede “editar/moderar” emulando las prácticas mencionadas anteriormente.
“Cuando uso una palabra”, dijo Humpty Dumpty, en un tono bastante desdeñoso, “significa exactamente lo que yo elijo que signifique: ni más ni menos”. "La pregunta es", dijo Alice, "si se pueden hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes". “La cuestión es”, dijo Humpty Dumpty, “quién será el amo, eso es todo”.
“La cuestión es”, dijo Humpty Dumpty, “quién será el amo, eso es todo”.
Al igual que el Sr. Rove, las oportunidades a menudo se derivan de la noción de Humpty Dumpty de que el “dominio” es posible.
"La pregunta es", dijo Alicia, "si se pueden hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes".
Al igual que el Sr. Rove, las oportunidades a menudo se derivan de la noción de Alice de que cualquier cosa puede “hacerse” por medio de una sola agencia.
Los argumentos de Alice y Humpty Dumpty se derivan del mismo género de ensayos variables y, por lo tanto, fomentan una iteración modificada cuantitativa limitada dentro de marcos lineales que facilitan que Humpty Dumpty tenga una gran caída, (de modo que) todos los caballos del rey y todos los hombres del rey no pudieran. No volví a juntar a Humpty.
Estas fueron algunas de las razones por las que cuando los oponentes “declararon” el fin de la historia y la búsqueda de un dominio de espectro completo, algunos comieron blinis de miel con café de la tarde.
11 de septiembre de 2011 General Wesley Clark: Se planearon guerras: siete países en cinco años
"Este es un memorándum que describe cómo vamos a eliminar siete países en cinco años, comenzando con Irak, y luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, terminando, Irán". Le dije: "¿Está clasificado?" Él dijo: "Sí, señor". Le dije: "Bueno, no me lo muestres". Y lo vi hace aproximadamente un año y le dije: "¿Te acuerdas de eso?" Él dijo: “¡Señor, no le mostré ese memorándum! ¡No te lo mostré!
https://youtu.be/9RC1Mepk_Sw
"No mucha gente lo sabe", dijo Pompeo.
porque proviene de un artículo de Reuters de hace 5 años
y todo el mundo lo ha olvidado
Y ahora puedo reciclarlo y afirmar que es información nueva.
Este artículo trata sobre un régimen revolucionario que adopta las instituciones de su odiado predecesor, en este caso fondos para sobornos alimentados por confiscaciones de tierras diseñadas para debilitar a sus oponentes políticos.
Se trata de un fenómeno absolutamente rutinario que ha ocurrido cientos de veces a lo largo de la historia. Citar este fenómeno como prueba de algún tipo de hipocresía por parte de alguien es simplemente una tontería.
Escribí un comentario y lo vi subir al sitio y ahora no está allí. No creo haber dicho nada que no deba publicarse, entonces, ¿por qué ha desaparecido?
La sabiduría es la capacidad de decirte lo que ya sabes. La inteligencia es la capacidad de decirte lo que quieres saber. La realidad es la capacidad de creer lo que quieres creer.
El enigma que se repite con frecuencia es la motivación de uno para imponer sus creencias a otro.
Buen artículo. Y como siempre, los comentarios son tan informativos como el artículo.
“El Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, pronunció discursos sobre corrupción y confiscación de propiedades en Irán”
Realmente suena como si confundieran a Irán con Israel.
Por cierto, Reuters tiene una vieja reputación como medio de desinformación de la CIA.
Tengo una amiga cercana que es B'hai y lo ha sido durante los 30 años que la conozco (ella no es de ascendencia iraní). Me dijo que el Shah utilizaba a B'hais como su guardaespaldas personal, porque no podía confiar en nadie más (presumiblemente eso se refería a varias sectas del Islam). Creo que los B'hais también formaban parte del departamento de prisioneros políticos.
Para aquellos que no saben qué es la religión B'hai, simplemente diré que es una religión de reciente formación. Su profeta es B'ha Ullah (¿sp??), quien lo inició hace poco más de 100 años. El principio principal es que todas las religiones son válidas. En otras palabras, Jesús fue un profeta de Dios como lo fue Mahoma, y también Buda, y así sucesivamente. Cada uno fue un profeta enviado por Dios en distintos momentos para ayudar a la humanidad a encontrar su alma.
Esto fue popular entre la gente en los EE. UU. (y en otros lugares) que consideraban que las religiones formales eran hipócitas o demasiado complicadas y que las reglas estaban obligadas a cumplir. Pero el bhaiismo también tiene sus reglas (nada de alcohol, por ejemplo).
Khalil Gibran (autor del popular libro “El Profeta” y otros) probablemente era un B'hai o al menos simpatizaba con él. Sus escritos hicieron que la religión fuera comúnmente aceptable en los EE. UU. porque a menudo se citaba a Gibran en iglesias y reuniones cristianas.
Si mi amigo tenía razón y el Shah usó a B'hai como su guardaespaldas personal, eso explicaría la afirmación de la viuda de 82 años de que tenía 3 apartamentos, no solo uno y las otras preguntas de este artículo.
Gracias por esa información.
Por favor. No seas demasiado crédulo al aceptar la historia de B'hai de que el Shah tenía B'hais en su cuerpo guardando a los Inmortales. Trabajé en Irán con IAI / BHI y estuve en contacto con él para renovar la organización de capacitación de revisión del depósito de helicópteros de Mehrabad durante varios años y descubrí que era reacio a confiar en los locales cuando se trataba de asuntos personales, es decir, el mantenimiento de su Boeing-727. El avión personal fue realizado por extranjeros, no iraníes, él mismo era un piloto certificado por la FAA, pero los otros pilotos e ingenieros de vuelo de la tripulación eran extranjeros, no iraníes.
En cuanto al Gard e Javidan, tenía entre 4 y 5000 hombres, de los cuales entre 30 y 50 de Caballería Real. Para ser aceptado en Gard e Javidan, uno de los muchos requisitos previos para la iniciación era poder recitar la historia familiar de 23 generaciones sólo de memoria. Personalmente, creo que esto haría muy difícil que un B'hai fuera aceptado en el Gard e Javidan y mucho menos en la Caballería Real.
Qué artículo tan importante, realmente necesario para contrarrestar las pomposas mentiras del SoS y las numerosas piezas de desinformación tan fácilmente difundidas. Como menciona GKJames, ¿por qué Estados Unidos decide sobre los negocios de algún otro país? En cuanto a la verdad, el comportamiento actual de Estados Unidos hacia Ucrania y Rusia, por no decir Israel, nos muestra que Estados Unidos no tiene ningún interés en eso.
Viví en Teherán de 1977 a 1979 y estuve allí cuando el Sha abandonó el país. Cuando digo que había baile en las calles, lo digo literalmente. Un par de décadas después, vivo en St. Charles, Missouri. Hay un lote de autos usados en la ciudad, así que entro en busca de un auto barato. Está dirigido por un iraní. Nos ponemos a hablar y resulta que él vino a los EE. UU. casi al mismo tiempo que yo regresé a los EE. UU. en 1979. Regresaba a Irán todos los años de vacaciones, así que le pregunté cómo había sido desde que el Shah se había ido. Ensalzó los avances que se habían logrado en la construcción de escuelas, hospitales y carreteras en las provincias. David era bastante apolítico y no vi ninguna razón para dudar de lo que me estaba diciendo. Especialmente porque sabía que cuando vivo allí, una vez que sales de los principales centros de población, la pobreza puede ser bastante desgarradora.
También me gustaría agregar un par de cosas para enmarcar algunas cosas del artículo. Uno, Pompous estaba hablando en California. California está llena de iraníes que eran y siguen siendo leales al antiguo régimen y era un régimen. El Shah era un monarca absoluto. Hoy es una teocracia gracias a la intromisión de Estados Unidos en el país. De hecho, Israel es una teocracia. Parece ser algo que hacen los habitantes del Medio Oriente. Y el segundo es la hilarante indignación por un supuesto “fondo para sobornos” controlado por el líder ayatolá. Russia-gate todavía ha proporcionado (y no proporcionará) ninguna evidencia de que Rusia "se entrometió" en las elecciones de 2016, pero una cosa de la que sí ha proporcionado evidencia es la corrupción generalizada en las filas de los apparatchiks republicanos con abundantes fondos para sobornos: fondos para sobornos que son ilegal, mientras que se desconoce la legalidad del fondo para sobornos del ayatolá, ya que no conocemos la fuente de este fondo para sobornos ni las normas iraníes que le corresponden.
Gran comentario. Aprecio tu perspectiva.
Solía vivir en Jeff City, pero ahora en Quincy, IL.
Mi papá también estuvo allí en ese período de tiempo. McDonnell-Douglas lo envió allí para recibir instrucción en mantenimiento de aeronaves. Lo visité por muy poco tiempo y mantuve una amistad con un iraní que eventualmente se mudó a los EE. UU. y asistió a clases de artes marciales conmigo. Los iraníes me parecieron muy amables y cálidos. Unos años más tarde, mi padre fue a Arabia Saudita bajo la iniciativa Peace Sun II... que fue cuando Israel y Arabia Saudita comenzaron una larga relación. La diferencia entre los pueblos era asombrosa. En Irán uno podía viajar a cualquier lugar y estar relativamente seguro. KSA, sin embargo, usted nunca salió de su complejo sin escolta. Los sauditas en general no eran amigables y los extranjeros se mantenían reservados ya que sus leyes eran muy estrictas (especialmente para los infieles) y uno podía ser encarcelado o expulsado por una infracción tan menor como mostrarle la suela de los zapatos a un Saud. Por cierto, vivíamos en Machins, justo al norte de St Charles. Gracias por el comentario y por volver a los recuerdos para mí.
El verdadero problema es la clasificación de las reservas probadas de petróleo y gas de Irán... determinada por quién más.
... la CIA:
Petróleo > 4to Aceite de enlace
gasolina > 2do enlace de gas
Estudie estas clasificaciones. Explican gran parte de la histeria e hipocresía monumentales y de otro modo inexplicables de la “política” exterior estadounidense.
Como se muestra en este artículo, Washington está extremadamente preocupado por la guerra cibernética con Irán:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/cyberwarfare-with-iran.html
Dada la participación de Washington en la creación del gusano Stuxnet que causó estragos en las centrifugadoras de Irán, es interesante ver que ahora temen las capacidades cibernéticas de Irán.
Gracias. ¡Badajo el que dice la verdad! Siempre me doy cuenta de que si alguien PUEDE atacar a Estados Unidos, Estados Unidos supone que lo hará.
“Siempre me doy cuenta de que si alguien PUEDE atacar a Estados Unidos, Estados Unidos supone que lo hará”.
Esto será útil para fomentar una “carrera armamentista” con un solo corredor.
Sólo el caníbal teme que su enemigo se lo coma.
¿No es éste sólo otro capítulo de la narrativa en constante movimiento para justificar la guerra contra Irán? E incluso si cada detalle de la recitación de Pompeo fuera correcto, ¿qué le importa a Estados Unidos? Los iraníes decidirán cómo gobernarse a sí mismos; no necesitan ayuda extranjera, y menos aún la estadounidense. Además, como si fuera necesario otro ejemplo más del “pensamiento” de Washington, falto de oxígeno (véanse décadas de juegos sobre quién es o no “terrorista”), lo notable de su obsesión con la corrupción en Irán es su actitud altamente selectiva. naturaleza. Si la memoria no me falla, no había nombres iraníes en los Papeles de Panamá. Tampoco ha habido discursos de los líderes estadounidenses sobre la acusación de Netanyahu... por corrupción.
Bien dicho.
Y el mismo Estados Unidos con la arrogancia de decirle a todos los demás cómo manejar sus asuntos ni siquiera puede manejar los suyos propios.
Y si REALMENTE quieren hablar de corrupción, ¿cómo pueden sinceramente evitar mencionar al ejército estadounidense y su constante evasión de las normas de auditoría normales, lo que resulta no sólo en miles de millones no contabilizados, sino en hasta 21 billones de dólares ('...con una “T”? ”..') que fácilmente supera cualquier otra cosa que pueda imaginarse en el mundo. Pero, por supuesto, la perspectiva y la proporcionalidad son enemigas de la propaganda, de ahí su ausencia.
Para su lectura:
https://whowhatwhy.org/2018/12/17/the-real-story-of-the-pentagons-21-trillion-con-game/
Me parece interesante que el periodista de investigación en su artículo vinculado diga: “La verdad es que 21 billones de dólares durante ese período equivalen a alrededor de 1.5 billones de dólares por año, y si fuera… si eso fuera realmente dinero, como algunos mal pensados Como han escrito numerosos artículos de izquierda y derecha, nunca habríamos tenido recesiones. Sería una cantidad increíble de gasto deficitario en la economía cada año. Tendríamos mucha inflación, pero no tendríamos recesiones. *No hay señales de que ese dinero fluya hacia la economía. No es dinero real*”. Al igual que el dinero atesorado por el 1% en paraísos fiscales extraterritoriales y demás, el dinero (DINERO REAL) se les quita a los trabajadores en forma de ganancias, impuestos o “cosecha en el mercado de valores” y el dinero nunca estimula ni ayuda a la economía o las personas de cuyo trabajo proviene el dinero.
¿Absolutamente genial en el comentario GK? Irán es una nación soberana e independiente que nunca ha invadido a nadie y Estados Unidos NO TIENE absolutamente DERECHO a decirle a otro país cómo debe gobernarse su nación, o a inmiscuirse en sus asuntos mediante sanciones de guerra económica y amenazas militaristas. ¡Estados Unidos necesita irse a la mierda y quedarse en su propio patio trasero y dejar de meterse en los asuntos de otros países, ya que hay muchos problemas internos que resolver en los Estados Unidos! ¡Dejen en paz a Irán y al resto del mundo!