Los manifestantes franceses están furiosos con el campeón de la UE, Emmanuel Macron, mientras Roma lucha contra Bruselas por su presupuesto. En medio de todo esto, Andrew Spannaus analiza por qué los sindicatos no están aprovechando el momento.
Chalecos amarillos, presupuesto italiano
Batallas y sindicatos silenciosos
By Andrés Spannaus
en Milan
Especial para Noticias del Consorcio
Desde el punto de vista de la Unión Europea, la niveles históricos de malestar social La confrontación con el presidente francés Emmanuel Macron, uno de sus principales defensores, llegó en un momento delicado en sus relaciones con Italia.
Desde mediados de septiembre, la Comisión Europea, el órgano ejecutivo de la UE, ha estado luchando con Italia por su presupuesto. El gobierno populista de Roma, liderado por el Movimiento Cinco Estrellas, o M5S, y el Liga—han decidido estimular la economía dando dinero a los pobres, bajando los impuestos y aumentando la inversión pública.
Con la ayuda de los mercados financieros que están penalizando los bonos del gobierno italiano, la Comisión ha estado amenazando con un "procedimiento de déficit excesivo" si Italia no reduce el gasto y reanuda medidas para equilibrar su presupuesto. En teoría, esta política de austeridad hará que el país sea más estable y eficiente. Pero los últimos 10 años han demostrado que recortar el presupuesto y aumentar los impuestos han deprimido la actividad económica, con el efecto de empobrecer a la gente. Los nuevos líderes políticos de Italia están decididos a demostrar que pueden superar la resistencia al estímulo público de la economía.
Manifestantes en París huyen de los gases lacrimógenos, 8 de diciembre de 2018. (O.Ortelpa en Flickr)
Las protestas de los chalecos amarillos franceses llegaron justo a tiempo para aliviar parte de la presión sobre los italianos, permitiendo al M5S y a los líderes de la Liga señalar la hipocresía de permitir que Francia tenga un déficit presupuestario superior al 3 por ciento mientras se presiona a Italia para que baje del 1.5 por ciento. "Si las reglas de déficit/PIB se aplican a Italia, espero que también se apliquen a Macron", dijo el viceprimer ministro italiano Luigi Di Maio el 11 de diciembre. Informes de Reuters.
La respuesta de las facciones pro austeridad dentro de Italia y la Comisión Europea es que Italia tiene una deuda pública mayor y se beneficia de una menor confianza del mercado.
La UE intenta mantener la línea
No obstante, la Comisión Europea mostró un poco de flexibilidad esta semana, aceptar provisionalmente un déficit presupuestario de poco más del 2 por ciento. Los italianos también cedieron terreno al reducir las inversiones y los fondos asignados a sus proyectos emblemáticos para aliviar la pobreza y ayudar a los pensionistas. Por lo tanto, la Comisión Europea todavía está luchando para defender su línea de ortodoxia presupuestaria, para que no se abran las compuertas a una rebelión incontrolable.
¿Dónde están los sindicatos?
En Francia, la afiliación sindical es muy baja, pero los sindicatos todavía tienen un poder considerable en la negociación colectiva y han demostrado su capacidad para paralizar el país, a veces más que en Italia, donde la afiliación es mucho mayor. Los sindicatos franceses, sin embargo, no parecen identificarse de manera importante con el descontento, aunque ha habido algunos avistamientos. Un espacio para hacer una pausa, reflexionar y reconectarse en privado. Informes de SocialistWorker.org que “la coalición sindical más grande de Francia, la Confederación General de Trabajadores, convocó un día de movilización general el 14 de diciembre, y en algunas regiones, como Ile-de-France, esto obtuvo el apoyo de otros sindicatos y federaciones”.
Pero dada la adopción por parte de la UE de políticas de austeridad y “flexibilidad laboral” –es decir, la capacidad de despedir gente más fácilmente y mantener los salarios bajos– los sindicatos no están asumiendo la posición central frente a los efectos de la globalización que podrían esperarse. Los sindicatos han estado en su mayoría ausentes de las protestas espontáneas en Francia y de los crecientes movimientos populistas en Italia y otras partes de Europa.
Instituciones protectoras
El dilema para algunos sindicatos es que, si bien pretenden defender a los trabajadores luchando contra los recortes salariales y de beneficios que se justifican por la necesidad de competir en los mercados globales, temen alimentar movimientos populistas que podrían desafiar la legitimidad de las instituciones europeas y de los políticos que las respaldan.
Manifestantes en los Campos Elíseos de París, 24 de noviembre de 2018. (Wikimedia)
Un ejemplo de esta contradicción proviene de la dirigente sindical italiana Susanna Camusso, jefa del Confederación General del Trabajo de Italia, o CGIL, el sindicato más grande del país, que data de 1906.
En una entrevista con periodistas extranjeros en Milán el 19 de noviembre, Camusso se centró en las condiciones laborales inestables que obligan a los trabajadores a aceptar múltiples contratos a corto plazo que no ofrecen seguridad laboral. También planteó algunas desigualdades demográficas generales; entre jóvenes y mayores, hombres y mujeres, y diferentes áreas geográficas.
Pero cuando se le preguntó si los sindicatos estaban equivocados al haber apoyado las políticas económicas de la UE desde el principio (al no oponerse a las reglas presupuestarias que están en la raíz de las demandas actuales de recortes de gastos), Camusso negó cualquier culpabilidad. "Somos proeuropeos y seguimos siendo partidarios convencidos de Europa", afirmó. “Nuestro país hizo sacrificios que afectaron a los trabajadores, pero unirse a la unión monetaria y al euro fue la elección correcta. No sólo porque somos un país fundador, sino porque Europa ha significado paz durante muchos años”.
Este es el tipo de argumento que los votantes de todo el continente rechazan cada vez más; la noción de que pedir un cambio fundamental en las políticas de la UE significa automáticamente un regreso a las guerras de siglos pasados.
Europa de libre mercado
Es indiscutible que la cooperación ha ayudado a unir a las naciones europeas desde el final de la Segunda Guerra Mundial, pero también está claro que las políticas neoliberales introducidas en los años 1990, comenzando con recortes presupuestarios masivos y la apertura de numerosos sectores al capital especulativo a través de la privatización y La liberalización cambió la naturaleza de Europa y consolidó el poder del “libre mercado”, el consenso proglobalización que ha producido efectos negativos para muchos.
Por favor contribuya a nuestra colecta de fondos de fin de año, haciendo clic Donaciones.
Camusso, que también es candidato a secretario general de la Federación Sindical Mundial, no duda en criticar las dificultades creadas por tales políticas. Ataca las políticas de austeridad que reducen las pensiones, recortan fondos para la atención sanitaria y erosionan la infraestructura pública. Sin embargo, al negarse a admitir los fundamentos neoliberales de las políticas de la UE que comenzaron hace al menos 25 años (políticas basadas en parámetros monetarios, en lugar de la salud de las actividades productivas en la economía real), ata las manos de los sindicatos en la lucha por un cambio más decisivo.
Mientras los sindicatos se controlan, tanto los populistas de derecha como los de izquierda toman el mando de la UE en cuestiones económicas, y muchos afirman que no son antieuropeos como tales, sino que simplemente están decididos a detener las políticas de austeridad que tanto daño han hecho a la UE. población.
Esto se vio en las elecciones presidenciales francesas de 2017, cuando tanto Marine Le Pen, de derecha, como Jean-Luc Mélenchon, de izquierda, pidieron renegociar los tratados de la UE para abandonar la noción de “libre comercio” que ha perjudicado a la UE. economía productiva.
En las elecciones estadounidenses de 2016, un cambio partidista en los votos de los hogares sindicales fue un factor crítico en la victoria del presidente Donald Trump en estados clave como Ohio y Michigan.
Los problemas subyacentes que impulsan la revuelta populista son la globalización económica y financiera y sus efectos en los niveles de vida de la gente. Evitar criticar las políticas neoliberales arraigadas en las instituciones occidentales es simplemente una receta para mayores disturbios, con consecuencias potencialmente peligrosas.
Cuando Macron surgió aparentemente de la nada para derrotar a Le Pen en la segunda vuelta de mayo de 2017, se convirtió en el presidente más joven de la historia de Francia. Fue aclamado como el salvador de la Unión Europea, un centrista que logró hacer retroceder a los populistas. Como tal, llegó a simbolizar la idea de que la UE defiende la paz y la democracia contra los racistas y xenófobos. Pero la insurgencia espontánea del movimiento antisistema de los Chalecos Amarillos sugiere que las verdaderas amenazas a la estabilidad social son las puras dificultades (y la pérdida de niveles de vida) que sufren grandes cantidades de personas.
Andrew Spannaus es periodista y analista estratégico afincado en Milán. Fue elegido presidente de la Asociación de la Prensa Extranjera de Milán en marzo de 2018. Ha publicado los libros “Perché vince Trump” (“Por qué Trump está ganando” – junio de 2016) y “La rivolta degli elettori” (“La revuelta de los votantes” – julio de 2017).
Por favor contribuya a nuestra colecta de fondos de fin de año, haciendo clic Donaciones.
En Francia no es una cosa de izquierdas ni de derechas. Todos han mentido, todos son traidores al bien común y súbditos voluntariosos de la oligarquía. Los políticos son sujetos del elenco, cuando no son miembros del mismo. No elegimos a las personas por las que votamos; ¿Cómo se le puede llamar “democrático” si sólo puedes elegir que el rey brujo te robará el fruto de tu trabajo por el único beneficio del 0.1% durante los próximos cinco años? ¿De dónde vino Macron? ENA, Cours des Comptes, Rotschild Bank, Comission Attali… él ES uno de ellos.
Vea las últimas elecciones presidenciales en Francia: el debate entre las dos vueltas se ha convertido en una gran mascarada con LePen refutando su único argumento ganador de la campaña de la primera vuelta: "saldremos de la UE". Al mismo tiempo, todas las demás formaciones políticas, sindicatos y prensa apelaban a votar A FAVOR de Macron contra LePen con argumentos como: “Bouhouhou, teme a Most LePen; Ella es de una extrema derecha racista, eso traerá de vuelta a los nazis al poder, quieren ahogar a todos los franceses de las antiguas colonias en el Sena y matar a todos los judíos y todo ese tipo de tonterías.
El único que decía “meh lo que sea, haz lo que quieras”, fue tildado de traidor, condenado al ostracismo porque no llamó a votar o “Júpiter”… (Cuanto más pasa el tiempo, más se parece a Edipo para mí: un niño que mató su padre y violar a su madre…ykwim.)
¿Por qué no confiamos en los sindicatos? Los sindicatos han vendido nuestros derechos sociales a cambio de un viaje de placer a las Bahamas: simplemente F... ellos. Si lo único que pueden hacer es retrasar unos meses el fin del derecho de parto, ni siquiera les molestan los intereses.
Entonces, ¿quiénes son los Gillets Jaunes (GJ) y qué hacen? ¿Por qué la oligarquía les teme tanto? Los GJ son gente común, empleados, trabajadores, vendedores, artesanos, jefes de pequeñas empresas, enfermeros, cocineros, jóvenes desempleados, jubilados mal pagados (en su mayoría mujeres) que han tomado las “reformas” del primer año de gobierno de Macron en las nueces: Y maldita sea, duele.
Sólo quieren tres cosas; Dejemos de ayudar a los más ricos, no paguemos su parte justa y dejemos que nosotros y nuestros hijos paguemos sus cuentas: que ellos paguen. Deja de decir que no puedes cambiar nada en este mundo por... cualquier pretexto que puedas encontrar: la UE, la deuda, la economía mundial, el precio del petróleo, el cambio climático. Si todos esos son algunos problemas, ¡RESUELVELOS, es por eso que te pagan por ser idiota! Y el último punto, pero para mí el más importante, es la democracia... queremos poder votar sobre algunos temas que tenemos que hacerlo, queremos poder organizar algún grupo como el suizo o el californiano: ¿queremos aceite de palma en nuestra Navidad? chocolates? ¿Queremos permanecer en el euro? ¿Queremos gravar el diésel? ¿Queremos todavía darle la llave del arma atómica a un niño de cinco años que teme una merecida paliza?
Por ahora, lo único que se ha concebido es un retraso para que algunos jubilados paguen un nuevo impuesto, y un pequeño aumento salarial para parte de aquellos con salarios mínimos pagados por... los contribuyentes. Continúa así Macron: Pronto te llamarán Señor 1%, no por el 1% de WallStreet ocupado, por tu índice de aprobación. A Holanda lo llamaron Señor 4%, ¿podrá hacerlo? ¿Edipo “matará al padre”?
El éxito de cualquier movimiento populista de izquierda en Occidente puede depender de su relación con los sindicatos. Si bien las movilizaciones callejeras como las de los 'chalecos amarillos' son un punto de partida esencial, la siguiente fase del movimiento dependerá de su capacidad para crear instituciones populares que puedan competir por el poder político y económico. Que estas instituciones se construyan desde cero o con materiales "listos para usar" depende de las condiciones que prevalecen en el país o región en cuestión.
En Europa occidental, los sindicatos son los restos de un poderoso movimiento de la clase trabajadora que luchó por el poder en el siglo XX. Aunque este movimiento no tuvo éxito y finalmente fue aplastado en los años 20 y 80, los sindicatos constituyen tanto el eco del poder independiente de la clase trabajadora como los restos del compromiso institucional que lograron en la era de la posguerra en la forma de leyes laborales y regulaciones que Macron y otros están tan desesperados por "reformar". Su configuración más o menos democrática los deja abiertos a ser capturados por un movimiento de masas en ascenso, aunque esto no es de ninguna manera una tarea fácil. La izquierda no neoliberal ha estado intentando hacer precisamente esto durante los últimos 90 años con poco éxito, aunque la flexibilidad ideológica de un movimiento populista de izquierda puede resultar decisiva para encontrar un atractivo más amplio.
En Europa, lo más difícil será encontrar un nuevo consenso sobre la UE y la migración. La clase dominante ha sido muy adaptada a la hora de sustituir su visión globalizada por el internacionalismo de la vieja izquierda, lo que ha llevado a una confusión ideológica sin fin. Según Marx, lo que separa la perspectiva socialista/comunista de todas las demás es que siempre defiende los intereses de la clase trabajadora en su conjunto. Entonces, el apoyo a la UE y el aumento de la migración tanto hacia la UE como dentro de ella es una obviedad, ¿verdad?
Los actuales dirigentes sindicales pueden realmente creer que al ponerse del lado de la euroburguesía contra el "populismo" están honrando esta tradición. Pero al actuar como cómplices del secuestro de la migración y de todas las demás políticas económicas más allá del alcance de la intervención democrática, se percibe que están mostrando el dedo medio a la clase trabajadora que busca restablecer cierto grado de control sobre sus propias vidas. Por supuesto, no hay nada inherentemente racista o reaccionario en este deseo. De hecho, si hacemos nuestras propias vidas, pero no en condiciones que nosotros elijamos, establecer un control democrático de estas condiciones es posiblemente el objetivo de toda política emancipadora. Es racista y reaccionario desear el control para uno mismo mientras se lo niega a los demás, al estilo de los nostálgicos del Imperio del UKIP.
Hoy estamos muy lejos de desafiar a los poderes fácticos como lo hicieron los movimientos socialistas de los siglos XIX y XX. Pero reconstruir los sindicatos como agentes del poder popular sería un gran comienzo.
Cualquier poder en manos de los trabajadores nunca fue una posibilidad; El capitalismo funciona de maneras misteriosas. Los trabajadores siempre pagarán por los errores de sus amos. De ahí la desaparición de la industria británica perdida o vendida en masa. ¿Qué se puede hacer para salvar a las clases medias, incluso si no se dan cuenta de que su futuro está en peligro con una depresión económica en juego? Políticos que aplican distracciones para frenar la insatisfacción masiva; BREXIT un acto de suicidio nacional. La representación de los trabajadores tal como se practica en Alemania nunca podría existir en Gran Bretaña. Quizás la mayoría de la gente tenga expectativas muy bajas. Los franceses no son así. ¿Qué pasa con los estadounidenses? Un paso adelante, Edward Snowden.
¿Y ha sido de alguna utilidad la representación de los trabajadores en Alemania cuando los sindicatos se confabularon para la creación de una fuerza laboral de dos niveles y la supresión salarial facilitada por la reunificación y la adhesión de Europa del Este a la UE y la precarización a través de miniempleos? La contención salarial que se produjo desde las reformas laborales de Schroeder, donde los aumentos salariales se retrasaron con respecto a los aumentos de productividad para hacer que las importaciones fueran competitivas, también fue ayudada por una moneda artificialmente débil construida sobre las espaldas de los países que ha aplastado en la periferia de la UE mientras Alemania exporta deflación para equilibrar su superávit comercial. .
Acto de suicidio nacional, dígaselo a las economías de Grecia e Italia que aún tienen que recuperar los niveles de PIB anteriores a la crisis.
El Reino Unido puede estar siguiendo las mismas políticas de represión salarial, pero no se ve obstaculizado por el euro, y sólo se ve obstaculizado por el gobierno preestablecido, los colaboracionistas del PLP y el mercado único en la UE, ya que la libre circulación de capitales aumenta la inestabilidad y el estado de la UE. Las normas de ayuda prohíben una estrategia industrial y de inversión activista por parte de un gobierno de izquierda entrante.
https://www.nakedcapitalism.com/2015/08/german-wage-repression-getting-to-the-roots-of-the-eurozone-crisis.html
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD?locations=GR-IT-GB
¿Qué pasó con la izquierda, o con aquellos que pretenden ser líricos sobre los beneficios del libre mercado?
Pensé que ese era el trabajo de los neoliberales y neoconservadores de derecha.
¿Reconstruir los sindicatos como preludio al socialismo global?
Lo sentimos, pero vivimos en una era postindustrial: esos empleos manufactureros han desaparecido; reemplazados por robots o mano de obra barata en el extranjero. Los sindicatos de hoy tienden a ser entidades del sector público prosistema; los liberales de base de clase media. Mandos intermedios para el 1%, por así decirlo.
Actualmente, Estados Unidos domina no sólo todos los estados nacionales europeos, sino también el mundo entero. ¿Por qué alguien querría permitir que esto continúe? Una Europa unida garantiza que Europa alcance un estatus soberano y no simplemente un conjunto de estados vasallos de Estados Unidos. Todavía no existe un “Euro establishment”, sólo uno estadounidense que domina todo el continente europeo. (Excepto Rusia). Es extraño cómo el eslogan universal de los trabajadores “Unidos estamos, dividiremos, caeremos” es totalmente ignorado por los teóricos de la conspiración anti-UE que pretenden socavar la solidaridad europea y reducir el poder colectivo potencialmente formidable de Europa.
¿Qué pasa con Bielorrusia y Moldavia?
De eso se trata la Navidad, Charlie Brown.
Al vivir en Francia uno se enfrenta a muchas contradicciones, como en Gran Bretaña. Francia parece muy diferente, con un fuerte sentido de la vida familiar en el corazón de la sociedad. La identidad francesa sigue siendo fuerte, pero la confianza disminuye con los tiempos cambiantes. Los franceses, más alerta, protestarán si sus líderes se toman el pelo. La desigualdad rampante por todas partes envenena la atmósfera. El declive de Europa puede ocurrir dependiendo de si Estados Unidos se descarrila con la política aislacionista de Trump. Como siempre; Será Alemania quien decida si vale la pena preservar la unidad europea.
Sí, estoy de acuerdo con usted, Waldron, pero desgraciadamente no veo en Alemania potencial de liderazgo para asumir esta tarea.
Mientras el poder de Estados Unidos disminuye a una velocidad vertiginosa, mientras prácticamente dos gobiernos se desgastan entre sí en luchas de Diadochen, Europa no ha producido ningún líder digno de mención durante muchos años. Todos ellos son incoloros de Vasall, y desde Trump están perdidos e inclinados a acatar su antigua lealtad a las viejas élites transatlánticas.
Merkel, sobre todo –y ahora la tímida elección de Annegret Kramp- Karrenbauer señala una temerosa actitud de “no cambios”.
El único consenso del que los europeos todavía son capaces es la demonización de Rusia y las sanciones, que van en contra de sus intereses y sólo en interés de Estados Unidos (si es que lo son).
Así pues, en ese escenario, Europa parece condenada a desintegrarse –o, peor aún, a servir como campo de batalla para un choque de la OTAN contra Rusia.
Alemania puede verse obligada a tomar las riendas de la diligencia europea; los ocupantes Gran Bretaña y Francia se hunden en el caos. Cada país que lucha contra ciudadanos quejosos nunca dijo la verdad de que vivimos en un nuevo mundo dominado por Estados Unidos y China. La UE es la parte culpable según la Gran Bretaña aislacionista; una fuerza vinculante pero vista como un nivel de burocracia. Como mencionó ALFED KATH, el constante diálogo antirruso se utiliza como una fea herramienta para distraer la fe desmoronada en el sistema político británico operado por un político experimentado que se aferra al poder como Thatcher golpeando su bolso de trucos.
Gran Bretaña desea abandonar la UE y evitar pagar la factura del divorcio de 40 mil millones de euros. No importa que la industria automovilística británica se traslade al continente. Alemania se dará cuenta de que Europa debe cambiar de dirección. Pobre liderazgo estadounidense en un rápido viaje hacia ninguna parte; quiebra hasta las orejas en todo tipo de deudas; imposible relajarse. La falsa guerra de Estados Unidos envuelta en Guerras Frías contra China y Rusia en realidad es un juego de tontos. Es de destacar que Estados Unidos parece impotente para controlar a Israel en sus escapadas militares (Siria) en lo que queda de la antigua Palestina rodeada de muros; ¿Un tema prohibido en Occidente? El incumplimiento nunca funciona.
Los gorrones quieren dádivas gratuitas a expensas de quienes crean la riqueza. Sin embargo, las estafas con información privilegiada y programas informáticos acumulativos enriquecen a los delincuentes y ya nadie quiere pagar a los trabajadores ni construir infraestructuras, porque eso es mucho menos lucrativo. Aún así, las masas que quieren limosna gratuita no se despiertan, sino que hacen el juego a aquellos que quieren “crear orden a partir del caos”, haciéndolos inseparables de aquellos que son productivos.
Conoce a tu enemigo o, al menos, reconócelo antes de iniciar una batalla…
usted es tonto
Si entiendo correctamente su comentario, estoy de acuerdo en que el verdadero problema es que el 99% inferior comparte exactamente la misma política predatoria que el 1% superior. Los 99 sólo desearían ser uno del 1%.
Se requiere una redefinición completa de los valores. El “dinero” debe llegar a ser genuinamente despreciado – ¡como lo fue antes!
El 99%, completamente desempoderado, no tiene otra opción, pero está dividido exitosamente y sus electores sirven a la agenda del Nuevo Orden Mundial.
Cuando se trata de gasto deficitario, Europa explica correctamente que Francia no tiene la misma deuda que tenemos los italianos.
En cambio, cuando se trata de financiar las políticas europeas, Italia se encuentra entre los países supuestamente ricos y paga como los franceses o los alemanes.
¿No hay algo de malo en todo esto?
¿No debemos repetir como un loro frases comunes: “Impulsar el cambio”, “antisistema”? Sostengo que la revuelta es una reacción natural a DEMASIADOS CAMBIOS, demasiado rápido y con demasiada frecuencia. En realidad, el “ establishment” no está tan establecido como podría imaginar o desear.
Las personas tienden a medir sus circunstancias actuales (nivel de vida) en relación con circunstancias pasadas o recordadas. En gran parte quieren DESHACER el cambio.
Tienes razón. Este ha sido el caso durante siglos. Una de las razones por las que la "izquierda" es tan a menudo ineficaz es que acepta los cambios que el capitalismo impone a la sociedad no sólo como inevitables sino, a pesar de las apariencias, beneficiosos.
Éste ha sido históricamente uno de los problemas del "marxismo", el argumento de que el capitalismo es progresista y debe ser bienvenido. Es un argumento que Marx llegó a rechazar cuando se dio cuenta de que algunos de sus seguidores más influyentes estaban del lado de los capitalistas y de la propiedad privada, en contra de los campesinos y la propiedad comunal.
Una de las debilidades de la actual "izquierda" es que está obsesionada con cuestiones como el género y el estilo de vida, mientras que los recortes masivos en los niveles de vida y las restricciones draconianas al derecho de huelga y el sacrificio de los derechos legales de los individuos pasan sin comentarios.
En el corazón del imperialismo y de la sociedad capitalista está la idea de que los poderosos, los ricos, los exitosos, los "bien educados", los representantes de las sociedades avanzadas entienden no sólo sus propios intereses sino también los de la sociedad en su conjunto. Y que se puede confiar en que actuarán en aras del interés general. Del mismo modo, estas élites autoproclamadas tienen un miedo profundamente arraigado hacia las masas, derivado de su sensación de que, si el pueblo gobernara, los privilegios de las élites se verían restringidos.
Esta mezcla de arrogante derecho y miedo al pueblo es lo que impide a los socialdemócratas y a los sindicatos descender de sus posiciones privilegiadas como intermediarios entre la clase dominante y el pueblo: han pasado las últimas cinco décadas desactivando las explosivas consecuencias de los ataques a los niveles de vida. y una desigualdad espantosa en la sociedad. Explicaron los contratos de dos niveles y la inseguridad laboral, el saqueo de las pensiones, la privatización y una fiscalidad cada vez más regresiva.
y costosas y racistas aventuras belicistas; todo lo que dijeron era inevitable, imposible de discutir. Ahora se dan cuenta de que tienen más que temer de las masas a las que han traicionado sistemáticamente que de la clase dominante por la que han estado actuando. No sorprende que protejan el status quo en el que el cambio, en forma de degradación constante de las vidas de los trabajadores, es constante. Mientras la gente recuerda los días en que tenían poder real en las fábricas, los niveles de vida aumentaron constantemente, las condiciones de trabajo mejoraron. regularmente, los empleos eran seguros y fáciles de mantener, las horas de trabajo se reducían, las vacaciones mejoraban, las horas extras estaban bien pagadas, como si no una época dorada, al menos una época mejor.
Por eso se les llama reaccionarios. Y así lo son: ante los continuos ataques a su dignidad y a sus vidas, reaccionan exigiendo un regreso a los días en que el futuro prometía mejoras y no una explotación permanentemente acelerada.
Con la creación de la UE (nuch) y el euro, el capitalismo caníbal nos ha vendido la cuerda con la que colgarlos. Y el motivo para hacerlo. ¿Qué estamos esperando?
¿Es demasiado esperar que este levantamiento se extienda a Estados Unidos y al resto de Europa?
Francia no está cayendo… ¡está aumentando!
Esto nos lleva de nuevo al Brexit, por supuesto. Los liberales obsesionados con la política identitaria han hecho que el Brexit parezca un proyecto exclusivamente reaccionario cuando en realidad es objetivamente la posición económica de la izquierda con respecto a la UE – ¡y esto incluye a Francia! Las reglas de la UE son puramente políticas y neoliberales: a Francia, bajo el mando del liberal Macron, se le permite romper las reglas, mientras que Italia se ve obligada a dar marcha atrás incluso si se acercan a ese límite. Son totalmente arbitrarios y existen para castigar a los gobiernos fuera del consenso centrista. France Insoumise y Die Linke deben dar prioridad a abandonar este loco acuerdo. En cuanto a Jeremy Corbin, bien por él por reconocer la realidad y no permitir que su cerebro se vea afectado por la interseccionalidad del PC quejándose de abandonar un cártel del carbón y el acero. Necesitamos una Europa SOCIALISTA Unida que reemplace a la UE por completo. Sólo los gobiernos soberanos pueden hacer frente a las corporaciones transnacionales y al grupo comercial BusinessEurope (¡partidario de la integración total para 2030!).
https://www.counterpunch.org/2018/12/21/for-what-its-worth-the-yellow-vests-and-the-left/
El centro liberal ha estado atacando a Corbyn por su continuo respaldo al Brexit y ha logrado convencer a gran parte de la izquierda para que lo acepte. Esto es repugnante y exasperante. El Partido Laborista se postuló con una plataforma pro-Brexit (¡el 87% de los votantes eligieron partidos pro-Brexit!) y, sin embargo, esto se está interpretando como una “traición”. El Brexit se ha convertido en una cuestión cultural que es ridícula y absolutamente demencial dado que se trata de un cártel comercial glorificado. ¡La UE NO es amiga de los refugiados ni de los derechos de los trabajadores! Las tonterías de RussiaGate se lanzan con los liberales odiando a Seumas Milne y el multimillonario JK Rowling se ha involucrado.
La UE fue fundada por y para demócratas cristianos y liberales (¡todos anticomunistas y ningún socialdemócrata!) en la década de 1950, respaldada por la CIA. Sigue siendo en el fondo una ORGANIZACIÓN COMERCIAL. Supongo que cuando Trump se retire de la OMC, ¿los liberales lo presentarán como si estuviera despierto? ¡Este culto en torno a la bandera de la UE y los símbolos de la unidad europea es repugnante y no es de izquierdas en absoluto! Este es un caso de estudiantes internacionales socialmente liberales y profesionales de marketing y finanzas de Londres que dictan la política de clases del mismo modo que lo hacen los demócratas Atari de Silicon Valley en Estados Unidos. Estos son los empleos en riesgo por el Brexit, a un trabajador claramente no le importará si vive en la UE o no (¡cientos han muerto afuera sin hogar este invierno!) La UE se pone cara verde mientras permite oleoductos con Turquía e Israel. y pidiendo que el TTIP impulse el fracking... permitido en el Reino Unido por los conservadores y los fibdemócratas. Y Moria sigue llenándose de gente indefensa y desesperada encerrada en campos de detención por la UE en alianza con Erdogan. El propio grupo de expertos del ícono de la permanencia, Tony Blair, pide restricciones para los pobres que huyen de la guerra o las dificultades económicas (refugiados) para apaciguar a la derecha, pero no hay restricciones para los estudiantes o profesionales de alto valor... esta es la "izquierda brahmán", sin ninguna preocupación por la gente que la izquierda debe proteger: gente pobre, refugiados, desesperados y sin hogar. ¡La UE es antihumanismo! Nadie está dispuesto a decir nada de esto en los medios fuera de George Galloway, eso es todo, ni siquiera él va lo suficientemente lejos. Todo es una histeria colectiva, los consultores de marketing de élite metropolitanos engañan a la gente.
¡Esto se está poniendo ridículo! Clive Lewis y otros parlamentarios normalmente cornynitas dicen que el Brexit es una “cuestión cultural” por encima de todo... están impulsando políticas de identidad de clase alta mientras vinculan a George Galloway. No entiendo cómo alguien podría mirar a la UE y ver un lugar que acoge a refugiados y migrantes; la Europa Fortaleza se opuso en la plataforma del Partido Respeto de 2005 y en otros lugares incluso antes de eso. ¡Afortunadamente, al menos hasta ahora, este aluvión mediático de propaganda de las élites ha fracasado y el apoyo a los Demócratas Liberales ha caído a menos que en 2015! Pero estos idiotas tienen las manos en la tráquea del discurso público y están difundiendo mentiras que dañarán a los pobres y a los marginados. https://mobile.twitter.com/AnthonyBarnett/status/1076604124836319233
Anne, he disfrutado mucho todos tus comentarios y me compadezco de lo “repugnante y exasperante” que es ver a tus conciudadanos “iluminados” no sólo por el Brexit, sino también por muchos otros temas. (Ciertamente, cualquier cosa que pueda afectar el status quo.) Dice mucho sobre el nivel de poder que los medios occidentales todavía son capaces de ejercer.
Esto me recordó las recientes declaraciones de un periodista ecuatoriano independiente, que se unió a la Vigilia #Unity4J del 12/21/2018 bajo el nombre de José Riveria porque necesitaba permanecer en el anonimato. Cuando el moderador y otros panelistas preguntaron cómo se estaban desarrollando ciertas historias y eventos en Ecuador, y si estaban “penetrando a los ciudadanos ecuatorianos en su conjunto”, José respondió:
“Acá nada, cero reporte sobre eso. Como siempre, ya sabes, no hay informes sobre todas las cosas inconstitucionales que viene haciendo Lenín Morena. No nada. Soy el único que lo sabe, hice una traducción y tuiteé sobre ello hoy. Pero no hubo respuestas”.
Y la respuesta de José a una pregunta de Ray McGovern:
“Sí, sería una buena idea, pero verás, el problema es que los medios aquí, todos los medios, están bloqueando todos nuestros temas. Nada de nuestros problemas se presenta en los medios de comunicación, ya sean televisión o periódicos. Es un bloqueo total”.
Luego, un poco más tarde, José añadió:
“Todos los medios de comunicación pertenecen a la élite, porque un pobre no puede tener un periódico ni un canal de televisión. Sólo un millonario puede tener eso. Así que todos estos millonarios, las élites, están todos cerca de Estados Unidos porque tienen negocios allí e inversiones en Estados Unidos. Entonces siguen la línea de Estados Unidos. Por lo tanto, no les conviene tener la democracia como se supone que debe ser. Pero, ya sabes, mantienen mal informado al pueblo de Ecuador para mantener sus intereses por encima de los demás”.
¡Gracias! Ha sido inquietante ver el giro de Moreno hacia la derecha neoliberal en el poder. Sólo hace falta una generación de falsos líderes de izquierda para acabar con todos los logros sociales. Supongo que quienes condenan a Maduro en Venezuela deberían mirar la alternativa.
Francia no cae... ¡Está subiendo!
Sí, yo también tengo esa noción. La victoria del Mundial de fútbol es un indicio en esa dirección.
Alemania lo ganó en 1990, tras la hazaña de la reunificación pacífica.
Algunas personas dicen que el sistema no funciona; todo depende de tu perspectiva. Para los pocos en la cima de la pirámide, especialmente aquellos que han visto multiplicarse el valor de sus activos en los últimos diez años gracias a las políticas de ahorro bancario del BC, el sistema funciona perfectamente bien y no entienden a qué se debe tanto alboroto. acerca de. El 99.9%, sin embargo, ha visto sus salarios estancarse, los costos dispararse, los impuestos aumentar, los niños sufren sobredosis, los empleos desaparecen, las comunidades se deterioran, las culturas se adulteran y una serie de otros males.
¿Qué es el populismo en su raíz sino la “voluntad del pueblo”? ¡Dios no permita que las masas sucias e ignorantes tengan voz y voto en los asuntos de Estado! No, simplemente sigan peleando nuestras guerras interminables y haciendo la vista gorda ante todas nuestras mentiras, robos, hipocresía e injusticia. ¡Dios, buena suerte, Les Gilets Jaunes!
En cuanto al “libre comercio” (otro término orwelliano para engañar a las masas), siempre se ha tratado del acceso a mano de obra barata para maximizar las ganancias corporativas. Indique a los saltadores de tejados en China, que eligen la muerte en lugar de otro día en la opresiva línea de montaje de Foxconn. Por mucho que deteste el sufrimiento innecesario, ¿tal vez sea hora de que los principales accionistas empiecen a saltar desde los tejados otra vez?
¡Yo apruebo este mensaje!
“Dios no permita que las masas sucias e ignorantes tengan voz y voto…”.
Macron le dijo a un grupo de periodistas que “…los pensamientos son demasiado complejos para que ustedes los entiendan…” fue una indicación temprana de hacia dónde se dirigía esto.
Luego, recientemente, en medio – o sería eso 'niebla' – de las acciones de los Chalecos Amarillos, un experto/político en la televisión francesa dijo (y parafraseo) “… hemos sido demasiado inteligentes para la gente…”
Podría haberles aconsejado que comieran pastel.
Prueba
¿Qué “trabajo organizado”?
¡El mundo exige el fin del régimen de TINA! El camino neoliberal de destrucción ha estado en OT desde la admisión masiva de una política fallida en la crisis financiera de 2008. Los fundamentalistas del mercado finalmente tuvieron que admitir que:
Los bancos globales son globales en salud y nacionales en muerte. ~ Rey Mervyn
Los 40+ años. La guerra libertaria contra el Estado-nación sólo ha demostrado que el papel del gobierno en la economía ES importante, que el nacionalismo es vital para la economía industrial, que sólo puede mantenerse mediante una política fiscal fuerte.
Esto es aún más evidente en el desastre financiero de la UE, donde las naciones han perdido el control de sus propias monedas y destinos.
“Tenemos derecho a imprimir nuestro propio dinero, esa es la clave. Grecia perdió el poder de imprimir su dinero. Si pudieran imprimir dracmas tendrían otros problemas, pero no tendrían un problema de deuda. Y diecisiete países de Europa renunciaron al derecho de imprimir su propio dinero. Eso es enormemente importante. Y tenemos derecho a imprimir nuestro propio dinero, por lo que nuestro crédito es bueno”. ~Warren Buffett
Los acreedores han tomado deshonrosamente el control y han utilizado el sistema financiero para convertirse en los gobernantes de facto de hoy al ignorar la política fiscal para fines públicos, fabricando así la enorme deuda privada no mencionada que es el verdadero lastre para la economía.
Chris Hedges y Michael Hudson hablan sobre su libro, Perdónales sus deudas.
https://www.youtube.com/watch?v=AdPukQ96vEA
“Pero si no tienes un gobierno que pueda financiarse a sí mismo, ¿quién gobernará y en qué términos? La respuesta obvia es la clase que tiene el dinero: Wall Street y el sector empresarial. Claman por un presupuesto equilibrado, diciendo:
“No queremos que el gobierno financie infraestructura pública. Queremos que se privatize de manera que genere ganancias para los nuevos propietarios, junto con intereses para los tenedores de bonos y los bancos que lo financian; y también, honorarios de gestión. Sobre todo, las empresas privatizadas deberían generar ganancias de capital para los accionistas a medida que aumentan los precios de los servicios hasta ahora públicos.
Se puede ver cómo desmoralizar a un país si se puede impedir que el gobierno gaste dinero en la economía. Eso provocará austeridad, niveles de vida más bajos y realmente pondrá en práctica la guerra de clases”. ~Michael Hudson
http://michael-hudson.com/2017/03/why-deficits-hurt-banking-profits/?fbclid=IwAR06awK0L-3z172I_q003EZMVaoAYfqxNg0xqjWXXtFb9mmWMdhOTwqnE4I
"La idea de que algo anda mal en la forma en que se enseña economía ya no es controvertida: los economistas profesionales, profesores y estudiantes coinciden en que el cambio es necesario".
MMT ofrece una solución clara: https://www.youtube.com/watch?v=qtQotkWN0j0&fbclid=IwAR3snQITXFrltgzSdLLyz6AE9ZFf7RlFTMep5nzuFISGLAJZLT13bNUBgqQ
¿Imprimir nuestro propio dinero? Entonces, según Buffet, la Reserva Federal ahora es "nosotros".
Gran punto. Al tener una empresa privada (la Reserva Federal) que controla la oferta monetaria de Estados Unidos, ellos (y los bancos, sus “clientes”) no sólo controlan la economía, sino que también crean deuda gubernamental al prestar locamente el propio dinero del gobierno al gobierno y permitir intereses compuestos. (usura) haz el resto. Ellen Hodgson Brown da una excelente explicación del sistema bancario británico (el sistema Rothschild) que Estados Unidos adoptó a principios del siglo XX, cuando los barones ladrones se diversificaron en el sector bancario y financiero. El sistema bancario americano era hasta entonces la envidia del mundo.
Es la OTAN, mucho más que la UE, la que proporciona una estructura que previene las guerras entre sus miembros.
La UE no daña la paz, pero tampoco la crea ni hace imposible la guerra. La OTAN lo hace poco práctico.
Nadie ha sugerido que ninguna de estas naciones se retire de la OTAN.
¿Por qué cree que la empobrecida Grecia tiene el segundo mayor gasto militar por porcentaje del PIB en la OTAN, sólo detrás de Estados Unidos? ¿Para luchar contra los rusos?
Esta misma semana, después de que los F-16 turcos entraran en el espacio aéreo griego (según Grecia), aquí está el ministro de defensa griego: “Si hacen el más mínimo movimiento, los aplastaremos”.
El jefe del Estado Mayor helénico añadió: “Si los turcos desembarcan en un islote rocoso, lo arrasaremos hasta los cimientos”.
El jefe del Estado Mayor turco, en respuesta, dijo que Turquía no permitirá “ningún hecho consumado en el Egeo y el Mediterráneo”. No hay manera de que Turquía retroceda “en los derechos de nuestro país y de nuestro pueblo”.
Bélgica y los Países Bajos no van a reiniciar la Guerra de los Ochenta Años si la OTAN desaparece; y la paz entre Turquía y Grecia se mantendrá (o no) según sus propios términos, no los de la OTAN.
La OTAN es un instrumento de control estadounidense, no de paz regional o global.
La OTAN es una institución dominada por Estados Unidos que actualmente podría resultar en la destrucción total de Europa por la constante agresión hacia Rusia. Desde los días del máximo apaciguador Winston Churchill, el establishment británico ha promovido una política de, en lugar de trabajar cooperativamente para construir un Estado europeo poderoso, el establishment británico se ha centrado en dividir Europa mientras está totalmente subordinado a Estados Unidos. Para alegría de su maestro estadounidense. El establishment británico incluso afirma tener una “relación especial” con Estados Unidos. ¡Una relación tan “especial” que sólo los británicos saben que existe! Gran Bretaña es simplemente otro estado vasallo irrelevante por sí solo.
Todos deberían retirarse de la OTAN que, lejos de mantener la paz, en realidad está involucrada en llevar a los europeos a una guerra imperialista tras otra. Y parece estar ansioso por llevar al régimen fascista de Ucrania a una guerra con Rusia.
PUTIN advierte que nos estamos acercando gradualmente a una guerra nuclear total de lo que la gente cree; De alguna manera no creo que esté exagerando mientras las masas caminan dormidas hacia su destino final. Ucrania y Polonia se enfrentan a Rusia y nos llevan en esa dirección como si lo aprobáramos guardando silencio. Europa atrapada en medio de una nueva Guerra Fría. ¿Primera Guerra Mundial, Segunda Guerra Mundial, Tercera Guerra Mundial predeterminada por los banqueros? Primer paso: TRUMP revoca el tratado sobre armas nucleares intermedias con Rusia; ¿Todas las apuestas canceladas?
Estoy totalmente en desacuerdo. – ¿Qué pasa con Kosovo-Jugoslavia? ¿Ucrania?
La OTAN puede ser la cadena que une a la UE con Estados Unidos. Pero aún está por verse si eso es una bendición. Tengo serias dudas.
¿El retroceso contra el neoliberalismo y sus gobernantes de élite ha comenzado con el movimiento de los chalecos amarillos? ¿Con suerte, este movimiento contra el globalismo y la destrucción del nivel de vida de la gente por parte de burócratas cuyas políticas dan austeridad y dificultades financieras a los trabajadores mientras enriquecen a esta clase de élite a expensas de los pobres, se extenderá por todo el mundo? ¿El neoliberalismo es socialismo corporativo para los ricos, pero el capitalismo desastre para los pobres y los trabajadores de clase media debe ser erradicado como el cáncer que es? Cuando los líderes políticos y los burócratas rompen el contrato social con la gente, quienes los votaron y quienes no votaron por estas políticas de libre mercado, de carrera hacia el fondo, ¿entonces debe ocurrir rebelión y resistencia para sacar a estos líderes del poder? ¡Viva los chalecos amarillos!
Por cierto, ¿alguien puede explicarme cómo y por qué la sección de comentarios de CN está tan confusa?
Spannaus resume bien el liderazgo sindical cuando afirma: "...temen alimentar movimientos populistas que podrían desafiar la legitimidad de las instituciones europeas y de los políticos que las respaldan". Así como los líderes sindicales aquí respaldaron a HRC mucho antes de que terminara la temporada de primarias y mucho antes de recibir comentarios reales de sus miembros. Todo es muy acogedor para aquellos que se consideran ilustrados neoliberales.
No hay absolutamente nada moral o éticamente malo en algún populismo económico nacionalista que plantee una crítica sólida de George Soros y el globalismo. Los apologistas neoliberales y los neoconservadores conectados con Wall Street están tratando de subvertir y controlar el vocabulario de la izquierda progresista y ¡no voy a permitir que eso suceda!
Ahora bien, después de haber escrito el provocador comentario anterior, es crucial que cualquier Estado-nación construido sobre un nacionalismo económico radical defienda con vehemencia las libertades civiles, el debido proceso y la igualdad de protección para todos y cada uno de los ciudadanos. El impulso militarista-imperialista también debe ser totalmente reprimido, ya que, después de todo, se debe en gran medida a los tentáculos de la maquinaria de guerra que se extienden por todo el mundo subvirtiendo a las naciones del Tercer Mundo y que las naciones occidentales en dificultades hacen que los refugiados asediados y desesperados se dirijan a cualquier apariencia de una tierra relativamente pacífica. .
El concepto de Estado nación del siglo XIX ha sido el cáncer de Europa con guerras constantes y comercio restringido. La Europa unida permanecerá dividida y caerá. Es hora de ir más allá de los estados nacionales europeos individuales y consolidar un súper estado verdaderamente soberano. Seguro que a la hegemonía estadounidense no le gustaría. Pero es el único camino a seguir, ya que los estados nacionales individuales son demasiado débiles en comparación con Estados Unidos o China.
De hecho, las guerras a las que usted parece referirse fueron guerras que involucraron a imperios transnacionales más que a estados nacionales del tipo que favorecía Mazzini.
Fue el imperialismo, no el nacionalismo, lo que condujo a la Primera y la Segunda Guerra Mundial.
Cuanto mayor es la estructura de poder, peor es la corrupción y menos representada está la ciudadanía. Creo que la respuesta para la paz y la prosperidad es la disolución del imperio. Lo pequeño es hermoso. Unas Naciones Unidas con poder real para controlar a cualquier agresor y resolver disputas sería una pieza importante del rompecabezas. Su camino a seguir es uno que conduce al neofeudalismo.
Gracias!
Son muy necesarios análisis del populismo y de la situación de muchas personas en la UE y de sus/nuestros miedos. Dado que muchos de los problemas parecen haber surgido debido a las políticas de la UE, es lógico abordarlos como lo hace Andrew Spannaus (y tan bien, en mi opinión) a nivel de la UE.
La sentida pasividad o incapacidad para abordar los problemas por parte de los partidos y sindicatos laboristas puede ser una gran razón detrás del éxito del populismo en la UE.
Estas políticas llamadas neoliberales, que en realidad son políticas republicanas, fracasaron por primera vez cuando Herbert Hoover intentó implementarlas en la Gran Depresión. Su eficacia no ha mejorado a lo largo de las décadas. La única diferencia es que todavía existe algo parecido a una red de seguridad social establecida por FDR.
Siempre digo que los estadounidenses son instintivamente libertarios pero nosotros, los europeos, somos instintivamente socialistas. Seguimos creyendo en la antigua relación feudal: el súbdito es leal a su soberano y, a cambio, el soberano cuida de sus súbditos. El neoliberalismo, como lo llamamos en Europa, fue una imposición estadounidense impuesta a una Europa reticente en la década de 1980 simplemente porque Estados Unidos dominaba la economía mundial. Toda la lógica de la UE es regionalista, no globalista: un gran mercado interno protegido del mundo exterior por un alto muro arancelario. Toda la lógica del Brexit es un rechazo de ese regionalismo en favor del globalismo dominado por Estados Unidos. Mientras Donald Trump, irónicamente producto de ese mismo neoliberalismo, destruye lenta pero seguramente el poder estadounidense y desacredita la visión estadounidense del mundo, uno puede esperar que Europa, incluida, sin duda, Gran Bretaña, regrese a nuestro, para nosotros. normal y lógico, socialismo o quizás más correctamente, un neofeudalismo para el siglo XXI. También vale la pena señalar de paso que, como tantos autores estadounidenses anti-UE recientemente, Spannaus no está prediciendo el habitual fin inminente e inevitable de la UE. Aunque formula su artículo para que parezca que la UE está en dificultades, ¡en realidad está diciendo que las cosas van bastante bien! El problema presupuestario italiano se ha resuelto, la disputa con Polonia sobre el poder judicial se ha resuelto, el problema de los refugiados parece estar bajo control, los partidarios del Brexit están haciendo el ridículo, el movimiento de los chalecos amarillos está decayendo, los partidos de extrema derecha Parece que están perdiendo terreno, los jóvenes giran hacia la izquierda e incluso se manifiestan en las calles de Budapest contra Viktor Orban. ¡Los errores de Trump, agravados por los errores de Putin, están convirtiendo a la UE en el único juego disponible!
A medida que el capitalismo mundial sufre su inevitable colapso, la gente se centrará en todo tipo de problemas menores, ignorando al enorme elefante que agoniza en su sala de estar. El capitalismo, junto con el desastre ecológico, el exceso demográfico y el Armagedón nuclear, es un problema cuyo nombre no debe ser pronunciado, simplemente es demasiado aterrador e inmanejable como para pensar en él. A muchos les parece preferible morir con la cabeza bajo la arena, en lugar de enfrentar nuestros desesperados problemas reales.
Verás, la gente prefiere ignorar sus problemas, si no tienen el poder para resolverlos…
Si bien un cambio en los votantes partidistas influyó en la elección de Trump, aquí hay un artículo que analiza qué estadounidenses realmente controlan Washington:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/the-power-of-americas-dynasties.html
Donald Trump no tiene más control de Washington que Barack Obama o George W. Bush porque la agenda de Estados Unidos está siendo impulsada por un puñado de votantes.