Dos resoluciones del Senado de Estados Unidos la semana pasada han dado lugar a una bola de confusión, una que intenta distanciar a Estados Unidos de un príncipe saudita asesino y al mismo tiempo exige relaciones más estrechas con el gobierno que encabeza.
Por Daniel Lázaro
Especial para Noticias del Consorcio
¿Quiere el Senado que el príncipe heredero Muhammad bin Salman reconozca el asesinato del periodista disidente Jamal Khashoggi? ¿Busca realmente poner fin a la guerra de agresión de Arabia Saudita contra Yemen? La respuesta a ambas preguntas es: más o menos, más o menos, en realidad no.
Ésa es la conclusión de un par de resoluciones que la cámara aprobó con gran fanfarria la semana pasada. El primero, patrocinado por el senador Bernie Sanders, llamadas a Trump “para retirar a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de las hostilidades en la República de Yemen o que la afecten”, entre otras cosas poniendo fin al reabastecimiento de combustible en vuelo de los aviones de guerra sauditas y de los Emiratos Árabes Unidos. La resolución, que fue aprobada por 56 votos contra 41, fue un pequeño paso hacia el fin de una guerra de agresión que ha cobrado la vida de hasta vidas 80,000 – aunque habría sido más fuerte y menos egoísta si también hubiera pedido cortar las ventas de armas que han permitido a los fabricantes de armas estadounidenses cosechar Grandes beneficios de la miseria humana.
Pero la segunda resolución, que fue aprobada por votación unánime, fue un lío que muestra cuán contraproducente se ha vuelto la política estadounidense. Patrocinado por el senador republicano Bob Corker, comenzó responsabilizando al príncipe heredero por el asesinato de Khashoggi en un consulado de Estambul el 2 de octubre, un acto, según dijo, que ha "socavado la confianza en la amistad de larga data entre Estados Unidos y Estados Unidos". El Reino de Arabia Saudita."
MbS: ¿Tiene los días contados?
Esto generó titulares entusiasmados en el sentido de que Estados Unidos podría por fin romper con MbS, como es universalmente conocido el príncipe heredero Muhammad bin Salman. Pero los medios de comunicación no mencionaron lo que decía a continuación la resolución. Declaró, por ejemplo, que la relación entre Estados Unidos y Arabia Saudita es “un elemento esencial de la seguridad regional”. Si bien no dice nada sobre los envíos de armas a los aliados sauditas, condenó a Irán por suministrar a las fuerzas rebeldes “armas letales avanzadas”. Culpó a los hutíes “de atroces abusos contra los derechos humanos, incluida la tortura, el uso de escudos humanos y la interferencia y el desvío de envíos de ayuda humanitaria”, sin dejar de guardar silencio sobre las atrocidades entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que supuestamente incluyen una serie de cámaras de tortura. en el que se encuentran los opositores políticos asado a fuego abierto, entre otros horrores.
Lo más extraño de todo es que la resolución advirtió a los saudíes que “el aumento de las compras de equipo militar y la cooperación con la Federación Rusa y la República Popular China pone en peligro la fortaleza y la integridad de la relación militar de larga data” entre Washington y Riad. Por lo tanto, el Senado está enojado con MBS no sólo porque envió un escuadrón de diecisiete miembros para matar a un residente estadounidense en medio de una capital europea, sino porque se está asociando con los rivales comerciales de Estados Unidos. La resolución advierte además que tales compras “pueden introducir importantes riesgos económicos y de seguridad nacional para ambas partes”, un lenguaje que es tan amenazador como parece.
El resultado es una bola de confusión que intenta distanciar a Estados Unidos de un príncipe saudí asesino y al mismo tiempo exigir relaciones más estrechas con el gobierno que encabeza. Pide a los sauditas que se comporten más amablemente con sus vecinos, que pongan fin a la guerra en Yemen y que dejen de asesinar personas a plena luz del día para que el reloj pueda retroceder unos años y el proceso comience de nuevo. Para citar a Giuseppe de Lampedusa línea famosa en su novela, El leopardo, quiere que todo cambie para que todo siga igual.
Incoherencia
Esto es tan incoherente como cualquier cosa que se le haya ocurrido a Trump, incluido su famoso discurso del 20 de noviembre. ambiental con respecto a la culpabilidad o inocencia de MbS que “tal vez lo hizo y tal vez no”. Trump no puede dejar de lado sus vínculos con Arabia Saudita. Pero, entonces, el Senado no puede dejarse llevar y no está déjalo ir al mismo tiempo.
Nadie sabe qué hacer, por eso la resolución intentó jugar en ambos lados de la red. En describiendo Considerando a MbS “una bola de demolición”, alguien con quien es “muy difícil poder hacer negocios”, el senador republicano Lindsey Graham esencialmente estaba pidiendo al príncipe heredero que dimitiera.
Podría ser reemplazado, bajo presión de Estados Unidos, tal vez por el ex príncipe heredero al que reemplazó, Muhammad bin Nayef, supuestamente favorecido por la CIA, que culpó públicamente a MbS por el asesinato de Khashoggi.
Pero también podría significar una disputa entre facciones desestabilizadora dentro del clan gobernante que conduzca a un cambio de régimen caótico que, como han aprendido dolorosamente los expertos en política exterior de Washington desde la Primavera Árabe, bien podría conducir al caos.
Sin duda, siempre existe la esperanza de que un miembro de alto rango de Al-Saud intervenga una vez que MbS sea destituido y se restablezca el orden. De hecho, los expertos saudíes ya tienen en mente un candidato para el puesto: El hermano menor del rey Salman, Ahmed bin Abdulaziz, quien, mientras vivía en un exilio autoimpuesto en Londres, sorprendió a los observadores sauditas al narración un pequeño grupo de manifestantes que no culpan a Al-Saud por la guerra de Yemen, sólo al rey y al príncipe heredero. "Son responsables de los crímenes en Yemen", afirmó. "Dile a Mohammed bin Salman que detenga la guerra".
Por favor contribuya a nuestra colecta de fondos de fin de año, haciendo clic Donar.
Dado que las críticas públicas de este tipo no tienen precedentes, se supuso que cuando el príncipe Ahmed voló de regreso a Riad unas semanas después del asesinato de Khashoggi bajo una promesa de protección entre Estados Unidos y el Reino Unido, fue con el objetivo de poner a Al-Saud sobre una nueva base.
Pero nadie sabe qué podría surgir si lo intentara. Las cosas podrían volver a la normalidad después de una reorganización real, suponiendo que uno esté en el funciona? – o puede que no. Después de todo, se suponía que Libia volvería a la normalidad una vez que un ex primer ministro nombrado Ali Zeidan reemplazó al depuesto hombre fuerte Muammar Gaddafi. Cuando eso no funcionó, se esperaba que un ex académico llamado Omar al Hassi tendría mejor suerte. Pero cuando él también cayó, quedó claro que sólo reinaría la anarquía.
De ahí que el temor en Arabia Saudita sea que pueda ocurrir algo similar. post-MbS – que, como fuente les dijo a The New Yorker 's Robin Wright, "[alguien] desde fuera del sistema podría hacerlo colapsar”, tras lo cual el reino sucumbiría a “la inestabilidad como en otras partes de la región”.
Casero en Washington
FDR: Hacer un trato con los saudíes es lo que todavía rige las relaciones entre las naciones.
Si es así, es un problema enteramente creado por el propio Washington. Tanto las administraciones demócratas como las republicanas han seguido fortaleciendo a Arabia Saudita a pesar de las repetidas advertencias de que estaba creando un monstruo.
En 1945, Roosevelt concedió al rey saudita Ibn Saud una garantía general de seguridad a cambio de acceso irrestricto al petróleo. Unos años más tarde, Truman utilizó el recién creado Fondo Marshall para financiar envíos masivos de petróleo saudí a la Europa occidental devastada por la guerra, estableciendo así al reino como el principal exportador del mundo. Tras los épicos aumentos de precios y Embargo petrolero A finales de 1973, Washington llegó a otro acuerdo, esta vez para reciclar el exceso de petrodólares intercambiando las ganancias del petróleo saudí por armamento estadounidense. Nació así un coloso militar regional, que se sentía libre de atacar a quien quisiera gracias a la colosal riqueza petrolera, vastas cantidades de armas de alta tecnología y una garantía de seguridad y cobertura política ilimitadas de Estados Unidos.
La agresión y la represión fueron el resultado inevitable. No dispuesta a molestar a un socio estratégico vital, la administración Obama no dijo nada cuando Riad envió tropas al vecino Bahréin para reprimir sangrientamente las protestas democráticas; cuando inundó Siria de yihadistas suníes sedientos de sangre y cuando, en marzo de 2015, declaró la guerra a Yemen, su vecino del sur. De hecho, la administración sintió que no tenía más opción que ayudar.
Así, un alto general señaló su consentimiento incluso admitiendo que sólo le habían avisado con unas pocas horas de antelación, mientras un portavoz del Departamento de Estado añadía con tristeza: “No queremos que ésta sea una campaña militar indefinida”. Casi cuatro años después, con tantos como 13 millones de personas al borde de la hambruna, eso es exactamente lo que resultó ser.
Unidos a los sauditas, Estados Unidos parece no tener idea de cómo romper una relación cada vez más tóxica, como lo dejan claro las incoherentes resoluciones del Senado de la semana pasada.
Estados Unidos estaba feliz de fortalecer a Arabia Saudita, pero ahora no tiene ni idea de que Arabia Saudita la está arrastrando hacia abajo.
Daniel Lazare es el autor de La República Congelada: Cómo la Constitución está paralizando la democracia (Harcourt Brace, 1996) y otros libros sobre política estadounidense. Ha escrito para una amplia variedad de publicaciones, desde The Nation hasta Le Monde Diplomatique y blogs sobre la Constitución y temas relacionados en Daniellazare.com.
Por favor contribuya a nuestra colecta de fondos de fin de año, haciendo clic Donar.
Para tu información. El enlace al sitio web del autor es incorrecto: http://aniellazare.com/
Lazare es demasiado amable con sus críticas a Obama. Obama, al igual que sus predecesores asesinos en masa, debería estar en el banquillo de los acusados en Hauge, agradecido de que Europa haya abolido la pena de muerte.
Ya es hora de concluir todo esto.
http://opensociet.org/2018/12/21/on-mattis-why-we-need-to-end-our-self-destructive-mindless-wars-in-middle-east
Ibn Saudi también se reunió con Hitler. Fletcher Prouty comenta en su libro, JFK, sobre su encuentro con FDR, Churchill y Stalin.
Por supuesto, Estados Unidos está más unido a Israel que a Arabia Saudita, cuyos sobornos políticos e ingresos por medios son mucho menores. Los escándalos de KSA son una distracción. Sólo veremos una política exterior que sirva al pueblo de Estados Unidos y al mundo cuando rompamos el control de las elecciones estadounidenses y de los medios de comunicación por parte de las potencias económicas.
Eso requiere enmiendas constitucionales que limiten la financiación de las elecciones y los medios de comunicación a donaciones limitadas de los ciudadanos. Cualquier Congreso podría aprobar tales leyes e iniciar el proceso de enmienda, convirtiendo sus campañas para obtener apoyo popular en lugar de sobornos, pero no lo hacen ni lo harán. Sus sobornos son mucho más profundos y duraderos: no son servidores del pueblo, sino beneficiarios de por vida de una oligarquía económica inconstitucional.
Bueno, pueden agradecerle al Sr. Jimmy Carter por mucho de esto (esto no quiere decir que todos los demás no sean también culpables, culpables, culpables). Carter enunció su doctrina: Estados Unidos utilizaría la fuerza militar para defender sus intereses en el Golfo Pérsico. Traducción: Vamos a violar la soberanía de cualquier nación que intente cortarnos el petróleo. Esto podría (o no) haber sido una buena idea en la época en que todo el mundo andaba por ahí como si tuvieran el pelo en llamas y sus traseros se preocuparan por el “pico del petróleo”, lo cual, resulta que no lo era. Entonces, ¿por qué amenazamos con ataques militares cuando no es necesario? No se. Pregúntenle a los imbéciles rabiosos de Washington.
Para su información y/o E. Todo el asunto de no comprar armas rusas o chinas tiene poco que ver con el dinero que ganará el MIC con el acuerdo y mucho con el control. Estados Unidos puede, y lo ha hecho, aislar a los países a la altura de los testículos cuando hacen algo que desaprobamos (simplemente pregúntenle a los iraníes). Saben lo que es tener F-14 y no tener repuestos. Estados Unidos puede castrar a cualquier ejército que esté usando nuestras armas. Los rusos no hacen eso.
Estados Unidos tiene puertas traseras para una desactivación aún más directa de armas grandes, y muy probablemente Rusia haga lo mismo. Por lo tanto, Turquía puede querer sistemas de ambos lados, suficientes para protegerse de los representantes del otro lado, siempre y cuando deba sobrevivir en la frontera.
No estoy seguro de que entiendas qué es una puerta trasera. Es una API en un sistema informático que no está documentada oficialmente y que permite el acceso al sistema informático fuera de las interfaces normales. Entonces, su primer requisito es un sistema informático. Un obús de 155 mm, por ejemplo, no tiene computadora. Lo segundo que necesita es un enlace de comunicaciones. Los iraníes pudieron tomar el control de un dron estadounidense pirateando sus sistemas porque el dron tiene un enlace de comunicaciones con sus controladores. Esto funciona en drones pero no en F-16 (o Su-30) porque no hay un enlace en el avión para un controlador externo. Es posible que no ocurra lo mismo con los misiles no balísticos que tienen un enlace de comunicación para datos, pero dudo que puedan usarse de la manera que usted sugiere.
Como ingeniero de software, conozco bastante bien las puertas traseras. Claro, el equipo debe tener una computadora, al igual que todas las compras importantes de sistemas. Estoy seguro de que se pueden instalar fácilmente puertas traseras en aviones de combate y misiles, así como en los equipos de comunicaciones de los que dependen.
Los automóviles han tenido puertas traseras abiertas para acceso wifi y bluetooth durante algunos años, aunque no estoy seguro de cuándo empezó. Se pueden encender desde fuera del automóvil o apagar de forma remota en mitad de la autopista, encender y apagar los faros, casi cualquier cosa susceptible de control computarizado.
Aviones militares, no lo sé. Pero los militares trabajan para gente que hace este tipo de cosas y no lo anuncia.
Al-Saud tiene enormes inversiones en la economía estadounidense.
Tanta distorsión de la realidad sobre el petróleo. El autor:
“La agresión y la represión fueron el resultado inevitable. No dispuesta a molestar a un socio estratégico vital, la administración Obama no dijo nada cuando Riad envió tropas al vecino Bahréin para reprimir sangrientamente las protestas democráticas; cuando inundó Siria de yihadistas suníes sedientos de sangre y cuando, en marzo de 2015, declaró la guerra a Yemen, su vecino del sur. De hecho, la administración sintió que no tenía más opción que ayudar”.
¿Sin elección? Comenzando con el presidente Carter reduciendo los termostatos y poniéndonos suéteres abrigados, nos hemos enfrentado al “hecho” de que nos estamos quedando sin petróleo. Resulta que estamos flotando en las cosas y con frecuencia aparecen historias de nuevos suministros sin explotar.
Nigeria, Venezuela, Irak, Siria incluidos los Altos del Golán, Irán, Rusia y el resurgimiento en Estados Unidos. Cuando comenzamos a masacrar gente en Medio Oriente, era popular decir que “todo era cuestión de petróleo”. Respecto al petróleo saudita, sugerir que el mundo sufriría algo más que una escasez temporal de suministro no está respaldado por la información que la mayoría de nosotros conocemos.
No creo en eso de que los saudíes son indispensables y que el daño que han causado, incluido el 9 de septiembre, Oriente Medio y Afganistán, contrarresta cualquier beneficio que ofrezcan.
Mirar hacia otro lado respecto de los horrores en Yemen es sólo otro ejemplo de los “juegos” que nuestros líderes juegan con las vidas de personas inocentes.
El dinero gobierna en el imperio estadounidense. Supera todas las demás consideraciones y no importa qué partido ocupe la Casa Blanca. Carter fue presidente durante un solo mandato, gracias a la sorpresa de octubre de Reagan. Era una opción más fácil que tenerlo como JFK.
Temo que será necesaria una revolución más que una evolución para deshacer el imperio. La única manera de evolucionar en este momento sería que las masas cambiaran su estilo de vida para cortarle las piernas al capitalismo global y se negaran a servir en cualquier cosa asociada con el MIC. Incluso entonces, quién sabe qué mal podrían intentar frustrarnos.
Un electorado despierto podría lograr un cambio pacífico, pero eso requiere motivación para no creer en sus propagandistas, que sólo vemos en pequeñas cantidades después de grandes desastres. Incluso las personas educadas se ven en gran medida engañadas por su propio deseo de confiar en narrativas simples de fuentes autoproclamadas confiables, hasta que tienen una experiencia personal de corrupción política y falsedades mediáticas, que son raras y demasiado tardías.
Como dijo HL Mencken (aprox.): “El hombre medio evita la verdad como evita los incendios provocados, el regicidio y la piratería en alta mar, y por la misma razón: es peligroso, no puede salir nada bueno de ello y no No pagaré”. El sentido del humor en la tragedia humana es fundamental.
El petróleo se va. Venezuela tiene 300 mil millones de barriles. El consumo mundial es de 90 millones de barriles por día y sigue aumentando. Eso es un suministro para 10 años. Las reservas mundiales totales probadas son de 1.7 billones de barriles. Eso es un suministro para 50 años. Además, el petróleo saudita es el último gran depósito convencional (líquido). Venezuela y Canadá son arenas bituminosas; sólo se vuelven comercialmente viables a un precio más alto del petróleo. También hay un límite para su tasa de extracción (Canadá está limitado por su suministro de agua, por ejemplo). Estos son límites reales. Es por eso que estamos viendo nuevos esfuerzos peligrosos como el fracking para obtener nuevas fuentes de energía, porque los chorros fáciles ya no existen.
Necesitas ayuda mi amigo. Venezuela tiene reservas de 300,000 millones de barriles, no 300 millones, y si bien todo eso es crudo pesado (a diferencia del crudo ligero o dulce), es una mezcla de petróleo tipo chorro y arenas bituminosas (que, a diferencia de Canadá, se extraen mediante métodos convencionales). métodos). Se están viendo esfuerzos como el fracking en lugares, como Estados Unidos, donde los principales depósitos de petróleo (como Spindletop) han desaparecido o se han reducido sustancialmente. En otros lugares la perforación convencional es la norma y hay muchas zonas con vastas zonas inexploradas, como Rusia. Incluso Arabia Saudita. El estudio geológico estadounidense estima que hay otros 100,000 mil millones de barriles de petróleo sin descubrir en Arabia Saudita. Ah, y tu aritmética tiene un error de tres órdenes de magnitud. Las reservas totales probadas no son 1.7 billones de barriles, sólo Venezuela tiene 3 billones de barriles.
Este artículo me deja claro por qué atacamos a MBS: estaba empezando a comprar armas a Rusia y la República Popular China. El resto de lo que se dice en los principales medios de comunicación es una tontería.
Necesitamos que los saudíes sepan quién manda en nuestra relación. Con el 9 de septiembre, la guerra en Yemen, Kashoggi, los Saud piensan que pueden hacer lo que quieran. Con amigos como éstos, ¿quién necesita enemigos? ¡Deberíamos hacerles saber a estos nuevos ricos camelleros cuál es su lugar!
dunderhead = una persona estúpida, tonto, tonto, tonto
Los sauditas saben bien con quién están tratando, ¡un Donald Trump fácilmente manipulable…!
Don Quijote, ¿alguien…?
Los sauditas saben muy bien que Estados Unidos no se opone a sus asesinatos, pero está feliz de que sirvan como representantes para reducir la fricción con la población estadounidense.
Visto desde fuera de Estados Unidos, esto no puede parecer sutil. Estados Unidos les vende y les da armas, y al menos recientemente ha tripulado esas armas y ha matado a personas. Es abrumadoramente probable que todavía haya estadounidenses involucrados directamente en las matanzas en Yemen, como ocurrió hace unos años cuando el gobierno yemení se atribuyó el “crédito” por ello.
¿Arabia Saudita, con su demente Líder Mbs, es un albatros alrededor del cuello del Imperio Americano con ambos países atrapados en una danza de la muerte con el Diablo? Y están unidos por la cadera, unidos para siempre hasta que el sistema de petrodólares de EE. UU. o la farsa de petróleo por dólares se derrumbe y cuando eso ocurra, será el fin del imperio de EE. UU. como su capacidad de imprimir dólares ilimitados de la nada para financiar guerras y belicismo interminables. ¡terminará! El asesinato de Khashoggi es el regalo que se sigue dando, según Turquía, ya que la alimentación por goteo de información sobre los detalles del asesinato de Khashoggi es una gran vergüenza para el gobierno de EE. UU. y expone su complicidad y apoyo al papel del régimen saudí en el asesinato. ¡Participación militar estadounidense en la desastrosa y asesina guerra de Arabia Saudita en Yemen! Ahora todas las gallinas están volviendo a casa para el imperio estadounidense, que ya no puede desperdiciar más billones de dólares en guerras interminables sin resultados y ahora el reconocimiento de que necesitan salir de Medio Oriente, empezando por Yemen. ¡Siria luego en Afganistán y quizás Irak! ¿Volverán las tropas a casa? ¡Es poco probable que el pivote para contener a China y Rusia se traslade al teatro del Pacífico dejando que Medio Oriente limpie el desorden de años de fracaso imperialista estadounidense!
Cuando las personas realmente creen que son tan poderosas que pueden salirse con la suya en CUALQUIER COSA, están condenadas. Esto se aplica a los imperialistas de EE.UU., a MBS, a Netenyahu o al ejemplo actual de los sacerdotes católicos. Hay controles de la realidad integrados en la naturaleza y la evolución de la vida.
A veces podemos desesperarnos porque estos “controles” tardan en entrar en vigor, pero al final incluso 2000 años son sólo un parpadeo.
Tal vez sea hora de abandonar nuestras fantasías de gobernar el mundo.
Sí, detener inmediatamente la masacre en Yemen, pero ¿dónde están las resoluciones para que Estados Unidos abandone el Gran Medio Oriente y detenga la interminable matanza sin propósito y la crisis masiva de refugiados? ¿Y retirar “nuestras” 800 bases?
Ahí está el “confusión”.