Durante siglos, la “izquierda” esperó que los movimientos populares condujeran a cambios positivos. Hoy en día, muchos izquierdistas parecen aterrorizados por los movimientos populares por el cambio, convencidos de que el “populismo” debe conducir al “fascismo”. Pero no tiene por qué ser así, afirma Diana Johnstone.
Por Diana Johnstone
en París
Se supone que todos los automóviles en Francia deben estar equipados con un chaleco amarillo. Esto es para que en caso de accidente o avería en una carretera, el conductor pueda ponérselo para garantizar la visibilidad y evitar ser atropellado.
Así que la idea de usar el chaleco amarillo para manifestarse contra las impopulares medidas gubernamentales se popularizó rápidamente. El disfraz estaba a mano y no tuvo que ser proporcionado por Soros para alguna “revolución de color” más o menos fabricada. El simbolismo era apropiado: en caso de emergencia socioeconómica, demuestra que no quieres que te atropellen.
Como todo el mundo sabe, lo que desencadenó el movimiento de protesta fue otro aumento de los impuestos a la gasolina. Pero inmediatamente quedó claro que había mucho más en juego. El impuesto a la gasolina fue la gota que colmó el vaso de una larga serie de medidas que favorecían a los ricos a expensas de la mayoría de la población. Por eso el movimiento logró popularidad y apoyo casi instantáneos.
Las voces del pueblo
Contra la voz del pueblo. (Guillaume Souvant/AFP/Getty Images)
Los chalecos amarillos realizaron sus primeras manifestaciones el sábado 17 de noviembre en los Campos Elíseos de París. Fue totalmente diferente a las habituales manifestaciones sindicales, bien organizadas para marchar por el bulevar entre la Place de la République y la Place de la Bastille, o al revés, portando pancartas y escuchando los discursos de los líderes al final. Los Chalecos Amarillos acaban de llegar, sin organización, sin líderes que les digan adónde ir o arenguen a la multitud. Simplemente estaban allí, con los chalecos amarillos, enojados y listos para explicar su enojo a cualquier oyente comprensivo.
Brevemente, el mensaje fue este: no podemos llegar a fin de mes. El costo de vida sigue aumentando y nuestros ingresos siguen bajando. Simplemente no podemos soportarlo más. El gobierno debe detenerse, pensar y cambiar de rumbo.
Pero hasta ahora, la reacción del gobierno fue enviar a la policía a rociar torrentes de gas lacrimógeno sobre la multitud, aparentemente para mantener a la gente alejada de la cercana residencia presidencial, el Palacio del Elíseo. El presidente Macron estaba en otra parte, aparentemente considerándose a sí mismo por encima y más allá de todo.
Pero quienes estaban escuchando pudieron aprender mucho sobre el estado actual de Francia. Especialmente en los pueblos pequeños y las zonas rurales, de donde procedían muchos manifestantes. Las cosas son mucho peores de lo que los funcionarios y los medios de comunicación en París han dejado entrever.
Había mujeres jóvenes que trabajaban los siete días de la semana y desesperaban de tener suficiente dinero para alimentar y vestir a sus hijos.
La gente estaba enojada pero dispuesta a explicar muy claramente las cuestiones económicas.
Colette, de 83 años, no tiene coche, pero explicó a quien quiera escuchar que el fuerte aumento de los precios de la gasolina también perjudicaría a las personas que no conducen, al afectar los precios de los alimentos y otras necesidades. Había hecho los cálculos y calculaba que a un jubilado le costaría 80 euros al mes.
“Macron no cumplió su promesa de congelar las pensiones”, recordó un chaleco amarillo, pero eso es lo que hizo, además de aumentar los impuestos de solidaridad a los pensionistas.
(Guillaume Souvant/AFP/Getty Images)
Una queja importante y recurrente se refería a la cuestión de la atención de salud. Francia ha tenido durante mucho tiempo el mejor programa de salud pública del mundo, pero éste se está socavando constantemente para satisfacer la principal necesidad del capital: las ganancias. En los últimos años, ha habido una creciente campaña gubernamental para alentar y, finalmente, obligar a las personas a suscribirse a un "mutuo”, es decir, un seguro médico privado, aparentemente para llenar “los vacíos” no cubiertos por la cobertura sanitaria universal de Francia. Las “brechas” pueden ser el 15% que no está cubierto para enfermedades comunes (las enfermedades graves están cubiertas al 100%), o para medicamentos dados de baja de la lista de “cubiertos”, o para trabajos dentales, entre otras cosas. Las “brechas” que hay que llenar siguen ampliándose, junto con el costo de suscribirse al mutuo. En realidad, este programa, vendido al público como una mejora modernizadora, es un paso gradual hacia la privatización de la atención sanitaria. Es un método engañoso para abrir todo el campo de la salud pública a la inversión de capital financiero internacional. Esta táctica no ha engañado a la gente corriente y ocupa un lugar destacado en la lista de quejas de los Chalecos Amarillos.
La degradación de la atención en los hospitales públicos es otra queja. Cada vez hay menos hospitales en las zonas rurales y hay que “esperar lo suficiente para morir” en las salas de urgencia. Quienes pueden permitírselo recurren a hospitales privados. Pero la mayoría no puede. Las enfermeras trabajan demasiado y están mal pagadas. Cuando uno escucha lo que tienen que soportar las enfermeras, recuerda que se trata de una profesión noble.
Todo esto me recordó a una joven que conocimos en un picnic público en el suroeste de Francia el verano pasado. Cuida a personas mayores que viven solas en casa en zonas rurales, yendo de una a otra, para alimentarlas, bañarlas, ofrecerles un momento de alegre compañía y comprensión. Ama su vocación, le encanta ayudar a las personas mayores, aunque esto apenas le permite ganarse la vida. Ella estará entre los que tendrán que pagar más para pasar de un paciente a otro.
La gente paga impuestos voluntariamente cuando obtiene algo a cambio. Pero no cuando les quitan las cosas a las que estaban acostumbrados. Los evasores de impuestos son los superricos y las grandes corporaciones con sus baterías de abogados y refugios seguros, o intrusos como Amazon y Google, pero los franceses comunes y corrientes han sido relativamente disciplinados a la hora de pagar impuestos a cambio de excelentes servicios públicos: atención sanitaria óptima, transporte público de primera clase, servicio postal rápido y eficiente, educación universitaria gratuita. Pero todo eso está bajo el ataque del reinado del capital financiero llamado aquí “neoliberalismo”. En las zonas rurales, se cierran cada vez más oficinas de correos, escuelas y hospitales, se interrumpe el no rentable servicio de trenes a medida que se introduce la “libre competencia” siguiendo las directivas de la Unión Europea, medidas que obligan a las personas a conducir sus automóviles más que nunca. Especialmente cuando los grandes centros comerciales vacían a las pequeñas ciudades de sus tiendas tradicionales.
Políticas energéticas incoherentes
Y el impuesto anunciado por el Gobierno (6.6 céntimos adicionales por litro para el diésel y 2.9 céntimos adicionales por litro para la gasolina) son sólo los primeros pasos de una serie de aumentos previstos para los próximos años. Se supone que las medidas incitarán a la gente a conducir menos o incluso mejor, a desechar sus vehículos viejos y a comprar bonitos coches eléctricos nuevos.
(Alain Pitton/NurPhoto vía Getty Images)
Cada vez más, la “gobernanza” es un ejercicio de ingeniería social realizado por tecnócratas que saben qué es lo mejor. Este ejercicio en particular va directamente en contra de una medida gubernamental anterior de ingeniería social que utilizó incitaciones económicas para lograr que la gente comprara automóviles que funcionaran con diésel. Ahora el gobierno ha cambiado de opinión. Más de la mitad de los vehículos personales todavía funcionan con diésel, aunque el porcentaje ha ido disminuyendo. Ahora a sus propietarios se les dice que compren un coche eléctrico. Pero las personas que viven al límite simplemente no pueden permitirse el lujo de cambiar.
Además, la política energética es incoherente. En teoría, la economía “verde” incluye el cierre de muchas centrales nucleares de Francia. Sin ellos, ¿de dónde vendría la electricidad para hacer funcionar los coches eléctricos? Y la energía nuclear es “limpia”, sin CO2. ¿Entonces qué está pasando? La gente se pregunta.
Las fuentes de energía alternativas más prometedoras en Francia son las fuertes mareas a lo largo de las costas del norte. Pero en julio pasado, el proyecto Tidal Energies en la costa de Normandía se abandonó repentinamente porque no era rentable y no tenía suficientes clientes. Esto es sintomático de lo que anda mal con el gobierno actual. Los grandes proyectos industriales nuevos casi nunca son rentables al principio, por lo que necesitan apoyo y subsidios gubernamentales para ponerse en marcha, con vistas al futuro. Estos proyectos fueron apoyados bajo De Gaulle, elevando a Francia al estatus de gran potencia industrial y proporcionando una prosperidad sin precedentes para la población en su conjunto. Pero el gobierno de Macron no está invirtiendo en el futuro ni haciendo nada para preservar las industrias que quedan. La importante corporación energética francesa, Alstom, fue vendida a General Electric bajo su dirección.
De hecho, es perfectamente hipócrita llamar “ecoimpuesto” al impuesto francés sobre el gas, ya que los beneficios de un auténtico ecoimpuesto se invertirían en el desarrollo de energías limpias, como las centrales mareomotrices. Más bien, los beneficios están destinados a equilibrar el presupuesto, es decir, a cubrir la deuda pública. El impuesto macroniano a la gasolina es sólo otra medida de austeridad, además de recortar los servicios públicos y “vender las joyas de la familia”, es decir, vender potenciales generadores de dinero como Alstom, las instalaciones portuarias y los aeropuertos de París.
El gobierno no entiende el punto
(Alain Pitton/NurPhoto vía Getty Images)
Las respuestas iniciales del gobierno mostraron que no estaban escuchando. Se sumergieron en su conjunto de clichés para denigrar algo que no querían molestarse en entender.
La primera reacción del presidente Macron fue hacer sentir culpables a los manifestantes invocando el argumento más poderoso de los globalistas para imponer medidas impopulares: el calentamiento global. Cualquier pequeña queja que la gente pueda tener, indicó, no es nada comparada con el futuro del planeta.
Esto no impresionó a quienes, sí, han oído hablar todo sobre el cambio climático y se preocupan tanto como cualquiera por el medio ambiente, pero que se ven obligados a replicar: “Estoy más preocupado por el final del mes que por el final del año”. mundo."
Después del segundo sábado de los chalecos amarillos, el 25 de noviembre, en el que se produjeron más manifestantes y más gases lacrimógenos, el ministro encargado del presupuesto, Gérard Darmanin, declaró que lo que se había manifestado en los Campos Elíseos era “la peste brune”, la peste parda. , es decir, fascistas. (Para aquellos que disfrutan criticando a los franceses como racistas, cabe señalar que Darmanin es de origen de clase trabajadora argelina). Este comentario provocó un revuelo de indignación que reveló cuán grande es la simpatía pública por el movimiento: más del 70% de aprobación según las últimas encuestas, incluso después del vandalismo incontrolado. El Ministro del Interior de Macron, Christophe Castaner, se vio obligado a declarar que la comunicación gubernamental había sido mal gestionada. Por supuesto, esa es la conocida excusa tecnocrática: siempre tenemos razón, pero todo es una cuestión de nuestra “comunicación”, no de los hechos sobre el terreno.
Tal vez me haya perdido algo, pero de las muchas entrevistas que he escuchado, no he escuchado una sola palabra que pudiera entrar en las categorías de “extrema derecha”, y mucho menos “fascismo” – o incluso que indicara alguna preferencia particular con respecto a partidos políticos. Estas personas están totalmente preocupadas por cuestiones prácticas concretas. Ni una pizca de ideología: ¡notable en París!
Algunas personas ignorantes de la historia francesa y deseosas de exhibir su purismo izquierdista han sugerido que los chalecos amarillos son peligrosamente nacionalistas porque ocasionalmente ondean banderas francesas y cantan La Marsellesa. Eso simplemente significa que son franceses. Históricamente, la izquierda francesa es patriótica, especialmente cuando se rebela contra los aristócratas y los ricos o durante la ocupación nazi. ( La excepción fue el levantamiento estudiantil de mayo de 1968, que no fue una revuelta de los pobres sino una revuelta en una época de prosperidad en favor de una mayor libertad personal: "está prohibido prohibir". La generación de mayo del 68 ha resultado "Ser la generación más antifrancesa de la historia, por razones que no podemos abordar aquí. Hasta cierto punto, los chalecos amarillos marcan el regreso del pueblo después de medio siglo de desprecio por parte de la intelectualidad liberal.) Es sólo una forma de decir: Somos el pueblo, hacemos el trabajo y ustedes deben escuchar nuestras quejas. Para ser malo, el “nacionalismo” debe ser agresivo hacia otras naciones. Este movimiento no ataca a nadie, es estrictamente quedarse en casa.
La debilidad de Macron
Los chalecos amarillos han dejado claro al mundo entero que Emmanuel Macron era un producto artificial vendido al electorado mediante una extraordinaria campaña mediática.
Macron fue el conejo sacado mágicamente de una chistera, patrocinado por lo que hay que llamar la oligarquía francesa. Después de llamar la atención del establecido rey Jacques Attali, el joven Macron trabajó durante un tiempo en el banco Rothschild, donde rápidamente pudo ganar una pequeña fortuna, asegurando su lealtad de clase hacia sus patrocinadores. La saturación de los medios y la campaña de miedo contra la “fascista” Marine LePen (que además falló en su principal debate) llevaron a Macron al poder. Conoció a su esposa cuando ella daba clases de teatro y ahora interpreta al presidente.
(Charles Platiau/AFP/Getty)
La misión que le asignaron sus patrocinadores era clara. Debe llevar a cabo con más vigor las “reformas” (medidas de austeridad) ya emprendidas por gobiernos anteriores, que a menudo se habían demorado en acelerar el declive del Estado social.
Y más allá de eso, se suponía que Macron “salvaría a Europa”. Salvar a Europa significa salvar a la Unión Europea del atolladero en el que se encuentra.
Por eso recortar gastos y equilibrar el presupuesto es su obsesión. Porque para eso fue elegido por la oligarquía que patrocinó su candidatura. Fue elegido por la oligarquía financiera sobre todo para salvar a la Unión Europea de la amenaza de desintegración causada por el euro. Los tratados que crean la UE y, sobre todo, la moneda común, el euro, han creado un desequilibrio entre los Estados miembros que es insostenible. La ironía es que los gobiernos franceses anteriores, empezando por Mitterrand, son en gran medida responsables de esta situación. En un esfuerzo desesperado y técnicamente mal examinado para evitar que la recién unificada Alemania se convirtiera en la potencia dominante en Europa, los franceses insistieron en unir a Alemania a Francia mediante una moneda común. De mala gana, los alemanes aceptaron el euro, pero sólo en términos alemanes. El resultado es que Alemania se ha convertido en acreedor involuntario de Estados miembros de la UE igualmente involuntarios: Italia, España, Portugal y, por supuesto, la arruinada Grecia. La brecha financiera entre Alemania y sus vecinos del sur sigue aumentando, lo que provoca mala voluntad en todas partes.
Alemania no quiere compartir el poder económico con Estados que considera derrochadores irresponsables. Así que la misión de Macron es mostrarle a Alemania que Francia, a pesar de su debilitada economía, es “responsable”, exprimiendo a la población para pagar los intereses de la deuda. La idea de Macron es que los políticos en Berlín y los banqueros en Frankfurt quedarán tan impresionados que se darán vuelta y dirán, bien hecho, Emmanuel, estamos dispuestos a arrojar nuestra riqueza a un fondo común en beneficio de los 27 Estados miembros. Y es por eso que Macron no se detendrá ante nada para equilibrar el presupuesto, para hacer que los alemanes lo amen.
Hasta ahora, la magia de Macron no está funcionando con los alemanes y está empujando a su propio pueblo a las calles.
¿O son su propia gente? ¿A Macron realmente le importan sus compatriotas comunes y corrientes que simplemente trabajan para ganarse la vida? El consenso es que no.
(Alain Pitton/NurPhoto vía Getty Images)
Macron está perdiendo el apoyo tanto de la gente en las calles como de los oligarcas que lo patrocinaron. No está haciendo el trabajo.
El ascenso político de Macron lo deja con poca legitimidad, una vez que el brillo de las portadas de las revistas se desvanece. Con la ayuda de sus amigos, Macron inventó su propio partido. La República en Marcas, lo cual no significa mucho más que una acción sugerida. Pobló su partido con individuos de la “sociedad civil”, a menudo empresarios medianos sin experiencia política, además de algunos desertores del Partido Socialista o del Republicano, para ocupar los puestos gubernamentales más importantes.
El único recluta conocido de la “sociedad civil” fue el popular activista medioambiental Nicolas Hulot, a quien se le asignó el puesto de Ministro de Medio Ambiente, pero que renunció abruptamente en un anuncio de radio en agosto pasado, alegando frustración.
El mayor partidario de Macron dentro de la clase política fue Gérard Collomb, alcalde socialista de Lyon, a quien se le asignó el puesto más alto del gabinete de Ministro del Interior, a cargo de la policía nacional. Pero poco después de que Hulot se marchara, Collomb dijo que él también se marcharía para volver a Lyon. Macron le rogó que permaneciera, pero el 3 de octubre, Collomb siguió adelante y renunció, con una sorprendente declaración en la que se refería a los “inmensos problemas” que enfrentaba su sucesor. En los "barrios difíciles" de los suburbios de las grandes ciudades, afirmó, la situación está "muy degradada: impera la ley de la selva, los traficantes de drogas y los islamistas radicales han tomado el lugar de la República". Es necesario “reconquistar” estos suburbios.
Después de semejante descripción de funciones, Macron no sabía cómo reclutar a un nuevo Ministro del Interior. Buscó a tientas y se le ocurrió un compinche que había elegido para encabezar su partido, el exsocialista Christophe Castaner. Licenciado en criminología, la principal experiencia de Castaner que le capacita para dirigir la policía nacional es su estrecha relación, ya en su juventud, en los años 1970, con un mafioso marsellés, aparentemente debido a su afición a jugar al póquer y beber whisky en antros ilegales.
El sábado 17 de noviembre, los manifestantes se mostraron pacíficos, pero resintieron los fuertes ataques con gases lacrimógenos. El sábado 25 de noviembre, las cosas se pusieron muy difíciles y el sábado 1 de diciembre se desató el infierno. Sin líderes y sin servicio de orden (militantes asignados para proteger a los manifestantes de ataques, provocaciones e infiltraciones), era inevitable que rompedores (Los destructores) entraron en acción y comenzaron a destrozar cosas, saquear tiendas e incendiar botes de basura, automóviles e incluso edificios. No sólo en París, sino en toda Francia: de Marsella a Brest, de Toulouse a Estrasburgo. En la remota localidad de Puy en Velay, conocida por su capilla situada sobre una roca y su tradicional encaje, la Prefectura (autoridad del gobierno nacional) fue incendiada. Se cancelan las llegadas de turistas, los restaurantes elegantes están vacíos y los grandes almacenes temen por sus escaparates navideños. Los daños económicos son enormes.
ASin embargo, el apoyo a los chalecos amarillos sigue siendo alto, probablemente porque la gente es capaz de distinguir entre esos ciudadanos afligidos y los vándalos a quienes les encanta causar destrucción por sí misma.
El lunes, repentinamente hubo nuevos disturbios en los conflictivos suburbios sobre los cuales Collomb advirtió mientras se retiraba a Lyon. Se trataba de un nuevo frente para la policía nacional, cuyos representantes hicieron saber que todo esto se estaba volviendo demasiado para ellos. No es probable que anunciar el estado de emergencia resuelva nada.
Macron es una burbuja que ha estallado. La legitimidad de su autoridad está muy en duda. Sin embargo, fue elegido en 2017 para un mandato de cinco años y su partido tiene una gran mayoría en el parlamento, lo que hace que su destitución sea casi imposible.
Entonces, ¿qué sigue? A pesar de haber sido marginados por la victoria electoral de Macron en 2017, los políticos de todos los sectores están tratando de recuperar el movimiento, pero discretamente, porque los Chalecos Amarillos han dejado clara su desconfianza hacia todos los políticos. Este no es un movimiento que busca tomar el poder. Simplemente busca reparación de sus agravios. En primer lugar, el gobierno debería haber escuchado, aceptado las discusiones y el compromiso. Esto se vuelve más difícil a medida que pasa el tiempo, pero nada es imposible.
Durante unos doscientos o trescientos años, la gente que podría llamarse “izquierda” esperaba que los movimientos populares condujeran a cambios positivos. Hoy en día, muchos izquierdistas parecen aterrorizados por los movimientos populares por el cambio, convencidos de que el “populismo” debe conducir al “fascismo”. Esta actitud es uno de los muchos factores que indican que los cambios que se avecinan no serán liderados por la izquierda como existe hoy. Aquellos que temen el cambio no estarán ahí para ayudar a que esto suceda. Pero el cambio es inevitable y no tiene por qué ser para peor.
Diana Johnston es el autor de Cruzada de tontos: Yugoslavia, la OTAN y los delirios occidentales. Su nuevo libro es Reina del Caos: las desventuras de Hillary Clinton. Las memorias del padre de Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, De la locura a la locura, fue publicada por Clarity Press, con su comentario. Puede ser contactada en diana.johnstone@wanadoo.fr .
Si te ha gustado este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Este fue el mejor artículo que he visto sobre los Gilets Jaune. Deja claro por qué tantos franceses los apoyan.
https://www.youtube.com/watch?v=GQuU5Lf3idc
¿Por qué la gente progresista aplaude porque los chalecos amarillos están quemando la casa por un impuesto al combustible? ¿Qué pasa con el calentamiento global? ¿No es esto hipocresía?
En primer lugar, las protestas no tienen que ver con el impuesto al combustible, como tampoco Colin Kaepernick tiene que ver con el Himno Nacional. Macron eliminó el impuesto y los franceses siguen provocando disturbios. Los chalecos amarillos están involucrados en una lucha de clases con los banqueros neoliberales que representa Macron. Hay todo tipo de problemas, incluidas las pensiones y el parasitismo económico general de los ricos, que sufren las habituales estafas fiscales.
En segundo lugar, su Toyota Prius no solucionará el cambio climático y tampoco lo harán los impuestos al carbono para los ciudadanos. 100 corporaciones son responsables del 70% de las emisiones. Lo que significa ¡sorpresa! Los bastardos corporativos engañaron a los ciudadanos haciéndoles creer que es culpa nuestra y nuestra responsabilidad arreglar esto. No es que la gente necesite sufrir más, depende de ellos permitir que la tecnología se aleje de la dependencia de los combustibles fósiles.
En tercer lugar, a menos que se aborde la mendacidad y la codicia de los oligarcas representados por gente como Macron, May y Trump (FUKUS), habrá disturbios en todo el mundo a medida que el calentamiento global y la desigualdad financiera se conviertan en una espiral de muerte de cocodrilos para la humanidad en su conjunto. Los mares hervirán y lloverán ranas del cielo.
¿Alguna pregunta?
https://opensociet.org/2018/11/15/how-neoliberalism-conned-us-into-fighting-climate-change-as-individuals/
Sí, ciertamente nosotros, como individuos, hemos sido engañados para luchar contra el cambio climático. Admito que es sólo una guía para centrarse en quién se beneficia y quién lo promueve. Cuando alguien es descartado como un “hereje” no creyente, es obvio que quiere IMPEDIR el pensamiento y el debate en lugar de ganar o convencer.
"Donde todos piensan igual, nadie piensa mucho".
Tom, ¿de dónde sacas la idea de que hemos sido “engañados” para que apoyemos el cambio climático? Como deja claro el artículo, aunque no lo suficientemente claro para ti, los Gilets Jaune no están en contra de la lucha contra el cambio climático. Están en contra de que la carga de la lucha contra el cambio climático recaiga de manera desigual sobre ellos, las personas que son menos capaces de soportar esa carga. Es obvio que el 01% que constituye la clase inversora debe dejar de financiar las industrias del carbón, el petróleo y el gas y pasar con toda su fuerza financiera a la energía solar, la eólica, las baterías y otras tecnologías nuevas y prometedoras. También son ellos quienes deben proporcionar los impuestos necesarios para que la infraestructura haga posibles esos cambios.
La Perra de los Banqueros se cuela en tu casa para robarte la comida y llevársela a sus amos. La policía lo protege.
Excelente, el artículo más completo e informativo sobre este tema. Muchos no querrán oír esto, pero la 'izquierda champán' es un desastre para el mundo y para la gente común.
La mayoría leerá esto como la “izquierda”, ya que la izquierda del champán es una ficción. ¿Cuándo se convirtió Macron en un “izquierdista” de algún tipo?
Parece que este artículo ha provocado muchos comentarios que niegan el clima.
Así que los disturbios se deben a que los elitistas promueven un engaño que está costando euros a los trabajadores. Cuando las inundaciones devoren una a una nación insular pobre tras otra, se traguen las costas (todo en proceso), ¿cómo lo llamarán los alborotadores franceses, “su desgracia”?
Los franceses están hartos de los sistemas –todos ellos–capitalismo, socialismo, etc.–al igual que otras personas–quieren estar a cargo de sus propias vidas–como la democracia para todos–en el lugar de trabajo y en otros lugares–la gente quieren participar en decisiones que afectan sus vidas y las de sus hijos.
Canadá y Francia tienen algunas cosas en común. Ambos tienen líderes neoliberales débiles e ineficaces. Ambos países están corriendo hacia el fondo. Sin embargo, los canadienses no son tan conscientes de su difícil situación como los franceses. Aún no se ha establecido si nos importa.
https://canadianviews-ymo.ca/lumps-of-coal-for-justin-trudeau/
Permítanme ser claro: siempre he considerado que Diana Johnstone tiene un gran intelecto y una maravillosa respuesta a todo lo neoliberal/imperial.
Sin embargo, parece que esto es pensar demasiado en una situación. Los franceses, como bien sabe la Sra. Johnstone, siempre están dispuestos a protestar, incluso protestar violentamente por cosas que los estadounidenses acaban de aceptar porque ganan los poderosos, incluso si tienen que borrarlo de los HSH como si nunca hubiera sucedido. sucedió.
Las amenazas que enfrentamos son tremendamente enormes, empequeñeciendo todo poder elitista imperial (calentamiento global) que nos condenará a todos, y con la especie humana, la especie invasora número uno del planeta, y nuestra locura nuclear, estas protestas no nos llevarán a ninguna parte. . Piénselo, PETRO “más barato”, lo último en avaricia humana. Sí, los pobres sufren, pero en algunos aspectos mucho menos que aquellos que piensan que merecen más regalos de la Tierra.
Pero los impuestos al combustible nunca fueron concebidos como medidas ambientales. Esa fue una excusa de cortina de humo utilizada para impulsar impuestos a los pobres después de que se les quitó el 1% (Impuesto de Solidaridad a la Riqueza). En las marchas del sábado se produjo una convergencia de los grupos de activistas ecologistas que luchaban por la acción en la COP24 y los Chalecos Amarillos, y el líder de Amigos de la Tierra Francia fue arrestado. ¡Los ecologistas no deberían ver este movimiento como su enemigo!
Gran comentario. Los impuestos a la gasolina son simplemente la última bofetada a los trabajadores pobres. Podrían llegar a ser el punto de inflexión que muestre a las masas que los neoliberales NUNCA se preocupan por sus intereses. Es un engaño cruel que hay que exponer.
No estoy convencido de que sea un movimiento sostenido y, ciertamente, no un enemigo.
Queda por ver si se trata de una revuelta que fracasa o se propaga. También es dudoso que cambie algo más allá de rechazar un impuesto.
Me encantaría ver esto como un movimiento que altere efectivamente el rumbo imperial. Pero como un movimiento reaccionario sin fundamento no lo veo... todavía.
Cuando los franceses empezaron a protestar, sentí curiosidad. No podía entender que el impuesto a la gasolina causara ese grado de violencia. Tenía razón: mi investigación demostró que las personas que ganan menos de 10,000 euros no pagan impuestos sobre la renta. Estos son los ingresos del nivel de pobreza en Francia. El impuesto de 2019 aumenta todos los niveles de ingresos con una excepción en un 14%. El nivel más alto de ingresos sólo aumentará un 4%. El francés afectado por la pobreza que gana menos de 10,000 euros 0 aumentará el tipo impositivo al 14%. Si me hicieran eso estaría tirando ladrillos también. Los pobres que inmediatamente reducen sus ingresos en un 14%, eso es ridículo, mientras que los ricos aumentan sólo un 4%. La última persona que dijo que les dejaran comer pastel perdió la cabeza.
No puedo creer que todo el mundo aquí esté creyéndose el engaño sobre el clima, que comenzó con el mayor estafador de todos los tiempos, el sr. Al Gore, que se hizo muy rico con sus mentiras propagandísticas y que ahora son utilizadas por los gobiernos para cobrar impuestos a la gente como locos y usarlos para todo menos el clima.
¡Por favor despierten gente, es mentira!
Lo entretenido es que Donald Trump cree religiosamente en el calentamiento global cuando se trata de su propiedad, por lo que compra seguros y construye gravámenes y diques.
Pero cuando se trata de tu propiedad, a él le importa un carajo. Él gana dinero con los hermanos Koch y con los traficantes de petróleo sauditas que te dicen que no cree en ello – ¡ja, ja!
https://www.politico.com/story/2016/05/donald-trump-climate-change-golf-course-223436
Lea a Rosalie Bertell, abra la sociedad y llore.
Tu estúpida agenda, oh, tan verde, es un fraude de proporciones planetarias y de una mentalidad Mengele.
¿Crees que estás en el lado correcto de la historia? Entonces no pierdas el tiempo aquí y prueba tu “influencia” en Raytheon.
Sin embargo, parece que estáis bastante ocupados vendiendo cosas...: guiones de otras fuentes, teléfonos inteligentes, economía de mierda, órganos sustraídos...
Tonto. Protegerse del cambio climático masivo como si un muro, una puerta, una mota o lo que fuera fuera a protegernos del colapso del ecosistema. No es gracioso en lo más mínimo.
¿Órganos cosechados? ¿Jugger no es un robot? ¿De qué WTF está hablando?
Tener un riñón. Aquí tienes dos con una habitación de hotel y una bañera llena de hielo.
No es que estés vivo ni nada...
Ésta es hasta ahora la mejor explicación que he leído del fenómeno de los “chalecos amarillos” al público internacional. ¡Muchas gracias!
Vivo en Francia y confirmo que los antecedentes esbozados por Mme Johnstone son correctos y están muy bien expresados.
Gran parte de lo que hoy en día dice ser "la izquierda" o "progresista" parece estar obviamente capturado por el Estado profundo, las corporaciones o el Complejo Industrial Militar.
Estoy volviendo a publicar mi comentario aquí desde otro sitio. Toda esta dinámica refleja lo que eventualmente se convertirá en un problema de EE. UU. Los disturbios pueden ser la única alternativa y respuesta a la lenta violencia de un empobrecimiento incremental de las masas, sus diversas tensiones diarias tanto físicas como mentales. Esta atmósfera envenenada devora la vida familiar estable y la longevidad individual, multiplica los vicios, las enfermedades y las adicciones, promueve los ideales fascistas y, al final, destruye el tejido de la sociedad misma. Los italianos lo saben todo sobre esas políticas de “austeridad”, el ascenso de Mussolini, la destrucción de sindicatos, el armamento de un lado y no del otro, como armar a los derechistas contra la izquierda. En este caso particular, policía versus ciudadanía desarmada. Las cuestiones políticas son muchas, la más atroz de las cuales es la sugerencia de una intervención militar en territorio nacional (visite el sitio web de la UNZ). En los EE.UU., la Ley Posse' Comitatus de 1878 prohíbe tal intervención, pero la Ley de Autorización de Defensa Nacional deroga esta restricción, junto con muchos intentos de apoderarse de las armas y de su propiedad bajo el pretexto de que las armas son el problema cuando, después de todo, son las armas. No mata, la gente sí. Durante una insurrección armada, tenga o no un motivo justo, este descontento general y este movimiento precipitarán una crisis constitucional dentro de Estados Unidos, posiblemente también en Francia. Además, nuestros ideales lingüísticos, religiosos y democráticos están estrechamente vinculados a nuestros hermanos y hermanas en Francia. Todos debemos, aquí en Occidente Occidental, aceptar el llamado, ponernos la chaqueta amarilla, mostrar un desdén proletario por la lenta violencia de la austeridad de Goldman Sachs, cuyo defensor y líder ahora tiene inmerecidamente el título de Presidente de Francia. ¡Libertad, igualdad, fraternidad! ¡Viva La Francia!
Bastante revelador. Si aún no lo ha hecho, creo que apreciaría mucho el trabajo de Chris Hedges sobre la anomia, basado irónicamente en el trabajo del sociólogo francés Emile Durkheim. Uno de los discursos más recientes de Hedges sobre este tema es, de hecho (en mi opinión), el mejor:
https://www.youtube.com/watch?v=HV0cS1TGve4
Gracias a Michael A, ¡Lo tengo!, servirá, de elmerfudzie
No ver “partidos políticos” e “ideología” como tales en estos disturbios. Parece pura lucha de clases. Quizás se extienda al resto del mundo. Ya es hora de una revolución. Menos charla y más acción. La gente está cansada de May, Trump y Macron. Estos supuestos líderes son simplemente matones y sicarios que trabajan para los asquerosamente ricos.
http://opensociet.org/2018/12/07/the-demonstrations-in-france-and-the-global-class-struggle
TODOS los políticos tienen devoción por sus donantes, especialmente los neoliberales, empezando de manera destacada por Clinton/Gore, luego Obama/Biden y, por supuesto, Hillary Clinton. El brillante comediante George Carlin lo dijo mejor: “Olvídense de los políticos; son irrelevantes. Los políticos están ahí para darte la idea de que tienes libertad de elección, ¡no es así! No tienes elección. Tienes dueños. Ellos te poseen. Son dueños de todo”. La verdad indescriptiblemente fea es que la oligarquía ha gobernado este país al menos desde el golpe de estado de 1963, cuando asesinó a un presidente en ejercicio, JFK, que se atrevió a actuar contra el complejo industrial militar y el Estado profundo limitando su poder. Desde entonces, ningún presidente ha cometido el mismo error.
Vídeo de Carlín: https://youtu.be/H-PSCqhkWhg
No se trata tanto de los asquerosamente ricos sino de los asquerosamente ricos codiciosos y egocéntricos. Mucha gente en Silicon Valley que perseguía sus sueños se volvió inmensamente rica.
¿Dónde están nuestros líderes de opinión?
Hollywood, medios, ¿hola?
Estamos intelectual y moralmente en bancarrota y sin conciencia crítica. Bebe el koolaide y reclama tu bando.
Estamos jodidos.
Oh, está claro que Donald Trump está en su propia liga cuando se trata de avaricia, corrupción y sobornos. No estoy seguro de por qué alguno de los votantes creía que un multimillonario los iba a ayudar de alguna manera. Trump no conoce a ninguna gente normal y mucho menos se preocupa por ella.
PT Barnum y demás.
La pregunta es ¿cuándo verá el pueblo estadounidense lo que está pasando en Francia y comenzará a amotinarse y a arrojar ladrillos y automóviles? Seguramente ya se han cansado de la estafa de Trump. Trump cuida de sus oligarcas, Robert Mercer de Breitbart, su compañero gángster de casinos Sheldon Adelson y los hermanos Koch de “no existe el calentamiento global”. No es un secreto.
https://features.propublica.org/trump-inc-podcast/sheldon-adelson-casino-magnate-trump-macau-and-japan/
@O Society — Cometes el mismo error que cometen tantos neoliberales: miopía sobre Trump. Este país fue comprado y vendido hace al menos cincuenta años (por ejemplo, el golpe de estado de 1963), mucho, mucho antes de Trump. No hay nada, absolutamente nada especial, diferente o peor en Trump (de hecho, mientras no inicie ninguna guerra, ¡en realidad es mejor!). Es un basurero repugnante, como cualquier otro basurero en una posición de poder: ese depredador sexual en serie Bill Clinton, esa megalómana insaciable Hillary Clinton, ese simplista vendedor de aceite de serpiente Barack Obama, etc. Y así sucesivamente y así sucesivamente.
La única diferencia (menor) puede ser que, si bien Trump es un sociópata, el resto suele ser psicópatas y, por tanto, son mejores para ocultar su fealdad reptiliana. Todos son depredadores. Pero la cuestión es que no importa: Trump no importa... los políticos no importan. Ellos no dirigen el espectáculo; no mueven las palancas del poder. El gobierno en la sombra de los oligarcas sí lo hace (por ejemplo, la CIA; el complejo militar industrial; los multimillonarios; los especuladores de la guerra; etc.). Los políticos son sólo el escaparate que distrae para que no se vea la carnicería detrás. Dada la facilidad con la que uno puede educarse sobre este tema, si continúa insistiendo en que Trump es el problema o que de alguna manera es peor o especial, entonces simplemente está siendo deliberadamente ignorante.
Trump es un presentador de reality shows de celebridades y miembro del Salón de la Fama de la WWF. Estamos hablando de un juego de estafa a nivel de Snookie y The Undertaker. La única persona que se me ocurre con potencial para ser un presidente más incompetente que Donald Trump es Kim Kardashian. Quizás Adam Sandler.
¿Quién dirías que vuelve a ser deliberadamente ignorante?
@O Sociedad — Gracias por confirmar, aunque se niegue a negarlo, que ERES un neoliberal. Para responder a tu pregunta, todavía diría que TÚ eres deliberadamente ignorante (y miope... no olvides que también dije miope). Estás fingiendo que la competencia de Trump es relevante; no lo es; lo relevante es su demagogia (¿quizás preferirías un demagogo competente como Mike Pence con su ideología cristiana fascista civilizada?). Estás fingiendo que Trump es una aberración; no lo es: es una eventualidad inevitable del neoliberalismo. Estás fingiendo que los atributos y la ira de Trump son singulares; no lo son: representan casi el 60% del voto electoral de las elecciones generales de 2016 y casi el 50% del voto popular (eso es solo 62,984,828 estadounidenses, pero ¿quién está contando?). Pero quizás, sobre todo, estés fingiendo que los políticos importan; ellos no, los oligarcas sí.
Pero sabes qué, eres quien eres: un neoliberal. La mentalidad neoliberal de “rozar la superficie”, “tener frutos al alcance de la mano” y “carrera hacia el fondo” está predispuesta a ver sólo una pulgada delante de su propia cara porque prioriza el pragmatismo (léase conveniencia) por encima de todo, es decir, los principios. . Lo admito, es más conveniente ser miope y permanecer deliberadamente ignorante simplemente derribando a un feo muñeco de paja en lugar de luchar sustancialmente con el sistema enfermo que lo vomitó en primer lugar.
Sin confirmar ni desmentir nada. No estoy siendo juzgado aquí.
Te das cuenta de que Donald Trump tiene la capacidad de hacer estallar la Tierra y todo lo que hay en ella a la vez con armas nucleares.
Los que construyen las armas nucleares dicen que estamos más cerca del Armagedón nuclear que en cualquier otro momento de la historia.
https://thebulletin.org/2018-doomsday-clock-statement/
Y las calificaciones de Trump para ser el comandante en jefe de pulsadores de botones equivalen a "una vez golpeé a Vince McMahon en la cabeza con una silla de acero en Wrestlemania".
https://www.wwe.com/videos/stone-cold-steve-austin-nails-donald-trump-with-the-stunner-wrestlemania-23
Si esta situación no te aterroriza, entonces no es mi culpa que no entiendas por qué tener un idiota gobernando el mundo es un problema. Un gran problema.
No soy fanático de Obama ni de Clinton, pero maldita sea, al menos podían hablar con oraciones completas. Todo lo que obtenemos de Trump es una ensalada de palabras, lo que no me inspira confianza si nos enfrentamos a los rusos.
Entonces sí. Estamos jodidos hasta nuevo aviso.
Poner tus palabras en boca de otras personas es un mal hábito, Michael A.
RIF
http://opensociet.org/2018/12/12/fukus-neoliberals-caused-paris-to-burn
@ O Society — ¿De verdad me vas a hacer citar a Ronald Reagan?—“Ahí tienes de nuevo”. Incluso después de haber sido criticado directamente por mí, todavía no pudo negar que es neoliberal, sino que optó por decir que no lo confirma ni lo niega. La evasión es un marcador del neoliberalismo. Su neoliberalismo está implícito en la conducta: su conducta.
No, usted no está siendo juzgado; sugerir lo contrario es un hombre de paja. Pero sus palabras están sujetas a escrutinio: vale la pena defender cualquier posición que valga la pena tener.
Sí, me doy cuenta de que "Trump tiene la capacidad de volar la Tierra y todo lo que hay en ella a la vez con armas nucleares". Pero es una descarada pista falsa decir eso mientras se pretende: (a) él es el único líder mundial que tiene este poder (no lo es); (b) no tuvo cerca de 70 millones de estadounidenses que voluntariamente le dieran este poder (lo hizo); (c) el sistema no le permitió llegar a presidente a pesar de obtener menos votos populares (lo hizo); (d) no es el único presidente de Estados Unidos en los últimos casi 50 años que NO ha iniciado una guerra, nuclear o de otro tipo. Las pistas falsas son deshonestas, y la deshonestidad es un indicador del neoliberalismo.
Sí, me doy cuenta de que el reloj del Juicio Final faltan 2 minutos para la medianoche. Pero contrariamente a lo que usted afirma, NO está “más cerca del Armagedón nuclear que en cualquier otro momento de la historia”. La siguiente frase de la declaración que usted mismo citó dice que el reloj está “TAN CERCA COMO estaba en 1953, en el apogeo de la Guerra Fría”. (Énfasis añadido.) Entonces, otra pista falsa deshonesta.
En solo uno de mis varios comentarios aquí, llamé explícitamente a Trump "un basurero repugnante", "un sociópata" y un "depredador". Teniendo en cuenta esto, sugerir que no creo que Trump sea un idiota ni un problema es una pista falsa flagrante y asquerosa. Es profundamente deshonesto de su parte.
Que creas importante algo tan superficial como la forma de hablar de alguien confirma, sin lugar a dudas, que eres un neoliberal exactamente como lo describí, incapaz de ver un pie delante de tu propia cara, construyendo pragmática y convenientemente hombres de paja de lo superficial. evitando al mismo tiempo abordar lo sustantivo y lo sistémico. Si eso no fuera suficiente, también eres un neoliberal dispuesto a rehabilitar a los belicistas Obama y HRC.
Esto es lo que hizo Obama con sus frases completas:
(a) nos llevó de dos guerras a siete;
(b) dio 29,000,000,000,000 de dólares (eso es casi TREINTA TRILLONES) a Wall Street;
(c) suspendió el Habeas Corpus para poder encarcelar indefinidamente a CUALQUIER PERSONA;
(d) suspendió la Ley Posse Comitatus que Trump ahora está utilizando para desplegar militares en la frontera;
(e) empleó las mismas tácticas de detención de animales en jaulas en la frontera que está utilizando Trump;
(f) hizo explotar la población carcelaria al negarse a reformar la política federal sobre drogas;
(g) creó una de las peores crisis de migrantes y refugiados del mundo en el Medio Oriente y Europa con sus guerras interminables;
(h) lanzó tantas bombas sobre Siria en 2015 que la Fuerza Aérea literalmente se quedó sin bombas;
(i) amplió masivamente el programa de ataques con drones y lo utilizó en violación de la Constitución para ejecutar sumariamente al menos a un ciudadano estadounidense;
(j) siguió utilizando un programa de ataques con aviones no tripulados que se sabe que genera víctimas civiles un enorme 90% de las veces;
(k) brindó apoyo a Arabia Saudita en su guerra en Yemen que resultó en la muerte de cientos de miles de personas (incluida la lenta hambruna y deshidratación de 85,000 niños);
(l) a pesar de tener el control total de las tres ramas del gobierno durante dos años, no logró darnos nada mejor que una versión derechista de la Fundación Heritage de Romneycare que dejó a decenas de millones sin seguro médico;
(m) admitió haber sufrido torturas sancionadas por el gobierno, por las que nadie fue responsabilizado;
(n) convirtió a Estados Unidos en el país más encuestado del mundo, permitiendo a la NSA espiar a TODOS;
(p) y así sucesivamente, y así sucesivamente, y así sucesivamente.
Podría hacer una lista similar para HRC y sus oraciones completas, comenzando de manera más destacada con el hecho de que su campaña ELEVÓ INTENCIONALMENTE a TRUMP mediante una estrategia de flautista. Pero siga adelante y dígame cuál es el problema con Trump. Te diagnostico oficialmente con el síndrome de trastorno de Trump. Me temo que todavía no existe una cura viable.
En cuanto a tu segundo comentario sobre poner palabras en boca de otras personas, literalmente no tengo idea de lo que significa: el comentario, el enlace, nada de eso.
Y ahora me vas a hacer terminar citando a un personaje de dibujos animados: como le dice Nelson Muntz de Los Simpson a Lisa cuando intenta confrontarlo con la verdad sobre el abandono de su padre: “Algunos de nosotros preferimos la ilusión a la desesperación. " Nelson quiere seguir fingiendo, como lo ha hecho durante décadas, que aunque su padre lo dejó hace años, él sólo fue a comprar cigarrillos y volverá enseguida. Creo que eres TÚ: sigues fingiendo que Trump es el problema, que todo nuestro sistema, todo nuestro país, no está, ni ha estado, durante generaciones, profundamente podrido hasta la médula.
testea
Cualquiera que sea la verdad y muchas ideas del análisis más amplio de Johnstone, el problema no es principal o sólo una ideología dominante del “neoliberalismo”, sino los límites al crecimiento económico.
Esta situación no puede dejarse de lado con nuevas políticas que ayuden a reavivar el crecimiento para que la mejora del bienestar se reanude simplemente como resultado de otras economías posneoliberales.
Es necesario reducir drásticamente el uso de vehículos y los viajes para abordar el cambio climático; lo que falta en este sentido es que la mayor parte del uso de energía sea por y para los ricos, incluso para el transporte y los viajes. También existen imperativos tanto de justicia social como ecológicos para concentrar las políticas de austeridad ecológica en los ricos.
Los ricos tienen el estilo de vida más intensivo en carbono y son ellos los que tienen que asumir la mayor carga ecológica porque su consumo es la causa fundamental del problema de las emisiones de carbono.
Además, tiene que haber una reducción del uso de recursos a medida que las economías decrecen en el otro lado del uso máximo de recursos. Como resultado, es necesario que haya instituciones y acuerdos que lo hagan posible: acuerdos para compartir que expresen solidaridad social.
En este sentido, es imprescindible mejorar mucho el transporte público para reemplazar el transporte privado, así como relocalizar las economías para reducir la necesidad de transporte y los viajes. Electrificar la flota de transporte como solución tecnológica es una solución mayoritariamente falsa: implica la continuación de una economía hipermóvil basada en la electricidad, pero ¿de dónde vendrá la energía extra?
El camino a seguir es abrazar la contracción –el decroissance– y encontrar las instituciones que la hagan posible, no intentar expandirse hacia otro programa masivo de uso de recursos. Un tipo diferente de infraestructura de servicios públicos que permita la contracción sin pérdida de bienestar y en la que los ricos reciban el mayor impacto es un tipo de política alternativa necesaria de la que actualmente nadie tiene el coraje de hablar.
Esto es mucho más que abordar los agravios: es una manera diferente de pensar y de hacer política basada en el decrecimiento, en la decraissance.
¡Extremadamente cierto e importante! He visto a algunas personas más criticar el Culto al Crecimiento durante los últimos dos meses, y es imperativo que lo hagamos. La gente suele asociar el decrecimiento/el Club de Roma con el globalismo al estilo Macron, pero en realidad pertenece a una ideología anticapitalista y de izquierda separada que apoya un mundo multilateral (frente al globalismo euroatlántico, TTIP y trilateralista preferido por Macron y compañía). De hecho, ¡es un arma letal contra el capitalismo!
Rebelión de extinciones: https://popularresistance.org/extinction-rebellion-convenes-peoples-congress-at-u-s-capitol/
Encuentro tu comentario confuso, superficial y simplista. Lo más revelador es que a pesar de todo lo que se habla del llamado decrecimiento, ni una sola vez se menciona la agricultura industrial. No se puede mantener un debate creíble sobre el imperativo del cambio climático sin hablar de las granjas industriales.
Respuesta a Anne Jaclard y Brian Davey de Elmerfudzie: Permítanme modificar sus comentarios y cristalizar algunas ideas aquí. En el sentido político más amplio, las corpocracias de este mundo han evolucionado hasta convertirse en un grupo nebuloso de entidades similares a “gobiernos en la sombra” vagamente conectadas o, a falta de otra palabra, organizadas en torno al concepto de anarquismo. Este collage de CEO y COO intercambia ideas y planes a puertas cerradas de las reuniones de Bilderberg y pertenecen a sociedades secretas relacionadas como Skull and Bones. Lo que quiero decir es que el supuesto nuevo orden mundial utilizará cualquier persuasión política, incluso varios tipos de moneda, cualquiera que esté a la mano, ya sea fascismo, capitalismo, marxismo, sionismo o lo que sea. La base de esta nueva corpocracia se basa en el modelo de Cecil Rhodes, cuya filosofía de la economía malthusiana todavía es promovida y financiada por la riqueza de Rhodes. Este modelo dirigido a nuestro futuro colectivo ha aflorado ahora en personajes como los devotos seguidores de Maurice Strong (Canadá). Lord Blackwell (Reino Unido) Rupert Murdock (Reino Unido) Peter Theil (Estados Unidos) y un nuevo desafío genérico a las influencias del Banco Mundial, planteado por miembros de la sala de juntas del BAII (China). Una vez más, el modelo rodesiano, por así decirlo, puede utilizar, y de hecho lo hace, manipular cualquier raza, facción religiosa o étnica, terroristas, deudas soberanas y préstamos, con el fin de preservar un único principio; el dominio mundial de monarcas, mafiosos y sus oligarcas asociados, cuyo espejo más cercano es el feudalismo medieval. Toda la humanidad acabará sucumbiendo a la esclavitud total. No sobrevivirán clases económicas ni otras distinciones, tal vez ni siquiera una multitud de lenguas. La única excepción es un grupo pequeño y seleccionado de burócratas burocráticos, contratados o despedidos, según lo considere conveniente la clase dominante. Un mundo con líneas claras entre los que tienen y los que no tienen. Francamente, creo que ni siquiera el concepto de un mundo orwelliano expresa adecuadamente lo que estos “locos” tienen en mente…
A las armas ciudadanos,
No se preocupen, aquí están los sionistas estadounidenses que han descubierto y hecho planes para ustedes hace mucho tiempo: dónde y de qué obtendrán energía.
Mire lo que está haciendo el régimen de Macron con los chalecos amarillos. —
https://21stcenturywire.com/2018/12/05/video-macron-regime-storm-troopers-brutal-beating-yellow-vest-protesters/
Su artículo tiene el mérito de cubrir la mayoría de las cuestiones de la situación política en Francia de manera bastante precisa. Aunque mientras leía no podía quitarme la sensación de un sesgo conservador y un matiz condescendiente hacia la sociedad francesa. En un momento usted dijo que tal vez se le había escapado algo, pero no vio ningún indicio de que la extrema derecha estuviera involucrada en el movimiento. Sí, te perdiste algo. Por ejemplo, el hecho de que 5 de cada 8 de los autoproclamados “porte parole” del movimiento están afiliados a un grupo de extrema derecha e incluso publicaron insultos antisemitas. El hecho de que los moderados hayan recibido amenazas de muerte es su lugar para hablar con las autoridades. Esto no parece un movimiento con demandas sociales justamente legítimas. Hay gente pobre en el movimiento, pero el 55% de los franceses no pagan impuestos sobre la renta y los suburbios pobres, los inmigrantes y los desempleados son raros en el movimiento. Escuchando sus quejas lo que más a menudo surge es que no tienen dinero extra para vacaciones de esquí o restaurantes. El mundo está cambiando y ellos tienen hambre porque no quieren abandonar el paraíso de sus sueños como consumidor.
Es un movimiento político y sí, el populismo está asociado al nacionalismo y conduce al fascismo. Los políticos populistas típicos son los islamistas que tomaron el poder con un voto democrático después de un levantamiento en Egipto o Túnez. Una vez en el poder, comenzaron a restringir las libertades hasta que los militares tuvieron que tomar el poder para restaurar un gobierno autoritario pero justo. Si no fuera por las instituciones estadounidenses y siglos de cultura democrática, Trump habría hecho lo mismo. La televisión rusa ahora dice que es un complot de Estados Unidos porque ocurrió apenas una semana después de que Macron dijera que necesitamos un ejército europeo. Esto procede del mismo tipo de idea de decirle a las masas lo que quieren oír apuntando a un enemigo. A los “Gilets Jaunes” no les importan unos euros más en gasolina lo que quieren es sangre. En 1968, cuando el líder de la CGT, Georges Seguy, regresó de las negociaciones de Grenelle anunciando con orgullo un aumento del 30% para todo un país en huelga. ¡Le tiraron piedras!
Sigo preguntándome quién tuvo la brillante idea de usar los chalecos amarillos como uniforme debido a este uniforme. Los hace súper visibles pero anónimos, lo cual es la portada perfecta para mantener viva a una multitud que los lincha.
La Unión Europea es un proyecto imperial para subyugar, como usted ha dicho, a los países más pequeños del sur de Europa: Portugal, Grecia, España e incluso Italia. El Brexit es el presagio de su desaparición. Sin embargo, Theresa May está empeñada en negociar un acuerdo que funcione sólo para los oligarcas, los bancos y todos los demás explotadores.
Las cosas se están poniendo interesantes en Francia. Estoy seguro de que todos los globalistas están presa del pánico, esperando que esta chispa francesa no encienda toda la leña ardiente que han acumulado en otros países europeos que alguna vez fueron soberanos. ¿Quién hubiera pensado que después de que los bancos y otras corporaciones multinacionales los hubieran dejado secos, con Bruselas añadiendo el golpe de gracia al inundar sus pueblos y ciudades con millones de inmigrantes no asimilados, los campesinos franceses serían tan poco agradecidos?
Y ahora, al parecer, algunos de los campesinos más enojados de los distritos periféricos, cansados de jugar los Juegos del Hambre, han venido a la capital para enfrentar al presidente Snow (Macron) con sus quejas. Y, ay, todos esos pobres comerciantes de los Campos Elíseos, ¿cómo van a vender su cuota de carteras Louis Vuitton y cristales de Swarovski a los ricos gobernantes con todos los gases lacrimógenos y coches en llamas que los mantienen a raya? Parece otra victoria para Amazon Prime.
Creativo e inteligente en un sentido morboso y enfermizo. Me encanta. En serio.
Acabo de encontrar esto en otro sitio web. Parece que podría ser legítimo. No me sorprendería en absoluto.
https://i.imgtc.com/ThRHFB9.jpg
Guau. Gracias por el enlace.
Una “primavera europea”, me encantaría ver eso. Los neoliberales merecen la guillotina por lo que le han hecho a los trabajadores en todo “Occidente”. La gente está sufriendo allí donde las economías nacionales han sido “americanizadas”, como en la progresiva privatización de la atención médica francesa descrita en el artículo. Espero que los franceses nos den un buen ejemplo a seguir cuando la rebelión se extienda a Estados Unidos.
Por supuesto, los medios occidentales suprimirán cualquier información auténtica que pueda erosionar el poder arraigado del globalismo. Es su trabajo como herramientas de la plutocracia. La BBC recibe sus órdenes de marcha de las mismas personas que difunden sus mentiras en NBC, MSNBC y el resto de los medios de propaganda estadounidenses.
Gracias, saltar. Gracias, realista.
También me gustaría ver una “primavera europea”, aunque inmediatamente me recuerda la vieja maldición china: “Que consigas lo que deseas”. El costo de deshacerse de los bancos vampiros y de sus secuaces globalistas sería alto.
Pero ¿cuál es el “coste” de no hacer nada? De todos modos, estamos siendo sometidos a una lenta “muerte por mil cortes”. Estoy seguro de que los pueblos de Centro y Sudamérica dirían que el costo ha sido alto para ellos durante el último siglo, y apuesto a que Afganistán, Siria, Irak, Yemen, Somalia y Libia también intervendrían. E incluyamos a todos los estados vasallos como Japón, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, etc. que se ven prácticamente obligados a hacer lo que se les dice o no.
Y las patologías en los buenos Estados Unidos son casi demasiado numerosas para contarlas. Me atrevería a suponer que las más de 72,000 muertes por sobredosis del año pasado no se debieron a niveles demasiado altos de autoestima, felicidad y esperanza para el futuro.
Supongo que la avalancha de heroína y la crisis de opioides es un programa deliberado con el objetivo de reducir la población de "indeseables". Aunque la crisis afecta hasta cierto punto a las clases económicas, apuesto a que el mayor impacto se produce en aquellos que reciben incapacidad del Seguro Social por lesiones en el trabajo y en los barrios pobres del centro de la ciudad.
El hecho de que lo más probable es que la CIA financie algunas “operaciones encubiertas” con las ganancias simplemente lo convierte en un “dos-fer”.
Interesante. Mirando la BBC ahora mismo.
http://www.bbc.com/
No hay nada en su portada sobre los chalecos amarillos, Macron o París.
Teresa May está en la cima. La crisis del Reino Unido. El aviso D suena plausible.
Excelente artículo gracias.
La gente está despertando ante la oligarquía financiera neoliberal globalista en todo el mundo. Sin embargo, es complicado. La oligarquía puede utilizar las protestas y los disturbios como excusa para imponer cada vez más controles orwellianos, mientras que la austeridad combinada con la creación de dinero que tenemos que pagar en intereses e impuestos continúa destripando a la clase media y conduce a un futuro de estilo de los 'Juegos del Hambre'. élites feudales y siervos o lo que algunos oligarcas supuestamente llaman "comedores inútiles".
Veremos cuándo los prestitutos corporativos y el Estado profundo empiezan a acusar a Putin de instigar las protestas.
Una revolución sin un alma profunda sólo conducirá a más del mismo fracaso humano. Se necesita algo más que horcas o armas automáticas para hacer una verdadera revolución.
“El corazón del verdadero revolucionario está lleno de Amor”. (Che Guevara)
Se debería hacer una distinción entre revolución y un golpe disfrazado y orquestado. La “revolución” ucraniana como ejemplo, que ha traído esto:
Matones neonazis… — https://www.globalresearch.ca/how-neo-nazi-thugs-supported-by-kiev-regime-killed-odessa-inhabitants-photographic-evidence/5380504
¡Abre el enlace debajo del artículo!
Chris Hedges probablemente estaría de acuerdo, aunque en lugar de la palabra alma, podría decir espiritualidad. Probablemente también nos recordaría que históricamente la mayoría de las revoluciones exitosas han sido no violentas. Señala varios ejemplos, pero el tema es siempre el mismo: una vez que una cantidad suficiente (generalmente entre uno y tres por ciento) del ejército/policía se niega a cumplir las órdenes de la oligarquía, se crea una masa crítica y la revolución gana. .
Excelente análisis. Mi única pregunta es por qué la energía mareomotriz no debería ser capturada por el poder público en lugar de por el subsidio público de la industria privada.
Otra buena Diana Johnstone.
Solía pensar que las organizaciones multinacionales europeas serían más confederales que Estados Unidos, dadas las distintas culturas y las largas historias como actores nacionales independientes.
La UE es mucho mejor que Estados Unidos en materia de derechos de privacidad, pero se ha vuelto tan plutocrática como Estados Unidos. Los dictados presupuestarios/inflacionarios son una indicación primaria de que un gobierno está más interesado en estimular las economías personales de los ricos que la economía política de los ricos. país. Hay formas de controlar la inflación sin empobrecer a la gente. El problema es que los ricos esperan que el gobierno los haga cada vez más ricos, normalmente a expensas de la sociedad en general.
Estoy contento con una moneda nacional. La mayoría de la gente lo es. Dinamarca y Suecia, miembros de la UE, hicieron bien en mantenerse fuera de la unión monetaria. Otros miembros pueden optar por no participar pero permanecer en la UE. Rebus sic Stantibus.
La izquierda, que tanto ha hecho por las clases trabajadoras, se ha disparado en el pie. Quizás en el bolsillo trasero. El populismo no es de derechas ni de izquierdas. El populismo está en el amplio centro. Por eso es popular. No está exento de defectos. Los extremos tampoco.
La energía nuclear no es realmente limpia. Puede producir un accidente de Chernobyl o armas nucleares. La enorme central termosolar de España demostró de forma concluyente que las centrales solares pueden producir enormes cantidades de electricidad por la noche. La planta de energía solar aún más nueva y más grande en Nevada es tan eficiente que no necesita respaldo de carbón o gas.
https://solarreserve.com/en
No. Las centrales nucleares no pueden utilizarse para producir armas nucleares. Si tuviera algún conocimiento del ciclo del combustible nuclear, lo sabría. Su referencia a Chernobyl también es errónea. Estos diseños nunca pudieron obtener licencia para operar en los EE. UU., Canadá o Europa y fueron abandonados en Rusia y China después de la caída de la Unión Soviética. Para su información, los nuevos diseños actualmente en construcción en EE.UU. y Europa no se pueden fundir. Es una imposibilidad física. El gobierno japonés debería haber recibido un disparo por permitir que las plantas de Fukashima se construyeran tan cerca de la costa y no a una altura lo suficientemente alta como para no verse afectadas por un tsunami. Estas medidas son necesarias antes de que la NRC conceda un permiso de construcción para cualquier planta estadounidense. Además de la energía hidroeléctrica, la energía nuclear ofrece la única fuente de energía de carga base disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana y, a menos que sigamos investigando y mejorando esta tecnología, nunca tendremos energía de fusión comercial que proporcionará al mundo energía prácticamente ilimitada, económica, segura y limpia. fuerza.
Depende de qué plantas y qué armas. b
@Freedomlover: Será “demasiado barato medirlo”, ¿verdad?
¿Qué “nuevas” centrales nucleares en Estados Unidos?
"Se ha vuelto terriblemente obvio que nuestra tecnología ha superado nuestra humanidad". - Albert Einstein
Tienes razón. La energía nuclear no es una alternativa viable. La energía nuclear no es ni limpia ni sostenible y es simplemente un cruel engaño, disfrazado de tecnología de generación de energía. No existe nada parecido a la energía nuclear civil o pacífica.
Poca historia. Cuando a principios de los años cincuenta la carrera de armas nucleares entre Estados Unidos y los soviéticos y más tarde China estaba en su apogeo, surgió el problema de llevar a cabo enormes operaciones de producción de armas nucleares en total secreto. El problema era la necesidad de operar en secreto muchos reactores nucleares alimentados con más del 99% de U238 y menos del 1% del isótopo U235, que después de la combustión controlada de la fisión produjeron entre el 3 y el 4% del isótopo U235, listo para un posterior enriquecimiento en múltiples etapas para producir el combustible apto para armas nucleares.
Otro problema fue que un mayor enriquecimiento de los isótopos de uranio U235 y plutonio Pu239 requería enormes cantidades de electricidad, para el funcionamiento de cientos de miles de centrífugas mecánicas las 24 horas del día, los 7 días de la semana, lo que afectaba a todo el sistema eléctrico nacional con efectos variados que no eran fáciles de ocultar.
Al rescate acudió un grupo de propagandistas del Pentágono o WH e idearon el mantra del uso pacífico de la energía nuclear, un método brillantemente concebido para ocultar los esfuerzos masivos de preparación de una guerra nuclear como un servicio benigno a la humanidad, como lo proclamó el presidente Eisenhower ya en 1953.
Como resultado, en 1957 nació en Shippingport, Pensilvania, la primera llamada Central Nuclear Civil de Estados Unidos, con un rediseño moderado del reactor nuclear militar original y la adición de turbinas de vapor y generadores de energía eléctrica.
Haciendo caso omiso de los peligros ambientales heredados y los defectos del concepto básico de diseño, las centrales nucleares nunca fueron concebidas para uso civil por una sola razón. Es decir, la falta total de cualquier tecnología que permita la utilización de desechos nucleares mortales, que duran hasta miles de millones de años, para cualquier uso civil posterior y los cuentos de hadas sobre nuevas tecnologías de reactores reproductores no cambian nada en ese asunto.
El desastre de la central nuclear de Fukushima es un excelente ejemplo de los resultados mortales de un diseño imprudente basado más en las contingencias de la guerra que en la consideración de las vidas civiles, combinado con la completa incompetencia criminal de un operador privado centrado únicamente en el beneficio.
La tecnología de fisión nuclear es una reliquia sin salida de la Guerra Fría, catastróficamente insegura y económicamente inviable, independientemente de quién la opere, el Estado o la industria privada, implica una enorme responsabilidad fiscal por los daños o el costo del desmantelamiento, ya que ninguna aseguradora privada en el mundo la tocaría incluso después. más de 60 años.
Kalen-
Tengo curiosidad por saber si hay algo relacionado con las armas nucleares de torio que se esté discutiendo como una alternativa viable. ¿Está familiarizado con esta nueva opción?
El artículo fue extremadamente informativo, siempre un poco, ¿tiene que ver el coche eléctrico a batería con la energía nuclear?
Las baterías tienen que cargarse – con electricidad. En el estado actual de la tecnología, la energía nuclear es la principal fuente de electricidad de Francia. Antes de que sea posible poner en circulación grandes cantidades de coches eléctricos, es necesario resolver los problemas de producción y almacenamiento de electricidad.
Diana, seguro que te habrás dado cuenta, pero el Partido de Izquierda en Alemania está dividido en cuanto al movimiento con Get Up! El ala firmemente a favor y el ala Kipping/neoliberal en contra. La típica difamación de “frente cruzado”/”marrón rojo”.
Además, como era de esperar, está siendo atacado por Integrity Initiative, que está tuiteando PropOrNot.
Dado que el gobierno francés planea cerrar muchas centrales nucleares antiguas (con fugas) (en la frontera con Alemania), Francia sufrirá algunas restricciones de capacidad, especialmente si todos abandonan los automóviles convencionales de gasolina o diésel. La tecnología de baterías se encuentra en las primeras etapas de desarrollo, por lo que se debe desarrollar una fuente de energía alternativa para los vehículos como el hidrógeno; con menos desperdicio de baterías de litio viejas. Es necesario abordar el almacenamiento de hidrógeno a bajas temperaturas. La mayoría de la gente sabe todo esto sobre el hidrógeno; ¿Pero vale la pena repetirlo?
NOTA: Los problemas sociales que enfrenta Francia no son exclusivos de los empleos menos calificados y del capital privado trabajando como castores ocupados.
El caso de HansGrohe (fabricante de grifería para baño) de Alemania es un excelente ejemplo de una empresa familiar negociada entre capital privado británico y estadounidense que ha provocado muchas pérdidas de puestos de trabajo y reestructuraciones. Básicamente, “despojo de activos” con los fondos de pensiones de las empresas en riesgo, como las pensiones de las empresas del periódico BHS y Mirror ahorradas por el gobierno/los contribuyentes. 2008?
Es probable que la batería se recargue principalmente con electricidad generada nuclear.
Este artículo plantea una pregunta importante: ¿cómo respondemos a una amenaza real del cambio climático y al mismo tiempo satisfacemos las necesidades de las personas?
Los antecedentes muestran que los más vulnerables pagan, o sea: “Los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”. Nos hemos esclavizado a los fósiles. Y la libertad será dolorosa.
Macron es un neoliberal, pero éste no parece el mejor ejemplo del “manual neoliberal”. Y puede que esta no sea la mejor respuesta a lo que definitivamente está ocurriendo: Francia no es inmune y verá desaparecer su elegante costa debido a las perturbaciones climáticas.
Sra. Johnstone, las plantas nucleares “libres de carbono” son un ejemplo de engaño neoliberal y complejo militar. Seguro que el funcionamiento de estas plantas produce menos carbono (aunque el ciclo de vida completo está lleno de CO2), pero en comparación con el tonelaje de desechos radiactivos que probablemente se acerque al aumento del nivel del mar, todos esos venenos matan.
Seguro que hay necesidades inmediatas y un mundo justo atendería esas necesidades y al mismo tiempo reduciría/eliminaría nuestras emisiones de carbono. Macron es lo que es, pero sobre todo es un peón de sus jefes estadounidenses (y no me refiero a Trump). La última vez que Francia mostró algo de coraje fue en el período previo a la invasión de Irak en 2003. Después de eso, todo fue simplemente lamer botas.
Por favor, explíqueme qué emisiones de CO2 se crean a partir de una planta nuclear en funcionamiento, además de la pequeña cantidad emitida durante la extracción del combustible de uranio. ¿Toneladas de residuos nucleares realmente? Una central nuclear media de 1 gigavatio produce durante todo un año suficientes residuos nucleares como para caber debajo de un escritorio de oficina medio. Compare eso con lo que produciría una planta de carbón de tamaño similar en emisiones y cenizas volantes. Le gusta que muchos acepten las ficciones propagadas por los principales medios de comunicación sobre la energía nuclear. El hecho claro es que la elite no quiere que tengamos energía nuclear, lo que significa una mejor calidad de vida para miles de millones de personas que de otro modo serían pobres.
El CO2 se produce durante el procesamiento intensivo del enriquecimiento del uranio para su uso. También están los peligros y la producción de CO2 como resultado de la extracción de uranio y la construcción de reactores. Estos no son triviales. La radiactividad está directamente relacionada con el cáncer, especialmente en mujeres y niños cerca de plantas.
La producción actual de desechos radiactivos es enorme y perdura durante cientos de miles de años. Los contenedores de dichos desechos se vuelven radiactivos. Francia ha tenido una serie de incidentes peligrosos y, dado que los sitios están ubicados cerca de vías de agua abiertas propensas al aumento del nivel del mar, son vulnerables a las fusiones. Estos reactores están sometidos a corrosión constante, óxido, una vida útil del hormigón de un máximo de 100 años y filtraciones al agua potable.
Se trata realmente de un problema infernal que los franceses harían bien en reconocer cuanto antes.
Si ponemos una moratoria a la publicidad veríamos que nuestras necesidades son bastante limitadas.
Lo primero es lo primero. Sí, el calentamiento global es una amenaza inminente, sí, exige acción inmediata, pero mis hermanos de la clase trabajadora que luchan no pueden ver más allá de la próxima semana y mucho menos una futura catástrofe ecológica humana.
Primero debemos abordar las preocupaciones económicas apremiantes de los millones de personas que se asfixian antes de que vuelvan a pensar en los trágicos problemas relacionados con el calentamiento global. Lo siento amigos, pero esa es la realidad. París nos lo está demostrando actualmente con creces.
Hasta que se aumenten los salarios para decenas de millones de estadounidenses, y hasta que se apruebe Medicare para Todos, y hasta que se establezcan firmemente empleos sindicales seguros en todo el país, el calentamiento global seguirá siendo ignorado por una población que desafortunadamente tiene problemas diarios más apremiantes. lidiar con. Hay que acabar con la desigualdad masiva y, en sentido figurado, llevar a los parásitos chupasangres de Wall Street a la guillotina.
Esta es una dura verdad que los progresistas-populistas de izquierda y los ecologistas deben comprender para poder enfrentar el calentamiento global.
Por supuesto, un programa de empleos verdes podría ayudar a remediar, al menos hasta cierto punto, esta desconexión.
Medicare para todos está siendo eliminado por Medicare (privatización) Advantage. No habrá un Medicare público que ampliar. Eso es quitarse los guantes del neoliberalismo.
Las políticas estadounidenses han matado y están matando a millones de personas, de 20 a 30 sólo desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué una nación así iba a proveer para su pueblo?
Ayúdame a entender, por favor.
Sí, el caos climático es a la vez una verdad incómoda y un problema claramente proveniente del infierno.
El “CAMBIO”, aunque siempre se ha temido, no es necesariamente para peor. Esto se aplica tanto al clima como a la política o la economía. Siempre debemos preguntarnos: “¿Quién se beneficia?”. La mayoría de las plantas se benefician enormemente de los niveles más altos de CO2, y la mayoría de las personas pobres se empobrecen aún más debido a los mayores costos de energía.
¿Quién pierde con la revolución?
> Sin líderes y sin servicio de orden (militantes asignados para proteger a los manifestantes de ataques,
> provocaciones e infiltración), era inevitable que los casseurs (aplastadores) entraran en acción y comenzaran
> destrozando cosas, saqueando tiendas e incendiando cubos de basura, coches e incluso edificios.
Dado que estas acciones obviamente no pueden ayudar a ninguno de los objetivos de los manifestantes, y con la misma evidencia proporcionan una justificación perfecta para una represión policial más violenta y ayudan a desacreditar las protestas entre posibles simpatizantes;
y dado que es un hecho bien establecido que tales grupos a menudo resultaron, en Francia y en otros lugares, ser en realidad agentes provocadores enviados por elementos del gobierno y/o enemigos del movimiento en cuestión, ¿no es lo más ¿Explicación probable de que esto es exactamente lo que son?
¿Y no sería de interés general (estado de derecho y todo eso) capturar e identificar algunos de ellos?
La mayoría de los chalecos amarillos luchan por su supervivencia. Como están siendo manipulados por los medios de comunicación en Francia, especialmente los propiedad del capital de los pantanos, TFI (Bouygues), BFM (TV oficial de Macron) y Cnews (Bolloré), se puede ver en este estallido popular contra los “casseurs” y los “provocadores” que en realidad son agentes de policía comprometidos a desacreditar al movimiento de los chalecos amarillos.
No querrás ver en tu ensayo una repetición de la revuelta de los SANS CULOTTES de 1793 a 1795 y de la revolución popular de febrero y junio de 1848, donde cientos de trabajadores fueron masacrados por el general Cavaignac y por el sanguinario versalles Adolf Thiers durante la Comuna de París. en 1871.
Donno. Ya hay suficientes idiotas a los que les gusta quemar y romper cosas. Da la casualidad de que vivía en los suburbios de Lyon (Minguettes, Vénissieux si vous dit quchose). Todas las noches hacíamos quemar coches y contenedores de basura por algunos jóvenes hombres de cierta ascendencia. Solo por diversión. Estoy seguro de que hay suficientes niños entre los manifestantes que simplemente están felices de “rebelarse” y portarse mal. Después de todo, podría ser su primera y última oportunidad de destrozar una tienda del Canal. O quemar un caro coche italiano. Tanta alegría.
El gobierno de Macron ha terminado. Duró sólo dieciocho meses. Ahora está luchando por su supervivencia. la clase dominante, la burguesía, el gran capital y sus sirvientes bien pagados, los políticos, los medios de comunicación y los académicos que gastaron millones de euros para enviar a Macron al Elíseo ahora buscan una dictadura militar fomentando un golpe de Estado. similar al de diciembre de 1851 realizado por Napoleón III tras la Revolución de 1848, proclamando por primera vez el sufragio universal.
Aquí, en París, se espera ahora un inminente golpe de Estado militar tras la manifestación del próximo sábado. Estamos siguiendo hora a hora el desarrollo de los acontecimientos.
Ahora en Francia vivimos una situación insurreccional provocada no sólo por los chalecos amarillos sino también por otros sectores económicos, universidades y escuelas secundarias.
“Los comuneros fueron los primeros en la historia de nuestra especie en no tener amos, en ser libres. Es de lo que están hechos los sueños. Viva aquel en quien arde la llama que nunca muere. ¡Vive la Comuna!” https://www.countercurrents.org/fryett290511.htm
-
El espíritu de la comuna proviene de las providencias (quizás de manera única). Fotografías escandalosas de estudiantes de secundaria alineados cara a cara por el CRS como si estuvieran en una dictadura militar. El verdadero “fascismo amarillo” en Francia es ahora obviamente el neoliberal En Marche de Macron, que está siendo expuesto como el agente de fascistización y represión del 1%. La juventud derrocará a este escandaloso monarca. ¡Comparte este vídeo ampliamente! https://twitter.com/enough14/status/1070804930083082240
El libro de Christopher Lasch, Revolt of the Elite, narra la revuelta capitalista contra el gobierno, el pueblo y el medio ambiente a lo largo de cuatro décadas. Todas las administraciones que presiden esta época son responsables de vaciar la clase media. El mundo ha terminado con esta plaga de la humanidad llamada neoliberalismo, que en realidad es fascismo económico. La ideología misma se basa en mitos financieros como “equilibrar el presupuesto”, que la revista Forbes finalmente ha expuesto como analfabetismo económico:
1. Los déficits del sector público son superávits del sector privado.
Una extensión lógica de esto es que la reducción del déficit del sector público = reducción de los ingresos del sector privado. Imagínese si los políticos y los responsables de la formulación de políticas lo formularan de esta manera. Tomemos, por ejemplo, estos extractos del discurso sobre el estado de la Unión de 2013 (texto sustituido en cursiva):
En los últimos años, ambos partidos han trabajado juntos para reducir los ingresos del sector privado en más de 2.5 billones de dólares, principalmente mediante recortes de gastos, pero también aumentando las tasas impositivas para el 1 por ciento más rico de los estadounidenses.
En 2011, el Congreso aprobó una ley que decía que si ambos partidos no podían ponerse de acuerdo sobre un plan para alcanzar nuestra meta de reducción de ingresos del sector privado, este año entrarían automáticamente en vigor recortes presupuestarios por valor de un billón de dólares.
Permítanme repetir: nada de lo que propongo esta noche debería aumentar los ingresos del sector privado en un solo centavo.
Ahora es nuestra mejor oportunidad para una reforma tributaria integral y bipartidista que fomente la creación de empleo y ayude a reducir los ingresos del sector privado. (Aplausos.)
Sospecho que ninguna de estas declaraciones habría generado muchos aplausos, pero son tan precisas (y más relevantes) que las originales.
https://www.forbes.com/sites/johntharvey/2014/02/24/deficit-as-your-surplus/?fbclid=IwAR3eiPVQJcKHS-B-svPbLyzG2heB5xCKzij_puhkuaXdKzHOH8MDpljSBEA#38d4bccb745a
Este artículo de Diana Johnstone retrata un punto de vista extremadamente unilateral que es engañoso.
A pesar de que algunos chalecos amarillos tienen un reclamo válido, la descripción de los medios de comunicación en este artículo no es cierta. Los medios de comunicación han exacerbado constantemente la situación, principalmente para vender sus historias, pero también para respaldar a los chalecos amarillos con su apoyo socialista.
Lo que el artículo no dice es que el 57% de los hogares franceses no pagan el impuesto sobre la renta. Parte de esa carga se transmite a la clase media alta, pero la mayor parte de la carga fiscal la soportan los residentes franceses más ricos.
Casi el 32 % de la población francesa fuma. Las estadísticas muestran que la mayoría de los fumadores provienen de hogares de bajos ingresos. Fumar supone un presupuesto enorme para quienes ganan bajos ingresos. Una persona que consume un paquete al día y gana el salario mínimo verá esfumarse un tercio de su ingreso disponible. Lo que es aún peor es que su factura de salud (falta de salud en este caso) recaerá en el verdadero contribuyente (no en el trabajador con salarios bajos).
Lamentablemente, la cultura de este Estado de bienestar populista ha alentado a sus ciudadanos a trabajar menos horas al día que sus homólogos europeos. Los medios de comunicación cubren continuamente las actividades y noticias sobre las vacaciones durante los 4 meses de vacaciones escolares del año. Todo esto, por supuesto, se suma a los valores socialistas de atención médica garantizada, pensiones y beneficios de desempleo muy generosos, sin mencionar la educación post secundaria casi gratuita.
El artículo no cubre la actitud cultural de los franceses hacia quienes tienen dinero. Su odio hacia los ricos está tan extendido que un reciente presidente socialista dijo una vez al aire: “No me gustan los ricos”. ¡Qué declaración la de un líder de país! Si escuchas a algunos de los chalecos amarillos, verás que están más interesados en castigar a los ricos que en mejorar su propio nivel de vida.
Crecí en un país occidental, pero cuando era estudiante a finales de los 70 y principios de los 80 ganaba más que el salario mínimo anual manteniendo 3 trabajos a tiempo parcial. Donde hay voluntad, hay un camino, especialmente en un estado de bienestar. Muchos franceses son quejosos y lo tienen demasiado fácil. Para aquellos que conocen la cultura francesa: ¡quejarse es un deporte nacional!
La verdadera miseria existe, habría que viajar a algunos de los países africanos que he visitado para verla…
Este comentario lo escribe alguien pagado por Macron, el gran capital francés y sus serviles medios de comunicación. Macron, como su creador Holland y antes que él Sarkozy, son conocidos como “Président des riches”, cuya política favoreció a la clase rica que representa, como en Estados Unidos, el 1% de la sociedad. Se han distribuido 40 mil millones de euros a Carrefour y Auchan sin crear un solo empleo en Francia. La familia Mulliez, propietaria del hipermercado AUCHAN, colocó su fortuna en el paraíso fiscal.
Hoy en día, para hacer una estimación correcta, el importe del fraude fiscal es de 1000 mil millones de euros, mientras que el 60 % de los trabajadores franceses ganan menos de 1500 euros al mes.
Sí. Dijiste lo que estaba pensando, sólo que lo dijiste mejor de lo que yo lo habría hecho.
El OP comienza diciendo que el artículo era unilateral y luego continúa presentando un lado. El bando que defendía a los ricos.
Estamos viendo cómo surgen medidas de austeridad en todo el mundo a medida que los ricos toman cada vez más dinero de aquellos que están pasando apuros. Lo fundamental son los recortes de impuestos para los ricos y los recortes a los programas sociales para quienes dependen de ellos.
Todo esto es una lucha de clases y espero que lo que están haciendo los chalecos amarillos se extienda rápidamente a Estados Unidos. ¿Puede haber una ciudadanía que siga aceptando pasivamente todo lo que se les reparte? Obama supervisó la mayor transferencia de riqueza desde la Gran Depresión y la gente todavía piensa que fue el mejor presidente desde FDR.
El Insee acaba de publicar las estadísticas sobre la riqueza personal de los franceses:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3658937
Resumen de la siguiente manera:
– El 93% de los franceses tienen activos financieros, inmobiliarios o comerciales.
– El 88.3% posee algún tipo de instrumento financiero.
– 61.7 % posee bienes inmuebles
Los franceses no están tan endeudados como pretenden hacer creer y tienen el mayor nivel de ahorro entre los europeos.
Al leer algunos de estos comentarios, uno podría creer que la mayoría de los franceses son pobres o viven por debajo de los niveles de pobreza. No es verdad. Los franceses han dominado el arte de vivir frugalmente, conduciendo vehículos viejos y contaminantes y ocultando sus bienes.
Una vez más, repito mi comentario inicial, algunos de los chalecos amarillos tienen un reclamo válido pero la mayoría simplemente se están subiendo al carro.
Tus publicaciones son pura propaganda reaccionaria. “El 93% de los franceses” tienen activos financieros. Bueno, una moneda de 10 centavos es un “activo financiero”, sí. Pero sólo en esa medida hay algún fragmento de verdad en su afirmación. Y la mayoría del resto de sus afirmaciones son igualmente ciertas.
Algunos también son ridículamente ridículos. ¿Por qué una persona rica que fuma supone una carga menor para el sistema de salud que una persona pobre que fuma (y quien, la última vez que lo investigué, tiene tanto derecho a gastar su dinero como mejor le parezca como un rico)?
Je suis française et vos propos me révoltent. Oui il ya des foyers riches voire très riches (ces derniers faisant l'objet d'unetention très favorable de Macron et ses affidés ) Mais une grosse majorité de gens vivent sous le seuil de pauvreté même ceux qui bénéficient encore (pour combien de temps ?D'un emploi). Nous enchainons le processus engagé en Grèce depuis des années et je n'ai qu'un espoir que ce mouvement mette fin une bonne fois pour toute à cette union européenne qui ne fait que répandre misère et malheur des peuples au benéfice d'une poignée d 'oligarcos
¡Bravo, Isa!
Espero que vous obtiendrez votre souhait: le retour de la souveraineté nationale et de la culture pour non seulement les Français, mais tous les autres pays européens asservis.
El problema ahora es que toda la clase política está comprometida y no hay realmente nadie capaz de tomar el liderazgo, por lo que puedo ver por el momento. Pero la gente está harta de ser insultada por Macron y su camarilla. mientras se ignora, como en el episodio en el que el equipo francés de fútbol que ganó la copa del mundo hizo un rápido desfile de media hora en autobús por París, dejando a cientos de miles de fanáticos sin aliento y enojados, a diferencia de las más de cuatro horas que duró. El mismo recorrido en 1998 recibió el reconocimiento del público, y esto sólo porque Benalla, el favorito del presidente, estaba al lado del conductor del autobús, diciéndole que acelerara hacia el Elíseo.
En cuanto a los franceses quejosos, no soy francés, pero he vivido más de 20 años en una pequeña y bonita aldea de un pequeño y agradable pueblo y, de hecho, soy muy feliz aquí, pero también tengo muy pocos ingresos, aunque mi esposa y yo poseemos tres autos. Te doy algunas impresiones sobre la vida en nuestro campo, como las publiqué hace unos días en Moon of Alabama, tal vez te ayude a cambiar tu visión sobre los manifestantes.
Vivo desde hace más de veinte años en un pequeño pueblo rural de Francia, una de varias decenas de miles de comunidades que no cuentan con más de trescientos habitantes. La escuela del pueblo acababa de cerrar. Las tiendas más cercanas están en otro pueblo, a unos cinco kilómetros; Para equipos de construcción o almacén me voy a otra ciudad a quince kilómetros. Los trámites oficiales me hacen ir a la capital del departamento, 35 kilómetros. Mi trabajo fue en otro pequeño pueblo a 25 kilómetros. Solo necesitas tu auto, y hasta dos. ,no importa si eres rico o pobre.Sólo para ir a trabajar,para llevar a tus hijos a actividades,para hacer la compra.Últimamente La Poste me quitó el buzón de correos en mi aldea,ahora tengo que llevar a mi mensajero a la oficina,o Otro buzón. No puedo hacer todo esto en bicicleta, es muy empinado por aquí y no hay transporte público. La gente de por aquí, con poca conciencia política, ha visto cómo se deterioran todos los servicios, mientras que los impuestos aumentan, 8 euros por 30 gramos. de tabaco, Técnica de control, radares parpadeando en cada parte del camino donde es probable que la gente acelere un poco, ahora el límite de 8 km, han escuchado y creído muchas promesas durante mucho tiempo, y ahora están en el camino punto que ni siquiera quieren escuchar a algunos políticos. Si votaron, hay muchos que votaron a Mcron, porque pensaron que él era la novedad que barrería a todas las caras viejas de la política. Bueno, toda esa gente que no están tan politizados y dejaron que las cosas siguieran su camino, mientras trabajaban duro para mantener a sus familias, ahora están hartos y lo demuestran. Los comentaristas políticos están sorprendidos por el apoyo público a los chalecos amarillos, incluso después de la violencia. en París. Los más de 3 puntos de protesta en los que las cosas son pacíficas no son tenidos en cuenta en los medios. Mientras tanto, todo el mundo sabe que en Francia el Ministerio del Interior envía tipos violentos con cascos y palos a la protesta, para empeorarla. su imagen en la opinión pública. Bueno, esta estrategia ya no funciona. Personalmente considero a esos bloques negros antifa como el ejército oculto de la OTAN. Y Macron, ya verás, no tiene más remedio que dimitir. y hacerse invisible
PD: No estoy seguro del número de 300, creo que es más.
Bravo. Permítanme añadir (estoy en un caso similar al suyo, excepto que me encanta estar más cerca de París) que poco a poco casi todas las pequeñas líneas ferroviarias que formaban una estrecha red en todo el país se han ido cerrando desde hace décadas. , mientras que el ferrocarril “nacional” SNCF se ha estado concentrando en construir líneas ferroviarias de alta velocidad terriblemente caras. Dado que el enorme déficit de este ferrocarril y su gestión irresponsable son absorbidos por los contribuyentes, literalmente se paga dos veces el billete cuando se toma el tren. Y el precio del billete aumenta cada año, como un reloj.
En cuanto al servicio postal, todas las oficinas postales de las ciudades pequeñas están cerradas. El de mi ciudad (con una población de 1,200 habitantes) fue cerrado este año después de haber reducido lentamente el servicio hasta el punto de estar abierto un par de horas al día un par de días a la semana. Los servicios públicos por los que Francia alguna vez fue famosa están siendo estrangulados lentamente en nombre de los principios de gestión neoliberales. Como resultado, la gente depende cada vez más de sus coches, como usted ha señalado muy bien. Por eso es irritante ver a los manifestantes descritos como “violentos” o “mimados”.
¡También merece una mención especial por caracterizar a los “bloques negros” como “el ejército oculto de la OTAN”! He estado en Francia durante más de 30 años y nunca he visto una protesta en la que los provocadores no estuvieran presentes. Los he visto en acción detrás de escena con mis propios ojos. Pero esta vez nadie se deja engañar por la violencia y no permite que desacredite al movimiento. Esta vez es un movimiento que tiene piernas y ojos y no es exagerado decir que los generales del Ejército Oculto se están cagando en los pantalones.
Correcto, pero no sólo en Francia. En varios países el chaleco amarillo es obligatorio y en otros es recomendable.
Gran artículo, Diana Johnstone, ¡gracias!
Lo que me viene a la mente es la Comuna de París. No importa la diferencia de circunstancias en ese momento.
Los soberbios y detallados principios en beneficio de todo aquello por lo que los comuneros afirmaron, lucharon y murieron, siguen siendo el punto vivo, ahora.
Para la clase trabajadora, los trabajadores, para el 80% o más de la población. Para la gran mayoría de nosotros eso es así. Y, por supuesto, no sólo en Francia, sino en todas partes.
¡Así que os saludo, chalecos amarillos!
¡Desde el otro lado del mundo, te estamos mirando, escuchando y animándote! ¡Y en!
¡Ya era hora, pensamos, aquí también!
¡Bravo hermanas y hermanos!
¡Bravo, camaradas!
¡Vive la comuna de París!
Kia kaha, solidaridad.
Diana Johnstone da un relato muy preciso de la caída de MACRON; casi tan segura como la primera ministra británica en sus últimos ritos como líder. Sin embargo, la afirmación de que el euro fue calificado de fracaso parece exagerada y dudosa. Europa necesita una moneda única para permitir el comercio intraeuropeo sin cargos bancarios excesivos. El euro frente al dólar estadounidense es estable y proporciona estabilidad. Hubo un rescate exitoso de Grecia que actuó de manera irresponsable y nunca debería haber sido admitida en el club del euro con un prospecto falso. Consideremos que los especuladores acabarían con la Francia francesa en segundos en la crisis actual. La libra esterlina casi a la par con el euro confirma los temores reales de que la crisis BREXIT destroce al país. Francia e Italia necesitan abordar sus acuerdos fiscales. Acusar a Alemania de buena gestión parece ilógico. NOTA ¿El éxito económico de Alemania se debe a su comercio masivo con China?
Deja de hacer burbujas de fantasía, amigo. No hubo nada parecido a un rescate exitoso de Grecia. Excepto en los principales papeles higiénicos neoliberales alemanes como Spiegel y FAZ, tal vez. Y, por favor, dejemos de contar los cuentos de hadas sobre la irresponsabilidad, la pereza y la astucia francamente criminal del griego medio hacia el siempre limpio y correcto alemán y su inmaculada limpieza. Deberías avergonzarte de ti mismo por arrojar tanta basura racista en las secciones de comentarios internacionales.
Paga por lo que le hiciste a Grecia en la Segunda Guerra Mundial. Devuelve los mármoles antiguos robados, que están escondidos en los sótanos del maldito museo de Berlín (... y Londres... y París...). Devuelva los puertos, aeropuertos, bancos, empresas y bienes inmuebles que ROBARON, con la ayuda de y para sus compinches de Wall Street. Continúe, pregúntele a Ackermann y Paulson qué se estaba jugando realmente en Grecia, antes de seguir creyendo y promoviendo aún más la propaganda maliciosa del conocido criminal criptofascista Schäuble.
Y luego pedir disculpas al pueblo griego, que, después de todo, impulsó esta nueva “conciencia” de izquierda en Francia y Europa al votar “equivocadamente” en enero y julio de 2015 y ser duramente criticado por ello. Sé que este gran artículo de la Sra. Johnstone trata sobre las avispas amarillas en Francia, así que disculpen mi perorata un poco fuera de tema, es solo... después de 10 años de que los alemanes (!!) me dijeran que la miseria de Grecia es mía y mía. Es culpa de las familias, porque obviamente somos demasiado vagos y demasiado tontos, ¡simplemente ya estoy harta! ¡Fuera de mi país, Kraut! Y llévate tu armada de malditos LIDL y Frontex contigo, de regreso a tus pantanos del norte, donde el sol no brilla.
hermosamente dicho.
El Índice de Percepción de la Corrupción de 2015 clasifica a Alemania, los Países Bajos, Finlandia y Austria como los países 11.º, 9.º, 3.º y 16.º menos corruptos del mundo, respectivamente. España, Portugal, Italia y Grecia ocupan los puestos 37, 28, 61 y 58. Soy un poco escéptico sobre la confiabilidad del índice (clasifica a Estados Unidos en el puesto 16 y a Rusia en el 135), pero dejaré que otros por aquí hagan con los datos lo que quieran.
Incluso si los datos del Índice de Percepción de la Corrupción estuvieran a medias, si no completamente falsos, el punto que intento dejar claro con mi comentario anterior sigue en pie: las personas que viven en casas de cristal no deberían tirar piedras.
Un artículo muy bien escrito, bien contextualizado y completo pero nítido sobre el tema. Debería ser una lectura obligatoria para cualquiera, de izquierda o de derecha, que tenga conceptos erróneos propagandizados sobre estas protestas. Lo que más me sorprende son los paralelismos neoliberales entre Macron y Obama (y Francia y Estados Unidos, por cierto); las similitudes son aparentemente infinitas. Obama también fue coronado por una persona que hace reyes, aunque la suya se llamaba Oprah Winfrey. Y Obama también llevó a cabo una campaña muy astuta, hasta el punto de que en 2008 ganó el premio “Ad Age's Marketer of the Year” por ello, ¡superando a Apple![1] Luego pasó a entregar 29 billones de dólares a Wall. Street, ganándose los corazones de la oligarquía que hasta entonces, me imagino, estaba nerviosa ante la perspectiva de este nuevo “zurdo”, por no hablar de un presidente negro.
Si Obama no hubiera acudido a nosotros tras una ocupación de ocho años de Bush (por no hablar del 9 de septiembre), y si el pueblo estadounidense hubiera estado siquiera la mitad de comprometido cívicamente que el francés, entonces tal vez nos habríamos dado cuenta de lo fraudulento que es el programa neoliberal. compinche psicópata capitalista que en realidad era mucho antes.[11] Ahora lo sabemos: los Obama salieron de la Casa Blanca con “2 veces más [riqueza] que cuando entraron”, y se prevé que se conviertan en HECTOMILLONARIOS al menos el doble en los próximos años (eso es al menos un cuarto de billón de dólares). , para quienes realizan un seguimiento).[30] Y como observó Harry S. Truman: “No puedes hacerte rico en política a menos que seas un delincuente”.[3]
Bueno, le dimos a este hombre dos términos para que viviera su sueño húmedo neoliberal a nuestra costa. A raíz de eso, y en el contexto de la segunda campaña presidencial corrupta de esa psicópata megalómana insaciable y piedra de toque neoliberal, Hillary Rodham Clinton, tuvimos nuestra propia versión de una protesta al nominar, como lo han hecho tanto Chris Hedges como el fallecido Stephen Hawking. acertadamente señalado, un demagogo en Donald Trump.[5, 6] Por supuesto, Trump, que es claramente un sociópata narcisista insaciable, es un síntoma de la enfermedad que es el neoliberalismo; todo lo que venga ahora será simplemente una nueva extensión de esa enfermedad que, de una forma u otra, probablemente resulte terminal.
Fuentes:
[ 1 ] https://adage.com/article/moy-2008/obama-wins-ad-age-s-marketer-year/131810/
[ 2 ] http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_698.pdf
[ 3 ] https://www.businessinsider.com/barack-obama-michelle-obama-net-worth-2018-7
[ 4 ] https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Harry_S._Truman#A_politician_can't_get_rich...
[ 5 ] https://www.truthdig.com/articles/the-age-of-the-demagogues/
[ 6 ] https://www.cnn.com/2016/05/31/politics/stephen-hawking-donald-trump-demagogue/index.html
Bien dicho. Desafortunadamente, la gente piensa que la historia de Estados Unidos comenzó cuando Trump fue elegido presidente y se niegan a reconocer que no podría estar haciendo las cosas que está haciendo si Obama no las hubiera hecho primero. Y Obama simplemente continuaba con las cosas que Bush, Clinton, Bush y Reagan hicieron antes que él. Trump es el síntoma de la enfermedad del neoliberalismo.
¡Escucha Escucha!
Es curioso cómo la hipérbole realmente se diferencia de la credibilidad aquí en Consortium News. De todos modos, Trump podría ser un síntoma del neoliberalismo, pero también es producto de miles de millones gastados y esfuerzos increíbles de la derecha para modificar nuestro comportamiento, al menos desde cuando Ronald Reagan y Rand decidieron que demasiada educación y la capacidad del público para tener una comprensión subjetiva del mundo era algo malo para la clase dominante. Además, dudo que Obama sea clínicamente un psicópata, aunque estoy menos seguro de Clinton, quien en realidad fue uno de los dos ungidos en 2008 (Mutt conoce a Jeff). En defensa de Obama, él y su gente robaron bastante menos que la gente de Bush o Reagan o, por supuesto, los Trumpsters, aunque aún no han terminado.
Fantástico comentario Michael A. Gracias por su aporte aquí en CN.
@ Skip Scott: Muy amable de tu parte. Gracias a ti también.
Mi comentario en el que afirmaba que se desconoce si los franceses votaron por Macron sólo puede haber sido censurado por una persona (o un robot) que ignora por completo la situación francesa. La gente mostró en vídeo papeletas de voto indicando que no era apto para votar. ¿Lo hicieron ellos mismos o no? ¿Sucedió esto a gran escala? Nunca ha sido investigado y, por lo tanto, aún se desconoce.
Excelente artículo Diana. Mi observación sobre el neoliberalismo es, en primer lugar, que está arraigado en casi todas las democracias occidentales. Lo veo como una forma de ocupación bancaria del Estado que dicta cómo cada país establecerá y gestionará su economía. Un resultado que veo como un hilo conductor en estos países es el área de la política fiscal. Respecto a mi segundo punto: los ricos pagan cada vez menos impuestos mientras que el resto de nosotros pagamos cada vez más impuestos. Lo que hace que esto sea tan exasperante es que gran parte de los ingresos recaudados se entrega a los ricos en forma de asistencia social corporativa, mientras que al mismo tiempo el gobierno recorta la financiación de programas populares que las masas necesitan desesperadamente. Si alguna vez hubo un modelo para crear malestar, es éste. En Estados Unidos, los ricos y todo lo que poseen reciben un escudo que los protege de las obligaciones fiscales. Debido a que no contribuyen a las arcas del gobierno, Estados Unidos debe pedir prestado a otros países para cerrar la brecha en los déficits de ingresos (gasto deficitario). Es necesario pedir prestados cientos de miles de millones cada año para mantener al gobierno en marcha. La deuda pública se acerca al 110% del pib. La deuda privada en manos de individuos, corporaciones y bancos está en su punto más alto. Gobierno. Los líderes dicen que hay que recortar los programas sociales, pero las vacas sagradas como el MIC deben recibir más financiación. Según lo que dicen los HSH, tenemos muchos enemigos que están tratando de acabar con nosotros. Se siente como una extorsión. Un fraude de protección. Dado que se avecina otro colapso económico, ¿qué será diferente esta vez? ¿Será la QE4 una QE para la gente? ¿Habrá un jubileo de la deuda? ¿Veremos el fin de las monedas fiduciarias? ¿Volveremos al patrón oro? ¿CRIPTOMONEDAS? Si hacemos en esta crisis económica lo que hicimos hace diez años, el 99% de nosotros estamos jodidos. ¿Será ese el detonante de un movimiento de chalecos amarillos en Estados Unidos?
La “ocupación bancaria del Estado” está bien expresada. Especialmente si se considera que Macron fue educado como un “funcionario” francés de élite bajo un sistema creado para garantizar que los mejores talentos terminen sirviendo al pueblo, y comenzó su carrera… como banquero del sector privado. Otro ejemplo de cómo se le cae la máscara a la estructura de poder francesa actual.
Excelente artículo.
He estado esperando leer algo que dé una indicación real de la escala de estas protestas.
¡Vive la Libertad!
Gran análisis,,
Una de las cosas interesantes de este motín es que los periodistas que informan desde el lugar indican que no se trata de una multitud de “izquierda” o “derecha”. Esta gente no sólo está harta del neoliberalismo, sino de la política y de los políticos en general. Parece que cualquiera que se llame a sí mismo “líder” de los chalecos amarillos es rápidamente humillado. No parece haber nadie ni ninguna ideología a cargo.
http://opensociet.org/2018/12/04/yellow-jackets-savage-violence-in-paris-was-not-a-protest-it-was-an-insurrection
Jilly Johns!!!
Quizás parezca que la “calamidad” del cambio climático se ve cada vez más como un engaño o una estafa que como una amenaza real para la humanidad, como lo revelan pensadores, científicos y cifras REALES. – Ciertamente palidece ante las facturas de fin de mes y la extrema disparidad de ingresos.
Ahora ahora. No molestes al grupo estúpido, como lo han hecho la mayoría de los liberales. No confían en el gobierno A MENOS que se ajuste a su narrativa ignorante sobre un componente muy, muy crítico de la vida en la Tierra: el CO2. A medida que el mundo se calienta (naturalmente debido a la pequeña edad de hielo), el CO2 aumenta. Hay más vegetación ahora (y en regiones áridas anteriores) que nunca; mire un mapa de vegetación a lo largo del tiempo.
En cuanto a la necesidad de encontrar nuevas alternativas energéticas, hay millones y millones de avistamientos bien documentados de naves que obviamente utilizan tecnología de combustibles no fósiles. La razón por la que los países están imponiendo programas de austeridad es que han canalizado la mayor parte de los ingresos fiscales hacia el presupuesto oscuro. Como dijo George Carlin: "Es un gran club y tú no estás en él".
Gracias por su respuesta al buen ensayo de Johnstone.
¿Las camisas amarillas de Francia están proporcionando el plan para luchar contra las élites neoliberales y su mentalidad de carrera hacia el fondo que está destruyendo las vidas de los trabajadores en todo el mundo? ¿La protesta masiva, la desobediencia civil y la perturbación son la única manera de obligar a estos políticos podridos y corruptos a someterse y obedecer la voluntad del pueblo? El pueblo francés ha sido durante mucho tiempo el ejemplo de lucha contra la tiranía y es una lástima que el pueblo estadounidense no pueda ponerse camisas amarillas y salir a las calles para someter a sus líderes corruptos por sus asesinos fracasos en política exterior y el enorme desperdicio. del dinero de los contribuyentes que esto implica, que podría gastarse mejor en casa y también los rescates de los contribuyentes corporativos que recompensaron a las empresas criminales (GM Motors y bancos insolventes y compañías de seguros, etc.) por asumir riesgos extremos a expensas de los trabajadores, que no reciben tales ¿Ayuda si tuvieran problemas financieros? ¡Todos deben ponerse los chalecos amarillos y luchar contra los delincuentes que dirigen esta corrupta Obligarquía Neolibral, Neofeudal y que ahora gobierna el mundo! ¡Gracias a los chalecos amarillos y al pueblo francés por liderar el camino y dar el ejemplo sobre cómo recuperar nuestro mundo de cabrones como Macron y sus alces!
Macron = Obama (versión UE). Inventado de la nada para cerrar el trato sucio neoliberal para siempre.
Aux barricadas!!! ¡¡Aux armes, ciudadanos!! ¡¡Que rueden los carros!! ¡Que vuelva la guillotina! ¡¡¡Revolución!!!
O: Como le dijo Sansón a Dalila antes de derribar el Templo sobre los jefes y sacerdotes corruptos. “¡¡No me importa si cae sobre mí, D, siempre y cuando caiga sobre ELLOS!!
¿Te encanta ese comentario? ¡Tan verdadero! ¡Dale! ¡VIVA los chalecos amarillos franceses!
“Levántate, como leones después del sueño,
¡En número invencible!
Excelente presentación y análisis de Diana Johnstone.
Dudo del uso del término “liberal” adoptado por la derecha para disfrazar sus políticas económicas y exteriores “neoliberales” de derecha. No hay nada liberal en ello. No hemos “perdido” a la izquierda, pero estamos haciendo un mal uso de los términos.
Además, azotar a la generación de los años 1960 como “mimada” está lejos de mi experiencia. Trabajamos duro y sufrimos pérdidas profesionales por nuestro verdadero liberalismo. Hay algunos disipados en cada generación: no hay necesidad de adoptar denuncias derechistas.
“Hoy en día, muchos izquierdistas parecen aterrorizados por los movimientos populares a favor del cambio, convencidos de que el “populismo” debe conducir al “fascismo”. Esta actitud es uno de los muchos factores que indican que los cambios que se avecinan no serán liderados por la izquierda como existe hoy. Aquellos que temen el cambio no estarán ahí para ayudar a que esto suceda. Pero el cambio es inevitable y no tiene por qué ser para peor”.
– Gracias por esa observación tan importante Diana.
A estas alturas, ni siquiera puedo imaginarme a Estados Unidos viendo un movimiento por la justicia socioeconómica legítima, en gran parte porque los medios liberales en particular han trabajado en su contra desde al menos los años noventa. Como la historia tiende a repetirse, esperábamos ver una reacción contra la ideología de extrema derecha de la facción Reagan/Bush. Eso no sucedió. En cambio, la burguesía liberal lo normalizó efectivamente ignorando simplemente las consecuencias del capitalismo desregulado: la pobreza estadounidense. Lo que llamamos “la izquierda” abrazó gran parte de lo peor de la derecha, lo que nos llevó a este desafortunado punto.
"Como todo el mundo sabe, lo que desencadenó el movimiento de protesta fue otro aumento de los impuestos a la gasolina".
Bueno, no, fue un aumento del impuesto al diésel. Más de la mitad de todos los turismos en Francia funcionan con diésel, que NO es gasolina (también conocido como gasolina). Y casi todas las furgonetas de reparto pequeñas utilizan diésel, no gasolina.
No creo que haya habido un aumento en el impuesto a la gasolina, ya que se quema de manera más limpia que el diésel y una de las excusas para el aumento del impuesto fue sacar los automóviles diésel de las carreteras.
Sólo menciono esto aquí porque es un error que el New York Times ha cometido más de una vez, habiendo llegado tan lejos el martes 4 de diciembre para pretender que el hecho de que el presidente francés rescindiera el “aumento del impuesto a la gasolina” tenía algún significado para los manifestantes de los chalecos amarillos. No, el New York Times no solucionó esto.
Del artículo:
"Y el impuesto anunciado por el Gobierno (6.6 céntimos adicionales por litro para el diésel y 2.9 céntimos adicionales por litro para la gasolina) son sólo los primeros pasos de una serie de aumentos previstos para los próximos años".
Comentario útil.
Noté una referencia a incentivos anteriores para comprar vehículos diésel, pero no pude sumar dos y dos.
El precio del diésel francés es ahora de 1,50 euros por litro aquí en el sur de Francia; y debería volver a subir en enero. Con toda probabilidad, la indignación pública es una reacción visceral a las reformas de MACRON, como los cambios en el impuesto sobre el patrimonio francés reducido a gravar únicamente la propiedad; más de un millón de euros. Las rampantes divisiones de clases en Francia ahora han quedado violentamente expuestas. Por ejemplo, los impuestos sobre el empleo que dificultan la gestión de cualquier pequeña empresa. Reformar Francia nunca ha sido una tarea fácil, especialmente con MACRON (el ex banquero) totalmente inconsciente del sufrimiento real en los rangos inferiores. Recordemos que Thomas Picketty, el economista francés de CAPITAL, advirtió que la sociedad está al borde del precipicio y los ricos disfrutan de sus privilegios con cuentas bancarias en el extranjero evitando impuestos. Francia no está sola; Gran Bretaña también permite empresas registradas en el extranjero como GUARDIAN. Evidentemente la sociedad enfrenta inconsistencias que no se comprenden del todo. MACRON sólo ayuda a los ricos como conclusión ineludible.
Gracias por la información sobre el impuesto al carbono. Por lo que he leído esto es sólo el comienzo:
“'¡Se trata de un impuesto progresivo que crece cada año en función de un supuesto precio del carbono por tonelada de CO2, que alcanzará los 100 euros en 2030!' comentó el periodista. "En 2015 fue de 14.5 euros, en 2017 de 22 euros, en 2017 de 2018 euros y así sucesivamente". "
https://sputniknews.com/analysis/201811301070254065-macron-merkel-may-eu/
El diésel es a base de petróleo. De cualquier manera, para los propósitos de este artículo político, es una distinción sin diferencia.
El diésel ES a base de petróleo, al igual que la gasolina; es solo una fracción diferente. De todos modos, para un artículo político, es una distinción sin diferencia.
El diésel actual se basa en el petróleo. Creo que el inventor del motor diésel utilizó por primera vez aceite de maní.
Las subidas de impuestos previstas para enero y ahora aplazadas seis meses fueron de 6.5 céntimos *por litro* para el diésel y de 2.9 céntimos para la gasolina. El precio del diésel y de la gasolina ya había subido entre 10 y 15 céntimos *por litro* en un año (fuente: canal de noticias FranceInfo).
En cuanto al uso de los ingresos del impuesto, no se destina a medidas para hacer que los coches eléctricos sean asequibles para las personas que ahora conducen coches diésel, por ejemplo. El 80% iría al fondo general y así compensaría la pérdida de ingresos debido a la cancelación del impuesto sobre el patrimonio por parte de la administración Macron.
Para su información, fue como se señaló en otra parte y en la publicación de la Sra. Johnstone aquí. “…6.6 centavos adicionales por litro de diésel y 2.9 centavos adicionales por litro de gasolina”.
¡BRAVO! Una vez más, a nuestro brillante estadounidense en París, que profundiza en las raíces de dilemas complejos y aporta tanta claridad y color en un mundo gris y sombrío. ¡Escriba en!
Sombras de los citoyens de las marchas de 1848
Excelente articulo
Podemos agradecer a Macron una cosa: sin quererlo, ha hecho mucho para desacreditar el neoliberalismo. O más bien, ha ayudado a hacer dolorosamente obvia la fraude esencial de la idea.
Dado lo mal que se implementó esto, la falta de preparativos y opciones de solución para “el pequeño”, también destruyó cualquier afirmación de ser un tecnócrata imparcial o un solucionador de problemas. “Castigar” al pequeño haciéndole cargar con gran parte del peso de este plan bastante descabellado (aumentar los impuestos, aumentar los precios, el consumo caerá).
Durante décadas se han probado varios planes para reducir el consumo en todo el mundo... Esto fue una estupidez de dispararse al propio pie…. Gran parte del área rural (de donde provienen los manifestantes) tiene transporte público deficiente o nulo….
¿Fue esto posiblemente una provocación deliberada? Aún peor planeado y ejecutado para demostrar la “resolución” del pequeño Napoleón…. no es bueno en este juego.
Sí. Un excelente artículo, muy oportuno. Buena observación sobre Macron, estoy de acuerdo.
Bueno, ¿qué hará el Gobierno francés si la policía se pone del lado de los chalecos amarillos? No es que no hubiera sucedido antes:
https://twitter.com/garoukike/status/1069337570981613570
Parece que el estilo de capitalismo estadounidense se ha extendido a los países de Europa occidental y el papel del gobierno ha cambiado, pasando de brindar apoyo a las personas a las corporaciones.
Una vez más, Diana Johnstone ofrece informes y análisis que demuestran una profunda inteligencia, consideración, claridad e ingenio.
Tengo un pariente expatriado que vive en Francia y que es genuinamente izquierdista en muchos aspectos, aunque sigue siendo “moderado” en temperamento y carácter. Me sentí decepcionado, e incluso levemente sorprendido, cuando volvió a adoptar una desaprobación reaccionaria de las protestas durante sus primeros días.
Estaba claramente alarmado, si no asustado, por el alcance de las protestas; Puedo simpatizar con su respuesta emocional; después de todo, él está “en medio” de la crisis y yo estoy a un continente de distancia. Aún así, sus primeras impresiones expresaron las mismas críticas escépticas que Johnstone refuta y refuta a fondo: se preguntaba si los “chalecos amarillos” eran una prueba de que las protestas están siendo instigadas o exacerbadas por alguna siniestra fuerza externa, es decir, otra falsa “revolución de color”.
Más sorprendentemente, también expresó una repentina simpatía por la posición de Macron, aunque lo considera un “traje vacío”; es decir, cloqueó que los controvertidos impuestos a la gasolina se promulgaron por una buena razón (preservar el medio ambiente); por lo tanto, ¿no fueron las protestas intrínsecamente irracionales, equivocadas, “egoístas” y desacertadas?
No he discutido con él sobre esto y ahora tengo un dilema: él realmente admira a la Sra. Johnstone, al igual que yo, así que probablemente recomendaré este artículo. Pero, a menos que haya tenido tiempo de pensar en su horror y consternación iniciales, sólo lo molestará más.
Parece que su pariente es un niño emocional que se proyecta en los demás. ¿Qué tan egoísta es anteponer tus propias emociones a las de otros seres humanos?
Gracias, Sra. Johnstone, por el mejor análisis que he visto sobre esta rebelión. No hace falta decir que la cobertura sobre los HSH sigue siendo patética.
"Emmanuel Macron fue un producto artificial vendido al electorado mediante una extraordinaria campaña mediática". No muy diferente del marketing de Obama (y hay que decirlo, Trump) como un hombre del pueblo cuando está claramente en deuda con plutócratas y oligarcas y los servicios de "seguridad" que garantizan su control. Y, por supuesto, Obama hizo campaña en apoyo de Macron... eso significaba que nosotros no interferíamos en las elecciones de otro país.
¿Apoyando a Macron o profundamente preocupado por su oponente neofascista?
No es seguro que los franceses votaran por Macron.
Lo más interesante, y yo vivo en Francia, es que ha estado totalmente ausente en cuanto a apariciones públicas, dejando las explicaciones al primer ministro y a otros portavoces. Es un cobarde total. Después de haber descartado con altivez cualquier posibilidad de un cambio de plan, cuando se produjo el cambio de plan, no se le vio por ninguna parte en público.
Algunas personas que tienen contactos con camaradas en Francia me han dicho que algunas protestas locales están dominadas por la extrema derecha, pero en la mayoría han sido expulsadas. La izquierda tampoco ha podido controlar el movimiento, que sigue siendo apolítico. Lo que sí sé es que toda la izquierda francesa, incluidos los comunistas, la Francia Insumisa de Mélenchon, los trotskistas y casi todos los anarquistas apoyan a los chalecos amarillos, al menos críticamente. Al mismo tiempo, he visto una de las retóricas más antisemitas jamás vistas entre algunos partidarios del movimiento. Por lo que deduzco de los informes, el movimiento fue iniciado por personas de derecha, pero ahora está fuera del control de nadie, y se le han sumado estudiantes de secundaria de izquierda y progresistas (gaseados e incluso asesinados por el CRS de Macron). La izquierda neoconservadora y los neoliberales han atacado al movimiento calificándolo de rojo-marrón y “respaldado por Rusia” (por supuesto). Aparentemente, la Iniciativa de Integridad (operación de desinformación financiada por el Reino Unido y la OTAN que ha difamado a la izquierda laborista, Die Linke y SYRIZA) ha estado atacando al movimiento en su cuenta de Twitter junto con aquellos en los “clusters” (Anne Applebaum y otros). Incluso retuitearon PropOrNot, que, como señaló un usuario, “aparece donde y cuando es necesario defender el neoliberalismo”. Yo digo apoyar el movimiento y empujarlo hacia la izquierda.
Peligroso... y abre la puerta a alianzas con personas igualmente descontentas en países vecinos o que interactúan, lo que en última instancia es el "verdadero miedo"... Más artículos sobre cómo los populistas de derecha son financiados por grandes bolsillos transnacionales.
Líderes desconectados… ¿de rigor? ¿Todo empezó con Thatcher Blair y Cameron escuchando su vanidad?
Como siempre, los ricos son el problema. Mientras exista una enorme disparidad de riqueza, habrá males de todo tipo imaginable y, finalmente, el mundo humano será destruido por la codicia y la opresión.
…¡pero no sólo los ricos! ¡Los ricos alemanes! Los alemanes intentan dominar a todos los demás países de la UE a través de su fuerza financiera.
Se trata de un choque cultural insuperable.
Thatcher tenía razón cuando se opuso al apoyo del Reino Unido a la UE, diciendo que seguramente quedaría dominada por una Alemania renaciente, como en el pasado.
http://www.spiegel.de/international/europe/the-iron-lady-s-views-on-german-reunification-the-germans-are-back-a-648364.html
Aunque entiendo su preocupación, ¿sería mejor una UE dominada por Gran Bretaña o Francia? Aparte de eso, personalmente le tendría más miedo a un Cuarto Reich anglosionista que a una UE “dominada por los alemanes”, especialmente cuando Alemania y muchos otros miembros de la UE siguen siendo estados vasallos de Estados Unidos.
Interesante. Esta misma mañana había sugerido llamarlos chaquetas amarillas en lugar de chalecos amarillos. Por mucho que “Occidente” todavía piense que son los dueños del Universo, no lo son. Y, si bien tenemos un problema de cambio climático, no es causado por los humanos sino por algunas cosas que los humanos están haciendo (que no es exactamente lo mismo) y el CO2 no tiene nada que ver con eso. El calor es la energía cinética del movimiento de átomos y moléculas. Para “atraparlo” hay que atrapar los átomos y moléculas que lo poseen. El CO2 no puede hacer eso.
revisando publicaciones.
Creo que necesitas un curso de actualización sobre Gases de Efecto Invernadero y el Efecto Invernadero. El CO2 es el segundo gas de efecto invernadero más abundante en la atmósfera de la Tierra y uno de los principales contribuyentes al efecto invernadero por su capacidad de "absorber y emitir energía radiante dentro del rango infrarrojo térmico".
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect