Si bien los medios de comunicación se centraron en el gato de Julian Assange en lugar de en su continua detención arbitraria, la evidencia muestra que Gran Bretaña trabajó duro para forzar su extradición a Suecia, donde Assange temía que lo entregaran a Estados Unidos, como explica Stefania Maurizi.
Por Stefania Maurizi
Especial para Noticias del Consorcio
Empecemos por el gato. Nunca hubieras pensado que uno de estos queridos felinos desempeñaría un papel crucial en el caso de Julian Assange, ¿verdad?
Y, sin embargo, mire la última cobertura de prensa. Los principales medios de comunicación titulares ¿No se trataba de un hombre que ha estado confinado en un pequeño edificio en el corazón de Europa durante los últimos seis años sin fin?vista, se trataba de órdenes de Quito para alimentar a su gato.
Ahí tenemos a un hombre que corre grave riesgo de ser arrestado por las autoridades del Reino Unido, extraditado a Estados Unidos y procesado por sus publicaciones. Un hombre al que se le ha cortado todo contacto humano, a excepción de sus abogados. Un hombre cuya salud está empeorando gravemente debido al encierro prolongado sin siquiera una hora al aire libre. ¿No había nada más serio que tapar que el gato?
Pero hay una historia que contar detrás del gato de Assange. Una de las últimas veces que me permitieron visitar a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres, antes de que el actual gobierno de Lenin Moreno cortara todos sus contactos sociales y profesionales, le pregunté al fundador de WikiLeaks si su gato había intentado alguna vez escapar de la embajada dado que, a diferencia de su compañero humano, puede escaparse fácilmente del edificio sin riesgo de ser arrestado por Scotland Yard.
Assange no tomó mi pregunta con la ligereza que pretendía, todo lo contrario, se emocionó un poco y me dijo que cuando el gato era pequeño, efectivamente había hecho algunos intentos de escapar del edificio, pero como había crecido, se había acostumbrado tanto al encierro que cada vez que Assange había intentado darle la Gato a unos amigos cercanos para que el animal pudiera disfrutar de su libertad, mostró miedo a los espacios abiertos. El confinamiento tiene un profundo impacto en el comportamiento y la salud de todas las criaturas, animales y humanos.
Fortaleza
He trabajado como socio de medios de WikiLeaks durante los últimos nueve años, y durante esos nueve años me he encontrado con Assange muchas, muchas veces, pero sólo una vez lo conocí como un hombre libre: eso fue allá por septiembre de 2010, el mismo El día siguiente, el fiscal sueco emitió una orden de arresto por acusaciones de violación. Inicialmente estuvo bajo arresto domiciliario con una pulsera electrónica en el tobillo, luego ingresó a la embajada de Ecuador en Londres el 19 de junio de 2012. Desde entonces permanece enterrado en esa minúscula embajada: un edificio deprimente, muy pequeño, sin luz solar, no hay aire fresco, no hay horas al aire libre. En mi país, Italia, incluso los jefes de la mafia que estrangularon a un niño y disolvieron su cadáver en un barril de ácido disfrutan de una hora al aire libre. Assange no lo hace.
En estos últimos ocho años, nunca he oído a Julian Assange quejarse ni siquiera una vez: al menos en mi presencia, siempre ha reaccionado con fuerza al enorme estrés al que ha estado sometido y cada vez que me he puesto en contacto con su madre, Christine Assange, ella nunca ha querido discutir los detalles de sus sentimientos personales y preocupaciones sobre las condiciones de su hijo.
Pero a pesar de todas sus fuerzas, esta dura situación está socavando gravemente la salud física y mental de Assange. en un op-ed in The Guardian En enero pasado, tres respetados médicos, Sondra S. Crosby, Chris Chisholm y Sean Love, intentaron llamar la atención sobre este problema., sin embargo, nada ha cambiado. Assange permanece enterrado en la embajada en condiciones extremadamente precarias debido a la total falta de cooperación de las autoridades británicas, que siempre se han negado a ofrecerle un salvoconducto para disfrutar de su asilo en Ecuador.
Esta falta de cooperación por parte de las autoridades del Reino Unido (que puede interpretarse razonablemente como un esfuerzo deliberado para hacer que Assange se sienta impotente, para doblegarlo, para que salga de la embajada y puedan arrestarlo) ha ayudado a crear este problema. 22 situación, con Ecuador intentando varias opciones para encontrar una solución, como darle a Assange estatus diplomático para que pueda salir de la embajada protegido por inmunidad diplomática. Pero al final del día, es muy poco lo que un país pequeño como Ecuador puede hacer, y con Lenin Moreno en el poder, el interés de Ecuador en proteger a Assange parece estar desvaneciéndose. en la medida que Ecuador está considerando despojarse Assange de su ciudadanía ecuatoriana, uno de los escudos más importantes que protege el fundador de WikiLeaks de la extradición a Estados Unidos.
¿El interés especial del Reino Unido?
Después de haber pasado los últimos tres años luchando en cuatro jurisdicciones (Suecia, Reino Unido, Australia y Estados Unidos) para acceder a la documentación completa sobre el caso Assange y WikiLeaks conforme a la FOIA, he adquirido algunos documentos que no dejan dudas sobre el papel desempeñado. por parte de las autoridades del Reino Unido para contribuir a crear el atolladero legal y diplomático que mantiene a Assange confinado en la embajada. ¿Por qué han hecho esto las autoridades del Reino Unido? ¿Qué interés especial, si es que hay alguno, tienen en el caso Assange?
Menciono un “interés especial” porque los documentos revelan que desde el comienzo del caso sueco, las autoridades del Reino Unido desaconsejaron a los fiscales suecos la única estrategia de investigación que podría haber llevado a una solución rápida de la investigación preliminar contra Assange: cuestionar WikiLeaks. fundador en Londres en lugar de extraditarlo a Estocolmo. Fue esta decisión de insistir en la extradición a toda costa la que llevó al australiano a refugiarse en la embajada de Ecuador, luchando con uñas y dientes, convencido de que si era extraditado a Suecia podría acabar extraditado a EE.UU.
Los documentos revelan que las autoridades del Reino Unido se refirieron al caso Assange como algo extraordinario desde el principio. “Por favor, no crean que el caso se está tramitando como una solicitud de extradición más”, escribieron el 13 de enero de 2011 a los fiscales suecos. Unos meses más tarde, un funcionario del Reino Unido añadió: “No creo que algo así haya sucedido nunca, ni en términos de rapidez ni de la naturaleza informal de los procedimientos. Supongo que este caso nunca deja de sorprender”. Que es especial sobre este caso? ¿Y por qué las autoridades del Reino Unido siguieron insistiendo en la extradición a toda costa?
En algún momento, incluso los fiscales suecos parecieron expresar dudas sobre la estrategia jurídica defendida por su homólogo británico. Correos electrónicos entre las autoridades del Reino Unido y Suecia he obtenido bajo FOIA muestran que en 2013 Suecia estaba dispuestos a retirar el arresto europeo Orden ante la parálisis judicial y diplomática que había creado la solicitud de extradición. Pero el Reino Unido no estuvo de acuerdo con levantar la orden de arresto: el caso legal se prolongó durante otros cuatro años, cuando finalmente, el 19 de mayo de 2017, Suecia abandonó su investigación después de que los fiscales suecos cuestionado Assange en Londres, como siempre lo había pedido.
Aunque la investigación sueca finalmente terminó, Assange permanece confinado. No importa que el Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detenciones Arbitrarias se establece que el fundador de WikiLeaks ha estado detenido arbitrariamente desde 2010 y que debería ser liberado e indemnizado. El Al Reino Unido, que anima a otros Estados a respetar el derecho internacional, no le importa la decisión de este organismo de la ONU cuyas opiniones son respetadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Después de intentar apelar a la ONU decisión y al perder la apelación, Gran Bretaña simplemente la ignora. No se vislumbra un final para la detención arbitraria de Assange.
Silencio y sospecha
Hay dos elementos sospechosos más: el hecho de que las autoridades del Reino Unido destruyeron los correos electrónicos sobre el caso Assange, como admitieron en mi litigio ante el Tribunal del Reino Unido, y el hecho de que siempre se han negado a proporcionarme información sobre si se han comunicado con las autoridades estadounidenses sobre el caso Assange, porque sostienen que confirmarlo o negarlo alertaría a Assange sobre la existencia o no de un pedido de extradición por parte de Estados Unidos.
Si hay o habrá una solicitud de extradición por parte de Estados Unidos, las autoridades del Reino Unido quieren poder extraditar a Julian Assange por sus publicaciones como cualquier otro criminal.
El riesgo de que un editor sea extraditado por sus publicaciones debería generar señales de alerta y un debate público en nuestras sociedades democráticas, pero no vemos ningún debate en absoluto.
La situación de Julian Assange es muy precaria. Sus condiciones de vida dentro de la embajada se han vuelto insostenibles, y sus amigos hablan como si no hubiera esperanza: “Cuando Estados Unidos atrape a Julian”, dicen, como si fuera una conclusión inevitable que Estados Unidos lo atraparía a él y a ningún periodista, a ningún periodista. Los medios de comunicación, ninguna ONG, ninguna asociación de prensa harán nada para impedirlo.
En los últimos seis años que Assange languidece en la embajada, ningún gran medio occidental se ha atrevido a decir: no debemos mantener a un individuo confinado sin un final a la vista. Este trato dado a Julian Assange por parte del Reino Unido –y, más en general, de Occidente– no sólo es inhumano, sino contraproducente.
En estos años, la cadena estatal rusa RT ha seguido cubriendo intensamente el caso Assange. No es difícil entender por qué Rusia está tan entusiasmada con el caso Assange. El caso proporciona a Rusia la evidencia para afirmar que, si bien Occidente siempre predica la libertad de prensa y el periodismo agresivo, de hecho aplasta a los periodistas y fuentes periodísticas que exponen los abusos estatales en los niveles más altos. Chelsea Manning pasó siete años en prisión, Edward Snowden se vio obligado a abandonar su país y buscar asilo en Rusia, Julian Assange ha pasado los últimos seis años confinado en un edificio diminuto y con su salud gravemente deteriorada. Es hora de detener esta persecución.
Estefanía Maurizi trabaja para el diario italiano La República aEs periodista de investigación, después de diez años trabajando para la revista italiana. café expreso. Ha trabajado en todas las publicaciones de documentos secretos de WikiLeaks y se asoció con Glenn Greenwald para revelar los archivos de Snowden sobre Italia. También entrevistó a AQ Khan, el padre de la bomba atómica paquistaní, reveló el acuerdo de pago de condolencias entre el gobierno estadounidense y la familia del trabajador humanitario italiano Giovanni Lo Porto asesinado en un ataque con drones estadounidenses e investigó las duras condiciones laborales de los paquistaníes. trabajadores de una importante fábrica de ropa italiana en Karachi. Ha iniciado un esfuerzo de litigio multijurisdiccional FOIA para defender el derecho de la prensa a acceder al conjunto completo de documentos sobre el caso Julian Assange y WikiLeaks. Fue autora de dos libros: Dossier WikiLeaks. Secretos italianos y Una Bomba, Dieci Story, este último traducido al japonés. Puede ser contactada en [email protected]
Si te ha gustado este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Assange es esencialmente un intermediario de información que otros le obtienen.
No ha cometido ningún crimen en Estados Unidos, pero tampoco es un gran héroe. Los héroes son sus proveedores de información y corren riesgos mucho mayores que el propio Assange.
Tenga en cuenta que en una situación en la que un particular tiene información explosiva y perjudicial para naciones y entidades, nada puede ser como se ve. ¿Todos ven a Jason Bourne? Todos los activos estadounidenses pueden atraparlo. Hollywood, por supuesto. La precisión milimétrica del satélite lo habría atrapado en 2 minutos. Puedes imaginar que Julian tiene un contrato mínimo de 100 millones. Para mantenerlo protegido, cualquiera que lo mantuviera protegido proporcionaría desvío. ¿De verdad crees que el hombre más buscado del mundo fue salvado por un extintor de incendios en la ventana?
Christine Assange: #Unity4J – Julian en 'Peligro crítico', 'Tortura'
https://www.youtube.com/watch?v=QKAFvFeOfMw
“La jaula moderna de prisioneros políticos ya no es la Torre de Londres. Es la embajada del Ecuador”. "Un asesinato lento y cruel está teniendo lugar ante nuestros propios ojos en la embajada en Londres". “[E]l plan era derribarlo mentalmente. En la embajada se implementó un nuevo protocolo, imposible e inhumano, para torturarlo hasta tal punto que se derrumbaría y lo obligarían a irse”. “Están tendiendo una trampa a mi hijo. . . .” “[L]a Ley de Autorización de la Defensa Nacional permite la detención indefinida sin juicio. Julián bien podría ser retenido en la Bahía de Guantánamo y torturado, sentenciado a 45 años en una prisión de máxima seguridad o enfrentarse a la pena de muerte”. "Necesitamos hacer que nuestra protesta contra esta brutalidad sea ensordecedora". “Hago un llamado a todos los periodistas para que se levanten ahora porque él es su colega y ustedes son los siguientes. Hago un llamado a todos los políticos que dicen que entraron en política para servir al pueblo a que se pongan de pie ahora. Hago un llamado a todos los activistas que apoyan los derechos humanos, los refugiados, el medio ambiente y están en contra de la guerra, a que se levanten ahora porque WikiLeaks ha servido a las causas por las que hablaron y Julian ahora está sufriendo por ello junto a ustedes. Hago un llamado a todos los ciudadanos que valoran la libertad, la democracia y un proceso legal justo para que dejen de lado sus diferencias políticas y se unan, levántense ahora”.
Crucificando a Julian Assange
https://www.commondreams.org/views/2018/11/13/crucifying-julian-assange
No hace mucho que Assange recibía ovaciones de pie por parte de los llamados “liberales” aquí en Estados Unidos. Mucho ha cambiado en los últimos 5 años aproximadamente….
La vida y el futuro del fundador y editor de Wikileaks, Julian Assange, corren un peligro inminente.
Debemos levantarnos unidos para luchar por su libertad y proteger su vida. Él es nuestro héroe, muy querido y respetado.
en todo el mundo.
Agradezco a Julian por los años de información sobre el TPP que alimentaron a nuestro grupo de trabajo Occupy TPP y a miles de buenos grupos progresistas que derrotaron el acuerdo comercial amañado por las corporaciones. En cuanto a la filtración de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, no se supo nada nuevo: todos sabían que Wasserman-Schultz había suprimido a Bernie; pero fue interesante ver los detalles internos. La pregunta es: ¿qué se puede hacer para promover sus derechos humanos básicos en este momento?
¿Qué les pasa a sus abogados? No han logrado nada en todos estos años y, sin embargo, no sienten vergüenza en sus carreras. Y una de ellas siempre está tuiteando sobre sus “brillantes colegas”, mientras que un ex llamado 'abogado de derechos humanos' viaja como una estrella de cine, posando para paparazzi y vistiéndose para bodas reales y cosas así. Parecen haber hecho carreras brillantes y, sin embargo, apenas pueden alzar la voz. Este caso es más que “decepcionante”: es un enorme escándalo. ¿Por qué no tienen el coraje de gritar sobre esto en lugar de tratar de parecer y actuar "repetables" y no ofender a los tiranos que tan cruel y descaradamente desacatan la ley? Assange necesita abogados con pasión y agallas. Este vaivén de la "ley" sin denunciar firmemente los abusos y denunciar las tonterías puede durar para siempre, mientras revolotean de un caso humanitario a otro sintiéndose tan nobles y buenos consigo mismos.
Assange no es un periodista, y menos aún de investigación, es un recopilador de datos del duro trabajo de otros, el dueño de una salida para sus trabajos.
¿Lamento cómo lo trataron y lo están tratando? No tanto como lo siento por todos los menos conocidos que han sido encarcelados, torturados o asesinados por luchar en nombre de la verdad.
Si Assange no hubiera sido un chico bonito de una familia acomodada que en Apperancez parece no ser parte de mundos explotadores. ¿Habría sido recibido en alguna embajada del Ecuador?
Una embajada de una nación donde las grandes desigualdades por parte del gobierno están institucionalizadas, que al ver un movimiento de propaganda que costó poco para mostrar una cara bastante humana al resto del mundo, se lanzaron a ello.
Que todas las élites ecuatorianas se dieron cuenta entonces de que era un gran error y que podrían sufrir enormes pérdidas económicas por la acción de Estados Unidos y sus naciones aliadas, una vez que quedaron atrapadas entre la espada y la pared.
Assange y Wikileaks intentaron caminar por una línea delgada y no cruzar la frontera de la traición y los límites de la seguridad internacional, con la esperanza de que, al no publicar el alcance completo de sus acciones, se mantendrían alejados de cualquier daño, pero fracasó.
Una enorme creencia excesiva en su intocabilidad y en quienes lo rodeaban, y su casi completo desconocimiento de los tipos de armas que podrían atacarlo, lo hizo correr asustado tratando de salvar su trasero de las repercusiones de su acto.
Ni siquiera un héroe con alas contaminadas, no digno de ser comparado con otros que atravesaron la sangre y los peligros para sacar la verdad a la luz y sabían que la pena máxima era una posibilidad muy real.
Un yuppy alguna vez protegido y gremio reducido a esconderse por miedo, suplicando por más de su especie para salvar su trasero.
Oh, contribuyo financieramente al grupo que intenta su liberación, pero no para glorificarlo, sino por la necesidad de luchar contra los poderes fácticos.
No es más que un símbolo, nada más, de una lucha mucho mayor que se está llevando a cabo contra la tiranía en todo el mundo, librada por personas que merecen más de mi tiempo, energía y escasos medios financieros.
El hecho es que su valor para esa guerra en curso por la verdad sería mucho más valioso si saliera solo para enfrentar las penas.
Demonios, necesitamos mártires muertos más que mártires vivos para frenar la complacencia de las masas.
Assange, para aquellos de mundos seculares débiles y piadosos de la paz, no es muy diferente al de los de tendencias religiosas, pero ¿es nuestro Mesías?
La mayoría de sus seguidores no están sugiriendo que sea un Mesías. Sí, hay periodistas que son asesinados o encarcelados por varios gobiernos, por ejemplo, Arabia Saudita, Egipto, Turquía, por nombrar sólo algunos. Sin embargo, en la mayoría de los casos está claro que estos países no tienen libertad de prensa, ni en la práctica ni en la teoría. Lo sorprendente y especialmente inquietante del caso de Assange y Wikileaks es que son los países occidentales, con democracias parlamentarias como forma de gobierno y supuestos compromisos con la libertad de expresión y de prensa, quienes están amenazando su libertad para ejercer estos derechos. Mientras tanto, la mayoría de los periodistas y liberales occidentales, que se supone que se preocupan apasionadamente por estos derechos, ignoran su situación o, de hecho, apoyan la persecución de estos gobiernos hacia él denigrandolo personalmente. Assange no puede ser juzgado por traición por Estados Unidos porque no es ciudadano estadounidense. Assange seguramente califica como periodista, aunque más como editor que como reportero. Muchos periódicos han publicado información que les fue proporcionada, no solicitada, por fuentes internas, siendo uno de los casos más famosos los Papeles del Pentágono, proporcionados a varios periódicos por Daniel Ellsberg. Wikileaks ha sido innovador al establecer un sistema para facilitar que los denunciantes divulguen información sin comprometerse. También es relevante señalar que, aunque Edward Snowden no hizo sus revelaciones a través de Wikileaks, ellos fueron quienes organizaron la fuga de Snowden de Hong Kong a Rusia. Además, no tiene precedentes, al menos en tiempos recientes, que un periodista o una organización de noticias sea amenazado con un proceso penal por parte del gobierno de Estados Unidos por publicar incluso información clasificada que se les haya proporcionado. Por ejemplo, Ellsberg fue procesado por revelar los documentos del Pentágono a la prensa, pero ningún periódico, periodista o editor fue siquiera amenazado con ser procesado. El gobierno intentó detener la publicación mediante medidas cautelares contra los periódicos, pero finalmente fracasó. De manera similar, la reportera Judith Miller no fue procesada por escribir un artículo que revelaba que Valerie Plane era una oficial de inteligencia de la CIA, aunque Libby, su fuente en la Casa Blanca, fue procesada (es un delito federal revelar la identidad de un oficial en servicio de la CIA, pero el delito lo comete el informante, no el periodista o la organización de noticias que publica la información.) La importancia del caso Assange/Wikileaks es que amenaza el derecho a la libertad de prensa precisamente en aquellos países occidentales donde se le ha considerado culpable. estar más firmemente establecida, especialmente en Estados Unidos, que la consagra como una de las enmiendas a la Constitución conocida como Declaración de Derechos.
Le hemos fallado, desearía poder creer que en los EE. UU., donde las prohibiciones de castigos crueles e inusuales y el hábeas corpus protegen sus derechos, tendría una hora diaria afuera, pero los matones estadounidenses tienen la legalidad Y la seriedad (incluso los liberales lo odian). ) para simplemente esconderlo en gitmo indefinidamente.
Trump podría usar un uniforme con charreteras y flecos dorados, dispararle a Julian en una ceremonia y los estadounidenses ADORARÍAN a Trump.
Occidente FALLÓ a Julian Assange. La mayoría de la gente en Occidente son tontos con el cerebro lavado y a quienes simplemente no les importa. La moralidad ha sido destruida. La diferencia entre el bien y el mal ha pasado del blanco y el negro a que todo es relativo. A la mayoría de las personas en Occidente les importa un carajo Julian Assange mientras puedan tener su teléfono chino. Lo ÚNICO que hará que Occidente vuelva a la realidad es el colapso.
Después de haber pasado tanto tiempo como un prisionero virtual enfrentando una sentencia indefinida, ¿no sería mejor para Assange entregarse y ser condenado, al menos viendo la perspectiva de una eventual libertad (quizás con algo de crédito por el “tiempo cumplido”)?
¿Qué tal porque alguien como Hillary Clinton o Donald Trump tendrá a Assange desnudo en una jaula mientras lo rocían con mangueras mientras pueda contener la respiración?
Pueden hacerte cualquier cosa en nombre de la “seguridad nacional” una vez que te etiqueten como terrorista.
Lo exasperante es que los jodidos liberales también lo odian.
¡Pero tanto progresistas como conservadores también apoyan a Assange!
“al menos viendo la perspectiva de una eventual libertad”
¿Estás siendo realista? Assange es odiado por muchos funcionarios del gobierno por arrancarse permanentemente las máscaras para revelar sus mentiras generalizadas y su frialdad brutal hacia las personas que gobiernan. Incluso bajo Trump, que se benefició de Wikileaks, nuestro gobierno haría todo lo posible para castigarlo de por vida, e incluso quitarle la vida. Quieren enviar el mensaje de que si te atreves a decir la verdad sobre nosotros, iremos a por ti e incluso te mataremos.
Estoy de acuerdo con el comentario de que la investigación de la Dra. Judy Wood en su libro "¿A dónde fue la torre?" debería ser una lectura obligatoria para todos aquellos que afirman tener una mente abierta.
Si se determina que su muerte fue un homicidio por arma de fuego, es mejor que la investigación forense informe sobre un agujero de bala en su cuerpo. ¿El informe forense sobre homicidio por arma de fuego sería una teoría o una conclusión de TODA la evidencia? No se puede presentar una teoría ante el tribunal. Por eso el trabajo del Dr. Wood es irrefutable. Ella sólo presenta evidencia y un análisis de esa evidencia. No sirve de nada una teoría en la ciencia forense. O sabes algo o no lo sabes. Es por eso que los responsables del encubrimiento no quieren que la gente mire la evidencia en el libro del Dr. Wood. La Dra. Wood no le pide que le crea. Ella sólo quiere que usted crea en sí mismo y piense por sí mismo y mire la evidencia usted mismo y no discuta sobre opiniones, teorías o especulación de ideas. Eso es lo que mantiene la tapadera en su lugar. Aquellos de nosotros que hemos leído el libro del Dr. Wood sabemos que esto es cierto.
La evidencia es que los edificios se convirtieron en polvo ante tus ojos.
https://youtu.be/aoAa_B2kRuo
Recuerde que la EVIDENCIA empírica nos dice que la mayoría de los edificios se convirtieron en polvo en el aire. (Todos vieron lo que sucedió ante sus ojos) Por lo tanto, debe existir algo que pueda hacer esto (convertirlo en polvo en el aire). Esa es la prueba de que existe. Ocurrió. No necesitas los números de serie del aparato para saber qué pasó. Cuando el “hombre blanco” llegó por primera vez al continente americano con armas de fuego, los indígenas no necesitaban saber los números de serie de sus armas para saber qué podían hacer. No necesitaban haber visto esas armas para saber que existe un arma que puede disparar un trozo de metal lo suficientemente rápido como para matar a sus hermanos. De la misma manera, al final del día 6 de agosto de 1945, las personas que vivían cerca de Hiroshima, Japón, no necesitaban entender cómo funciona una bomba nuclear para saber que existe una tecnología que puede producir enormes cantidades de calor o Sepa que existe un arma de energía cinética (KEW) súper tonta que es capaz de destruir una ciudad entera. Entonces, como puedes ver claramente, “La evidencia es que los edificios se convirtieron en polvo ante tus ojos”. es una declaración precisa.
Recuerde también que la Energía Dirigida es una categoría. Quienes promueven la desinformación afirman que se trata de un dispositivo específico. Eso es como afirmar que la categoría de energía cinética significa un tirador de guisantes o una honda. El Dr. Wood no nombra un arma. Lo que sí presenta es una investigación forense exhaustiva de lo sucedido. El Dr. Wood no hace ninguna declaración sobre un dispositivo o dónde estaba ubicado. Sólo quienes promueven la desinformación han hecho tales afirmaciones. ¿Por qué crees que es?
He aquí una pista. La EVIDENCIA que el Dr. Wood ha reunido es una EVIDENCIA indiscutible y no puede ser refutada. Si esta PRUEBA se conociera ampliamente, incriminaría a mucha gente y socavaría la estructura de poder. Ahora bien, ¿quién tiene perro en esta pelea?
9 de septiembre: encontrar la verdad
¿Qué pasó realmente el 9 de septiembre? ¿Qué nos puede decir la evidencia? ¿Quién encubre la evidencia y por qué la encubre? Este libro intenta dar algunas respuestas a estas preguntas y ha sido escrito por alguien que se ha involucrado profundamente en la investigación de lo que sucedió el 11 de septiembre. Un estudio de la evidencia disponible lo desafiará a usted y a gran parte de lo que suponía que era cierto. “Ahora estamos descubriendo que existe un uso militar altamente sofisticado de la tecnología de energía libre en operaciones encubiertas y que fue responsable de la extraña pulverización a baja temperatura de las Torres Gemelas. La Dra. Judy Wood ha reunido las pruebas físicas y Andrew Johnson ha destacado quién está trabajando para silenciar o difamar a quién, mientras los poderes fácticos se apresuran a impedir o al menos contener la difusión de estos sorprendentes hallazgos”. – Conrado Salas Cano, Máster en Física
http://www.checktheevidence.co.uk/pdf/9-11%20-%20Finding%20the%20Truth.pdf
No es necesario acertar hasta el último punto y coma para exponer la obvia operación de falsa bandera del 9 de septiembre, excepto por nuestra propia curiosidad. Sólo necesitamos exponer la clara falsedad de la explicación oficial y demostrar los hechos más destacados disponibles, la presencia de explosivos, la retirada de la protección, las claras conexiones cui bono, el encubrimiento, etc., y de alguna manera informar a nuestros conciudadanos quienes, con suerte, podría exigir un comité de investigación adecuado con poderes de citación y conseguir que Silverstein, Chertoff, Cheney y Meyers testifiquen bajo juramento.
Los demócratas que difaman a WikiLeaks están ayudando a la guerra de Trump contra la prensa
https://caitlinjohnstone.com/2018/08/04/democrats-who-smear-wikileaks-are-assisting-trumps-war-on-the-press/
“[A]tacar y difamar a un periodista (y Assange es sin duda un periodista por definición) a quien esta administración está apuntando activamente solo sirve a esta administración. Lo único que estás haciendo es lubricar el camino para ese gran salto hacia la distopía orwelliana al ayudar a que el público aplauda algo que facilitará que el gobierno de Estados Unidos encarcele a periodistas que expongan la mala conducta del gobierno”.
Jorge Orwell:
"El lenguaje político está diseñado para hacer que las mentiras parezcan veraces y el asesinato, respetable".
Cuando uno piensa en Assange y nuestros tiempos, también puede relacionar fácilmente 1984, en todo momento:
Los cuatro ministerios gubernamentales de Oceanía se encuentran en pirámides (de 300 m de altura), en cuyas fachadas se exponen los tres lemas del Partido. Los nombres de los ministerios son lo contrario (doblepensamiento) de sus verdaderas funciones: “El Ministerio de la Paz se ocupa de la guerra, el Ministerio de la Verdad de la mentira, el Ministerio del Amor de la tortura y el Ministerio de la Abundancia del hambre”.
Julian Assange es un preso político; el mundo lo sabe.
Y, cuando se lo lleven para torturarlo de por vida, la mayor parte del mundo mirará para otro lado.
Sí, Frederike, porque las personas de alto perfil que son influyentes pueden y son el objetivo de hablar. En este momento no se discutirán cien 'verdades' sobre una amplia gama de temas porque si hubiera suficiente conciencia y discusión pública, la gente tendría conocimiento y luego podría actuar en consecuencia. El hecho de que una Agencia Central de Inteligencia no haya enviado una señal de advertencia cuando se formó es evidencia de la credulidad del público y de que los historiadores futuros probablemente dirán que se produjo un golpe de terciopelo cuando personas como Allen Dulles y sus compinches en el Deep State se dio cuenta de que el "plan de control" estaría completo; TODA la información algún día estaría controlada. El control del pensamiento sería la siguiente etapa.
Julian Assange es sin duda un hombre inocente…
¿Quiénes son, entonces, los verdaderos criminales en esta vergonzosa demostración irracional y de años de persecución e injusticia?
Los verdaderos criminales responsables de este desastre histórico e insostenible del derecho internacional son Donald Trump, Theresa May y Lenin Moreno.
Liberen a Julian Assange... ¡¡¡AHORA!!!
¿Donald Trump? Disculpe, pero Donal Trump está en el poder desde 1/2017. Julián ha sido perseguido por mucho más tiempo.
..y los sucesivos gobiernos australianos. son responsables. Gran vergüenza. Libera a Julián. Ahora. Es un santo viviente.
De hecho, una situación muy lamentable. La forma en que los medios se han burlado de este hombre, un horrible difamación, es totalmente inhumana. Es Nelson Mandela o Gandhi del Reino Unido, cada uno a su vez vilipendiado por quienes estaban en el poder en ese momento, y cada uno probablemente con defectos de carácter que deben exagerarse y volverse en su contra. Los medios de comunicación en el Reino Unido y en todo el mundo no han llevado la verdad al poder. Por el contrario, han sido cómplices de la calumnia y el odio, es difícil decirlo de otro modo, contra un conciudadano inteligente, amable, honorable y honesto que literalmente no ha hecho nada malo y que acaba de levantar un poco la alcantarilla para dejar pasar algo de luz. en las cloacas que es nuestro actual sistema político.
En realidad, Estados Unidos no se trata de libertad ni de individuos. Se trata realmente de conformidad y comercialismo.
WikiLeaks no se ajusta a las expectativas estadounidenses al prostituir su producto al mejor postor, por lo que es “antiamericano” y, por supuesto, también lo es Julian Assange.
¿Dónde están las “celebridades”, actores, escritores, músicos, tenistas y otros que tienen tanto que ganar al poder expresarse y “ser” ellos mismos sin ser censurados? ¿Por qué no escuchamos de ellos su apoyo a Assange?
¿Todos tienen miedo de perder su audiencia y sus patrocinadores? Sin clientes famosos, los patrocinadores no son nada. ¿De qué sirve aplaudir la superficialidad y la mediocridad?
Hay muchísimas oportunidades para que hablen y marquen la diferencia. Pero están ocupados construyendo mansiones para ellos mismos, para mantener alejados a quienes infringen su derecho a la privacidad. Si no fuera por Assange (y algunos otros), que arriesgaron sus vidas exponiendo cómo los gobiernos abusan de sus poderes, los derechos de cualquier ciudadano, rico o no, ya estarían eliminados.
Odio a los cobardes y JA es uno de los más grandes que conocerá la historia. Será famoso por ello.
Él arriesgó su vida revelando secretos que el público tiene derecho a saber y tú… ¿lo difamaste anónimamente en un blog de Internet? ¿Quién es el cobarde aquí otra vez?
Siento que puedes estar un poco fuera de lugar Ivan. Estados Unidos tiene miedo de Julian Assange, ¿por qué? Él dice la verdad. La verdad sobre las guerras asesinas comenzó para el beneficio comercial de unos pocos en Estados Unidos y sus aliados. Si enfrentarse a fuerzas poderosas es un acto de cobardía, necesitamos más cobardes. Las verdaderas ratas de alcantarilla aquí son los HSH que tiemblan ante la sola idea de decir la verdad sobre nuestros legisladores "democráticos libres".
Las personas que no pueden reconocer el coraje y la integridad en los demás no los tienen ellos mismos.
Bien dicho Antón.
Y nunca serás famoso en absoluto. Ni siquiera por ser un imbécil. (Ya hay muchos).
Vuelva a la fuente anterior. Esta fuente es horrible, casi ilegible.
Es revelador que los “periodistas” que representan a los HSH hayan ignorado la difícil situación de Julian Assange, habiéndose beneficiado ya de las revelaciones de Wikileaks. Su silencio actual debería ser motivo de vergüenza por haber abandonado a un periodista que expuso y destacó la corrupción al más alto nivel. Pero espero que el lucro fuera demasiado atractivo para ellos como para cumplir con su responsabilidad bajo el Cuarto Poder, cuya tarea es exigir que el poder rinda cuentas. Me avergüenzo de ellos. Podrían, incluso en esta última etapa, redimir su reputación empañada y desafiar al gobierno del Reino Unido a cumplir con las conclusiones del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detención Arbitraria de que el fundador de Wikileaks ha sido detenido arbitrariamente desde 2010 y debería ser liberado y compensado.
Sólo puedo decir que es obra de un pequeño grupo de personas poderosas pertenecientes a una fraternidad internacional que están trabajando en concierto para diezmar a Assange. Son el hilo que tensa toda la cadena de acontecimientos. Debemos creer que los que hacen el bien triunfarán y los que no lo hacen tendrán que rendir cuentas ante Dios. En su vida.
¿Hay alguna razón por la que mis comentarios anteriores de hoy no se publicaron?
Si hay algún problema por favor hágamelo saber. Gracias
Los comentarios despectivos de Assange contra los esfuerzos por exponer las mentiras del 9 de septiembre fueron todo lo que necesitaba para calificar a Assange.
Ed,
Estoy de acuerdo contigo sobre el 9 de septiembre. Hay tanta evidencia que plantea dudas sobre la versión de los hechos del gobierno. Todavía no tenemos toda la información del gobierno. sobre los acontecimientos que condujeron a ese ataque. Por ejemplo, quedan redacciones en las páginas relativas a Arabia Saudita. Realmente no estoy seguro de por qué Assange menosprecia a las personas que intentan analizar evidencia real sobre lo que sucedió ese día. Dicho esto, sus acciones no borran nuestro deber de proteger sus derechos humanos.
Vivo en la frontera donde mucha gente odia a los inmigrantes con pasión. Es su derecho, aunque para mí no tenga ningún sentido. Lo que todavía deben a sus semejantes es el apoyo a sus derechos humanos.
Si no podemos tener un principio profundamente arraigado que apliquemos a todos, ya sea que los odiemos o nos gusten, entonces estamos faltando a nuestro deber como seres humanos. Considero que Dick Cheney, George Bush, Hillary Clinton, Barack Obama y Donald Trump son criminales de guerra. Cada uno de ellos ha participado en torturas y otros crímenes de guerra. Aun así, es mi deber ineludible apoyar sus derechos humanos. Si alguna vez fueran arrestados (lo cual dudo), debo apoyar su derecho a un juicio justo en un tribunal civil.
Simplemente creo que debemos comprometernos con el principio de los derechos humanos. Sólo podemos lograrlo defendiendo los derechos humanos de todos, incluso de las personas que despreciamos.
Para Ed: La investigación de la Dra. Judy Wood en su libro "¿A dónde fue la torre?" debería ser una lectura obligatoria para todos aquellos que afirman tener una mente abierta. Fue la única investigación realizada y la mayoría de los demás comentarios fueron conjeturas y anecdóticos. Parece que muchas personas aparentemente de mente abierta se abstuvieron de comentar sobre el 911 por temor a ser condenadas al ostracismo.
También te doy las gracias, Estefanía, aunque la fuente ondulada es difícil de leer para mis ojos. Dicho esto, estoy bastante seguro de que no mencionaste los desarrollos más recientes que escribí aquí: '
'AG ecuatoriano trama un complot para la salida de Assange' wendy davis, caucus99percent.com con una nueva y cobarde actualización de hoy.
https://caucus99percent.com/content/ecudorian-ag-hatches-plot-assange-exit
https://twitter.com/wikileaks/status/1060282665507717123
mis disculpas; el enlace no había funcionado. esto debería.
https://caucus99percent.com/content/ecuadorian-ag-hatches-plot-assange-exit-updated
Sólo espero y rezo para que si algo adverso le sucede a Assange, Wikileaks haga un volcado de información de Intel en todo el mundo para exponer TODA la corrupción maligna.
¿Dónde están nuestros héroes cuando los necesitamos? ¿Especialmente periodistas?
¡Bravo Estefanía!
Sus esfuerzos muestran una evidencia clara de cómo el caso de Julian y el trato inhumano que está recibiendo de los gobiernos británico y ecuatoriano es a la vez una parodia de la justicia y una grave amenaza a la libertad de prensa y de expresión.
Obviamente, Snowden había aprendido de lo mal que las autoridades británicas habían tratado a Assange en su cooperación con Washington y había huido a Rusia en busca de unas condiciones de vida relativamente decentes. Y basándose en este caso de Assange, los gobiernos occidentales deberían sentirse avergonzados si alguno de sus medios de comunicación, que repiten como loros la propaganda de su gobierno, culpa al gobierno chino por sus violaciones de los derechos humanos: todos son iguales.
A pesar del programa Cinco Ojos encabezado por Estados Unidos, Washington ha acusado constantemente a Rusia, China y a los piratas informáticos norcoreanos de piratear sus secretos de Estado, mientras que las fuerzas cibernéticas estadounidenses han permanecido inocentemente inactivas. Entonces, ¿por qué no pedir a Moscú, Beijing o Pingyang que pirateen las cuentas de correo electrónico de las autoridades británicas y de sus homólogos estadounidenses para mostrar al organismo de la ONU cuál ha sido la verdadera intención de Londres y Washington durante todos estos años?
Por cierto, es obvio que Australia está totalmente en el bolsillo de Washington y Londres, atreviéndose a no decir una palabra en público para proteger a su propio ciudadano que simplemente había cometido un crimen por publicar los crímenes de guerra estadounidenses en los países de Medio Oriente y el norte de África. .
“…para proteger a su propio ciudadano que simplemente había cometido un delito por publicar los crímenes de guerra de Estados Unidos…”
¡Todos deben recordar que publicar información filtrada no es un delito!
No mires ahora, pero adivina quién... los hermanos multimillonarios han creado perfiles de personalidad de la mayoría de los estadounidenses y los utilizan para impulsar la propaganda de derecha.
Los Koch te están observando a través de i360: estas son algunas de las cosas que sabemos que ellos saben sobre ti... Sí, tú
El actual confinamiento de Julian Assange por parte de un régimen británico cínico, corrupto y cobarde es intolerable. Digan lo que digan sus amos de Washington, el régimen del Reino Unido debe cesar la persecución de este periodista valiente y de principios, y pagarle una amplia compensación por los años de encierro injusto que ha tenido que soportar.
El oeste; ¿Qué diablos es Occidente?
Para mí, el Oeste es la dirección hacia donde se ponía el sol todos los días debido a la rotación de la Tierra.
La población actual que vive con una ascendencia eurocéntrica principalmente blanca tiene la arrogancia de pensar que está elevada por encima y más allá de los lugares que comparten el mundo.
Las poblaciones derivadas del eurocentrismo ya no pueden pretender ser faros de ideales de generaciones pasadas, filósofos y escritos de grandes mentes que elevaron las mentes humanas de vidas bárbaras, porque no importa dónde existan predominantemente, deben sus comodidades cotidianas a explotación pasada y actual de las personas, no de las naciones en las que viven.
Se toleran las guerras y las destrucciones de los pueblos del no oeste e incluso de la propia tierra, por y de las necesidades de esa población del oeste; No necesita tanto el avance de toda la humanidad sino más bien salvar las comodidades de la crisis occidental.
Mientras nos quejamos y protestamos por la incomodidad de uno de nuestros eurocéntricos de élite por señalar verdades, alrededor del resto de los pueblos no occidentales hay personas muertas y moribundas por asesinatos directos dentro de esas naciones de las que depende nuestra comodidad, y protestamos en silencio y culpamos a los líderes de esas naciones.
Assange es el favorito de una minoría de yuppies que viven bien, quienes en parte entregan su sustento a grupos organizadores de protestas.
No más que dolientes profesionales bien pagados y congregados en masa.
Si Assange fuera masacrado y asesinado a machetazos y la escena transmitida al oeste, una breve lluvia de palabras y financiación ventajosa para los redactores de palabras profesionales.
Entonces la bast makority buscaría otro mártir al que elevar.
Hay muchas cabezas parlantes, pero todas siguen siendo serviles, pasivos y agresivos dentro de la tostada de leche blanca de la arrogancia de “The Eest”.
¿Tienes un plan más allá de quejarte de la ineficacia de las palabras?
¿Ineficacia de las palabras? Estás demostrando claramente tal efecto. Te sugiero que prestes atención a tu Avatar y te escondas detrás de él.
¿Estás escribiendo tus tonterías en la oscuridad? ¿O simplemente eres analfabeto y estúpido?
No entiendo por qué Assange no se marcha ahora. ¿Qué tan diferente será para él? Como dice este artículo, ya se encuentra en grave peligro y podría morir a causa de su encierro. Estoy de acuerdo en que todos los gobiernos monstruosos no le ofrecerán justicia, pero hay personas (no gobiernos) que lucharán por él. Incluso aquí, en la decadente república de Estados Unidos, hay personas que pondrán los pies en el fuego del gobierno para asegurarse de que Julian sea escuchado y que cualquier juicio sea vigilado como un halcón por personas todavía interesadas en la justicia. Es algo más que la patética situación que le permite languidecer e ignorarse en el desalmado Reino Unido.
Sospecho que Assange no teme la extradición a Estados Unidos sino la detención por parte de las autoridades británicas. La extradición a Estados Unidos no tiene base legal. No ha sido acusado de ningún delito ni ha cometido ningún acto que pueda considerarse delictivo según las leyes federales o estatales de Estados Unidos. Específicamente, la publicación de secretos de estado filtrados por Wikileaks (o The New York Times) no es un delito. Incluso si una autoridad estadounidense lo acusara de otro delito (que ninguno ha alegado), el Tratado de Extradición entre el Reino Unido y los Estados Unidos prohíbe explícitamente la extradición para un procesamiento por motivos políticos, lo que obviamente sería así. Por otro lado, si saliera de la embajada ecuatoriana, las autoridades británicas podrían arrestarlo y retenerlo legalmente, al menos temporalmente, bajo el cargo de violar las condiciones de su arresto domiciliario en 2012. Mientras se espera la audiencia de un magistrado sobre ese cargo , Assange sería recluido y sometido a interrogatorio por quienquiera que la Policía Metropolitana de Londres lo permita. Durante ese aislamiento, el Sr. Assange tendría derecho a permanecer en silencio. Espero que las autoridades británicas respeten su derecho a guardar silencio, pero si yo estuviera en el lugar del señor Assange, yo también temería que no lo hicieran.
Hay muchos puntos finos planteados por la gente aquí. Es un gran contraste leer el trabajo de la Sra. Maurizi, respaldado con documentos que ella trabajó tan duro para obtener y nuestra “prensa”.
Los valores occidentales son asesinos. Lo han sido durante mucho tiempo. Es extraño escuchar a nuestros “líderes” hablar sobre derechos humanos, libertad, etc. cuando no tenemos estas cosas en los EE.UU. y no las promovemos en ningún otro lugar.
También me he preguntado por qué el CI/los cortesanos no entienden que realmente necesitan defender a Assange y el Estado de derecho. Todos parecen pensar que son esa persona indispensable para sus amos. Nadie no es prescindible para su amo, nadie. Eso es lo que significa tener un maestro. Los Maestros deciden cuándo y cómo les eres útil. Hay mucha negación de esta realidad en la clase sirvienta de las élites.
Que le guste u odie a Assange es verdaderamente irrelevante para la justicia. ¡Los derechos humanos nos corresponden ya sea que obtengamos Me gusta en Facebook o no! Sólo podemos defender sus derechos humanos de cualquier forma que esté a nuestro alcance. No hay certeza de éxito. Sin embargo, si no hacemos nada, su resultado está asegurado.
Muy cierto. Los servidores de la oligarquía pueden soñar que son una “persona indispensable para sus amos”, pero son oportunistas tribales sin ningún valor moral, desde la CI hasta el poder judicial. Confían en su pandilla, su contrato social es “Haz a los demás antes de que ellos puedan hacerte a ti” y evitan la verdad porque es peligrosa y no paga. Ellos equiparan dinero = virtud = poder, afirmando que si ellos no roban lo que pueden, alguien más lo hará. Nuestra economía de mercado no regulada ha destruido la capacidad del pueblo para la democracia.
¡El gobierno australiano es responsable de no liberarlo!
No está claro por qué debemos fingir tanta ingenuidad respecto de “Occidente”.
Cuando un héroe completo, como J. Assange, cuenta verdades vergonzosas, pero incontrovertibles (ni negadas) sobre Occidente (verdades que, según se dice, Occidente dedica MUCHO esfuerzo a MANTENERlas en secreto) y, además, llega a una gran audiencia al contarlas, entonces “ Occidente” de hecho le “fallará” –directamente a su tumba.
Oigan, ¿recuerdan cuando WikiLeaks publicó información sobre el programa de la CIA llamado Marble Framework?
Ya sabes, el que usa la CIA para ofuscar datos. ¡Para que puedan hacer que los “trucos” parezcan como si Rusia o China o cualquier persona (incluidos usted y yo) lo hicieran!
Yo recuerdo…
WikiLeaks revela el código fuente 'Marble' que la CIA utilizó para incriminar a Rusia y China
Seguramente no tiene nada que ver con por qué Hillary Clinton se pregunta en voz alta si se puede “realizar un ataque con drones” contra Julian Assange.
No. ¡No puede ser!
Hillary Clinton sobre Assange: "¿No podemos simplemente mandarle un drone a este tipo?"
Gracias por la claridad sobre “quién” es responsable de la persecución de JA. La actual administración estadounidense está en realidad bajo el mismo arma, como lo demuestra la investigación en curso sobre “colusión con Rusia”, mientras que la única evidencia real ha demostrado que agentes del Reino Unido, la CIA y el FBI conspiraron con el HRC para difamar al candidato Trump antes de las elecciones y ahora, para obstaculizar una democráticamente. Presidente electo constitucionalmente (que no forma parte de su círculo de asociados de décadas de antigüedad). Trump es un presidente terrible, pero que lo tachen con el mismo pincel con respecto a la persecución de Assange que a Bush, Clinton y sus directores de la CIA y el FBI (y la mayoría de los miembros del Congreso) es evidentemente absurdo.
Que Trump esté dispuesto a publicar documentos y permitir que la publicación de documentos incluso desafíe la estructura establecida de DC para publicar documentos es una señal de esperanza. Seamos francos acerca de WikiLeaks, hay muy poco en ellos que pueda dañar al actual Presidente de los EE.UU., pero mucho que pueda dañar a los anteriores y a sus gabinetes.
Gracias por la claridad sobre “quién” es responsable de la persecución de JA. La actual administración estadounidense está en realidad bajo el mismo arma, como lo demuestra la investigación en curso sobre “colusión con Rusia”, mientras que la única evidencia real ha demostrado que agentes del Reino Unido, la CIA y el FBI conspiraron con el HRC para difamar al candidato Trump antes de las elecciones y ahora, para obstaculizar una democráticamente. Presidente electo constitucionalmente (que no forma parte de su círculo de asociados de décadas de antigüedad). Trump es un presidente terrible, pero que lo tachen con el mismo pincel con respecto a la persecución de Assange que a Bush, Clinton y sus directores de la CIA y el FBI (y la mayoría de los miembros del Congreso) es evidentemente absurdo.
Que Trump esté dispuesto a publicar documentos y permitir que la publicación de documentos incluso desafíe la estructura establecida de DC para publicar documentos es una señal de esperanza. Seamos francos acerca de WikiLeaks, hay muy poco en ellos que pueda dañar al actual Presidente de los EE.UU., pero mucho que pueda dañar a los anteriores y a sus gabinetes.
Uno de mis dramas modernos favoritos siempre ha sido “Un enemigo del pueblo” de Ibsen.
La razón por la que me gusta tanto es que captura una verdad duradera, pero no siempre apreciada, sobre la sociedad humana.
Julian Assange es hoy una versión real del personaje principal de la obra, el Dr. Stockman.
La verdad aquí ni siquiera es un problema, excepto para personas sin importancia como yo.
El poder y desafiar ese poder por una cuestión de ética o simplemente de verdad siempre ha sido una propuesta perdida. Siempre.
Y cuanto mayor es ese poder –mientras los Estados Unidos imperiales se esfuerzan ahora por imponer su voluntad arbitraria en todo el mundo–, más desesperada es la situación del retador.
Espero que todos sigamos apoyando a Assange, pero temo que todo esto no tendrá ningún efecto.
Después de todo, este es un Estados Unidos que diariamente estrecha la mano de hombres verdaderamente malvados porque tienen algo tangible que ofrecer. No tiene respeto por alguien que no tiene nada que ofrecer excepto algo de verdad, una verdad vergonzosa además.
Salvajes como el Príncipe Heredero de Arabia Saudita o el Primer Ministro de Israel son adulados mientras que a sus numerosas víctimas no se les presta absolutamente ninguna atención.
Qué conciso y verdadero. Aprecio particularmente la “conexión” de Ibsen. El silencio de la mayoría, fácilmente engañada, es ensordecedor.
Sonja Leck, ¡tienes razón!
La gente como tú y como yo nunca se rendirá hasta que se haga justicia.
“Occidente” se está convirtiendo rápidamente en un proyecto fallido y apelar a la actual cosecha de cretinos, vendedores ambulantes y sociópatas que acechan en los pasillos del poder es una tarea tonta. No hay ningún indicio de que estas personas y sus taquígrafos HSH “entiendan” lo mal que están ellos y el sistema corrupto que quieren mantener a toda costa. La derecha Breitbart/Trumpiana no es diferente. De hecho, ellos y los liberales del Comité Nacional Demócrata son dos caras de una misma moneda. Están atrapados en una lucha simbiótica y dependen de lanzarse tonterías unos a otros en público para mantener a sus respectivas bases ignorantes y centradas en escándalos sexuales, cobardes rusos, conflictos de personalidad... todo menos la pelota.
No habrá un gran despertar en el que aprendan el error de sus caminos. La difícil situación de Julian Assange no es ni siquiera un problema para su radar. Apelar al lado decente que no tienen es un gesto masoquista e impotente. Este es sólo el comienzo. La censura total ya ha comenzado en Facebook, YouTube y Twitter. La tortura, el asesinato y el castigo colectivo están normalizados y el 0.10% de los que “ganan” mayores ingresos controlan una proporción cada vez mayor de la riqueza, mientras que los de ingresos bajos y medios reciben el tratamiento de barril y salsa de tabaco. El ruido de sables de guerra contra Irán y Rusia continúa sin cesar. Todo esto, pero todavía esperamos que las cosas vuelvan a ser como eran durante los embriagadores días de prosperidad de la clase media. No va a pasar.
Assange es una advertencia viviente (por ahora) que dice “si revelas nuestras mentiras, encubrimientos y secretos sucios al público, así es como terminarás”. Que ninguna persona con influencia política real hable y lo apoye muestra cómo Hasta dónde nos hemos hundido. Incluso Snowden y Greenwald se han mantenido en silencio en gran medida. Ya habían dañado su credibilidad al tachar a Wikileaks de “irresponsable” y de “ir demasiado lejos”. Todavía llevan agua para este podrido al sistema central. Con amigos como estos, ¿Quién necesita enemigos?
Temo que Assange muera en esa embajada. Incluso la inmunidad diplomática ya no significa nada cuando “Occidente” quiere encarcelarte o matarte. ¿Recuerdan cuando dijeron que Al Qaeda quiere destruir nuestras libertades civiles y que por eso tenemos que andar por el mundo matando gente y derrocando a sus gobiernos? No, Al Qaeda no hizo eso. Lo hicimos. Nuestros líderes lo hicieron. El sueño del OBL de un Occidente fragmentado y roto que se vuelva contra sí mismo se está haciendo realidad.
Por supuesto, nunca es culpa nuestra. Primero los comunistas fueron PE#1, luego AQ e ISIS (brevemente) y ahora son Rusia e Irán. Nos odian por nuestra libertad. Por eso tenemos que torturar y matar gente en tierras lejanas, cometer los peores tipos de crímenes de guerra y coludir activamente con regímenes despóticos y racistas. Oh, sí, también tenemos que espiar a cada persona en la tierra, desmantelar lentamente las libertades civiles y las libertades civiles que tanto costó ganar y confinar a los periodistas que se atreven a decir la verdad a detención solitaria indefinida. En nombre de la libertad y de la democracia jeffersoniana, por supuesto. (Mi medidor de ironía explotó hace mucho tiempo).
Realmente espero que Julian Assange reciba la justicia que se merece.
Todos muy buenos puntos, Daniel. Mientras soportamos la última tragedia de asesinatos en masa en los EE. UU., y los blogs están llenos de discusiones sobre por qué estos parecen ocurrir regularmente en los Estados Unidos pero casi en ningún otro lugar, el hecho de que esta nación esté prácticamente bañada en sangre las 24 horas del día, los 7 días de la semana en el Los medios rara vez se hacen. En las noticias, “yo sangra, lidera” es la regla, y no se pueden ver las noticias de televisión sin antes sumergirse en el caos local del día. La programación de televisión es indescriptiblemente viciosa y violenta, y no siempre fue así (cuando yo era niño, lo peor que hacía Roy Rogers era dispararle el arma de la mano al malo). Incluso los programas llamados Ley y Orden dependen de la las situaciones más gráficamente crueles (y en el proceso rutinariamente miran hacia otro lado ante la crueldad policial y el crimen absoluto al tratar con los repugnantes villanos).
A menudo me he preguntado si las vías aéreas de Inglaterra, Francia, Alemania, Italia e Israel, por ejemplo (o Rusia y China, en realidad) son igual de inhumanas. Por supuesto, mucho de esto es pereza intelectual: es mucho más fácil torturar y destruir que crear, pero hay más que eso: ¿existe un programa intencional para desmoralizarnos e insensibilizarnos a todos? En abril de 2016, Christopher Bergland, en Psychology Today, escribió en un artículo Los videojuegos violentos pueden desencadenar desensibilización emocional.
"El juego repetido de videojuegos violentos insensibiliza a los jugadores a los sentimientos de culpa". Esto podría ayudar a preparar a los llamados humanos que manejan drones armados, aunque para aquellos llamados a desplegarse repetidamente en una guerra no declarada tras otra (el Congreso ha rodeado cobardemente su autoridad al Presidente, que es libre de comportarse como un dictador en el asunto). y tener que afrontar personalmente la muerte cara a cara como David Long, la desensibilización puede ser imposible e incluso provocar un colapso mental.
Las fuerzas del mal están dominando la bondad y la justicia en el mundo. Es como una pesadilla en cámara lenta que no podemos hacer nada para cambiar, ni siquiera aquellos de nosotros que podemos ver claramente lo que está sucediendo. La raza humana sufrirá graves consecuencias por las acciones amorales de unos pocos criminales sociópatas y codiciosos. Quizás eso sea lo que haga falta para despertar a las masas.
El Reino Unido sigue actuando como las bestias que eran en la época del imperio; sin embargo, no son más que los patéticos perros falderos de la hegemonía estadounidense. Que afortunadamente está menguando pero cayendo como un animal herido que se azota.
No. Es al revés. Los británicos dirigen el asesinato inc, las guerras del opio en Centroamérica, etc. Sólo un cimarrón que no sabe nada de historia creería esa basura. El imperio británico dirige el genocida sistema económico mundial. El sistema americano es Hamilton, Lincoln, FDR. Los aliados de Gran Bretaña y los conservadores de sangre azul se han apoderado de Estados Unidos. Esta escoria ha asesinado, difamado y ha impedido el empleo a patriotas. Es hora de enterrar al Imperio Británico de una vez por todas. Los británicos y sus aliados han creado un estado policial al estilo nazi. Están llevando a cabo un golpe de estado o una revolución de color en mi país como ellos y su títere Obama y otros llevaron a cabo en Ucrania. Los británicos controlan las agencias de inteligencia en Gran Bretaña, Australia, Canadá y Estados Unidos. Incrustar a un enemigo histórico en el aparato de inteligencia de una nación es una traición. Los británicos instigaron la guerra en Irak. Ejerciendo una presión masiva, entonces el Presidente Bush para que se una a Tony Blair en esta guerra ilegal de agresión. Prestar atención. ¿Quién es el primero en atacar a un país y presionar a otros para que hagan lo mismo? Si alguien sigue la prensa internacional podrá ver esto. Los británicos son siempre los primeros en promover políticas genocidas. Ellos son los que presionan para la guerra con Rusia. Una guerra que puede exterminar a la raza humana. Si el mundo se uniera para atacar y destruir el Imperio Británico, encontrarían un aliado muy agradecido en los asediados patriotas estadounidenses. Creemos que Julian Assange es un héroe. Snowden también es un héroe. Como dijo George Washington, cualquier gobierno basado en el secreto es un gobierno que avanza hacia una tiranía absoluta. Es hora de enterrar el monetarismo, la geopolítica y el apoyo de los Asesinos (cuatro de los asesinos que mataron a Sadat todavía viven en Londres bajo la protección de su majestad) el Imperio Británico de una vez por todas.
¡¡¡Dios bendiga a Estados Unidos, Dios maldijo a la Reina!!!
“Cuando Estados Unidos atrape a Julian”, dicen, como si fuera una conclusión inevitable que Estados Unidos lo atrapará y ningún periodista, ningún medio, ninguna ONG o asociación de prensa hará nada para impedirlo. Y tampoco ningún periodista, medio de comunicación u ONG estará a salvo de la persecución estadounidense y de su fascista Ley Patriota.
He notado una extraña tendencia entre muchos intelectuales de izquierda con respecto a él, ya que la derecha apenas comenta o quiere que se le castigue por traicionar a nuestro país. Pero entre la izquierda parece existir la noción de que antes de las elecciones de 2016, Assange había sido "pasivo" u "objetivo" en su papel de portavoz/guerrero de los denunciantes, y luego, cuando publicó los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, de alguna manera había roto esa idea. pacto y se vuelven subjetivos o 'políticos'. Esto me parece un grave malentendido de lo que él o cualquier persona en su situación enfrenta: cada vez que alguien tiene o divulgará información de este tipo, habrá preguntas sobre cómo la divulgación de la información afectará a la sociedad, la divulgación más tarde o la elección de no hacerlo. etc. No hay manera de ser, y Assange nunca ha sido, "pasivo", y esto es algo bueno; es por eso que la gente lo ha aplaudido, porque la información que ha publicado ha tenido claramente efectos positivos y esclarecedores, entre otros. Pero parece que el núcleo intelectual de la izquierda, que alguna vez fueron sus porristas, necesita reconocer el hecho de que se sintieron despreciados porque los correos electrónicos publicados trataban sobre Hillary Clinton, el Comité Nacional Demócrata, asuntos globales, y casi de inmediato la mayoría de la izquierda fue expulsada. en mecanismos de autodefensa psicológicos muy fuertes y clásicos: la negación, la importancia y urgencia de su información/divulgación, y luego la proyección casi inmediata, descargando su ira por la elección de Trump para el cargo en Assange, a quien hasta ese momento habían considerado. como un héroe al margen. El comportamiento neurótico de gran parte de la izquierda, con quien siempre me he asociado (y todavía lo hago, aunque de manera diferente) ha crecido a proporciones masivas en los últimos años, y en el caso de Assange, su negativa a enfrentar su propia sombra bien puede causar la muerte de un hombre importante. Durante mucho tiempo, la función de la izquierda ha sido apoyar a aquellos valiosos que se encuentran en los márgenes -los artistas, los ermitaños, los herejes- y están fracasando.
-He notado una extraña tendencia entre muchos intelectuales centristas del Partido Demócrata respecto a él-
Ahí te lo arreglé.
(Siempre tengo que añadir que 'centrista' es un término insultante en mi vocabulario, ya que algunos parecen pensar que es algo bueno. No lo es).
Me da mucha pena que julian este encerrado. Nuestro gobierno australiano debería traerlo a casa.
Nuestros “gobiernos” australianos pasados y presentes son sucios perros falderos de la máquina de guerra de Estados Unidos. ¡Son $hits!
Nuestros cobardes A$$ lamiendo a los llamados periodistas son un grupo débil y patético de imbéciles absolutos.
Ahora pregúntenme ¿qué pienso realmente acerca de nuestra capacidad “australiana” para cuidar de nuestros ciudadanos? ¡Cuidado cero!
… Se poi una voce di onesto uomo si leva a rimproverare queste prepotenze, questi abusi, che la moral sociale e la civiltà sanamente intesa dovrebbero impedire, gli si ride in faccia…
… Si entonces se alza la voz de un hombre honesto para reprochar estas cosas autoritarias, estos abusos, que la moral social y la civilización sensatamente entendidas deberían prevenir, se ríen en su cara…
Escritura política
Antonio Gramsci
Las cosas no cambian mucho en 100 años.
Creo que el título de este valioso artículo es desafortunado. El gobierno británico no sólo le ha fallado a Assange, sino que es cómplice de su terrible situación y culpable de detención arbitraria, tortura y violación de las resoluciones de las Naciones Unidas. Su infracción menor de la ley del Reino Unido al saltarse la libertad bajo fianza fácilmente podría haber sido tratada en un tribunal de magistrados en rebeldía y haber resultado en una multa cuantiosa o una sentencia de prisión suspendida. Me temo que Assange está siendo utilizado como ejemplo para que otros no denuncien a los criminales del gobierno ni se conviertan en denunciantes porque, si lo hacen, esto es lo que les sucederá. En cierto modo tiene suerte, podría haber recibido el tratamiento de “sierra para huesos” que el gobierno británico es perfectamente capaz de realizar.
Estoy de acuerdo. Este trato es cruel y no corresponde a una nación civilizada.
¿Qué son estas historias sobre la falta de higiene básica del Sr. Asange, etc? Parece que estas historias salieron después de un cambio político en Ecuador y son un intento de dañar su carácter. La estancia carcelaria en la embajada y su incapacidad para comunicarse con el mundo exterior le hacen irrelevante en la prensa. La situación está llegando a un punto crítico y ningún artículo está escrito en contrapunche o en le monde-diplomatique, por ejemplo, a diferencia de consortiumnews o wsws.
No, estas desagradables declaraciones eran parte de la “biografía” de los desagradecidos escritores de “Guardian” después de que el periódico se hubiera beneficiado enormemente de las revelaciones de Wikileaks. David Leigh y Luke Harding escribieron un libro ofensivo realmente desagradable sobre Assange. Si ha leído los artículos recientes de Luke Harding en el Guradian(sic) sobre los “envenenadores de Skripal”, llenos de enlaces fantasiosos y libres de evidencia al GRU o lo ha visto entrevistado en Real News Network, se dará cuenta de lo baboso que es un sapo mentiroso, y el nivel al que se ha hundido el Guradian.
La lección es que si le das una patada a Estados Unidos en la espinilla, tendrás que pagar por ello durante mucho tiempo.
Esto es cierto ya sea que se trate de individuos o de naciones, como vemos en el caso de Rusia.
Creo que lo que más me molesta en el caso Assange es que el gobierno británico ya no muestra ni un soplo de independencia de Estados Unidos.
Theresa May se parece más a una sirvienta sonriente que a una líder de cualquier tipo, en este asunto como en otros como el sinsentido de Rusia.
Gracias. Esta es una pieza muy bonita. Yo diría que la razón del éxtasis de RT es en gran medida ver a la llamada prensa libre de Occidente descender al mismo abismo en el que vivieron los medios rusos durante la época soviética, mientras la prensa rusa está saliendo de ese abismo.
Creo que tienes razón.
Nuestra prensa se ha vuelto patética.
Siempre ha sido patético.
Excepto que, un poco como el “deleite de Rusia/Brexit”, no hay evidencia de que Putin sea el tipo de fanático del schadenfreude que tantos occidentales suponen porque así son. Cualquier vistazo a las noticias rusas en RT o vesti muestra palabras y acciones basadas en la cooperación y el desarrollo, sin complacer la paranoia de Estados Unidos y el Reino Unido.
La falta de violencia durante el colapso soviético es la esperanza más brillante para Occidente. Quizás el modelo se aplique más allá del colapso de la OTAN, al colapso de Estados Unidos en grupos regionales sin guerra civil. Eso perturbaría la oligarquía; pero el mapa no es muy prometedor.
Tanto en su postura como en su trato hacia Assange, Occidente demuestra su total falta de moralidad y de integridad ética, sin mencionar su flagrante hipocresía con respecto a la libertad de prensa. Uno sólo puede imaginar las presiones/amenazas y/o sobornos ofrecidos a Ecuador para asegurarse de que silenciosamente apriete las tuercas aún más, y cuán perfectas, ya que no son el Reino Unido o los EE.UU. quienes oficialmente hacen el trabajo sucio actual en este sórdido juego, aunque sí Está claro para cualquiera que mire quién mueve realmente estos hilos.
¿Dónde están las alardeadas ONG occidentales de derechos humanos o, en todo caso, las Naciones Unidas? Demasiado ocupado tal vez ayudando al imperio occidental a vilipendiar a Rusia como para darse cuenta, todo mientras el Reino Unido y Estados Unidos aseguran que Assange sea consignado a lo que equivale a una vida en algún kafkiano gulag de privación sensorial en el corazón del tan “civilizado” Londres. Como siempre, Occidente, sus ONG y sus HSH están predeciblemente obsesionados con la “situación de los derechos humanos” de los disidentes en, digamos, Corea del Norte o Irán, pero de alguna manera logran ser completamente ajenos y marcadamente desinteresados en nuestro propio comportamiento bárbaro en el trato que damos. de Julián Assange.
La preocupación de Occidente por los derechos humanos siempre ha sido extremadamente selectiva e hipócrita.
Antiwar7: bastante cierto, pero esa simple realidad es inmencionable en compañía educada. ¿Deberíamos ser tan descorteses como para desafiar incluso las narrativas total y descaradamente fabricadas por el Estado que justifican la guerra, es decir, “bebés kuwaitíes en incubadora”, “armas de destrucción masiva”, “el viagra de Gadafi alimentó los campos de violación”, “Assad está gaseando a sus propios ciudadanos”, etc., etc. – uno es inmediatamente etiquetado como un “apologista” de tales crímenes, por muy fantasías que sean.
Se ve el funcionamiento de tal demonización del cuestionamiento y la disidencia incluso en muchos de los llamados medios “progresistas” y “medios alternativos”, varios de los cuales se sumaron a la repetición de las narrativas gubernamentales tanto sobre Libia como sobre Siria (perdiendo toda credibilidad en el proceso). Podría añadir). Hemos llegado a un punto en el mundo occidental “libre” en el que el simple hecho de hacer preguntas sobre nuestra dosis diaria de propaganda de guerra se considera un crimen intelectual y, por tanto, un acto de subversión.
Sí, los medios de comunicación occidentales no son más que herramientas de la oligarquía, dirigidas por ingenieros de la ignorancia por dinero. La gente ya no ve ni quiere ver más allá de la publicidad; su entorno social es propaganda. No hay debate público, sólo comparaciones del valor de entretenimiento y la conveniencia de diversas narrativas propagandísticas.
El gobierno federal es corrupto en todas las ramas y no puede repararse, está completamente controlado por la oligarquía. Hasta que la mayoría no esté muy enojada, sólo habrá consolidación de la tiranía. Después de la revolución más sangrienta de la historia, la mayoría ignorante, enojada, creará algo un poco mejor, basado en presunciones y esperanzas descuidadas. Y así entramos en otro ciclo de siglos sin haber aprendido nada.
SI… hay una revolución sangrienta, no será la mayoría ignorante la que establezca el nuevo régimen. Serán las mismas personas inteligentes (que son responsables de la tiranía actual) quienes estarán allí para recoger los pedazos.
Entonces, ¿dónde diablos estás? ¿Hubo un popular patrioterismo turístico australiano hace unos años para promover a Australia como un destino al que ir? ¡La pregunta debería dirigirse al vergonzoso y vergonzoso gobierno australiano y su conducta hacia Julian Assange, un ciudadano nacido y criado en Australia! ¿Esa invitación turística de duración indefinida debe darse la vuelta y redirigirse al gobierno australiano? ¿Dónde diablos estás con respecto a ayudar a Assange a salir de este ridículo, ilegal y forzado encarcelamiento y asesinato en cámara lenta? ¿El silencio ha sido ensordecedor por parte del gobierno australiano al brindar apoyo y asistencia a Assange y es una vergüenza total? ¡Los cobardes líderes y perros falderos de Australia, apoyo servil del matón global llamado Estados Unidos, deberían ser una fuente de vergüenza para el gobierno australiano por el trato inhumano al que Assange también ha sido sometido! Pero, ¿qué se puede esperar de una nación poblada por criminales y convictos y responsable del genocidio y robo de las tierras aborígenes de los primeros australianos nativos, el pueblo aborigen? ¡Actúe en conjunto en Australia y ahorre, uno de los suyos!
Como australiano estoy totalmente de acuerdo contigo.
Empezaré con esto, que lindo gato. Espero que algún día Julian y su gato sean libres de deambular donde y cuando les apetezca disfrutar de lo que quieran disfrutar. Este derecho dado por Dios a la libertad que ambos merecen, y algo más.
Ahora bien, diré que los acontecimientos más despreciables de la paliza a Assange provienen de sus propios pares. No entiendo cómo los HSH pueden aparecer como una fuente de verdad cuando se puede ver cómo ignoran este conjunto de circunstancias en constante evolución que involucran a Julian Assange. Quiero decir, ¿Julian no estaba haciendo lo que se supone que deben hacer los periodistas: informar las noticias? ¿Cómo puede su colega periodista negarle una cobertura noticiosa que tanto necesita? Tal vez porque estos HSH llamados periodistas no son periodistas en absoluto, sino que son hackers de los siempre poderosos lobbys que los controlan. ¿Supongo que Julian no recibió ese memorando del MIC o hizo lo peor y lo ignoró? De cualquier manera, es necesario escuchar la historia de Julian Assange. Así que muchas gracias Consortium y Stefania Maurizi por darle más aire a esta historia moribunda.
Tiene que haber un punto en algún lugar donde la verdad termina y las mentiras se afianzan. Tengo un problema en el que los periodistas reales describen lo que está sucediendo y nosotros, los que publicamos, no lo sabemos. Si alguien que publicó artículos que cree que son verdad, está bien que lo publique. No soy un troll, creo en la prensa libre, pero diré esto: en CN hay gente que publica ideas sobre sombreros de papel de aluminio, y
éstos no deben tomarse a la ligera ni descartarse. ¿Todas las ideas son bienvenidas o no?
Que Assange, el que dice la verdad, está siendo perseguido por la mafia mentirosa del gobierno estadounidense es tan obvio que no requiere más explicaciones ni legalismos. Estados Unidos no se trata del Estado de derecho, la justicia o la verdad en modo alguno.
relájate, nadie va a acusar/capturar al ex Assange. es demasiado valioso para vuestros gobiernos. Personalmente no me gusta el chico. Creo que Assange está en esto por sí mismo, es un hijo de gilipollas egoísta, pero Assange, bueno, espero que el tipo se pudra en el infierno. Él no es lo que todos ustedes proyectaron que sería. Y por cierto, sin faltarle el respeto a su madre, el tipo es simplemente un idiota.
Tus “creencias” no interesan a los demás sin pruebas y argumentos, de los cuales tú aparentemente no tienes ninguno.
Las “creencias” de Jesús García no tienen ningún interés, tenga pruebas y argumentos o no. Él es el verdadero imbécil.
¿Cómo puede escribir algo tan estúpido y no avergonzarse?
Los motivos o el carácter de una persona, sea periodista o no, no influyen en sus derechos. Un idiota egoísta no tiene menos derechos a la libertad de expresión o a la libertad de prensa que un santo idealista, porque de lo contrario no existen derechos en absoluto para nadie. Eso es lo que queremos decir con el concepto de derechos en contraposición al de privilegios. Además, es extraño que la gente llamada “de izquierda” (o centrista, si se prefiere) abandone su defensa de Assange, basándose en que las revelaciones del Comité Nacional Demócrata (independientemente de su fuente) pueden haber ayudado al éxito electoral de Trump. No se ha negado la veracidad de las revelaciones, ni se puede argumentar que no fueran de genuino interés y relevancia pública. Seguramente, en lugar de socavar la democracia estadounidense, impulsaron su causa, que mejora cuanto más informado está el electorado. ¿Realmente argumentarían que el editor de una publicación que apoya a Trump no tiene derecho a la libertad de prensa (lo que parecería ser la conclusión lógica de su posición)?
Muchas gracias por su relato tan completo de lo que le ha sucedido a Julian Assange en los últimos 10 años.
¡El trato que recibe por parte de los gobiernos del Reino Unido, Suecia, Estados Unidos, Australia y Ecuador es realmente espantoso, escandaloso y una flagrante violación de sus derechos civiles y humanos!
¡Es desgarrador y hasta alarmante ser testigo de tales abusos, junto con el silencio, la indiferencia y el abandono de la humanidad!
Con el aumento constante de gobiernos represivos en todo el mundo, la humanidad debe ser consciente de que permitir el confinamiento, amordazado, persecución y extradición de Julian Assange por parte del Reino Unido a los EE. UU., y su procesamiento en los EE. UU., sienta un precedente peligroso: llenarlo de MIEDO a las represalias. y cerrar cualquier protesta o acción para impedir la democracia, los derechos humanos y la libertad de expresión en todo el mundo, ¡tanto por parte de ciudadanos como de periodistas!
Su excelente artículo arroja una luz clara que, con suerte, puede ayudar a despertar al público sobre la difícil situación de Assange y este peligro inminente para todos.
Me quito el sombrero ante usted por su valentía, su alto nivel periodístico y su bondad de corazón.
Salud ???
#Unidad4J
#Abusos de derechos humanos
#FreeAssange
Dra. Lilliana Corredor
Fundador, Scientists4Mekong
Isla del sur de Stradbroke
Queensland, Australia
Excelente artículo Stefania, y que avergüenza a muchos de los que aparecen en los principales medios de comunicación. No es ningún misterio por qué quienes buscan la verdad recurren a periodistas como usted, Julian, Glenn Greenwald, así como a medios alternativos como Wikileaks, Consortium News y voces independientes en YouTube.
El historiador Mark Curtis tiene un muy buen artículo reciente sobre por qué los periodistas deberían apoyar a Assange pero no lo hacen.
Lo vi en Informationclearinghouse. Lo siento, no estoy seguro del enlace.
romero,
Gracias rosemerry, lo buscaré.
Desesperadamente triste. Están matando a un héroe y las personas que querían salvarlo no pueden hacer nada.
Gracias por tu relato de primera mano, Stefania Maurizi. No obtenemos mucha verdad de nuestros medios estadounidenses sobre Assange. Es realmente vergonzoso cómo los llamados “periodistas” estadounidenses se han vuelto contra uno de los suyos aquí.