Un viaje a la convención de la APA reveló una profesión enamorada de su propio poder y un intento de volver a Guantánamo después de un escándalo con la CIA y el Pentágono, informa Michael Brenner.
Por Michael Brenner
Una convención de especialistas profesionales es siempre reveladora, aunque no siempre intelectualmente edificante. Esto es especialmente cierto en el caso de las disciplinas académicas de las artes liberales. Es una especie de institución social que lleva su marca de nacimiento americana. Ahora extendido por todo el mundo desarrollado, nació en Estados Unidos y evolucionó hasta su forma actual en las décadas de la posguerra.
Fueron años de esfuerzos serios, una creencia optimista en la elevación colectiva y abundancia de casi todo. Las características distintivas heredadas de esa época todavía son evidentes, aunque matizadas por la rampante autopromoción, la comercialización y el gran tamaño. Porque los intelectuales estadounidenses siguen preocupados por la resolución práctica de problemas, impulsados por el espíritu de poder hacerlo y una fe inquebrantable en el mejoramiento de la humanidad, incluso cuando la "humanidad" compite cada vez más conmigo y "mis amigos" por la primacía.
Me acordé de todo esto al asistir a algunas sesiones de las reuniones de la Asociación Estadounidense de Psicología en San Francisco en agosto. Habían pasado años desde la última vez que estuve en una de estas juergas. Mi experiencia había sido principalmente con la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas, pero las diferencias son insignificantes. De hecho, las materias dentro de las ciencias sociales se superponen cada vez más.
Lamentablemente, me perdí el evento principal que ocurrió en vísperas de la convención cuando la APA se vio sacudida una vez más por las réplicas del escándalo que surgió sobre la organización. participación directa en asesorar a la CIA y al Pentágono sobre técnicas de interrogatorio. Entre ellas se incluían las técnicas empleadas en Guantánamo y los "sitios negros" repartidos por todo el mundo. Algunos miembros se habían ensuciado mucho las manos. El Consejo Ejecutivo de la asociación cobró algunos cheques gubernamentales bastante cuantiosos, echó un velo sobre estos negocios dudosos y respondió a las acusaciones con un aluvión de mentiras... durante más de una década. El engaño se convirtió en el orden de los tiempos.
Los miembros rebeldes finalmente organizaron una protesta que desencadenó algo parecido a una guerra civil. Al parecer se resolvió a favor de los insurgentes cuando los acusados aceptaron a regañadientes una investigación imparcial. abogado de chicago David H.Hoffman fue designado para realizar la revisión. El 2 de julio de 2015 se emitió un informe de 542 páginas. Sus conclusiones fueron que la antigua dirección efectivamente pecó, que había violado las propias directrices de la APA. (Principios éticos de los psicólogos y código de conducta), que había sido sistemáticamente engañoso y que había cometido un encubrimiento.
El informe afirmaba que el Consejo de la APA colaboró secretamente con la administración Bush para reforzar una justificación legal y ética para la tortura de prisioneros. Además, el informe afirma que el director de ética de la asociación Esteban Behnke y otros habían “conspirado con importantes funcionarios del Departamento de Defensa para que la APA emitiera pautas éticas flexibles y de alto nivel que no limitaran” el interrogatorio de sospechosos de terrorismo en la Bahía de Guantánamo. El "motivo principal de la asociación al hacerlo fue alinear la APA y ganarse el favor del Departamento de Defensa".
Los condenados, por supuesto, rechazaron las conclusiones del informe. Hoy en día nadie admite sus fechorías y se disculpa genuinamente. Ese tipo de cosas se ha vuelto "muy retro". Algunos dirigentes se vieron obligados a dimitir; otros movieron cielo y tierra para conservar sus sinecuras y privilegios. De hecho, algunos de los exlíderes culpables han presentado recientemente una demanda por difamación, al estilo trumpiano.
Subterfugio
Esta persistencia inquebrantable los impulsó, y a sus partidarios, a hacer un intento más valiente de revertir el curso de la justicia presentando al Consejo de Representantes de la APA un plan para levantar la prohibición de que los psicólogos militares (que suman 525) traten prisioneros en el centro de detención de la Bahía de Guantánamo en Cuba, donde Estados Unidos todavía retiene a 48 "terroristas" extranjeros. Esa población puede aumentar si se pone en práctica la idea declarada por Trump de llenar algunos alojamientos vacíos. El Pentágono lo impulsó con fuerza con el respaldo de la vieja guardia.
La petición fue formulada en términos humanitarios. Los defensores afirmaron que ninguno de los miembros del personal autorizado de la Cruz Roja había visitado la prisión, privando a los reclusos de atención de salud mental. (¿Por qué? ¿Restricciones impuestas a sus visitas por el Pentágono? ¿Sensibilidad política? ¿Personal demasiado ocupado contando los muertos no muertos en Puerto Rico?)
Sally Harvey, psicóloga militar retirada que apoyó el levantamiento de la prohibición, argumentó que “se trata de brindar a los detenidos acceso a tratamiento psicológico. Nada más y nada menos." Los opositores vieron la medida como una estratagema en el sub Rosa campaña para reabrir la cuestión de la colaboración con las autoridades gubernamentales. Muchos lo veían como la nariz del camello debajo de la tienda.
Su escepticismo se vio acentuado por el nombramiento de Gina Haspel, ex torturadora en jefe en el sitio negro en Tailandia, para dirigir la CIA debido a que el Comando Central no reconoció los abusos pasados. En resumen, la confianza era escasa. La resolución propuesta perdió, recibiendo 57 votos; los que se opusieron fueron 104.
Para el observador externo, la idea de que psicólogos militares proporcionen ayuda mental y consuelo a los supervivientes de Guantánamo desde hace mucho tiempo parece surrealista. Intenta visualizar la escena:
Major X entra al corral de detención:
"Hola Abdullah. Soy Siggy. Estoy aquí para ver si puedo ayudarte con algunos de los problemas que has estado teniendo. (Pausa para el intérprete). Veo que has tenido problemas para dormir toda la noche; las pesadillas te mantienen despierto. Parece que te imaginas música de 100 decibelios a todo volumen en tu móvil. Cuéntame sobre eso. ¿Esto evoca recuerdos de la infancia de las celebraciones posteriores al Ramadán en casa?; ¿Entiendo que pueden volverse un poco estridentes? ¿Qué tal probar algunos ejercicios de yoga? ¿Sabes algo sobre el Zen? Murad, dos celdas más allá, el tipo de los pantalones de yoga verdes, empezó hace unas semanas...
Por cierto, creo que es posible que nos hayamos conocido antes, de manera indirecta, allá por 2007. Yo era el tipo que miraba a través del espejo unidireccional y enviaba preguntas al pesado que te estaba aplicando el submarino.
Sí, efectivamente. Se necesita urgentemente asesoramiento psicológico.
Tortura para avanzar profesionalmente
La característica más extraña de todo el episodio de la APA es que la facción pro-colaboración parecía haber tomado sus acciones ilícitas menos por razones que tenían que ver con la necesidad percibida de continuar la “guerra contra el terrorismo” sin restricciones por el bien de la seguridad, que con cosechar beneficios tangibles para la asociación, generar modestos fondos para sobornos y utilizar los poderes del cargo para demostrar algún tipo de destreza/superioridad.
En otras palabras, una muestra de lugares comunes 21st Comportamiento organizacional estadounidense del siglo XIX. Coincide con lo que sabemos sobre lo que sucede en Facebook o Goldman Sachs. La psicología social de este fenómeno podría ser un tema convincente para un estudio en profundidad, tal vez financiado por DARPA en el Departamento de Defensa.
La historia fue noticia en El San Francisco Chronicle donde no podía pasar desapercibido para un navegador que comprobara el destino de los Giants o los 49ers. La convención de la APA no solo estaba a poca distancia del BART, sino que una mirada al programa indicó que se habían programado media docena de paneles sobre los fundamentos psicológicos de la Casa Blanca de Trump.
Encabezando la lista estaba un foro donde hablarían tres ex presidentes de la APA. Resultó que el evento torció, si no rompió, la verdad de las reglas publicitarias. La sabiduría colectiva de los panelistas no fue gran cosa. Un estoico declaró que, si bien es cierto que las cosas estaban bastante mal, habíamos tenido otros presidentes extravagantes en el pasado (sin nombre) y la República había sobrevivido (y la APA había prosperado). Esto también pasaría.
Un segundo participante ofreció un resumen claro y estrictamente circunscrito de las normas de la APA. Regla de GoldwaterGénesis, aplicación y pertinencia actual. La regla establece que “no es ético psiquiatras dar una opinión profesional sobre figuras públicas a las que no han examinado personalmente”, según Wikipedia. El tercer orador adoptó una visión más nefasta de la presidencia de Trump e hizo un enérgico llamamiento a la movilización ciudadana, para hacer una cosa u otra. Dos de los tres no reconocieron que no es lo mismo un narcisista clínico que un egomaníaco común y corriente. (Después de todo, esta no era la Asociación Estadounidense de Psiquiatría; hay una diferencia). El público de unas 150 personas parecía ligeramente decepcionado pero pasivo.
El tipo de discurso tibio que se muestra está a la par de lo que generalmente ocurre en estas convenciones de ciencias sociales. Los encuentros con una especie de ventaja son raros y generalmente involucran disputas provincianas dentro de la disciplina. La atención se centra en temas de moda: LBGTQ de los últimos años. Un vistazo al programa, a las exposiciones de libros y a las sesiones de los talleres bastó para dejarlo claro. El género, el sexo, la discriminación, LBGTQ y la "diversidad" son omnipresentes.
¿Por qué esto es tan? Se sugieren varias razones. Las asociaciones profesionales estadounidenses, incluidas las académicas, son extremadamente permeables a todo lo que sucede en la cultura popular. A pesar de su autoimagen de superioridad de élite, son susceptibles a acciones de alto perfil en el mundo donde juegan las masas. Sus disciplinas, al mismo tiempo, otorgan un gran valor a la teoría, la modelización y el análisis cuantitativo, pero de maneras que en gran medida están desconectadas del mundo real de la experiencia. De ahí que las disciplinas de las ciencias sociales estén divididas de forma enfermiza. Lo mismo se aplica a la economía y, en cierta medida, a las ciencias políticas.
Las disciplinas académicas de las ciencias sociales son indisciplinadas. Los académicos son libres de escribir con sólo referencia selectiva a lo que otros han dicho sobre su tema de interés en el pasado. Además, se analizan los "datos" empíricos. Es como una conversación y un debate público: el énfasis está en la afirmación más que en la comunicación y la construcción de un entendimiento colectivo. Una consecuencia es una atmósfera intelectual llena de estática; la atomización es otra. Demasiado trabajo es independiente. En resumen, la empresa carece de cohesión y propósito común.
Estos rasgos se ven poderosamente reforzados por un sistema de recompensas que presta casi nula atención a estas deficiencias, valora la cantidad de publicaciones y subvenciones por encima de la calidad y fomenta la autopromoción. Desde el punto de vista de las ciencias duras, esto parece una parodia. En gran medida lo es. El trabajo de académicos individuales puede ser del más alto calibre; de hecho, probablemente ahora sea más alto que nunca. Sin embargo, casi no existe ninguna sinergia o avance colectivo en la comprensión de nuestro mundo que pueda informar de manera útil cómo pensamos y actuamos como sociedad.
La convención generó un torbellino de movimiento intelectual. Sin embargo, la recompensa real fue bastante escasa. Lo que estaba disponible quedó oscurecido por el ajetreo carnavalesco. Perdido en un bosque impenetrable de salas de seminarios, exhibiciones y stands (algunos de ellos tan vanguardistas que podrías cortarte el brazo con ellos), me encontré contemplando un recinto artificial ocupado por un grupo de cabritos (cabritos) junto con heno y esteras delgadas. Un aviso decía a los curiosos que estaba pendiente una sesión de “yoga de cabras”. Varias personas, jóvenes y mayores, con etiquetas de credenciales colgadas del cuello esperaban expectantes a que se abrieran las puertas.
Michael Brenner es profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Pittsburgh. [email protected]
Interesante conversación sobre Freud. Lo que falta es respeto por un hombre que se usó a sí mismo como lección para los demás... (recuerde que estaba explorando las aterradoras profundidades de la sexualidad... el poder... etc. en las profundidades de la era victoriana). Su trabajo describe los mecanismos de defensa. , dando nombre a las interacciones humanas que son evidentes para cualquiera que esté dispuesto a trabajar sobre sí mismo a través de la autorreflexión, “enfrentándose a nuestros demonios”, etc., asumiendo la responsabilidad de nuestro comportamiento. ¿Alguien quiere negar el poder de la “negación”, el poder de la “agresividad pasiva”? Necesitamos reconocer que todavía estamos en las garras de fuerzas (patriarcado)... que confunden a la sociedad... Creo que es porque nadie quiere o sabe cómo hacer el trabajo necesario para ser libre. O hacer el trabajo difícil. Negación de la muerte... Guerra nuclear... eso es más fácil.
El principal problema es la cosmología: ¿cuál es el lugar de la “humanidad” en el universo? El movimiento secular se ha privado de algunos de los aspectos más importantes de la experiencia humana. Por lo tanto, no es de extrañar que estas profesiones estén dando vueltas en el círculo. Una inmersión profunda mostraría que estas profesiones son herramientas de manipulación social introducidas para reemplazar lo que podría denominarse “cosmología cristiana” por una “cosmología material”. Fueron promovidos por instituciones globales nacientes para mantener las cosas despejadas y proporcionar una base para apaciguar a las masas ahora impías. Que estén en el altar de la inutilidad no es ninguna sorpresa. Cuando la “locura moral” se convirtió en “sociopatía”, la suerte estaba fría.
He perdido todo el respeto que alguna vez podría haber tenido por la comunidad estadounidense de profesionales de la salud mental. A lo largo de los años que he pasado en mi propia carrera profesional luchando contra prostitutas designadas por los tribunales con títulos en psicología, y más de unos pocos médicos que declaman la cordura. de criminales visiblemente lúcidos que buscan jugar con el sistema después de cometer una variedad de crímenes horrendos. Ahora somos testigos de un fenómeno similar de este notorio grupo de prostitutas profesionales (con sus títulos en ciencias blandas plagados de conjeturas que se hacen pasar por hechos y especulaciones que se hacen pasar por hipótesis), mientras llenan alegremente sus cuentas bancarias con dinero ensangrentado malversado de los contribuyentes para decirle con seriedad a los agentes del Tío Sam exactamente lo que les pagaron por escuchar.
Bueno, el tío Sigmund notó algunos problemas en las instituciones estadounidenses, incluida la “comunidad” que se estaba reduciendo, y dijo: “Estados Unidos es un error; un error gigantesco, es cierto, pero un error al fin y al cabo”. Le dijo a Hanns Sachs, quien más tarde enseñó psicología en la Facultad de Medicina de Harvard: “Estados Unidos es el experimento más grandioso que el mundo haya visto, pero me temo que no será un éxito”.
https://marom.net.technion.ac.il/files/2016/07/Marom-2015-Ch-1.pdf
Es muy difícil sobrevivir en una sociedad patológica donde las tendencias psicopáticas son normales.
Ser extraditado a psicólogos puede ser un infierno, porque su visión no sólo viola la justicia sino también el derecho a interpretar la realidad.
Por lo general, no hay ayuda para las personas que son víctimas de los psicólogos. Bueno, hay un camino por recorrer para los fuertes.
Qué refrescante leer este artículo, encontrado en Lew Rockwell. Escuchar las palabras de un terapeuta ético es un hallazgo poco común. Gracias por iluminar la realidad en su verdadera patología.
El año que viene será mejor que la conferencia de la APA se dedique al engaño del Russiagate y a los métodos psicológicos utilizados para perpetrar este fraude contra cientos de millones de estadounidenses.
La gorda está cantando...
https://opensociet.org/2018/10/20/politico-report-says-russiagaters-should-prepare-to-kiss-my-ass/
Como terapeuta jubilado, no psiquiatra, sino trabajador social clínico, ofreceré las siguientes observaciones. La noción de salud mental y “cordura” en cualquier época de Occidente se refiere simple y llanamente a qué tan bien uno se adapta y sigue las “normas” de la sociedad en la que vive. Desde esta perspectiva, se podría argumentar que los psiquiatras militares involucrados en La tortura exhibe una salud mental bastante excelente, ya que simplemente refleja las “normas” del estado actual de la sociedad estadounidense: una sociedad en la que matar a medio millón de niños iraquíes puede describirse públicamente como “merece la pena”, una sociedad en la que que violar abierta y rutinariamente el derecho internacional para invadir y/o desestabilizar nación tras nación en el Medio Oriente es simplemente aceptado por la población general como “normal”, y una sociedad donde el conocimiento de que nuestro gobierno estaba torturando a la gente no provocó grandes protestas públicas ( entre muchas otras barbaridades que se podrían citar). En otras palabras, la tortura, la guerra ilegal y el asesinato, y provocar la muerte de innumerables niños, son en realidad comportamientos “normativos” en nuestra sociedad en este momento. Aquellos de nosotros que consideramos atroz ese comportamiento somos ahora los que quedamos fuera de las normas sociales.
No puedo evitar ver a estos psiquiatras militares como el equivalente moderno de los inquisidores durante la Santa Inquisición. Supervisan la tortura del hereje moderno –el “islamista radical” en este caso. Pero reclaman una cierta santa distancia del asesinato real de dicho hereje, como lo hicieron los inquisidores, permitiendo que el Estado (gruñidos militares) diera los toques finales.
¿Los objetivos del psiquiatra en este trabajo? Obtener material confesional que no sólo demuestre la herejía del no creyente, sino que refuerce las narrativas míticas de nuestra propia sociedad sobre la “bondad”, la “preocupación humanitaria” y la “democracia”, así como, por supuesto, las indescriptibles narrativas míticas paralelas. de los esfuerzos de “supremacía blanca” y “civilización occidental”.
Estos psiquiatras, con razón, despiertan nuestro disgusto, pero lo hacen, me atrevo a decir, “inconscientes” o “semiconscientes” (razones “psicológicas”). Despiertan nuestro disgusto en parte – porque “somos nosotros” – como sociedad – en toda nuestra violencia y brutalidad colectivas, amorales, bárbaras y guerreras. Son la “sombra” de la psique estadounidense hecha visible. Por feo que sea, su comportamiento en estos asuntos de tortura es demasiado “normal” y “normativo” dada la naturaleza de la sociedad estadounidense. Son el “espejo” en el que colectivamente tenemos miedo de mirarnos por miedo a lo que veremos. Creo que simplemente condenarlos como una “aberración” es una “salida” demasiado fácil para el resto de nosotros. Cuando lo “normal” es así de vil, violento y amoral, una sociedad debería cuestionar sus “valores”, se podría pensar, en lugar de esforzarse por lograr un “ajuste” psicológico y una “normalidad”.
Gary, gracias por compartir tu experiencia sobre este asunto. Mientras leía su comentario, recordé las palabras de Aldous Huxley, que, en mi opinión, encajan perfectamente con los estadounidenses:
“Las víctimas realmente desesperadas de las enfermedades mentales se encuentran entre aquellos que parecen ser más normales. Muchos de ellos son normales porque están tan bien adaptados a nuestro modo de existencia, porque su voz humana ha sido silenciada tan tempranamente en sus vidas, que ni siquiera luchan, sufren o desarrollan síntomas como los neuróticos. Son normales no en el sentido absoluto de la palabra; son normales sólo en relación con una sociedad profundamente anormal. Su perfecta adaptación a esa sociedad anormal es una medida de su enfermedad mental. Estos millones de personas anormalmente normales, que viven sin problemas en una sociedad a la que, si fueran seres plenamente humanos, no deberían adaptarse”.
Sí, el concepto de "normal" es independiente de la ética o la moralidad y, en última instancia, no está relacionado con ellos. Una persona que es normal en una sociedad inmoral y poco ética es inmoral y poco ética, y viceversa. Sospecho que la idea psicológica/sociológica de "normal" se originó en la estadística, con la curva normal en forma de campana. A esto se suma el deseo inherente de los animales de carga social de conformarse o encajar en el grupo, lo que sin duda contribuyó a las connotaciones positivas que tiene lo "normal", probablemente en todas las sociedades (asumiendo que las sociedades inmorales y poco éticas se perciben incorrectamente a sí mismas como morales). y ético, al menos a largo plazo).
Al igual que la referencia del autor a la “moda trumpiana”, su propio uso de la “supremacía blanca” es aburrido y resta valor a los puntos que intenta (o cree que está intentando) plantear. ¿Es instintivo o simplemente un idiota?
¿Qué opina del caso del supuesto grupo “supremacista blanco” cuyos miembros son POC – a diferencia de los individuos POS que pueden señalar esta aparente discrepancia entre color/etnicidad e identidad del grupo sin siquiera considerar si su “supremacista blanco” ¿La designación es correcta?
un discurso en la próxima conferencia de la APA tal vez...
Hasta que nuestra cultura se arregle, los individuos sufrirán problemas psicológicos. El capitalismo y la guerra son una locura que produce desórdenes. Cuando gobiernan los psicópatas, todos sufren.
ed. Los campos obligatorios están marcados *
Todos iguales
¿Ya estás siguiendo una dieta paleo?
Sólo entra en facebook, está todo en la red.
Debes entender que sería una pena.
Si no nos conformáramos o no fuéramos todos iguales
Me dicen que Putin y Trump son tontos
Pregúntale a un taxista o peluquero, se enseña en las escuelas.
Hay disturbios en el mundo y sabemos quién tiene la culpa.
Son esos tontos que no pueden ver que todos somos iguales.
El alboroto entre palestinos y judíos
Nos parece basura, ¿qué tenemos que perder?
Parecería que en realidad solo están jugando un juego.
Seguramente deben darse cuenta de que todos son iguales.
Las mujeres de “yo también” tienen cogida con todos los hombres
Piensan que todo debe ser nosotros o ellos.
Pero ahora han descubierto que el sexo no tiene nombre.
Todo será bastante simple una vez que todos seamos iguales.
Wow.
Simplemente guau.
Bueno, alguien en Arabia Saudita quería que ese escritor no estuviera vivo. Nuestro hermoso Príncipe de Arabia Saudita acaba de admitirlo. Un total de 18 personas fueron detenidas. Me encanta el olor a petróleo y dinero cuando me despierto. Me despierto sin preocupaciones, sólo sábanas de algodón egipcio de 300 hilos. Y no puedo tratar con esos molestos yemeníes, ni con los mexicanos, ni con nadie más. MAGA.
La observación más destacada para mí es el “énfasis en la AFIRMACIÓN”. He escuchado el mismo sentimiento expresado con respecto a los medios de comunicación: "Ya no tenemos REPORTEROS, sólo REPETIDORES".
¡Sí! En aras de un “consenso” agradable, hay muy pocos cuestionamientos o debates genuinos entre perspectivas en conflicto.
La psicología es similar a hacer análisis técnico en gráficos de acciones; especialmente con el conteo de olas. Podemos marcar el gráfico como queramos con las mejores intenciones y esperar que el resultado sea el mismo para poder ganar dinero con esa acción a través de nuestro análisis técnico.
Los únicos hechos reales son los resultados. Si el sistema nos dice que algo es realmente normal y que todos deben aceptarlo hasta el punto de enseñárselo a niños de jardín de infantes en adelante… ese comportamiento que se enseña entonces será aceptable tal como ahora se ha normalizado… a los niños se les ha lavado el cerebro para que crean que un ahora el comportamiento “normal” es seguro y se puede experimentar con él; como ser criado neutral en cuanto al género, el género es una construcción social, etc.
La psicología como “ciencia” o industria es peligrosa porque puede utilizarse para cambiar normas sociales que han sido aceptables durante miles de años y ponerlas patas arriba.
http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3449
http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3274
Sí, denigrar a la gente ahora es normal. Ser malo es aceptable, hacer trampa en los impuestos es admirable. Cuenten conmigo como un perdedor porque no quiero comportarme de esa manera.
Dos psicólogos estadounidenses contratados por la CIA idearon el programa estadounidense de “interrogatorios mejorados”. Los detalles del programa de tortura, que incluía privación del sueño, estrellar a las personas contra las paredes, obligarlas a meterse en cajas pequeñas y aplicar el submarino, salieron a la luz cuando los detenidos demandaron a los psicólogos en un tribunal federal.
En 2004, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) inspeccionó el campo de detención estadounidense en Guantánamo y encontró pruebas de tortura. Personal médico estadounidense participó en las sesiones de tortura en lo que un informe interno del CICR denominó “una flagrante violación de la ética médica”.
La cuestión de la participación de psicólogos en las torturas de la CIA y el ejército llegó a un punto crítico en 2014 cuando la APA encargó a una firma de abogados externa que investigara el asunto. El informe del exfiscal federal David Hoffman se publicó en julio de 2015.
El Informe Hoffmann encontró que funcionarios clave de la APA trabajaron con la CIA y el Pentágono en 2005 para mantener pautas éticas laxas que permitieran a los psicólogos ayudar en interrogatorios brutales.
Los líderes clave de la APA, afirma el informe, “conspiraron con importantes funcionarios del Departamento de Defensa para que la APA emitiera pautas éticas flexibles y de alto nivel que no limitaran al Departamento de Defensa de manera mayor que las pautas de interrogatorio existentes del Departamento de Defensa. Concluimos que el motivo principal de la APA al hacerlo era alinear a la APA y ganarse el favor del Departamento de Defensa…”
El Consejo de Representantes de la APA votó abrumadoramente para prohibir a los psicólogos participar en el tratamiento militar de salud mental de los detenidos. Algunos líderes de la APA y psicólogos militares presentaron demandas por difamación contra Hoffman y otros.
La política actual de la APA permite a los psicólogos trabajar en centros de detención considerados en violación de las normas de derechos humanos sólo si representan a una organización independiente, como la Cruz Roja Internacional, o a los propios detenidos, no al ejército.
En agosto de 2018, el consejo de representantes de la APA rechazó una propuesta de cambio que habría revocado la determinación de 2015 de la asociación que prohibía a los psicólogos trabajar en sitios como el centro de detención militar en la Bahía de Guantánamo, Cuba, mantenido por Estados Unidos.
https://theintercept.com/2018/08/09/guantanamo-bay-psychology-torture/
¨El Consejo de Representantes de la APA votó abrumadoramente para prohibir a los psicólogos participar en el tratamiento militar de salud mental de los detenidos.¨
Sí, pero es más que escalofriante que más de la mitad votara en contra de derogar la medida que prohibía a los psicólogos militares la participación profesional en estas ¨instalaciones¨ – ciertamente nada de qué alegrarse.
“Descubrí que aquellos de mis amigos que eran admiradores de Marx, Freud y Adler quedaron impresionados por una serie de puntos comunes a estas teorías, y especialmente por su aparente poder explicativo. Estas teorías parecen poder explicar prácticamente todo lo que sucedió dentro de los campos a los que se referían... No había ningún comportamiento humano concebible que pudiera contradecirlas”.
~Karl Popper
Por qué la psicología y las ciencias políticas no son ciencia
Gracias Oh Sociedad, siempre nos ayudas a ampliar nuestra comprensión.
La APA parece ser un lugar de rechazo, y además exitoso. El menosprecio del autor hacia la academia en este caso es exagerado. Hay muchos otros ejemplos de obediencia servil a políticas corporativas y estatales en el mundo académico, los medios de comunicación, etc., en los que la reacción es mucho más débil, si no totalmente marginalizada. ¡Parece que la APA tiene buenos estatutos y los miembros se apegan a ellos! La conferencia de la APA suena como una victoria, ¿por qué no animarla?
DE ACUERDO. Yip yip hurra, yip yip hurra a los miembros de base de la APA durante los últimos 15 años.
Cosas bastante locas... ¡Probable, muy cierto! Por eso me salto las convenciones.
Atentamente
David J. Johnson, Ph.D.
Psicólogo licenciado
“La norma establece que “no es ético que los psiquiatras den una opinión profesional sobre figuras públicas a las que no han examinado en persona”, según Wikipedia”.
Cuando trabajé para el Cuerpo de Paz hace mucho tiempo, esto no impidió que el director llevara a sus psiquiatras favoritos para informarle sobre los funcionarios con los que tenían previsto reunirse. Sospecho que dentro del aparato de seguridad todavía existen perfiles llenos de largos términos eruditos. Cuando estás volando a ciegas, cualquier pequeña información, sin importar cuán contraproducente o simplemente inútil sea, hace que nuestros chicos de seguridad se sientan mejor.
Artículo muy esclarecedor y gratificante: un verdadero soplo de aire fresco entre el hedor generalizado de mentiras, engaños y presunción personal.
De hecho, la psicología como teoría de la personalidad está más cerca de la literatura y la religión que de las ciencias sociales. Es sólo un lenguaje descriptivo sin una base científica real. No puede producir un progreso coherente porque no puede verificar lo que nadie piensa o siente y se ve obligado a jugar con analogías descriptivas. No se espera más progreso del que se encontraría en una religión, un lenguaje natural o un estilo literario.
Como la teoría de la personalidad no es científica, no se puede demostrar que sea falsa y no se puede exponerla como mitología y no como ciencia. Se pueden realizar infinitos estudios estadísticos basados en cualquier lenguaje descriptivo, pero el lenguaje no se verifica mediante los estudios en los que se utiliza. Se pueden compilar estudios estadísticos en términos de teorías de la personalidad basadas en variedades de queso verde, brujas de Halloween o personajes de dibujos animados. sin validar los lenguajes, como tampoco los fraudes de Freud.
Debido a que la teoría de la personalidad no aporta mucha fuerza para ayudar a las personas, es principalmente útil cuando se utiliza como arma para denuncias o justificaciones de conductas egoístas. De modo que los estudiantes de psicología la aplican principalmente para difamar a quienes no les agradan, y no pueden hacer mucho más bien que un trabajador social que no utiliza la teoría de la personalidad. En realidad es pseudociencia, una forma de venta de autos usados de cuello blanco, que permite una preocupación simulada por los demás para ocultar fanfarronadas egoístas e improductivas.
Pero estás completamente equivocado. La psicología freudiana no tiene nada que ver con los "estudios estadísticos". De hecho, los estudios estadísticos son el sustituto popular y erróneo de la psicología freudiana. Freud no necesitaba validar el lenguaje de la psicoterapia porque el lenguaje había sido verificado durante mucho tiempo por siglos de cultura pura. Sé que es difícil de entender, pero ninguna de las terapias y ciencias del cerebro de la psicología posfreudiana han repudiado a Freud. Simplemente han ganado dinero con su trabajo huyendo de él. Freud fue un artista del más alto nivel, y el arte del más alto nivel no puede ser eludido rápida o fácilmente por aquellos que vienen después porque todas sus narrativas fallan a raíz del arte real y se reducen a comentarios incluso si no lo reconocen. . Freud sólo utilizó la ciencia para reforzar su arte lingüístico de la mente, para darle santidad en un siglo de euforia científica. Cuando escucho a alguien decir que Freud fue fraudulento, escucho a alguien celebrar las notas a pie de página como filosofía. Es como decir que la perspectiva geométrica en la pintura reduce la realidad a un fraude. Simplemente introduce una nueva realidad de enfoque.
Primera persona infinita, creo que tienes razón. "Sé que es difícil de entender, pero ninguna de las terapias y ciencias del cerebro de la psicología posfreudiana han repudiado a Freud". Pero, ¿fue porque se convirtió en una figura de culto y los críticos potenciales razonaron por qué molestarse en rechazar sus “teorías” y soportar las críticas? Es mejor simplemente ignorarlos. Algunos críticos, sin embargo, no fueron tan amables como recuerdo.
No dije que Freud hubiera sido desautorizado. De hecho, muchos estudios estadísticos asumen la validez de las categorías y síndromes de Freud y otros, pero no validan esos lenguajes descriptivos.
Freud era el típico vendedor de aceite de serpiente de principios de siglo. Sus obras nunca defienden racionalmente sus categorías, simplemente fanfarronean, insisten, repiten y siguen adelante. Toman prestados conceptos literarios preexistentes sobre la personalidad. Suponen que toda la personalidad humana es una mezcla de extremos infundados que sólo existen en la imaginación del especulador. Totalmente poco científico e inútil. No hay ninguna nueva realidad allí.
Pero dicho esto, Freud está bien como lenguaje descriptivo de la personalidad, si no se supone que las palabras significan más que descripciones. Así como las religiones son equivalentes como descripciones de conducta moral y procesos educativos morales. Cuando se toman literalmente es cuando surge el conflicto. Entonces, si estás contento con esos idiomas, son buenos para ti.
¿Por qué aquellos con los defectos de carácter (éticos) más graves son siempre los que luchan por alcanzar las posiciones más altas de prestigio, influencia y riqueza en cualquier disciplina? Este fenómeno se da por sentado en las finanzas y la política, pero parece extrañamente paradójico en psicología.
Y, por supuesto, debajo de estos titanes del liderazgo trabajan todos sus súbditos leales, haciendo el trabajo real, el trabajo pesado día a día, trabajando en la primera línea de la humanidad con personas que sufren y buscan alivio de sus pesadas cargas mentales y emocionales.
En realidad, su pregunta aborda un tema polémico que se remonta a los anales de la “ciencia” social. Este tema es abordado por la visión “estructural funcionalista” de la teoría de la estratificación social, quizás más notablemente esbozada por la llamada “Tesis Davis-Moore” publicada en 1945. Básicamente, dice que la desigualdad es un ingrediente esencial en la viabilidad de cualquier sistema social. estructura. La desigualdad asegura que los individuos más competentes y calificados asciendan a posiciones de mayor poder, prestigio e influencia, ergo “la desigualdad es buena”. Estoy resumiendo esto un poco, pero en pocas palabras, eso es lo que dice. La experiencia cotidiana común con la incompetencia y la corrupción tendería a hacer que la persona pensante común dude de la veracidad de esta “hipótesis”. Del mismo modo, los mejores argumentos en contra probablemente estén plasmados en tratados sociológicos marxistas, lo que generalmente hace que Davis-Moore sea el más popular entre los pensadores estadounidenses. Sin embargo, la mayoría de los pensadores estadounidenses nunca han leído a Marx, no tienen idea de a qué se refiere el término “marxismo” y creen en íconos de la cultura pop que afirman que “el marxismo es el control estatal de los medios de producción”. Eso no es cierto, pero sirve para reforzar el punto de vista que mantiene un status quo inequitativo. El fascismo, por otro lado, es el control corporativo y financiero de los medios de producción. Si realmente tuviéramos capitalismo, “demasiado grande para quebrar” no sería posible. Todas estas etiquetas representan meras abstracciones que se refieren a cosas que en realidad no existen en el mundo empírico, pero sí refuerzan el "pensamiento mágico". Tenemos Annunaki, Annanerbi, Illuminati, Reptilianos, Nephilum, Aliens Espaciales, Planeta Nibiru, fantasmas, ángeles, espíritus… y el Sky Daddy. Todos estos engaños son posibles gracias al mal uso del lenguaje, pero los estudiosos que lo han señalado han sido en gran medida rechazados. La psicología no ha logrado comprender esto y seguirá ofreciendo pocas estrategias exitosas. La libertad de abrazar los propios engaños asegurará un fracaso continuo. La Universidad de Pittsburgh tiene un artículo bastante bueno sobre Davis-Moore en algún lugar de Internet; Vale la pena leerlo si desea saber más sobre cómo los sociólogos ayudan a proteger a los más “competentes y concienzudos” en sus posiciones de virtud.
Resumen y crítica de la tesis Davis-Moore de Daniel J. Santoro, PhD, profesor asociado y presidente del Departamento de Sociología de la Universidad de Pittsburgh en Johnstown:
http://faculty.upj.pitt.edu/dsantoro/davis_moore.htm
De hecho, “aquellos con los defectos de carácter (éticos) más graves... luchan por alcanzar los puestos más altos” y nuestra Constitución no logró el objetivo de que “se debe crear ambición para contrarrestar la ambición” (Madison), ni prevenir los abusos del poder del dinero, ni siquiera mantener el dinero fuera de la política y los medios de comunicación. La ciencia de la mente que necesitamos es la ciencia de producir la Mente de la Humanidad a través del debate público de políticas basado en datos científicos y el análisis de opciones políticas.
Muchas gracias FG por tu atenta respuesta. Esperaba que alguien más inteligente que yo respondiera a mi pregunta. Algunos pensamientos:
Émile Durkheim puedo leer todo el día y maravillarme de su genio, pero estos dos bromistas, Davis-Moore, parecen estar intentando clavar la proverbial clavija cuadrada. Su teoría, similar a la teoría económica de los precios basada en la oferta y la demanda, tiene sentido en la superficie en un sentido ideal, pero se desmorona por completo cuando se enfrenta a las complejidades de la naturaleza humana.
Sé muy poco sobre el marxismo y las pocas impresiones negativas que tengo fueron en su mayoría adquiridas a través del adoctrinamiento de la guerra fría y, por lo tanto, probablemente sean conocimientos falsos (como la mayoría de las cosas que nos enseñan). Sin embargo, creo que la sociedad se organiza mejor jerárquicamente, y que la distribución desigual del talento del hombre hace de esto una necesidad "estructural". Pero mientras Davis-Moore considera el prestigio, el poder y la remuneración asociados con estos llamados puestos "altos" como un incentivo para atraer a los "mejores y más brillantes", yo lo veo como una ilusión basada en un conjunto de valores distorsionados por el ego. ¿Qué es lo que dijo una vez un sabio? “El que es mayor entre vosotros, sea el servidor de todos”.
Permítanme comenzar mis comentarios diciendo que, en mi opinión, si van a escribir los términos ciencias sociales, deben escribirlos así: “ciencias” sociales. Los que hemos estado en las ciencias reales (la física en mi caso) no vemos la psicología o la psiquiatría como mucho más que catalogar lo que uno encuentra cuando voltea piedras en un arroyo. Desafortunadamente, esto no quiere decir que no tengan un conocimiento real. Si arruinas a suficientes personas, comenzarás a comprender las debilidades potenciales de la mente humana y, con ese conocimiento en la mano, podrás predecir cómo arruinar a las personas. No he visto a mucha gente realmente ayudada por estas personas, pero hemos tenido algunos ejemplos bastante espectaculares de ellos dejando a personas con la mente rota a su paso. La buena noticia es que aproximadamente 2/3 de su población se opuso a permitir que el gobierno los usara para torturar a la gente y la mala noticia es que 1/3 de ellos estaban de acuerdo con eso.
Te refieres a "ciencias naturales". No existen las “ciencias reales”. Es un término inventado destinado a hacer que las personas se sientan superiores a los demás. Lo que hace que algo sea una ciencia no es el tema de investigación sino el método de investigación. Usar explicaciones y predicciones comprobables. Puedes tener fácilmente algunas explicaciones basura en Física o cualquiera de las “ciencias naturales”. ¿Hablamos de la teoría de cuerdas o quizás de la explicación de Ptolomeo sobre el movimiento planetario? ¿O qué tal los últimos hallazgos de que gran parte de la investigación médica es sospechosa o que las investigaciones publicadas en revistas revisadas por pares (nada menos que sobre las ciencias naturales) no valen el papel en el que están impresas? Una vez más, la cuestión aquí no es el tema de la investigación sino el método de investigación y cómo se llevó a cabo.
Buen intento pero, lamentablemente, no hay cigarro. El método científico es una herramienta muy poderosa que puede permitirte aprender mucho, pero viene con algunos requisitos. Primero, debe poder identificar todos los factores que afectan su hipótesis. Segundo, debe controlar todos los factores distintos de los que está investigando. La mayoría de los “científicos” sociales no tienen idea de cuáles son todos los factores que afectan lo que están observando, y mucho menos son capaces de controlar los factores de interés. El siguiente requisito es la reproducibilidad. La mayor parte de lo que usted señala fue captado (aparte de Ptolomeo o más bien Aristóteles) cuando científicos independientes intentaron reproducir los experimentos de otros y no pudieron. La cuestión de la reproducibilidad no suele ser motivo de preocupación ni llevada a cabo con éxito en las ciencias sociales. Eso es un problema.
Te concedo que fue hace mucho tiempo, pero para poder completar un curso de psicología tuve que participar en experimentos de psicología. Estos experimentos fueron realizados por estudiantes de posgrado del departamento contratado por el gobierno de Estados Unidos. Lo que vi sólo podría llamarse amablemente una parodia del método científico. ¡Diablos, ustedes ni siquiera pueden decidir si la homosexualidad es un defecto psicológico o no! En realidad, su “ciencia” ha hecho que la vida de la gente sea miserable sin ningún motivo justificable. Así que sí, repito, “ciencia” social.
La sociología y la antropología hacen algunas contribuciones reales al conocimiento, al menos al describir culturas y circunstancias, uno de los fundamentos de la formulación de políticas. Generalmente existe un modo científico de descripción ayudado a veces por herramientas científicas de observación y análisis.
En otras palabras, es sólo otro servicio religioso del culto a Hillary. La tortura y la guerra son maravillosas cuando Hillary está a cargo. La tortura y la guerra son horribles cuando Bush o Trump están al mando.
Todo es bueno cuando lleva la etiqueta D, malo cuando lleva la etiqueta R. Esto es ciencia.
La tortura nunca fue “maravillosa” bajo las administraciones demócratas; “horrible” es un término apropiado durante cualquier administración.
Bueno, la psicología siempre ha estado cerca de una pseudociencia.
Sí, ha recopilado un conjunto de hechos, pero esto se parece mucho más a una colección de anécdotas que a un conjunto de conocimientos.
Después de todo, aquí y allá hay curanderos entre los pueblos primitivos que realmente tienen algún concepto o remedio que funciona en cierta medida, aunque no se puede confiar en la totalidad de su “conocimiento”.
Y no estoy seguro de que realmente pueda considerarse una profesión porque se ofrecen muchas formas diferentes de explicar las cosas. La variedad y falta de cohesión de las explicaciones me recuerda mucho a la economía, y la gente se burla de eso todo el tiempo.
Siempre fue, en el mejor de los casos, una ciencia social con toda la imprecisión que encontramos en cualquier profesión de esa denominación. Como ocurre con la historia o la sociología.
Pero ahora sabemos que también carece de ética.
Trata de las personas y sus problemas, o pretende hacerlo, pero carece de ética.
Bueno, lo único que esto hace es que sea aún más probable que me encoja de hombros mentalmente cuando alguien menciona "psicología".
Mientras se burlan de la conferencia de la APA, se minimiza la importancia de la derrota de la resolución de Guantánamo. Fue muy bueno ver que había 2 a 1 en contra de aceptar sobornos y adquirir el falso prestigio que implica ayudar a nuestro gobierno a torturar a la gente. En una época en la que la psiquiatría y la psicología están perdiendo su prestigio, en su mayoría inmerecido, especialmente la primera, es bueno ver que muchos psicólogos valoran la verdadera ética más que su superioridad.
Estoy de acuerdo. El punto importante que debería haberse enfatizado es que los miembros de base de la APA se rebelaron contra los líderes y obligaron a la APA a abandonar el negocio de apoyar la tortura. Suena bastante simple, pero se necesitaron seis años para lograr esto y los miembros de este año para acabar con el esfuerzo por revivir sus malvadas prácticas pasadas.
¿Qué arreglará nuestro mundo disfuncional? Crear una sociedad enteramente basada en el amor incondicional por todos los seres. Ésa es la verdadera terapia para lo que nos aqueja en esta vida falsa que llevamos en este mundo falso en el que nos hemos comprado.
Sí, una sociedad debe ser ampliamente comprensiva, al mismo tiempo que enérgica y productiva.
Puede haber poco debate sobre las fallas y mejoras sociales bajo la oligarquía.
De hecho, la psicología es sólo una rama del pan y el circo de la dominación.
La psicología en Estados Unidos ha degenerado en una estafa para ganar dinero con el conocimiento que se supone debes tener y que aliviará a las personas del estrés de su sociedad fallida. Este “conocimiento” es tan falso como la sociedad a la que se supone que te debe adaptar. La verdadera salud mental aguarda a una sociedad sana. Hablar sin cesar o tomar pastillas no solucionará lo que está profundamente mal en nosotros. Aldous Huxley nos advirtió de esto hace muchos años en Un mundo feliz.
“en gran medida desconectado del mundo real”
La psicología es un juego de supervivencia.
Al igual que el de su hermana, el mundo psíquico.
Todos se aferran al pasado con todas sus fuerzas, mientras intentan presentar una visión moderna de las cosas.
Rara vez, o nunca, se atreven a mirar por su pequeña ventana al mundo exterior.
Seamos realistas, el dinero es demasiado bueno para dejar que se les escape de las manos.
Rancios y estancados pero no obsoletos, hay muchos usos para sus talentos, ¿no son ellos los que señalan con el dedo y dicen “te lo estabas imaginando querida” y en los momentos más convenientes?
Leí un artículo de una psicóloga que amonestaba a las parejas jóvenes por optar por no tener hijos; el egoísmo era el tema de su estado de ánimo.
Le escribí para recordarle que los hemos estado criticando con historias de terror sobre superpoblación y hambruna.
Que, desde ese punto de vista, estaban haciendo un sacrificio consciente o subconsciente para salvar al mundo.
Su siguiente artículo fue muy comprensivo con esta pareja joven y egoísta.
Los psicólogos harán lo que sea necesario para sobrevivir.