Estamos republicando nuestra Política de comentarios para recordar a los lectores que la cumplan. No practicamos la censura basada en opiniones políticas, pero los comentarios que violen la Política se eliminarán para mantener una sección de comentarios digna y basada en hechos.
At Noticias del Consorcio, damos la bienvenida a comentarios sustanciales sobre nuestros artículos, pero los comentarios deben evitarse. ad hominem ataques, lenguaje abusivo hacia otros comentaristas o hacia nuestros escritores, insultos sexistas, homofóbicos, étnicos, raciales o religiosos (incluidos el antisemitismo y la islamofobia) y acusaciones que no están respaldadas por hechos, así como errores fácticos graves o engañosos.
Si notamos violaciones de esta Política de comentarios, editaremos o eliminaremos dichos comentarios. Si los lectores detectan tales violaciones, pueden hacérnoslo saber en [email protected]. Los infractores reincidentes serán incluidos en una lista de vigilancia que requerirá la aprobación de sus comentarios caso por caso. Los infractores pueden ser bloqueados.
Obviamente, nuestra preferencia es que los comentaristas muestren autocontrol y hagan sus observaciones de una manera respetuosa, reflexiva y objetiva que se ajuste al tema. Tenemos mucho trabajo que hacer sin tener que vigilar la sección de comentarios.
Además, debido al molesto SPAM, hemos instalado un filtro de SPAM que utiliza algoritmos para detectar SPAM. El filtro hace un buen trabajo en esto, pero a veces detecta comentarios legítimos por accidente. Durante el día intentamos recuperar estos comentarios, pero no te enojes si uno de tus comentarios sufre esta suerte.
Además, utilizamos un sistema automatizado que extrae comentarios cuestionables para su revisión manual. Aquellos comentarios que no violen nuestra Política de Comentarios serán restablecidos. No se desanime si hay un retraso antes de que su comentario sea aprobado o eliminado permanentemente.
También recomendamos encarecidamente a los comentaristas que utilicen sus nombres reales y eviten los seudónimos a menos que exista una razón legítima para hacerlo.
–Escrito por Robert Parry
Si tiene alguna pregunta sobre esta política por favor contáctenos en [email protected]
Gracias por todo lo que haces. CN. Hay mucha angustia en mi otro sitio favorito, Naked Capitalism, por los comentarios que no aparecen. Permitir comentarios es una cortesía, no una obligación, en mi opinión. Como bien se señaló, se necesita una inmensa cantidad de cuidado de niños, tiempo que es mejor invertir en la misión principal del sitio.
Cuando un comentario mío no aparece de inmediato, no me arruina el día. Sólo espero. A veces nunca aparecen. Misteriosos son los caminos de los algoritmos.
Es muy importante recordar que no debe parecer spam. La publicación repetida del mismo contenido hará eso. Así que espéralo.
Joe lo expresó con más cortesía que yo: sea sincero, ¿qué espera? ¿Respuesta instantánea 24 horas al día, 7 días a la semana, 365.25 días al año, XNUMX días al año? Ponte en sus zapatos.
Estoy encantado de ver a mis periodistas favoritos aquí. Los que nos lo dan claro, sin perseguidores. Gracias CN, lo necesitaba.
Ustedes se han vuelto completamente ilegibles...
Disfruto mucho los comentarios sobre Consortium y ciertamente no deseo criticar el sitio, y puedo suponer un aumento de los problemas o una disminución de los recursos con moderación este año. Pero no estoy seguro de tener la paciencia para sufrir la eliminación de comentarios cuidadosamente formulados y completamente razonables. Por esa razón me vi obligado a dejar de comentar durante un par de meses mientras estaba ocupado con otras cosas, insultado por varias horas de comentarios inofensivos que se eliminaban en una semana o dos.
Quizás la utilidad de moderación de Akismet tenga un proceso de calificación que permita a los comentaristas confiables eludir su moderación y ser marcados solo por un paso en falso por parte del moderador humano.
A mi me pasa lo mismo. El número de comentarios cambia. Al principio, pensé que el navegador estaba recargando un caché y faltaban nuevas publicaciones.
Pero el sitio web de Consortium News muestra este problema en todos los dispositivos. Mi teléfono, tableta y PC muestran comentarios diferentes y, a veces, faltan artículos completos, todos usando el mismo navegador. Al mismo tiempo, comentarios y artículos diferentes. No veo este efecto en otros sitios web, AFAIK.
No tengo una explicación y nadie aquí la ha ofrecido.
Grupos de desinformación como el Atlantic Council, que incluye al falso “periodista ciudadano” Eliot Higgins y la pandilla Bellingcat, aliados con los principales medios de comunicación a través de la coalición de propaganda “First Draft” patrocinada por Google, están librando una batalla de verdad y confianza.
El último “análisis” del Atlantic Council presenta desinformación, cortesía del programa del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. (USSOCOM)
http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Sovereign_Challenge_Report_091718_web.pdf
CN, gracias por mantener la basura fuera de la papelera de reciclaje. Y sí, estoy seguro de que perdemos algunas tapas de plástico en el proceso. ¿Soy el único que desearía que algunos de mis comentarios hubieran sido bloqueados? comentario irreflexivo??… ¡culpable!
El artículo al que te refieres tiene 300 comentarios. Muchos de ellos son muy críticos con la postura de Joe Lauria. Sin ver los comentarios que no fueron publicados o eliminados, es difícil juzgar los criterios utilizados por el moderador de CN, pero ciertamente hubo muchos que cuestionaron las afirmaciones de Joe Lauria. Entonces tal vez seas solo tú. ¿Está relacionado con EsM9Cgr8?
Estoy totalmente de acuerdo con eliminar comentarios usando ad hominems dirigidos tanto a otros comentaristas como a 'descriptores' de políticos y figuras en las noticias; No hay necesidad de desviarse del discurso político hacia actividades infantiles que disminuyan las discusiones.
Aprecio las opiniones con las que no estoy de acuerdo, siempre es necesario que los abogados del diablo hagan pensar, siempre y cuando se presenten civilizadamente. Hay una tendencia a la creación de narrativa/consenso en las secciones de comentarios que me asusta y, a veces, me pregunto cuál es la fuente.
Pero como señalaron los expertos legales, Facebook, Google y, de hecho, Consortium News tienen plenos derechos como medios privados (¿tal vez a veces con la persuasión de la CIA?) para censurar sus plataformas. Consortium News ha parecido más juicioso en lo que permiten que la mayoría de los medios, ojalá eso continúe.
De hecho, en este momento existe un caso interesante sobre la libertad de expresión que existe más allá del gobierno y dentro del lugar de trabajo. Vemos que jugadores de la NFL hacen esto y se arrodillan, pero aparentemente no está permitido en la “plaza pública” a través de FB, Twitter, etc.
http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3767
Obviamente, el trolling continúa ahora también, ¿no?
¿Eh? ¿De quién es la propaganda oficial? ¿Según quién?
Pregunta sobre esto—> “También recomendamos encarecidamente a los comentaristas que utilicen sus nombres reales y eviten seudónimos a menos que exista una razón legítima para hacerlo”.
Cuando existe un clima en el que literalmente Twitter permite que ANTIFA engañe a los agentes de ICE y a sus cónyuges, exponiendo sus datos personales y el lugar donde viven al mundo (un mundo que tiene muchos extremistas), ¿no estaría bien usar un nombre falso? /título en lugar de tu nombre real?
En esta era moderna de vigilancia en línea y de denuncias de personas y otras personas que alientan a las personas a permanecer en el anonimato, especialmente en regímenes sedientos de sangre, el anonimato es crucial no sólo para uno o muchos, sino para todos aquellos conectados a uno o muchos.
El juego de las noticias ya no es lo que solía ser. Es mucho más peligroso ahora.
¡¡Sí!! Si quisiera que el mundo me identificara con todos mis puntos de vista sociopolíticos tendría una cuenta de facebook. Quizás algunos de nosotros sentimos que nuestros adversarios podrían utilizar esos vínculos como munición... especialmente en el lugar de trabajo. Y después de todo, el anonimato es democrático. No importa quién soy... al menos no aquí.
Hmmm, antes que nada me gustaría felicitar y saludar cordialmente a CN por todo su increíble periodismo, lo cual es demasiado raro en estos tiempos surrealistas. Sobre los comentarios, creo que mantener cierto nivel de dignidad vale la pena con algunos errores y creo que con el tiempo (con suerte) las cosas se arreglarán. He tenido algunas experiencias inquietantes con Breitbart y Fox y nunca quiero tener ni una pizca de eso aquí. Tratando de mostrar algo de realidad con personas que están tan lejos que te da escalofríos al ver ese nivel de odio rabioso, no, por favor continúa con esta política.
El artículo escrito por John Kiriakou que detalla el abuso del denunciante Darin Jones por parte de su empleador (FBI) me resuena y me entristece ver que los comentarios están cerrados. Entiendo por qué esto es así y apoyo la política implementada por CN. El poder y la influencia que las corporaciones tienen en todas las agencias de nuestro gobierno, en gran medida, explica la corrupción masiva que infecta a todas y cada una de estas agencias gubernamentales. Gracias Darin Jones por mantenerse erguido y hacer lo correcto.
Cuando escriba sobre Israel, escriba “Israel” y no sionista o sionista, esto o aquello, ni utilice ningún otro apodo sarcástico. Cualquier crítica fáctica sobre Israel cargada de sarcasmo podría inmediatamente desanimar a un lector que de otro modo sería curioso. Robert Parry no lo hizo y nosotros tampoco deberíamos hacerlo.
A menudo existe una delgada línea entre “crítica” y “abuso”. El sitio pretende ser crítico y creo que el moderador hace un trabajo tremendo al prevenir el abuso vulgar y mantener la sección de comentarios tan interesante como los artículos reales. Gracias equipo CN.
Supongo que al camarada “EsM9Cgr8” y sus amigos les pagan por balbucear comentarios en “este sitio”, con bonificaciones por publicar las palabras “ideología” y “estalinista”. Produce hilaridad.
Consortium News es un sitio maravilloso que proporciona una plataforma y un foro para todos los que estamos privados de derechos e insatisfechos con la narrativa propagandista y el lavado de cerebro de los principales medios de comunicación, ¡en sintonía con un establishment político y corporativo corrupto! CN proporciona una voz para los que no tienen voz, para expresarnos a nosotros mismos y la impotencia que todos sentimos a veces y, a veces, nosotros, como comentaristas, podemos exagerar debido a nuestras frustraciones por lo que vemos que sucede en el mundo debido a las situaciones actuales y nuestra propia impotencia para cambia las cosas! Pero tenemos que mantener el control de nuestras emociones y comentarios, ¡así que gracias CN por moderar nuestros comentarios más extremos! Con grandes empresas tecnológicas como Facebook; Google y Twitter se convierten en vasallos del Estado Profundo y abdican de su responsabilidad de ser plataformas de redes sociales a vigilar el contenido y convertirse en editores de censura en una traición y un ataque directos a las libertades en Internet y al derecho a tener puntos de vista diferentes que son un contrapunto a las narrativas de mentalidad de rebaño promovidas. por los HSH, Consortium News y su plataforma se vuelven aún más importantes en esta era de una máquina propagandista coordinada del “Ministerio de la Verdad” en construcción. Entonces, si se moderan algunos comentarios para preservar la unidad y la paz del sitio, ¡es un pequeño precio a pagar por ese privilegio!
A menudo aprendo más de la sección de comentarios sobre CN que de los artículos mismos. ¿Y qué pasa si uno de mis comentarios desaparece de vez en cuando? El mundo sigue girando sin él.
La calidad del CN es de 24 quilates. Como indica claramente 'O Society' a continuación, todos somos conscientes de cuánta basura hay que examinar en otros sitios para encontrar un solo comentario que valga la pena, pero entonces ya se siente la necesidad de una cámara de descontaminación psíquica.
Me alegro de esto, Consortium News es el único sitio de calidad que conozco que critica la narrativa dominante y la comprensión del punto de vista de las naciones demonizadas donde la sección de comentarios no se lee básicamente como un agujero racista/sexista de extrema derecha/antisemita. en el suelo. La sección de comentarios aquí es bastante informativa, con vistas y enlaces interesantes. Gracias por Consortium News, gracias a los compañeros carteles por los comentarios de alta calidad.
Si pudiera preguntar una cosa, sería genial tener más artículos escritos por más escritores y más podcasts si puedes hacerlo con entrevistas largas (ya sabes... como las cosas de Scott Horton, pero menos libertarianismo y menos conversaciones con los invitados ;-)
Me parece bien. No he venido al sitio por mucho tiempo, ya que Patrick Lawrence me trajo aquí algún tiempo después de la muerte de Robert Parry, pero lo valoro mucho. En mi opinión, vale la pena leer los comentarios sobre Consortium, incluso si son incorrectos. Y sí, este es mi verdadero nombre. Si tienes algún problema con algo de lo que he dicho, díselo. Soy más que capaz de defenderme.
He leído y apreciado mucho Consortium News durante años.
Aunque este es mi primer comentario, durante varios meses he estado pensando en enviar un comentario expresando ese agradecimiento, así como mi agradecimiento por los hilos de comentarios que asisten a este sitio.
Considero que los comentarios aquí, en su mayor parte, se encuentran entre los mejores de Internet, ya que están informados y reflejan un pensamiento crítico y un análisis cuidadosamente considerado. La gran mayoría, la abrumadora mayoría, de los comentarios en este sitio son respetuosos de otros puntos de vista y refrescantemente libres de grandilocuencia partidista, insultos personales y muestras de intolerancia personal, cultural, “racial”, regional o de clase.
Al ver lo que ocurrió el otro día, mi primera preocupación fue que la sección de comentarios aquí podría simplemente subcontratarse (deslocalizarse) a Facebook.
Como me resulta útil dejar claros mis prejuicios a los demás, en general, cuando escribo o hablo, diré que ahora ni nunca he tenido ningún interés en unirme a Facebook, por otras razones, tal vez sólo algunas. , podría compartir o incluso respetar.
Dicho esto, la política de comentarios de Consortium News es la más razonable y una de las políticas más probables para fomentar la razón, la tolerancia y la comprensión, todas cosas que considero fundamentales para una sociedad en la que se abusa, se manipula, se coacciona, se miente y se toma por sorpresa. concedidos y tratados como niños que aceptarán fácilmente los cuentos de hadas y la mitología infantil no sólo como verdaderos, sino como parte de su propia identidad.
Muchos otros sitios que leo ya han entregado, y creo que de manera muy imprudente, sus hilos de comentarios a Facebook.
Lo que me lleva a una pregunta, una preocupación que me pesa cada vez más.
La pregunta es la siguiente: ¿algunos, muchos o incluso la mayoría de los escritores, propietarios de sitios o editores prefieren no recibir comentarios de la mayoría, no preocuparse por lo que los menos exaltados puedan pensar o reflexionar, con lo que puedan estar en desacuerdo o cuestionar? ?
Hubo un tiempo en que esta retroalimentación podía limitarse y controlarse fácilmente con límites en el número de cartas que uno podía escribir a los editores de periódicos, por ejemplo, o con un sistema cerrado de correspondencia que haría públicos sólo aquellos puntos de vista que los gerentes de estaciones o redes de radio podían escribir. y la televisión podría optar por compartir con un público que se comportara principalmente como oyentes o espectadores.
Me gustaría imaginar que aquellos escritores a quienes aprecio podrían en realidad recibir con agrado los pensamientos de los demás, e incluso podrían encontrarlos reveladores, útiles o convincentemente importantes.
Gracias por permitirme la oportunidad de compartir estos pensamientos y opiniones, por extravagantes o superfluas que sean.
En efecto. De acuerdo, DW.
EsM9Cgr8. Tienes razón. Su comentario viola la política de comentarios: "acusaciones que no están respaldadas por hechos". Lo habrían eliminado excepto que Skip Scott te hubiera aclarado.
Joe Lauria tiene razón. Vengo a este lugar específicamente porque los comentaristas aquí son inteligentes y capaces de articular sus puntos de vista de manera excelente. No importa especialmente si estoy de acuerdo o no con lo que alguien dice aquí. Lo que importa es que dejé Facebook, Twitter y el resto de las redes sociales porque la relación señal:ruido era demasiado alta para pasar tiempo allí.
Hay demasiadas personas para quienes “Él es un libertino” o “Ella es sólo una cómplice” cuentan como conversación. Vaya a uno de estos sitios web. Mira la sección de comentarios. Aquí hay un ejemplo aleatorio. Aquí está el que aparece en la cabecera de FoxNews esta mañana.
https://www.foxnews.com/politics/kavanaugh-chaos-hangs-over-feinsteins-all-democrat-senate-race
Miles de comentarios. Ninguno de estos comentarios merece ser leído.
Así es Internet. La mitad de los "comentaristas" son robots. Ni siquiera son humanos. Los que simplemente usan el lugar como baño.
Si nunca ha administrado uno de estos sitios a los que el público tiene acceso, no tiene idea de lo que no ve. Es peor que solo ruido. Es peor que sólo el racismo. Películas de rapé. Porno que te deja preguntándote si realmente califica como porno.
En serio. Las personas que se quejan necesitan hacer una revisión de la realidad. Vaya a Twitter si quiere escuchar a Kanye West balbucear.
No te extrañaremos. Consortium News es uno de los pocos lugares donde la gente cuerda puede hablar. Así que deja de quejarte. Y sí, uno de mis comentarios desapareció esta mañana. No me importa. Sigue siendo 1000 veces mejor que el Twitter de Donald Trump o cualquier página política pública en Facebook. No confíes en mi palabra. Vaya a mirar estos sitios. Mejor aún, ofrécete como voluntario para ser administrador.
Ups. Error de tipografía. Demasiado ocupado despotricando para hacerlo bien, ¡ja, ja!
“La relación señal:ruido era demasiado alta” está al revés
señal demasiado baja: ruido demasiado alto –> señal: el ruido es demasiado bajo
Gracias.
Como se explicó muchas veces, no contamos con el personal para revisar cada comentario realizado y, por lo tanto, necesitamos un sistema automatizado imperfecto que nos ayude. Te pedimos paciencia mientras un comentario eliminado automáticamente se revisa manualmente.
Un trabajador a tiempo parcial que trabaja cuatro horas al día, cinco días a la semana, modera nuestros comentarios. Los comentarios realizados fuera de este horario pueden permanecer en la lista pendiente durante varias horas, es decir, desde las 3 p. m. EST hasta las 11 a. m. EST del siguiente día laborable. Desde el viernes a las 3 p.m. EST hasta el lunes a las 11 a.m. EST, nadie está disponible para revisar manualmente los comentarios que el sistema automatizado ha eliminado.
Los comentarios no "desaparecen". Simplemente no contamos con el personal para revisar de inmediato cada comentario extraído por el sistema automatizado.
Estamos en la misma página, Joe.
Si los comentaristas de Consortium News quieren que nuestros comentarios se moderen más rápidamente, algunos de nuestros comentaristas cuerdos tendrán que ofrecerse como voluntarios para ayudar a moderar la sección de comentarios. O eso, o vamos a tener que contribuir y pagarle a alguien para que trabaje más horas para que lo haga por nosotros. Quizás haya una tercera posibilidad que no veo...
Sin embargo, quejarse sin tener algún tipo de solución que ofrecer es lloriquear. Eliminar Akismet no es una solución.
Aquí también hay algo de emoción. Todos extrañamos a Robert Parry. Es un ícono. Sin embargo, no es culpa de nadie que se haya ido y el lugar no se ha ido al infierno desde que falleció. Seguimos siendo el mismo grupo de personas inteligentes, ingeniosas y que no usan Kool-Aid.
Además, el comentario que publiqué esta mañana desapareció en el vacío porque tenía varios enlaces HTML. Sabía que iba a desaparecer antes de enviarlo.
El sistema Akismet marca los comentarios con múltiples enlaces porque los anunciantes han diseñado robots que comentan todo el día con nada más que enlaces para comprar películas y otro spam inútil. Entonces fue enviado al “vacío”, lo que significa que el moderador tendrá que verlo antes de que todos los demás puedan verlo.
Si quieres culpar a alguien, culpa a los spammers. Los spammers son anunciantes. Los spammers son robots. Los spammers son personas que se divierten diciendo cosas emocionales estúpidas e incendiarias sobre temas divisivos. Ellos tienen la culpa. No pueden autorregularse.
Es una cuestión de calidad versus cantidad inherente a este medio. Consortium News ha adoptado la admirable postura de no ser putas publicitarias. Deberíamos apreciar esto. Nuevamente, si no puedes apreciarlo, busca en las secciones de comentarios de la mayoría de los lugares públicos donde el volumen está subido.
Al sitio de Fox News que vinculé anteriormente no le importa que el 99.9% de los comentarios sean basura. De hecho, les *gusta* en Fox News porque pueden decirles a sus anunciantes que esta historia obtuvo 10,000 comentarios, lo que demuestra nuestra excelente tasa de interacción con los usuarios. ¿No quieres darnos el dinero de tu publicidad? Eso es lo que ven. Así es como funciona el mundo real.
La idiocracia es una profecía autocumplida porque el capitalismo estadounidense ha optado por recompensar la charlatanería y aplastar el pensamiento crítico.
—> todo cantidad y nada de calidad. No seamos idiotas. No podemos arreglar a todos los idiotas del mundo pero *no* podemos* unirnos a ellos.
https://www.truthdig.com/articles/ralph-nader-advertising-is-destroying-the-internet/
Creo que los comentaristas deberían ser más cautelosos a la hora de acusar a CN de censura de puntos de vista, especialmente cuando claramente hay algunos problemas técnicos en juego.
Por su parte, CN no debería caer en la trampa de volverse demasiado rígida al hacer cumplir sus normas bastante razonables. Si no son demasiado atroces o numerosos, algunos comentarios problemáticos pueden dejarse como válvula de seguridad para que la gente se desahogue.
Parece estar desarrollándose un círculo vicioso en el que cada vez más comentarios –y la vigilancia de los comentarios– se refieren a otros comentarios sobre comentarios, hasta la saciedad, con discusiones sustantivas en riesgo de quedarse en el camino.
El cincuenta por ciento de mis comentarios han sido bloqueados. Ninguno usó malas palabras ni atacó a nadie. Es necesario deshacerse de Akismet: está generando rencor entre los comentaristas.
¿La alternativa debería ser permitir que las secciones de comentarios se inunden de inmundicia racista y ataques personales? Eso es lo que pasaría si se eliminara un sistema de moderación automatizado.
Supongo que se ha demostrado que estás equivocado, a pesar de que has publicado calumnias sin fundamento y no has utilizado tu nombre real. Comento aquí todo el tiempo y veo una amplia variedad de puntos de vista políticos expresados por personas inteligentes. Sospecho que eres un troll de una de nuestras tres agencias de letras que temen que las discusiones inteligentes puedan socavar su propaganda.
Gracias Saltar.
Si, de hecho.
Pero no todos los que hacen comentarios desinformados o paranoicos son trolls.
Estados Unidos está repleto de gente desinformada, criminales, ideólogos enloquecidos y simplemente locos.
ChuckMan (y todos los demás): ¿Crees que Estados Unidos siempre ha estado “repleto de gente desinformada, criminales, ideólogos enloquecidos y simplemente locos”?
Lo que quiero decir es esto. Sí, todo ha llegado a un punto crítico porque el llamado presidente camina sobre la cuerda floja de la ignorancia, la paranoia y el trolling. Pero este tipo representa quién sabe cuántos estadounidenses. Mucha gente se identifica con él. Mucha gente hace alarde de su ignorancia. Disfrutan de los trolls y piensan que es algo útil.
Entonces mi pregunta es: ¿estas personas siempre se sintieron así y la llegada de Internet ahora les permite expresar sus sentimientos y pensamientos públicamente para que todos los vean? Ser izados por su propio petardo, como Ray nos enseñó a decir.
¿O Internet está haciendo que la gente sea así? ¿Eran relativamente normales antes y ahora la exposición a Breitbart, Twitter, Louise Mensch, Alex Jones, Facebook y Rachel Maddow está volviendo locas y estúpidas a estas personas?
Solía creer que el medio Internet era algo neutral. Basura dentro basura fuera. Pero ahora estoy cada vez más convencido de que afecta a la gente. Saca lo peor de la mayoría de nosotros.
¿Qué opinas? ¿Siempre fuimos tan malos e Internet simplemente arrojó luz sobre los locos o Internet ha hecho que personas civiles normales pierdan la cabeza?
¿Has oído hablar de la adicción a Internet, la adicción a los videojuegos o la adicción a la pornografía? Todas las actividades en línea y todas destruyen algunas vidas en diversos grados.
Mire Twitter... un lugar donde la gente participa en debates utilizando una cantidad limitada de palabras para transmitir un punto. La reducción del pensamiento y el debate es un buen ejemplo de cómo las personas tienen su mente y su capacidad de pensar críticamente reducidas hasta un punto aburrido.
Oh sociedad-
Creo que la respuesta a tu pregunta es un poco complicada.
En primer lugar, la mayoría de la población mundial lucha por sobrevivir día a día. No tienen tiempo para actividades más intelectuales. En segundo lugar, nuestro sistema de educación pública no incluye un curso básico de Lógica. Creo que es una vergüenza que exijamos “lectura, escritura y aritmética, pero no lógica”. Me pondré mi sombrero de papel de aluminio y me pararé junto a George Carlin. “El gran club en el que no estamos” no quiere una población de pensadores críticos. En tercer lugar, nuestros señores supremos han tenido generaciones para perfeccionar sus técnicas de propaganda, y están omnipresentes en nuestra “industria” de los HSH y del entretenimiento. No se puede subestimar el nivel de control que esta propaganda ejerce sobre el “público de John y Jane Q”.
Creo que los albores de Internet han sido algo bueno. Es demasiado grande para controlarlo, al menos hasta el momento. Sitios como éste están teniendo un impacto real en la maquinaria propagandística y los oligarcas se están dando cuenta.
Miren esto:
http://www.informationclearinghouse.info/50438.htm
Explique por qué la sección de comentarios está cerrada en el artículo sobre el denunciante del FBI, Darin Jones. El artículo acaba de publicarse ayer.
Joe Lauria publicó esto en el artículo Israel/Palestina de Dan Steinbock sobre por qué los comentarios se cerraron temprano en el artículo de Darin Jones de John Kiriakou:
“Nadie está censurando las historias de CN. Los comentarios sobre ese artículo están cerrados porque un comentarista violó repetidamente nuestra política de comentarios al acusar falsa y maliciosamente a Consortium News de censura. El comentarista fue bloqueado, pero creó una nueva dirección de correo electrónico para volver a publicar el comentario ofensivo, que fue eliminado. La nueva dirección de correo electrónico fue bloqueada, pero se crearon otras nuevas y tuvieron que bloquearse cinco veces. Para evitar que esto vuelva a ocurrir, se cerraron los comentarios sobre ese artículo. Por las acciones de una persona, todos sufren”.
Gracias david. Cuanto más nos atacan aquí en CN, más pruebas tenemos de que TPTB teme al periodismo honesto y a cualquier cosa que desafíe su interminable flujo de propaganda.
Parece una solución draconiana. Que el tonto publique si la alternativa es cerrar los comentarios. Nunca he visto un mejor ejemplo de tirar al bebé con el agua del baño. Publiqué una respuesta a este mismo comentario hace seis horas: sin malas palabras, sin insultos, sin mentiras; ¿Cómo lo sacaron? ¿Existen configuraciones en este editor Akismet que estás utilizando? También se retiran todos mis comentarios, y no creo que sea polémico ni crítico con Consortium News. ¿Cuál es el criterio? No tiene ningún sentido para mí; simplemente arbitrario? ¿Este sistema estaba en uso hace un año? Nunca vi tantos problemas con los comentarios en aquel entonces; ni nos inundaron de inmundicia etc
Una política muy razonable.