Donald Trump alguna vez anunció un plan de paz palestino-israelí como su mayor logro en ciernes, pero como muchas de las negociaciones del presidente, la estrategia Kushner-Greenblatt es un trato unilateral, escribe Patrick Lawrence.
Por Patricio Lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
¿Qué pasó con el “Acuerdo del Siglo” del presidente Trump: su promesa de forjar un acuerdo entre israelíes y palestinos que pondría fin a un conflicto de 70 años?
Ahora tenemos dos respuestas.
Primero, cualquier resultado de este compromiso no será un trato. Dado que los palestinos se han negado a negociar, será un plan impuesto enteramente en beneficio de Israel.
En segundo lugar, cuando la Casa Blanca anuncie su marco para Medio Oriente, es poco probable que haga mucho más que consolidar el status quo. "Será un alto el fuego, no un plan de paz, incluso si Estados Unidos e Israel pudieran lograr que los palestinos aceptaran", dijo en una conversación reciente Richard Falk, abogado internacional y autoridad desde hace mucho tiempo en la cuestión de Medio Oriente.
Espere hasta el próximo año
Se habló poco de ello, pero Trump dio un gran paso atrás en su acuerdo de acuerdos durante el reciente debate general de la Asamblea General en las Naciones Unidas. Le mostraremos al mundo nuestro plan "durante los próximos dos, tres o cuatro meses". El anunció.
Es evidente que, como era de esperar, la administración está retrasando sus propuestas hasta bien entrado el próximo año. Según todos los indicios, hasta ahora ha encontrado poca aceptación de cualquier nación árabe, y mucho menos de los palestinos.
Jared Kushner y Jason Greenblatt, que han liderado el esfuerzo administrativo durante 20 meses, tienen mucho sobre la mesa. Si bien no han revelado detalles, el yerno y asesor de Trump sobre Israel parece haber estructurado un gran plan que elimina la autodeterminación palestina de la ecuación a cambio de ayuda económica y la promesa de prosperidad. En otras palabras, renuncia a tus principios y te pagaremos por ello.
Greenblatt, extrema izquierda, y Kushner, extrema derecha, con Bibi y “amigos” en la ceremonia de inauguración de la Embajada de Estados Unidos en Jerusalén. (Departamento Estatal)
Simplemente no veo que esto obtenga el respaldo que necesitaría ni en Gaza ni en Cisjordania. Y sin eso, el apoyo internacional resultará, en el mejor de los casos, mínimo. "Ningún palestino que quiera mantener alguna influencia política puede aceptar lo que sabemos hasta ahora", dijo Phyllis Bennis, miembro del Instituto de Estudios Políticos de Washington, que ha escrito ampliamente sobre la crisis de Medio Oriente.
La estrategia Kushner-Greenblatt parece inspirarse en gran medida en Daniel Pipes en Middle East Forum, el grupo de expertos conservador Pipes fundó en 1990. La iniciativa “Victory Caucus” del MEF llama a los palestinos a admitir que su lucha política de siete décadas está perdida y aceptar una especie de Plan Marshall para Medio Oriente. “Los palestinos tendrán que pasar por el amargo crisol de la derrota, con todas sus privaciones, destrucción y desesperación”, escribió Pipes en un documento del MEF el año pasado. En una audiencia en el Congreso, Pipes describió esto más tarde como “una alternativa a las negociaciones interminables en las que nadie cree”.
El plan Kushner-Greenblatt
Estos son los principales elementos del plan Kushner-Greenblatt, según expertos como Falk y Bennis, muchos meses de filtraciones e informes de prensa de la región.
En Gaza, la inversión se centrará en una zona de libre comercio a lo largo de la frontera con la península del Sinaí. Egipto, Jordania o ambos asumirán la responsabilidad de Gaza como protectorado. Esto separará legalmente a los palestinos de Gaza y Cisjordania, garantizará el estatus de Israel como Estado judío y creará empleos en el Sinaí y Gaza, donde el desempleo y el descontento son elevados.
Dos problemas aquí. Ni El Cairo ni Ammán muestran ningún interés en asumir la responsabilidad política de Gaza. Me han dicho que Qatar y los demás emiratos del Golfo podrían invertir en el proyecto de libre comercio, pero eso depende de si consideran que el resto del plan Kushner-Greenblatt es al menos mínimamente aceptable.
Abbas: se niega a negociar el 'acuerdo' de Trump. (Kremlin.ru)
En Cisjordania, Kushner, Greenblatt y David Friedman, el embajador de Estados Unidos en Jerusalén, proponen legalizar el status quo dándole al mismo tiempo una apariencia de equilibrio. La actividad de asentamientos israelíes debe aceptarse como legal, mientras que la inversión y la infraestructura (posiblemente incluido un aeropuerto internacional, me dice Bennis) se destinarán a tierras controladas por los palestinos. La Autoridad Palestina será reconocida oficialmente y ubicará su capital en Abu Dis, una pequeña aldea al este de Jerusalén ahora bajo control israelí. Una vez más, no hay indicios de que estas propuestas cuenten con el apoyo de los palestinos o de otras partes de la región.
El gobierno de la Autoridad Palestina tampoco seguiría siendo independiente si las conversaciones en curso tienen éxito. En este punto, Kushner y Greenblatt están buscando lo que podría funcionar, dice Falk. Actualmente están alentando a Jordania a aceptar a Cisjordania en una confederación bipartita. Si bien los funcionarios jordanos dicen que esto está fuera de discusión, es la única idea en la que Mahmoud Abbas, el jefe de la Autoridad Palestina, ha expresado interés.
Otra propuesta es incluir a Israel en un acuerdo tripartito. El presidente israelí, Reuven Rivlin, describió recientemente esto como "una oportunidad trascendental", según un Tiempos de Israel (reporte). ¿Pero qué peso tiene esto? Rivlin es el jefe de Estado titular, no el primer ministro.
Estrategia clásica de Trump
La indiferencia hacia el derecho internacional en los planes Kushner-Greenblatt me parece impresionante. Kushner quiere redefinir a los refugiados, por ejemplo, de modo que se limiten a aquellos que abandonaron las fronteras de Israel a partir de 1948. Esto privaría de estatus legal a la gran mayoría de los palestinos, que suman aproximadamente 5 millones. Fundamentalmente, también perderían su reclamo de 70 años de tener un “derecho de retorno”. Pero sólo la ONU tiene autoridad para alterar el estatus de los refugiados o certificar que los asentamientos israelíes son legales, y es inconcebible que tome cualquiera de estas medidas.
El frente de la estrategia de Kushner ha quedado claro desde que la administración reconoció a Jerusalén como la capital de Israel en diciembre pasado. Desde entonces, la administración ha recortado 200 millones de dólares en ayuda para programas en Cisjordania y Gaza, y ha eliminado los 65 millones de dólares restantes en pagos ya reducidos a la UNWRA (Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente), la agencia de la ONU que apoya a los palestinos en Jordania, Siria y el Líbano, y está cerrando la oficina de la Organización de Liberación de Palestina en Washington.
Esta es la estrategia clásica de Trump: lograr la máxima ventaja antes de revelar lo que se ofrece.
'Un desastre a punto de suceder'
Es difícil evaluar la reacción internacional al plan de la administración Trump, cada vez que se revela. Las naciones árabes han defendido durante mucho tiempo la causa palestina poco más que de labios para afuera. Muchos están ahora preocupados por contrarrestar el papel regional de Irán y ninguno quiere correr el riesgo de dañar las relaciones con Estados Unidos e Israel. Pero también son cautelosos a la hora de provocar la opinión interna, especialmente después de los levantamientos de la Primavera Árabe apenas unos años después.
El sueño de Corbyn. (Danny PiG / Película)
Los europeos parecen dispuestos a aprovechar una apertura diplomática en Medio Oriente (una vez más a costa de un empeoramiento de las relaciones transatlánticas). La UE acaba de proponer una Aumento de $ 46 millones en su financiación del OOPS. Si bien las políticas antiinmigrantes en Alemania y los Países Bajos pueden debilitar la unidad europea en la cuestión de Medio Oriente, la campaña BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones) seguramente seguirá cobrando impulso (al igual que la campaña concertada de Israel para contrarrestarla). Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista británico, dijo en septiembre que un gobierno laborista “reconocerá un Estado palestino tan pronto como asumamos el cargo”. Es un gesto simbólico pero no carente de significado.
En cuanto a Rusia, el presidente Putin tiene relaciones de trabajo con Benjamín Netanyahu e intereses en Siria en los que pensar, pero Putin también está comprometido a oponerse al plan estadounidense. La llamada lógica aquí: objeciones silenciosas de Moscú una vez que el plan sea público.
Washington, no menos importante, está profundamente dividido. Los políticos conservadores y los think tanks se alinean con el derechista Foro de Oriente Medio del Pipe. Pero tanto Bennis como Falk dijeron Noticias del Consorcio que han aprendido que varios funcionarios del Departamento de Estado y del Pentágono se oponen a la administración por dos motivos: creen que el plan tiene pocas posibilidades de funcionar y lamentan la pérdida de legitimidad de Estados Unidos en la región por un plan impuesto fundamentalmente unilateral a favor de Israel.
¿Es de extrañar que Trump no tenga prisa por revelar lo que alguna vez anunció como su mayor logro en ciernes? “Un desastre a punto de ocurrir” La política exterior lo llamó hace pocos meses. Espéralo.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente del International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferenciante. Su libro más reciente es Time No Longer: Americans After the American Century (Yale). Síguelo @thefloutist. Su sitio web es www.patricklawrence.us. Apoye su trabajo a través de www.patreon.com/thefloutist.
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Visite nuestra página de página de Facebook donde puedes unirte a la conversación comentando nuestros artículos para ayudar a derrotar la censura de Facebook. Mientras estés allí, dale me gusta, síguenos y comparte este artículo.
¿Que es no gustar? Me parece un trato perfectamente bueno.
Israel obtiene Jerusalén, los Altos del Golán con su agua y petróleo, los yacimientos de gas frente a Gaza, todos los asentamientos y toda la tierra que quiera, y la frontera con Jordania.
Los palestinos obtienen unos cuantos acres que los judíos no quieren con una pequeña aldea desaliñada como su “capital” y un polígono industrial en medio de la nada que proporciona mano de obra barata a los judíos.
Me parece bastante justo. Si los palestinos tienen mucha suerte, el babuino naranja puede arrojarles algunas migajas extra encima.
Puede que incluso permita que los palestinos se queden con sus calzoncillos.
Un trato realmente igualitario.
Confieso que los comentarios del señor Falk me dejaron desconcertado. ¿Qué es lo que siempre han querido los palestinos? Es conservar sus raíces en su hogar real: Palestina/Israel. Nunca deberían abandonar ese sueño. Que el mundo vea a los israelíes cargando a los palestinos en furgones para transportarlos fuera de Israel. Esto es una hipérbole, pero no hay duda de que la política es expulsar a los palestinos de un territorio codiciado hasta que ganen suficiente simpatía por su difícil situación para que el mundo les ofrezca un lugar en otro lugar. Si son lo suficientemente miserables, dice el pensamiento retorcido, aceptarán.
Así que, a los palestinos, aférrense a su sueño y a su visión de que serán tratados como otros seres humanos en países civilizados, con todos los derechos y responsabilidades de los demás que viven en la misma tierra a la que por derecho pertenecen.
Lo que se necesita es que la gran diáspora de refugiados palestinos, desde dondequiera que acampen, se levanten y se presenten en confrontación directa, en las fronteras de sus legítimas Patrias; Aquí es donde deberían estar, aquí es donde no pueden ser ignorados, aquí es donde no pueden ser asfixiados, ni por las fuerzas de ocupación judías ni por la cobarde Autoridad Palestina que actúa como policía para ellos. Esta es la confrontación que atraerá al mundo de la opinión pública y exigirá una resolución, esta es la confrontación que obligará a actuar al consejo de seguridad, incluso a los gobiernos nacionales individuales. Miremos nuevamente lo que sucedió cuando el gran flujo de inmigrantes y pueblos desplazados de Medio Oriente convergió en Europa; no pudieron ser detenidos. Este principio también funcionaría para la diáspora palestina. Dado que están “fuera de la vista y de la mente” del mundo, ¿quieren que se les restablezcan sus hogares y sus derechos o no? si la respuesta es sí, y obviamente lo es, entonces deben seguir estas recomendaciones. Deben tomar las riendas de su propio destino, deben limpiar sus ojos y sus mentes de todo consejo falso y engañoso diseñado para impedirles hacer exactamente lo que deben. Todo el dolor y las tribulaciones sufridas hasta ahora, todo el apoyo engañoso, todas las negociaciones de paz, todo esto ha resultado en nada. Yo digo que deben “Levantarse” ahora y tomar posesión de sus derechos legales porque mientras hablamos “ellos” están haciendo planes que significarán “Olvido” para el Pueblo Palestino y la Nación de su legítima patria Palestina. Saludos, Tomás.
Los que se oponen a los palestinos tienen una… reputación. Sin un grado de autodeterminación, estos últimos no tendrán medios para obligar a nadie a cumplir sus promesas de prosperidad. No es que al gobierno de Estados Unidos le quede dinero para invertir ni siquiera en su propio país. De todos modos, ¿Trump fue elegido con dinero judío o con dinero palestino? 'Nuff dijo.
Ya existen tres chivos expiatorios para el presidente Trump cuando el plan se derrumbe: los árabes, los iraníes y los demócratas estadounidenses.
Se ha demostrado una y otra vez que el “Frente Rechazador”, liderado por el FPLP, tenía razón: las monarquías árabes sólo pretendían ser amigas de Palestina para evitar disturbios entre sus propias poblaciones jóvenes, que se remontan a los años 1970. Ahora que los regímenes nacionalistas revolucionarios seculares como la Libia de Gadafi, el Egipto de Nasser y la Siria de Assad hace tiempo que desaparecieron o están totalmente paralizados, los reinos terroristas de derecha como Arabia Saudita pueden acurrucarse abiertamente con Israel y los neoconservadores. El capital occidental ha convertido a los jóvenes del mundo árabe en esclavos y cautivos. Pero los palestinos podrían ser los últimos en reír si este embrollo entre Arabia Saudita y Turquía hace estallar la reaccionaria alianza estadounidense: ¡se cosecha lo que se siembra!
Si no podemos ver nada malo en lo que Israel les está haciendo a los palestinos, hemos perdido el sentido de la perspectiva.
Ninguna excusa en el mundo puede justificar el horrible trato que reciben los palestinos en manos de Israel.
Ninguno. Algunas cosas simplemente no se pueden justificar.
Un comentarista escribió aquí: "Si CN tuviera la página antes". ¿Si? No les miento a nuestros lectores. Consortium News se unió a Facebook el 1 de diciembre de 2011. Eso fue hace siete años. Y no estamos “apoyando” a Facebook. Lo utilizamos, como cualquier otra publicación, para difundir lo que publicamos y aumentar el número de lectores. Consortium News no es sólo para el club exclusivo de 30 a 40 comentaristas habituales de esta página. Recibimos una media de 120,000 visitantes únicos al mes. Son 4,000 por día. Queremos hacer crecer eso para tener una mayor influencia en los principales temas del día. Sí, hay una crisis en la que Facebook censura los sitios web disidentes. Precisamente por eso queremos aumentar nuestra presencia en Facebook, no disminuirla. Como escribió el sitio web The Organic Prepper sobre la reciente eliminación de cientos de sitios web por parte de Facebook:
“Consideremos el hecho de que la 'población' de Facebook es mayor que las poblaciones de Estados Unidos, China y Brasil juntas.
“Esa es la cantidad de personas que ahora recibirán sólo una versión de la historia sobre cosas como la guerra, la política, las armas y los acontecimientos actuales. La gente creerá lo que les digan porque no se les presenta información alternativa”. (https://www.theorganicprepper.com/alternative-media-purge/)
Si Facebook fuera un lugar del cual mantenerse alejado, ¿por qué la gente protesta por la eliminación de estos sitios? ¿No es la exigencia de que estos sitios nunca deberían haber sido eliminados y en su lugar deberían ser restaurados? Anti-media, Freethinktproject y los demás QUIEREN permanecer en FB. De lo contrario no estarían protestando. Y, sin embargo, los lectores aquí dicen que deberíamos mantenernos alejados de FB, que está haciendo el trabajo de censura de FB por ellos. No, gracias. Necesitamos ofrecer la otra cara de la historia a la enorme audiencia de FB.
Así que por favor, sigue nuestra página de Facebook y comenta nuestros artículos allí para derrotar la censura de Facebook.
Joe, confío en tu sabiduría. También me gustaría expresar mis sentimientos sobre el modo de moderación del que me quejo en estos dos últimos artículos. Estoy contigo en eso también. Así que espero que no haya resentimientos y pronto haré otra contribución para continuar con el gran trabajo de investigación que hacen todos. Eso es lo más importante, ¿no? Continúa con el buen trabajo, Joe, y gracias por mantener vivos los interminables y veraces informes de Robert Parry. Joe Tedesky
Perdón por el título confuso. Hace poco estuve escribiendo con un Terreri de Pescopennatario Italia, donde hay toneladas de Terreri... Joe Tedesky
Joe, estoy muy de acuerdo con tu decisión y valoración para Consortium News. Hacer lo contrario sería contrario a su misión de informar a la audiencia más amplia posible, pero eso se distingue de personas que abandonan sus cuentas personales de Facebook, ya sea para evitar el problema de piratería de Facebook o su vigilancia y acumulación de datos y/o venta de información personal. .
A menos que una cuenta esté restringida, no es necesario estar suscrito a Facebook para acceder a ella. Entonces, por ejemplo, nunca me he suscrito, pero a menudo me he suscrito a Facebook (y a Twitter para obtener información reciente que me he perdido o que no se publicó en otro lugar). La desventaja es que, como no suscriptor, uno no tiene la oportunidad de publicar sus opiniones en Facebook u otros sitios que sólo permiten comentarios para los titulares de cuentas de Facebook.
En cuanto a las personas que boicotean Facebook, la publicidad representa un porcentaje tan grande de los ingresos de Facebook que, a partir del segundo trimestre, cuando se detuvo el crecimiento de suscriptores de Facebook y aumentaron sus problemas regulatorios y costos de algoritmos, los resultados de Facebook se vieron afectados y el 25 de julio su mercado. El límite máximo se redujo en 120 mil millones de dólares. (Desde entonces, la acción ha caído otros 20 puntos). Y luego está la cuestión abierta de lo que pudieron haber sido ventas ilegales de acciones desde dentro en anticipación de esa precipitada caída de julio. Por eso, así como por su piratería informática, espero que algunos litigantes jóvenes "carguen sus armas" y presenten una demanda colectiva masiva contra los "malhechores de la riqueza" por su "comportamiento malicioso".
Y más allá de eso, tal vez los responsables de las políticas finalmente decidan imponer un impuesto a las ventas o a los servicios financieros en los mercados de acciones y bonos.
Eso podría contribuir mucho a financiar los servicios sociales y reducir el déficit.
¿Estamos ofreciendo nuestra versión de la historia?
Yo aquellos interesados en “nuestra línea” (que son muchas opiniones diferentes, no
¡todos los cuales son míos!) pueden obtenerlo leyendo consorcios como
el resto de nosotros.
Cuando escribí un comentario para el consorcio no tenía idea de escribirlo como
Bueno, para miles de personas con la lengua colgando por mis puntos de vista.
Ese es un argumento falso. Estoy seguro de que le conviene al departamento de marketing.
de FB.
No a Facebook. El consorcio es para que lo busquen aquellos en FB.
Es difícil imaginar que los palestinos, de los que tanto se ha abusado, realmente crean en la promesa de que Israel les permitiría obtener ventajas económicas. Eso nunca sucedió antes. Israel se llevó todo. Siempre lo será.
Es una máxima del derecho y de la política que la fuerza y la posición no son constantes. Crecen y menguan. El mejor acuerdo puede lograrse en el momento de máxima ventaja, cuando las perspectivas de la otra parte parecen más sombrías.
Otra máxima es que cerrar un trato significa dejar un poco sobre la mesa para la otra parte, el cebo para cerrar el trato.
Israel está dejando pasar ese momento. Más bien se está apropiando de todo y exigiendo más, mientras pospone cerrar un trato.
El futuro es claro. Algún día se debilitarán. Entonces se verán obligados a llegar a un acuerdo del que ahora se burlan.
¿Cuánto más débiles se volverán? Si lo supiéramos exactamente, eso restaría valor a su aparente poder actual. Conocemos las probabilidades: 20 a 1 en población, peor en territorio, y el otro lado tiene una enorme riqueza petrolera. Sabemos que en el pasado a veces las cosas parecían mucho peores, y lo que pudo pasar antes podría volver a suceder.
Israel está en un camino de autodestrucción, y la única pregunta es hasta qué punto empeorará. Mientras tanto, en su arrogancia, Bibi cree que les está haciendo un gran favor.
¿Por qué las negociaciones nunca han funcionado, como se queja Pipes? Los israelíes nunca ofrecieron nada de valor real (Oslo, por ejemplo, estaba muerta al llegar) y al mismo tiempo se involucraron en guerras periódicas o "cortes de pelo" para matar, desplazar y/o desangrar a los palestinos. Nunca han sido más que más de 70 años de limpieza étnica y genocidio.
En cuanto a este supuesto “Plan Marshall”, al negar soberanía a los palestinos, los israelíes podrían retener y desarrollar para su propio beneficio la ZEE frente a la costa de Gaza con sus enormemente valiosos recursos de gas natural, una ZEE que automáticamente revertiría a los palestinos bajo un estado normal, similar al intento israelí de anexar los Altos del Golán, con el respaldo tácito, aunque todavía no formal, de Estados Unidos. Sería otro juego de triquiñuelas con aún más robo de tierras y recursos y, al mismo tiempo, una manera de evitar el reequilibrio demográfico que se produciría bajo un Estado único verdaderamente democrático con ciudadanía igual para todos sus ocupantes.
En términos financieros, considérelo una deuda, o más bien una serie de deudas, diferidas con intereses acumulados y compuestos, que ahora suman cientos de miles de millones -excepto también con la destrucción de generaciones- que los israelíes y Occidente han ocultado bajo la alfombra y no han podido. honor.
Excelente pieza. Veo que el conflicto eventualmente llegará a una conclusión inquietante. Una vez que M. Abbas muera (tiene 82 años), la alianza israelí/estadounidense/saudí empoderará a alguna pequeña facción “palestina” negociando como si tuvieran plena autoridad sobre Palestina. La Autoridad Palestina muere con Abbas. Esta facción puede incluso residir o no en Gaza/Cisjordania. A través de estas negociaciones ilegítimas (apoyadas por propaganda/ignorancia); Israel exigirá cualquier exigencia que desee para ofrecer una apariencia de legalidad en el escenario global. Dado que la alianza I/USA/SA fortaleció a la facción palestina; podrán mantenerlo débil, roto e irresponsable y evitar cualquier "resolución" mediada. El status quo del conflicto actual ha sido y seguirá siendo el objetivo de los israelíes, ya que tienen todas las cartas y cualquier “paz” o “acuerdo” sólo debilitaría su posición. Realmente espero que este escenario no suceda.
https://mondoweiss.net/2018/08/century-palestinians-abandon/
Los redactores de los discursos de Donald Trump en las Naciones Unidas han experimentado pesadillas incesantes desde que consideraron, durante un milisegundo, sustituir – en lugar de [mostrar nuestro plan] “durante los próximos dos, tres o cuatro meses” – lo siguiente:
Donald Trump: “Sr. Netanyahu… ¡Derriben este MURO!”
Trump es el testaferro, no tiene ni idea de la política, ¿quién dirige el loco espectáculo? Kushner tiene tanto conocimiento del problema palestino como un marciano, pero es un buen aguador para Netanyahoo. El desastre típico de la pretensión estadounidense de dirigir cualquier proceso de paz es el de años de fracasos con continuos malos tratos a los palestinos por parte de la “democracia”, el apartheid de Israel. Pompeo dice que el ME debería rehacerse según el estándar del Israel “democrático”. ¿Títeres por dinero de Adelson? Los evangélicos estadounidenses, incluido el vicepresidente Pence, creen que Israel es sacrosanto y son una base vocal.
También me sorprendió ver que CN apoya a Facebook, justo cuando empezamos a entender más sobre sus actividades malignas. Si CN tenía la página antes, no estaba publicitada. La única manera de que esa entidad corrupta se hunda es que la gente no la apoye. Me gustaría ver Facebook desfigurado. Argumentar que todo el mundo lo hace no cambiará nada.
(1) “Dado que los palestinos se han negado a negociar…”: ¿Es esto intencional? En cualquier caso, esto promueve la vieja narrativa israelí de que “no tenemos ningún socio para la paz”. Lo que habitualmente no se dice (decir que presumiblemente confirmaría que siempre se ha tratado de la empresa del Gran Israel, en cuyo marco el gobierno expropia tierras, dunam por dunam, hasta que literalmente no haya tierra de qué hablar) es que (i) Israel espera que los palestinos cedan en todas las cuestiones como CONDICIÓN PREVIA a las negociaciones; y (ii) la política del gobierno israelí es que no habrá ningún Estado palestino independiente al oeste del Jordán... nunca. Que los palestinos se preguntaran: ¿Qué es exactamente lo que hay que negociar? tiene mucho sentido. Parte de la estafa, por supuesto, siempre ha sido la referencia de Israel (y sus partidarios estadounidenses) a la “paz”, como si la disputa fuera entre dos Estados-nación soberanos, en lugar de una potencia ocupante que subyuga a una población renuente.
(2) Que la actual administración estadounidense haya aceptado la visión de Israel sobre el asunto no sorprende. De hecho, la continuidad de la política exterior estadounidense. Basta recordar el discurso de Obama ante la ONU en 2013 (?), cuando rechazó los llamamientos palestinos a la creación de un Estado al sermonearlos obtusamente para que negociaran con Israel, como si no fuera obvio que una de las partes tenía todas las cartas. En lo que difiere la multitud actual (además de en su asombrosa ignorancia) es en la relativa ausencia de mendacidad. Washington ya no pretende -como lo hizo en las décadas en que Dennis Ross llevaba el agua de Israel en Washington, disfrazado de negociador imparcial- ser el árbitro neutral que busca un acuerdo justo, cuyos lineamientos básicos se conocen desde hace mucho tiempo. Ciertamente, escucharemos el estúpido “el mejor negocio jamás visto” pero, como siempre, habrá un océano entre la retórica y la realidad. Cuando el presidente deje el cargo en 2024, habrá conversaciones abiertas en Jerusalén (con la aprobación sotto voce de Washington) sobre traslados forzosos de población. En ese momento los líderes mundiales balarán con impotente indignación; Jerusalén ladrará: “¡Antisemitismo!” en respuesta, y todos (Merkel, en particular) volverán a alinearse. Una señal más de que el derecho internacional está muerto y enterrado.
Los palestinos deberían EXIGIR que las Naciones Unidas sean el mediador principal y que NO HAY LUGAR para Estados Unidos “en la mesa”.
Iniciar las negociaciones con TODAS las Resoluciones de la ONU sería un buen comienzo.
Si ESTE fuera el marco de partida para negociar un “acuerdo de paz”, entonces sería ISRAEL el que se negaría a sentarse a la mesa.
¿Dónde está Hanan Ashwari cuando la necesitamos???!!!
Bien dicho.
Los tratos con la mafia siempre se hacen con una pistola en la cabeza. Véase Confesiones de un sicario económico, de John Perkins. Trump es un jefe de la mafia controlado por jefes de la mafia más grandes. Nuestro mundo está gobernado por mafias competidoras, todas luchando por dominar el mundo.
Netanyahu y Jared han engañado al Sr. Donald Trump haciéndole creer que la clave para poner fin a la cuestión palestina es entregar Jerusalén a Israel y quitarle a los refugiados palestinos la UNRWA. Se comió el cebo y lo calificó de “reconocer lo obvio”. ¡Ahora, los sionistas que viven en Palestina negociarán con cualquier lado palestino bajo la premisa de que no hay Jerusalén ni refugiados palestinos! Le dirá a cualquier palestino negociador: partamos de estas premisas y veamos cómo usted y yo podemos llegar a un compromiso: ¡yo le doy el cincuenta por ciento de Cisjordania y usted me da el cincuenta por ciento de Cisjordania! Evidentemente, se trata de un compromiso justo. Si los palestinos se niegan a negociar sobre estas premisas, ¡es porque no quieren la paz! ¡Netanyahu basará su postura en el hecho de que será muy difícil para cualquier presidente estadounidense cambiar lo que Trump les ha dado a los sionistas que viven en Palestina! ¡Jerusalén y la UNRWA son probablemente la dote que Jared exigió a su amada esposa!
Por favor, manténgase alejado de Facebook, Consortium News. O al menos, que sea sólo un añadido a los comentarios aquí. Facebook, Twitter, Google, etc., como todas las grandes corporaciones, juegan bien con el gobierno y sus servicios de seguridad.
RESPONDER A “antiguerra y consorcio….
Consortiumnews y sus comentaristas siempre han tenido un especial
lugar en mi corazón.
Ahora en FACEBOOK esto ya no puede ser así.
Ya he transferido gran parte de mi energía a las publicaciones de Jack.
Rasmo. Ahora (casi) comprendo por qué Rasmus no estaba
uno de los nuevos escritores. Sus puntos de vista diferencian no sólo
la administración actual sino también la democracia tradicional.
respuestas.
Peter Loeb, Boston, M EE.UU.
¿A quién diablos se le ocurrió esta idea de Facebook? ¿CN está ahora dirigida por pasantes despistados?
CN ya ha informado que FB está utilizando al Atlantic Council para sus 'truticismos'. Esa debería ser razón suficiente para evitar FB.
Además, para aquellos que no lo saben, publicar algo en Facebook es como quemarse un tatuaje que nunca jamás podrás borrar. ¿CN pide 'me gusta'? ¿CN sabe que cuando una persona presiona el botón "Me gusta", FB registra ese me gusta, junto con los datos privados de la persona, la libreta de direcciones y otros datos que esperan vender? Y lo mejor es que ni siquiera es necesario estar en Facebook para ser incluido en su base de datos. ¡Qué gran idea CN! Deje que sus comentaristas queden a merced de una organización que no tiene ninguna inclinación moral a proteger los datos de las personas.
¿CN ya se ha olvidado de Cambridge Anaylitica? Todo el modelo de negocio de Facebook son sus datos y los datos de todos para su área de publicidad. No tendrían dinero sin los datos personales de las personas.
Que mala idea CN incluso jugar en el sandlot de FB. Horrible. Hay demasiados casos para nombrarlos en los que Facebook tuvo que disculparse por enviar información falsa a un grupo selecto para que algunos fisiólogos mapearan cómo reaccionaban las personas ante las historias falsas. Zuckerberg no cambiará y, para aquellos a quienes les importe, lean lo que uno de los creadores de Cambridge Analytica dijo sobre este uso de datos personales, y el propio Zuckerberg.
Tendré que repensar mis contribuciones de PayPal a una organización tan inepta. Quizás el Sr. Binney podría escribirle un artículo sobre por qué es técnicamente una mala idea que CN incursione en el atolladero de FB en medio de la escoria que conduce ese autobús de FB.
“La idea es limpiar Internet antes de las elecciones de mitad de período para salvar [sic] la democracia”. ¿Escrito con un profundo sentido de ironía? Lo dudo.
Por favor, por favor, no el temido Facebook. ¿Por qué ahora, precisamente, de todos los tiempos? Estaba a punto de contribuir por segunda vez este año, pero creo que esperaré un poco para ver si el sentido común se reafirma.
Oh sí. ¿Qué es esta mierda con facebook? Si mueves comentarios a Facebook como lo hizo Salon, me perderás en un instante. No tendré nada que ver con Facebook.
Facebook es veneno, ¿por qué diablos el consorcio quiere jugar en el ruido principal? Una buena manera de acabar con lo que ha sido una publicación decente.
Estoy de acuerdo. Sólo las personas (u ovejas y pájaros) a quienes les gusta ser conducidas a un redil se angustian tremendamente si se les excluye de él.
Consortium News tiene una página en Facebook desde hace varios años, además de otra en Twitter. No es algo nuevo. Las redes sociales son una forma de compartir nuestros artículos y atraer nuevos lectores.
Facebook está eliminando cuentas por orden de los gobiernos de EE. UU. e Israel
https://www.google.com/amp/s/static.theintercept.com/amp/facebook-says-it-is-deleting-accounts-at-the-direction-of-the-u-s-and-israeli-governments.html
Vale, Joe. Creo que lo entiendo. Y sospecho que entiendes que la mayoría de tus lectores y comentaristas no quieren tener nada que ver con Facebook.
¿La mayoría de nuestros lectores? ¿Estás diciendo que cuatro o cinco comentarios aquí representan a la mayoría de nuestros 120,000 lectores mensuales? Lea el comentario que Joe Lauria publicó arriba explicando por qué aumentar nuestra presencia en Facebook es un esfuerzo para derrotar la censura de FB y no ceder ante ella.
Me parece bien. Entonces, comentaristas. Estaba reaccionando al ver una buena parte de los comentaristas (en el momento en que escribí el comentario) quejándose de Facebook. Entiendo lo que dice Joe, pero... ahora no soy miembro de Facebook y nunca lo he sido. Soy informático jubilado y sé que lo que dicen que es gratuito, en realidad se paga con la moneda de tus datos. Francamente, no me pagarían lo suficiente por mis datos ni tendrían que preocuparme por las filtraciones de datos que todas estas organizaciones tienen de forma regular.
Noto sitios que hacen esto, por ejemplo, escritores de contragolpe. ¡Vivo en Francia y vi una caricatura que mostraba "fesse-bouc", es decir, un macho cabrío con nalgas! y pienso en ello cada vez que veo la palabra. Lo evito como la plaga: Twitter, Instagram, etc. Prefiero tener una vida.
¿Por qué Trump hace esto? Porque se espera que Estados Unidos haga un esfuerzo por llevar la paz al caos que hemos causado en Medio Oriente en virtud de nuestro apoyo incondicional a Israel. Está buscando algo positivo: negociar un acuerdo que ha estado fuera del alcance de los regímenes anteriores de Washington. No diré que sé nada sobre la estrategia de negociación de Trump, pero he observado la estrategia de negociación de Estados Unidos durante algún tiempo. Nuestro SOP es exigir aquiescencia a nuestra posición máxima como precio de las negociaciones y luego discutiremos lo que estamos dispuestos a permitirle tener. Si no podemos lograr la aquiescencia, simplemente impondremos nuestra posición preferida por la fuerza de las armas. Trump está operando en esta tradición. Declarará el éxito, organizará desfiles de la victoria (en Washington, DC, por supuesto) y dará por terminado el día. En esencia, nada habrá cambiado.
Lo curioso es que todos los regímenes árabes suníes de la zona están tratando de torpedear a Irán, un país chiíta persa y casi el único país que defiende a los palestinos, que también son árabes suníes.
Trump parece ser ideológicamente sionista, lo cual no es una gran sorpresa, pero por muy fea que haya sido esta presión hacia los palestinos, ha despertado, por un lado, tal exceso de confianza con los israelíes y, al mismo tiempo, ha resaltado la injusticia gráfica hacia el pueblo palestino que finalmente se está cometiendo. De hecho, educar a los estadounidenses es un pequeño milagro. No creo que esta fuera la intención de Trump, pero como en muchas otras cosas, a pesar de las tácticas de un matón combinadas con la arrogancia neoconservadora que está empujando la mayor parte de esta agenda ciertamente hacia la confrontación con Irán, estas tácticas están exponiendo la extralimitación imperial de EE.UU. y haciendo que EE.UU. parecer tonto en el proceso.
Por supuesto, todo esto podría terminar en lágrimas, pero tal vez algunos grandes fracasos obvios en la política exterior de Estados Unidos puedan culminar en algún tipo de cambio positivo y tal vez Trump sea lo suficientemente camaleónico como para capitalizar eso aunque solo sea para salvar las apariencias.
Para citar a John Pilger: Estados Unidos debería DEJAR AL MUNDO EN SOLA, dejarlo en paz, estoy de acuerdo, dejarlo en paz.
Eso fue lo que estábamos haciendo con Obama y continuó con Hillary. (suspiro) Obama nunca bombardeó a Siria y ¿cuántos misiles disparó Trump?
Santo cielo, 'extraños juntos' es un patético robot o propagandista. Obama amplió las dos guerras (oficialmente reconocidas) de GW Bush para bombardear SIETE países. Vuelve debajo de tu roca. ¿Tu gramática está retorcida porque eres de algún otro planeta?
¿Obama nunca bombardeó Siria? Díganle eso a los sobrevivientes de los años de sus campañas de bombardeos y solo un robot podría haber hecho esa declaración o una persona muy, muy ignorante O una combinación de ignorancia y ser un propagandista.
Bajo Obama se lanzaron tantas bombas sobre Siria solo en 2016 que nosotros (EE.UU.) literalmente nos QUEDAMOS SIN BOMBAS. https://www.cnn.com/2015/12/04/politics/air-force-20000-bombs-missiles-isis/index.html
Sí, realmente dejamos a Libia en paz, tal vez en su planeta, pero en este detrás de la persistencia de Hillary, esa es una verdad indiscutible. "Vinimos, vimos, murió", se rió hablando de la tortura/asesinato de Gadafi, a quien supongo. no sabes era el líder de Libia.
Libia pasó de tener el nivel de vida más alto del continente, incluso mejor que el de muchos países europeos, y ahora es un escombros con diferentes militantes controlando tres áreas del país y, como incluso CNN mostró, operan 'mercados de esclavos'.
Creo que este Hillbot y todos los demás deberían examinar el historial de Obama, no las relaciones públicas.
https://twitter.com/eshaLegal/status/943234477156945920
https://twitter.com/eshaLegal/status/943234477156945920
¿Para añadir a los comentarios de John Pilger que Estados Unidos debería dejar al mundo en paz? ¿Qué tal si simplemente abandonan el mundo, literalmente, trasladando todo el país a Marte?
“Visite nuestra página de Facebook donde puede unirse a la conversación comentando este artículo. Mientras estés allí, dale me gusta, síguenos y comparte este artículo. "
¿Eh?
De ninguna manera.
¿Por qué diriges a los lectores a Facebook?
Esto sólo puede socavar la vitalidad de este blog y la calidad de los comentaristas y comentarios.
¿Por qué apoyar a Facebook?
Esto es una bofetada para aquellos que son leales a este blog.
En su lugar, no les indiques que canalicen su energía a FB.
¿CN tiene deseos de morir?
Actuar como si FB confiriera validez a CN es. . . ¿Que es la palabra?
Despistado.
O simplemente una locura.
Ningún Facebook se deshace del contenido incorrecto. Son las personas como usted las que se pronuncian en contra de Facebook las que prohibirán CN. Tan pronto como el algoritmo de IA vea esta publicación con un mal discurso, estaremos en la lista de prohibidos. La idea es limpiar Internet antes de las elecciones de mitad de período para salvar la democracia. ¡No contribuyas al problema!
¿Quién necesita dignidad cuando te pagan por el comentario?
Trump está siguiendo las formalidades.
¿Y por qué?
Mantiene felices a tipos como Sheldon Adelson.
Trump espera muchas decenas de millones para su campaña de 2020, además de alguna prensa favorable.
Y lo conseguirá.
Adelson es, dicho sea de paso, el mayor partidario del asesino en masa Netanyahu.
Los lectores pueden disfrutar:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/11/john-chuckman-comment-a-writer-says-we-can-be-hopeful-about-palestine-i-wish-it-were-so-but-i-see-no-reason-for-optimism-quite-the-opposite-when-you-appreciate-the-actual-behavior-of-israel-and/
Lo más peligroso de Trump es su disposición a hacer cualquier cosa para ser reelegido. Literalmente cualquier cosa. Ya ha vendido la política estadounidense en Oriente Medio.
¿Por qué Trump enfadaría a Israel? Allí es donde planea pedir asilo.