El nuevo libro de Seth Anziska sobre el “proceso de paz” árabe-israelí es una útil introducción al conflicto, pero no examina completamente la paradoja de la solución de la administración Carter con la que todavía vivimos, sostiene As'ad AbuKhalil.
Por As`ad AbuKhalil
Especial para Noticias del Consorcio
Un nuevo libro de Seth Anziska, titulado “Prevención de Palestina: una historia política desde Camp David hasta Oslo” generó un gran revuelo antes de su lanzamiento oficial hace unas semanas. El escritor lo mencionó en artículos de prensa y señaló que había desenterrado documentos importantes. El primer libroSin embargo, no es tan firme en su defensa palestina como suponen los partidarios de la causa que la han elogiado en las redes sociales y en las reseñas.
Anziska, profesora de Relaciones Judío-Musulmanas en el University College de Londres, busca rastrear los orígenes del actual estancamiento en el “proceso de paz” formulado por Estados Unidos hasta la administración Carter y sus acuerdos de Camp David. Pero hay varios problemas políticos y académicos con el libro:
- El título “Prevención de Palestina” y el tratamiento del libro parecen negarle agencia al pueblo palestino. Trata el proyecto de establecer un Estado palestino como si fuera simplemente una iniciativa de los Estados Unidos que, por sí sola, puede determinar el destino de los palestinos. Este enfoque también se refleja en la investigación en la que se consultan fuentes en inglés (y algunas en hebreo), pero no se cita ninguna fuente en árabe. Refiriéndose a las memorias de Shafiq Al-Hout, uno de los fundadores de la OLP, y iEntrevistando al periodista palestino Bayan Nuwayhid al-Hut No es suficiente incluir al pueblo palestino en esta narrativa.
- El trato que el autor da a la administración Carter es demasiado caritativo. Pone demasiado énfasis en los derechos humanos cuando la visión de la administración era el resultado de un proceso complejo.
Ver el interior de la administración Carter
Existieron diferentes corrientes dentro de la administración:
- Los arabistas creían que la mejor manera de servir a los intereses estadounidenses en la región era responder al llamamiento de los regímenes del Golfo para que Estados Unidos interviniera en el proceso de paz de Oriente Medio con el fin de imponer un acuerdo más equitativo y justo que lo que dictaban Israel o Estados Unidos. Sin embargo, las opiniones de los regímenes del Golfo no se debían enteramente a su interés en la justicia palestina; venganza por una firme oposición por el lobby israelí a la venta de armas a los países del Golfo. Mientras el lobby israelí se reconciliaba con los regímenes del Golfo y apoyaba el envío de armas estadounidenses a la región en 1990, la defensa del Golfo por un acuerdo estadounidense “justo” disminuido y luego desaparecido.
El primer ministro israelí Menachem Begin (izquierda) y el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Zbigniew Brezinski, juegan al ajedrez en Camp David. (AGENCIA CENTRAL DE INTELIGENCIA)
- Anziska tampoco menciona nunca que a los asesores de política interna de Carter se les ocurrió, cínicamente, la idea del “museo del Holocausto” no tanto como un recuerdo moral de las víctimas del crimen histórico sino como una manera de apaciguar a los votantes judíos (lo cual es un insulto para los votantes judíos y para las víctimas del Holocausto).
- Los asesores de política interna creían que el interés de Carter en un acuerdo en Oriente Medio reduciría el apoyo judío a Carter en la reelección. Esto explica la cínica declaración de Hamilton Jordan (jefe de gabinete de Carter) en el sentido de que Carter se convertiría en presidente de Cisjordania.
- El equipo de seguridad nacional encabezado por Zbigniew Brzezinski creía que una solución estadounidense al conflicto árabe-israelí mejoraría la postura estratégica de Estados Unidos frente a la Unión Soviética.
- También hubo un fuerte campo sionista dentro de la administración que presionó a favor de la intransigencia israelí. El vicepresidente Walter Mondale (que al principio albergaba ambiciones presidenciales) intentó obstruir los esfuerzos de paz de Carter.
- A pesar de la retórica de Carter sobre derechos humanos, el libro menciona cómo el mismo Jimmy Carter recibió y elogió a personajes como el Sha de Irán y el Príncipe Fahd de Arabia Saudita, entre otros déspotas pro estadounidenses.
Reexamen de la historia árabe-israelí
El autor debería haber iniciado su crónica en la administración Nixon y la Plan Rogers. Su periodización parece dar un matiz humanitario especial a las políticas de Carter, cuando eran una continuación de políticas anteriores de Estados Unidos que pretendían salvar a Israel tras la guerra de 1967. Esta continuidad se puede ver en el libro en nombres como Dennis Ross, hombre clave en Medio Oriente durante las administraciones de Reagan y Clinton y como asistente especial de Obama; Martin Indyk, enviado de Clinton y Obama para Medio Oriente, y Douglas Feith, que trabajó en cuestiones de Medio Oriente durante las administraciones de Reagan y George W. Bush.
Uno de los mayores defectos del autor es su incapacidad para trascender las sensibilidades sionistas al emitir juicios sobre actos de violencia política. Su tono y lenguaje de indignación y repulsión contra los actos de violencia política palestina contrastan marcadamente con su falta de juicio sobre una larga historia de crímenes de guerra, masacres e invasiones israelíes.
Aplica la palabra “terrorista” casualmente a los actos palestinos de violencia política, pero no la aplica al largo historial de terrorismo y crímenes de guerra respaldados por Israel. Por ejemplo, se refiere a la “genuina preocupación israelí por los ataques terroristas de los años 1970”. ¿Opina el autor que los palestinos en los campos de refugiados que fueron bombardeados regularmente desde aire, tierra y mar por los sucesivos gobiernos israelíes no albergaban tales preocupaciones sobre los actos de terror israelíes?
Anziska agrupa todos los actos de lucha armada palestina bajo la misma rúbrica de terrorismo, sin explorar el derecho elemental del pueblo palestino a la autodefensa.
El autor sólo enumera “al menos” 5,000 víctimas (en su mayoría civiles, por supuesto) de la invasión israelí del Líbano en 1982, cuando incluso el periódico de derecha libanés, un nahar, dio una estimación de 20,000. Anziska enumera el número de 20,000 en la sección de notas finales, pero en el texto se fija en 5,000.
Bashir Gemayel (Georges Hayek/Wikimedia)
El libro es un relato útil e informativo del proceso de paz, pero rara vez es original. Por ejemplo, el Documento de Sabra y Chatila del que habla en el capítulo sobre la invasión israelí del Líbano no es (al contrario de lo que afirma) el apéndice secreto completo del informe de la Comisión Kahan. Mi propio juicio es que yoDe hecho, ni siquiera es el apéndice completo.
Lo que el autor obtuvo de Guillermo Quandt, un académico de Medio Oriente de la Universidad de Virginia, es lo que el gobierno israelí presentó voluntariamente al equipo de defensa de Hora revista en el famoso caso de La demanda de Sharon contra la publicación. La censura israelí es notoriamente estricta y política, y lo que el autor obtuvo fue una sección (probablemente redactada) del apéndice clasificado inédito del informe de la Comisión Kahan. Pero la originalidad de los hallazgos del informe es menor de lo que el autor supone, tal vez porque no sabe leer árabe.
En 2017, George Freiha, exjefe de gabinete del fallecido presidente electo libanés Bashir Gemayel, publicó un libro titulado “Con Bashir” en el que publicó actas de reuniones entre Gemayel y Ariel Sharon.
Las actas de esas reuniones dejan claro que ambas partes discutieron en detalle un plan para que los secuaces de las Falanges invadieran los campos de refugiados de Sabra y Chatila y participaran en las masacres en nombre del ejército de ocupación israelí y sus milicias sustitutas en Beirut. Freiha afirma que estuvo presente cuando ambos líderes mencionaron la invasión de los campos.
Eso no fue citado en Anziska libro.
La contradicción con los 'esfuerzos de paz' de Carter
“Prevenir Palestina” tiene tal intención de arrojar una luz positiva sobre los “esfuerzos de paz” de Carter que Anziska acepta la idea de que la fácil rendición del presidente egipcio Anwar Sadat a las condiciones israelíes en las negociaciones socavó los esfuerzos estadounidenses por promover los intereses palestinos. Cita a funcionarios de Carter para demostrar que querían que Sadat impulsara una autonomía palestina significativa. Pero no es creíble que la superpotencia necesitara que Sadat presionara a Israel en nombre de Estados Unidos para promover los derechos palestinos cuando Estados Unidos tiene mucha más influencia sobre Israel.
Así como a Sadat no le importaban los derechos de los palestinos, Estados Unidos estaba dispuesto a retractarse de declaraciones y emitir reajustes retóricos para apaciguar al gobierno israelí.
Camp David en septiembre de 1978. (Wikimedia)
Este libro servirá como una introducción útil para los cursos sobre el conflicto árabe-israelí en los campus universitarios. Proporciona una crónica interesante y completa del proceso de paz desde la administración de Carter.
Pero la paradoja de la administración Carter (y de este libro) es que la administración que más hizo (en teoría) para encontrar una solución integral (en términos que sean mucho más agradables para la parte israelí que para la palestina) es la La misma administración allanó el camino para una mayor ocupación y agresión israelí al sacar a Egipto de la ecuación para que Israel pudiera luchar en un frente por primera vez.
El deseo de alejar a Egipto del “redil árabe” de Israel era demasiado tentador para que la administración Carter se preocupara realmente por personas que nunca le han importado a ningún presidente estadounidense.
Camp David terminó siendo el factor más importante para permitir, e incluso alentar, a Israel a participar en sucesivas invasiones del Líbano y de los territorios palestinos. Estados Unidos vendió a los palestinos para lograr un beneficio estratégico para la ocupación israelí.
As'ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del Diccionario histórico del Líbano (1998), Bin Laden, el Islam y la nueva “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos (2002) y La batalla por Arabia Saudita (2004). También dirige el popular blog The Angry Arab News Service.
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Juego al ajedrez:
Que había público, viendo a Begin y Blezinsky jugar al ajedrez y a quién le importa dónde.
¿La gente realmente ve a otras personas jugar al ajedrez?
Es tan interesante como ver carreras de caracoles.
La foto fue preparada para mostrar a estos 2 personajes elegantes... por favor.
Todos los intentos de lograr un “proceso de paz” llegaron a un final decisivo y abrupto con el asesinato del presidente israelí Yidzak Rabin.
Se cree que el ahora dictador israelí de veinte años, Bibi Netanyahu, es uno de los principales conspiradores en el complot para asesinar a Rabin.
La actual matanza y crueles malos tratos al pueblo palestino es una vergüenza humanitaria.
Qué vergüenza para Trump por elogiar a Nikki Hayley al elogiar su trabajo sobre la tragedia humana que llaman el “Proceso de Paz Israelí”.
La ley israelí respecto a los derechos ciudadanos ahora sólo se aplica a los ciudadanos judíos a pesar de que los árabes han vivido en esa tierra durante décadas.
Más de 15,000 palestinos en Gaza han resultado heridos y más de 500 asesinados desde el día en que Trump trasladó la embajada de Estados Unidos a Jerusalén. ¡¡¡El trato malicioso/asesino e irrespetuoso de las Fuerzas de Defensa de Israel hacia los seres humanos en Gaza es una historia de horror humano del siglo XXI, morbosa y decrépita de la vida real!!!
Mientras Trump y Hayley se regodean con el falso “proceso de paz”, el pueblo palestino es visto como animales enjaulados; bloqueados por todos lados y racionados de alimentos, agua y energía y otros elementos necesarios para la supervivencia/existencia humana básica.
La intolerancia lidera la difamación del pueblo palestino. Desde los fanáticos sionistas hasta los “cristianos evangélicos” equivocados, la persecución mortal y la deshumanización de los palestinos no está muy lejos de, por ejemplo, la deshumanización de la trata de esclavos, en la que las vidas no se valoran y los seres humanos son “contados como ovejas para el sacrificio". —
O para decirlo en términos de la SECA de los Jueces “ORIGINALISTAS”, un grupo específico de personas (?) puede clasificarse legalmente como '3/5 humanos' así como también legalmente denominarse "salvajes".
En términos de nuestro trato a los yemeníes, los palestinos, los “aborígenes” australianos o los nativos americanos, ¡QUIÉNES O QUIÉNES SON LOS VERDADEROS SALVAJES! ?
PREGUNTA —-^—-
En términos de nuestro trato a los yemeníes, los palestinos, los “aborígenes” australianos o los nativos americanos, ¡QUIÉNES O QUIÉNES SON LOS VERDADEROS SALVAJES! ?
RESPUESTA —-^—-
Poder desenfrenado en Palestina
por Jafar M Ramini
13 de octubre, 2018
[extracto]
El poder del que hablo es el de los ocupantes sionistas de nuestra tierra, que no se detendrán ante nada para borrar a todos los palestinos de la
faz de esta tierra y borrar todo rastro de vida y cultura palestinas de nuestro hogar ancestral.
Esta potencia salvaje ha sido habilitada y fortalecida a lo largo del último siglo por varias potencias occidentales, principalmente Gran Bretaña, seguida de cerca por los Estados Unidos de América. Gran Bretaña hizo todo lo que estuvo en su poder a través de la Declaración Balfour de 1917 para facilitar el establecimiento del Estado judío en tierras que Gran Bretaña no poseía, ni tenía títulos, ni siquiera administraba. Por capricho, los sionistas británicos del gabinete de Lloyd George defendieron el establecimiento de una patria judía en Palestina y, como dicen, el resto es historia. Excepto que no es historia. Todavía continúa hoy.
Conoce a Lara Alqasem, una estudiante estadounidense de origen palestino de 22 años. Lara postuló para hacer su maestría en la Universidad Hebrea de Jerusalén y fue aceptada. Luego solicitó una visa de estudiante en el Consulado de Israel en Miami y también se la concedieron. Llegó a Israel, como estaba previsto, para asumir sus estudios sólo para encontrarse en el aeropuerto Ben Gurion con la realidad del poder desenfrenado del régimen del Apartheid que gobierna sobre Palestina. A pesar de presentar todos los documentos necesarios, se le negó la entrada, se la detuvo y se le ordenó ser deportada. ¿Su crimen? Su nombre, Alqasem. Las autoridades fronterizas israelíes exigieron saber el nombre de su padre, el nombre de su abuelo, todo sobre ella y finalmente le negaron la entrada, porque en una etapa de su existencia juvenil en Florida marcó "asistir" a una función del sindicato de estudiantes sobre el movimiento palestino BDS. Como todos sabemos, Israel no tolera ninguna resistencia a sus crímenes ni ninguna crítica a su régimen de apartheid en Palestina.
https://countercurrents.org/2018/10/13unbridled-power/
¡QUIÉNES O QUIÉNES SON LOS VERDADEROS SALVAJES! ?
https://countercurrents.org/2018/10/13/unbridled-power/
¿Matananza en curso? ¿Cuántos palestinos han sido asesinados por los israelíes este año? La respuesta es 168 y la mayoría de ellos murieron en los disturbios fronterizos que intentaban cruzar la frontera ilegalmente.
¿Cuántas personas murieron en Siria este año? Unos 15,000!!!!
Eso sí que es una matanza.
PD: Me informaste que mi comentario ha sido publicado.
Nunca lo fue.
¿Tiene reglas especiales para los comentarios?
Escribí un comentario (referencias a dos libros vitales)
.
Complete la información requerida. (Hubo 9 comentarios
en el momento.)
No pasó nada así, ya que las referencias están en mi
ver clave para entender, escribí el comentario nuevamente y
lo volvió a enviar.
Aún no se ha impreso.
¿Será porque ambas obras cuestionan seriamente lo dado?
comprensión generalizada? Espero que no. (Están en diferentes
campos.)
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
en carter diario de la casa blanca describe un flujo constante de decepciones cuando Begin lo traicionó repetidamente. Esto le llevó a darse cuenta de que Israel quería toda Palestina y que su participación en las negociaciones de paz era simplemente una fachada. Finalmente declaró públicamente que Israel no tenía ningún interés en la paz y que era una nación de apartheid. Por esto fue expulsado de los HSH junto con otros críticos muy conocedores de los actos y políticas de Israel.
Los limitados logros de Carter deben verse en el contexto del poder abrumador que ejercen los sionistas en Estados Unidos. Para los nuevos lectores de CN, se proporciona un historial compacto de ese control en
https://warprofiteerstory.blogspot.com/p/war-profiteers-and-roots-of-war-on.html
ANÁLISIS CONDENADOS Y CORROMPIDOS
Cualquier análisis que no aborde los datos documentados con precisión
hechos en EL ESTADO DEL TERROR DE Thomas Suárez: CÓMO EL TERRORISMO
EL ISRAEL MODERNO CREADO no debe comprender el tema.
(Olive Branch Press, en Estados Unidos 2017).
La historia de Palestina está en THE MYTHIC de Thomas L. Thompson.
PASADO: ARQUEOLOGÍA BÍBLICA Y MITO DE ISRAEL (REINO UNIDO-
Casa aleatoria, 1999; de lo contrario Libros Básicos, Miembro de
Grupo de Libros de Perseo).
Peter Loeb, Boston, Massachusetts, EE. UU.
Una crítica excelente y reflexiva del libro.
Los puntos planteados son válidos e importantes.
Sólo mencionaré otra consideración, que a menudo se pasa por alto, pero que creo que es el meollo del problema.
Israel es realmente una colonia estadounidense, un pied-a-terre en el Medio Oriente.
Para los sucesivos gobiernos estadounidenses, su historia no tiene nada que ver con la simpatía por los judíos o los horrores del Holocausto.
El establishment estadounidense siempre estuvo bastante predispuesto contra los judíos en casa, y no movió un dedo para ayudar a la situación en la Alemania de los años treinta. Incluso rechazó barcos llenos de refugiados judíos a los que Hitler permitió salir.
Hitler admiraba a hombres como Henry Ford; su fotografía estaba en la pared cerca del escritorio de la Cancillería de Hitler. Mientras admiraba las leyes estadounidenses que apoyaban la esterilización de “los no aptos”, según las cuales decenas de miles fueron esterilizados involuntariamente antes de que Alemania hiciera lo mismo.
El gran periodista y cronista nazi, William Shire, comentó en la década de 1930 que creía muy posible que Estados Unidos fuera la primera nación en volverse fascista voluntariamente, tales fueron las realidades que observó.
Pero una vez que los intereses del establishment de Washington, inclinados después de la Segunda Guerra Mundial hacia la dominación mundial, se convencieron de la idea de que Israel proporcionaría una gran cuña estadounidense en el Medio Oriente, el panorama cambió enormemente.
Ahora tenemos escenas hipócritas de políticos estadounidenses –el mismo tipo de personas que en muchos casos habrían abrazado las restricciones a los judíos en la década de 1930– vistiendo kipás y pretendiendo tocar con reverencia el llamado Muro de las Lamentaciones. Hombres irreligiosos, hombres brutales, hombres despiadados: ¡qué reverencia!
Todo por el bien de los impulsos crudos del poder imperial, y absolutamente nada más.
Los políticos estadounidenses incluso pueden darse una palmadita en la espalda hoy por supuestamente haber hecho algo valioso y humano por los judíos tan heridos en Europa.
Y hay una ventaja adicional: además de tener esa colonia en un lugar estratégico y económicamente importante, bajo la noción de democracia de “el dinero es libertad de expresión” de Estados Unidos, ha crecido un importante lobby de distribución de dinero e influencia, casi hasta convertirse en una industria política en America.
Los políticos hipócritas de Estados Unidos, que apoyan a Israel invariablemente y sin lugar a dudas, sin importar de qué abusos sea culpable, no sólo se sienten bien con lo que hacen por los judíos en el extranjero, sino que también se aseguran un cómodo apoyo del lobby mejor organizado del país. Es un buen día de trabajo.
Pero el problema intratable y vergonzoso de millones de palestinos que viven bajo la opresión, sin derechos ni futuro y recibiendo abusos interminables no podrá resolverse jamás bajo una estructura política tan básica.
Y esos millones no van a desaparecer, por mucho que asesinos brutales como Netanyahu y Lieberman intenten conseguirlos. Israel ha creado con avidez un problema que no puede resolver.
Estados Unidos es, simplemente, bajo esta estructura política, totalmente incapaz de resolver la herida supurante más grande del mundo en materia de derechos humanos.
Algo va a explotar algún día. Es por eso que Israel tiene literalmente filas de francotiradores detrás de las vallas disparando a miles de personas, a manifestantes desarmados en Gaza, en este momento. Es como una caza mayor salvaje, sólo que con humanos, y ningún político estadounidense habla, excepto para elogiar a Israel por su “moderación”.
Simplemente no puedes seguir así indefinidamente.
Se podría pensar que los israelíes, precisamente, apreciarían que la injusticia y la brutalidad tienen consecuencias terribles.
Sería cómico si no fuera tan trágico que Estados Unidos, controlado por Israel, sea el autoproclamado supervisor de un “proceso de paz” en Palestina, donde la situación (intencionalmente) sólo empeora cada año a medida que Israel fortalece su ocupación y mata a más personas. nativos. Quizás Estados Unidos sirva como un buen (o mal) modelo para Israel, pensando en la toma europea de lo que hoy es Estados Unidos, que incluyó muchos de los mismos factores que vemos en Palestina, incluido el acaparamiento de territorio y el genocidio. El ejército estadounidense estableció puestos de avanzada en Occidente con la misión principal de exterminar a los nativos americanos. Ahora en Gaza tenemos francotiradores de las FDI cuya misión principal es matar a los palestinos nativos. Para Israel, sus “fronteras seguras y reconocidas” en la INSCR 242 son las fronteras de Palestina.
La autora:
“El deseo de alejar a Egipto del “rebaño árabe” de Israel era demasiado tentador para que la administración Carter realmente se preocupara por personas que nunca le han importado a ningún presidente estadounidense.
Camp David terminó siendo el factor más importante para permitir, e incluso alentar, a Israel a participar en sucesivas invasiones del Líbano y de los territorios palestinos. Estados Unidos vendió a los palestinos para lograr un beneficio estratégico para la ocupación israelí”.
El presidente Carter recibió el premio Nobel de la Paz por lograr poco más que en nombre de Israel y Egipto. Seguimos pagando a Egipto por su traición al pueblo palestino. Mi impresión es que Carter, cuando ya no era presidente, comprendió que había traicionado al pueblo palestino. La recompensa por ello no fue otro Premio Nobel de la Paz sino una forma de rechazo de los medios.
Recibió cierta atención favorable cuando afirmó que Bolton era un imbécil, mi palabra. Por supuesto que tenía razón cuando declaró a Israel y el estado de apartheid.
La única esperanza realista para esta catástrofe cada vez mayor es la solución de un solo Estado: Israel reconocido como soberano en toda Palestina, desde Gaza hasta el Golán, y una persona, un voto en esta Eretz Israel. entonces podremos decidir qué hacer con los próximos cinco billones de dólares que no se gastarán en “siete países en cinco años” y la buena voluntad mundial de los próximos dos millones de personas que no mataremos.
Después de todo, los israelíes controlan toda Palestina. es suyo, lo conquistaron y pueden defenderlo con bombas de hidrógeno (inicialmente armados con disparadores robados por el productor de Hollywood del Mossad, Arnon Milchan, cuya tercera producción, Medusa Touch, presentaba un avión estrellado contra un rascacielos de Nueva York. https://en.wikipedia.org/wiki/Arnon_Milchan).
la solución de dos estados es una quimera; Hay oposición en los niveles más altos en Israel y sería una receta para un mayor conflicto si ocurriera. Sólo la solución de un solo Estado puede mejorar las vidas de los palestinos, que luego se convertirán en israelíes. Será muy diferente a los blancos y negros de Sudáfrica. En eretz israel, la mayoría de las personas tienen narices bastante grandes, la piel morena es común y el cabello negro y rizado también. Los únicos prepucios del grupo están en (algunos de) los cristianos. En realidad, todo lo que se necesita para volverse indistinguible es aprender otro idioma (muy similar), hacerse un nuevo corte de pelo y usar un sombrero diferente. Con motivaciones tan radicalmente cambiadas, estos nuevos israelíes sorprenderán a muchos con su lealtad a un país del que finalmente forman parte y pueden ayudar a controlar hasta cierto punto, en lugar de ser atacados y desposeídos por él.
por lo que los palestinos estarían inmediatamente en una situación mucho mejor. el resto del mundo, particularmente Estados Unidos, se vería maravillosamente aliviado de una carga insoportable. y para aquellos israelíes que no quieren esperar a la próxima bofetada, puñalada, bomba en el cuerpo o en la maleta, una oportunidad tan buena como cualquier otra y mejor que la mayoría.
Jeff Berg, tu fascismo sionista se está mostrando.
Claro, hagamos que se sometan al fascismo sionista, todo será mejor.
Aquí nadie se deja engañar: habrá que pagar a otros para que finjan estar de acuerdo.
O amenazarlos con acusaciones falsas.
¿Por qué no ir a Israel a vender su basura?
Feliz fascismo.
Jeff, 137 naciones reconocen el Estado de Palestina, por lo que tu propuesta es letra muerta. 137 naciones representan el 71% de las 193 naciones en la asamblea general, por lo que una resolución de Unidos por la Paz que incorpore al Estado de Palestina a la asamblea general está al alcance de la mano, y ya estaba atrasada. En cuanto al “uti possidetis” por conquista, puedes olvidarte de ello.
¿Has visto el último mapa de lo que queda de «Palestina»? A menos que se pueda persuadir a los líderes israelíes para que devuelvan lo que han robado ilegalmente durante 50 años, la solución de dos Estados está muerta de facto, sin importar cuántos países piensen que pueden desafiar la gravedad.
Jimmy Carter escribió un libro titulado: PALESTINA: PAZ, NO APARTHEID, publicado en 2006, donde da su posición sobre este tema. Dijo que su objetivo ha sido ayudar a garantizar una paz duradera para los israelíes y otros en el Medio Oriente.
Como se muestra en este artículo, existe una diferencia significativa en cómo los judíos y no judíos estadounidenses ven el Estado de Israel:
http://viableopposition.blogspot.com/2018/06/who-backs-israel.html
El apoyo de los cristianos evangélicos blancos a la posesión judía de Israel es mayor que el de cualquier otro grupo religioso distinto de los judíos ortodoxos modernos y es casi el doble del nivel de apoyo judío religioso al concepto de una promesa divina de una patria judía.
No es de extrañar aquí.
Pero la posición actual de Carters podría ser interesante.
Creo que se ha pronunciado a favor de los derechos humanos de los palestinos.
¿Carter se ha pronunciado para defender los derechos civiles de los palestinos y un Estado palestino y/o un estatus igualitario dentro de Israel?
¿Carter ha criticado a Israel?
¿Alguien aquí sabe cuál es la posición actual de Carter?
No sé cómo hacer enlaces, el periódico Guardian informó hoy que el ejército israelí mató a 3 palestinos, uno de ellos era un niño.