Privatización, la UE y un puente

Acciones

Un puente de Génova que se derrumbó el mes pasado y mató a 43 personas es de propiedad privada, pero un El factor clave que ha frenado la inversión en infraestructura básica en Italia en los últimos años es culpa de la UE, informa Andrew Spannaus.  

Por Andrew Spannaus
en Milan

Especial para Noticias del Consorcio

Hace poco más de un mes, el 14 de agosto, un puente de carretera se derrumbó en el centro de la ciudad italiana de Génova, matando a 43 personas, dañando las zonas pobladas situadas debajo e interrumpiendo una importante arteria de tráfico que conecta los dos lados de la ciudad. El puente había sido construido en los años 1960, con una técnica constructiva que había sido criticada por algunos expertos a lo largo de los años, y su deterioro era evidente; ya había sido objeto de varias reparaciones y estaba prevista una nueva ronda de mantenimiento extraordinario para este otoño.

El mantenimiento no llegó a tiempo. Mientras caían fuertes lluvias en la zona, automóviles y camiones cayeron desde una altura de 150 pies, causando muertos y heridos, y marcando una tragedia nacional que se ha apoderado del país.

¿Por qué pasó esto? La empresa de carreteras de Italia fue privatizada en 1999 y luego se otorgaron concesiones para operar las carreteras. El mayor concesionario (con alrededor del 50% de la red) es actualmente Autostrade per l'Italia SpA, controlada por la familia Benetton, fundadores de la marca de moda del mismo nombre. Obtienen considerables beneficios de los peajes de las autopistas –entre los más altos de Europa– y son responsables del mantenimiento y las inversiones, que se han estancado incluso cuando los peajes se han más que duplicado en los últimos 25 años.

La defensa de Autostrade ante el desastre es que, si bien se habían expresado preocupaciones sobre el puente, no había indicios de peligro inminente. Es un argumento débil, teniendo en cuenta que en Génova el puente había sido objeto de debate público durante años, y algunos lo veían como “un desastre a punto de suceder”. Tras la resistencia inicial, Autostrade finalmente respondió a la presión pública asignando 500 millones de euros (575 millones de dólares) para compensar a las familias de las víctimas y reconstruir el puente.

Puente colapsado: Propiedad privada. (Wikimedia comunes)

La primera respuesta del gobierno populista de Italia, liderado por el Movimiento Cinco Estrellas (M5S) y la Liga, fue canalizar la ira contra la empresa privada, utilizando argumentos populares contra las políticas neoliberales de privatización y recorte presupuestario. Por supuesto, tienen razón en que el desastre se produjo gracias a una empresa privada, que se dice que es más eficiente que el sector público. El sistema de carreteras de Italia funciona bastante bien, pero no se puede ignorar la necesidad de mejorar las partes de la infraestructura que se construyeron durante el auge económico de las décadas de 1950 y 60 y que han llegado al final de su vida útil.

Sin embargo, los peajes ya son elevados y el concesionario privado quiere garantizar sus beneficios; ¿Quién va a pagar todo el trabajo que hay que hacer?

Los dos Viceprimeros Ministros del Gobierno italiano, Luigi Di Maio del M5S y Matteo Salvini de la Liga, han liderado la acusación contra Autostrade. Di Maio ha amenazado con revocar la concesión y renacionalizar las carreteras, aunque el rechazo institucional ha sido fuerte. Salvini, por otra parte, inmediatamente señaló con el dedo las limitaciones presupuestarias de la Unión Europea (UE): “Las inversiones que salvan vidas... no deben calcularse según las reglas estrictas y frías impuestas por Europa”, dijo el 15 de agosto.

La UE obstaculiza la financiación de infraestructuras 

El desastre de Génova no fue una consecuencia directa de los recortes en el presupuesto público, ya que el tramo de la autopista está gestionado por una empresa privada, como se apresuraron a señalar los políticos centristas y gran parte de los principales medios de comunicación. Pero la andanada de Salvini señaló una cuestión esencial para Italia –y muchos otros países europeos– hoy: se necesita una inversión pública masiva, pero las restricciones presupuestarias de la UE lo impiden.

Salvini: Liderando la carga contra Autostrade. (Wikimedia Commons)

El gobierno italiano es responsable del bienestar público, pero no puede garantizar ese bienestar público. Hay muchas razones para ello, empezando por la enorme deuda pública del país (131 por ciento del PIB, una de las más altas del mundo) y la ineficiencia del gasto público. El proceso de licitación de construcción es lento y complicado, y una burocracia enredada significa que incluso el dinero asignado a menudo queda sin gastar durante años.

Se trata de problemas de largo plazo que requieren reformas legislativas y la reorganización de prioridades. El gobierno actual ha prometido racionalizar el sistema de licitaciones y también destinar los fondos disponibles a los proyectos más urgentes.

Sin embargo, el factor clave que ha frenado la inversión en infraestructura básica en Italia en los últimos años han sido las normas presupuestarias de la UE, que después de establecer originalmente un déficit máximo del 3 del PIB, ahora obligan a equilibrar completamente el presupuesto, aunque a los países se les permite avanzar gradualmente hacia ese objetivo.

El gobierno italiano está constantemente bajo presión para recortar el gasto público con el fin de acercarse a un déficit cero cada año. Esto, a pesar de que Italia ha tenido un superávit presupuestario primario (es decir, antes de intereses de la deuda pública) prácticamente todos los años desde 1992. La inversión pública ha caído continuamente a lo largo de los años; en más de un tercio a nivel nacional, hasta el 2% del PIB, y hasta en la mitad en los últimos diez años cuando se trata de gobiernos locales.

Esto sucedió en particular porque, para cumplir con los criterios presupuestarios de la UE, Italia adoptó algo llamado “Pacto de Estabilidad Interna”, para acompañar el “Pacto de Estabilidad y Crecimiento” europeo. La versión interna utilizó los presupuestos de municipios, provincias y regiones para ayudar a alcanzar las metas presupuestarias nacionales. En esencia, se exigió a las autoridades locales que recortaran el gasto incluso si tenían dinero en el banco, para que el gobierno de Roma pudiera contar esos fondos para cumplir con las normas de la UE.

La dura austeridad implementada entre 2011 y 2014 empeoró aún más las cosas. Después de que el diferencial entre los bonos italianos y alemanes en los mercados financieros se disparara en el verano de 2011, generando temores de una catástrofe financiera para Italia y el sistema del euro en su conjunto, los gobiernos tecnocráticos rápidamente actuaron para recortar aún más el gasto.

Esta política, dictada por el Banco Central Europeo y la Comisión Europea e implementada con entusiasmo por los neoliberales en Italia, condujo a un verdadero desastre. El resultado fue una caída del 25% en la producción industrial y un fuerte aumento del desempleo y la pobreza. Y no es sorprendente –al menos para las personas racionales– que la contracción económica terminara haciendo que la deuda pública fuera aún mayor.

¿Quién debería decidir?

Cuando, tras el desastre del puente de Génova, el gobierno prometió reconstruir la infraestructura vial del país sin importar el costo, la reacción no se hizo esperar. Por un lado, funcionarios de la UE como el comisario de presupuesto, Guenther Oettinger, negaron que Europa sea responsable de la falta de inversión en Italia y, por otro, los mercados financieros aumentaron rápidamente la prima de riesgo de los bonos estatales italianos.

La pregunta es: ¿por qué deberían los mercados financieros o los tecnócratas decidir si las carreteras de Italia son seguras? El gobierno populista fue elegido con la promesa de desafiar las políticas de austeridad de la UE, y el acuerdo de coalición entre el M5S y la Liga establece dos prioridades principales en este campo: aumentar la ayuda pública a los pobres, a través de una forma de ingreso universal, y simplificar y reducir el las altas tasas impositivas del país, para ayudar tanto a las empresas como a los individuos.

La principal lucha en el gobierno en este momento es si realmente cumplirán estas promesas, a pesar de la presión para respetar los criterios presupuestarios. El ministro de Economía, Giovanni Tria, parece intimidado por la presión de los mercados de bonos y claramente teme enemistarse con la UE. Di Maio y Salvini insisten en cumplir sus promesas, pregonando el argumento herético, pero cierto, de que la inversión productiva en realidad produce crecimiento. Algo tiene que ceder. La esperanza es que no sea otro puente.

Andrew Spannaus es periodista y analista estratégico radicado en Milán, Italia. Fue elegido presidente de la Asociación de la Prensa Extranjera de Milán en marzo de 2018. Ha publicado los libros “Perché vince Trump” (“Por qué Trump está ganando” – junio de 2016) y “La rivolta degli elettori” (“La revuelta de los votantes” – julio de 2017).

Si te ha gustado este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.

41 comentarios para “Privatización, la UE y un puente"

  1. Claudio gallo
    Octubre 9, 2018 05 en: 27

    No quiero ser pedante, pero la fotografía de Salvini está muy desactualizada, no es fácil identificarlo tal como está actualmente, es decir, con barba y más grande.

  2. brad anbro
    Octubre 2, 2018 08 en: 11

    Esto ya está sucediendo en Estados Unidos. Creo que hace un tiempo se derrumbó un puente en Minnesota (?). CADA VEZ que escuches el
    palabras “privatización” o “desregulación”, será mejor que guarden sus billeteras y carteras, ¡porque les VA A COSTAR DINERO!

    La privatización y la desregulación no son más que la transferencia de dinero de los “comunes” (los contribuyentes) a los privados.
    individuos y corporaciones.

    Además, esto del “globalismo” no es más que nazismo/corporativismo empaquetado en una nueva etiqueta. Como dice la Biblia: “Hay
    No hay nada nuevo bajo el sol”.

    Para todos aquellos que piensan que la privatización/desregulación/“libre comercio”, etc., es una panacea para los problemas de nuestro país,
    Será mejor que repase su HISTORIA REAL de los Estados Unidos... después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los SINDICATOS estaban en su punto más fuerte.
    y este país no tenía todas estas TONTERÍAS de desregulación / privatización / libre comercio y había cierta protección contra los extranjeros que arrojaban sus productos baratos a los EE. UU., nuestro país estaba en su punto más fuerte y la prosperidad general estaba aumentando.

    AHORA Estados Unidos ha pasado de ser la nación ACREEDORA más grande del mundo a ser la nación DEUDORA más grande del mundo. También
    cifras récord de quiebras privadas y corporativas, cifras récord de ejecuciones hipotecarias, cifras récord de personas que viven en la pobreza, etc. Como al Dr. Phil le gusta preguntar a sus invitados: "¿Cómo les va esto?" (firmado) Brad Anbro

  3. exiliado de la calle principal
    Octubre 1, 2018 01 en: 05

    Esto muestra cómo la UE es una fachada fraudulenta para el capitalismo parasitario. La privatización es sinónimo de corrupción, como lo revela de manera tan reveladora este artículo.

  4. R Davis
    Septiembre 30, 2018 20 en: 49

    Creo en la privatización; en lo que a mí respecta, es la única forma de hacer las cosas.
    REGLAMENTOS
    ¿Qué pasó con los requisitos y regulaciones de construcción?
    ¿Dónde estaban los perros guardianes?
    Dicho eso ...
    Las autopistas de peaje nunca generan GANANCIAS, nunca.
    Desde el momento en que están abiertos para su uso, requieren servicio y mantenimiento = DINERO/GASTO
    Las carreteras de peaje se construyen teniendo en cuenta una cosa: GANANCIA: el coste de funcionamiento y mantenimiento de la carretera de peaje no se tiene en cuenta en la ecuación.
    Todos los demás pensamientos quedan relegados al cubo de la basura.
    Depende del gobierno asegurarse de que se sigan los procedimientos correctos de salud y seguridad.

  5. Kalen
    Septiembre 29, 2018 21 en: 33

    Yo mismo viajé por ese puente en numerosas ocasiones cuando viví en Italia, más recientemente hace unos 20 años, simplemente visitándolo en mi viaje desde esquiar en Chamonix hasta Modane a través de Trafforo Di Frejus, (20 millas de largo), el túnel europeo más largo en ese momento antes del canal. Se construyó un túnel a Ventimiglia, Torino, Génova, San Remo a Mónaco y Niece, a lo largo de las autopistas italiana y francesa, o más bien de peaje, ya que todas las autopistas en esos dos países son de peaje. Construido y operado por el gobierno con el único propósito de satisfacer los imperativos de defensa de la Guerra Fría, los mismos imperativos de la Guerra Fría, el sistema de autopistas norte-sur de Italia que conecta las bases de EE. UU. y la OTAN, en particular desde la base de Aviano de la Fuerza Aérea de EE. UU. con Nápoles, la base de la Armada de EE. UU., fue construido en espaldas de los automovilistas y de los contribuyentes y de cierto capital privado.

    Mientras se cobraban los peajes, los gobiernos locales infestados de mafia robaron ese dinero e impusieron costos exuberantes a las reparaciones mientras la mafia controlaba el negocio de la construcción.

    Del segundo sistema de autopistas después de Alemania en la década de 1960, en la década de 1990 Italia tenía un peor sistema de autopistas, excepto los países de expansión de Pascua de la UE.

    Si bien se culpa a la austeridad de la década pasada, y en parte es verdad, el fin real de la Guerra Fría dejó de ser estratégico y, por lo tanto, simplemente se permitió que fueran saqueadas por corporaciones y gobiernos locales sobornados para que no miraran hacia el futuro colapso tecnológico y desastres mortales como los italianos. así como lo advirtieron los ingenieros estadounidenses durante décadas, y ocurrieron colapsos mortales, personas asesinadas como una cuestión de cálculo de ganancias.

  6. Karen
    Septiembre 29, 2018 11 en: 30

    Hmmm… parece que este artículo se equivoca de dos maneras enormes y obvias.

    En primer lugar, el gasto en este puente no está sujeto en absoluto a las normas de la UE. La empresa privada propietaria simplemente necesitaba tomar la decisión responsable de aceptar ganancias a corto plazo a un nivel ligeramente menos “atractivo” gastando lo que tenga sentido para garantizar que el flujo de ganancias continuara en el largo plazo.

    En segundo lugar, la UE limita los déficits, no los presupuestos. Hay una forma obvia en que los países pueden cumplir con los requisitos de la UE sin recortar el gasto. Y, de hecho, reducir la deuda nacional aumentando los impuestos a los ricos tiene un efecto mayor sobre la desigualdad que los ingresos fiscales reales por sí solos. ¿Quién supone usted que recauda gran parte de los intereses que pagan los gobiernos por sus deudas?

  7. Zenobia van Dongen
    Septiembre 29, 2018 11 en: 19

    Dos puntos aquí:
    NÚMERO UNO:
    La norma de la UE de un déficit máximo del 3% del PIB no se basó en NINGUNA investigación económica DE NINGÚN TIPO. El número fue inventado simplemente de improviso por algún presidente francés.
    NÚMERO DOS:
    ¡El primer ministro italiano que privatizó el sistema de autopistas de Italia fue Massimo D'Alema, el jefe del antiguo PARTIDO COMUNISTA italiano! Y el actual jefe de política exterior de la UE, Mogherini, que está haciendo cumplir las prioridades del Pentágono en Europa, TAMBIÉN fue un miembro destacado del ala juvenil del Partido Comunista.
    Las cosas han empeorado tanto que ya ni siquiera se puede confiar en que los comunistas salvaguarden la propiedad estatal de la parasitaria oligarquía financiera.
    Así que tenemos que confiar en un partido de extrema derecha como la Lega para defender al pueblo contra las fuerzas combinadas del capital financiero y el comunismo reformado.

    • El anciano
      Octubre 2, 2018 17 en: 13

      Pueden y compran almas. Del ámbito comunista, socialista, capitalista, religioso o de cualquier otro ámbito.
      Dirigirse al grupo y no reconocer la reacción natural de un simio en determinadas condiciones te llevará a conclusiones erróneas.

  8. Paul
    Septiembre 29, 2018 10 en: 57

    Puede ser reconfortante saber que con todo el dinero que recibió de nosotros, la gente común que viaja por autopista, la familia Benetton compró un yate de 50 metros que es el primero en el mundo en tener una Estrella Verde por alguna característica ecológicamente correcta. Tiene.

    Al parecer, el pequeño barco está registrado en Malta, por lo que el pobre Sr. Benetton puede ahorrar el dinero que tanto le costó ganar en los impuestos italianos.

    Con su pequeño barco, el señor Benetton quiere navegar alrededor del mundo mientras trabaja desde su barco. Sólo Dios sabe qué quiere decir exactamente con trabajar. Él personalmente diseñó su barco e instaló una cocina inusualmente grande porque quiere cocinar: ¡qué frugal!

  9. Paul
    Septiembre 29, 2018 10 en: 51

    Puede ser reconfortante saber que con todo el dinero que recibió de nosotros, la gente común que viaja por autopista, la familia Benetton compró un yate de 50 metros que es el primero en el mundo en tener una Estrella Verde por alguna característica ecológicamente correcta. Tiene.
    https://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/21/superyacht_benetton.shtml

    Al parecer, el pequeño barco está registrado en Malta, por lo que el pobre Sr. Benetton puede ahorrar en impuestos el dinero que tanto le costó ganar.
    http://m.dagospia.com/un-lettore-a-dagospia-anche-lo-yacht-tribu-dei-benetton-paga-aliquote-agevolate-a-malta-181374

    Con su pequeño barco, el señor Benetton quiere navegar alrededor del mundo mientras trabaja desde su barco. Sólo Dios sabe qué quiere decir exactamente con trabajar. También hizo construir una enorme cocina en su barco porque él personalmente quiere cocinar: ¡qué frugal!

  10. Septiembre 29, 2018 07 en: 13

    Ya lo has señalado, Andrew. “Privatización” hoy significa “invitación a explotar los bienes comunes” y una forma para que los gobiernos eludan los deberes para con las personas, para los cuales fueron creados en primer lugar. Es una forma grotesca y cancerosa de capitalismo desenfrenado, y la avaricia privada está en su raíz. ¿Qué se puede hacer para frenar esta “privatización” y volver a poner el bienestar general de la gente en la agenda pública? ¿Quizás la gente se involucre en sus democracias en lugar de reducir sus mundos a través de sus teléfonos celulares? Gracias por tus ideas, Andrew, y a Joe Lauria de Consortium News por ponerte en la página uno.

  11. Tonto de mí
    Septiembre 29, 2018 06 en: 33

    Entonces, ¿qué elegirías: la corrupción gubernamental en la que representantes gubernamentales corruptos otorgan contratos prematuros y criminalmente lucrativos a amigos y familiares o la codicia de una empresa privada?

    Parece que estás jodido, pase lo que pase.

    Incluso los miembros de un comité municipal electo pueden ser sobornados o intimidados.

    La solución menos mala sería que la clase media alta pudiera unirse y gobernar (juntos podrían representar suficiente poder para dirigir el espectáculo, como lo hicieron cuando se formó Estados Unidos).

    Lástima que la clase media alta tenga sus activos en manos de los buitres, lo que la priva de cualquier posibilidad de ejercer el poder.

    La única solución parece ser la criminalización de las apuestas en el mercado de valores, pero eso probablemente causaría un colapso social incluso en el mejor de los casos.

    Entonces, ¿cuál de tus dedos te gustaría morder?

  12. Septiembre 29, 2018 00 en: 27

    Gianbattista Vico es mi respuesta a la pregunta que nos ocupa. Es el padre del término El Estado soberano.
    Se han impuesto dictados neo/liberales/conservadores al público en general, además, la formación del superestado alemán CEE básicamente ha dictado a la mayoría de los europeos cómo funciona el mundo. La economía básica le dice a cualquiera que se moleste en estudiarla que si uno aumentara la inversión aumentaría la velocidad del dinero. El deterioro de la infraestructura ha sido un problema tremendamente subestimado en Italia y en el sur de Europa en general.
    Mi punto es que después de tres décadas de políticas sociales, económicas y políticas fallidas, no es el momento de repensar y detener la destrucción total de nuestras instituciones políticas, económicas y sociales porque ya es tarde.
    El Estado corporativo nos ha fallado. Nos falló después de la Primera Guerra Mundial, ¿por qué sería diferente en este mundo posterior a la verdad?

  13. Septiembre 28, 2018 22 en: 54

    El equilibrio es clave. La mayoría de los problemas dentro de una nación deberían ser resueltos por esa nación... por su propia gente, PERO hay cuatro áreas de servicios que pueden globalizarse y aun así permitir que todas las naciones permanezcan independientes de una autoridad global:

    Una medicina
    B.) Gestión de residuos
    C.) Agua potable
    D.) Moneda digital anónima/descentralizada

    Todos los demás problemas, carreteras, restaurantes, bienes de consumo… todo puede ser gestionado y resuelto por inversiones/entidades privadas locales y/o una combinación de eso y el gobierno local. Esto mantiene el poder en manos de la nación y no de una autoridad global que no tiene ninguna lealtad hacia nadie excepto el poder. http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3473

  14. no dimenticare
    Septiembre 28, 2018 14 en: 20

    La UE tenía graves déficits en sus inicios. La incapacidad de las naciones individuales para controlar sus propias finanzas de manera significativa (imagínese si Estados Unidos no fuera capaz de imprimir dinero para resolver sus problemas y necesitara un presupuesto equilibrado) ha ayudado a producir un sistema escalonado, con Alemania en la cima y otros países. países, como Italia, Grecia, Portugal, España, sus vasallos, en perpetuo servicio de servidumbre por deudas. ¿Casi por diseño?

  15. Eddie
    Septiembre 28, 2018 13 en: 08

    Nacionalizar todo el sistema de carreteras y el resto de los servicios públicos y bienes comunes privatizados. Me refiero a Estados Unidos y el resto de robos neoliberales que han enriquecido a los oligarcas.

  16. Septiembre 28, 2018 12 en: 27

    Lamento decirlo, pero este artículo parece estar basado en prejuicios e información unilateral.
    ¿Ha hablado el autor con miembros de la Comisión y representantes del BEI que han financiado miles de millones y más en Italia, también en materia de infraestructuras?
    La prensa general publicó mejores artículos sobre los antecedentes e historias basadas en audi et alteram partem.

    Las noticias del consorcio para mí deben cumplir estrictamente con una calidad más exhaustiva.

    • saltar scott
      Septiembre 28, 2018 14 en: 04

      Por favor danos el otro lado paul. Quieres HSH BS, ¡no vengas aquí! La privatización conduce al neofeudalismo: privatizar las ganancias, socializar los costos. Debes vivir en el lado cómodo del muro del club de campo.

      • JB
        Septiembre 28, 2018 15 en: 21

        Aún así, este es realmente un artículo de opinión. La corrupción, la incompetencia y el despilfarro del sector público en Italia son endémicos, por eso hacen estas privatizaciones. El verdadero problema es realmente la falta de crecimiento económico y el gasto público excesivo. En realidad, el problema no es sólo Italia. La mitad de los países de la UE son hombres económicamente muertos y andantes.

        • Septiembre 28, 2018 22 en: 28

          Pregúntese cómo se puede lograr crecimiento económico sin infraestructura y protección comercial de industrias clave. Si crees que no es el sistema estadounidense de economía política el que convirtió a Estados Unidos en la envidia del mundo en el último siglo, no entiendes la historia. Tiene razón acerca de Europa y, lamentablemente, también de Estados Unidos durante los últimos 40 años aproximadamente. Trump está en el camino correcto al querer gastar 1.5 billones en infraestructura para reactivar la economía, pero de verdad. Debería acercarse a los 5 billones e incluir el desarrollo de la energía de fusión y la exploración espacial.

        • Septiembre 29, 2018 05 en: 56

          @JB porque la realidad política, social y económica de WASP es totalmente cierta.
          Hechos reales, no noticias falsas. Italia bajo la Prima Repubblica, que fue básicamente de 1948 a 1975, tuvo el mayor crecimiento en capacidad industrial de producción que en 1977 superó a Gran Bretaña y se convirtió en la quinta economía occidental más grande del mundo. La gran mayoría de su potencia industrial procedía de empresas familiares de ingeniería con menos de 5 empleados. Grandes corporaciones como Alfa. Fiat. OM subcontrataría todos los aspectos de sus vehículos, que luego se ensamblarían en un área central. Todos los sistemas de carreteras, ferrocarriles y comunicaciones estaban bajo la soberanía de la República Italiana. El sindicalismo estaba en su punto más alto. Las personas que trabajaban recibían alimento y alojamiento.
          Hoy hay dos realidades italianas. Aquellos que ganan más de 4000 euros al mes, OK, el resto, alrededor del 33 por ciento de la población, vive de cheque en cheque y tiene suerte de liquidar 1000 euros.
          OH, olvidé que todos los italianos estamos tomando dinero.

          • calgaco
            Octubre 1, 2018 17 en: 59

            De hecho, yo mismo iba a señalar el poco conocido y espectacular historial de crecimiento de Italia en aquel entonces, mejor que el de Alemania o Japón. JB invierte completamente la verdadera causa del problema del crecimiento: la escasez de gasto público (excepto, por supuesto, como siempre, en los ricos) en Italia como en el resto de los muertos ambulantes europeos. El problema es la austeridad irracional, que Italia siguió en cierta medida incluso antes de unirse al pacto suicida de la eurozona. No es la cura para nada. Y, por supuesto, eso de que la corrupción es un problema real es mentira y analfabetismo.

            El problema más profundo es el analfabetismo económico de los HSH. Se olvidaron las lecciones aprendidas con tanto esfuerzo, la verdad de la auténtica economía keynesiana descubierta en la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial y la posguerra. La economía y mucho peor, el hombre de la calle sometido a una propaganda incesante, revertido a la basura neoclásica impuesta por el euro y su austeridad, que causa pobreza en medio de la abundancia, que hace que naciones como Italia vivan tan por debajo de sus posibilidades que no ¡Incluso mantienen sus puentes! El euro es un gran medio para convertir a los países del primer mundo en países del tercer mundo.

        • David Smith
          Septiembre 30, 2018 13 en: 34

          falcemartello, totalmente de acuerdo con tu comentario. Esto es sólo “anecdótico”, pero en la década de 1980 trabajé en una empresa que necesitaba compresores de aire silenciosos y de alta calidad para aerógrafos. Todos nuestros compresores de aire fueron fabricados en Italia, el diseño y la calidad de construcción fueron excelentes y el precio competitivo. Lo mismo ocurre con los zapatos, hasta finales de la década de 1990 podía comprar zapatos italianos de excelente calidad y diseño y a precios competitivos en comparación con la basura hecha en China, pero ahora eso se acabó. ¿Por qué? No es que la producción industrial italiana no fuera competitiva en diseño, calidad de construcción y precio. De hecho, era superior en todos los sentidos a la basura del trabajo esclavo capitalista de Asia que llena las tiendas hoy.

      • paul
        Octubre 5, 2018 09 en: 54

        “discusión” triste e inútil.
        Los argumentos ad hominem no sirven para nada. Aquí en Holanda no hacemos clubes de campo.

    • Septiembre 29, 2018 05 en: 44

      @Pablo Arlman
      Tal vez debería hacer una investigación realmente honesta sobre de qué trata el tratado de Masstricht de la CEE. Se impusieron a los europeos más políticas económicas neoliberales/conservadoras.
      ONU: Se indicó a todos los miembros de la CEE que reformar el sistema político económico con la condición de entrar en la UNIÓN; por lo tanto, las industrias nacionalizadas tenían que ser divididas, desreguladas y vendidas. Esto incluía los sectores de carreteras y telecomunicaciones de la economía. Esa fue la compensación: vender desregulación, privatización y programas de austeridad: se le permitirá obtener financiación de la EIC para infraestructura con la condición de que todos los contratos de obras públicas se liciten a todas las empresas constructoras de la CEE.
      Así que vivan en su mundo posterior a la verdad y en una sociedad libre de hechos.

      • paul
        Octubre 5, 2018 09 en: 56

        tonterías casi continuas.

        • Octubre 9, 2018 02 en: 47

          @ Pablo
          Vaya, debes haber sido un gran polemista en tu época.
          Razón y lógica fáctica razonable y concisa.
          Hechos comprobables tablas fiduciarias números gráficos.
          Te di hechos reales.
          Ninguna de las afirmaciones que hice son inexactas o infundadas.
          Consulta las estadísticas del PIB MUNDIAL de la ONU de 1979.
          Además, más índice de ahorro de cheques por población ONU 1993 Italia fue el número uno en ahorro personal, sólo para ser superado por Singapur en los años siguientes.
          Cíñete a las noticias del euro o lo que sigas. Pero desde el inicio del Tratado de Mastricht de 1993, la economía italiana experimentó a partir de 1995 las mayores fusiones y adquisiciones en su base industrial sin precedentes.
          Una vez que se introdujo el euro como sistema monetario fiduciario para toda la CEE, Italia prácticamente selló su destino económico.
          Aquí es donde surgió Europa, con Italia siendo empujada al estado acrónimo de la nación PIGS.
          Hechos y no tu estúpida burla del club de campo.

  17. jeff harrison
    Septiembre 28, 2018 11 en: 34

    La política y el gobierno deberían centrarse en lograr un país que funcione sin problemas (condado, ciudad, lo que sea) y solucionar los problemas que surjan. Nada funciona perfectamente o casi perfectamente durante largos períodos de tiempo por sí solo. Todo necesita ajustes de vez en cuando. Lo único que no debería tratar la política y el gobierno es la ideología. La ideología es para gente estúpida. Es para personas que son incapaces de pensar por sí mismas o por cualquier otra persona y necesitan un apoyo de respuestas estándar que se adapten a cualquier situación. La mayoría de las personas que han existido por un tiempo saben que todo necesita ajustes de vez en cuando y saben que las respuestas estándar y sencillas obtienen buenos resultados solo ocasionalmente. Mi solución es tomar a todos los ideólogos, destituirlos de sus cargos y enviarlos en autobús al lado oscuro de la luna. Reemplácelos con personas que realmente puedan pensar.

  18. saltar scott
    Septiembre 28, 2018 09 en: 47

    Durante la era Eisenhower en la década de 1950, en los EE.UU. la tasa más alta del impuesto sobre la renta superaba el 90%. Esto se debió a unos ingresos de más de 200,000 dólares, lo que equivaldría aproximadamente a 2,000,000 de dólares en la actualidad. Esto obligó a los ultraricos a repartir su riqueza o entregársela al gobierno. Fue un gran empate y fue en gran medida responsable de la robusta clase media que disfrutamos en esa década. Ahora estamos en una guerra de clases contra el 1% que se ha apoderado de nuestros gobiernos y dirige las megacorporaciones y los bancos que están chupando a la gente y al planeta hasta dejarlos secos. Me temo que será necesaria una revolución o un holocausto nuclear, no sólo la caída de un puente, para cambiar la situación.

    • Septiembre 28, 2018 11 en: 18

      Tienes razón.

      Los impuestos también impidieron hasta cierto punto la concentración del poder político.

      Hoy hay una plutocracia en Estados Unidos.

      Pero estos principios se olvidan.

      En lugar de eso, simplemente escuchamos el “yo”. yo, mío” de que debemos quedarnos con lo que ganamos, como si cualquiera ganara algo en el vacío sin los muchos recursos y servicios del estado.

      Pero, por supuesto, es el mismo tipo de egoísmo que vemos que Estados Unidos adopta en todo el mundo.

    • JB
      Septiembre 28, 2018 15 en: 27

      Esto sólo era posible en un mundo preglobalizado. Todo esto cambió en los años 80 y 90. Hoy en día, si se les cobra impuestos a los ricos, ellos simplemente mueven su dinero a otra parte. Si desea cambiar esto, tendrá que rehacer por completo la mayoría de los cambios regulatorios realizados en los últimos 30 a 35 años.

      • saltar scott
        Septiembre 29, 2018 09 en: 21

        Sí, y eso es casi imposible debido a la “captura industrial” de nuestro Congreso y nuestras agencias reguladoras.

    • Septiembre 29, 2018 20 en: 50

      @Saltar Scott
      Punto en
      En la época actual, IKe sería considerado un socialista de izquierda para aquellos que están atrapados en su burbuja ideológica.
      Inició una de las mayores bonanzas de infraestructura en la historia de los EE. UU.: la Ruta 66 fue mejorada y, además, nuevas autopistas grandes que conectan todos los principales centros de capacidad industrial de los EE. UU.
      El problema que tenemos hoy es que la gran mayoría de las ovejas no conocen ni reflexionan sobre el crecimiento real pasado y lo relacionan con un simple número, es decir, un aumento de la equidad. pero se olvidan de mencionar cuántas horas de trabajo le toma a un individuo promedio adquirir dicho capital (un techo sobre su cabeza).
      El ingreso anual promedio de una persona de clase trabajadora en los años 60 y 70 era aproximadamente = un cuarto del ingreso bruto anual, hoy en día es más bien una quinceava parte del valor de una vivienda.
      Los salarios del individuo promedio no se han mantenido a la altura de la inflación y, si se hicieran los cálculos, los asalariados promedio han estado en territorio negativo desde 1990.
      La brecha de riqueza en Occidente es la mayor desde la Era Dorada y nadie en nuestra clase política, social o económica la aborda ni la menciona. Todo lo que parece que recibimos es un lenguaje resbaladizo de reforma, desregulación y austeridad.
      EL EMPERADOR NO TIENE ROPA.
      Además, los oligarcas de las elites realmente no pueden ver que nosotros, en Occidente, estamos entrando en un momento Marie Antionete en nuestra historia y a nadie parece importarle.

  19. Testamento
    Septiembre 28, 2018 09 en: 20

    No estoy seguro de cómo consigue el pase la familia Benetton...

  20. polla spencer
    Septiembre 28, 2018 03 en: 55

    El problema es el beneficio sobre las personas. El neoliberalismo, el sistema procorporativo de políticas económicas y políticas que ignoran las consecuencias sociales y ecológicas, debe ser rechazado por la gente. Somos muchos, ellos son pocos.

    • brad owen
      Septiembre 28, 2018 07 en: 04

      El neoliberalismo es el problema, igual que lo fue en nuestra era del “barón ladrón” desde la década de 1890 hasta los “locos años veinte”. Terminó con la Gran Depresión (En la que estamos a punto de entrar nuevamente). La solución será un Nuevo Trato Verde para los olvidados del 99%, una reorganización por quiebra, el restablecimiento de la Glass-Steagall para separar el juego especulativo de la banca y poner a la Reserva Federal bajo control público para servir al Bienestar General, NO permitiendo que los del 1% se atiborren. sobre la obtención de beneficios. Es probable que la forma de lograrlo sea confusa, pero, como usted dice, Nosotros, el Pueblo, somos muchos (y estamos bien armados), y ellos son pocos.

    • Octubre 1, 2018 03 en: 15

      @ Dick Spencer
      El Estado Corporativo
      Mussolini escribió un artículo de opinión en un periódico del norte de Italia. alrededor de 1922-23. El primero en usar ese término básicamente fusionando estado y corporaciones (fascismo) y he aquí quién fue el fundador del fascismo moderno. Benito Mussolini.
      h
      La historia sería algo maravilloso si fuera verdad”. TOLSTOI
      “Los vencedores escriben la historia, no los vencidos”Giordano Bruno
      "Habrá; ser siempre una clase de élite”Gianbattista Vico

  21. Septiembre 27, 2018 23 en: 24

    Chantaje de la UE, simple y llanamente. privatización= canibalización.

    • brad owen
      Septiembre 28, 2018 07 en: 07

      Además, la privatización termina convirtiéndose en neofeudalismo, con una nueva forma de "nobles terratenientes" que se crea al regalar a ciertas familias activos del dominio público... cercando nuevamente los bienes comunes.

    • Bob Van Noy
      Septiembre 28, 2018 09 en: 12

      Exactamente Bob Herrschaft, y gracias a Andrew Spannaus por este artículo. ¿Podría cualquier fracaso político ser más claro que el colapso total de la “austeridad” y el “neoliberalismo”? La solución simple parece ser un retorno a las monedas locales y un debate complejo sobre la gestión de los recursos naturales. Gracias a los dos…

Los comentarios están cerrados.