Los compromisos hechos por el difunto líder de la OLP han allanado el camino para el acuerdo más humillante ofrecido a los palestinos hasta el momento, comenta As'ad AbuKhalil.
Por As`ad AbuKhalil
Especial para Noticias del Consorcio
La administración Trump está trabajando arduamente en el “El contrato del siglo”que básicamente busca poner fin al conflicto árabe-israelí excluyendo a los palestinos de cualquier negociación sobre su futuro.
Este enfoque se ha probado antes, bajo diferentes nombres, incluida la infame “opción jordana”, según la cual se asignó al rey de Jordania hablar en nombre del pueblo palestino, que lo despreciaba.
En pos de este “acuerdo”, la Casa Blanca recientemente tomó varias medidas para castigar a los palestinos, mientras Jared Kushner enfatizaba The New York Times que tal castigo no perjudicará el “proceso de paz”. El gobierno de Estados Unidos terminó universidad para UNRWA, la agencia de la ONU que ayuda a los refugiados palestinos, y recortó 200 millones de dólares que la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional estaba gastando en proyectos de infraestructura en Cisjordania.
Estados Unidos también suspendió una financiación de 25 millones de dólares para los hospitales de Jerusalén Este, lo que pondría fin al tratamiento del cáncer incluso para los palestinos. niños. Pero la administración mantuvo su financiación de 60 millones de dólares para las represivas fuerzas de seguridad palestinas (que básicamente sirven como una réplica del Ejército del Sur del Líbano, una milicia que sirve en nombre de la ocupación israelí). La administración conoce sus prioridades.
Que hayamos llegado a este punto de identificación de Estados Unidos con las prioridades de la ocupación israelí no debería sorprender en absoluto. Esto no empezó con Trump: es la culminación de un largo proceso que las sucesivas administraciones demócratas y republicanas habían construido ladrillo a ladrillo.
De hecho, este puede ser un buen momento para que Estados Unidos descarte, de una vez por todas, su falsa pretensión de ser un “intermediario honesto”. Todo el destructivo proceso de paz para los palestinos se construyó sobre la falsa premisa de que Estados Unidos simplemente necesita engañar a los palestinos haciéndoles creer que pueden confiar en Estados Unidos y que luego entregarían a Israel. En otras palabras, Washington ejercería las presiones necesarias sobre Israel a cambio de importantes concesiones palestinas.
Llegó al punto en que los asesores del equipo negociador de la OLP en el llamado “proceso de paz” finalmente concluyeron públicamente que Estados Unidos no es un intermediario honesto. Esta conclusión habría sido mucho más beneficiosa para el pueblo palestino si hubiera sido alcanzada por funcionarios de la OLP durante la administración de Bill Clinton, George W. Bush o Barak Obama. No fue Donald Trump quien puso fin al mítico papel de “intermediario honesto” de Estados Unidos.
Fue irónico ver en Twitter y en páginas de opinión a funcionarios del “proceso de paz” de sucesivas administraciones denunciando las medidas de Trump como si las administraciones en las que habían servido fueran de algún modo menos hostiles al pueblo palestino que la de Trump. Trump es tan hostil hacia los palestinos como sus predecesores, aunque, a diferencia de ellos, no ocultó sus sentimientos ni sus intenciones.
Arafat: Rendido ante Estados Unidos e Israel. (Fotografía escaneada)
La culpabilidad de la OLP
Los dirigentes palestinos de la OLP (que ahora residen en el enclave corrupto y colaboracionista de Ramallah) son directamente responsables de llevar al pueblo palestino al abismo. Desde Yasser Arafat hasta sus corruptos sucesores, el equipo negociador palestino actuó sobre la premisa de que las concesiones palestinas unilaterales conducirían inevitablemente a concesiones israelíes, o que Estados Unidos las garantizaría.
La decisión de Arafat de rendirse (y esto fue exactamente lo que sucedió) ante Estados Unidos e Israel fue el resultado directo de sus propios errores de cálculo desde principios de los años setenta. Arafat no estaba muy lejos de la máxima del entonces presidente egipcio Anwar Sadat de que “el 1970% de las cartas del acuerdo están en manos de Estados Unidos”. Arafat era muy cercano a Sadat (estaba presente en el parlamento egipcio cuando Sadat prometió ir a la Jerusalén ocupada) y sólo rompió con él, aunque a regañadientes, después de que Sadat efectivamente visitara Jerusalén.
El bando saudita en el liderazgo de la OLP (representado principalmente por Khalid Al-Hasan) ha estado presionando por un acuerdo con el Estado de Israel y por limitar las aspiraciones nacionales palestinas sólo a Cisjordania y Gaza durante muchos años. Los palestinos ricos que financiaron la OLP (como Munib Masri, Hasib Sabbagh y Basil `Aql) presionaron por un acuerdo minimalista con Israel y se opusieron a la lucha armada como camino para la liberación palestina.
Pero Arafat se resistió porque toda la base de su movimiento Fatih se oponía a tal acuerdo y porque no había ninguna oferta seria de Israel ni de Estados Unidos. Ambos insistieron en que Arafat debería cumplir todas las condiciones que le fueron impuestas sin ningún beneficio claro. a cambio, excepto la voluntad de Israel y Estados Unidos de entablar un diálogo con la OLP.
Arafat, que manejó el liderazgo del movimiento nacional palestino mucho peor que el famoso Hajj Amin Husayni, trató su relación con el régimen saudí como una máxima prioridad. Documentos estadounidenses desclasificados de la década de 1970 revelan que Estados Unidos presionó al gobierno saudita para descarrilar el camino de la lucha armada de la dirigencia de la OLP y empujarlo en una dirección más acomodaticia. Gradualmente, Arafat –una vez que estableció su control en el Líbano– socavó todas las actividades revolucionarias palestinas e incluso libanesas contra Israel, y sólo permitió que los grupos de la OLP participaran en operaciones militares simbólicas en los aniversarios de su fundación.
El gigante burocrático de la OLP requería un flujo regular de financiación: el régimen saudita impuso un impuesto a los palestinos en Arabia Saudita y le dio el dinero a Arafat, quien también se benefició de las contribuciones del dinero del petróleo. Otros regímenes árabes también contribuyeron con fondos a las arcas de la OLP y Arafat compartió una parte del botín con otros líderes y organizaciones de la OLP para asegurar su lealtad e impedir su acción revolucionaria independiente. Desafortunadamente, esta táctica funcionó: incluso el rechazo del Frente Popular para la Liberación de Palestina disminuyó con los años y en 1982 permitió a Arafat gestionar las negociaciones con Estados Unidos, que resultaron en la desastrosa evacuación de todas las fuerzas de la OLP de Beirut.
Arafat esperaba grandes recompensas de Estados Unidos y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) por su decisión de abandonar el Líbano, pero sólo recibió el Plan de Paz Reagan, que Israel simplemente ignoró. En cambio, la administración Reagan estaba más interesada en ignorar a Arafat y presionar al rey Husayn de Jordania, detestado por los palestinos, para que hablara en su nombre. Husayn lo intentó, pero cuando estalló la primera Intifada en 1988, leyó lo que estaba escrito en la pared (literalmente en este caso) y supo que los palestinos no se conformarían con que un liderazgo ajeno a la OLP hablara por ellos.
Contando con Saddam
Saddam: la gran esperanza de Arafat.
Arafat tenía entonces grandes esperanzas en Saddam Husayn de Irak, quien explotó de manera oportunista las frustraciones palestinas para aumentar su popularidad árabe tras la invasión iraquí de Kuwait en agosto de 1990. En sus mentes, Arafat y su equipo exageraban mucho el poder militar de Saddam y estaban convencidos de que que prevalecería en el enfrentamiento posterior.
El académico palestino Edward Said (entre otros) intentó disuadir a Arafat, pero su principal asesor, Bassam Abu Sharif, siguió asegurando a Said en Nueva York que Saddam tenía armas secretas que alterarían el equilibrio de fuerzas en Oriente Medio. Ya era demasiado tarde para que Arafat se retractara (aunque el rey Husayn, que defendió a Saddam con mucho más entusiasmo que Arafat, fue rápidamente perdonado por las potencias occidentales y los países del CCG, probablemente a instancias del lobby israelí en Washington). Arafat perdió una importante fuente de financiación para su organización procedente de Irak, y los palestinos ricos también fueron presionados por los regímenes de Estados Unidos y del CCG para que dejaran de financiarlo.
Fue en este contexto –cuando el liderazgo de la OLP se encontraba en su etapa más débil de su historia– que Arafat tomó la tonta decisión de entablar negociaciones directas y secretas con el Estado de ocupación israelí. Habiendo perdido su base militar en el Líbano y su financiación en el Golfo, Arafat decidió que era un momento oportuno para negociar con sus ocupantes.
La debacle de Oslo
Toda la premisa de Oslo, firmada hace 25 años este verano, era defectuosa, especialmente porque Arafat eligió a los miembros más débiles de la dirección de la OLP para gestionar las negociaciones. (De todos los líderes de la OLP y fundadores de Fatih, Mahmoud Abbas fue quizás el que no tenía ninguna base política de apoyo dentro del movimiento).
Arafat estaba demasiado ansioso por regresar a la Palestina ocupada desde Túnez (donde un bombardeo israelí contra la sede de la OLP mató a 1985 personas en 60). El acuerdo de Oslo sentó las bases. El líder de la OLP reconoció el derecho de Israel a ocupar toda la Palestina de 1948, y también reconoció a Estados Unidos como la parte calificada para arbitrar entre las dos partes a pesar de su respaldo claro e inequívoco a todas las posturas israelíes.
Además, Arafat denunció unilateralmente la lucha militar de su pueblo y renunció al uso de la violencia política contra la ocupación y la agresión israelíes.
A cambio, Arafat sólo recibió el derecho a entrar en una prisión al aire libre administrada por Israel en Cisjordania y Gaza. No insistió ni recibió el reconocimiento del Estado palestino. Él y su equipo tampoco insistieron en comprometerse a poner fin a todas las actividades de asentamiento ni en garantías de que Jerusalén Este pertenecería al lado palestino.
Arafat no logró la liberación de un milímetro de Cisjordania o Gaza de la ocupación israelí.
Bajo Oslo, Israel dividió Cisjordania en tres zonas, pero la división fue simbólica: Israel se permitió el derecho de entrar, invadir y atacar cuando y donde quisiera. Los recursos hídricos, el espacio aéreo y el mar estaban todos bajo control israelí, e Israel decidió –y todavía decide– quién entra y sale de todos los territorios palestinos.
Arafat se dio cuenta demasiado tarde de que había regalado demasiado y de que Estados Unidos no le estaba “entregando” Israel. También se quejó de que todo el equipo del “proceso de paz” de Oriente Medio de las sucesivas administraciones estadounidenses estaba prácticamente dirigido por funcionarios del lobby israelí (de ambos partidos).
En sus últimos años, Arafat quiso revivir subrepticiamente el ala militar de Fatah en Cisjordania y Gaza (Kata'ib Shudada' Al-Aqsa) especialmente después de que la administración Bush tratara a los líderes palestinos como una amenaza terrorista similar a Al Qaeda a raíz del 11 de septiembre. Fue en ese momento que Arafat fue asesinado, en mi opinión, ciertamente por Israel con la aquiescencia de Estados Unidos.
Abbas: Más humillado.
Mahmoud Abbas concluyó, a partir de la experiencia de Arafat, que se necesitan aún más concesiones palestinas, mientras que no se requiere ninguna concesión israelí. Transformó las fuerzas de seguridad palestinas en un brazo eficaz de la ocupación israelí. Habían sido iniciadas en Oslo por Arafat, quien permitió que los palestinos que contemplaban la posibilidad de resistir a Israel fueran torturados y asesinados.
Para impulsar su fortuna política, Abbas nunca renunció a las promesas israelíes y estadounidenses de un miniestado, y sólo en una parte de Cisjordania y Gaza (es decir, en menos del 24 por ciento de la Palestina histórica). No sorprende entonces que el equipo Trump-Netanyahu haya decidido humillar a los dirigentes palestinos más que antes presionándolos para que acepten una entidad no estatal a cambio de “zonas industriales” en los territorios palestinos ocupados. Se supone que ese es el acuerdo del siglo. Abbas se ha negado a participar en esta farsa.
Los MbS se agotan
Así como Estados Unidos intentó nombrar al rey Husayn como representante de los palestinos durante gran parte de los años 1970 y 1980, la administración Trump e Israel han decidido que el príncipe heredero saudita Muhammad bin Salman debería ser el representante del liderazgo palestino. Pero el rey saudita recientemente se dio cuenta de la concesiones siendo realizado por su hijo. Se retractó de algunas de las posiciones saudíes adoptadas por MbS y el gobierno saudita se distanció del “acuerdo”.
El pueblo palestino se encuentra en un punto muerto. La lucha palestina no avanzará hasta que se desmantele todo el sistema de Oslo en Ramallah. Los palestinos necesitan crear nuevas formas de lucha, sin preocuparse por la aprobación de los gobiernos, los medios de comunicación y las organizaciones de derechos humanos occidentales. La creatividad del pueblo palestino ya ha sido subestimada antes.
As'ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor del Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos (2002), y La batalla por Arabia Saudita (2004). También dirige el popular blog. El servicio de noticias árabe enojado.
Si te ha gustado este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
La autora:
“El pueblo palestino se encuentra en un punto muerto. La lucha palestina no avanzará hasta que se desmantele todo el sistema de Oslo en Ramallah. Los palestinos necesitan crear nuevas formas de lucha, sin preocuparse por la aprobación de los gobiernos, los medios de comunicación y las organizaciones de derechos humanos occidentales. La creatividad del pueblo palestino ya ha sido subestimada antes. "
Amén, amén, amén
La fuerza es inútil. Llamar al mundo a denunciar la discriminación que existe y exigir igualdad de derechos como los que tiene ahora cualquier ciudadano israelí es el camino a seguir. Exigir libertad tiene una historia de lucha y logros a lo largo de la historia del mundo. No será diferente en la tierra llamada Israel o Palestina o cualquier otro nombre.
En 1914, el 1% de la población del Imperio Otomano estaba formada por judíos. Cuando el Imperio Otomano perdió la Primera Guerra Mundial, se dividió en etapas en numerosos estados, que finalmente se independizaron. Todos esos estados excepto dos – Líbano e Israel – tenían mayoría musulmana, y todos esos estados de mayoría musulmana excepto uno – Siria – oprimieron, persiguieron y masacraron sistemáticamente a sus poblaciones no musulmanas y continúan haciéndolo hoy, a menos que dichas poblaciones hayan sido exterminado o expulsado.
En Siria sólo un golpe de suerte ha impedido que las minorías cristiana y drusa fueran igualmente exterminadas o expulsadas. Egipto se separó del Imperio Otomano más de un siglo antes de la Primera Guerra Mundial y todavía contiene una importante minoría cristiana, que, sin embargo, está sujeta a una persecución brutal y sistemática.
En consecuencia, es evidente que la única manera en que una población no musulmana puede vivir con seguridad en Medio Oriente es si tiene su propio ejército y su propio Estado para defender sus intereses.
Dado que el 1% de la población otomana era judía, es lógico que los judíos tengan derecho al 1% del territorio del imperio. El 1914% del territorio otomano en 22 ascendía a unos XNUMX kilómetros cuadrados, aproximadamente el tamaño del actual Israel más los territorios ocupados por los palestinos.
En consecuencia, todas estas objeciones sobre el colonialismo sionista no son más que tonterías destinadas a engañar al pueblo judío para quitarle la parte que le corresponde del Imperio Otomano.
Hay 57 países en la Organización de Cooperación Islámica, de los cuales alrededor de 54 están poblados mayoritaria o exclusivamente por musulmanes. Esos países tienen mucho espacio para brindar hospitalidad a los árabes palestinos. No hay necesidad de desplazar a los judíos de sus legítimas propiedades para dar paso a los árabes palestinos, una población que –a diferencia de los judíos– se ha caracterizado a lo largo de la historia por su total oscuridad y su absoluta incapacidad para hacer una sola contribución a la humanidad. civilización.
Zenobia, buena reescritura de la historia. Se gana la etiqueta de regla, pero usted habla en nombre de millones de cristianos y judíos que piensan como usted. En los bares se habla así en Estados Unidos, menos frecuente ahora, sobre negros y latinos. Esto que sienten tantos judíos muy ricos es un obstáculo imponente, pero se disipará con el tiempo. Mientras tanto, es trágico que los palestinos deben soportar
La situación tal vez no sea tan sombría como parece a primera vista.
Israel podría haber logrado un acuerdo de paz en términos muy favorables para sí mismo en cualquier momento durante los últimos 50 años.
Este resultado, que probablemente no ofrecería mucho a los palestinos, habría sido un desastre para ellos.
La arrogancia y la intransigencia sionistas impidieron este resultado no deseado.
Ahora incluso se ha descartado la pretensión de un “proceso de paz”.
Netanyahu afirma abiertamente que nunca habrá ningún Estado palestino de cualquier tipo, ni siquiera el patético bantustán que pudo haber estado en oferta anteriormente.
Si no puede llegar a un acuerdo con un títere servil, despreciable y vergonzoso como Abbas, nunca podrá encontrar ningún líder palestino creíble que acepte sus términos.
De ahí el intento de imponerles una lista de deseos de demandas sionistas sin ninguna participación palestina. Jerusalén – Israel puede tener eso. Los Altos del Golán: Israel puede tenerlos. Los asentamientos: Israel puede tenerlos. Los refugiados... ya no existen. Trump los ha borrado con aerógrafo.
Todo lo que se ofrece es un polígono industrial y tal vez algún pequeño pueblo desaliñado que los judíos no quieren como “capital” palestina.
Con razón, esto será tratado como una broma. Los intentos de imponerlo fracasarán. Los sauditas y cualquier otro líder árabe que apoye esto estarán cometiendo un suicidio político.
A los dictadores árabes les importa un bledo Palestina, pero a cientos de millones de musulmanes sí les importa.
Éste puede ser el último clavo en el ataúd de la Autoridad Palestina colaboracionista. A pesar de todo el bien que ha hecho (aparte de enriquecer a unos pocos palestinos corruptos), bien podría no existir. Algo más surgirá para llenar el vacío, tal vez una organización de base de comités locales.
Actualmente hay más árabes que judíos en el Mandato Palestino. No van a desaparecer, por mucho que a Netanyahu, Trump y Kushner también les agraden. Gaza, Hebrón y Nablus no van a desaparecer.
El costo de mantener el régimen de apartheid sionista, financiera, política, diplomática y moralmente, sigue aumentando para sus cómplices occidentales.
Una guerra tras otra incitada por Israel y librada en su beneficio, incluida una guerra venidera contra Irán. Todo ello implica un costo enorme con el potencial de una escalada incontrolable.
La fea naturaleza del régimen sionista, que ya no puede ocultarse mientras 16,000 manifestantes desarmados son asesinados a tiros en el campo de concentración de Gaza con balas tontas y rifles de francotirador británicos.
Es posible que Netanyahu y Trump hayan llegado a un callejón sin salida, algo así como Napoleón en Moscú en 1812, esperando que una delegación se rindiera ante él y finalmente dándose cuenta de que nadie vendría.
Los rumores pueden ser tan crueles...
¿No fue Golda Meir dulce con Yasser Arafat y el afecto correspondido por Yasser Arafat?
Él era su chico de oro.
Muchos partidarios palestinos reconocen ahora que la lucha es para lograr los mismos derechos como ciudadanos que ahora tienen los israelíes. Los Acuerdos de Oslo no se firmaron de buena fe, como ahora admiten los más polianistas entre nosotros. Construido sobre la fantasía de dos Estados que estaba muerta antes de que se alcanzaran los Acuerdos, parecía mantenerse viva gracias a los líderes palestinos que se beneficiaron del acuerdo. Quizás eso sea demasiado duro, pero Hamás como elección del pueblo parecía ser una prueba de ello. Por supuesto, los sionistas y sus amigos importantes se beneficiaron al continuar con la farsa mientras engullían bienes raíces y agua.
Para mí, espero que los palestinos comiencen a exigir igualdad de derechos en un Estado, reconociendo lo difícil que sería su lucha, pero una lucha con la esperanza de que es posible un resultado positivo como lo ha sido en Estados Unidos y en otros lugares. Quienes conocen a los palestinos saben que en una nación así les iría muy bien. Un presidente negro. Disparates. Primer Ministro palestino. Loco
Puede que esta información le resulte interesante.
Cómo se encontró polonio 210 en el cadáver de Yasser Arafat tras su exhumación.
https://www.youtube.com/watch?v=qr2DULWPzAs
El descubrimiento de polonio 210 en el cadáver de Yasser Arafat tras su exhumación.
https://www.youtube.com/watch?v=qr2DULWPzAs
Gran artículo, para la división financiera de noticias del consorcio, ustedes realmente necesitan iniciar una cuenta de Patreon.
Los lectores pueden disfrutar:
https://chuckmanwords.wordpress.com/2014/10/17/uncanny-parallels-in-character/
Si hay un entendimiento, Occidente los traiciona. Si hay una promesa, incluso un tratado firmado, Occidente te traiciona. Sonríen, hablan con lenguas bífidas y luego te apuñalan por la espalda. Arafat confió y lo “acadieron”. Ganaron tiempo, mientras lo debilitaban. Los otros líderes árabes también lo ayudaron. Se enfrentaba a Israel y Estados Unidos: ¡chacales!
Este artículo “La notable desaparición de la campaña de coches bomba de Israel en el Líbano o: De qué (no) hablamos cuando hablamos de 'terrorismo'” destaca el tipo de tácticas a las que se enfrentaba Arafat. Los israelíes crearon una organización llamada “Frente para la Liberación del Líbano de los Extranjeros” que les permitió atacar a palestinos seleccionados en el Líbano, pero culparon al Frente.
“'De hecho', añade, 'a pesar de la posterior propaganda israelí, la frontera entre julio de 1981 y junio de 1982 disfrutó de un estado de calma sin precedentes desde 1968'.
Sharon estaba perdiendo la paciencia. Como escribe Bergman, "ante esta moderación palestina, los líderes del frente decidieron subir un nivel".
Según el plan, varios camiones cargados con unas dos toneladas de explosivos serían estacionados alrededor de un teatro de Beirut donde los dirigentes de la OLP planeaban cenar en diciembre. "Una explosión masiva eliminaría a todos los dirigentes de la OLP", escribe Bergman. La idea fue abandonada (Bergman no da ninguna explicación de por qué) e inmediatamente reemplazada por un plan aún más ambicioso (y potencialmente destructivo). Con el nombre en clave Olympia 2, tendría lugar el 1 de enero de 1982. El objetivo: un estadio de Beirut donde la OLP planeaba celebrar el aniversario de su fundación.
Diez días antes del ataque, agentes reclutados por Dagan colocaron grandes cantidades de explosivos bajo el estrado VIP donde se sentarían los líderes palestinos, todos ellos "dispositivos de detonación controlados remotamente". Pero eso no fue todo. "En una de las bases de la unidad, a tres kilómetros de la frontera", explica Bergman, "se habían preparado tres vehículos: un camión cargado con una tonelada y media de explosivos y dos sedanes Mercedes de 550 libras cada uno". El día de la celebración, "tres miembros chiítas del Frente para la Liberación del Líbano de los Extranjeros" conducían estos vehículos y los aparcaban delante del estadio. "Son detonados por control remoto aproximadamente un minuto después de los explosivos bajo el estrado", escribe el autor, "cuando el pánico estaba en su punto máximo y las personas que habían sobrevivido intentaban escapar", antes de añadir: "La muerte y se esperaba que la destrucción fuera de proporciones sin precedentes, incluso en términos del Líbano', en palabras de un oficial de muy alto rango del Comando Norte”.
Begin se enteró de la operación y la detuvo un día antes de que tuviera lugar, pero sólo porque le preocupaba que el embajador soviético pudiera asistir al evento. No lo hizo.
https://mondoweiss.net/2018/05/remarkable-disappearing-terrorism/
Quien haya escrito este artículo debería entenderlo, los que hemos estado siguiendo esta debacle durante décadas, sabemos la verdad real, nada de lo que ha escrito aquí es veraz. De hecho, HBO acaba de hacer un documental durante el fin de semana, que explica cómo los bastardos sionistas (tal como lo hacen hoy) le mintieron a Arafat, junto con el chupasangre Bill Cliton. Carter fue el último héroe de los palestinos. Kushner estará pronto en la cárcel, con suerte antes de que pueda causar más daño.
Leí esto con grandes dudas.
Si Arafat era tan bueno para los intereses estadounidense-israelíes, ¿por qué Israel primero lo humilló e intimidó y luego lo mató?
Para asesinarlo, ciertamente lo hicieron.
Incluso logramos obtener un informe, cuando Sharon estaba visitando a Bush, de que Sharon pidió ser liberado del compromiso de Israel de no dañar a Arafat.
Por supuesto, Bush cumplió.
Asentí mientras leía tu comentario, John. Este artículo es más una opinión que un hecho, y el prejuicio de su autor contra Arafat es obvio.
El autor es sumamente claro. Arafat regaló demasiado a Israel y a Estados Unidos y se dio cuenta de que “Arafat quería revivir subrepticiamente el ala militar de Fatah en Cisjordania y Gaza… Fue en ese momento que Arafat fue asesinado, en mi opinión, ciertamente por Israel con La aquiescencia de Estados Unidos”.
Eso responde a su pregunta: “Si Arafat era tan bueno para los intereses estadounidense-israelíes, ¿por qué Israel primero lo humilló e intimidó y luego lo mató?”
Le quitaron los colmillos y luego quiso revivir el ala militar...
Gracias por darnos la respuesta, Joe.