El nuevo gobierno italiano se siente cómodo con algunas de las posiciones de Trump, especialmente en materia de migración, comercio y Rusia, dice Andrew Spannaus.
Por Andrew Spannaus
en Milan
Especial para Noticias del Consorcio
Durante las elecciones de 2016 Durante la campaña electoral de los Estados Unidos, la mayoría de la clase política y los medios de comunicación italianos adoptaron la línea estándar de que Donald Trump era una grave amenaza para la estabilidad del mundo occidental.
A diferencia de los gobiernos italianos anteriores, que siguieron la línea proglobalización, el nuevo gobierno de Roma, apoyado por el antisistema Cinco Movimiento estrella y la derecha Liga, parece dispuesto a ver a Trump como una abertura, no es un desastre.
Para los nuevos líderes italianos, la victoria de Trump presenta una serie de oportunidades para Italia. Ha abierto una manera de vincular potencialmente el voto antisistema en ambos países y en toda Europa al abordar los efectos negativos de la globalización en las clases media y baja, así como desafiar las desastrosas políticas de “cambio de régimen” que generan inestabilidad.
El primer ministro italiano, Giuseppe Conte, empezó a mostrar su mano en el Cumbre del G-7 en Charlevoix, Canadá en junio, poco después de que fuera elegido por los dos partidos populistas como figura de compromiso para liderar el gobierno. En la cumbre, fue el único otro líder que apoyó el llamado de Trump de permitir que Rusia se reincorpore al grupo. Conte también se negó a unirse a otros líderes europeos para criticar la amenaza de aranceles ejercida por Washington para obtener concesiones comerciales. Durante La visita de Conte a la Casa Blanca El 30 de julio confirmó esta posición, buscando formas en que los dos países podría trabajar más de cerca juntos.
Conte: Haciendo amigos en Washington. (SAÚL LOEB/AFP/Getty Images)
El desastre de Libia
El primer problema común es cómo afrontar el caos en Libia. En 2011, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, con la ayuda de la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, convenció con éxito al presidente Barack Obama para que lanzara un “intervención humanitaria” que llevó al derrocamiento y asesinato del líder libio Muammar Gaddafi. Lo que siguió fue un periodo de inestabilidad que persiste hasta el día de hoy. Para Italia en particular, la guerra ha sido desastrosa en dos frentes: ha afectado a sus intereses económicos y ha aumentado la trata de personas y el flujo de refugiados e inmigrantes a través del Mediterráneo.
Italia es el país occidental con los vínculos más fuertes con Libia, un antigua colonia italiana. Italia ha invertido mucho allí, incluso mediante la construcción de infraestructura de transporte, militar y de vivienda en forma de reparaciones por el colonialismo bajo un Acuerdo de 2008 con Gadafi. Los vínculos también son fuertes en el sector energético, ya que el conglomerado italiano Eni gestiona numerosos campos de petróleo y gas allí, proporcionando alrededor del 20 por ciento de la producción total de hidrocarburos de la empresa.
Cuando se lanzaron las bombas de la OTAN en 2011, el ejército francés había incluido la infraestructura de Eni entre sus objetivos, conforme al entonces Ministro de Asuntos Exteriores italiano, Franco Frattini. Los activos petroleros italianos aparentemente nunca se vieron afectados. BPero los grupos armados continúan atacando oleoductos y obstaculizando las exportaciones de petróleo, incluido el de Eni.
El objetivo de Eni La infraestructura ha llevado a Italia a creer que uno de los objetivos de Francia en la guerra de Libia era arrebatar el control de los recursos energéticos libios de Italia. La corroboración proviene de los correos electrónicos de Clinton. publicado por primera vez por WikiLeaks, y posteriormente liberado en parte por el El propio Departamento de Estado. El asistente de Clinton, Sidney Blumenthal, envió evaluaciones de inteligencia sobre los motivos de Sarkozy para atacar a Libia, que incluían "el deseo de obtener una mayor proporción de la producción petrolera de Libia". Otros correos electrónicos muestran que esto significó cancelar las concesiones petroleras existentes (como las otorgadas a Eni), y reasignándolos al Total de Francia. (Otro objetivo importante era impedir que Gadafi creara una nueva moneda panafricana que suplantara al CFA, el Franco francés utilizado en los países africanos de habla francesa.)
Italia también tiene llevó la peor parte de la aumento de la inmigración pasando por Libia. El país del norte de África se ha convertido en un centro de paso de migrantes y refugiados, con traficantes despiadados. explotar y torturar a la gente que esperan llegar a Europa.
En tiempos mejores. (Michel Dufour/WireImage)
La eliminación del régimen de Gadafi contribuyó en gran medida a la ola de seres humanos desesperados que intentaban llegar a Italia, con más del 90 por ciento de ellos llegando de Libia.
El resultado político ha sido fuerte. sentimiento antiinmigrante en Italia que contribuyó significativamente al éxito electoral de la Liga en marzo. El nuevo gobierno italiano ha tratado de bloquear todas las llegadas no controlado por su guardacostas y obligar a otros países europeos a compartir la carga de aquellos a quienes se les concede la entrada. Esto ha llevado a afirmar que Italia está ignorando las necesidades humanitarias de gente desesperada. Los italianos responden que los vecinos europeos se niegan a hacer su parte y han cerrado sus fronteras dentro de Europa a pesar de sus obligaciones en virtud del Acuerdo. Acuerdo de Schengen que garantice la libre circulación de personas en toda la UE.
No es sorprendente Trump tiene ofreció su apoyo a Conte, elogiando el enfoque del gobierno italiano y sugiriendo que Europa en su conjunto debería reintroducir fronteras fuertes. El apoyo de Trump a Libia puede ser de gran ayuda para Italia.
Francia sigue buscando dominar la política occidental sobre Libia, mientras que Italia pretende recuperar su papel de liderazgo en la zona, a pesar de ser vista como una potencia de segundo nivel en Europa. Tras la reunión bilateral en la Casa Blanca, fuentes dijeron al italiano prensa que Italia podría contar con el apoyo de Estados Unidos para conferencia de libia Conte se organizará en Roma este otoño. Trump dijo: “Reconocemos El liderazgo de Italia papel en la estabilización de Libia y África del Norte."
A Rusia con amor
Trump y el gobierno italiano también están de acuerdo con respecto a Rusia. Pocas personas en Italia parecen apoyar la continuación de las sanciones y el despliegue de personal y equipo militar adicional hacia el Este. Muchos italianos también parecerían Damos la bienvenida a un alejamiento de la mentalidad de la Nueva Guerra Fría, pero sin romper la alianza occidental.
Hasta el momento, Trump apertura a la diplomacia con el presidente ruso Vladimir Putin no ha traído muchos cambios reales. De hecho, el mes pasado Cumbre de la OTAN produjo una serie de compromisos para futuros despliegues de la OTAN hacia las fronteras de Rusia. Pero el deseo de Italia de mejorar las relaciones con Rusia, sin alienar a Estados Unidos, se está viendo facilitado por el acercamiento de Trump a Moscú.
Conte y Trump eludidos los Acuerdo nuclear de Irán, sobre el cual Italia y Estados Unidos no están de acuerdo. Italia ha sido durante mucho tiempo un importante socio económico de la República Islámica. Aunque hay un debate dentro de las instituciones en Roma sobre el mejor enfoque hacia Irán, no hay duda de que muchas empresas italianas saldrán perdiendo con la decisión de Trump de volver a imponer sanciones.
Comercio con China
Sobre el comercio con Europa Trump ha seguido su método habitual: hablar duro y hacer amenazas, con la esperanza de obtener concesiones. El primer disparo fue la imposición de aranceles por parte de Trump al acero y al aluminio, lo que llevó a Bruselas a tomar represalias contra una serie de importaciones estadounidenses, entre ellas bourbon, motocicletas y numerosos productos alimenticios. Luego Trump amenazó con aranceles del 20 por ciento a los automóviles europeos a menos que la UE redujera las barreras a los productos estadounidenses.
La Comisión Europea respondió con una amenaza de más de 300 mil millones de dólares en aranceles a productos estadounidenses. Al final, se llegó a un acuerdo en el que las dos partes se comprometieron a “trabajar juntas para lograr aranceles cero”. La Casa Blanca cantó victoria tras las concesiones de la UE en los sectores energético y alimentario. Más significativamente, Europa parece estar del lado de Trump sobre China en materia de comercio.
Después de su reunión del 30 de julio con Trump, Conte acordó sobre la necesidad de revisar las condiciones de participación de China en la Organización Mundial del Comercio. A China todavía se le concede el estatus de país nación en desarrollo, lo que le permite mantener aranceles y restricciones más altas que sus homólogos occidentales en muchos sectores. China ha logrado grandes avances en la mejora de las condiciones de vida de su población, pero le queda un largo camino por recorrer para abordar los desequilibrios y la desigualdad internos.
Si bien el crecimiento de la clase media china representa una importante oportunidad para la industria europea, la producción de bajo costo de China y otras naciones en desarrollo ha costado millones de empleos en los países desarrollados, suplantando a muchas industrias occidentales durante el proceso de globalización en décadas recientes.
Italia mantiene una ventaja competitiva en muchos sectores manufactureros avanzados:al igual que otros países europeos, encabezados por Alemania, pero esa ventaja está disminuyendo a medida que otras naciones alcanzan niveles más altos de desarrollo. Italia debe competir en calidad, no en cantidad, superando los efectos negativos de la competencia desequilibrada con China con sus bajos costos y disparidades en reglas y regulaciones.
Límites de la UE
El populista italiano gobierno también busca un desafío más general a las décadas de antigüedad sistema económico neoliberal, que la administración Trump ha apoyado. Es prematuro pensar que Italia y Estados Unidos hayan establecido una nueva asociación, dada la incertidumbre en ambas partes. Incluso en las raras ocasiones en que Trump persigue objetivos razonables, es inconsistente y debe luchar con muchos bandos en Estados Unidos, incluso dentro de su propia administración. El gobierno italiano se encuentra en una situación similar, con el establishment europeo poniendo obstáculos en el camino para impedir cambios totales en la política económica.
Buscando El apoyo de Estados Unidos fuera de los confines de la UE redunda en interés de Italia, pero genera preocupación entre quienes miran con desdén a Trump y su desconfianza en las instituciones supranacionales. Si los países de la UE actúan por su cuenta, la idea de una política exterior común pierde credibilidad, fortaleciendo los argumentos de quienes se oponen a una mayor integración.
El problema es que las fuerzas pro-UE hasta ahora no han logrado abordar las cuestiones que llevaron a la revuelta populista, ya sea económica o en política exterior. Repetir el mantra de que las naciones europeas deben actuar como un bloque no resuelve los problemas fundamentales que enfrentan los estados miembros. Si Bruselas no enfrenta sus propios fracasos, será inevitable que haya más conflictos y la alianza entre fuerzas populistas probablemente seguirá creciendo.
Andrew Spannaus es periodista y analista estratégico radicado en Milán, Italia. Fue elegido presidente de la Asociación de la Prensa Extranjera de Milán en marzo de 2018. Ha publicado los libros “Perché vince Trump” (“Por qué Trump está ganando” – junio de 2016) y “La rivolta degli elettori” (“La revuelta de los votantes” – julio de 2017).
Si te ha gustado este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Estados Unidos ha enfrentado repetidamente a los países de la vieja Europa entre sí. Y ha estado funcionando muy bien. Si la UE no hubiera liderado la guerra contra Libia con Estados Unidos en el asiento trasero y no hubiera convertido a Libia en un Estado fallido, no habría una afluencia de refugiados a través del Mediterráneo. Supongamos que la UE no haya planeado ninguna estrategia de salida de este posible desastre. Entonces, si lo rompes, debes poseerlo. Y dado que Estados Unidos ha estado librando la guerra allí, no aquí, además de estar protegido por dos océanos, no quedaría ningún desastre de refugiados que los estadounidenses pudieran limpiar en el frente interno. Y el dólar seguirá siendo cada vez más superior que el euro. Así que, por favor, concéntrese en sus propios problemas de política exterior en lugar de dedicarse a castigar a China por su rápido desarrollo. La estrategia de dividir y conquistar de Estados Unidos y Reino Unido generalmente no funciona tan bien en China en su conjunto.
Como vivo en Conil de la Frontera, en el sur de España, con una vista del norte de África desde mi ventana, puedo asegurarle a Andrew Spannaus que Italia no está ni mucho menos sola en el trato con inmigrantes y refugiados de Libia y África. Más de mil han llegado y han sido atendidos en España en los últimos meses. No sólo eso, la mayoría de los días hablo con un voluntario local de la Cruz Roja, él me mantiene informado de lo que sucede en el Mediterráneo y el Atlántico. Ayer mismo me mostró en su teléfono el mapa de los barcos de rescate que recogen a los inmigrantes en tiempo real. En ese momento había siete barcos activos. Los voluntarios están constantemente informados, ya que pueden ser llamados en cualquier momento. No había dormido esa noche y se mantuvo ocupado procesando a los recién llegados. En el momento en que me mostró había siete barcos activos en el Atlántico. Los helicópteros buscan barcos y supervivientes; muchos no llegan vivos a la costa. Los puertos pesqueros vecinos de Barbate y Tarifa están acogiendo a refugiados, y Algeciras, en la costa mediterránea, está acogiendo a más refugiados. En el norte, Barcelona está acogiendo a muchos. Sugerir que Italia es la única que acepta refugiados, cuando en realidad ha rechazado barcos cargados de refugiados, es engañoso e insultante para España y las demás naciones europeas que han acogido a cientos y miles de refugiados en los últimos años.
El papel de los medios alternativos es ser más precisos, no tan inexactos, como los medios corporativos. Cuando difunde noticias falsas o inexactas para causar sensación o indignación, no es mejor que los medios corporativos. En el futuro tomaré los artículos de Spannaus con cautela y es posible que no me moleste en utilizarlos en absoluto.
Bryan Hemming – “Sugerir que Italia es la única que acepta refugiados, cuando en realidad ha rechazado barcos cargados de refugiados, es engañoso e insultante para España y las demás naciones europeas que han acogido a cientos y miles de refugiados en los últimos años. .”
No creo que eso sea lo que dijo Andrew Spannaus. Él dijo:
“Italia también ha soportado la peor parte del aumento de la inmigración que pasa por Libia. El país del norte de África se ha convertido en un centro de paso de migrantes y refugiados, con traficantes despiadados que explotan y torturan a las personas que esperan llegar a Europa”.
Uno de los enlaces nos dirige a uno de sus artículos anteriores, y allí dice:
"Esto significó que en 2017 más del 85 por ciento del total de inmigrantes que se dirigían a Europa llegaron a Italia".
Claro, los inmigrantes vienen ahora a España porque Italia está empezando a devolverlos o a confiscar los barcos de las ONG que los recogen en las costas de Libia. Se trata de inmigrantes económicos y los barcos están llenos casi exclusivamente de varones africanos jóvenes. No huyen para salvar sus vidas. Están pagando mucho dinero a los traficantes de personas para que lleguen a Europa y, como la mayoría de ellos no son verdaderos refugiados, es probable que los envíen a casa nuevamente.
Gracias por tu comentario, pero parece que has leído mal lo que escribí. En los últimos años, Italia definitivamente ha sido la más afectada por el aumento de la migración que llega a través de Libia. Por ejemplo, las cifras dicen que en 2016 unos 13,000 inmigrantes llegaron a España –aunque en parte por tierra, sin salir de Libia–, mientras que para Italia la cifra fue de 181,000; en 2017, fueron España 28,000, Italia 120,000. (las estadísticas varían un poco, pero ya te haces una idea)
Este año ha habido un aumento de flujos hacia España y una disminución hacia Italia, precisamente porque el nuevo gobierno italiano ha tomado una línea diferente; Por otro lado, el nuevo gobierno español ha cambiado su política en la dirección contraria a la línea dura de sus predecesores.
Algunos otros países europeos han acogido a muchos refugiados, que generalmente llegan a través de canales distintos de Libia. El hecho es que mientras otros canales fueron bloqueados –como Grecia y los Balcanes, que anteriormente habían recibido mucho más que todos los demás–, la ruta libia permaneció y aumentó, ejerciendo más presión sobre Italia. Esto no significa que el nuevo gobierno italiano tenga “razón”, pero refleja un cambio en la opinión pública y una reacción a la falta de ayuda de otros países europeos en los últimos años. España fue uno de ellos, que anteriormente recibía menos de su cuota, pero ahora pide una mejor política de redistribución, tal como lo hizo antes Italia.
En cualquier caso, mi punto no es que los países europeos deban pelear sobre cómo rechazar a los inmigrantes; Se necesita solidaridad y, sobre todo, debemos analizar seriamente por qué las personas están huyendo de sus países de origen, un tema que he discutido en artículos anteriores de Consortium News. Saludos
“Lo que quiero decir no es que los países europeos deban pelear sobre cómo rechazar a los inmigrantes; Se necesita solidaridad y, sobre todo, debemos analizar seriamente por qué la gente está huyendo de sus países de origen”… ¡bien dicho!
¡QUIZÁS LA ITALIA DE DANTE ALIGHERI PUEDA LIDERAR UN RENACIMIENTO OTRA VEZ!
“El asistente de Clinton, Sidney Blumenthal, envió evaluaciones de inteligencia sobre los motivos de Sarkozy para atacar a Libia, que incluían 'el deseo de obtener una mayor proporción de la producción petrolera de Libia'. Otros correos electrónicos muestran que esto significó cancelar las concesiones petroleras existentes (como las otorgadas a Eni) y reasignarlas a la francesa Total”.
Inmediatamente después de que Gadafi fuera cruelmente asesinado, recuerdo haber leído que Sarkozy y el entonces primer ministro británico viajaron en avión a Libia para intentar conseguir contratos petroleros con el nuevo gobierno libio provisional. Recuerdo haber pensado para mis adentros: "Dios, el tipo apenas está muerto y los buitres ya han aterrizado". Sarkozy estaba allí intentando cerrar acuerdos para Total.
Sarkozy no sólo apuñaló a Gadafi por la espalda (por el costado), sino que también iba a apuñalar a Italia por la espalda.
Le guste o no, Trump SÍ ofrece muchas oportunidades. El desafío y la amenaza al “sistema” (como se quiera definirlo) es seguramente obvio incluso a partir de las medidas desesperadas adoptadas para deshacerse de él.
He oído hablar de una agenda muy ambiciosa que se le atribuye: abolir el capitalismo "financiero" y restablecer el capitalismo "productivo". Esto significa comerciar utilizando la riqueza existente (ya creada), en lugar de nuestro sistema actual de comercio de deuda (riqueza prometida, aún no producida), siendo la riqueza (dinero) el resultado de un esfuerzo que excede las necesidades.
Es cierto que existe cierta controversia sobre si lo está haciendo intencionalmente o sin darse cuenta. – No es que eso importe mucho.
Los europeos son idiotas y vasallos. Han cedido su mundo financiero a Estados Unidos y, por el momento, no tienen ningún plan viable para recuperar el control de su futuro financiero. Han apoyado ciegamente cualquier idea absurda que se le haya ocurrido a Estados Unidos. Atacamos naciones en todo el Medio Oriente. Las naciones de la UE, colectiva e individualmente, apoyaron lo que estábamos haciendo o, en el peor de los casos, se abstuvieron. Nadie se opuso a Estados Unidos aunque podrían haberlo hecho. Ahora Europa está inundada de refugiados de aquellos países del Medio Oriente que Estados Unidos ha estado atrayendo. Si no lo vieron venir, son idiotas. Esta avalancha de refugiados ha puesto a prueba la cohesión financiera y política de la UE. El autor de sus males es Estados Unidos. ¿Van a obligar a Estados Unidos a reembolsarles el coste ocasionado por su estupidez? En una palabra, NO. Todo el mundo (bueno, al menos Estados Unidos y la UE) pensó que sería una buena idea patearle el trasero a Libia. Pensaban eso en 2011. Siete años después, 2018, Libia sigue siendo un Estado fallido sin un gobierno real y que produce literalmente millones de refugiados que intentan desesperadamente cruzar el Mediterráneo (y el tema de este artículo). Honestamente, la UE no puede (asumiendo que es honesta) culpar de Libia sólo a Estados Unidos. Aceptaron ese desastre absoluto de todo corazón. ¿Podrían llegar a decir “ups”? Mmm no. De manera similar, la UE, en connivencia con sus amigos neoconservadores del régimen de Obama, decidió alejar a Ucrania de Rusia (nota: Ucrania fue parte del imperio ruso durante cientos de años) y fomentar un golpe de estado en Ucrania. Ahora tienen un país que está básicamente al borde de ser nazi. No neonazis. No hay nada nuevo acerca de los nazis de Ucrania. Son nazis de Stepan Bandara no reconstruidos. Los crimeos querían salir y lo dijeron en las urnas. Instalamos un gobierno títere en Ucrania que nos gustó. Estados Unidos estaba muy descontento porque los crimeos no querían tener nada que ver con los ucranianos (nunca han sido parte de Ucrania. En 57 los pusieron en el mismo Óblast que Ucrania. Eso no los convierte en ucranianos más que estar en Ucrania). el Área Metropolitana Estadística de St. Louis hace que East St. Louis sea parte de Missouri en lugar de Illinois) y eso era contrario a nuestros planes de forzar a Rusia (un país por el que tenemos un odio sin sentido) a salir de la base naval de Sebastopol. ¿Reconoció la UE su metedura de pata y trató de obligar a Estados Unidos a tomar decisiones razonables? Seguramente bromea, señor Feynman. Estuvieron de acuerdo con las sanciones estadounidenses. Seguir las sanciones estadounidenses ha costado a los distintos países de la UE literalmente miles de millones de dólares. Uno pensaría que tomarían medidas para detener el sangrado, pero estaría equivocado.
Y hablando de costos... El desastre financiero en Europa fue un resultado directo de la incapacidad de Estados Unidos para controlar sus centros financieros. Los europeos pagaron el precio, no los estadounidenses. Europa no va a ser compensada por el error de Estados Unidos más de lo que fueron compensados los estadounidenses comunes y corrientes por el comportamiento imprudente de la comunidad bancaria. Los únicos países importantes que se enfrentan a Estados Unidos son Rusia y China. No se apresuren todos a ayudarlos a lidiar con un imperialista arrogante que está tratando de convertirse en la potencia hegemónica global porque sé que no tienen agallas.
Hermoso escrito. Totalmente puntual en cada tema, cada uno comprometido agresivamente. Simplemente divida ese primer superpárrafo en varios y obtendrá una obra maestra. Me encanta la referencia al difunto gran "personaje curioso" de Estados Unidos. Al mundo le vendría bien una mayor dosis de pensamiento claro por el que era tan famoso.
Yo diría que es exactamente la situación opuesta: Estados Unidos ha sido acorralado por los aún existentes amos coloniales de la UE para ser su “legión extranjera” que ejecuta su deseo (y el deseo de los aspirantes aquí) de recolonizar el mundo… lo cual es toda la globalización realmente lo es. Libia era una antigua colonia italiana, Argelia una de las muchas colonias africanas francesas en toda el “África Occidental Francesa”, Egipto era una colonia británica, Oriente Medio estaba dividido entre Francia y Gran Bretaña, Estados Unidos era una colonia británica (todavía lo es a través del Wall Street de la City de Londres). activo), Canadá era una colonia británica, Australia era una colonia británica, Nueva Zelanda era una colonia británica, Vietnam, Camboya, Laos eran colonias francesas, Myanmar, Malasia, Bangladesh, India, Pakistán eran colonias británicas, Indonesia era una colonia holandesa, Filipinas fue colonia española durante siglos hasta que Estados Unidos la “ganó” como premio de guerra con el Imperio español, Brasil fue colonia portuguesa, Surinam fue colonia holandesa, Venezuela, Colombia, Perú, Chile, Argentina, México, prácticamente todos América del Sur y Central eran colonias españolas, al igual que Cuba y Puerto Rico. El problema no se resolverá hasta que la buena gente de la UE reconozca a esta clase dominante encubierta entre ellos, y NOSOTROS no podremos liberarnos hasta que USTEDES reconozcan este problema.
bien dicho jeff
Los comentarios de Jeff y Brad tienen en común el objetivo a alcanzar: someter el mundo a Occidente. Ahora llamado "neoliberalismo", representa lo peor de la UE y de Estados Unidos, quizás con algunas diferencias de "matices". La "derecha tradicional" y la "izquierda tradicional" han quedado inhabilitadas bajo este barniz global, y el resultado es la fragmentación y disolución del sistema político tal como lo conocíamos.
Gracias por la referencia de Feynman. Mi hermano me prestó su copia de las reflexiones de Feynman el verano pasado y, como lo veré mañana, necesito devolvérsela.
Buen resumen. Con el golpe de estado patrocinado por Estados Unidos en Ucrania, yo también intenté ilustrarme sobre la cuestión de quiénes son los ucranianos y los crimeos. Es una región muy antigua de la civilización humana, y los rusos tienen tanto derecho allí como cualquier otra etnia o nacionalidad. Es absolutamente cierto que uno de los principales objetivos de Estados Unidos era paralizar militarmente a Rusia privándola de Sebastopol. NO IBA A SUCEDER. Es por eso que a cada paso aquí en DizzyWorld aparece la frase obligatoria “la invasión rusa de Crimea”. ¿Te imaginas si Rusia o China intentaran expulsar a Estados Unidos de Okinawa? El hedor de la justa indignación sería asfixiante.
¡Gran comentario, Jeff!
Vivo en Francia y recuerdo bien a Sarkozy.
Nadie se opuso a Estados Unidos aunque podrían haberlo hecho.
Hasta 2014, existía un blog llamado David's Medienkritik (http://medienkritik.typepad.com), donde el propietario David Kaspar intentó arrojar luz sobre lo que él sentía que era antiamericanismo en los principales medios de comunicación alemanes, especialmente durante la guerra de Irak con el republicano GWB en el poder. No estoy seguro de si los HSH alemanes de aquel entonces contaban como disidencia contra la maquinaria de guerra estadounidense, pero es algo que pensé en compartir.
De lo contrario, buenos puntos.
Como europeo (suizo), estoy totalmente de acuerdo con su comentario.
Dado que Suiza no forma parte ni de la UE ni de la OTAN (y además ha sido neutral durante ambas guerras mundiales), me interesa saber cuál es la postura de los políticos suizos sobre todas esas guerras lanzadas por Estados Unidos y la UE. ¿De qué lado está? Gracias.
Respecto a la autorización de seguridad de John Brennan, esta es la ley:
“En el caso de los ex directores de la CIA, la agencia 'retiene' su autorización de seguridad y la renueva cada cinco años por el resto de sus vidas. Sin embargo, eso requiere que los ex directores de la CIA se comporten como empleados actuales de la CIA”.
No hay forma de que un empleado actual de la CIA recurra a los HSH y acuse al presidente de traición. Seguramente alguien ha estado filtrando. ¿Era Brennan quien todavía tenía acceso a material clasificado?
A Brennan le acaban de quitar la espada.
Aquí hay un artículo que analiza cómo se sienten los rusos sobre el impacto de las sanciones estadounidenses contra Putin:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/the-impact-of-anti-russia-sanctions-on.html
Gracias al desequilibrio en la información de los medios occidentales, rara vez escuchamos lo que piensan los rusos sobre las cuestiones clave que están impactando sus vidas en esta época de sanciones contra Putin y contra Rusia y cómo se sienten acerca de su nueva realidad geopolítica.