Los defensores de Israel están utilizando una lógica errónea al tratar de tachar de antisemitas a los partidarios de la antigua táctica del boicot, sostiene Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Si busca el tema boicots en Google, inmediatamente se dará cuenta de lo históricamente comunes que son. Hay mucho para elegir, y uno de los primeros en la lista es el boicot de 1769 instituido por el Primer Congreso Continental contra Gran Bretaña por la cuestión de los “impuestos sin representación”. Eso hace que el boicot contra un poder percibido como opresivo sea una parte integral de la herencia estadounidense.
A medida que avanzamos hacia la era moderna, la reacción contra el racismo también se convierte en un factor motivador notable para muchos boicots. Los chinos instituyeron un boicot contra Estados Unidos por la Ley de Exclusión China de 1892 y 1904. Luego, en 1933, el Congreso Judío Americano declaró un boicot a la Alemania nazi en protesta por su opresión racial de la comunidad judía alemana. En la década de 1940, Ghandi alentaría a los indios a boicotear la Gran Bretaña imperial. En las décadas de 1950 y 1960, los afroamericanos boicotearían las instituciones segregadas en el sur de Estados Unidos. Desde los años 1960 hasta los años 1990, gran parte del mundo boicotearía a Sudáfrica por la cuestión del apartheid. Y esta es sólo una breve lista.
En 2005, 170 organizaciones de la sociedad civil palestina, incluidos sindicatos, redes de refugiados, organizaciones de mujeres y partidos políticos, hicieron un llamado a boicotear a Israel. Este iba a ser un esfuerzo no violento para presionar al Estado sionista para que se ajustara al derecho internacional y cesara su opresión de los palestinos. El llamado también fue para la desinversión de Israel y de todas las entidades que ayudaron y se beneficiaron de su comportamiento, así como para eventuales sanciones. Esto se conoce como campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones, o BDS para abreviar.
Redefiniendo el antisemitismo
Protesta frente al Ayuntamiento en la Colina Capitolina el 28 de febrero de 2017 en Roma, Italia. El evento organizado por el movimiento BDS italiano. (Foto de Stefano Montesi/Corbis vía Getty Images)
Aunque los judíos sufrieron el Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial y utilizaron el boicot como arma contra sus opresores, los israelíes y sus partidarios sionistas se han sentido muy ofendidos por el llamado al boicot por parte de los palestinos. Lo ven como "antisemita".
Por ejemplo, en Estados Unidos la Liga Sionista Antidifamación tiene esto que decir sobre la campaña BDS en su sitio web:
"Muchos de los objetivos fundacionales del movimiento BDS, incluida la negación al pueblo judío del derecho universal a la autodeterminación… son antisemitas. Muchas personas involucradas en campañas de BDS están motivadas por la oposición a la existencia misma de Israel como Estado judío. … Y, con demasiada frecuencia, los defensores del BDS emplean retórica y narrativas antisemitas para aislar y demonizar a Israel”.
Esta declaración expresa la posición “oficial” israelí/sionista y, en esencia, es una fusión deliberada del pueblo judío y el Estado de Israel. Al insistir en esta identificación de Israel y todos los judíos, los sionistas pueden redefinir el antisemitismo. De hecho, toman un fenómeno muy antiguo y bien comprendido y le dan una definición radicalmente nueva y bastante sospechosa.
La definición tradicional de antisemitismo es la aversión o el prejuicio contra los judíos en virtud de su imaginado “judaísmo” inherente. Tenga en cuenta que esto es muy diferente a objetar, digamos, el comportamiento criminal de alguien o algún grupo que resulta ser judío. En el primer caso, usted se opone al “judaísmo”. Eso es antisemitismo. En el segundo caso, se trata de una conducta delictiva a la que usted se opone, independientemente de si el delincuente es judío. Eso no es antisemitismo.
Sin embargo, al combinar arbitrariamente a todos los judíos con el Estado de Israel, los sionistas nos dicen que la crítica u oposición al comportamiento del Estado de Israel –incluso si ese comportamiento es criminal– es antisemita. Esto se debe a que Israel representa a todos los judíos. Por lo tanto, redefinen el antisemitismo de una manera que permite a Israel eludir toda responsabilidad moral dándole la vuelta al argumento y señalando con el dedo a sus críticos. Por ejemplo, ¿se opone usted a la limpieza étnica de los palestinos por parte de Israel? Bueno, para los sionistas la cuestión ya no es la naturaleza criminal de la limpieza étnica, sino el supuesto antisemitismo de quienes critican ese comportamiento.
Consideremos esta maniobra sionista en el siguiente contexto:
- En junio de 2018, la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana (EE.UU.), que representa a 1.5 millones de estadounidenses, “votó por unanimidad” a favor de la campaña BDS.
- En julio de 2018, la Convención General de la Iglesia Episcopal de EE. UU. votó a favor de apoyar el BDS investigando a las empresas sospechosas que podrían estar ayudando a Israel en la violación de los derechos humanos palestinos y desinvirtiendo en ellas si ese fuera el caso. La Iglesia Episcopal de EE. UU. representa a 3 millones de estadounidenses.
- De hecho, hay docenas de organizaciones judías en todo el mundo que apoyan la campaña BDS. Estos tienen miles de miembros.
- En conjunto estamos hablando de millones de personas, tanto cristianas como judías, un buen porcentaje de las cuales apoyan, o al menos simpatizan, con el BDS. ¿Son todos antisemitas? Según la novedosa definición de los sionistas –la que combina a los judíos con el Estado de Israel– la respuesta es sí. Pero está claro que esta afirmación no puede ser correcta.
Falacias lógicas y pensamiento erróneo
Tolosa. Francia. 12 de mayo de 2018. (Foto de Alain Pitton/NurPhoto vía Getty Images)
La táctica sionista es en realidad un acto de ofuscación que utiliza una falacia lógica llamada el “hombre de paja”. Se “basa en dar la impresión de refutar el argumento de un oponente, cuando en realidad se refuta un argumento que no fue presentado por ese oponente. Se dice que quien incurre en esta falacia está atacando a un hombre de paja”.
Por lo tanto, como se sugirió anteriormente, cada vez que alguien acusa que el trato que el Estado de Israel da a los palestinos viola, digamos, el derecho internacional, la cuestión de la validez de esta acusación se reemplaza por el “hombre de paja”, que en este caso es supuesto antisemitismo del crítico. Cabe señalar que en la mayoría de estos enfrentamientos sólo una de las partes tiene pruebas reales.
El crítico podría señalar evidencia de limpieza étnica, destrucción de propiedades y robo de tierras, y varias políticas que, según David Harel, vicepresidente de la Academia de Ciencias y Humanidades de Israel, han convertido a Israel en un estado de “apartheid”. Por otro lado, sin embargo, quienes utilizan la falacia del hombre de paja a menudo no tienen evidencia objetiva alguna. Su afirmación de antisemitismo se basa en su propia definición idiosincrásica de este prejuicio. Presentar un caso de esta manera también implica “petición de principio” o “razonamiento circular”, que también son formas erróneas de argumentar. Esto ocurre cuando una persona “asume como evidencia de su argumento la misma conclusión que intenta probar”.
El gran filósofo escocés del siglo XVIII, David Hume, comentó una vez (refiriéndose al tema de los milagros) que “aquellos con fuertes creencias religiosas a menudo están dispuestos a dar evidencia que saben que es falsa, con las mejores intenciones del mundo, por el bien de promoviendo una causa tan santa”. Podemos atribuir este sentimiento al verdadero creyente de casi cualquier sistema de creencias considerado “santo” en un sentido u otro. Ciertamente, aquellos con fuertes creencias sionistas calificarían, aunque estoy bastante seguro de que las suyas no son “las mejores intenciones del mundo”.
Hume continúa diciendo que “la gente suele ser demasiado crédula cuando se enfrenta a testigos de este tipo, cuya aparente honestidad y elocuencia... pueden superar el escepticismo normal”. Por lo tanto, la lógica defectuosa del ataque sionista a la campaña BDS no ha impedido un éxito parcial. Esto es particularmente cierto en los pasillos del poder donde la lógica errónea se combina con el poder del lobby sionista que puede ayudar u obstaculizar la reelección del político. Aquí se está utilizando el poder y la influencia sionistas para ilegalizar el BDS. Hasta la fecha, unos veinticinco estados de Estados Unidos han intentado hacer esto a pesar de que, como una violación de la libertad de expresión, sus esfuerzos son claramente inconstitucionales. En este caso, el poder del lobby resulta más convincente que la constitución o la lógica de Estados Unidos.
Terminemos citando a George Orwell. Sus experiencias con la omnipresente propaganda utilizada por todos los bandos justo antes y durante la Segunda Guerra Mundial le dieron “la sensación de que el concepto mismo de verdad objetiva se está desvaneciendo del mundo. Las mentiras pasarán a la historia”. Estos esfuerzos no han cesado.
Este pieza apareció por primera vez en el blog de Lawrence Davidson.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico. Tiene un blog en www.tothepointanalyses.com.
Gracias Comsortiumnews por tener las agallas de criticar a Israel. En lugar de gritar Rusia, Rusia, cualquier persona en su sano juicio debería gritar Israel, Israel. Israel se ha apoderado completamente de nuestro país.
Me quito el sombrero ante Philip Giraldi por seguir diciendo la verdad: cómo los “neoconservadores judíos” en Estados Unidos se han apoderado de nuestro país.
http://www.unz.com/pgiraldi/why-confronting-israel-is-important/
Y específicamente da el ejemplo del intento del senador Ben Cardin de destruir los derechos de la Primera Enmienda al hacer ilegal cualquier crítica a Israel. El movimiento no violento de boicot a Israel (BDS) ya ha sido sancionado en muchos estados, como resultado de una intensa y exitosa presión por parte del gobierno israelí y sus poderosos amigos.
¡Cualquier ataque al BDS es defectuoso!
Boicotear a Israel: una entidad colonial, racista y de apartheid.
Llegué tarde a la fiesta, pero según la definición sionista de antisemitismo, los profetas de Israel eran antisemitas. Criticaron merecidamente los pecados de Israel y los alentaron a volver al Dios que abandonaron: el arrepentimiento.
Y no sólo los profetas, incluso el Dios del Antiguo Testamento mostró en ocasiones su ira contra los israelitas.
BDS YA!!!!.
El “boicot” y el “antisemitismo” son pistas falsas.
“No es una omisión accidental e involuntaria que BDS no mencione a Israel. Tú lo sabes y yo lo sé. No es como si dijeran 'oh, nos olvidamos de mencionarlo'. No lo mencionarán porque saben que dividirá el movimiento. Porque hay un gran segmento del movimiento que quiere eliminar a Israel”.
–Norman Finkelstein
http://www.stopbds.com/
¿CÓMO PUEDE ESTE INDIVIDUO APOYAR AL BDS?
(Disculpas si esto está fuera de tema)
No estoy en contra del BDS (como solía estarlo hace muchos meses), pero me pregunto cómo se puede conciliar el BDS con el hecho de que los chips Intel se fabrican en Israel. De hecho, también me pregunto por qué Intel eligió a Israel y no a Estados Unidos.
Hay fábricas de circuitos integrados (fabricantes de chips) en todo el mundo, especialmente en los estados de la cuenca del Pacífico.
No es probable que Intel se limite a un solo estado.
Eso responde a mi segunda pregunta, gracias, pero no a la primera. Por mucho que me disguste el comportamiento de Israel, me gustaría preguntar: si se va a boicotear a Israel, ¿qué se debe hacer con todas esas computadoras con chips fabricados en Israel?
Wikipedia El exjefe de Intel, Andy (Andrew) Grove. Nuff dijo.
“En el primer caso, es el “judaísmo” lo que usted objeta. Eso es antisemitismo”. ¿No es "judío" una referencia a la religión? ¿Judío/judaísmo? En cuanto al pueblo como raza, ¿no sería hebreo? Por supuesto, el término semítico no incluye sólo a los hebreos o, si se prefiere, a los judíos. Que yo sepa, los palestinos son semitas. En cualquier caso, sí, estoy absolutamente en contra de un Estado, en este momento, que se identifique con una sola religión, simplemente porque los Estados incluyen invariablemente una mezcla de pueblos con religiones variadas. No se puede estar 'a favor de' los derechos humanos 'y' de un Estado que sea judío (lo que veo como una etiqueta para una religión) o musulmán o testigo de Jehová. (Se podría tener un país en el que una religión particular sea dominante, pero tan pronto como se hace de una religión particular la religión del Estado y se adaptan las leyes a esa religión, automáticamente otros religiosos son reprimidos). Creo que algún día todos adorarán. Jehová, pero eso es en el futuro, después de que todos seamos corregidos. Y no adoras a Jehová porque dices que lo haces. Tienes que defender sus estándares, lo que significa expresarles tu apoyo y predicar con ese ejemplo.
Según la lógica del Estado de Israel (y la del lobby israelí), si uno habla despectivamente de las actividades criminales de Meyer Lansky o Bugsy Siegel, es antisemitismo, porque eran judíos y los fiscales que los perseguían estaban involucrados en una persecución.
Y comparar al Estado derechista de Israel con conocidos gánsteres judíos también se percibe como antisemita, aunque la comparación suele ser acertada. Acusarlos de esta manera es negarles el victimismo, el mayor pecado de todos.
“El poder y la influencia sionistas se están utilizando para ilegalizar el BDS”.
En Gran Bretaña se está librando una feroz lucha para prohibir las críticas a Israel. Se encuentra disponible un excelente y completo informe al respecto. “El Partido Laborista del Reino Unido tiene razón al abandonar las directrices racistas de antisemitismo de la IHRA”
https://mondoweiss.net/2018/08/labour-definition-semitism/
Drew, eso es extraño. Noam Chomsky no apoya el Movimiento por la Verdad del 9 de Septiembre, pero ¿por qué no el BDS? En cuanto a Finkelstein, esto también es extraño. Tengo que investigar más sobre eso, gracias por esa información.
Una dinámica que encuentro inquietante y un poco inquietante es la manera en que dos excelentes críticos de la anarquía y la brutalidad sionistas (y dos académicos a los que he admirado mucho durante muchos años), Noam Chomsky y Norman Finkelstein, en realidad están en contra del movimiento BDS. Simplemente no puedo entender esto.
Los activistas del BDS son personas maravillosas, inteligentes y comprometidas, y el movimiento tiene un gran potencial para llevar un mínimo de justicia a los palestinos y frenar el sadismo sionista.
¿Por qué diablos Chomsky y Finkelstein no estarían fervientemente de acuerdo con este movimiento justo y potencialmente efectivo?
“Finkelstein señala la hipocresía de basar un movimiento en el derecho internacional mientras se ignora o no se reconoce el derecho internacional que exige el reconocimiento de Israel como uno de los dos estados en la frontera de 1967; y predice que bajo este escenario, la propaganda israelí ganará los corazones y las mentes del público”.
http://www.richardforer.com/2014/03/norman-finkelstein-and-bds-2/
Respeto mucho a Finkelstein y diría que sus argumentos siempre merecen una audiencia justa.
Sospecho que Finkelstein se equivoca en su opinión de que existe “un derecho internacional que exige el reconocimiento de Israel como uno de los dos estados en la frontera de 1967[.]”. Está el Plan de Partición de la Asamblea General de la ONU. Pero esa fue sólo una recomendación que requería la aprobación del Consejo de Seguridad para entrar en vigor. El Consejo nunca votó sobre ese plan debido a la resistencia de las naciones árabes unidas sobre la base manifiesta de que el Plan de Partición violaba el derecho de los Territorios bajo Mandato bajo la Carta de la ONU a la autodeterminación nacional de su forma de gobierno. Ese es un derecho que es (por ley) superior a cualquier partición *impuesta* por la ONU.
A lo largo de los años, el gobierno israelí ha desarrollado y esgrimido un tema propagandístico de que Israel aceptó el Plan de Partición pero los palestinos no; por lo tanto, Israel adquirió derechos bajo el Plan de Partición pero los palestinos no, dejando Cisjordania y Jerusalén Este abiertos a la colonización por parte de israelíes mientras que Israel está cerrado a la inmigración palestina, al tiempo que de alguna manera legitima la Solución de Dos Estados como un objetivo de otros gobiernos. Ese tema es absurdo; el Plan de Partición nunca entró en vigor porque el Consejo de Seguridad nunca lo adoptó ni implementó. Véase la resolución de la Asamblea General de 1947 que adopta el propio Plan de Partición: “La Asamblea General... Solicita que... El Consejo de Seguridad adopte las medidas necesarias según lo dispuesto en el [Plan de Partición] para su implementación[.]” https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253
Pero tal vez Finkelstein conozca alguna ley internacional con la que yo nunca me he topado, que pide “el reconocimiento de Israel como uno de los dos estados en la frontera de 1967”. No he investigado sus creencias relevantes.
Palestina fue uno de los numerosos fragmentos en los que se dividió el Imperio Otomano. En el momento en que se convirtieron en estados independientes, todos esos fragmentos excepto uno (el Líbano) tenían una mayoría musulmana. En cada uno de estos estados de mayoría musulmana, los no musulmanes terminaron siendo oprimidos y en casi todos los casos expulsados del país.
En consecuencia, es razonable concluir que los países de mayoría musulmana son incapaces de respetar los derechos de sus ciudadanos no musulmanes. Si ese es el caso, entonces los argumentos a favor de la autodeterminación de los países de mayoría musulmana perderán toda su fuerza. En los territorios de mayoría musulmana, a las minorías no musulmanas se les debe conceder sus propios estados soberanos. De lo contrario, inevitablemente serán despojados de todos sus derechos y, finalmente, eliminados.
Tekyo, tu conclusión es irrazonable porque tus premisas son falsas. Varios estados musulmanes respetan y protegen a las minorías no musulmanas. Incluso si todos los estados musulmanes actuales fueran uniformemente intolerantes hacia las minorías no musulmanas, su conclusión aún no se seguiría, porque lo que los palestinos podrían hacer si Israel se convirtiera en una democracia secular que respetara a los gentiles y honrara el derecho de retorno de los palestinos es pura especulación. La especulación no es una justificación legal ni moral para que los sionistas masacren preventivamente y limpien étnicamente a los palestinos en tierras palestinas. En última instancia, la ideología sionista se basa en textos seleccionados del Antiguo Testamento, que no tienen validez ni validez según el derecho internacional consuetudinario, y que se malinterpretan cínicamente para justificar la discriminación contra los gentiles.
Tekyo pone la islamofobia en primer plano. Decir exactamente las mismas cosas sobre el judaísmo justificaría que uno fuera tildado de antisemita. Y hoy somos testigos de cómo Israel lleva a cabo una limpieza étnica con la estrella de David en sus aviones de combate, barcos y uniformes militares.
Señor, parece demasiado obvio con su comentario antimusulmán absolutamente insípido. Lo entendemos, está bien que los sionistas vinieran a Palestina no para asimilarse a la población indígena sino para desarraigarla, abusar de ella y matarla. Estos fueron los motivos principales de Stern Gang y LeHi... grupos de los que surgieron personas como Begin y muchos líderes israelíes influyentes.
Los judíos fueron expulsados de las naciones musulmanas debido a las acciones de los sionistas en Palestina que habían comenzado a principios del siglo XX y poco a poco ganaron fuerza en la década de 1920. El sionismo en sí mismo no tiene nada que ver con Dios, las virtudes o cualquier construcción moral. Siempre ha sido una ideología terrorista utilizada como arma contra todos los no sionistas y contra la mayoría de los judíos que no se adhieren a sus principios terroristas.
Tekyo, no estoy del todo seguro de aceptar ni tu premisa ni tu solución propuesta. Todas las partes de mayoría musulmana del antiguo Imperio Otomano no se convirtieron en estados no seculares. Siria y Turquía serían buenos ejemplos supervivientes de Estados seculares.
Pero lo que es aún más importante, en la medida en que su premisa describe con precisión la difícil situación de los antiguos habitantes judíos de las antiguas provincias otomanas, se equivoca en su conclusión al ignorar la causa principal de la posterior discriminación contra los judíos. El propio Imperio Otomano era un Estado musulmán teocrático, pero toleraba religiones minoritarias muy numerosas. Antes de la toma ilegal de una gran parte de Palestina por bandas criminales paramilitares “judías”, en 1924, el parlamento turco había disuelto los poderes del Califato e introducido un “fuerte secularismo” al estilo francés.
La primera tarea de las bandas criminales fue expulsar a unos 750,000 musulmanes del territorio palestino que tomaron. Las pandillas, por supuesto, afirmaban actuar en nombre de todos los judíos. En ese sentido, las medidas para expulsar a los judíos en las antiguas naciones otomanas (y en otras tierras musulmanas) merecen atribuirse a los crímenes horrendos y discriminatorios de las bandas “judías” que proclamaron “el Estado judío” de Israel.
Y ahí radica el error que percibo en su conclusión: ésta es la historia del error inevitable en los Estados no seculares que sitúan la religión y la raza por encima de las normas de no discriminación. La práctica israelí de discriminación religiosa y racial provocó medidas de respuesta por parte de estados que profesaban una religión diferente. Como tal, la lección que yo extraería es la opuesta a la suya: que debemos trabajar para eliminar las acciones discriminatorias racistas y religiosas por parte de todos los gobiernos involucrados. La aceptación de la igualdad de derechos de todos los seres humanos es clave.
¿Quizás la máxima de reciprocidad que se encuentra en casi todas las religiones y sistemas éticos podría formar la base religiosa y ética para la educación política necesaria y los cambios en las leyes de los estados ahora no seculares? https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule
No mencioné nada sobre secular o no secular. La persecución musulmana de los no musulmanes no depende de sutilezas constitucionales. He estudiado lo suficiente sobre lo que realmente les sucedió a los no musulmanes en esos países y mi descripción anterior de su destino es precisa, en general.
En consecuencia, esta objeción sobre el secularismo está completamente fuera de lugar.
Te sugiero leer lo siguiente:
Los yihadistas y la limpieza étnica de los cristianos en Oriente Medio
http://raymondibrahim.com/2015/10/24/the-jihadists-and-the-ethnic-cleansing-of-the-christians-in-the-middle-east/
Los musulmanes reclaman la mayor parte de las víctimas cristianas
http://raymondibrahim.com/2016/03/07/muslims-claim-lions-share-of-christian-victims/
Historia de los judíos en Irak
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Iraq
Éxodo judío de países árabes y musulmanes
El que define los términos gana el debate.
Este adagio nunca fue más cierto que cuando desacredita la afirmación sionista de que “antisionismo” es lo mismo que “antisemitismo”. En el uso común del inglés, tanto el “antisemitismo” como el “sionismo” son formas de racismo. Los antisemitas discriminan a los judíos étnicos, mientras que los sionistas afirman ser el “pueblo elegido” de Dios y, por lo tanto, discriminan a los gentiles. Racismo simple y llanamente, en ambos lados.
De ello se deduce que el antisionismo es, por definición, antirracismo.
Por lo tanto, equiparar el “antisemitismo” con el “antisionismo” en la mente del público es un gran golpe propagandístico. Los sionistas pueden pagar a los periodistas para que difundan y a los legisladores para que codifiquen este truco semántico. Como los oligarcas de Orwell 1984, pueden declarar la guerra al idioma inglés y a la realidad misma. Pero la realidad tiene una manera de imponerse, y el resultado más probable será el mismo que en Sudáfrica, donde los acaparadores de tierras coloniales están huyendo ahora para salvar sus vidas.
Joe, mi publicación de hace unas horas también desapareció. Entonces lo volveré a intentar. En estos días abunda la lógica defectuosa, así como las mentiras descaradas, como citó Realist en el último discurso de Pompeo sobre Rusia y los Skripals sin ninguna evidencia. Pero a Pompeo le falta lógica, de todos modos. Es tan fundamentalista como Mike Pence. Profesa seguir a Jesús, pero aparentemente el Dios del Antiguo Testamento es más su modelo a seguir, El Golpeador. Incluso puede creer en El Rapto, como menciona un artículo que leí. Una guerra mundial sería adecuada para estos tipos para traer la Segunda Venida.
En cuanto a los israelíes sionistas, cuentan con un gran apoyo evangélico en Estados Unidos, así como en el lobby israelí. Así que es el dinero, la avaricia y la hipocresía los que los mantienen en marcha y siempre se les saca la carta de víctima antisemita cada vez que se les critica por su brutalidad e inhumanidad. Leí que hay un código de un rabino rabioso que aclara que incluso se les ordena tratar a los palestinos y otros árabes como enemigos a vencer, considerados perros, eliminados. No la Torá, por supuesto, sino algún otro documento adoptado por Israel.
Yo vivía en Boston cuando comenzó el BDS y hay un programa de radio los domingos por la mañana del WZBC Boston College, Truth and Justice Radio, que presenta un segmento llamado “Esta semana en Palestina” con informes de activistas palestinos. Puedes escucharlo en línea semanalmente. Fue entonces cuando comencé a apoyar el BDS. De todos modos, trato de no consumir mucho, por el bien de la Madre Tierra.
Bien, ahora 2 de mis comentarios han desaparecido…. ¿Qué pasa?
Alguien piensa que estoy publicando bajo su control.
(¡ES UNA BROMA!)
Oye mi comentario desapareció…. ¿Que pasa con eso? Yo era el número 12.
El sionismo es para el judaísmo lo que el cristianismo evangélico es para el cristianismo. Una versión extrema con una saludable dosis de fanatismo tal que es en gran medida irreconocible para la religión raíz. El cristianismo evangélico es una vergüenza para los cristianos y el sionismo es una vergüenza para los judíos.
Entonces, mientras a nosotros, los ciudadanos estadounidenses, se nos disuade de boicotear a Israel, nuestro gobierno estadounidense sanciona a tres cuartas partes del mundo por crímenes no probados con nada más que acusaciones de oídas.
Hablando de cambiar de tema, no se me ocurre nada mejor que la Puerta de Rusia como excelente ejemplo de esta ironía. Una vez más nos dicen que miremos hacia allá, porque aquí no hay nada que ver. Así que perseguir fantasmas rusos se convierte en la narrativa sobre cómo arreglar un fraude electoral en las primarias. La peor parte es que esta distracción funcionó para el corrupto Comité Nacional Demócrata.
¿Funcionaría la misma lógica de debate para un nativo americano que para un sionista que cita la Torá?
La verdadera pregunta que todos deberíamos hacernos es por qué Estados Unidos es tan respetuoso con los ladrones de tierras de Oriente Medio, ya que ésta es la cuestión de las preguntas que deben responderse. Recuerde que al hacer esta pregunta, se le considerará antisemita. Buena suerte con eso.
Joe, este artículo podría proporcionar una respuesta parcial a tu pregunta.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/08/10/why-trump-cancelled-iran-deal.html
Me he dado cuenta a lo largo de los años de que, si bien hay muchos semitas que son musulmanes o cristianos, el "antisemitismo" parece aplicarse sólo a los judíos... es curioso.
Paz.
Sí, dos plumas del mismo pájaro se aplican al pensamiento estratégico estadounidense cuando se trata de lograr el objetivo final de toda la política exterior estadounidense. No importa quién esté en el poder, el objetivo es el mismo.
Temo por el judío promedio. Se les echa la culpa de muchas cosas. Utilizo el término sionista para describir aquello en lo que no estoy de acuerdo con Israel. Incluso eso no es tan absoluto como me gustaría que fuera, pero separa al judío promedio en mi forma de usar el término sionista.
Los sauditas son relevantes. Sí, a menudo quedan fuera de las críticas a la política de nuestro país en Oriente Medio.
En el total de cosas que colocan a Estados Unidos en un camino continuo hacia la guerra, hay muchas más que sólo las judías o las wahabistas. No dejemos de lado a nuestros amigos y chicas del Reino Unido.
Siempre es bueno corresponder a robjira joe
En realidad, hay 12 estados que tienen leyes u órdenes ejecutivas contra BSD:
https://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/The-success-story-of-US-state-legislatures-steadily-hammering-away-at-BDS-470233
Cita del enlace anterior:
"También criticó duramente a quienes critican las leyes por violar los principios de libertad de expresión de la Primera Enmienda de Estados Unidos, pero que también apoyan leyes que penalizan la discriminación LGBT en violación de la Primera Enmienda".
Curiosamente, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en una decisión de 7 a 2 que el panadero tiene el derecho de la primera enmienda a negarse a hornear pastel para una pareja del mismo sexo:
https://www.inc.com/suzanne-lucas/supreme-court-your-bakery-doesnt-have-to-bake-a-gay-wedding-cake.html
El Acuerdo Transpacífico del Gobierno de EE.UU. incluye una disposición anti-BDS, destinada a disuadir a la Unión Europea de participar en el movimiento BDS:
https://www.timesofisrael.com/obama-signs-anti-bds-bill-into-law/
Fuera de Washington DC, la mayoría de la gente reconoce que los israelíes y sus aliados, los sauditas, son países antidemocráticos con enormes problemas de derechos humanos, y que no deberíamos venderles armas, apoyar sus guerras ni financiarlas con dinero de los contribuyentes estadounidenses. Por ejemplo:
"El juez dice que es probable que desestime la demanda que acusa al estado de San Francisco de antisemitismo".
https://www.sfchronicle.com/news/article/Judge-says-he-s-likely-to-dismiss-suit-accusing-13142524.php
"Incluso si otros estudiantes del estado de San Francisco criticaron el discurso del alcalde y excluyeron a Hillel de la feria debido a sus opiniones sionistas, dijo Orrick, la demanda no presenta "ninguna acusación plausible de que la administración discriminó o alentó a otros a discriminar a los demandantes". por su religión o punto de vista”.
“Impuestos sin representación” es un eslogan pegadizo, pero en realidad la frase de John Locke no significa mucho. Las colonias americanas estaban exentas de la mayoría de los impuestos que otros británicos debían pagar, pero el Parlamento difícilmente podía considerarse representativo de los intereses de clase de la gran mayoría de los ingleses, como señalaron Samuel Johnson y muchos otros en su momento. Gran Bretaña casi llevó a la quiebra al Tesoro que defendía las colonias en la guerra francesa e india, y ahora había llegado el momento de que terminara su estatus especial y los colonos pagaran su parte justa de los costos de su propia defensa.
En 1769, varios bostonianos destacados, entre ellos John Hancock, firmaron el "Acuerdo de No Importación", prometiendo públicamente no comerciar con Inglaterra como protesta fiscal. Pero un periodista emprendedor, John Mein, del periódico Boston Chronicle, publicó conocimientos de embarque robados de sus barcos demostrando que continuaban en secreto el rentable comercio con Inglaterra. ¿El resultado? Hancock envió a los “Hijos de la Libertad” a la oficina de Mein, donde lo colgaron en una efigie como advertencia sobre el exceso de verdad, así que se dio por vencido y regresó a Inglaterra.
Una cita parcial de la Liga Antidifamación arriba, "oposición a la existencia misma de Israel como estado judío". Creo que es correcto incluir la palabra exclusivo antes de judío. Existe oposición, con razón, a un país que niega la participación política de millones de personas que viven como ciudadanos privados de sus derechos. Sólo la corrupción de nuestro propio sistema político permite a Estados Unidos y Europa hacer la vista gorda ante la flagrante injusticia que existe.
También es importante señalarlo porque la declaración “existencia como Estado judío” implica que un Israel multiétnico o secular no sería aceptable y sería antisemita. Esto hace que el argumento de los opositores al BDS sea racista por definición.
La UE desaprueba formalmente que sus Estados miembros intenten mantener su composición étnica negando la entrada a los inmigrantes de Oriente Medio. Mire el alboroto dirigido a los países de Visegrado desde Bruselas. Sería incoherente por su parte no condenar a Israel por los mismos motivos, ¿no?
La lógica defectuosa parece prevalecer bastante en estos días, junto con las mentiras descaradas desde las "altas" autoridades oficiales. Nótese la referencia de los realistas a los últimos gritos contra Rusia por parte del Departamento de Estado sin ninguna base lógica probada: acusación es suficiente. Y tenga en cuenta también que Mike Pompeo, jefe del Departamento de Estado, es un cristiano fundamentalista tanto como el vicepresidente Mike Pence. Pompeo puede incluso creer en “El Rapto” por lo que he leído. Supongo que el concepto de Dios de Pompeo debe provenir del Antiguo Testamento, sin embargo, el viejo y rencoroso Smiter.
Cuando el BDS comenzó hace años, yo vivía en el área de Boston y la radio WZBC tiene un programa los domingos por la mañana presentado por estudiantes del Boston College que presenta un segmento “Esta semana en Palestina” con informes de activistas palestinos, que se puede obtener en línea. Así fue como mis amigos y yo nos convertimos en partidarios del BDS.
No importa cuánto jueguen estos viejos y repugnantes partidarios del supremacismo sionista en Israel y el lobby israelí en Estados Unidos la estridente carta “antisemita”, al final perderán ante la verdad. Estas personas no tienen idea de la regla de oro que existe en todas las religiones del mundo; se esconden detrás de un discurso victimista mientras golpean a sus víctimas. No lo toleraremos más.
Es sorprendente cuán sensibles se vuelven quienes cometen delitos graves y abusan de otros ante cualquier forma de crítica de sus acciones. Parece que siempre tienen una manera de parecer justos y puros, mientras difaman a sus críticos con todo tipo de calumnias y acusaciones. El mal siempre intenta envolverse en los más altos ideales, y pretende estar más allá y por encima de cualquier crítica.
Israel, el pecador global, se esfuerza por verse a sí mismo como santo y espera convencer a otros de este obvio absurdo. Su comportamiento es más que repugnante.
“los sionistas… redefinen el antisemitismo… para eludir toda responsabilidad moral”
Nunca he conocido a una persona antijudía, pero sí a muchos antisionistas moralmente preocupados.
El tribalismo es la pesadilla de la civilización. La idea fundacional de un movimiento se convierte en mera publicidad, el disfraz perfecto para los tiranos primitivos, que pronto toman el poder.
Los principios de la tribu generalmente se utilizan simplemente como fachada para reclutar a los ingenuos y encubrir las malas acciones. Todos afirman que “Nuestra tribu nunca hace nada malo; todos los males provienen de las otras tribus”. Simplemente porque todos afirman oponerse a los males. Ya sea que la tribu sea una aldea, nación, religión o etnia.
Cada tribu está formada principalmente por creyentes ingenuos y personas que ven la verdad pero no se atreven a oponerse a los principios tribales, porque dependen social y económicamente de su tribu. Una vez establecida esa situación, los tiranos primitivos ascienden al poder, inventando enemigos externos para hacerse pasar por protectores de la tribu, exigir poder dentro de la tribu y denunciar a sus oponentes como desleales.
Son las dependencias sociales y económicas, la falta de coraje para oponerse a los dictados, la falta de educación para ver la tiranía, la falta de dedicación a los principios morales, lo que corrompe a todas las tribus.
Como se muestra en este artículo, existe una diferencia significativa en cómo los judíos y no judíos estadounidenses ven el Estado de Israel:
http://viableopposition.blogspot.com/2018/06/who-backs-israel.html
El apoyo de los cristianos evangélicos blancos a la posesión judía de Israel es mayor que el de cualquier otro grupo religioso distinto de los judíos ortodoxos modernos y es casi el doble del nivel de apoyo judío religioso al concepto de una promesa divina de una patria judía.
La justificación del BDS se basa en la oposición a la opresión ilegal de millones de personas por parte de Israel. No tiene nada que ver con si Israel es judío o no. Si los mismos crímenes fueran cometidos por un Estado budista, cristiano, árabe o europeo –o uno basado en cualquier identidad religiosa o étnica– un boicot estaría igualmente justificado.
El “judaísmo” de Israel es irrelevante en lo que respecta al BDS, aparte del hecho de que muchos sionistas lo utilizan en un argumento artificial y lógicamente defectuoso. Al calumniar a los críticos de Israel de antisemitas, están desviando la atención de sus acciones injustificables.
Es la respuesta estándar a CUALQUIER crítica dirigida a acciones, productos o políticas israelíes. No tengo ninguna duda de que te acusarían de ello si dijeras que no te gusta el hummus Sabra.
[editar – añadir al final de la última frase]…, que son la verdadera razón por la que la gente apoya el BDS.
Caray, habla de doble rasero. Washington está promulgando actualmente aún más leyes de sanciones contra Rusia, esta vez tan radicales que básicamente detendrá todo el comercio, las transacciones financieras, los viajes entre los países y más, acciones tan onerosas que el primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, quien es el líder atlántico más prominente Integracionista (que favorece la mayoría de las cosas estadounidenses y occidentales) en la jerarquía gubernamental, ha declarado públicamente que Estados Unidos lo interpretará como una “DECLARACIÓN DE GUERRA ECONÓMICA” [palabras suyas, el énfasis es mío] y “se tomarán represalias por cualquier medio necesario”. Este estatus es históricamente el preludio de una ruptura de relaciones diplomáticas y de una guerra cinética.
https://www.rt.com/news/435595-sanctions-economic-war-medvedev/
¿Y Washington se enfurece por la gente que apoya un boicot VOLUNTARIO a los productos israelíes para aprovechar la política exterior?
Los maníacos de Washington no tienen ninguna conexión con la realidad, el principio de causa y efecto, las consecuencias, la justicia, el karma o el simple bien y el mal. Absolutamente cualquier cosa que dañe a Rusia o respalde a Israel lo harán... independientemente del mérito o las consecuencias. La supervivencia de la vida en la Tierra requerirá superar un arco reflejo de estímulo-respuesta tan simplista (iba a decir “pensamiento” tan simplista, pero no creo que esa palabra sea aplicable). ¿Son estos tontos capaces de encontrar el camino que nos mantenga vivos a todos? ¿Podrán circunnavegar el enorme continente de la arrogancia que bloquea su camino hacia la claridad?
Y Rusia e Israel están fortaleciendo sus vínculos. ¿Quizás DC esté intentando darle a los israelíes el monopolio del comercio con Rusia?
Realista, parece que tengo el problema de censura del que hablaste el otro día. Recomendaría a Consortiumnews que corrija este problema de algoritmo antes de dejar de suscribirme a este excelente sitio.
Aparte de eso, yo también, realista, vi la Puerta de Rusia como un ejemplo perfecto de cómo distraer a los asombrados ojos del público. Cambie la narrativa, para que no investiguemos los crímenes cometidos por el Comité Nacional Demócrata, sino que busquemos fantasmas rusos literalmente por docenas.
¿También un nativo americano podría reclamar su tierra utilizando la misma técnica que usan los sionistas al citar su Torá?
Sí, últimamente no entiendo los estándares de censura. Justo debajo tienes la primera publicación que, tras una inspección casual, me parece una oferta tipo cebo de clic. El típico “ganar mucho dinero haciendo bla, bla, bla”. No he hecho clic en el enlace adjunto para visitar lo que venden. Pero aplicando un poco de humor travieso para señalar cómo se está abusando potencialmente del foro, le adjunté una respuesta sarcástica. ¿Adivina qué? Mi respuesta es la que se eliminó rápidamente. ¿Queda el cebo para hacer clic? Entonces, imagínate.
Veo que el cebo para hacer clic finalmente desapareció.
¿O qué pasaría si las deidades supuestamente extraterrestres Anunnaki regresaran a la Tierra y reclamaran la propiedad de todo el Medio Oriente? Volviendo a los días de los antiguos sumerios, su reclamo debería tener prioridad sobre cualquier cosa transcrita en la Torá, el Talmud, los Vedas, los Upanishads, el I-Ching, el Libro de los Muertos egipcio, el Libro de los Muertos tibetano o incluso el Kama Sutra, sin importar lo que pase. Qué lascivos los pasajes. Eres tan astuto como un abogado de Filadelfia, amigo.
Realista – “Los maníacos en Washington no tienen conexión con la realidad, el principio de causa y efecto, las consecuencias, la justicia, el karma o el simple bien y el mal. Absolutamente cualquier cosa que dañe a Rusia o respalde a Israel lo harán... independientemente del mérito o las consecuencias”. – acertado – gracias.
Dado que la mayoría de las personas en nuestra sociedad no son narcisistas, psicópatas o sociópatas malignos, creo que les resulta difícil imaginar cuán totalmente amoral y sin la más mínima empatía, conciencia o escrúpulos es en realidad nuestro glorioso líder. Su nivel fuera de serie de criminalidad amoral simplemente desafía la imaginación de la mayoría de las personas.