Ganar una carrera armamentista en el espacio sigue siendo una lucha inútil

Acciones

Donald Trump no es el primer presidente estadounidense que quiere militarizar la vida más allá de la Tierra. Pero ese es un enfoque fallido, cree Jonathan Marshall.

Por Jonathan Marshall
Especial para Noticias del Consorcio

Cuando Donald Trump declaró que era hora de hacer que Estados Unidos volviera a ser grande, no se refería sólo a aquí en la Tierra. Mientras dirigía el El pentágono creará en junio una nueva rama de las fuerzas armadas dedicado solo a guerra espacial, Trump declaró: “No basta con tener un gobierno estadounidense Presencia en el espacio.WDebemos tener el dominio estadounidense en el espacio”.

Sin esperar a que actúe un Congreso ambivalente, el Departamento de Defensa supuestamente planes en los próximos meses para crear un nuevo Comando Espacial de EE. UU., una Fuerza de Operaciones Espaciales y una Agencia de Desarrollo Espacial para gestionar todo, desde la guerra en el espacio exterior hasta el desarrollo y lanzamiento de satélites militares.

un borrador de un Documento de planificación del Pentágono afirma que las capacidades desatadas por esta nueva estructura ayudarán “disuadir, y si es necesario degradar, negar, perturbar, destruir y manipular las capacidades del adversario para proteger los intereses, activos y forma de vida de Estados Unidos”.

Anteriores críticos oficiales de un nuevo servicio espacial, incluido el de Trump propia secretaria de la Fuerza Aérea, Heather Wilson, y el secretario de Defensa, James Mattis, casi invariablemente criado sólo objeciones burocráticas en lugar de preguntas más profundas sobre los méritos de convertir el espacio en un campo de batalla.

Trump: Listo para despegar. (MANDEL NGAN / AFP / Getty Images)

"El Pentágono es bastante complicado”. Wilson se quejó en el 2017. La creación de un nuevo servicio espacial, afirmó, “lo hará más complejo, agregar más casillas al organigrama y costar más dinero”.

Incluso Los escépticos tradicionales del Pentágono han adoptado el mismo enfoque estrecho, cuestionando principalmente si una nueva Fuerza Espacial servirá mejor a las necesidades de guerra de Estados Unidos o simplemente creará más rivalidades entre servicios.

Los partidarios de una Fuerza Espacial insisten en que ayudará a atraer recursos a unateatro de operaciones de vital importancia. El ejército de Estados Unidos opera 159 satélites en órbita y otras agencias gubernamentales mantienen docenas más. para comunicaciones, vigilancia,y Servicios de localización que se han vuelto esenciales para la guerra de EE. UU. planes. Estos satélites ayudan a guiar misiles de drones y operaciones especiales. unidades que luchan en campos de batalla remotos y grupos de trabajo navales que operan a traves del globo.

Si Rusia y China logran desarrollar políticas más efectivas Las armas antisatélite, advierten los críticos, podrían amenazar el dominio estadounidense en el espacio. “Podríamos quedarnos sordos, mudos y ciegos en cuestión de segundos” dijo el representante Jim Cooper, demócrata de Tennessee en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. “Pocas veces una gran nación ha sido tan vulnerable”.

Perdido Brazos Control Corporativa

Pero intensificar la militarización del espacio es la manera equivocada de proteger estos importantes activos. El estrecho debate en Estados Unidos sobre la propuesta Fuerza Espacial ignora casi por completo la larga historia de oportunidades desperdiciadas para detener tales amenazas mediante el control de armas en lugar de una carrera armamentista cada vez más costosa e imposible de ganar.

Los planificadores de defensa estadounidenses, tanto civiles como militares, han argumentado durante mucho tiempo por invertir lo que sea necesario para mantener el liderazgo tecnológico de Estados Unidos en el espacio, del mismo modo que durante muchos años abogaron por mantener el liderazgo de Estados Unidos en armas nucleares.

En la década de 1960, cuando Se hizo evidente que nadie podía ganar un carrera armamentista nuclear, Estados Unidos firmó dos importantes tratados—los Tratado de prohibición parcial de la prueba y la Espacio exterior Tratado—prohibir la colocación de armas nucleares en el espacio. pero cada Desde entonces, la administración se ha opuesto o ha dejado de lado nuevas armas. control en el espacio, a pesar del abrumador apoyo global a tal acuerdos.

La Sesión Especial sobre Desarme de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1978 convocó para las negociaciones internacionales “conforme al espíritu” de las Tratado sobre el espacio ultraterrestre para “prevenir una carrera armamentista en el espacio ultraterrestre”, o PAROS.

A mediados de la década de 1980 se generó impulso para un tratado PAROS, pero Reagan, Las administraciones de Bush y Clinton rechazaron cualquier acuerdo multilateral de ese tipo.

"Con su amplio programa de defensa antimisiles y sus ventajas técnicas enpotencial armamento espacial, Estados Unidos se ha negado sistemáticamente a negociar PAROS”, observa el periódico con sede en Washington Amenaza Nuclear Iniciativa.

La administración de George W. Bush se opuso militantemente a tal tratado, e incluso canceló uno de los hitos de control de armas, el Tratado sobre misiles antibalísticos.

La Fuerza Aérea de EE.UU. emitió un strategic plan Maestro en 2006 afirmando que “la capacidad de ganar espacio superioridad (la capacidad de explotar el espacio mientras se prohibirlo a los adversarios) es de vital importancia... an prerrequisito esencial en la guerra moderna”.

Mientras tanto, China y Rusia continuaron presionando por un país libre de armas. ambiente en el espacio. En 2005, cuando Rusia presentó una resolución pidiendo medidas de fomento de la confianza en el espacio, con un apoyo abrumador en la Asamblea General de la ONU (ver aquí y aquí), sólo los Estados Unidos se opusieron.

En febrero de 2008, contra las objeciones de Estados Unidos, China y Rusia presentaron un proyecto de tratado sobre la prevención de la colocación de armas en el exterior El espacio, la amenaza o el uso de la fuerza contra objetos del espacio ultraterrestre.

Derribar un satélite

Lanzamiento de un misil estadounidense en 2008 desde el USS Lake Erie para destruir un satélite en el espacio. (Foto de la Marina de los Estados Unidos)

Una semana Más tarde, Estados Unidos demostró sus armas antisatélites. capacidad por derribar un satélite espía fallido usando una marina misil, disparado desde el USS Lago Erie en el Océano Pacífico cerca de HawaiiEl objetivo declarado de la Operación Burnt Frost, nombre en clave de la misión, era evitar que el satélite chocando y liberando gases tóxicos“Se trata de tratar de reducir el peligro para los seres humanos”, dijo en ese momento James Jeffrey, entonces asesor adjunto de seguridad nacional. Pero China, que había llevado a cabo una manifestación similar en 2007 destruyendo un viejo satélite meteorológico, consideró que la acción de Estados Unidos puede han sido done para mostrar poder militar.

Aunque la administración Obama fue mucho menos hostil a las armas control, sólo se unió a Israel al abstenerse de una resolución de la Asamblea General de la ONU en 2011 que pedía la prevención de una carrera armamentista en el espacio. En 2014, sólo Georgia y Ucrania se sumaron a Estados Unidos e Israel para oponerse a una Resolución de la ONU redactada por Rusia sobre la prohibición de una carrera armamentista en el espacio. El mismo lamentable historial ha continuado desde entonces, año tras año.

Mientras tanto, por supuesto, tanto China como Rusia han hecho avances tecnológicos en su capacidad para alcanzar y destruir objetivos en el espacio. Su continua apoyo al control de armas, sin embargo, sugiere que reconocen la inutilidad última de peleando en eso frontera.

Como un reciente artículo in Con conexión de cable Señala:

“Una guerra espacial ruso-chino-estadounidense bien podría terminar con un paralizado economía global, infraestructura inoperable y un planeta envuelto por los fragmentos en órbita de satélites pulverizados, que, por cierto, podría obstaculizarnos a todos en la Tierra hasta que encontremos una manera de limpiarlos. Después de un conflicto de este tipo, podrían pasar años antes de que podamos poner en órbita nuevas constelaciones de satélites. La preparación para una guerra orbital se ha convertido rápidamente en una prioridad del ejército estadounidense, pero la prioridad más urgente es descubrir cómo prevenirla”.

Teniendo en cuenta lo que está en juego, la capacidad de una futura Fuerza Espacial de EE. UU. para Pulverizar más satélites que China o Rusia podría considerarse un error, no una característica. Más concretamente, todo el enfoque estadounidense respecto de la guerra espacial es ahora sospechoso, si no en quiebra.

Como dijo el general retirado James Cartwright, ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto: sabiamente observado en 2016, “Los días de 'dominio espacial'Se acabaron y debemos pasar de pensar en el espacio como un ámbito militar de ataque y defensa a un entorno más complejo que debe ser gestionado por una amplia gama de actores internacionales”.

Y añadió: "Este es el momento adecuado para reconsiderar nuestras acciones en el espacio, ya que una nueva administración presidencial asumirá el poder en enero de 2017".

¿Quién dice que la ironía está muerta?

Jonathan Marshall es autor o coautor de cinco libros sobre relaciones internacionales y seguridad nacional. e historia. el actualmente esta Completando un nuevo libro sobre el crimen organizado y las grandes empresas de EE. UU. y la política nacional en la era temprana de la Guerra Fría.

Si valoraste este artículo original por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.

43 comentarios para “Ganar una carrera armamentista en el espacio sigue siendo una lucha inútil"

  1. STAN MRAK
    Agosto 8, 2018 00 en: 26

    Con toda seriedad, creo que las razas extraterrestres que vigilan nuestro planeta pueden tener algo que decir al respecto.

  2. KiwiAntz
    Agosto 7, 2018 14 en: 54

    ¿Alguien recuerda el intento de Ronald Reagan de militarizar el espacio durante los años 1980 con el llamado sistema de defensa antimisiles “Star Wars”? ¡Resultó ser un ejercicio impracticable, tonto y terriblemente costoso de estupidez y locura humana por parte de un viejo chocho de Hollywood de categoría B! El objetivo era imponer una nueva carrera espacial para resaltar la superioridad estadounidense en el espacio, sin embargo, dos explosiones de transbordadores espaciales y millones de dólares de impuestos desperdiciados en el fallido sistema de misiles de Star Wars acabaron con ese mito. ¡Estados Unidos ha recorrido este tedioso camino antes y ha fracasado! ¡¡Trump necesita callarse y concentrar sus esfuerzos en arreglar las cosas en la Tierra, particularmente en su propio país, en lugar de esta ridícula noción de una FUERZA ESPACIAL estadounidense!! ¡Deje la fantasía de ciencia ficción de los “Starship Troopers” estadounidenses a Hollywood!

    • STAN
      Agosto 11, 2018 22 en: 22

      Star Wars no fracasó: pasó a la clandestinidad. Se supone que debes creer que fue desmantelado y creíste lo que te dijeron.

  3. ciudadanouno
    Agosto 6, 2018 23 en: 26

    No queda otra frontera que prometa el descubrimiento de un mundo nuevo que la exploración espacial y los esfuerzos humanos en el espacio. Hemos agotado todo el espacio de la Tierra y estamos cautivados con las visiones de la colonización de Marte y otros lugares inhóspitos como Titán, donde la vida tiene menos posibilidades de sobrevivir que las posibilidades de supervivencia en nuestra Luna, que está a sólo 250,000 kilómetros de distancia.

    Yo pensaría que los “expertos” en estrategias para la colonización de otros planetas podrían estar obsesionados con la colonización de la Luna más que de Marte o de algún objetivo más lejano como los exoplanetas.

    Pero lamentablemente la estrategia de Estados Unidos es militarizar el espacio e invertir todos sus recursos en un plan para cargar nuestro pozo de gravedad local con armas para evitar que los “invasores” de la Tierra habiten el espacio condenará a muerte a esta imprudente locura exploratoria. a manos de aquellos que buscan la superioridad doméstica terrestre del espacio.

    Más dinero para los contratistas de defensa que defienden un resultado totalmente inverosímil de la colonización del espacio por parte de humanos y el desperdicio de un billón de dólares para militarizar el espacio en una carrera espacial para colocar tantas bombas en órbita como sea posible para acabar con toda la humanidad.

    Había una razón para el tratado contra la proliferación nuclear porque era el final de la colonización humana del espacio y era el fin de la colonización humana incluso de los satélites que orbitaban la Tierra.

    Al igual que el tratado sobre misiles defensivos antibalísticos o el tratado ABM, Estados Unidos explotó de forma unilateral y ambiciosa y sin restricciones para poder ser el primer país en militarizar el espacio y ganar la superioridad espacial.

    En aquel entonces, la superioridad espacial era aclamada como la libertad de sufrir ataques a activos estadounidenses en el espacio y la libertad de realizar ataques desde plataformas espaciales con sede en EE. UU. en cualquier parte del mundo.

    La Fuerza Aérea de EE. UU. ideó originalmente el Comando Espacial como una forma de ganar superioridad espacial y, aunque hasta el día de hoy no ha elaborado un plan coherente para lograr los objetivos declarados, prácticamente no importa. Al Pentágono no le importa mucho si la Superioridad Espacial es siquiera alcanzable, cosa que no es así.

    Los expertos en defensa estadounidenses consideraron la posibilidad de dominar el espacio mediante armas nucleares y concluyeron que era imposible.

    Esta evaluación se basó en el problema de defender el terreno elevado (muy elevado) del espacio ultraterrestre. La conclusión fue que había contramedidas efectivas ilimitadas que un enemigo podría emplear a un costo mucho menor para derrotar cualquier plataforma militar espacial que para desplegar, apoyar y defender cualquier sistema defensivo espacial, y mucho menos un objetivo mucho más deseable que sería derribar cualquier plataforma ofensiva como Star Wars bajo Reagan.

    La conclusión militar sobre la posibilidad de una plataforma de armas espacial segura cayó de bruces con la conclusión de que cualquier estrategia o tecnología militar costosa fracasará si hay formas más baratas de derrotarla.

    Esta ecuación económica básica es ignorada por los contratistas de defensa militar y nuestra administración actual, ya que la naturaleza "cara" de cualquier plataforma militar espacial promete una financiación por parte del gobierno por una suma de billones de dólares, sin importar lo que tenga que ver con la viabilidad de su funcionamiento. con eso.

    Mientras tengamos una administración que complazca a las corporaciones y a su vez sea apoyada por las corporaciones, estaremos viviendo una pesadilla. No hay filtro para ningún plan loco, inviable y condenado al fracaso que no se presente para obtener el apoyo del gobierno y su presupuesto de defensa de billones de dólares.

    El gobierno está trabajando para las empresas de defensa y promete entregar el tocino (dólares de los impuestos) al MIC sin importar cuán poco práctica sea la solución de seguridad propuesta.

    ¿Cuáles son los riesgos?

    Los riesgos son que cualquier plataforma de armas basadas en el espacio que otras naciones perciban como una amenaza creíble implica un juego de números en cuanto al posible éxito o fracaso de cualquier forma de ataque o contraataque destinado a derrotar la capacidad de armas militares basadas en el espacio.

    Las posibles medidas de derrota incluyen:

    Estacionar armas con capacidad nuclear muy cerca de plataformas de armas espaciales.

    Empaquetar bombas en órbita con arena que penetrarán y destruirán otras plataformas de armas en órbita en una estrategia de bombardeo de racimo que se basa en unas pocas bombas de chorro de arena para plagar la plataforma de defensa con mini meteoros y dejarla no operativa.

    Construir una cantidad supersaturada de misiles balísticos intercontinentales que garantice que pasen suficientes ojivas de misiles a pesar de las capacidades de defensa.

    Desarrollar métodos de ataque fuera de la órbita terrestre, como torpedos con puntas nucleares, misiles de crucero y capacidad submarina para que sean invulnerables desde plataformas de armas basadas en el espacio.

    Dispositivos EMP diseñados para freír los circuitos electrónicos de plataformas militares espaciales y terrestres.

    Todas estas contramedidas son fáciles en comparación con el plan de Star Wars de la era Reagan para lanzar misiles nucleares lanzados desde el espacio exterior.

    En resumen, el MIC tiene mucho dinero que ganar si vuelve a debilitar a Estados Unidos lanzando a Estados Unidos a una precipitada carrera armamentista en el espacio exterior. Débil porque no existe ningún escenario en el que nuestros enemigos no puedan derrotar fácilmente plataformas de armas tan costosas.

  4. Tim
    Agosto 6, 2018 20 en: 33

    No sé si esta especie algún día se recuperará. Veo muy pocas esperanzas.

  5. Tonto
    Agosto 6, 2018 19 en: 49

    Gran artículo, puntos muy válidos y estoy completamente de acuerdo, simplemente me gustaría señalar que estas personas son adictas y necesitan otra solución de despilfarro y mientras la Reserva Federal siga jugando si pueden lograr que se apruebe, seguirá adelante, por otro lado, ofrecer algún tipo de despilfarro alternativo que pueda tener un valor cívico común real a largo plazo, como la energía alternativa en cualquiera de sus formas muriatas, es un gran despilfarro, entonces, ¿por qué estamos quemando la moneda? montar, y luego se convertirán en libertarios.

  6. proyecto de ley
    Agosto 6, 2018 18 en: 49

    El espacio ya ha sido utilizado como arma desde hace mucho tiempo tras la iniciativa de Reagan sobre la Guerra de las Galaxias... en cuanto a llevar a los EE.UU. a la bancarrota, es una completa tontería: ¿cuántos billones costó el crash...?

    • tom f
      Agosto 7, 2018 15 en: 42

      Demasiados billones. No habrá carrera para convertir el espacio en un arma. Rusia no necesita armas espaciales para arrasar con Estados Unidos, pero desarrollará contramedidas efectivas para cualquier arma espacial; si aún no las tiene, puede apostar su casa a eso.

  7. Piotr Berman
    Agosto 6, 2018 18 en: 01

    …atraer recursos para vitalmente importante teatro de operaciones… …ventajas técnicas inpotencial armamento espacial...

    ¡Dios bromea! Teatro de operaciones que es de vital importancia, lo contrario de vitalmente importante. A nadie le importa lo que suceda allí arriba, al menos las posibilidades de bombardear bodas, funerales, hospitales, panaderías y tropas aliadas son menores que en otros teatros. Y construir una Estrella de la Muerte que pueda ser desactivada por insignificantes Ewoks que apunten a su interfaz terrestre es un caso clásico de fabricación de un arma que apenas tiene potencial para ser útil.

  8. Dr. William H. Warrick III
    Agosto 6, 2018 17 en: 15

    El principal problema es que tenemos que comprar los cohetes a Rusia.

    • Agosto 7, 2018 15 en: 43

      ¿Olvidaste las sanciones?

  9. Agosto 6, 2018 16 en: 03

    Otro sumidero de dinero.

    Esta mañana vi estimaciones de que lo más barato que se podría hacer y que una fuerza mínima costaría alrededor de 300 mil millones de dólares. Bastante rico para un país que no puede darse el lujo de reparar sus puentes, carreteras y proporcionar un sistema educativo decente.

  10. Wee Dapeople
    Agosto 6, 2018 15 en: 56

    Para ganar en gran medida en el Dominio Intergaláctico, la Fuerza Espacial de los Estados Unidos requerirá que todos los espermatozoides sean declarados asustados y RECLECTADOS en la Fuerza Espacial.

  11. Esconderse detrás de
    Agosto 6, 2018 14 en: 56

    Estados Unidos, que utiliza fondos negros de DskyARPA, lleva años de ventaja en la militarización del espacio y en armamento espacial y capacidades para mover o reposicionar sus satélites.
    El "Proyecto Espacio Profundo" de Boeing, con un presupuesto de 12 mil millones de dólares al año durante al menos los últimos 12 a 15 años, tiene el único ojo en órbita permanente en satélites celestes que son sólo para uso militar.
    Los proyectos de aviones aeroespaciales de Drapes pueden entrar en órbita cercana a la Tierra, completamente armados y permanecer en el aire durante más de 30 días.
    Cada vez que los imbéciles políticos estadounidenses empiezan a hablar públicamente de nuevos sistemas de armas, ya han superado las primeras fases de despliegue o están parcialmente operativos.
    No existe ninguna nación, o combinación de ellas, que pueda defenderse de lo que Estados Unidos pueda lanzarles desde el espacio y los líderes de las naciones del mundo lo saben.
    Uno de tales. El sistema de armas utiliza energía dirigida y el blazer apunta a objetos terrestres.
    Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo la capacidad de atacar y destruir, tanto desde la Tierra como desde el espacio, con misiles y miles de mini satélites suicidas.
    Lo último es que la destrucción de satélites es para consumo público y es solo un recordatorio y una advertencia más para el resto del mundo.
    La propaganda es una realidad de los llamados medios de comunicación, que publican lo que les dan las fuentes gubernamentales.
    Juega a Estados Unidos, el Norte, el Centro y el Sur como simples siervos tontos como una piedra.
    ¿Por qué no afrontar la verdad? La mayoría lo hace.

    • mike k
      Agosto 6, 2018 15 en: 18

      "Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo la capacidad de atacar y destruir, tanto desde la Tierra como desde el espacio, con misiles y miles de mini satélites suicidas".

      Dos errores ortográficos en una frase. Su declaración tampoco tiene ningún fundamento ni relevancia para la situación actual con respecto a las realidades militares. Tonterías de fantasía de ciencia ficción.

    • David G
      Agosto 6, 2018 16 en: 03

      ¿Estados Unidos tiene un arma espacial secreta que apunta al enemigo con una chaqueta? ¿Convertirlos en pijos? Ahora estamos hablando de crímenes contra la humanidad.

      • Agosto 6, 2018 18 en: 22

        Un sistema multicapa también incluiría cárdigans. Y olvídense de los crímenes contra la humanidad: esto es quejarse de los perdedores. Los expertos son un método probado para lograr que países hostiles o potencialmente hostiles alcancen, por ejemplo, capacidades económicas reducidas, pero cuando surge una necesidad o una posibilidad de influencia, el despliegue puede ser lento: el reclutamiento, la obtención de visas y las reservas de vuelos y hoteles pueden ser un proceso lento. El personal reclutable localmente puede estar en “vacaciones exóticas” y, por lo tanto, en vestimenta deficiente. Al reclutar localmente y utilizar elementos preposicionados en el espacio del vestuario de expertos/preppy, podemos reunir rápidamente paneles de expertos incluso en las profundidades de África o Asia Central.

        • David G
          Agosto 6, 2018 18 en: 31

          Jajaja. La próxima vez correré con gin tonics en el club náutico, Piotr.

          • evolución hacia atrás
            Agosto 6, 2018 23 en: 42

            David – ¡Eso es gracioso!

        • T
          Agosto 7, 2018 11 en: 31

          > Contratando localmente y utilizando elementos preposicionados en el espacio del guardarropa experto/preppy
          > podemos reunir rápidamente paneles de expertos incluso en las profundidades de África o Asia Central.

          Pero esto enfrenta el mismo problema: las contramedidas efectivas serían mucho más baratas e imposibles de prevenir: esas famosas “trampas de miel” rusas y chinas...
          (y estoy seguro de que hay versiones LGBT disponibles).

    • Agosto 7, 2018 15 en: 46

      Años por delante, pero todavía tengo que comprar motores de cohetes rusos… hmmmmm.

  12. Ronnie mitchell
    Agosto 6, 2018 13 en: 49

    Bueno, tenemos submarinos con armas nucleares para asegurarnos de que cada parte de la Tierra sea una zona militar, de modo que todo lo que quede sea "espacio" y para los especuladores de la guerra esa área es ilimitada.
    Un planeta que alguna vez fue hermoso ahora ha envenenado el aire y el agua y mientras el MIC cuenta sus ganancias y las ganancias esperadas, mientras bailan alrededor de los fuegos que siguen encendiendo en todo el mundo, ignoran y ayudan al desastre mundial del calentamiento global que continúa aumentando en fuerza que viene hacia ellos desde todas direcciones.
    Algo que inundará sus mansiones destruirá sus propios alimentos, agua potable y suministro de mano de obra y su dinero no tendrá ningún valor y un posible "invierno nuclear" tras un intercambio de armas nucleares desde sitios automatizados en todo el mundo mediante sistemas de alerta de gatillo instantáneo maximizará toda la devastación de la que ninguna persona estará exenta. En cualquier lugar.

    Como algo sacado de la serie 'Twilight Zone', puedo imaginarme a personas como Jeff Bezos, Bill Gates, George Soros, etc. deambulando tratando de comprar agua con camiones llenos de dinero sin valor y las personas que han contratado como seguridad deciden que el dinero obviamente no importa. , las reservas de alimentos no durarán mucho, por lo que el "trabajo" no importa de todos modos, "NOSOTROS" importamos y debemos tomar las cosas (lo que quede) en nuestras propias manos.
    Algo que debería haber sucedido antes por el bien de sus vidas y el futuro de sus propios hijos y nietos.

  13. FG Sanford
    Agosto 6, 2018 13 en: 36

    Voy a arriesgarme y sugerir que no hay nada de qué preocuparse. Apuesto a que, si bien hay muchos aspirantes a vaqueros espaciales delirantes entre nuestros fanáticos militares en el Congreso, los científicos “reales” aún no han intervenido. Sí, incluso algunos de ellos probablemente aceptarían esto –sólo para obtener subvenciones para investigación–, pero eso no va a cambiar la realidad. Primero, tendrían que considerar llevar dicha carga útil a la órbita terrestre. Gran parte de esta conversación gira en torno a los llamados láseres “espaciales” y las “armas de energía dirigida”. Esto es teóricamente posible y probablemente existan prototipos. Pero el láser tendría que convertir la energía eléctrica en un rayo. La cantidad de energía necesaria para derribar un misil o un satélite requeriría algo un poco más robusto que los paneles solares. Algo parecido a un reactor nuclear funcionaría. Los que usan en portaaviones probablemente serían casi lo suficientemente grandes. Si pudiéramos comprar suficientes motores de cohetes rusos, probablemente podríamos llevar las piezas al espacio. Entonces, un equipo de rusos de la Estación Espacial Internacional podría ayudarnos a montarlo. Estoy seguro de que estarán encantados de echarle una mano.

    Hablando de rusos, allá por 1976, el joven teniente Victor Belenko desertó hacia el oeste en un MiG-25 Foxbat. Capaz de disparar misiles desde 88,000 pies, el avión desarmado tiene un récord de altitud de 118,000 pies. El prototipo fue diseñado en los años 1950. Inicialmente utilizado como interceptor para contrarrestar la amenaza del XB-71Valkyrie estadounidense, los diseñadores notaron que también era capaz de interceptar misiles balísticos intercontinentales entrantes... y derribar satélites.

    Sí, todos los que quieran ser vaqueros espaciales deben tener en cuenta que los Rooskies pueden derribar sus juguetes con tecnología de los años 1950. Y han mejorado bastante su material desde entonces. El MiG-31 es aparentemente un gran avance. Y, por cierto, imagínese lo que sucedería si un reactor nuclear se vaporizara por el calor del reingreso. Sería un espectáculo espectacular en una clara víspera de una noche de verano. Si cree que el calentamiento global es un gran problema, imagine una nube de vapor de uranio del tamaño de Argentina. Solo un pensamiento.

  14. elmerfudzie
    Agosto 6, 2018 13 en: 34

    Todavía estoy un poco confuso sobre algunas cuestiones incluidas en este artículo, de las cuales debo decir que el Sr. Marshall proporciona un buen resumen; es decir, el debate en curso sobre el espacio militarizado

    Lo primero que no tengo del todo claro es ¿por qué nuestro gobierno decidió desmantelar la Red de Emergencia de Onda Terrestre o GWEN? El número de torres GWEN debería haberse duplicado o triplicado y ampliado más allá de nuestras fronteras nacionales, y no simplemente desguazado. Durante un ataque de guerra electrónica o cualquier interferencia en las comunicaciones, los números siguen significando mucho. Cuantas más torres GWEN, más reconfiguraciones de los canales de comunicación siguen siendo posibles, por lo que mantenemos un vínculo de comunicación ininterrumpido con nuestras fuerzas submarinas. GWEN también se puede ajustar para trabajar en conjunto con drones de vuelo bajo armados con nada más que un cable delgado de filamento de media milla de largo que actúa como una antena de onda larga con el fin de recibir y enviar, onda baja (ciento cincuenta ciclos o menos). comunicaciones, a nivel mundial. Estos drones deberían ser de propulsión nuclear, con un alcance que cubra grandes zonas de la superficie del océano,
    Se usa solo durante crisis y se lanza desde cualquiera de nuestras patrullas navales.

    Los despliegues de armas en el espacio cercano, a unas 150 millas o menos, serán importantes para desarrollar sistemas de armas de “flechas” de tungsteno, desarmados y de alta velocidad. En mi opinión, es muy importante en términos de destruir bases militares subterráneas profundas (tengan paciencia, otro acrónimo), DUMB, silos de misiles reforzados o atacar túneles profundos construidos con sistemas ferroviarios que reubican rápidamente IRBM y ICBM en varios lanzamientos de superficie. puntos durante las primeras horas de una crisis real.

    Hace veinte años, la USAF tenía en servicio aire-espacio misiles capaces de derribar satélites, lanzados desde aviones de combate que volaban a gran altura. Un sistema de armas aún más inquietante y de baja tecnología a considerar es un misil con capacidad espacial y una ojiva armada con nada más que perdigones de escopeta, capaces de desembolsarse a través de grandes franjas de zonas satelitales tanto comerciales como militares; estos perdigones actuarían como balas de alta velocidad, dando vueltas en círculos. la tierra para siempre y al mismo tiempo, haciendo queso suizo con cualquier cosa que encontraran.

    ¿Algún almirante retirado por ahí? ¡Necesitamos opiniones de expertos! ¡Chicos de Berkeley, hablen!

    • anon
      Agosto 6, 2018 20 en: 28

      1. La radio de onda larga tiene velocidades de datos bajas, es difícil de cifrar y aún así es fácil de interferir;
      2. reactores nucleares demasiado pesados ​​para drones que vuelan a baja altura;
      3. es poco probable que las municiones desarmadas lleguen muy por debajo de la superficie hasta los búnkeres;
      4. suficiente basura espacial para impactar a todos los satélites también impactaría a los de la fuente.

      • elmerfudzie
        Agosto 7, 2018 01 en: 55

        Responder anon de elmerfudzie, En respuesta a sus observaciones: punto 1: Visite el sitio; Minimotores basados ​​en reactores de hafnio a los que se hace referencia aquí @ http://www.abovetopsecret.com/forum/thread126317/pg1. Punto 2: no se preocupe, somos una nación que puede hacerlo, un poco de aleación estructural de magnesio y aluminio, con berilio o revestimiento compuesto para los drones y ¡listo! Despegar peso estará bien. Punto 3: Los proyectiles de tungsteno alcanzarán una velocidad de entre tres y cinco millas por segundo, y con la ayuda adicional, si es necesario, de una andanada de seguimiento de misiles de tungsteno. Una vez más, ésta es una nación que sí se puede. Punto cuatro; Los disparos de alta velocidad, como perdigones, dando vueltas alrededor de la Tierra para siempre, representan una amenaza real para toda vigilancia militar desde el espacio, así como para los satélites de comunicaciones globales. Su Excelencia, Kim Jong Un, ya tiene una capacidad tosca (cerca del espacio) para ejercer esta opción y, perdona el juego de palabras, pasar por encima de los sistemas satelitales de sus adversarios.

  15. Agosto 6, 2018 13 en: 34

    Nuestro actual aventurerismo militar ya está llevando a los EE.UU. a la bancarrota. Este año estamos pidiendo prestado cada centavo que gasta el Departamento de Defensa y más. Todo lo que tenemos que hacer es gastar más dinero en algo tan totalmente inútil como militarizar el espacio y nuestros acreedores venderán sus pagarés a 10 centavos de dólar.

  16. Agosto 6, 2018 12 en: 34

    El objetivo del ejército estadounidense de “dominar todo el espectro”, asegurar el “siglo estadounidense” y el continuo “excepcionalismo estadounidense” = (como ignorar el derecho internacional). Recuérdenme nuevamente en qué se diferencia todo esto de la devoción nazi a sus conceptos de “raza superior” y “reich de mil años”, ambos garantizados mediante una interminable violencia militar ilegal.

    • Agosto 6, 2018 15 en: 10

      Como usted insinúa claramente, no hay diferencia. Es una forma de engaño ejemplificada hoy por Trump, Pompeo, Bolton y los de su calaña, sin duda con el apoyo de Schumer, Clinton, Obama, etc. Ambos partidos, como todos sabemos, están vinculados hasta la cintura, gemelos siameses totalmente militarizados.

  17. mike k
    Agosto 6, 2018 11 en: 51

    Toda la estafa de la NASA de “estamos destinados a vivir en otros mundos” se trata en realidad de $$$$$$$$$$$$$$$. Pretender que todo el programa espacial es “para beneficio de la humanidad” es una completa tontería. Dadas las desesperadas necesidades de millones de nuestros semejantes, la NASA es una empresa criminal; dinero por un retrete sin fondo.

  18. john wilson
    Agosto 6, 2018 11 en: 05

    El MIC ya casi ha llevado a Estados Unidos a la bancarrota y el gasto en armas y en armas cada vez más sofisticadas continúa independientemente de la inutilidad de la guerra. Los estadounidenses no necesitan estar en una carrera para convertir cualquier cosa en un arma porque convertirían a Marte en un arma si pudieran llegar allí.

  19. dibujó hunkins
    Agosto 6, 2018 10 en: 59

    “Militarizar el espacio exterior” no es temerario ni estúpido en absoluto si lo miras desde la perspectiva de los gigantescos contratistas oligopólicos y sanguinarios de defensa [sic] o desde la perspectiva de los altos mandos militares arribistas. Para estos depravados sabuesos militarizar el espacio exterior es una bonanza lucrativa que va más allá de sus sueños más locos.

    Así que para ellos tienen razones perfectamente racionales y volubles para promover la militarización del espacio ultraterrestre. Para el 90% de la población de Estados Unidos (que cada día tiene más dificultades) es realmente estúpido e imprudente. Pero qué importan.

  20. Joe Tedesky
    Agosto 6, 2018 09 en: 38

    En un país donde los políticos siempre movilizan a sus multitudes hablando "duros" o prometiendo a sus votantes que "irán a DC y lucharán por nosotros", entonces no debería llevarse la Opción Sansón al espacio para el querido y pequeño y podrido Israel. no será ninguna sorpresa. Para eso está Estados Unidos, para la guerra y para más guerras después de eso. Si Estados Unidos no libra la guerra, entonces la súper tonta economía estadounidense en tiempos de guerra no existiría para que el MIC se beneficiara de ella. Simplemente no prestes atención a instigar cualquier tipo de paz, ya que la guerra es el único juego que DC sabe jugar. Entonces, ¿por qué Estados Unidos no debería librar una guerra en el espacio exterior? Podría responder a eso diciendo cómo deberíamos salvar a la raza humana, pero claro, tendría más suerte gritando eso en un túnel de viento furioso que alertando a nuestras criaturas de DC para que lo corten... oh, bueno.

  21. mike k
    Agosto 6, 2018 08 en: 25

    Estados Unidos está haciendo todo lo posible para asegurarse su reputación como la nación terrorista más peligrosa de la Tierra. Ésta es una receta para el desastre global, incluida la probable extinción humana. Aquellos a quienes los Dioses quieren destruir, primero los vuelven locos...

    • persona que mecanografia
      Agosto 6, 2018 23 en: 26

      O ignorante. Y totalmente propagandizado por HSH.

      Todos mis amigos demócratas liberales y bien pensados ​​en FB e IRL reciben noticias de MSNBC y CNN.

      Todos están enfadados contra Putin/Rusia y Trump. Lo cual consideran lo mismo, en su ignorancia.

      Y podrían importarle un carajo las guerras ilegales de Estados Unidos que, junto con el gasto militar general, consumen 2/3 de nuestro presupuesto discrecional.

      Más bien deprimente y desconcertante.

      • ciudadanouno
        Agosto 7, 2018 21 en: 27

        Steven Seagal, el héroe de la película de acción, fue nombrado recientemente representante especial para Rusia para facilitar el camino hacia mejores relaciones entre Estados Unidos y Rusia después de que se le concediera la ciudadanía rusa en 2016. Su misión es colarse en Estados Unidos dentro de un muñeco troyano ruso que aparece como el más interno. muñeco troll y después de derrotar a innumerables enemigos, incluidas todas las agencias de inteligencia de los EE. UU. con movimientos de kárate, se dirige a la Casa Blanca donde le informa a Trump que los EE. UU. y la prensa libre, que es enemiga del pueblo, están en su contra y si quiere Para sobrevivir, debe seguir un atrevido plan de escape. Esquivando a muchos asesinos del Servicio Secreto hasta su último escape buceando frente a la costa de Virginia hasta un submarino ruso que los esperaba. En el camino, Trump y Seagal son atacados por tiburones de los medios estadounidenses que Steven Seagal envía inyectándoles suero de la verdad que los incapacita. . Una vez a bordo del submarino ruso, Trump declara que solicita asilo político a sus perseguidores en Estados Unidos. Pero separado de su amada esposa e hijos, Trump regresa sigilosamente a los EE. UU. a lo largo de la frontera con México con Steven Segal y el dúo dinámico derrota a oleadas de agentes de la patrulla fronteriza y fuerzas de seguridad nacionales que finalmente llegan a Nueva York, donde encuentran el verdadero mapa de la ciudad de oro de Cortés. . Distraídos por el Oro, el dúo dinámico parte hacia México en un intento de encontrar el tesoro escondido, pero son detenidos por los hermanos Koch, quienes piratearon sus correos electrónicos y decidieron que el Oro será suyo. El enfrentamiento final se produce en las colinas de las montañas de la Sierra Madre, en un enfrentamiento entre los Koch Gangsters, Trump y Seagal. Seagal muere y los Koch roban el oro en un tiroteo. Los amables anfitriones le ofrecen a Trump una residencia permanente en México y vive el resto de sus años bebiendo piñas coladas, escuchando canciones y recordando sus grandes aventuras.

  22. kath tom
    Agosto 6, 2018 00 en: 18

    ¿Quién fue el idiota retorcido al que se le ocurrió por primera vez la idea de que somos los elegidos de Dios, creados especialmente para controlar todo en la tierra? Un concepto decididamente erróneo y seguramente destinado a la extinción.

    • sam f
      Agosto 6, 2018 09 en: 24

      Esa noción de virtud grupal es una etapa intermedia del tribalismo en cualquier grupo, después de haber desarrollado dependencias sociales y económicas que permiten a los demagogos coaccionar a los miembros. Los tiranos deben entonces crear enemigos extranjeros para que se hagan pasar falsamente por protectores, exijan poder en el grupo y acusen a sus oponentes de deslealtad. Esto crea miedo a la disidencia y permite una tiranía cada vez mayor.

      Esto se puede encontrar en cualquier grupo, a menudo en múltiples facciones en ciudades aisladas, y está conscientemente organizado en la política. Los tiranos primitivos de cada grupo claman por más armas para derrotar amenazas imaginarias.

    • joe wallace
      Agosto 7, 2018 18 en: 40

      Tom Kath:

      Mientras escribe, la idea de que somos “los elegidos de Dios” es un “concepto decididamente defectuoso y seguramente destinado a la extinción”, pero ¿morirá el concepto antes de que todos perezcamos?

  23. Conocida desconocida
    Agosto 5, 2018 23 en: 14

    Creo que la histeria que rodea al “Russiagate” y a Trump es, en gran medida, una pieza de teatro de la clase dominante (es decir, una operación psicológica) diseñada para atrapar la atención del público en una búsqueda inútil, altamente emotiva y completamente inútil, mientras el PTB continúan silenciosamente desplumando el bien público y desmantelando el sistema de estados nacionales.

    Luego leí un artículo como este y me di cuenta de que las personas en el poder realmente están Están locos y preparados para defender sus ganancias mal habidas hasta el amargo final. ¿Puede alguien realmente imaginarse a estos payasos, que hablan sin ironía de “dominar militarmente” el espacio exterior, aceptando alguna vez a Estados Unidos (y a sus serviles aliados europeos, carentes de ideas) como países normales que se ocupan de sus propios asuntos y aceptan que un estilo de vida de consumo ostentoso que requiere la dominación militar del universo, nada menos, y la subyugación económica de todos los países del planeta para funcionar es insostenible y extremadamente hostil a la vida?

    Estas personas están lo suficientemente locas como para pensar que una orgía masiva de muerte y destrucción que acabe con la vida humana en la Tierra en un futuro previsible es más “noble” y “respetable” que aprender a aceptar compromisos y sacrificios como personas normales, no psicópatas, que no son obsesionados con atesorar cientos de miles de millones de dólares y maximizar su poder a cualquier costo. Perro, ayúdanos a todos.

  24. sam f
    Agosto 5, 2018 22 en: 32

    Es difícil creer que esto sea más que un espectáculo fanfarrón para pedir apoyo público para destinar más dinero al Departamento de Defensa. Una frontera de guerra ilimitada es justo lo que la base de Trump no quiere, y no trae sobornos israelíes a los demócratas ni a los representantes. Al igual que las otras “oportunidades desperdiciadas para detener tales amenazas mediante el control de armas”, muestra bien que otros dominios de conflicto deben ser “gestionado por una amplia gama de actores internacionales”.

  25. jeff harrison
    Agosto 5, 2018 22 en: 01

    Heinlein, que escribía ciencia ficción en los años 50, por Dios, advirtió que tener armas, especialmente armas nucleares en el espacio exterior, permitiría la creación de una dictadura totalitaria tan estricta como puedas imaginar. Los Estados-nación podrían oponerse a tales cosas, pero ¿solo las personas? No. E incluso los Estados-nación estarían limitados en lo que pueden hacer para contrarrestar a una nación que tiene satélites de vigilancia y armas en el espacio. ¿Quieres eliminar el orbitador con el arma? El satélite de vigilancia te ve configurando tu lanzamiento y el orbitador hace explotar tu misil antes de que puedas lanzarlo.

    Mi país es demasiado irresponsable y hambriento de poder para que se le pueda confiar algo así.

  26. Realista
    Agosto 5, 2018 21 en: 40

    Si el objetivo es llevar a nuestra nación a la bancarrota, acabar con la civilización y acabar con toda la vida en la Tierra, convertir el espacio en armas es definitivamente el camino a seguir. Es el siguiente paso lógico para la multitud que actualmente tiene el control.

Los comentarios están cerrados.