La acusación de 12 'agentes' rusos, que no incluía ninguna colusión con el equipo de Trump, es Es esencialmente un documento político y no legal porque es casi seguro que el gobierno de Estados Unidos nunca tendrá que presentar ninguna prueba ante el tribunal, informa Joe Lauria.
Por Joe Lauria
Especial para Noticias del Consorcio
El Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció el viernes cargos contra 12 agentes de inteligencia rusos por supuestamente piratear correos electrónicos del Partido Demócrata durante las elecciones presidenciales de 2016, en el mismo momento en que el presidente Donald Trump se reunía con la reina Isabel II en el Castillo de Windsor y pocos días antes de una cumbre entre Trump y el presidente ruso Vladimir Putin en Helsinki.
Una afirmación central del Russia-gate ha sido que el gobierno ruso, con la ayuda de la campaña de Trump, robó correos electrónicos del Partido Demócrata y de la campaña de Hillary Clinton y luego los entregó a WikiLeaks para su publicación con el fin de dañar la búsqueda de Clinton de llegar a la Casa Blanca.
Sin embargo, hasta el viernes, la investigación sobre las acusaciones no había producido ninguna acusación formal de interferencia del gobierno ruso en las elecciones. Al igual que las acusaciones anteriores del gobierno estadounidense contra Rusia por supuesta intromisión electoral, la acusación hace afirmaciones sin aportar pruebas. Las acusaciones no necesitan presentar pruebas y, según la legislación estadounidense, las acusaciones son No considerada evidencia. Y es muy poco probable que el gobierno alguna vez tenga que presentar pruebas ante los tribunales.
viernes de acusaciones no incluya ningún cargo contra miembros de la campaña de Trump por presunta connivencia con el gobierno ruso para llevar a cabo los ataques. Ese ha sido el centro de las acusaciones que circulan en los medios estadounidenses durante dos años. Si los presuntos co-conspiradores “conocidos” por el Departamento de Justicia estaban en el equipo de Trump, las acusaciones no lo dicen. Sólo hay un indicio de que podrían ser personas "desconocidas".
Al anunciar las acusaciones en una conferencia de prensa el viernes, el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein dijo: “Los conspiradores mantuvieron correspondencia con varios estadounidenses durante el curso de la conspiración a través de Internet. No hay ninguna alegación en esta acusación de que los estadounidenses sabían que mantenían correspondencia con oficiales de inteligencia rusos”.
La acusación formal alega que agentes rusos, haciéndose pasar por Guccifer 2.0, se comunicaron el 15 de agosto de 2016 con “una persona que estaba en contacto regular con miembros de alto rango” de la campaña de Trump, muy probablemente el asesor Roger Stone, quien ha hablado sobre comunicarse con Guccifer. 2.0. La acusación dice que Guccifer se ofreció a “ayudarlo de todos modos”, aparentemente indicando que Stone sí quería la ayuda de Guccifer 2.0.
Aferrándose a la 'colusión'
La falta de pruebas de que la campaña de Trump estaba en connivencia con Rusia nunca ha impedido que los demócratas y sus medios de comunicación creyeran durante dos años en fuentes anónimas de inteligencia estadounidense sobre dicha colusión. “Colusión” es el título de un libro superventas sobre la supuesta conspiración Trump-Rusia para robar las elecciones, pero no se encuentra tal acusación.
La acusación que excluye la colusión también socava el llamado expediente Steele, un trabajo de investigación de la oposición pagado por el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Clinton que se hace pasar por un documento de inteligencia porque fue compilado por un ex agente del MI6. Resulta que los memorandos afirmaban falsamente que la gente de Trump comenzó a coludir con Rusia años antes de que él se convirtiera en candidato.
Pero incluso después de que las acusaciones del viernes no acusaran a nadie del equipo de Trump, los medios demócratas continuaron insistiendo en que hubo colusión. A New York Times historia, titulado: “Trump invitó a los rusos a piratear a Clinton. ¿Estaban escuchando?”, dijo que Rusia pudo haber respondido absurdamente al llamado de Trump a las 10:30 am del 27 de julio de 2016 para hackear el servidor de correo electrónico privado de Clinton porque fue “en o alrededor de” ese día cuando Rusia supuestamente hizo el primer intento de hackear Los correos electrónicos personales de Clinton, según la acusación, que no establece ninguna conexión entre los dos eventos.
Si Rusia es realmente culpable de piratear los correos electrónicos de forma remota, no habría necesitado evidentemente la ayuda de nadie del equipo de Trump, y mucho menos un llamado público de Trump en la televisión nacional para comenzar la operación.
Y como maneja Twitter “Prensa representativa” señaló: “La llamada de Trump del 27 de julio de 2016 para encontrar los 30,000 correos electrónicos desaparecidos no podía ser una "llamada para hackear el servidor de Clinton" porque en ese momento ya no estaba en línea. Mucho antes de la declaración de Trump, Clinton ya había entregado su servidor de correo electrónico al Departamento de Justicia de Estados Unidos”. O la acusación hablaba de servidores diferentes o está siendo intencionalmente engañosa cuando dice "El 27 de julio de 2016 o alrededor de esa fecha, los conspiradores intentaron fuera de horario atacar por primera vez cuentas de correo electrónico en un dominio alojado por un proveedor externo y utilizado por la oficina personal de Clinton".
Sede del GRU, Moscú.
En lugar de agentes de Trump, las acusaciones nombran a 12 rusos, supuestamente agentes del GRU, la agencia de inteligencia militar rusa. Los agentes “conspiraron a sabiendas e intencionalmente entre sí, y con personas conocidas y desconocidas del Gran Jurado (colectivamente los 'Conspiradores'), para obtener acceso no autorizado (para 'piratear') a las computadoras de personas y entidades estadounidenses involucradas en el "Elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016, robar documentos de esas computadoras y organizar la divulgación de los documentos robados para interferir con las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016", el informe de 29 páginas acusación dice.
“A partir de al menos marzo de 2016, los conspiradores utilizaron una variedad de medios para piratear las cuentas de correo electrónico de voluntarios y empleados de la campaña presidencial estadounidense de Hillary Clinton (la 'Campaña Clinton'), incluida la cuenta de correo electrónico del presidente de la campaña Clinton. ”, dice la acusación.
Momento obvio
El momento del anuncio claramente tenía la intención de avergonzar a Trump mientras se reunía con la Reina y socavar su próxima reunión con Putin el 16 de julio. Es posible que las acusaciones también tuvieran como objetivo avergonzar a Rusia dos días antes de la final de la Copa del Mundo que se celebrará en Moscú.
Inmediatamente se presionó a Trump para que cancelara la cumbre a la luz de las acusaciones, que pueden haber sido el objetivo principal en el momento de su anuncio. “Actuar de buena gana con Vladimir Putin después de estas acusaciones sería un insulto a nuestra democracia”, dijo el senador Chuck Schumer (demócrata por Nueva York) en un comunicado menos de una hora después de que se anunciaran las acusaciones. "El presidente Trump debería cancelar su reunión con Vladimir Putin hasta que Rusia tome medidas demostrables y transparentes para demostrar que no interferirán en futuras elecciones", dijo Schumer.
Sin aparente ironía, The New York Times reportaron, “El momento de la acusación... añadió una sacudida de tensión a la atmósfera ya cargada que rodeó la reunión del señor Trump con el señor Putin. Es casi seguro que alimentará las opiniones conspirativas sostenidas por el presidente y algunos de sus aliados de que los fiscales de Mueller están decididos a socavar los planes de Trump para un acercamiento con Rusia”.
Rusia lo niega
Mientras tanto, de vuelta en Washington ... (Captura de pantalla de ABC)
El gobierno ruso negó rotundamente los cargos el viernes. En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores calificó las acusaciones de “una farsa vergonzosa” que no estaba respaldada por ninguna prueba. "Obviamente, el objetivo de esta 'calumnia' es arruinar la atmósfera antes de la cumbre ruso-estadounidense", dice el comunicado.
El Ministerio añadió que los 12 rusos nombrados no eran agentes del GRU.
"Cuando profundizas en esta acusación... hay enormes problemas, empezando por ¿cómo diablos identificaron a 12 oficiales de inteligencia rusos con el GRU? dijo el ex analista de la CIA Larry Johnson en una entrevista con Consortium News. Johnson señaló que a la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. no se le permitió participar en la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia de enero de 2017 sobre la supuesta interferencia del GRU. Sólo participaron analistas cuidadosamente seleccionados del FBI, la NSA y la CIA.
"Los expertos de la comunidad de inteligencia en el GRU... es la Agencia de Inteligencia de Defensa y no se les permitió aclarar ese documento”, dijo Johnson.
"Cuando nos fijamos en el nivel de detalle de lo que afirma [la acusación], no hay otra fuente pública de información sobre esto, y no se obtuvo a través de las autoridades estadounidenses que presentaron órdenes judiciales y obtuvieron declaraciones juradas para realizar investigaciones en Rusia, por lo que es Claramente información de inteligencia de la NSA, muy probablemente”, dijo Johnson.
El papel de CrowdStrike
La acusación deja en claro que cualquier evidencia de un supuesto hackeo de las computadoras del DNC y del DCCC no provino del FBI, al que el DNC nunca le dio acceso a las computadoras, sino de la empresa privada CrowdStrike, que fue contratada por el DNC. En la acusación se la denomina Compañía 1.
"A pesar de los esfuerzos de los conspiradores por ocultar su actividad, a partir de mayo de 2016 o alrededor de esa fecha, Tanto el DCCC como el DNC se dieron cuenta de que habían sido pirateados y contrataron a una empresa de seguridad (“Compañía 1”) para identificar el alcance de las intrusiones”, dice la acusación.
Dimitri Alperovitch, cofundador de CrowdStrike, también es miembro principal del grupo de expertos antiruso Atlantic Council.
La acusación no lo menciona, pero al cabo de un día, CrowdStrike afirmó haber encontrado "huellas dactilares" rusas en los metadatos de un documento de investigación de la oposición del DNC, que había sido revelado por DCLeaks, que mostraba letras cirílicas y el nombre del primer jefe de inteligencia soviético. . Eso supuestamente implicaba a Rusia en el ataque.
CrowdStrike afirmó que la supuesta operación de inteligencia rusa era extremadamente sofisticada y hábil para ocultar su penetración externa en el servidor. Pero la conclusión de CrowdStrike sobre las “huellas dactilares” rusas resultó de pistas que habrían sido dejadas por hackers extremadamente descuidados o aficionados, o insertadas intencionalmente para implicar a los rusos.
Uno de los fundadores de CrowdStrike tiene vínculos con el Consejo Atlántico antirruso, lo que plantea cuestiones de parcialidad política. Y más tarde se demostró que el software que utilizó para determinar la supuesta participación de Rusia en el hackeo del Comité Nacional Demócrata era defectuoso en un caso de alto perfil en Ucrania. reportaron según el Voz de America.
La acusación se basa entonces, al menos parcialmente, en pruebas presentadas por una empresa privada interesada, y no por el FBI.
Es probable que la evidencia nunca se vea
Otras fuentes aparentes de información en la acusación son las agencias de inteligencia, que normalmente crean obstáculos en un proceso penal.
"En esta acusación hay detalle tras detalle cuya única fuente podría ser inteligencia, sin embargo, no se utiliza inteligencia en documentos como este porque si estos acusados deciden impugnar esto en los tribunales, Estados Unidos se expone a tener que exponer fuentes y métodos”. Dijo Johnson.
Si Estados Unidos invocara la privilegio secreto de estado de modo que las pruebas clasificadas no pudieran revelarse ante el tribunal se pondría en peligro una condena ante un jurado civil.
Sin embargo, un juicio así es extremadamente improbable. Eso hace que la acusación sea esencialmente un documento político y no legal porque es casi inconcebible que el gobierno de Estados Unidos tenga que presentar alguna prueba ante el tribunal para respaldar sus acusaciones. Esto se debe simplemente a la extrema improbabilidad de que alguna vez se realicen arrestos de rusos que viven en Rusia.
En este sentido, es similar a la acusación de principios de este año de la Agencia de Investigación de Internet de San Petersburgo, Rusia, una empresa privada de cebo de clics que presuntamente interfirió en las elecciones de 2016 comprando anuncios en redes sociales y organizando mítines políticos para ambos. Clinton y Trump. Parecía que nunca habría pruebas que respaldaran la acusación porque nunca habría arrestos en el caso.
Pero el fiscal especial Robert Mueller quedó atónito cuando los abogados de la empresa de Internet se presentaron en Washington. exigente descubrimiento en el caso. Eso hizo que Mueller se apresurara y exigiera un retraso en la primera audiencia, que fue rechazado por un juez federal. Mueller ahora está luchando para mantener el llamado material sensible fuera de los tribunales.
Tanto en el caso del IRA como en las acusaciones del viernes, la posibilidad extremadamente remota de condenas no era lo que aparentemente buscaba Mueller, sino más bien la percepción pública de la culpabilidad de Rusia como resultado de la cobertura mediática febril de lo que después de todo son sólo acusaciones, presentadas como si estuvieran establecidas. hecho. Una vez que esa impresión se instale en la conciencia pública, la misión de Mueller parecería cumplida.
Por ejemplo, la Equipos rutinariamente prescinde del adjetivo “presunto” e informa el asunto como si ya fuera un hecho establecido. Calificó las acusaciones del viernes, que son solo cargos no probados, como “la acusación más detallada del gobierno estadounidense hasta la fecha de la [no supuesta] interferencia del gobierno ruso en las elecciones de 2016, e incluye una letanía de [no supuestas] operaciones de subterfugio rusos descarados. destinado a fomentar el caos en los meses previos al día de las elecciones”.
GRU nombrado como fuente de WikiLeak
La acusación afirma que agentes del GRU, haciéndose pasar por Guccifer 2.0 (que dice ser un hacker rumano) robaron los documentos demócratas y luego les enviaron por correo electrónico un enlace a WikiLeaks, denominado "Organización 1". El viernes no se presentaron cargos contra WikiLeaks.
Assange: Negó que Rusia fuera su fuente. (Captura de pantalla de CNBC)
“Después de intentos fallidos de transferir los documentos robados a partir de finales de junio de 2016, alrededor del 14 de julio de 2016, los Conspiradores, haciéndose pasar por Guccifer 2.0, enviaron a la Organización 1 un correo electrónico con un archivo adjunto titulado 'wk dnc linkl.txt.gpg'. ”, dice la acusación. “Los Conspiradores explicaron a la Organización 1 que el archivo cifrado contenía instrucciones sobre cómo acceder a un archivo en línea de documentos robados del DNC. Alrededor del 18 de julio de 2016, la Organización 1 confirmó que tenía 'el archivo de aproximadamente 1 Gb' y que haría públicos los documentos robados 'esta semana'”.
El fundador y editor de WikiLeaks, Julian Assange, exiliado en la embajada de Ecuador en Londres, ha negado durante mucho tiempo haber recibido los correos electrónicos de algún gobierno. En cambio Assange ha sugiere que su fuente era un trabajador descontento del Partido Demócrata, Seth Rich, cuyo asesinato en las calles de Washington en julio de 2016 nunca ha sido resuelto.
El viernes, WikiLeaks no repitió la negación de que un gobierno fuera su fuente. En lugar de eso, tuiteó: “Interesante elección de momento por parte del Departamento de Justicia hoy (justo antes de la reunión Trump-Putin), anunciando acusaciones contra 12 presuntos oficiales de inteligencia rusos por supuestamente revelar información a través de DCLeaks y Guccifer 2.0”.
El gobierno ecuatoriano cortó toda comunicación con el mundo exterior a Assange hace dos meses.
Desde que se anunciaron las acusaciones, WikiLeaks no ha abordado la acusación de que agentes del GRU, haciéndose pasar por Guccifer 2.0, fueran su fuente. La política de WikiLeaks es negarse a revelar cualquier información sobre sus fuentes. La negación de WikiLeaks de que el gobierno ruso les haya entregado los correos electrónicos podría basarse en su creencia de que Guccifer 2.0 era quien decía ser, y no lo que alegan las acusaciones estadounidenses.
Esas acusaciones afirman que los agentes de inteligencia militar rusos adoptaron las personalidades de Guccifer 2.0 y DCLeaks para publicar los documentos del Partido Demócrata en línea, antes de que los agentes rusos, haciéndose pasar por Guccifer 2.0, supuestamente suministraran a WikiLeaks.
Los correos electrónicos, que la acusación no dice que sean falsos, dañaron la campaña de Clinton. Revelaron, por ejemplo, que la campaña y el Partido Demócrata trabajaron para negar la nominación al principal rival de Clinton en el Partido Demócrata, Bernie Sanders.
Las acusaciones también dicen que los agentes rusos compraron el uso de un servidor informático en Arizona, utilizando bitcoins para ocultar sus transacciones financieras. El servidor de Arizona se utilizó para recibir los correos electrónicos pirateados de los servidores del Partido Demócrata y del presidente de la campaña de Clinton, alega la acusación. De ser cierto, significaría que la transferencia de los correos electrónicos tuvo lugar dentro de los Estados Unidos, en lugar de en el extranjero, presumiblemente a Rusia.
Algunos miembros de los Profesionales de Inteligencia de Veteranos por la Sanidad argumentar esa evidencia de metadatos apunta a una descarga local de las computadoras demócratas, en otras palabras, una filtración, en lugar de un hackeo. Escriben que la NSA tendría pruebas de un hackeo y, a diferencia de esta acusación, podría hacer públicas las pruebas: "Dada la amplia capacidad de rastreo de la NSA, concluimos que los servidores DNC y HRC que supuestamente fueron pirateados, en realidad no lo fueron. La evidencia que debería estar ahí está ausente; de lo contrario, seguramente se presentaría, ya que esto podría hacerse sin ningún peligro para las fuentes y los métodos”.
Ese argumento fue ignorado o desestimado por el equipo de Mueller.
El contexto geopolítico
Estados Unidos permitió la reelección de Yeltsin.
No son sólo los aliados de Trump, como Equipos piensa, quienes creen que el momento de las acusaciones, de hecho todo el escándalo del Russiagate, tiene como objetivo impedir que Trump busque la distensión con Rusia, que posee armas nucleares. Trump dijo sobre las acusaciones que “creo que eso realmente daña a nuestro país y realmente daña nuestra relación con Rusia. Creo que tendríamos la oportunidad de tener una muy buena relación con Rusia y una muy buena oportunidad, una muy buena relación con el presidente Putin”.
Ciertamente parece haber fuerzas poderosas en Estados Unidos que quieren detener eso.
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, Wall Street se apresuró a seguir a Boris Yeltsin y los oligarcas rusos para despojar de activos a prácticamente todo el país, empobreciendo a la población. En medio de relatos generalizados de esta grotesca corrupción, Washington intervenido en la política rusa para ayudar a que Yeltsin fuera reelegido en 1996. El ascenso político de Vladimir Putin después de que Yeltsin renunciara en la víspera de Año Nuevo de 1999 revirtió este curso, restaurando la soberanía rusa sobre su economía y política.
Eso enardeció a los halcones estadounidenses cuyo deseo es instalar otra figura similar a Yeltsin y reanudar la explotación estadounidense de los vastos recursos naturales y financieros de Rusia. Para promover esa causa, los presidentes estadounidenses han apoyado la expansión de la OTAN hacia el este y han desplegado 30,000 soldados en las fronteras de Rusia.
En 2014, la administración Obama ayudó orquestar un golpe que derrocó al gobierno electo de Ucrania e instaló un régimen ferozmente antiruso. Estados Unidos también emprendió la arriesgada política de ayudar a los yihadistas a derrocar a un aliado secular de Rusia en Siria. Las consecuencias han acercado al mundo a la aniquilación nuclear más que antes. en cualquier momento desde La crisis de los misiles cubanos en 1962.
En este contexto, la puerta a Rusia liderada por el Partido Demócrata parece haber sido utilizada no sólo para explicar la derrota de Clinton, sino también para detener a Trump (posiblemente mediante un juicio político o infligiendo un daño político grave) porque habla de cooperación con Rusia.
Joe Lauria es editor en jefe de Consortium News y ex corresponsal de Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, Sunday Times de Londres y numerosos otros periódicos. Se le puede contactar en joelauria@consortiumnews.com y lo seguí en Twitter @unjoe.
Si te ha gustado este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Johnson se está olvidando de que el AIVD supuestamente hackeó a los rusos y miró por encima del hombro (literalmente).
Por un lado, pensé que esa historia parecía descuidada y me esforcé demasiado en unir varias líneas de tiempo para ganar credibilidad. Por otro lado, hizo afirmaciones muy específicas sobre las pruebas reunidas contra los rusos. Tan específico que no se puede presentar ningún argumento en contra de su divulgación al público.
La mayoría de las fuentes de ese artículo eran estadounidenses y no holandesas.
¿Podría ser esto una estratagema para desviar la responsabilidad de mostrar pruebas y/o mantener en secreto los propios secretos? ¿O veremos algún día las fotografías que supuestamente tomó el AIVD de los rusos en acción?
Lo que me desconcierta es cómo los proyectos GRU e IRA fueron arruinados porque carecían de la disciplina y la paranoia que yo personalmente podría reunir para hacer mis cosas, si así lo quisiera. (Sin embargo, siendo vago, tiendo a ser un ciudadano respetuoso de la ley)
Creo que la joven que posiblemente estaba canalizando dinero para superar a la NRA ya había publicado pruebas considerables.
He apoyado a Robert Parryy incluso antes del Consorcio. Ahora empiezo a preguntarme. Sí, quiero escuchar al otro lado, pero ¿existe SÓLO el otro lado? Me gustaría una respuesta si puedo seguir apoyándolos. Estoy tan triste.
Señora Saxon, si enciende la televisión, lee un periódico o escucha la radio, el “otro lado” está en su cara, gritando, gritando, borrando toda la tinta, excepto la de ellos. Los medios alguna vez fueron un espectro. El New York Times, el Washington Post, el St. Louis Post-Dispatch, sí, todas las ciudades importantes tenían medios de comunicación de izquierda, derecha y centro. Todos han actuado correctamente, tal como lo han hecho usted y mis demócratas. Leo 2 o 3 periódicos en al menos 2 idiomas todos los días además de aglomeraciones de Google y Yahoo. Las únicas fuentes de noticias estadounidenses que puedo encontrar que no mencionan las líneas del NYT o Fox son Consortium e Intercept. Incluso el Guardian del Reino Unido transmite las mismas historias que Le Monde, pero un poco menos.
Aplauda y haga una donación a las dos revistas transparentes y a sus periodistas. Son todo lo que queda.
Cree que esta cara es la única disponible para los lectores estadounidenses. ¿Vives en una cueva sin acceso al mundo exterior? Seguramente estás bromeando.
Memorándum de Binney & Co al presidente
"Señor. Presidente, no sabemos si el Marble Framework de la CIA, o herramientas similares, desempeñaron algún tipo de papel en la campaña para culpar a Rusia por piratear el Comité Nacional Demócrata. Tampoco sabemos cuán sinceros han sido los miembros de la Dirección de Innovación Digital de la CIA [creada por John O. Brennan] con usted y con el Director Pompeo…”
https://consortiumnews.com/2018/07/15/memo-to-the-president-ahead-of-mondays-summit/
Si nos quitamos las gafas de parcialidad, la histeria antes y después de la reunión Trump-Putin es principalmente el interminable y descarado chillido sobre la pérdida de las elecciones por parte de Hillary. Ella todavía es dueña entera del Comité Nacional Demócrata y parecería estar pensando en una nueva derrota en 2020. Aquellos útiles que no fueron absorbidos por este vacío no tienen a nadie por quien votar. Sólo quedan traidores, hackers probados y perdedores de buena fe.
¿Por qué en esta nación de 300 millones no hay un movimiento con una política interior Y exterior inteligente? ¿Hay 150 millones de adultos incapaces de pensar más ampliamente que las pantallas de televisión o de las redes sociales? ¿No hay una clase media alta preocupada por el bienestar de aquellos socioeconómicamente más pobres que ellos y, al mismo tiempo, capaz de comprender dónde estaba, está y debería estar Estados Unidos en el mundo? ¿No hay nada más que el Estado profundo y el fascismo democrático en el futuro? ¿Hay sólo 3 lectores de Consortium e Intercept?
Hay multimillonarios LGBT que se sabe que apoyan con su dinero diversas causas de género con mucho éxito. Hay cientos de millones provenientes de mujeres adineradas que han promovido con éxito una variación dura y ceñida de acero del feminismo. ¿No hay personas inmensamente ricas con el cerebro necesario para desarrollar e implementar una nueva forma política de democracia real antes de que se acaben los últimos granos de la antigua?
Trump ES una vergüenza, un incompetente, un corrupto, un antieducación/arte/cultura, racista y tremendamente sexista, y posiblemente mafioso. Aunque superficialmente más convencional, Hillary es simplemente el megáfono de la CIA impulsado por el dinero que, a su vez, es la voz que convierte los deseos del Estado Profundo en acción. Y el DS BS ha fracasado grotescamente durante los últimos 68 años.
Entonces, ¿no hay ningún lugar adonde ir desde aquí aparte de tocar como líder de la banda de nuestro Titanic? Vamos, damas y caballeros, propongan algunas ideas nuevas y realizables antes de ahogarse en estas aguas infestadas de tiburones. ¿Un grupo de expertos sobre un gobierno de ojos claros sin ilusiones infantiles? ¿Un tercero? ¿Multimillonarios por la paz y la prosperidad para todos? ¿Qué?
@anonymot
La intercepción está adjunta a lo que yo llamaría EL MISILE DE CRUCERO QUE DEJÓ
Ellos son los abanderados de la pax-americana y todas sus maquinaciones fascistas que se esconden detrás del velo del liberalismo y el identitarismo (inclusividad).
Planteo una pregunta teórica.
La distensión dejaría a mucha gente sin trabajo,
Rusófobos
Xenófobos
Industria occidental del sesgo de confirmación intelectual
MIC
Medios heredados
anglosionista
La triste realidad es que después del 9 de septiembre todo lo que sabemos en Occidente son MISILES DE CRUCERO HUMANITARIOS QUE MUTILAN, DESTRUYEN Y TRAEN LIBERTAD, JUSTICIA Y EL ESTILO AMERICANO.
Vayan y pregúntenle a un yemenita, un sirio, un libio o un semita árabe cómo les está yendo a esos cruceros amantes de la paz.
RITMO Y BENE
"En este contexto, la puerta a Rusia liderada por el Partido Demócrata parece haber sido utilizada no sólo para explicar la derrota de Clinton sino para detener a Trump -posiblemente mediante un juicio político o infligiendo un daño político severo- porque habla de cooperación con Rusia". Suponiendo que eso sea cierto, entonces, ¿por qué Trump no puede usar su posición para señalar a los alborotadores como Mueller y, al menos, despedirlos?
Porque echa más leña al fuego de la especulación de que Trump está actuando para suprimir cualquier investigación sobre su supuesta colusión con Rusia. ¿Recuerdas lo que pasó cuando despidió a Comey? Así empezó toda la investigación de Mueller.
Todo esto me recuerda la consternación y el pánico del establishment cuando Reagan intentó llegar a un acuerdo con Gorbachev sobre el desarme nuclear.
Nuestros HSH tienen control total de lo que pensamos y de lo que haremos a continuación. También ejerce un control total sobre la narrativa de colusión con Trump y Putin. Mueller aún no ha encontrado ninguna evidencia de colusión y lo ha declarado claramente, pero los HSH continúan repitiendo como loros a los demócratas y las agencias de inteligencia afirman que Trump es un títere de Putin. Es casi como si quisieran una guerra.
Como dice este artículo, aunque no ha habido fuego detrás de la cortina de humo generada por la prensa de que algún empleado del gobierno de EE.UU. estuvo en connivencia con Rusia, la prensa intenta sin cesar vincular las acusaciones de Mueller contra agentes rusos con el presidente.
Esta es la segunda ronda de acusaciones que no han logrado vincular a Trump y Putin en una conspiración de “colusión” y, sin embargo, nuestra poderosa prensa libre continúa conectando puntos que no existen.
Los medios guardan silencio sobre todas las verdaderas razones por las que Trump ganó, que incluyen el apoyo de nuestros medios nacionales HSH y, en cambio, esconden su mano culpando a un gobierno extranjero (Rusia).
Lo que no quieren que nadie se dé cuenta es que los HSH decidieron limpiar y ganar megadólares con el dinero oscuro que inundó las elecciones nacionales y luego culpar a los rusos. Realmente es así de simple.
¿Por qué?
1. Sucedió el fallo SCOTUS entre Ciudadanos Unidos y la FEC. Ciudadanos Unidos contra FEC. Citizens United contra la Comisión Federal Electoral 558 US 310 (2010) es un caso histórico de derecho constitucional y derecho corporativo de EE. UU. que trata sobre la regulación del gasto de campaña de las organizaciones. Luego, la Corte Suprema falló en McCutcheon v. FEC, un caso de la Corte Suprema en el que una estrecha mayoría de 5 a 4 anuló el límite de la cantidad total que un donante rico puede contribuir a todos los candidatos, partidos y comités de acción política federales. (PAC) combinados.
Las nuevas sentencias de la Corte Suprema significaron la posibilidad de obtener ganancias inesperadas para los medios.
2. Los HSH se dieron cuenta de que estas decisiones de SCOTUS les harían ganar mucho dinero.
3. Prometieron nunca hablar de ello ni identificarlo como una fuente de influencia electoral por parte de los ricos.
4. Se dedicaron al silencio porque no querían exponer la ganancia inesperada de la que eran beneficiarios, ya que todo el efectivo liberado por las sentencias del SCOTUS iría directamente a sus ganancias en la compra de publicidad mediante las nuevas campañas infundidas en efectivo.
5. Los directores ejecutivos de las gigantescas corporaciones de medios vieron una falla potencial en sus planes para obtener la máxima cantidad de efectivo que pudieran obtener de las nuevas leyes y por eso decidieron crear su propio candidato testaferro para evitar que cualquier líder temprano en las primarias. Ese candidato era Trump. En otras palabras, los HSH vieron la posibilidad de que un líder republicano temprano en las primarias pudiera conseguir la nominación demasiado pronto para perpetuar una larga temporada de primarias rica en dinero y candidatos.
6. Los HSH invirtieron en el candidato Donald Trump y lo utilizaron como postor testaferro en una subasta para hacer subir y subir los precios de las compras de publicidad para garantizar que extraerían la máxima cantidad de efectivo de los candidatos republicanos. Apoyaron a su candidato testaferro con alrededor de dos mil millones en publicidad gratuita, lo cual es realmente gratuito para ellos, ya que son dueños de las ondas de radio. Esta estrategia fue diseñada para obtener la mayor cantidad de ganancias publicitarias para las corporaciones de medios.
7. No se permitió ninguna cobertura negativa de Trump hasta que Trump consiguiera los delegados que necesitaba para ganar la nominación. Después de ese día, no había expectativas razonables de que ninguna campaña republicana gastara otro dólar en anuncios, por lo que los informes negativos siguieron por un tiempo.
8. Una vez que los HSH limpiaron los relojes de los súper PAC republicanos y los desplumaron con su tigre de papel que crearon (Trump), sucedió algo inesperado. Donald Trump ganó las elecciones nacionales para presidente. Sabiendo que eran responsables y que podían ser culpados por su estafa, los HSH decidieron que necesitaban un chivo expiatorio al que culpar por los resultados electorales. Cualquier cosa sería mejor que exponerlos a los manipuladores de unas elecciones con fines de lucro. Recurrieron a las agencias de inteligencia y esperaron ayuda. Seguramente los HSH tenían algunos favores que pedir a cambio de la falsa propaganda militarista que proporcionaron libremente al MIC. (Ver Guerra de Irak)
9. El Complejo Industrial Militar MIC y los grandes bancos también querían infundir a la industria de defensa una nueva amenaza roja para impulsar el gasto en defensa, por lo que fue una victoria que, naturalmente, se debería culpar a Rusia por los resultados electorales que alimentaron la narrativa de defensa de que el Estados Unidos se enfrentó a un viejo enemigo que simplemente afectó nuestra democracia y fue el culpable de las elecciones. Los HSH quedaron libres de culpa.
10. Hasta el día de hoy, a pesar de los numerosos cuestionamientos a la afirmación de que Rusia fue responsable de las elecciones, ninguna corporación de Main Stream Media News ha explorado jamás la posibilidad de que ellos fueran la verdadera razón del resultado electoral al haber desplumado las campañas de 14 candidatos republicanos para hasta el último centavo creando deliberadamente un candidato paja y financiándolo con publicidad gratuita.
11. Los HSH nunca expondrán públicamente las razones de toda la hiperventilación y peleas por los jueces de la Corte Suprema, que es simplemente su deseo y el deseo de los republicanos de continuar la era del dinero oscuro que los medios y los republicanos ven como su jugo. Las batallas en la Corte Suprema son peleas por dinero oscuro y formas de perpetuar el fraude a la democracia.
12. Trump ha cumplido los deseos de los multimillonarios que financian campañas al otorgarles sus elecciones para la Corte Suprema, tribunales inferiores, elecciones estatales y locales, elecciones para gobernador, exenciones fiscales, alivios regulatorios y un socio en su odio general por todo lo gubernamental. . Los hermanos Koch están sonriendo.
13. Ahora los HSH retratan a Trump como omnipotente y capaz de elegir ganadores de las elecciones que tienen algún poder mágico para influir en los resultados de las elecciones cuando, de hecho, los multimillonarios simplemente le aconsejan a Trump sobre qué candidatos están invirtiendo dinero en las elecciones. Luego, Trump afirma, y los medios informan obedientemente, que el esvengali (Trump) de nuestro proceso electoral democrático ha elegido mágicamente otro ganador.
14. Todos estos candidatos cuidadosamente seleccionados y generosamente financiados impulsados por multimillonarios han jurado lealtad a los deseos de los multimillonarios de luchar para eliminar todas las agencias federales, incluidas las agencias electorales. Hay una propuesta de ALEC para regresar al siglo XIX, cuando los senadores eran nominados y designados en base a los votos de los senadores y no mediante elección pública.
15. Los republicanos están realizando un esfuerzo concertado para crear leyes que perpetúen la financiación de las elecciones por parte de multimillonarios. La reciente renuncia del juez Kennedy y el posterior nombramiento de un juez conservador del SCOTUS que defenderá los poderes anticonstitucionales y antidemocráticos que ahora ejercen los ricos para controlar las elecciones es un ejemplo de ello.
16. Si los republicanos tienen éxito ayudados por las industrias de telecomunicaciones (no liberales) y si logran preservar el fin de la neutralidad de la red, la fusión de Sinclair (fanáticos republicanos) con Tribune Media y la propaganda de que Rusia es responsable del desastre Estamos dentro de nuestro sistema electoral, ellos mantendrán su control del poder a pesar de lo que quieran los ciudadanos del país y nos llevarán cada vez más cerca de la guerra, que es lo que quiere el Complejo Industrial Militar (el mayor beneficiario de nuestros impuestos).
Es una vergüenza que tanta gente esté ciega ante los motivos monetarios de las billeteras más grandes de la nación a medida que se enriquecen mientras nuestra democracia se debilita.
Buen punto aquí. Desde Twitter: Prensa Representante @RepPress
Hace 15h15 horas
Respondiendo a @GarethPorter @unjoe
La llamada de Trump del 27 de julio de 2016 para encontrar los 30,000 correos electrónicos desaparecidos no podía ser una “llamada para hackear el servidor de Clinton” porque en ese momento ya no estaba en línea. Mucho antes de la declaración de Trump, Clinton ya había entregado su servidor de correo electrónico al Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Sí Joe, muy bien. Las palabras de Trump han sido tergiversadas hasta el punto de que su mensaje original es irreconocible.
Recuerdo muy bien la situación, hubo una discusión acerca de que la NSA ciertamente tenía todos los correos electrónicos faltantes en su tienda, y como Hillary usó un servidor desprotegido, entidades extranjeras también podrían haberlos adquirido. En este punto, Trump lanzó esta broma durante un discurso de campaña, pidiendo a Rusia que revele los correos electrónicos si los tiene. De ninguna manera estaba instando a nadie a hackear el servidor de Hillary.
Algunos comentaristas han mencionado la acusación anterior de Mueller y algunos rusos parecen defenderse. Recuerdo haber leído también que una de las empresas, también imputadas, había contratado un abogado y estaba participando en su defensa. ¿Dónde podría leer más detalles sobre esto? ¿Alguien que tenga enlaces?
Lisa – hay un poco de información en el sitio de la Luna de Alabama; simplemente siga los enlaces resaltados. Está hacia el final del artículo:
“En febrero, Mueller acusó a la Agencia Rusa de Investigación de Internet, una granja de clickbait administrada con fines comerciales, de influir en las elecciones estadounidenses. La expectativa entonces, como ahora, era que nunca habría juicio. En una medida sorpresiva, una de las empresas rusas acusadas, Concord Management, aceptó el desafío y exigió que se descubriera el asunto. Luego, Mueller intentó retrasar la entrega de pruebas (que probablemente no tiene). Un juez rechazó el intento. El caso está pendiente”.
http://www.moonofalabama.org/2018/07/no-evidence-in-muellers-indictment-of-12-russians-release-now-may-sabotage-upcoming-summit.html
Lisa, y aquí hay un artículo que detalla más sobre las acusaciones rusas de febrero de 2018. Cuando los abogados de Concord Management presentaron solicitudes de descubrimiento de documentos, Mueller y su equipo se habrían vuelto locos. Nunca hubieran imaginado que esto sucedería. De repente, Mueller y su equipo comenzaron a argumentar que Concord no había sido “notificada adecuadamente”. ¡Por lo general es el acusado en un caso quien argumenta esto! Sin duda, esta primera acusación acabará en el cubo de la basura.
https://www.politico.com/story/2018/05/04/mueller-russia-interference-election-case-delay-570627
Por eso lo han vuelto a intentar. Para la reciente acusación, Mueller y su equipo se habrían asegurado de que los acusados fueran partes ficticias, muertas o partes que nunca comparecerían ante un tribunal estadounidense. Tal vez se demuestre que Mueller se equivocó nuevamente y las partes se presenten. La mejor defensa es siempre un buen ataque.
Genial, muchas gracias por los enlaces, al revés…
Sí, fue Concord Management quien tomó la pelea.
Supongo que no se publicó mucho de esto en MSM.
La defensa de Concord Management es literalmente que “no hay pruebas de que conociera leyes que exigieran a los agentes extranjeros presentar informes ante el Departamento de Justicia o la Comisión Federal Electoral”.
NO es que no se entrometiera. NO es que no haya sido financiado por el gobierno ruso. NO es que no haya tenido efecto.
Pero que no violaron la ley a sabiendas.
Lisa, ciertamente fue una broma y era obvio en ese momento y todavía lo es ahora. Sólo alguien desesperado por demostrar su teoría de la “colusión” pensaría lo contrario. Escribo sobre el caso de la Agencia de Investigación de Internet mencionado anteriormente y proporciono enlaces allí.
Concord es propietaria de IRA. Putin habló mucho de esto en la conferencia de prensa de hoy.
Un hecho poco conocido es que Yeltsin nombró a Putin como segundo al mando.
Ese fue el comienzo de la carrera política de Putin.
Estados Unidos lanzó la carrera política de Putin cuando interfirió en las elecciones rusas para que Yeltsin fuera elegido.
Y Gorbachov recibió garantías de Estados Unidos y Alemania de que la OTAN no se expandiría hacia el Este.
Sí, pero lamentablemente no se hizo por escrito.
Me encontré con esto en MOA, suena... bien.
https://disobedientmedia.com/2018/07/muellers-latest-indictment-ignores-evidence-in-the-public-domain/
Gran enlace. Gracias.
Un interrogatorio al agente del FBI Peter Strzok por parte de Louie Gohmert sobre los correos electrónicos de Clinton en la audiencia del Congreso del jueves pasado proporciona un ángulo bastante interesante a la historia, al mismo tiempo que nos deja con una pregunta desconcertante. ¿Quién fue la entidad extranjera, que no era Rusia, que recibió más de 30,000 correos electrónicos de Hillary Clinton? https://www.youtube.com/watch?v=pkJDo17_Ydk
No pueden permitir que Assange hable ahora, porque si decidiera revelar que Seth Rich fue el filtrador, eso crearía un conjunto de circunstancias completamente nuevo. Increíble artículo, Joe.
La magnate inmobiliaria Leona Helmsley es recordada por su famosa frase: “Los ricos no pagan impuestos. Los impuestos son para la gente pequeña”.
De manera similar, “los ricos ocultan pruebas (reales o supuestas (inexistentes) con fines criminales o propagandísticos) bajo el paraguas de la 'seguridad nacional'. La evidencia es para la gente común”.
Y la gran guerra entre la verdad y la mentira avanza...
Gran artículo, una descripción general concisa pero reflexiva de la línea de tiempo que condujo a la investigación de la puerta de Rusia; sin embargo, es completamente obvio en este punto que ambas partes tienen sus decisiones completamente decididas e incluso un trabajo de primer nivel solo será consumido por una audiencia minoritaria.
Esto es simplemente más teatro por parte de Mueller y su investigación de "colusión" por pérdida de tiempo y dinero. ¿De qué sirve acusar a los rusos? A menos que vengan aquí y se entreguen, lo que tal vez deberían hacer para presionar a Mueller para que realmente muestre su "evidencia", hay poco que se pueda hacer o se hará al respecto. y que los demócratas impulsen esto justo antes de que Trump se reúna con Putin esta semana, bueno, realmente no se vuelve más obvio que sus intenciones son difamar a Trump y arruinar la reunión. Este teatro de mierda ya ha durado bastante. A los estadounidenses se les está acabando la paciencia con nuestro Departamento de Justicia y su espectáculo de perros y ponis. No se ha encontrado nada de valor contra Trump y su campaña después de casi dos años de desperdiciar tiempo y dinero de los contribuyentes, así que dejemos de lado esta broma de investigación y volvamos a la realidad.
y la realidad es que los demócratas realmente han perdido la cabeza y han perdido cualquier apariencia de patriotismo hacia Estados Unidos y su pueblo. ¡¡Eso es un hecho difícil!! No les podría importar menos el ciudadano medio y su familia. Ni siquiera fingen que les importa por más tiempo. al menos solían fingir. ahora es socialismo/comunismo total y cualquier mentira o trampa necesaria para que eso suceda está bien para ellos.
RandyLee: Ahora me doy cuenta de por qué los demócratas son tan antirrusos. ¡Quieren derrocar a Putin y recuperar los días de gloria del comunismo y la URSS! Gracias… ¡camarada!
Al igual que con la última acusación contra los 'hackers rusos', estos oficiales del GRU deberían contratar a un abogado estadounidense que luego pueda exigir a Mueller que entregue cualquier evidencia que tenga (también conocido como descubrimiento). La última vez que eso sucedió, Mueller se vio obligado a negarse (porque no tenía ninguno). Eso fue vergonzoso para Mueller y uno pensaría que habría aprendido la lección de no volver a intentar el truco. Pensarías.
Por la forma en que esto salió a la luz en los principales medios de comunicación, se podía decir que era puramente político por un apéndice muy interesante a la historia. En cada titular que vi, y es importante que estuviera en el titular, el supuesto "pirateo" tuvo lugar inmediatamente después de que Trump (en broma) preguntara si los rusos podrían ayudar a encontrar los correos electrónicos de Clinton desaparecidos.
por lo que sirvió para dos propósitos: vincular a Trump con el pirateo y, por lo tanto, con Putin (oficiales de Gru).
brillante.
pero triste.
Toda la invención del "Puerto de Rusia" es una desviación del "Puerto de Israel", el control de las elecciones estadounidenses y de los medios de comunicación por parte de los sionistas. Esa es la historia aquí, no disputas tontas sobre quién hizo qué para revelar los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata.
1. Lauria tiene razón cuando dice: "Algunos miembros de Veterans' Intelligence Professionals for Sanity argumentan que la evidencia de metadatos apunta a una descarga local de las computadoras demócratas, en otras palabras, una filtración, en lugar de un pirateo". Pero no logra contar la historia completa. William Binney y algunos miembros del VIPS escribieron un memorando indicando que los datos de la computadora mostraban que los archivos se descargaban localmente en una unidad flash debido a las velocidades de transmisión. Este memorando fue cuestionado en un memorando separado por Thomas Drake y otros miembros del VIPS. Para intentar resolver el problema, The Nation contrató a un experto informático independiente, Nathanial Freitas, para analizar los memorandos y la fecha. Concluyó que los datos sí se ajustaban al análisis de Binney. Pero también encajaba con otras posibilidades que utilizaban el acceso remoto. Por lo tanto, los datos no se pudieron utilizar para demostrar que los archivos se descargaron localmente. https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
2. Quizás la parte más importante de las acusaciones no esté en el artículo de Lauria. A 500,000 votantes les robaron sus datos y, debido a que la mayoría de los sistemas electorales estatales y locales funcionan con computadoras obsoletas y en mal estado, puede ser imposible saber si otros sistemas han sido pirateados. Desafortunadamente, muy pocas personas están considerando esta parte de la acusación. Significa que si queremos unas elecciones justas en 2018, se deben utilizar papeletas de voto. En cualquier caso, todos los sistemas de votación deben ser auditables.
3. Finalmente, el nivel de detalle y atribución en las acusaciones me indica que se consultó a la NSA y la CIA. Y valió la pena brindar este detalle debido a la increíble amenaza que enfrenta nuestro país. El hecho de que ahora podamos rastrear hacks con tanta precisión debería hacer reflexionar a otros.
Creo que está llegando a una conclusión falsa sobre el "nivel de detalle". La NSA y la CIA han tenido tiempo suficiente para cortar toda la acusación de la nada. ¿Se supone que debemos confiar en su llamada “evidencia” en este momento, cuando todo el teatro del absurdo RussiaGate fue creado para cubrir su distensión con Rusia?
No leí la acusación, por lo que no sé si el nivel de detalle alcanzó el nivel exhibido por el general Colin Powell en su famoso discurso del “frasco de polvo blanco”. Hoy sabemos que el polvo blanco que mostró al mundo entero podría ser realmente dañino, ya que se reveló que el talco para bebés de Johnson and Johnson tenía trazas de amianto. Pero claro, podría ser realmente inofensivo.
Además de eso, Innocence Project reveló que un sorprendente número de procesamientos exitosos que condujeron a la pena de muerte se basaron en engaños. Por ejemplo, el "culpable" fue implicado porque su sangre se encontró en un asiento del auto de fuga, sin embargo, cuando la defensa examinó el frasco de sangre del sentenciado que estaba en posesión de la policía, tenía ADN de dos personas; parte de la sangre era eliminado (presumiblemente, salpicado en el vehículo de escape) y para enmascararlo, se añadió sangre de otra persona. Esto es algo que se hace sin ninguna motivación política, sólo para obtener un buen número de casos resueltos; la raza y los antecedentes penales del “culpable” probablemente sean la ventaja.
Crear narrativas convincentes es lo que hacen los fiscales para vivir. Espero que la mayoría de las veces estas narrativas sean ciertas, pero un verdadero profesional no está limitado por tales limitaciones.
No estoy seguro de cómo justifica su punto tres. Hace un año, el editor de The Nation escribió: “El memorando VIPS más reciente, publicado el 24 de julio, cualesquiera que sean sus méritos técnicos, contribuye a una discusión crítica muy necesaria. A pesar de que toda la cobertura mediática da por sentada la veracidad de la evaluación de la ICA, incluso ahora sólo nos queda la afirmación no corroborada de funcionarios de inteligencia para continuar. De hecho, Scott Shane, del New York Times, se dio cuenta de esto el día que apareció el informe: “Lo que falta en el informe público es… pruebas contundentes que respalden las afirmaciones de las agencias de que el gobierno ruso diseñó el ataque electoral…. En cambio, el mensaje de las agencias equivale esencialmente a 'confía en nosotros'”.
¿Que ha cambiado? Una acusación más específica (“detallada”) sigue siendo sólo una acusación. No constituye evidencia. La sospecha de que “Guccifer 2.0” pudo haber sido una entidad afiliada al DNC que intentaba desacreditar a WL apenas se ha disipado. https://amgreatness.com/2018/07/13/julian-assange-crowdstrike-and-the-russian-hack-that-wasnt/
"Pero no cuenta la historia completa...", lo cual usted también hace.
El 1 de septiembre de 2017, Robert Parry escribió una refutación a The Nation al traer a Freitas para el control de daños: “La presión externa también provino de varias fuentes principales, incluido el blogger del Washington Post Eric Wemple, quien entrevistó a la columnista de Nation Katha Pollitt sobre la ira interna por la decisión de Lawrence. historia y su cita por parte de defensores de Trump (¡que los VIPS no lo son!), un acontecimiento que molestó a Pollitt: “¿Estos son nuestros amigos ahora? ¿El Washington Times, Breitbart, Seth Rich Truthers y Donald Trump Jr.? Dáme un respiro. Es muy molesto para mí. Es vergonzoso." Continúa diciendo que un punto principal en el análisis de Frietas es que la evaluación del 6 de enero (también conocida como investigación opo), usó la palabra "operación cibernética" y no "piratear", por lo que el argumento es que nadie dijo nunca que esto tenía que ser necesariamente un truco. Parry señala, sin embargo, que este argumento es falso y no menciona “…que altos funcionarios de inteligencia de Estados Unidos, incluido el ex director del FBI James Comey, han declarado bajo juramento y en entrevistas con los principales medios de comunicación que se referían a un “hackeo”.
Ver el artículo completo:
https://consortiumnews.com/2017/09/02/russia-gates-totalitarian-style/
Vea también la respuesta de Ray McGovern a The Nation & Freitas
https://consortiumnews.com/2017/09/20/more-holes-in-russia-gate-narrative/
Permítanme simplemente decir que para mí personalmente y para muchos otros, CON LOS QUE NUESTROS MEDIOS ESTÁN COMPLETAMENTE FUERA DE CONTACTO, realmente no importa cómo llegó la información a Wikileaks, lo importante es si esa información es VERDADERA… ¡Y LO ES! ! Éste es el hecho central de que se haya perdido en el ruido. El Comité Nacional Demócrata, en una lucha para salvar las apariencias, decidió después de las elecciones que culparían a Rusia y utilizarían a los HSH para hacerlo, según Shattered. Así que estamos tan preocupados de que Rusia pueda haber influido y socavado nuestra preciosa democracia que hemos perdido completamente de vista la evidente verdad de que no necesitamos que Rusia ni ningún otro adversario extranjero socaven nuestra democracia porque ¡nosotros mismos estamos haciendo un buen trabajo! El Comité Nacional Demócrata socavó la voluntad colectiva de cientos de miles de votantes de Sanders, NO DE RUSIA. Barrack Obama recibió órdenes directas de Wall Street para nombrar su gabinete, NO DE RUSIA. Hillary Clinton aceptó millones de las élites de Arabia Saudita que se sabe que contribuyeron a los ataques del 911 de septiembre y, a cambio, aprobó miles de millones en ventas de armas a Arabia Saudita, NO a RUSIA. Y la campaña de Clinton se confabuló con los HSH para inclinar la balanza a su favor sobre Trump, NO RUSIA. Todo esto fue revelado en los correos electrónicos y, sin embargo, es Rusia la que está siendo investigada y no el Comité Nacional Demócrata, ni Clinton, Podesta u Obama. ¿Esto hace que alguien más se sienta absolutamente enfermo? Esto ni siquiera comienza a mencionar todas las otras fuerzas CONOCIDAS que socavan nuestra democracia, también conocidas como preciosos fluidos corporales... supresión de votantes, manipulación, Ciudadanos Unidos, Israel, Arabia Saudita, el MIC, y la lista sigue y sigue. Sabes qué, SI Rusia hackeó los correos electrónicos y se los dio a Wikileaks… ¡¡GRACIAS RUSIA!! Por hacer lo que nuestro gobierno nunca hará… decirle al pueblo la verdad. No me importa cuál sea su motivación... sólo que es la verdad que es mejor que nosotros, el público, conozcamos para que podamos tratar con NUESTRO gobierno a quién elegimos. Me sorprende que tantos progresistas inteligentes no puedan darse cuenta de que están siendo completamente mal dirigidos por un gobierno y unos medios de comunicación que, según se ha demostrado, colaboran para impulsar la narrativa oficial. Quiero decir, está ahí en blanco y negro... ¡y todavía sintonizan a Rachel Maddow para ver cómo deberían pensar! La locura es la nueva cordura.
Homer Jay – ¡excelentes comentarios! Tienes razón.
¡Qué gran perorata! Los locos se han apoderado del asilo.
Perro rojo:
1) Usted cita el comentario de Nathanial Freitas sobre el memorando de VIPS, pero parece no haber leído la respuesta de VIPS a Freitas, que abordó y descartó de manera muy efectiva la oferta de alternativas de los disidentes y las conclusiones de Freitas. Podrías leerlo de nuevo, si tienes tiempo.
2) ¿Quién puede decir si el "robo de datos de los votantes" fue atribuible a los rusos? Vivo en Nueva York y fui uno de los más de 200,000 demócratas registrados que fueron eliminados de las listas de votantes de las primarias demócratas, muchos de los cuales se creía que se inclinaban hacia Bernie Sanders. De hecho, la campaña de Sanders presentó una demanda ante el Tribunal Federal impugnando la purga de votantes, mientras se desarrollaba la votación. Además, en muchos estados abundaban los informes sobre manipulación de máquinas de votación por computadora durante la temporada primaria y, específicamente, múltiples acusaciones iban contra la campaña de Clinton, aunque, que yo sepa, nunca se hizo nada al respecto. En particular, todavía no tenemos una copia de seguridad de auditoría de rastros en papel para muchos estados que utilizan esas máquinas. También sabemos que la manipulación de votantes por parte de ambos partidos en las primarias y las elecciones generales ha ocurrido desde tiempos inmemoriales. Tampoco puedo imaginar que los rusos fueran responsables de nada de eso. Sin la oferta de pruebas, en lugar de meras acusaciones, ¿dónde nos deja eso?
En cuanto al "nivel de detalle y atribución en las acusaciones" que usted cita, no parece importarle que el Fiscal Especial no haya proporcionado una pizca de evidencia de ello en la propia acusación, ni que el caso anterior de Mueller El informe contra Concord Management que reflejaba éste cayó en desorden cuando los representantes de la gerencia hicieron una solicitud formal de descubrimiento y Mueller tuvo que luchar para encontrar algo. ¿Y qué encontró? Pocos lo saben porque no está publicado. Una buena manera de mantener el proceso en marcha y al público crédulo sin revelar nada para su escrutinio.
Esperemos antes de asumir que la NSA y la CIA proporcionaron algo relevante o probatorio. Con suerte, Mueller, tan promocionado por los medios y el Congreso como el 'caballero blanco/águila legal' de nuestra nación, reconocerá que existen tratados que rigen los procedimientos para tales asuntos, y que los tratados, al igual que los estatutos federales, son la ley del país. Mi propia sensación es que, al igual que con los líos que perpetró y encubrió como fiscal federal en Boston y director del FBI, la ley no importará.
Con respecto a varias publicaciones aquí sobre Robert Mueller teniendo que retirar los cargos en el tribunal:
Los ciudadanos rusos no comparecieron ante un tribunal de DC. Robert Mueller tampoco estuvo presente físicamente. Jeannie Rhee junto con otras dos personas era la fiscal.
Volviendo a la memoria del envenenamiento por polonio de Alexander Litvinenko, todos los caminos radiactivos conducían hasta Andrej Lugavoi, que permaneció firmemente en Rusia y recibió una medalla de honor del presidente Putin por sus “servicios a la patria”.
Vladimir Putin dijo recientemente que “nunca extraditará a ninguno de los 13 rusos acusados por los Estados Unidos de intromisión en las elecciones”. https://wtop.com/national/2018/03/putin-russia-will-never-extradite-citizens-accused-by-us/
Dos abogados estadounidenses, Eric Dubelier y Katherine Seikaly, de Reed Smith, una firma de DC, representaron los intereses de la empresa Concord Management and Consulting, objeto de la acusación. Concord Management and Consulting es también una empresa de catering propiedad del oligarca Yevgeny Prigozhin, conocido como el “chef de Putin”.
Eric Dubelier, abogado de Concord Management and Consulting, estaba tratando de que el caso se desestimara por tecnicismos legales procesales y exigencias de que el descubrimiento fuera compartido con Prigozhin y con otros funcionarios de la organización. Prigozhin fue acusado individualmente y no junto con otros directivos de la empresa. El equipo de Mueller intentaba impedir, aunque una vez acordado con Dubelier, mantener todo descubrimiento dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos y lejos de Prigozhin, que se encuentra en otra jurisdicción; Rusia. Dubelier no estaba contento con esto y deseaba compartir el descubrimiento con Prigozhin. Si Concord Management and Consulting desea ser defendida, el “CEO” de esa empresa debería comparecer ante el tribunal para defender sus intereses. Siguiendo una metáfora gastronómica, uno no puede quedarse con el pastel y comérselo también. Obviamente, la investigación intenta establecer relaciones entre los diversos actores de esta investigación y aquellos que se encuentran más arriba en la cadena alimentaria del gobierno ruso y, si existe alguna conexión directa con el presidente Putin.
Reed Smith debe saber que cualquier orden de este tipo para compartir el descubrimiento fuera de los límites de la jurisdicción de los EE. UU. y de los tribunales sería inaplicable. Pero un oligarca tiene mucho dinero.
Antes de la acusación de la investigación de Mueller, Concord Management and Consulting fue sancionada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos en 2017 junto con muchas otras empresas rusas por la intervención militar de Rusia en el este de Ucrania.
Prigozhin fue acusado por un gran jurado estadounidense como parte de la investigación de Mueller junto con la Agencia de Investigación de Internet, una granja de trolls que operaba desde San Petersburgo y está acusada de difundir propaganda e historias falsas a través de Internet, Facebook, etc., en los Estados Unidos.
Fue acusado de canalizar dinero hacia el IRA con el fin de interferir en las elecciones estadounidenses y conspirar para defraudar al gobierno estadounidense.
Los cargos no han sido retirados y el caso avanza en el tribunal presidido por el juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Dabney Friedrich, designado por Trump. El mes pasado, se le negó el acceso a Reed Smith al acusado para que pudiera inspeccionar a puerta cerrada las instrucciones del gran jurado. Se dieron más órdenes para que ambas partes presentaran más solicitudes antes del 25 de junio con respecto a las órdenes de protección.
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
El 25 de junio, Eric Dubelier, de Reed Smith para Concord Consulting and Management, presentó una moción de 63 páginas impugnando la constitucionalidad del nombramiento de Mueller en lugar del alcance de la investigación y pidió al juez federal que desestimara la acusación de conspiración.
https://www.courthousenews.com/indicted-russian-firm-contests-mueller-appointment/
La audiencia previa al juicio comenzará el 28 de septiembre, cuando se abordarán muchos de los complejos tecnicismos y aspectos interesantes de este caso en particular.
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Historias generales de los medios sobre el caso:
https://www.politico.com/story/2018/04/11/russia-company-concord-obtain-lawyers-515432
https://edition.cnn.com/2018/05/16/politics/mueller-data-russian/index.html
Agradezco que proporcione enlaces a los expedientes judiciales, pero parece sentirse cómodo con las deficiencias del debido proceso en la acusación de Mueller o en el caso Concord, pero le preocupa que los acusados deban hacer valer sus derechos procesales y que cualquier descubrimiento del juicio penal deba ser, en efecto, divulgada de manera que también pueda hacerse pública.
Y, por favor, ¿habla en serio sobre la legalidad de las "sanciones" contra quienes ayudan a la población del este de Ucrania que perdió a su presidente electo mediante un golpe de estado inconstitucional y que ha estado bajo asedio militar desde entonces? Yo pensaría que ser designado y sancionado así sería una insignia de honor.
En cuanto a Mueller, ¿se ha tomado el tiempo de estudiar detenidamente su historial?
Gracias por un informe exhaustivo y condenatorio sobre las acusaciones del cobarde y matón Mueller quien, como señala el autor, confía en que nunca serán respondidas en un tribunal de justicia. Además, con todo el alboroto asociado al truco de Robert Mueller, el hecho es que los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y de John Podesta revelaron una verdad asombrosa e irrefutable: Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata estaban manipulando las elecciones contra su oponente en las primarias demócratas, Bernie Sanders. Sin embargo, añadiría dos aspectos que sitúan en contexto el momento del truco publicitario de Mueller. En primer lugar, que se produjo inmediatamente después de la comparecencia del asediado agente del FBI Peter Strzok ante una audiencia conjunta de la Cámara el jueves en la que Strzok afirmó que los republicanos en los Comités de Supervisión Judicial y Gubernamental de la Cámara estaban haciendo "el trabajo de Putin" al continuar examinando a los británicos y Orígenes del Russiagate entre la administración Obama y el Partido Demócrata. La acusación de Strzok, obviamente coreografiada con los demócratas del Congreso, fue repetida incesantemente en los medios de comunicación. Por lo demás, los demócratas intentaron obstruir el testimonio del desacreditado agente del FBI por todos los medios necesarios para el deleite del universo de las redes sociales de “resistencia”. Si bien el inspector independiente del Departamento de Justicia concluyó que la priorización por parte de Strzok de la investigación del Russiagate sobre Trump sobre la investigación de los correos electrónicos de Clinton no estaba libre de prejuicios, un hecho inconveniente que se pasó por alto en gran medida en el evento organizado del jueves, señaló que Strzok y su amante, el ex subdirector del FBI, Andrew La abogada de McCabe, Lisa Page, intercambió mensajes de texto diarios prometiendo detener la elección de Trump, menospreciando a los partidarios de Trump y declarándose los salvadores de la nación del actual presidente. El tercer elemento de este ataque a las perspectivas de paz debía coincidir con la visita de Trump al Reino Unido, es decir, el descubrimiento de una botella o vial del llamado agente nervioso Novichok supuestamente utilizado para envenenar al ex espía británico Sergei Skripal y a su hija. . La botella fue descubierta en la casa de Charlie Rowley y Dawn Sturgess en Amesbury, Inglaterra. Los británicos provocaron un alboroto internacional en torno al envenenamiento de Skripal el 4 de marzo de 2018, alegando que Putin estaba llevando a cabo el asesinato de un espía británico retirado hace mucho tiempo en territorio británico en alguna forma de represalia, exigiendo sanciones bélicas contra Rusia. Cuando sus afirmaciones no lograron lograr credibilidad sustancial, incluso con el laboratorio de armas biológicas británico, Porton Down, Rowley y Sturgess aparecieron como nuevas víctimas del envenenamiento con gas nervioso el 30 de junio y Sturgess murió posteriormente. La prensa británica está llena de acusaciones de que el frasco encontrado será de alguna manera rastreable hasta Rusia, un hecho que eludió el engaño original de Skripal. Sin embargo, a pesar de todo esto, parece que el intento desesperado de Mueller y sus aliados en Estados Unidos y Gran Bretaña La comunidad de inteligencia para bloquear o arruinar la cumbre de Helsinki carece de credibilidad suficiente para tener éxito.
j. DD – excelentes comentarios.
La acusación, que como indica el artículo se basa en “inteligencia” sesgada y contaminada de Crowdstrike, una empresa asociada con elementos de think tanks antirrusos relacionados con el Estado profundo, es obviamente falsa. Dado que tiene como objetivo destruir la capacidad de la administración para llevar a cabo su política exterior, es un acto de sedición por parte de un elemento rebelde del régimen yanqui. Dado que el resultado lógico de esta iniciativa sería aumentar la probabilidad de guerra, también mancha a Mueller y al corrupto departamento de justicia con la mancha de crímenes de guerra, ya que podrían decirse que están intentando fomentar una guerra agresiva por parte del régimen yanqui, algo considerado un crimen de guerra. según los principios del Juicio de Nuremberg de las cuatro potencias de 1945-46. Esta sedición abierta debería ser motivo suficiente para que Trump haga de tripas corazón y ponga fin a esta farsa absurda. Al mencionar el término sedición, tiene los medios para combatir de manera creíble la cierta indignación de los medios de comunicación cuando purga de su administración al elemento rebelde del régimen permanente. Su control del poder es frágil hasta que elimine este elemento desleal.
Para mí no es colusión. Se trata de una persona que dijo que los jugadores negros de la NFL son "hijos de puta" que tal vez no deberían pertenecer a este país, un hombre cuya política es separar a los niños de sus padres, un hombre que se enriquece con el trabajo duro de la gente. , un hombre que insulta a todos con quienes no está de acuerdo... Rusia puede haber estado involucrada o no en las elecciones, pero DJT por sí solo ha hecho mucho daño a este lugar. Nunca me he sentido más avergonzado de ser ciudadano estadounidense. Esa es la diferencia. DJT es incapaz de sentir vergüenza. En realidad, ¿tiene algún sentimiento además de su propio engrandecimiento?
Si bien todo esto puede ser cierto, la aceptación tipo lemming de la teoría de la conspiración rusa y la oposición irrazonable a las pocas cosas que está haciendo bien, intentar evitar la guerra con Rusia es peligroso y estúpido. Es deprimente ver a muchos de los que anteriormente estuvieron en la punta de lanza del campo pacifista aceptar ciegamente las posturas pro guerra del régimen permanente yanqui.
Exiliado de Mainstreet:
Usted escribió: “Es deprimente ver a muchos de los que anteriormente estuvieron en la punta de lanza del campo pacifista aceptar ciegamente las posturas pro guerra del régimen yanqui permanente”.
¿Podría por favor dar algunos ejemplos específicos de personas que en realidad estaban “encabezando el campo pacifista” y ahora están siguiendo la línea del partido belicista y feminista de la CIA?
T-
Los suburbios están llenos de ellos. Todos los baby boomers que protestaban contra la guerra de Vietnam y ahora tienen calcomanías de “coexistir” en los parachoques de sus autos y carteles de “Aquí el odio no tiene hogar” en sus jardines delanteros, y votaron por “Vinimos, vimos, murió”. Hillary, y no veo hipocresía alguna.
Quiere decir que Trump continuó con las mismas políticas de inmigración de la administración Obama.
Obama nos llevó a siete guerras y se quedó sin bombas.
Obama vendió armas a Arabia Saudita y participó en el genocidio que se está produciendo en Yemen.
Luego está Flint Michigan.
Entonces, ¿por qué ahora te sientes avergonzado?
Una típica distracción del partidario de Trump de "no mires aquí, mira hacia allá".
¿Y usted está a favor de examinar ambos?
Tu punto es correcto. Nuestros problemas no comenzaron con Trump. Simplemente los resalta.
En serio. Estoy harto de escuchar el horror de lo que ha hecho Trump, que no es más que una continuación de Clinton a través de Obama. Supongo que la gente ha estado en coma durante 40 años.
bush 2001-2009 ¿borraste esos 8 años?
eso es lo que significa -through-
Clinton a través de Obama obviamente incluye a Bush...
Perspectiva muy interesante, ahora investiguemos quién armó a Isis, cometió genocidio y esclavizó a mujeres como esclavas sexuales, pero habló muy bien con engaños, engaños y mentiras como casi cualquier político.
Los palos y las piedras pueden romper mis huesos…
Trump tiene una boca grande y fea. Cualquiera que intente argumentar lo contrario está loco.
Lo que más importa son las ACCIONES. “Vinimos, lo vimos y murió”. – HRC Podría seguir y seguir sobre la muerte y destrucción REAL de la que HRC fue responsable, pero, aparentemente, solo te preocupan las palabras…
pero las palabras nunca pueden hacerme daño.
¿Quién separa realmente a los niños de sus padres? ¿Quién lanza realmente más de 200 bombas al día? El problema somos “Nosotros, el Pueblo”. ¿Por qué seguimos permitiendo a Trump? ¿Por qué seguimos agradeciendo a nuestros hombres y mujeres uniformados “Valientes” por su “Servicio”? ¿Por qué seguimos votando a demócratas y representantes una y otra vez? "Hay alguien en mi cabeza y no soy yo".
Supongo que estoy mostrando mi edad con este comentario, pero nuestras comunidades militares y de inteligencia, nuestros políticos y nuestros medios corporativos, las tonterías delirantes, paranoicas, ininterrumpidas, libres de hechos y de libre asociación sobre la “interferencia electoral rusa” tienen toda la solidez. , pero nada del encanto de un mal viaje con ácido alrededor de 1972. Si me ofrecieran la opción, sin duda optaría por el mal flashback del ácido, especialmente teniendo en cuenta lo que realmente está en juego en términos de las perspectivas de supervivencia humana si esta absurda y peligrosa tontería continúa. ¡Las instituciones de Occidente han demostrado ser total, total y absolutamente corruptas! ¡Ser testigo de una corrupción tan completa es absolutamente impresionante! Esperar que algo racional, ético, basado en hechos o simplemente honesto emane de cualquiera de nuestras instituciones occidentales en este momento requiere un nivel de confianza casi infantil o, a falta de eso, una voluntad de entrar y abrazar el mundo de estos locos. ¡Delirios y sus proveedores!
Sí, esta era de corrupción total del gobierno estadounidense no tiene precedentes.
Las disputas entre una rama corrupta y otra los condenan a todos.
Supongo que tiene un sombrero rosa y todo.
Vaya, ni siquiera conozco tus referencias. ¿Quién es David Brock y qué es un sombrero rosa y todo?
Vale la pena leerlo como un resumen de los procedimientos del gran jurado, la presentación del caso del fiscal y la propuesta de acusación a través del resumen de pruebas ya sea oral o vía documentos.
Creo que es importante recordar que los grandes jurados están compuestos por ciudadanos comunes y corrientes y son independientes de los tribunales.
http://law.jrank.org/pages/1261/Grand-Jury-Screening-procedures.html
Todos sabemos que cualquiera que sea la forma de los procedimientos del gran jurado en un sistema legal yanqui que conserva sólo un ligero parecido con el estado de derecho, los grandes jurados, casi sin excepciones, hacen lo que les dice la estructura de poder.
Toma un grupo de personas. Colóquelos en una habitación con una figura de autoridad, segura y elocuente. Él les dice qué hacer. Por supuesto que lo hacen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
Esto ya no es una noticia de última hora, pero vale la pena repetirlo:
El odioso New York Times inadvertidamente pisó su propio truco (y el de todos los demás) cuando publicó en primera plana la “Operación Huracán Crossfire” del FBI contra la campaña de Trump. Toda esta farsa fue concebida como un plan en marcha para cambiar el régimen de Putin cuando Hillary ascendió al trono, con Trump como simplemente un tonto y un chivo expiatorio. Cuando Hillary perdió, el plan tuvo que ser reutilizado para enfadarse con Putin Y cambiar de régimen a Trump. Si parece un delito federal, huele a delito federal y grazna como un delito federal, bueno... sea usted el juez. Hay tantos órganos del gobierno federal y de los HSH involucrados en esta conspiración criminal, que van a necesitar una nueva ala en Gitmo para albergar a todos estos sinvergüenzas...
Enfréntate a la realidad: tu teoría de la conspiración favorita es simplemente ficción, tan ficticia como el Birtherismo.
Genial hasta los últimos párrafos. Es demasiado difícil para un conservador lógico aceptar que la razón principal por la que tenemos tropas (pequeños activos, además) cerca de la frontera con Rusia es la avaricia de Wall Street. Hasta entonces no es una mala pieza.
Nabi, te sugiero que leas La guerra es un escándalo del general Smedley Butler si crees que algo así es inaudito.
https://www.amazon.com/War-Racket-Antiwar-Americas-Decorated-ebook/dp/B00P8OEFFY/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1531624171&sr=8-1&keywords=war+is+a+racket+smedley+butler
Todo el mundo debería leer "La guerra es un escándalo".
El arcoíris de gravedad, 1973
“No olvidemos que el verdadero negocio de la guerra es la compra y venta. Los asesinatos y la violencia son autocontrolados y pueden confiarse a personas no profesionales. La naturaleza masiva de las muertes en tiempos de guerra es útil de muchas maneras. Sirve como espectáculo, como distracción de los movimientos reales de la Guerra. Proporciona materia prima para registrarla en la Historia, de modo que a los niños se les pueda enseñar la Historia como secuencias de violencia, batalla tras batalla, y estén más preparados para el mundo de los adultos. Lo mejor de todo es que la muerte masiva es un estímulo para que la gente común y corriente, los pequeños, intenten agarrar un pedazo de ese pastel mientras todavía están aquí para devorarlo. La verdadera guerra es una celebración de los mercados”.
Sí, la avaricia de Wall Street. Y quizás este sea el motivo más importante. Pero muchos países del antiguo Pacto de Varsovia (o al menos las clases dominantes y formadores de opinión de esos países) querían convertirse en miembros de la OTAN porque aparentemente temían, tal vez no sin razón, la dominación rusa en el futuro. Y también está la pura libido dominandi de algunas personas en Washington, no exclusivamente neoconservadores. Entonces la codicia, el miedo y el amor al poder.
Las aspirantes a “civilizaciones” se suman a la doctrina del crecimiento a toda costa. Como tal, el expansionismo es un requisito. Es imprescindible la búsqueda interminable de recursos adicionales. TODAS LAS GUERRAS SON POR RECURSOS. Esto no es algo que inventó Wall Street. Wall Street es sólo una tapadera que utilizamos para distraer nuestra mente del hecho de que siempre hemos subyugado y asesinado a otros para obtener recursos. “Wall Street” es nuestra forma avanzada de autoengaño.
Dado el estado disfuncional del gobierno estadounidense, ¿importa qué falso mesías ocupa la Casa Blanca? Las guerras nunca terminan, los estadounidenses comunes y corrientes se vuelven pobres y sin hogar a un gran ritmo, sin importar qué facción prevalezca. :-(
Con toda probabilidad, nunca sabremos quién mató a Seth Rich, quien probablemente filtró los correos electrónicos. La CIA no tuvo tiempo de crear chivos expiatorios como Lee Harvey Oswald, James Earl Ray o Sirhan Sirhan. Así que QEPD rico.
¿No sería un puntazo si los presuntos agentes del GRU decidieran defenderse ante los tribunales de las acusaciones y exigir pruebas de descubrimiento?
¿Podrían ganar?
El problema con eso es que estarías comprando una obra de teatro que los jugadores de Deep State pueden dirigir. No nos olvidemos de las habilidades detalladas en las versiones de Vault 7. Desafortunadamente, es tal como Karl Rove ha dicho: ahora pueden crear la “realidad”, y han tenido mucho tiempo para “crear” sus traseros.
¿No ha oído hablar de la operación de cebo de clics de San Petersburgo que Mueller acusó con gran fanfarria en febrero? Bueno, los 13 rusos enviaron abogados para responder a la acusación y declararse inocentes, para sorpresa de Mueller y la investigación. El problema es que cuando acusas a alguien, ahora tiene derecho a examinar las PRUEBAS en su contra…. un proceso conocido como “descubrimiento”. Mueller ha estado tratando de suprimir las pruebas de ese caso desde entonces. ¿Los agentes del GRU enviarán un abogado? Me reiría si lo hicieran.
Sí, recuerdo la operación de cebo de clics y la demanda de descubrimiento, y que Mueller fue tomado por sorpresa. Esta vez será un poco diferente:
“Aparentemente ignorado por la mayoría, Rosenstein dijo que la acusación ahora será remitida (palabra clave para “enterrado”) a la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia”. El público ni siquiera podrá ver ninguna evidencia debido a la “Seguridad Nacional”.
Esta acusación no es más que una estrategia propagandística destinada a socavar la cumbre de Helsinki.
https://theconservativetreehouse.com/2018/07/13/rosenstein-delivers-indictments-for-12-russians-then-buries-in-lock-box-of-doj-national-security-division/#more-151777
Convenido.
Guerra de las palabras
Ciencia ficción (y no muy buena ciencia ficción).
Que el FBI presente esta acusación es surrealista.
A continuación se exponen los números 3 a 5 de la Acusación:
“3. Al menos desde marzo de 2016, los Conspiradores utilizaron diversos medios para piratear las cuentas de correo electrónico de voluntarios y empleados de la campaña presidencial estadounidense de Hillary Clinton (la “Campaña Clinton”), incluida la cuenta de correo electrónico del presidente de la Campaña Clinton.
4. Alrededor de abril de 2016, los Conspiradores también piratearon las redes informáticas del Comité Demócrata de Campaña del Congreso (“DCCC”) y del Comité Nacional Demócrata (“DNC”). Los Conspiradores monitorearon encubiertamente las computadoras de docenas de DCCC
y empleados del DNC, implantaron cientos de archivos que contenían códigos informáticos maliciosos (“malware”) y robaron correos electrónicos y otros documentos del DCCC y el DNC.
5. Alrededor de abril de 2016, los conspiradores comenzaron a planificar la liberación de materiales robados de la campaña Clinton, DCCC y DNC”.
Esto es pura especulación, porque (según tengo entendido) los ordenadores supuestamente pirateados no fueron entregados para su examen.
Esta especulación no sólo no está respaldada por hechos, sino que es una especulación motivada políticamente por un fiscal especial republicano conservador.
Los Profesionales Veteranos de Inteligencia ya han desacreditado la naturaleza pirateada de la transferencia de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y WikiLeaks ha confirmado que la fuente del material fue filtrada y no pirateada.
¿Que diablos está pasando?
Nadie puede ser tan tonto en la vida real y mucho menos el FBI.
¿O es eso exactamente lo que está mal? ¡Locura y fraude en lo alto de las filas de la actual administración estadounidense!
El New York Times siempre está “sin aparente ironía”. De lo contrario, se sentirían constantemente avergonzados de utilizar términos como “agresión rusa” y “Ucrania invadida”.
Si hubiera alguna prueba de colusión, ya se habría presentado. Por eso quien escribió este artículo afirmó que “nunca se producirán pruebas”. No podría estar mas de acuerdo. Es solo otro truco político para difamar a Trump y justificar la derrota electoral de Hillary en 2016.
Además, sacó a Peter Strzok del ciclo informativo. Algo así como cuando arrestaron al último grupo de rusos para poner al FBI en una mejor posición después de que dejaron caer la pelota con el tirador de la escuela de Florida. SS, DD.
Sí, yo también me pregunto sobre eso... ¿POR QUÉ tomó tanto tiempo agregar este detalle cuando hubiera sido mucho más efectivo y apropiado presentar algunos de estos supuestos "hechos" cuando se ventilaban las acusaciones originales de la era Obama? ? Es de suponer que esta investigación se basa principalmente en medios electrónicos, por lo que sería relativamente rápida, en comparación con los delitos más "físicos", especialmente cuando los investigadores tienen un acceso rápido y relativamente fácil a los datos de la NSA. Es sospechoso al menos a primera vista...
¿Alguien ha visto la nueva serie de la BBC “Killing Eve”? Creo que Mueller obtuvo su idea para esta fantasía de las mismas novelas que hizo la gente de “Killing Eve”. Todo el programa trata sobre un grupo llamado "Los 12" que contrató a un asesino para matar a figuras prominentes y así causar caos en el mundo. Suena familiar, ¿verdad?
Lo único que puedo decirte es: “Me gustan los himnos nacionales”.
Buen punto. También es fácil leer/ver entrevistas y saber realmente qué es el Presidente. Putin ha dicho o hecho en muchas situaciones, por ejemplo, después de la elección del gobierno ucraniano pro-occidental en 2010, Rusia trabajó con ese gobierno durante cuatro años porque son vecinos, pero tan pronto como el gobierno “pro-ruso” fue elegido, EE.UU. lo derrocó, apoyó el reemplazo ilegal y desde entonces, con la ayuda de la OTAN, ha culpado a Rusia de cada acción entre los dos, incluida la reanudación de Crimea como parte de Rusia después de un referéndum.
Desde 2004, Putin ha intentado iniciar conversaciones con EE.UU. sobre cooperación y la lamentable retirada de EE.UU. de acuerdos internacionales, sin respuesta por parte de EE.UU.
Considerando las acciones de Estados Unidos en otros lugares y la interferencia aceptada, incluso alentada, de Israel en todas las elecciones en Estados Unidos (¡como bien sabe Chuck Schumer!), todo el proceso es una completa farsa. Dado que los correos electrónicos eran ciertos y que Wikileaks tiene fama de mantener informes válidos, el énfasis en encontrar un chivo expiatorio adecuado para la elección del DJT es alejar a la gente de las acciones genuinas que ahora están destruyendo a los EE.UU.
No tendrán que arrestar y extraditar a los rusos porque se presentarán ante el tribunal tal como lo hicieron los dos rusos acusados en mayo. Mueller sufrió un ataque cardíaco y pidió al juez que negara a los acusados el derecho a la presentación de pruebas para ver las pruebas. Pensó que los rusos no se presentarían y que obtendría su sentencia ex parte sin tener que presentar pruebas inexistentes. Los rusos sabían que las pruebas no existían, como en esta última mentira de Mueller donde no hay pruebas. El juez denegó la moción y Mueller no tuvo otra opción que retirar silenciosamente los cargos. Aquí pasará lo mismo. Sólo que esta vez los rusos no van a ser tan optimistas.
LOL y lo has clavado ;-)
fred54 – Sabía que el juez denegó la moción, pero no sabía que Mueller se vio obligado a retirar los cargos. Es muy gracioso. Gracias, Fred.
No creo que eso sea exacto. Lo último que escuché fue que el juez aceptó negar el descubrimiento del acusado de la mayor parte de las supuestas pruebas de la fiscalía basándose en las fatuas afirmaciones de Mueller sobre "seguridad nacional", aunque añadió que es temporal y está sujeto a cambios en el futuro.
No sabía que Mueller tenía que retirar los cargos, o lo estoy interpretando mal y dice eso en tiempo pasado, pero quiere decir que se entienda como algo que tendrá que hacer.
Si Mueller ha retirado los cargos, ¿puede indicarme algún informe para verificarlo y poder compartirlo con todos mis amigos liberales culturales que han creído esta tontería del Russiagate?
Gracias.
Miranda: vea mi publicación (arriba) para Lisa y también este artículo.
https://www.politico.com/story/2018/05/04/mueller-russia-interference-election-case-delay-570627
Lo lograste Fred54, permite que los rusos aparezcan y se defiendan contra esta tontería, ¡Mueller OTRA VEZ retrocedería más rápido que una rata en un desagüe! O mejor aún, ¡Putin permite que Mueller vaya a Rusia para presentarse con su evidencia cero y litigar esta basura del Russiagate en los tribunales rusos!
Los ciudadanos rusos no comparecieron ante un tribunal de DC. Robert Mueller tampoco estuvo presente físicamente. Jeannie Rhee, junto con otras dos personas, fue una de las fiscales.
Volviendo a la memoria del envenenamiento por polonio de Alexander Litvinenko, todos los caminos radiactivos conducían hasta Andrej Lugavoi, que permaneció firmemente en Rusia y recibió una medalla de honor del presidente Putin por sus “servicios a la patria”.
Vladimir Putin dijo recientemente que “nunca extraditará a ninguno de los 13 rusos acusados por los Estados Unidos de intromisión en las elecciones”. https://wtop.com/national/2018/03/putin-russia-will-never-extradite-citizens-accused-by-us/
Dos abogados estadounidenses, Eric Dubelier y Katherine Seikaly, de Reed Smith, una firma de DC, representaron los intereses de la empresa Concord Management and Consulting, objeto de la acusación. Concord Management and Consulting es también una empresa de catering propiedad del oligarca Yevgeny Prigozhin, conocido como el “chef de Putin”.
Eric Dubelier, abogado de Concord Management and Consulting, estaba tratando de que se desestimara el caso por tecnicismos legales procesales y demandas de que el descubrimiento se compartiera con Prigozhin y otros funcionarios de la organización. Prigozhin fue acusado individualmente y no junto con otros directivos de la empresa. El equipo de Mueller intentaba impedir, aunque una vez acordado con Dubelier, mantener todo descubrimiento dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos y lejos de Prigozhin, que se encuentra en otra jurisdicción; Rusia. Dubelier no estaba contento con esto y deseaba compartir el descubrimiento con Prigozhin. Si Concord Management and Consulting desea ser defendida, el “CEO” de esa empresa debería comparecer ante el tribunal para defender sus intereses. Siguiendo una metáfora gastronómica, uno no puede quedarse con el pastel y comérselo también. Obviamente, la investigación está tratando de establecer cualquier relación, si la hubiera, entre los distintos actores de esta investigación y aquellos que se encuentran más arriba en la cadena alimentaria del gobierno ruso y cualquier conexión directa con el presidente Putin.
Según Jeannie Rhee, el equipo de la fiscalía se ha estado preparando para entregar muchos terabytes de datos.
Reed Smith debe saber que cualquier orden de este tipo para compartir el descubrimiento fuera de los límites de la jurisdicción de los EE. UU. y de los tribunales sería inaplicable. Pero un oligarca tiene mucho dinero como para intentar pagar un despido, pero no tiene muchas posibilidades.
Antes de la acusación de la investigación de Mueller, Concord Management and Consulting fue sancionada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos en 2017 junto con muchas otras empresas rusas por la intervención militar de Rusia en el este de Ucrania.
Prigozhin fue acusado por un gran jurado estadounidense como parte de la investigación de Mueller junto con la Agencia de Investigación de Internet, una granja de trolls que operaba desde San Petersburgo y está acusada de difundir propaganda e historias falsas a través de Internet, Facebook, etc., en los Estados Unidos.
Fue acusado de canalizar dinero hacia el IRA con el fin de interferir en las elecciones estadounidenses y conspirar para defraudar al gobierno estadounidense.
Los cargos no han sido retirados y el caso avanza en el tribunal presidido por el juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Dabney Friedrich, designado por Trump. El mes pasado, se le negó el acceso a Concord Managment and Consulting en la orden presentada Estados Unidos de América contra Concord Managment and Consulting. Puedes leer el pedido aquí:
https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2018/06/Concord-Order.pdf
La audiencia previa al juicio comenzará el 28 de septiembre, cuando se abordarán muchos de los complejos tecnicismos y aspectos interesantes de este caso en particular.
Los detalles se pueden leer aquí:
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Historias generales de los medios aquí:
https://www.politico.com/story/2018/04/11/russia-company-concord-obtain-lawyers-515432
https://edition.cnn.com/2018/05/16/politics/mueller-data-russian/index.html
La acusación de Mueller en cuestión se puede leer aquí:
https://www.justice.gov/file/1035477/download
Humo y espejos demócratas. Es triste que haya funcionado durante tanto tiempo. Sin embargo, toda esta fantasía de colusión con Rusia les ha estallado en la cara. No sólo ha fracasado espectacularmente… ¡ha expuesto la profundidad y el alcance de su corrupción y la forma insidiosa en la que han cooptado componentes críticos del gobierno federal para su servicio exclusivo – a expensas de los contribuyentes (DOJ/FBI)! Es realmente asombroso. ¡Especialmente porque se le permite continuar incluso ahora!
Sin mencionar la credibilidad del aparato de los HSH del Estado Profundo, que se ha expuesto ante los proveedores de propaganda sin investigación.
Los demócratas simplemente no pueden superar la pérdida de Hillary y destruirán a cualquier persona o cosa para vengarse. Son realmente peligrosos.
Rusiagate = Birthergate
Nuestros principales medios de comunicación simplemente continúan con su interminable revuelo de mentiras y propaganda. Realmente se vuelve aburrido una vez que entiendes lo que está pasando. Si quieres saber cómo es una persona a la que le han lavado el cerebro, piensa en las personas con las que interactúas todos los días: ¿alguna vez aventuran un pensamiento creativo fuera del pensamiento general del grupo? No es necesario ser un lector de mentes para saber lo que están pensando: ellos piensan lo que han sido programados para pensar.
Se me ocurren un par de cosas. Uno. Hacer que el gobierno ruso responda a las acusaciones con pruebas como ocurrió con las otras acusaciones tontas que presentó Mueller. Dos. Que Putin responda a las exigencias de los demócratas exigiendo lo mismo a Estados Unidos. Por un lado, Estados Unidos solo ha denunciado la intromisión rusa en las elecciones de 2016. Por otro lado, Rusia tiene pruebas de la intromisión de Estados Unidos en prácticamente todas las elecciones rusas desde el colapso del antiguo SovU. A Estados Unidos no le gustará esto. Fue absolutamente gracioso cuando esa rubia jefa de burbuja de una portavoz del Departamento de Estado se quejó de que a VOA, RFE, etc. se les exigía registrarse como agentes extranjeros solo para que Rusia les dijera que sacaran a RT de la lista de agentes extranjeros. Los rusos también podrían devolver el favor acusando a los estadounidenses que interfirieron en las elecciones rusas. Podrían empezar con Slick Willie.
Gran idea. Emparejar teatro con teatro. En realidad, sólo Putin tiene pruebas.
Estoy de acuerdo. Creo que una vez que se lleve a cabo la cumbre, los rusos deberían emitir sus acusaciones y deberían incluir a cualquier persona importante que haya trabajado en cuestiones rusas para la CIA y otras agencias de inteligencia yanquis durante los últimos 25 años. La portada de la revista Time en el artículo nos recuerda que el régimen yanqui logró arreglar las elecciones para que el dócil Yeltsin se quedara en lugar del independiente Zhuganov (si no recuerdo mal su nombre). Desgraciadamente para la situación a largo plazo, Yeltsin aceptó como su sustituto a Putin, que logró asegurar la reconstrucción del país. La estupidez de esta medida del régimen yanqui se puede ver en el sentido de que en cierto modo sienta un precedente en el que, si el régimen perdiera su estatus de hegemonía mundial, los subvertidores yanquis pueden ser acusados por los sistemas legales de los países que han subvertido o intentado. subvertir. Esto puede hacer que las retiradas de los fantasmas sean un poco menos desagradables y eliminar su capacidad de seguir viajando.
¡Fcku debe ser clintonista! Gracias, Joe Lauria, por este artículo que rechaza la locura de Mueller/Demócrata/Clinton. Muy bueno para señalar lo que Estados Unidos le hizo a Rusia en 1990, algo desconocido por los estadounidenses pegados a la tele por sus dosis de neolengua. La lista de gobiernos derrocados por Estados Unidos y la CIA supera los 80, incluidos los asesinatos. Es fundamental hacer retroceder a estas personas que literalmente se han vuelto locas y nos amenazan a todos con su locura tóxica.
Verás, cuando feministas étnicamente diversas y pro-LGBT se alinean con la CIA para masacrar a tres países del Medio Oriente y crear una nueva guerra fría, en realidad no es su culpa porque su causa es pura.
Bingo
Cada nueva guerra de mi vida ha sido excusada así. Nuestros motivos, los crímenes de guerra no son crímenes de guerra cuando los cometemos, somos BUENOS, bla, bla, bla…
Qué manera de desprestigiar gratuitamente la diversidad étnica, las personas LGBT y pro-LGBT y las feministas.
pensamiento calvinista
En lugar de Dios, ¿Por qué no acusar directamente a Vladimir Putin? ¿Si Mueller hablaba en serio al respecto? Lo recogerás la próxima vez que esté en las Naciones Unidas o se presente en algún otro país aliado extraditable como Assange. Si Mueller tiene tanta confianza en todo esto, ¿por qué dejar a Putin fuera de la acusación? Muy extraño…
Y aquí pensé que Dios estaba por encima de Putin todo este tiempo. ¿Quiere decirme que Putin controla a Dios y es responsable de haber causado tal desastre en el planeta? Ahora veo por qué los demócratas están tan enojados. Debería haberlo sabido, y sólo puedo disculparme por no ver televisión para obtener mi dosis diaria de pura verdad.
Para comprender para quién trabaja Robert Swan Mueller, mire su historial. Aquí: https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Gracias por el enlace Bob.
Wow gracias
Es un gran trabajo, Bob en Portland. Es interesante que hayas utilizado el episodio “Para servir al hombre” de Twilight Zone como analogía de este mundo falso y “administrado” en el que vivimos. Para completar la sincronicidad, esa película, “El show de Truman”, también sirve como una buena analogía de nuestro mundo de fantasía. El Dr. Steven Greer lo utiliza para describir la situación muy real en la que se encuentra nuestro mundo. Te fascinará saber que "Para servir al hombre" podría ser simplemente una operación psicológica de CI para generar miedo y temor a los extraterrestres, para facilitar la último y último engaño de falsa bandera. Además, el uso de “El Show de Truman” es muy revelador, ya que tres cosas sucedieron con pocas semanas de diferencia entre sí, bajo la vigilancia del Presidente Truman: El Incidente de Roswell (el lugar donde tenía su base el único escuadrón de bombarderos atómicos del mundo en ese momento), el creación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (separándose del Ejército, ya no del Cuerpo Aéreo del Ejército) y la creación de la CIA. Éstas son coincidencias significativas. Vea lo que el Dr. Steven Greer tiene que decir sobre estos asuntos.
Puede que le resulte interesante que la VERDADERA razón para la supresión de la verdad sobre los OVNIs, los extraterrestres y demás sea la cuestión tecnológica: la tecnología dejaría obsoleta a la Élite Gerencial Global que dirige este mundo de manera centralizada, de Comando y Control, con sus cientos de personas. de billones de dólares en activos (carbón, petróleo, gas natural, energía nuclear, el propio sistema financiero, el control del sistema educativo y de lo que constituye el Conocimiento, y lo que está prohibido, los HSH, etc.). “Ellos” están poniendo fin a este espectáculo de Truman. (¿Seguramente incluso a usted le resultará interesante, señor moderador?)
Sin embargo, la realidad es que la tecnología es básicamente el libro de cocina, NO los ingredientes. LOS RECURSOS AÚN SON, y siempre serán, EL PRINCIPAL IMPULSOR DE LA VIDA. Nuestros deseos por el contrario sólo ayudan a seguir descartando el control continuo de TPTB sobre los recursos: siempre nos aferramos a la esperanza de tener acceso a la tecnología para liberarnos de los reinados de los tiranos; En realidad, esto es lo mismo que el mecanismo de control administrado a través de las religiones “populares”: promesas de justicia futura, etc., nos mantienen atrapados en la “historia” (que permite a los gobernantes continuar reinando).
Vaya, gracias Bob. Increíble lectura.
Fue una lectura interesante que realmente me hizo pensar. Lo que me sorprendió fue el vínculo de Mueller con Charles Cabell, lo que hace que todo el asesinato de Kennedy sea aún más extraño para mí. ¿De dónde obtuvo la información de que la esposa de Mueller es nieta de Charles Cabell y su tío es Bissell? La entrada de Cabell en Wikipedia dice que tuvo 3 hijos, 2 hijos y una hija, y enumera el apellido de la hija como Bennett. ¿Se casó la hija dos veces y eso explicaría que el apellido de soltera de la esposa de Mueller fuera diferente? ¿Podría tener un enlace o un libro que pueda leer que mencione todo eso y que sea el mejor libro sobre el asesinato de Kennedy? Hay tantos libros que es difícil saberlo.
En 1745, Samuel Johnson publicó un comentario titulado Observaciones misceláneas sobre la tragedia de Macbeth:
Desde Através del espejo, por Lewis Carroll:
Dos comentarios rápidos sobre el engaño del Russiagate:
1. Julian Assange siempre se ha negado a comprometer sus fuentes, pero hizo lo mejor que podía hacer al ofrecer una recompensa de 20,000 dólares por el arresto y la condena del asesino de Seth Rich. Sólo hay una posible razón por la que haría esto.
2. La veracidad de la información filtrada nunca ha sido cuestionada. Para aquellos que insisten en creer en las brujas y en el Russiagate, los 12 acusados rusos son culpables sólo de defender la democracia estadounidense, ya que el contenido de los correos electrónicos de Clinton ayudó a salvar a Estados Unidos de una presidencia de Clinton.
Sí, una bruja por hogar no será suficiente para las tribus más grandes, donde quedan cuentas por ajustar después de que la bruja principal sea destituida.
Aquí, en la zona rural de Maine, la última bruja fue destituida en 1840 cuando un granjero llegó a casa tarde en la noche con aspecto sucio y explicó que se había tropezado con un cerdo suelto en el campo. Esto solo podía ser causado por una bruja, y la única candidata era una anciana que se decía había murmurado frases bíblicas que podrían haber sido prohibidas, y que una vez había alquilado una habitación a vendedores ambulantes desconocidos, de ahí que sin duda fuera la bruja. Así que la echaron de la ciudad y la vieron por última vez en la frontera huyendo a Canadá.
Las modas cambian, pero afortunadamente la oferta de brujas ha aumentado debido a la disponibilidad de denuncias más flexibles como comunista, pacifista, desviada, ladrona y mentirosa, para usar contra profesionales, profesores, operadores de caridad y otros científicos espaciales no deseados y despreciados en estas zonas rurales. .
Esperemos que esos 12 rusos sean llevados ante la justicia por defender la democracia estadounidense, la peor subversión de nuestra dictadura de los ricos. ¿Dónde estaremos si no hay libertad y justicia para los gánsteres?
Gato callejero, cosas geniales. Todo gracioso, pero la parte de Lewis Carroll es un verdadero puntazo.
"He creído hasta seis cosas imposibles antes del desayuno".
No todo está perdido mientras podamos ridiculizar públicamente la locura colectiva oficial sin terminar en un campo de concentración. O quemado en la hoguera. Dicho esto, al examinar los medios de comunicación locales aquí en Portland y sus Através del espejo La perspectiva del mundo es suficiente para ponerte los pelos de punta. ¿Demasiada marihuana afecta tus habilidades de pensamiento crítico? Pero la historia de la humanidad nos enseña que siempre fue así.
Lamentablemente, todos estamos encadenados al peso muy pesado de la arrogancia humana y la marea está subiendo muy rápido.
Tus palabras me han hecho arder espontáneamente. Si sigues teniendo sentido sin tener sentido, tendré que robar lo que has escrito y recitarlo en otro lugar. Gracias. Necesitaba reírme esta mañana.
Aquí estás. Lo escribí esta tarde. ¡Gracias por la inspiración!
https://opensociet.org/2018/07/15/russiagate-through-the-lookinglass/
Oh Sociedad, gracias por el enlace. Estoy de acuerdo con todo lo que dijiste. Popper es el mejor.
¡¡Buena cosa!! Gracias.
Sí. Sólo había una posible razón por la que Julian ofreciera una recompensa por encontrar a los asesinos de Seth Rich. Y es por eso que le cortaron la conexión a Internet y por eso ahora lo torturan y lo mantienen alejado del público.
Todo esto comenzó cuando Trump decidió nombrar como Fiscal General a un buen amigo del Senado, Jeff Sessions, en lugar de a una mente jurídica seria, que intentaría vigorosamente restaurar el Estado de derecho. Creo que lo que Trump vio en Sessions fue una animadora leal que no le daría ningún problema, probablemente porque Trump tiene esqueletos en su armario que no quería exponer.
Trump puede hacer los cambios que necesite en el Departamento de Justicia, pero no voy a perder el tiempo preocupándome por otra parodia predecible de la justicia.
En caso de que no lo hayas notado, la mayoría de las elecciones de Trump han sido eliminadas. Sessions no es una amenaza para el Estado Profundo, en cuyo caso todavía está allí. Cualquier otra persona que empiece a husmear detrás del escenario no durará, y si Trump insiste en nombrar más rastreadores, se le notificará que ellos (el Estado Profundo) saben todo sobre él, saben dónde está toda su familia.
En el análisis final, tendría que decir que LA relación clave, cómo funciona, es entre Trump y Bolton. Es posible que Bolton haya desertado (al bando de Trump); por supuesto, también es posible que Trump haya desertado (al bando de Bolton/Estado Profundo); y, por supuesto, también es posible que Trump siempre haya estado en el campo del Estado Profundo. En cierto modo, ésta es la belleza de Trump: nadie (¡ni siquiera el propio Trump!) puede predecir realmente lo que va a hacer; Con el poder disponible como POTUS, si Trump usa este poder para siempre, probablemente sea el más adecuado para realizar el atraco del siglo (¡los dos últimos!): destripar el Estado Profundo.
Excelente artículo, pero podría mejorarse incluyendo un enlace al texto de la acusación: https://www.justice.gov/file/1080281/download . Es un PDF de 29 páginas, pero está a doble espacio y con márgenes grandes, por lo que solo requiere unos minutos para leerlo.
Ver el intento de los demócratas de sabotear la reunión de Trump con Putin me trae recuerdos de Eisenhower enfrentándose al derribo del avión U2 de Gary Powers. Qué bueno, Schumer, interpretas el papel de Allen Dulles en la nueva versión televisiva estadounidense Detente Killer…. ¿cuan genial es eso?
Bonito y preciso retroceso Joe, muchas gracias. Se las arreglaron para arruinar la vida de Gary Powers. Estoy seguro de que ese pequeño detalle ni siquiera fue considerado. ¡Se suponía que simplemente iba a morir!
Por cierto, gracias Joe Lauria.
Stephen Cohen nos mantiene al tanto de los "intransigentes" en Rusia.
https://www.thenation.com/article/summitgate-campaign-vs-peace/
Joe, lo recuerdo. Parece que las cosas nunca cambian. La paz es un anatema
Es un trabajo de tiempo completo mantener a Estados Unidos en guerra…. Supongo que alguien tiene que hacerlo, pero ¿por qué?
Vanidad. Ganancia. Sadismo.
Aquí está Rachel Maddow entrevistando a Victoria Nuland…. ahora sacan las armas grandes.
https://www.sott.net/article/391038-Rachel-Maddow-taps-meddle-and-collusion-expert-Victoria-Nuland-for-tips-on-Trump-Putin-puppetry
Raquel es asquerosa. ¿Trae al arquitecto de un golpe como experto? ¿Siempre fue una NeoCon y simplemente estaba enojada con W. porque él no estaba en el Equipo Azul?
Lea la carta de Scott Bennett al presidente Trump…. Te hará pensar.
https://ahtribune.com/us/israelgate/2358-dov-zakheim.html
“Parte de mi misión era investigar, descubrir y exponer todos los actos de “despilfarro, fraude y abuso” cometidos por el Director de Operaciones de Financiamiento del Terrorismo, Dov Zakheim, quien era mi supervisor principal. Se sabía que Dov Zakheim había organizado en secreto la malversación de 2.3 billones de dólares a través de los canales del Pentágono cuando era Contralor del Pentágono”. Scott Bennet
WOW
El quid de la acusación es un absoluto absurdo: Assange anunció que publicaría material relacionado con Clinton el 10 de junio de 2016, mientras que la acusación afirma que Guccifer 2.0 le dio acceso a los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata el 14 de julio. Además, hay pruebas considerables que apuntan a que Guccifer 2,0 es un afiliado del Comité Nacional Demócrata.
https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/8yri14/julian_assange_crowdstrike_and_the_russian_hack/
http://g-2.space/
Artículos muy interesantes; gracias.
Gran artículo Marcos. Me encantan tus cosas en Medium.
Gracias Joe Lauria. ¡Qué excelente artículo! Es un gran resumen de dónde nos encontramos. CN es el mejor. ¡Toto está descorriendo el telón! ¡Perro malo!
Es interesante que Mueller y su equipo aún no hayan entrevistado a Assange. Una omisión bastante flagrante en su "investigación".
¿Por qué no? ¿Tienen miedo de que diga algo que no quieren oír? ¿Como si Seth Rich filtrara los correos electrónicos?
En cambio, Estados Unidos ha ejercido una fuerte presión sobre Ecuador para que mantenga callado a Assange. ¿Preguntarse por qué?
Como escribe Bob en Portland (https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find), el trabajo de Mueller es alejarse de mirar dentro de los armarios reales. Siempre es más fácil ser sincero acerca de no mentir cuando NO se están discutiendo cosas sobre las que requerirían mentir. Engaño por omisión. (las guerras/batallas se basan en el engaño; es bastante obvio por qué los HSH están llenos de fantasmas y ex espías)
Dos puntos:
1. Esta acusación es casi idéntica al Informe ODNI del 6 de enero de 2017, que provino de un puñado de analistas anónimos de la CIA y el FBI. Hay muy poca información nueva en más de un año. Justo ahí, esto levanta señales de alerta. ¿Quiénes eran estos analistas?
2. ¿Consultaron Mueller/Rosenstein con algún asesor de política exterior? ¿La intromisión en los asuntos de seguridad nacional del presidente pone en riesgo al país?
Es un juego peligroso y una pendiente resbaladiza. Por el bien del país, será mejor que tengan razón.
Trabajan para la élite rica. Nada en la Constitución informa a nuestro gobierno que debe mentir o engañar a “Nosotros, el pueblo”.
La pendiente resbaladiza del Rubicón se superó hace mucho tiempo: no estoy seguro de si ese punto fue la creación de la CIA o la creación de la Reserva Federal.
¿Soy solo yo o Dimitri Alperovitch parece un tipo que hace películas porno en una camioneta que recorre la ciudad?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/07/dmitri.jpg
Alperovitch nació en Moscú, así que tal vez Mueller tenga razón: después de todo, el culpable fue un ruso.
En todos estos casos tengo la impresión de que los occidentales confían en el temperamento tranquilo de Putin, que siempre se negará (espero) a iniciar un conflicto nuclear. ¿Cree que en caso de una amenaza seria por parte de Rusia de involucrarse en este tipo de conflictos, Occidente hará lo necesario para evitarlo?
¿Hará lo necesario para calmar la situación?
Lo que más me preocupa es quién podría reemplazar a Putin si nuestros rabiosos supervisores
realmente logró eliminarlo. . . y si crees que no están rabiosos, ¿puedo
Le remito a la visión muy extraña de Peter Strzok sobre su interrogatorio al Congreso:
"Sólo otra muesca en el cinturón de Putin".
La mentalidad del Lejano Oeste es fuerte en Strzok.
Muchos estadounidenses quieren el fin de los días.
Qué coincidencia que justo el día antes del anuncio de las acusaciones, The Daily Beast publicara un extenso artículo sobre John Mark Dougan, quien admitió haber creado el sitio web DCLeaks que se utilizó para publicar algunas de las filtraciones anteriores:
“Policía fugitivo dice que está detrás de las filtraciones del Comité Nacional Demócrata. Es su último engaño.
Un policía de Florida convertido en hacker que huyó a Rusia para escapar del FBI afirma que Seth Rich le filtró documentos del DNC. Pero su historia está llena de agujeros”.
https://www.thedailybeast.com/fugitive-cop-says-hes-behind-the-dnc-leaks-its-his-latest-hoax?ref=scroll
Además, True Pundit sospecha que parte del lenguaje utilizado en las acusaciones fue copiado de una demanda relacionada presentada por George Webb:
“Mueller plagia la demanda de un periodista de derecha de YouTube contra Podesta en nuevas acusaciones rusas; El gran revuelo del Departamento de Justicia parece inventado”
https://truepundit.com/mueller-plagiarizes-right-wing-youtube-journalists-lawsuit-against-podesta-in-new-russian-indictments-dojs-big-splash-appears-fabricated/
George Webb no es de derechas. Es partidario de Bernie. JAJAJA. Aún así, la similitud de la redacción sugiere que la acusación no solo pretende reforzar la ficción del Russiagate, sino también defender a Hillary y Podesta contra acusaciones de corrupción, manipulación de las primarias demócratas e incompetencia y tal vez permitir que Hillary se postule en 2020. o al menos elegir quién será el candidato demócrata. Por supuesto, también pretende sabotear la distensión con Rusia y dañar tanto a Trump como a Bernie Sanders. Probablemente Sanders sea considerado incluso más peligroso que Trump por el Estado profundo y por los líderes corruptos y sin talento del patético Partido Demócrata; basta con mirar la demanda ridícula y antipatriótica de Shumer de que Trump cancele la cumbre. Los actuales líderes demócratas no tienen absolutamente nada positivo que ofrecer al pueblo estadounidense en términos de política exterior y no hacen más que repetir tonterías neoconservadoras, pero el Estado profundo apoya a los demócratas en este momento porque quieren ver a Trump impugnado y a Bernie haciendo el ridículo. criticando a Rusia sin pruebas. Bernie perdió mucho apoyo con su reciente y desinformada declaración rusofóbica. El fuerte enfoque implícito en defender a Podesta y, por implicación adicional, a Hillary, evidente por las similitudes con la demanda de Webb, muestra el verdadero objetivo de las acusaciones. Como señala Lauria, todo es para consumo interno. Pero hay varias contradicciones aparentes en la acusación, y esas contradicciones sin duda serán señaladas en los próximos días por expertos en informática, por lo que esta acusación puede no tener un efecto duradero fuera de las personas que ya son verdaderos creyentes en el Russiagate. Aun así, no haber podido entrevistar a Assange y Craig Murray es realmente impactante y decepcionante.
George Webb ha hablado con Bill Binney y a pesar de ser algo excéntrico no hay que descartarlo de plano. Se rumorea que es un ex Mossad. De sus vídeos de los últimos tres días (días 15, 16, 17) parece que cree que hackers nacidos en Rusia y que viven en EE.UU. estuvieron efectivamente involucrados, pero que no trabajaban para el gobierno ruso sino para varios estadounidenses (incluidos conocidos políticos estadounidenses), concentrándose en el espionaje económico.
Recuerde que Assange, cuando fue interrogado, enfatizó repetidamente que los correos electrónicos no provenían de actores “estatales” rusos. Recientemente Putin parece haber querido dar a entender el mismo punto.
Según Webb, los piratas informáticos recibieron entrenamiento de la inteligencia militar rusa.
Webb también vincula la piratería informática y el espionaje con el panorama más amplio de la política de oleoductos en Europa y Oriente Medio. Incluso si Webb está equivocado, o si representa los intereses israelíes, es una visión interesante que vale la pena investigar.
Webb (por si sirve de algo): “En realidad no son los rusos de Trump; en realidad no son los rusos de Putin; en realidad son los rusos de Rosenstein y Comey”.
Rosenstein hace el anuncio. A los 8 minutos de este vídeo, afirma:
No hay acusaciones en la acusación de que ningún estadounidense supiera que estaba en contacto con rusos o con una operación rusa.
cualquier estadounidense cometió un crimen en relación con esto,
o que la operación cambió o influyó en la elección.
http://youtu.be/mYXCsxf9TsE
Pensamientos de puño:
Si no hay ninguna acusación (evidencia) de que la operación influyó en las elecciones, entonces ¿por qué nos importa todo esto?
Parece extraño que ningún estadounidense haya hecho nada digno de investigar. ¿Exonerar al DNC/DCCC de todas las malas acciones?
¿Cómo sabe Rosenstein (o cualquier persona del FBI) que los rusos hicieron este “hackeo” sin tener acceso para examinar las computadoras del Comité Nacional Demócrata? ¿Nos guiamos por lo que CrowdStrike dice que encontraron?
Hmmm ...
Sin embargo, no encontrará ese comentario muy importante al que se hace referencia en el frenético
informes noticiosos de La Acusación. Al menos debería estar en segundo plano, algo así como
los 'efectos secundarios' de varios medicamentos que se leen en una voz en off muy rápida durante
los interminables anuncios de los últimos medicamentos milagrosos (por ejemplo, precaución, los efectos secundarios pueden
incluye la muerte, informe a su médico si se despierta muerto. . .)
¿Cómo? Tablas ouija, astrología, visualización remota…
Mueller debería ser procesado por violar la Ley Logan. El momento de esto es un intento ilegal de interferir con la política exterior.
¡Tocar el asunto exacto!
Aparentemente Mueller no pudo conseguir que un U-2 sobrevolara Rusia y fuera derribado (lo que en 1960 hundió una cumbre entre el presidente Eisenhower y el primer ministro soviético Khrushchev).
"Ese argumento fue ignorado o desestimado por el equipo de Mueller".
No descarte la posibilidad de que simplemente no lo entendieron. Los abogados, al igual que los políticos y muchos altos ejecutivos de empresas, tienden a ser alérgicos a los números.
"Algunos miembros de los Profesionales de Inteligencia de Veteranos por la Sanidad argumentan que las velocidades de transferencia transatlánticas en 2016 no eran capaces de transmitir una gran cantidad de material pirateado..."
Esto es completamente incorrecto. Lo que VIPS afirmó (correctamente) fue que la conexión a Internet con el servidor "pirateado" era demasiado lenta para coincidir con las marcas de tiempo registradas de la transferencia. Esto último sugiere una operación de copia local, presumiblemente a una memoria USB o similar.
Las velocidades de transferencia transatlántica son realmente muy altas y el factor limitante es siempre el sistema de envío o recepción o algún servidor intermedio. (Sin mencionar que el diseño fundamental de Internet garantiza que los archivos transferidos desde EE.UU. a Europa no necesariamente tengan que cruzar el Atlántico por cable, sino que podrían encaminarse a través del Pacífico o incluso a través de un enlace satelital a cualquier parte del mundo).
gracias por tu corrección. son precisamente esos detalles diabólicos los que socavan por completo a “muh russia”, el russiagate, el huracán crossfire, también conocido como la investigación del fiscal especial. Uno espera que al menos uno de la docena de rusos acusados sea lo suficientemente valiente y patriótico como para presentarse y exigir el derecho a destituir, digamos, a Crowdstrike y al FBI que fueron “rechazados” por la negativa del DNC a poner a disposición sus servidores de correo electrónico. Tal vez incluso el médico que atendió a Seth Rich cuando murió en el hospital. ¿no sería lindo?
Buena aclaración, aunque creo que Joe Lauria probablemente se refería a (los lentos enlaces locales que conducen a) los enlaces transatlánticos de alta velocidad.
Análisis forense del forense:
https://theforensicator.wordpress.com/
http://g-2.space/
Su análisis de los metadatos indica que la información fue copiada a un USB.
Pensé y sigo pensando que la refutación de los VIPS de las afirmaciones de piratería rusa es definitiva. Mueller ni siquiera lo menciona, y Joe Lauria tampoco le da mucha importancia:
"Algunos miembros de Veterans' Intelligence Professionals for Sanity argumentan que la evidencia de metadatos apunta a una descarga local de las computadoras demócratas, en otras palabras, una filtración, en lugar de un hackeo".
No es así como Ray McGovern y Wm Binney resumirían sus hallazgos, y me inclino a creerle al ex director técnico de la NSA (y ex embajador británico Craig Murray, quien dice conocer a la persona que entregó el material a Wikileaks y ¡Definitivamente no era ruso!). ¿Por qué Lauria no dice: "Los VIPS han demostrado que se trataba de una filtración, no de un hackeo, y por eso todos los informes de inteligencia, incluida esta acusación, no son más que propaganda antirrusa fraudulenta"?
La historia de la velocidad de transferencia me hace pensar en los chicos de VIPS. Cualquier administrador de sistemas sabe que cuando descarga un archivo, borra todos los metadatos antiguos y crea todos los metadatos nuevos desde que crea un archivo nuevo cada vez que lo descarga. Dado que les sería imposible tener las descargas originales de los archivos... es decir, la "memoria USB" original... entonces les es imposible saber la velocidad de descarga original del "hacker" o "filtrador", o el tiempo de descarga, etc.
Si lees su informe, verás el razonamiento.