COMENTARIO: El agente del FBI Peter Strzok pronto podría ser "arrojado bajo el autobús" en la investigación en curso sobre los correos electrónicos de Clinton y su presunto papel en la investigación del Russiagate, comenta Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Especial para Noticias del Consorcio
Si el agente del FBI Peter Strzok no fuera tan simplista, habría sido más fácil sentir algo de simpatía por él durante su duro interrogatorio en la audiencia de supervisión de la Cámara el jueves, a pesar de que sus heridas fueron autoinfligidas. Las heridas, por supuesto, rezuman del contenido de su propio mensaje de texto intercambiado con su amante y supuesta cómplice, Lisa Page.
Strzok era un alto funcionario de contrainteligencia del FBI y Page un abogado que trabajaba para el entonces subdirector del FBI, Andrew McCabe. El Fiscal General despidió a McCabe en marzo y el Departamento de Justicia ha remitido penalmente a McCabe a los fiscales federales por mentir a los investigadores del Departamento de Justicia.
El jueves, miembros de los Comités Judicial y de Supervisión/Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes interrogaron a Strzok durante ocho horas sobre cómo dirigió las investigaciones de los correos electrónicos no autorizados de Hillary Clinton y los vínculos de la campaña de Donald Trump con Rusia, si los hubiera.
Strzok hizo lo mejor que pudo para ser sinceramente astuto. Aun así, parecía sentirse asediado –incluso emboscado– por las preguntas de los republicanos que usaban sus propias palabras en su contra. “Falso” es la palabra que utilizó una congresista republicana para describir su desempeño. No obstante, obtuvo constantes aplausos de los demócratas. No mostró ningún arrepentimiento por la situación en la que se metió, excepto el arrepentimiento por su error real al pensar que él y Lisa podían "hablar de Hillary" (ver más abajo) en sus teléfonos celulares del FBI y nadie lo sabría jamás. Un bromista ha sugerido que Strzok pudo haber estado enviando mensajes de texto subrepticiamente, cuando debería haber estado escuchando la sesión informativa sobre “Cellphone Security 101”.
En cualquier caso, las gallinas ya han vuelto a casa. La mayoría de esas gallinas, y la situación de Strzok en general, son evidentemente el resultado de su propia incompetencia. De hecho, Strzok parece la encarnación misma del “Principio de Peter”. Los agentes del FBI en el futuro (es decir, las personas que no siguen el principio de Peter) son dolorosamente conscientes de esto y resienten el descrédito que Strzok y sus jefes han traído al FBI. Según se informa, muchos están haciendo fila para testificar contra lo que ha estado sucediendo en la cima.
Siempre es necesario señalar en este punto que los jefes del FBI, la CIA, la NSA e incluso el Departamento de Justicia estaban operando, como lo expresó más tarde el ex director del FBI James Comey, en un ambiente “donde Hillary Clinton iba a vencer a Donald Triunfo." La mayoría de ellos esperaba poder permanecer en sus puestos clave y confiaba en que recibirían aplausos –no acusaciones– por las libertades que ellos, los más altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en Estados Unidos, se tomaban con la ley. En otras palabras, una vez que se tiene en cuenta la realidad de que prácticamente todo el mundo consideraba que la señora Clinton era una apuesta segura, la mente se confunde mucho menos.
Strzok llega para testificar sobre las acciones del FBI y el Departamento de Justicia durante las elecciones presidenciales de 2016 durante la audiencia del Comité Conjunto de la Cámara de Representantes en el Capitolio el jueves. (Getty)
Principio de Pedro
En un mensaje de texto enviado a Page el 2 de abril de 2016, Strzok le aseguró que era seguro utilizar teléfonos móviles oficiales. Page: “Mira, dices que enviamos mensajes de texto a ese teléfono cuando hablamos de Hillary porque no se puede rastrear”. A partir de ahí, todo va cuesta abajo para los amantes desamparados.
Pity Page, quien pidió más tiempo para responder a una citación para testificar ante el mismo comité conjunto. Es comprensible que hubiera confiado en Strzok esta.Después de todo, él no sólo era su amante, sino también uno de los principales funcionarios de contrainteligencia del FBI.
¿Cómo podría haber esperado saborear la amarga ironía de que el intercambio de textos anterior pudiera recuperarse, llegar al Inspector General del Departamento de Justicia, al Congreso y luego al resto de nosotros, sin mencionar intercambios mucho más incriminatorios?
La 'dispensación de Hillary'
Hubo momentos de gran ironía en la audiencia del jueves. Por ejemplo, al ser interrogado por Darrell Issa (R-CA), Strzok apeló, en esencia, al mismo trato reservado que sus asociados del FBI y del Departamento de Justicia brindaron a la señora Clinton durante la investigación de sus correos electrónicos dirigida por Strzok.
Issa: Sr. Strozk, usted fue parte de la investigación de los correos electrónicos de Hillary Clinton, ¿es correcto?
Strzok: Sí.
Issa: Y en esa investigación, usted fue parte de la decisión de que ella y sus abogados revisaran los correos electrónicos que se produjeron durante, usted, por así decirlo, durante su tiempo como Secretaria, revise y determine ¿Cuáles eran Gobierno y cuáles no, tanto los clasificados como los no clasificados, es correcto?
Strzok: Yo no estaba.
Issa: No estuviste involucrado en absoluto.
Strzok: Eso es correcto.
Issa: Pero eres consciente de ello.
Strzok: Yo... estoy al tanto de sus declaraciones sobre cómo lo hicieron.
Issa: ¿Y cree que estuvo bien que la Secretaria Clinton determinara qué podía o no calificar para que ella lo entregara bajo la Ley de Registros Federales?
Strzok: Yo, no puedo hablar de eso. Esa fue una decisión, mi entendimiento entre ella y sus abogados, y...
Issa: Ok, pero sabías que en su producción ella no entregó algunos artículos que ahora se han descartado como clasificados, ¿es correcto?
Strzok: Soy consciente de que recuperamos información que no estaba en el material que ella entregó. No sé si fue su fracaso, el fracaso de los abogados que hacían ese tipo de cosas, o simplemente porque ella no lo tenía. Yo, no sé la respuesta a esa pregunta.
Issa: Entonces, menciono algo que surgió en la ronda anterior. Hasta ahora, sólo usted ha determinado qué debe entregarse de sus correos electrónicos privados, eso, o sus correos electrónicos y mensajes de texto no gubernamentales, qué debe entregarse porque es de naturaleza gubernamental. Has tomado esa decisión.
Strzok: Eso es correcto.
Issa: Y su posición es que nadie más, como una entidad gubernamental, debería poder mirar por encima del hombro, por así decirlo, y tomar esa decisión.
Strzok: Eso, eso es correcto.
Issa: Entonces, usted cree que está bien que el objetivo (y usted es el objetivo) de una investigación determine qué se debe entregar en lugar de, por así decirlo, el gobierno, ¿verdad?
Strzok: Señor, no tengo conocimiento de ninguna investigación de la cual sea el objetivo, no tengo conocimiento de que sea el objetivo de ninguna investigación.
En este punto, Issa le dice a Strzok que, de hecho, es objeto de investigación por parte del Congreso. Más importante aún, Issa señala que el contenido de los mensajes de texto intercambiados en los teléfonos del FBI contenía una mezcla de asuntos oficiales y personales.
Entonces, pregunta Issa, ¿por qué no deberíamos pedirle que proporcione textos similares de sus intercambios personales, ya que es probable que haya una mezcla similar de asuntos oficiales y personales en esos textos? Issa sugiere que probablemente "serían similares".
Strzok pregunta si, por "similar", Issa se refiere a "comentar sobre el señor Trump o Hillary Clinton o cualquier otra cosa de naturaleza política". Strzok luego agrega: "No lo recuerdo específicamente, pero probablemente sea una suposición segura".
UH oh.
Strzok: No hay buenas opciones
Issa: Le dijo a Strzok que está bajo investigación. (Foto: Aaron P. Bernstein/Bloomberg vía Getty Images)
Si Strzok se distrajo enviando mensajes de texto durante la sesión informativa estándar sobre “Capacidades de la NSA: 101”, es posible que se haya perdido la parte sobre la recopilación y almacenamiento de todo lo que pasa por Internet. Eso incluiría, por supuesto, sus mensajes de texto privados con Page en teléfonos privados.
Es cierto que existe una posibilidad muy pequeña de que Strzok no sea consciente de esto. Pero, dada su ingenuidad acerca de lo bien protegidos que estaban los mensajes de texto en su teléfono celular del FBI, no se puede descartar esa posibilidad. En cualquier caso, dado lo mucho que está en juego, parece existir la posibilidad de que se sienta tentado a seguir el ejemplo de la señora Clinton con sus correos electrónicos y tratar de borrar o destruir textos que proporcionen evidencia incriminatoria adicional, o conseguir que alguien más lo haga.
Lo más probable es que, después de la audiencia del jueves, Strzok considere que es demasiado tarde para intentar sacar provecho de la “Exención Hillary”. Después de todo, Strzok no es Hillary Clinton. Además, probablemente hace tiempo que se ha dado cuenta de que sus co-conspiradores del FBI y del Departamento de Justicia bien podrían decidir “tirarlo debajo del autobús”, una de esas delicadas expresiones que usamos en Washington. En este sentido, Strzok habrá notado que el mes pasado McCabe pidió al Comité Judicial del Senado que le otorgara inmunidad procesal a cambio de su testimonio sobre cómo altos funcionarios del FBI y del Departamento de Justicia manejaron la investigación del servidor de correo electrónico privado de la señora Clinton.
Si McCabe conoce la historia del FBI, es consciente de que uno de sus predecesores como director interino, L. Patrick Gray, se vio obligado a “girarse lentamente con el viento” según las instrucciones del asistente del presidente Richard Nixon, John Ehrlichman, cuando el Comité Judicial del Senado No pude obtener respuestas satisfactorias de Gray.
Nixon había nominado a Gray para dirigir el FBI después de la muerte de J. Edgar Hoover en mayo de 1972, pero nunca pudo ser confirmado por el Senado. Peor aún, Gray se vio obligado a dimitir después de menos de un año como director interino del FBI, tras admitir haber destruido documentos relacionados con Watergate.
Giro mediático predecible
Los “medios de comunicación dominantes” siguen siendo el principal obstáculo para comprender lo que sucede detrás de escena. Sería más fácil perdonarlos si no se estuviera gestando una crisis constitucional en toda regla entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, mientras el Departamento de Justicia y el FBI continúan resistiéndose a las solicitudes del Congreso de documentos originales. Al ex jefe de la CIA, John Brennan, también se le está dando espacio para entregarse a una retórica preventiva que aparentemente cree que ayudará cuando lleguen a él.
The New York Times informó el viernes que “Peter Strzok… fue llevado ante la Cámara pero salió balanceándose. … El asediado agente del FBI que supervisó la apertura de la investigación sobre Rusia montó una agresiva defensa de sí mismo y del FBI el jueves, rechazando acusaciones de que dejó que sus puntos de vista políticos privados influyeran en sus acciones oficiales y calificando la preocupación de los republicanos por él como "otro punto de victoria en el camino". El cinturón de Putin'”.
El Potomac Times (también conocido como The Washington Post) realizó una cobertura igualmente elogiosa de Strzok – “Strzok testifica en medio de furia partidista: una audiencia acalorada arroja poca luz mientras el agente se enfurece ante las acusaciones de parcialidad del FBI” – y combinó su cobertura con un artículo difamatorio sobre el representante Jim Jordan (R-OH), quien lideró el cuestionamiento republicano más agresivo a Strzok.
Según la normativa Equipos, Jordan está “bajo un escrutinio fulminante mientras enfrenta numerosas acusaciones de que sabía o debería haber sabido sobre la supuesta conducta sexual inapropiada de un médico que trabajó con el equipo de lucha libre de Ohio State cuando Jordan era entrenador asistente allí entre 1986 y 1995”. El Equiposcontinúa citando a la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA): “Bueno, mucha gente dice que él sí lo sabía y, según su propio estándar, debería haberlo sabido”.
Y, lamentablemente, no busquemos en los llamados medios progresistas información más equilibrada. Por ejemplo, Democracy Now! El viernes por la mañana optó por resaltar la torturada explicación de Strzok sobre lo que realmente quiso decir cuando le dijo a Page: “Detendremos” a Trump. Strzok dice que el “nosotros” al que se refería era “la población estadounidense [que] no elegiría a alguien” que se comporta como Trump. El contexto de ese intercambio de textos, sin embargo, deja claro quiénes somos (o éramos) el “nosotros”.
Finalmente, para aquellos que tengan el coraje de analizar y explicar el testimonio de Strzok a los vecinos que todavía beben Kool-Aid Russia-gate, tengan en cuenta que el nombre de Strzok es más fácil de decir que de deletrear. Se pronuncia "golpeado" como "estupefacto" o, igualmente aplicable en las circunstancias de Strzok, "lunado". Quienes observaron la audiencia del jueves habrán notado que no todos los miembros de los Comités Judicial y de Supervisión/Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes sabían cómo pronunciar lo que ahora puede convertirse en una palabra familiar.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Ex oficial del ejército estadounidense y analista de la CIA, ha seguido de cerca acontecimientos como este en Washington durante cinco décadas. Ray cocreó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
El Departamento de Justicia es el “arreglador de los elitistas súper ricos”. El FBI, la DEA, la CIA y la NSA no podrían hacer lo que hacen sin la interferencia del Departamento de Justicia en los casos judiciales. Esto tiene que parar. Este mecanismo ha puesto a estas agencias por encima de la ley. Los abogados que trabajan en ambos lados del tribunal en DC proporcionan el conducto. Todos se rascan la espalda para sobrevivir. Al diablo con el país. Esto se ve alimentado por una especulación ilimitada sobre quién hace qué y por qué. Libertad de expresión. El “secreto” o “dinero oscuro” es el combustible.
El SCOTUS es comprado y pagado por las élites súper ricas. Al menos este tribunal lo ha sido.
Es curioso que el dinero sea discurso. En DC la libertad de expresión nunca está limitada, el suministro de aire caliente domina los alrededores.
El dinero, por otro lado, es un poder muy real sobre los demás y no es un suministro infinito, sino que está limitado por aquellos pocos que tienen la mayor parte.
Los elitistas súper ricos están tomando las decisiones y ahora Trump incluso los tiene preocupados.
robert e williamson jr: “Los elitistas súper ricos están tomando las decisiones y ahora Trump incluso los tiene preocupados”.
Mi miedo formal y mi denuncia al Sr. Trump en las elecciones de 2016 (voté por Bernie, no por Hillary) se centraron claramente en UN ÚNICO ELEMENTO: la propagación/inculcación de un SCOTUS dominado por la derecha: un clímax (político) alcanzado/logrado
en razón de (A) -La bastardización del protocolo RESIDENCIAL / ESTABLECIDO en los Estados Unidos / Propiedad del POTUS en ejercicio que tiene el honor/deber LEGAL de nominar a A / El próximo SCOTUS sustituto.
Este honor legítimo y correcto le fue negado al Presidente en funciones debido a Mitch McConnell, derechista con cara de tortuga, y los obstruccionistas derechistas del “Freedom Caucus”, quienes se erigieron como un MURO DE BLOQUE CONTRA cualquier cosa que Obama quisiera hacer / / en TODOS LOS ASPECTOS DE HACER VIDAS. MEJOR para LA GENTE………………
Todas las OBJECIONES BullSpit que aplicaron arrogantemente a los principios/ideales progresistas de Obama germinaron en discurso de odio y, en adelante, en objetivación anti-Obama – y – avanzaron en un origen de especies y un nuevo nacimiento político del siglo XXI en el que un usurero arrogante se adelanta. las tradiciones del arte de gobernar y se presenta a sí mismo como el que toma la decisión en jefe y el USURPADOR de los derechos ciudadanos y el baluarte de los muros, las divisiones de los pueblos y el racismo flagrante.
Este es el pedazo de estiércol que defiendes y proteges.
¡¡¡Qué vergüenza para todos ustedes !!!!11!1
Los muros que construye
excluir a más de
“Extranjeros ilegales” ellos
Erigir murallas de odio
y exclusión del amor.
Parece que alguien va a perder sus derechos reproductivos.
Vaya, levemente, en broma / desquiciado; He estado involucrado dentro del Partido Demócrata [Nevada]… durante más de 35 años…. Mi difunto padre era uno de los más progresistas y con visión de futuro. Cuatro veces senador estatal y tres mandatos como asambleísta… en todas las campañas trabajé con orgullo…. USTED NO TIENE NI IDEA ACERCA DE esta fobia a Rusia... el valor intrínseco es esencial para tener éxito en los negocios y en la vida 702-767-0072
Strzok es en gran medida una distracción. En realidad, el Comité Nacional Demócrata manipuló las primarias para que Sanders no pudiera ganar. Sanders no cree que pueda ganar fuera del Partido Republicano. El RNC se robó las elecciones mediante la supresión de votantes en áreas clave como Michigan. Ver: https://www.youtube.com/watch?v=h-yJGrgMqQI&t=51s
Los rusos no piratearon el servidor del DNC. Fue una descarga en la zona horaria del este. Véase Bill Binney.
Me gustaría felicitar (a Hank) por su astuta declaración.
Tienes razón. Los que odian a Trump son mucho más equilibrados, sin duda.
Si yo fuera Strzok, y mi trabajo y mi pensión estuvieran en juego y me amenazaran con cargos penales, además de una citación por desacato, no actuaría con tanta confianza como él. Yo tendría miedo. Actuaría con extrema deferencia ante el Congreso. Estaría hablando con voz suplicante, no con voz fuerte de pontificación y sermón. Muy claramente, Strzok SABE que nada le pasará. Nunca fue acusado de ningún delito; nunca sancionado con ninguna medida disciplinaria, nunca acusado de desacato al Congreso; todavía es un empleado, todavía tiene su autorización de seguridad, todavía tiene su pensión. Estas audiencias en el Congreso no son nada mejor que un gran teatro, y quién lo sabe mejor que su actor principal, Strzok.
Tienen que protegerlo porque podría contar la verdad sobre los superiores. Y sus jefes son dueños del teatro y dirigen la obra.
Puede que tengas razón, pero la presunción y la arrogancia apenas disimulada de Strzok no le harán ningún favor. Parecía bastante complaciente cuando le aseguró a Lisa Page que sus mensajes de texto nunca serán revelados, como lo fueron. Strzok, al igual que el resto de los dirigentes del FBI, la CIA y la NSA, estaban tan seguros de que Hillary Clinton ganaría las elecciones, que debió haber sido un shock para todos cuando Trump realmente lo hizo. Tal vez, tal vez, Strzok no esté aprendiendo una vez más de la historia pasada; también podría ser una proyección de la psicopatía. La confianza es algo bueno, claro... pero si no se controla ni se controla, puede resultar la perdición.
Esta es una situación dinámica con un sinnúmero de partes móviles, y nada está escrito todavía. No debemos perder la esperanza.
Un vínculo interesante entre la posición "oficial" de Strzok y
en el FBI y su posición 'fuera del radar' en la CIA:
https://www.intellihub.com/a-sheep-dipped-peter-strzok-works-for-both-the-fbi-and-cia-documents-reveal/
¡No es de extrañar que muestre una sonrisa tan inquietante! Pero la mente se queda atónita ante el potencial de chantaje. . .
Irina obtiene el gran premio por profundizar más…. ¡Estás en lo cierto en todos tus puntos! Respectivamente R. Luján 702-767-0072
Dejando a un lado “atascado” (juego de palabras), tampoco estoy seguro de si estoy escuchando algún prejuicio por parte de Ray McGovern. Siempre que la religión está involucrada en los antecedentes de alguien, tiendo a tomar sus comentarios y/u opiniones generales con un grano de sal. ¿Strzok subió @#$%? Bueno, obviamente, ciertamente lo hizo. Ni que decir. El sesgo que escucho en el comentario del Sr. McGovern es su indiferente rechazo a la participación de Rusia en todo este fiasco. Es cierto. Yo mismo soy simplemente un ciudadano que paga impuestos y vota y, por lo tanto, no tengo forma de probar o refutar ninguno o todos los hechos. Pero obviamente están sucediendo muchas más cosas que los gobernantes y sus secuaces no admiten. (Gobernantes = Casa Blanca/Congreso/Senado propiedad de CORPORATIVOS. Secuaces = CIA/FBI/NSA/todas las demás subdivisiones de la aplicación de la “ley”.)
Blaise, ¿cuántas veces tiene que decir Julian Assange que los correos electrónicos fueron filtrados a Wikileaks desde el Comité Nacional Demócrata? ¿Por qué cree que a Assange se le ha cortado TODA comunicación externa? Porque el PTB no quiere que él disipe la mentira del Russiagate, que por cierto empezó con Hillary Clinton. Recuerdo el día que escuchamos la primera mentira de sus labios. Lo primero que pensé fue: ahí va, tan sorprendida por su derrota que TENÍA que culpar a alguien más que a ella misma.
Ahora usted dice que no tiene forma de demostrarlo en un sentido u otro. Bueno, ese no es tu trabajo. Ése es el trabajo de las acusadoras en el que han fracasado hasta ahora. El hecho de que el NYT, el WaPo, el London Times, el Guardian y msm tv escriban o hablen como si fuera una verdad evangélica que Rusia interfirió en nuestras elecciones no significa que sea cierto hasta que se demuestre. No esta pasando. Tienes derecho a exigir pruebas de las que no queda ni una pizca.
Por cierto, NO RUSIA sino EE.UU. ha interferido en 80 elecciones y golpes de estado desde la Segunda Guerra Mundial, además de atacar a países soberanos; Nunca nada de esto ha sido legal. Y todo el mundo habla de que "Rusia interfiere en nuestra democracia". Increíble.
Además, todo el mundo habla de los correos electrónicos de HRC pero no de lo que contienen. Yo los leo. Si ella fuera presidenta ya estaríamos en guerra con Irán (que nunca ha atacado a nadie) y persiguiendo un cambio de régimen y una guerra en Rusia (que de ninguna manera es una amenaza para Estados Unidos), lo cual el Instituto Rand ya ha asegurado a los MIC que vamos a ganar. ESTADOS UNIDOS ES UNA AMENAZA PARA RUSIA. En este momento nuestra sexta flota con muchos barcos y aviones junto con otros países se encuentra en el Mar Negro, amenazando a Rusia.
Desafortunadamente, los HSH y los demócratas están ganando esta guerra. La corrupción es asombrosa e increíble para nosotros, los estadounidenses comunes y corrientes. Estamos furiosos y escribimos a nuestros congresistas pero no pasa nada y esto sigue y sigue. Mueller y su camarilla son criminales que ignoran por completo cualquier delito demócrata. Él irá tras Roger Stone a continuación para completar la conexión con Trump, todo porque Stone envió un correo electrónico de 24 palabras a Guccifer2.0 como una broma. Es tan sorprendente que hayamos llegado a este punto en Estados Unidos que ya no tengo fe en la democracia ni en la justicia.
Probablemente Trump llegue demasiado tarde a desclasificar documentos para que podamos ver cuáles son las pruebas de sus crímenes. Estoy seguro de que se han modificado documentos para proteger a estos cerdos inútiles. Se necesitarían muchísimos denunciantes para descubrir la verdadera historia. ¡¡¡Qué carajo!!! Es tan terrible ver que esto le suceda a nuestro país. Es peor ver cuán deshonestos son tantos en este lío. ¿Cómo pueden vivir consigo mismos?
No tiene ningún sentido escribir a sus congresistas.
Los medios de comunicación tienen la broca en los dientes y la siguen.
¡Mira a Chuck Todd en Meet the Press de hoy si dudas de mí!
No estaría muy seguro de eso, Frederick. Los principales medios de comunicación son maestros manipuladores a la hora de crear la ilusión de que su narrativa será “reivindicada”. En realidad, están tratando desesperadamente de flanquear a Donald Trump desde la distancia en el período previo a la reunión de Helsinki con Vladimir Putin, y a la luz de la posibilidad de poner fin a la “Relación Especial” entre Wall Street y la Ciudad de London (Corporación), de la que The Washington Post habló negativamente. El momento en que Robert S. Mueller III acusó a otros 12 ciudadanos rusos, de quienes Mueller sabe muy bien que probablemente nunca enfrentarán un juicio, fue curioso y fue diseñado –cuando lo fue– para crear la ilusión de que se están logrando “progresos”, como lo hizo. pasto para los grandes medios de comunicación. (FiveThirtyEight.com está completamente delirante en su análisis sesgado de esta situación particular; ejemplifican un apéndice de los principales medios de comunicación y son un ejemplo perfecto de esto). Hay un dicho sobre las acusaciones: "se puede acusar a un sándwich de jamón". Las acusaciones realmente no significan nada, fuera de cualquier “información” que se presente. A las personas se les lava el cerebro para que piensen que las cosas se están volviendo reales, pero en realidad están siendo engañadas por la gran sombra proyectada por un objeto mucho más pequeño. Además, una entidad que fue nombrada en la última ronda de acusaciones de Mueller (Concord Management) en realidad viajó a los EE.UU. para enfrentar las acusaciones en su contra, y Mueller fue tomado totalmente desprevenido.
Otras cosas a considerar:
1. Rusia acogió con éxito la Copa Mundial de la FIFA 2018, que fue muy bien recibida por los asistentes. La percepción/ilusión difundida por los principales medios de comunicación de que Rusia es un país “peligroso” está empezando a desmoronarse.
2. El segundo incidente con Novichok en el Reino Unido, que en realidad provocó la muerte de una mujer de 2 años (Dawn Sturgess).
3. A más largo plazo, las élites privilegiadas saben que los días del capitalismo de libre mercado desenfrenado y desregulado y de la especulación están contados. Controlan gran parte de los principales medios de comunicación, intereses adinerados y entidades políticas. La ofensiva que están emprendiendo los principales medios de comunicación es en realidad un reflejo de su preocupación de que sus días también estén contados.
No prestes demasiada atención a la negatividad generada por estas fuerzas. Lo creas o no, en este momento se encuentran en una situación más precaria que en mucho tiempo; como dice el refrán, "un ratón acorralado siempre ataca". Cada vez más estadounidenses están empezando a ver la verdad detrás de estas ilusiones proyectadas por unos medios de comunicación cada vez más evidentemente psicóticos.
Hay mucho más trabajo por hacer y nada está determinado o predeterminado todavía, pero el establishment está perdiendo poco a poco el control. Una vez que estas guerras perpetuas en el extranjero terminen para siempre, sabrás que ese día realmente ha llegado.
Desafortunadamente, ahora es 17 de julio... y la locura es abrumadora.
Después de que Vladimir Putin hiciera un anuncio a principios de este año (creo que a principios de marzo) de que Rusia había desarrollado con éxito capacidades de contraataque que pueden neutralizar eficazmente cualquier ataque con misiles balísticos intercontinentales de Estados Unidos, toda la dinámica había cambiado y el MIC, por supuesto, se vio obligado a reconsiderar sus estrategias a largo plazo. Recientemente, las acciones de empresas como Boeing y Raytheon cayeron debido a las proyecciones de que la probabilidad de una guerra total había disminuido dramáticamente. Ahora bien, eso todavía podría suceder, pero ciertamente es menos probable que suceda ahora. En noticias relacionadas, la OTAN va a ser discontinuada permanentemente: es una institución obsoleta que no cumple ninguna función positiva neta real en este momento.
Quise decir "OTAN
Rob Roy, ¡te amo! Un resumen perfecto de cómo llegamos hasta aquí, sin tonterías ni Maddowspin.
El plan de “culpar a Rusia” se tramó “dentro de las veinticuatro horas” posteriores a la pérdida de las elecciones.
Wikileaks:
https://twitter.com/wikileaks/status/862801658132254720?lang=en%20Wikileaks%20plot%20hatched%20within%2024%20hours
http://www.globalresearch.ca/breaking-clinton-insiders-reveal-blame-russia-plan-hatched-within-24-hours-of-election-loss/5589964
Se supone que no debes notar el cerco de Rusia, no hay nada que ver... ¡¡¡aquí!!!
O el derrocamiento de Hillary y Victoria Niland del presidente democráticamente elegido de Ucrania: con 5 millones de dólares en sobornos y dinero en efectivo procedente de dinero fachada de agencias de cartas estadounidenses, alterando el equilibrio democrático de poder entre el Este y el Occidente rusófono... prolongando inevitablemente la calamidad. de hechos sobre el terreno, combinados con la cesión de la Crimea históricamente rusa desde Catalina la Grande a (su país natal) Ucrania. Algo así como si un presidente estadounidense de ascendencia francesa fuera elegido y devolviera la compra de bienes raíces en Luisiana. Probablemente no es una buena idea.
En cualquier caso, culpas hay suficientes para provocar un lavado… Menos mal que el Oso no se tragó toda la enchalada.
¡YAHTZE! ¡Bingo Rob Roy..! He celebrado la libación de Rob Roy antes mencionada como una ruina total de los buenos espíritus… ¡¡felicidades a ti!! Tienes una claridad tremenda.
¿No es genial tener nuestra propia Stasi?
Bueno… están trabajando en ello. Dales un poco más de tiempo.
mmm,
ha estado aquí todo el tiempo...
“Se ha metido en su propio petardo”, de hecho. Es entretenido ver a uno de una clase de individuos, “funcionarios de contrainteligencia”, que tanto deseaban que el público fuera sometido a una pérdida total de privacidad en la comunicación pública, retorcerse al escuchar que sus conversaciones privadas son sacadas a relucir y presentadas ante ellos.
Demonios, sí, hombre, no sé qué tipo de países quieren estos supuestos liberales, ¡pero la mejor manera de deshacerse del Imperio es dividirlo!
Sí, es lamentable que no tengamos un sistema de autogobierno descentralizado, basado en los ciudadanos y la comunidad. ¿Cuál fue ese comentario social hilarante pero muy bien expresado en La vida de Brian de Monty Python?
Mujer campesina hablando con el rey de Gran Bretaña y un compañero campesino: “¿Pensé que éramos un colectivo autónomo?”
Campesino: “Te estás engañando. Vivimos en una dictadura. Una autocracia que se perpetúa a sí misma en la que las clases trabajadoras…”
Campesina: “Oh, ahí vas, trayendo clase otra vez”.
Campesino: “De eso se trata. Si tan solo la gente…”
Rey: “¡Por favor! Por favor, buena gente. Tengo prisa. ¿Quién vive en ese castillo?
Mujer campesina: “Allí no vive nadie”.
Rey: "Entonces, ¿quién es tu señor?"
Mujer campesina: “No TENEMOS señor”.
Rey: (Sorprendido) "¡¿QUÉ?!"
Campesino: “Te lo DIJEMOS. Somos una comuna anarcosindicalista. Nos turnamos para actuar como una especie de director ejecutivo durante la semana”.
Rey: "Sí".
Campesino: “Pero todas las decisiones DE ese funcionario tienen que ser ratificadas en una reunión especial quincenal…”
Rey: "Sí, ya veo".
Campesino: “…por mayoría civil en el caso de asuntos puramente internos…”
Rey: "¡CALLATE!"
Campesino: “…pero por mayoría de dos tercios cuando se trate de una parte del…”
Rey: “¡CALLATE! ¡TE ORDENO QUE CALLES!”
Mujer campesina: “¿Orden, sí? ¿Quién se cree que es?" (reír)
Rey: "¡Soy tu rey!"
Mujer campesina: “Bueno, yo no voté por ti”.
Rey: "No se vota por reyes".
Mujer campesina: "Bueno, ¿cómo te convertiste en rey entonces?"
Rey: “La Dama del Lago, con el brazo cubierto del más puro y brillante samite, sostenía en alto a Excalibur del seno del agua, lo que significaba por divina providencia que yo, Arturo, debía llevar a Excalibur. ¡Por eso soy tu rey!
Campesino: “Escucha. Mujeres extrañas tumbadas en estanques distribuyendo espadas no son base para un sistema de gobierno. El poder ejecutivo supremo deriva de un mandato de las masas, no de una ridícula ceremonia acuática”.
Rey: “¡¡¡CALLATE!!!”
Campesino: “Pero no puedes pretender ejercer el poder ejecutivo supremo… ¡sólo porque una fulana aguada te arrojó una espada!”
Rey: “¡¡¡CALLATE!!!” (exacerbado
Campesino: (ahora gritando) “Quiero decir, si yo anduviera diciendo que soy emperador, sólo porque un bint humedecido me había lanzado una cimitarra, ¡me encerrarían!”
Rey: (ahora agarrando al campesino y gritando de frustración) “¡CÁLLATE! ¡¡¡¿TE CALLARÁS?!!!”
Campesino: “¡Oh! Ahora vemos la violencia inherente al sistema”.
Rey: “¡¡¡CALLATE!!!
Campesino: (gritando a todos los demás campesinos cercanos en los campos mientras el rey lo maltrata) “¡¡¡VENGAN A VER LA VIOLENCIA INHERENTE AL SISTEMA!!! ¡AYUDA! ¡¡AYUDA!! ¡¡¡ESTÁN SIENDO REPRIMIDOS!!!”
Rey: “¡¡¡MALdito campesino!!!”
Campesino: “¡Oh! ¡Oh! ¡Qué regalo! ¿Escuchaste eso, sí? ¡De eso estoy hablando! ¿Lo viste reprimirme?
Gracioso... pero, sinceramente, esto es verdaderamente un reflejo de lo que realmente sucede de una forma u otra.
Buen post, pero ese fue Monty Python y el Santo Grial.
Bloodsport político en su máxima expresión...
Bueno, ahora yo, el odioso grupo que incluye a Issa, Jim Jordan, Gaudy y el coro amén de los Yahoos republicanos, somos venerados en el que fue el mejor sitio de noticias de Internet. El siguiente en recibir los altos honores es Alex Jones.
Trump es un matón, un tirano, un delincuente, un desviado y un peligro. Preocuparse por los correos electrónicos de Clinton en este momento pasa por alto el hecho de que el peligro claro y presente está en la Casa Blanca.
Presentar argumentos contra Clinton desvía la atención del grave daño que Trump está causando a la nación y al mundo.
¡Escuchar! ¡Aquí! Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Los congresistas tienden a representar a su partido de manera tribal, tengan o no razón. En este caso particular, el lado republicano está en el lado correcto (quiero decir, correcto).
Los elogiaré cuando hagan el bien, pero los criticaré cuando ataquen cosas como un sistema de salud de pagador único, los derechos de los trabajadores y la protección del consumidor contra prácticas comerciales predatorias.
En realidad, la política obliga a los crédulos a abandonar los principios morales por el tipo de tribalismo de mentalidad de masas que es tan común entre abogados y políticos. También se apegan demasiado a las etiquetas en lugar de comprender cómo funcionan realmente las cosas; lo llaman “superficialidad política”.
El hecho de que Clinton hubiera sido un desastre de ninguna manera absuelve a Trump de serlo. Ambos son terribles.
Haga clic en mi nombre y verá unos 15 artículos que escribí criticando las políticas de Estados Unidos y la OTAN con respecto a Ucrania. He dejado constancia, por así decirlo, de mi oposición a la maquinaria de guerra neoconservadora. También he comentado extensamente sobre Siria, antes de que se notara mucho a partir de 2012. https://www.opednews.com/Series/The-attack-on-Syria-by-Michael-Collins-131005-528.html ¡No soy partidario del camino neoconservador del CDH hacia la destrucción de Siria, y también de Libia!
Trump sólo tiene razón por accidente y tiene poco poder de permanencia. No podía esperar para lanzar un ataque contra Siria. ¿Ha detenido las numerosas acciones encubiertas que se están llevando a cabo en todo el mundo? ¿Tendrá la perspicacia necesaria para comprender que el mayor problema al que nos enfrentamos es el cambio climático? No es probable, ya que no “cree” en el cambio climático.
Trump no merece absolutamente ningún apoyo. Puedes ponerle todo el lápiz labial que quieras a ese cerdo pero es muy mala idea besarlo.
No creo que este sea realmente el caso. Si bien no es obvio, me parece que su mano fue –y sigue siendo– forzada por el aparato del Estado Profundo/Complejo Militar-Industrial. Si Trump realmente quisiera lanzar un ataque contra Siria, habría sido más inflexible al respecto cuando los Cascos Blancos afirmaron que hubo un “ataque con gas” recientemente. Hillary, que fue la principal responsable de la desastrosa campaña en Libia, fue más descarada en cuanto a poner en marcha las maquinaciones para una posible Tercera Guerra Mundial, para servir a los intereses adinerados –que están ligados al Estado Profundo/Complejo Militar-Industrial– que ella había servido con diligencia durante muchos años (como lo demuestran sus discursos).
Sin embargo, Trump no tomó la iniciativa de obligar a Arabia Saudita a cesar su campaña genocida en Yemen, y cometió un error horrendo al poner en marcha el plan para trasladar la embajada de Estados Unidos en Israel de Tel Aviv a Jerusalén, lo que ha dado lugar a provocaciones. que efectivamente dio a las FDI una “licencia para matar”, bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo. Esto se ve agravado por el hecho de que Benjamín Netanyahu es su “amigo”. No conocemos todos los detalles detrás de estos tratos, pero ciertamente están empeorando las cosas. Tal vez, para el observador casual, la postura hostil de Trump hacia Irán se esté promulgando como un favor a Arabia Saudita e Israel, quienes son ambos aliados secretos entre sí.
Además, vale la pena señalar que Trump quiere establecer buenas relaciones con Rusia, cuyo ejército contribuyó principalmente a la liberación de Siria de los terroristas allí presentes. Que Trump deshaga voluntariamente esos esfuerzos sería contrario a establecer buenas relaciones con Rusia.
¿“Preocuparse por los correos electrónicos de Clinton”? Esos correos electrónicos demostraron claramente el robo por medios sucios de las primarias demócratas por parte de una maquinaria política completamente corrupta que bloqueó la nominación de un candidato que habría derrotado a Trump. Luego esa máquina inventó una historia disparatada sobre la intromisión rusa destinada a desviar la atención de ese crimen y permitió que se extendiera como una histeria nacional y un precursor de una nueva guerra fría. Este asunto ha demostrado que “el menor de dos males” en 2016 no fue la arrogante e increíblemente codiciosa Clinton.
¡Bien! Hillary ha causado un daño mucho peor dentro de esta nación del que los rusos podrían esperar causar ellos mismos. Envenenar a un partido, fabricar acusaciones falsas sobre una potencia nuclear rival que conduzca a una nueva Guerra Fría, avivar la histeria nacional y la división/polarización de los ciudadanos. Si hay justicia, Hillary arderá en el infierno por lo que ha hecho.
“Presentar el caso contra Clinton desvía la atención del grave daño que Trump está causando…”
Centrarse en Clinton arroja luz sobre la corrupción dentro del Partido Demócrata, lo que con suerte conducirá a una revisión de cómo conduce sus asuntos, incluida la mejora de la legitimidad de su proceso de nominación presidencial en futuras elecciones. Si los demócratas hubieran tenido un candidato presidencial legítimo y viable en 2016, es posible que Trump no sea nuestro presidente hoy. Piénselo cuando se sienta tentado a ignorar la grave mala conducta de Hillary.
https://truepundit.com/mueller-plagiarizes-right-wing-youtube-journalists-lawsuit-against-podesta-in-new-russian-indictments-dojs-big-splash-appears-fabricated/
Informando que "El Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (ICIG) encontró una "anomalía en los correos electrónicos de Hillary Clinton que pasaban por su servidor privado, y cuando hicieron el análisis forense, descubrieron que sus correos electrónicos, todos menos cuatro, más de 30,000, eran yendo a una dirección que no estaba en la lista de distribución”, dijo el representante Louie Gohmert de Texas durante una audiencia con el funcionario del FBI Peter Strzok. "Iba a una fuente no autorizada que era una entidad extranjera no relacionada con Rusia", añadió. Gohmert dijo que el investigador de la ICIG, Frank Rucker, presentó los hallazgos a Strzok, pero que el funcionario del FBI no hizo nada con la información. Strzok reconoció haberse reunido con Rucker, pero dijo que no recordaba el “contenido específico”. (Llamada diaria/cero cobertura)
Que el principal funcionario de contrainteligencia del FBI que trabaja en este caso de 'servidor privado' no recordaba el contenido específico de una reunión que le proporcionó información detallada de que más de 30,000 de los correos electrónicos de Hillary Clinton 'iban a una fuente no autorizada que era una entidad extranjera no relacionada' a Rusia”, lo identifica como guardián de una conspiración para subvertir la justicia.
En general, parece que ser incompetente a este nivel es una parte permitida del disfraz del engaño moderno.
Tenga en cuenta que no dijo entidad extranjera "hostil". Entonces PODRÍA ser Corea del Norte. Pero también podría serlo Israel o el Reino Unido, ¿verdad?
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-14/majority-clinton-emails-funneled-foreign-entity-when-ig-told-strzok-he-completely
El hecho de que los jefes de inteligencia estadounidenses no hayan destacado esto ya me hace sospechar que los correos electrónicos fueron enviados a un "amigo" de Estados Unidos.
Quizás sea relevante una observación hecha por alguien aquí el año pasado: “Joe, no le digas a nadie que dije esto... pero mi mejor conjetura es que Arwan e Imran eran agentes del Mossad nacidos en Pakistán. Así es como consiguieron la conexión del DWS. Te garantizo que esta historia nunca aparecerá en las noticias de las seis.
Me pregunto qué habrían tenido que decir sobre esto los comediantes de Borscht Belt de antaño como Myron Cohen:
“Vait… ¿ivat? Quieres decirnos que un simpático goyl Jush de Lawn Guyland estaría dispuesto a contratar... ¡Oy, vaya! ¡No, nunca pusieron eso en las noticias de las seis!
Y, tal como lo predije, como por arte de magia, todo desapareció por completo.
Tú lo predijiste, y cuanto más leo tus comentarios, más veo que hace tiempo que eres consciente de muchas cosas que recién ahora estoy empezando a comprender.
¿Se hicieron los análisis forenses, Louie?
Es decir, levantado “por” su propio petardo, no “sobre” su propio petardo. La cita es de Shakespeare. Un petardo es una pequeña bomba.
Para mayor precisión, está "levantado", no izado y está "con" no cerca ni encendido. La parte del elevador se debe a que se colocó una pequeña bomba en una especie de trípode que podía elevarla a la altura correcta. Y petardo probablemente proviene de una palabra francesa que significa “pedo”. Sólo para mayor claridad.
iRock en TCT: “Posiblemente sin que Peter Strzok lo supiera, Clapper y Brennan explotaron el odio personal de Strzok hacia Trump dirigiendo múltiples agentes encubiertos en la campaña de Trump, lavando información secreta y fabricando información para la campaña de Clinton, plantando historias en los medios para su publicación… creando un poderoso pretexto para una investigación completa del FBI. Clapper y Brennan sabían que Strzok no podía resistirse a las "evidencias" para atrapar a Trump y ahora Strzok no puede reconocer que fue utilizado por los fantasmas mientras se queda con la bolsa. Un día, Peter Strzok puede darse cuenta de que fue una herramienta de Clapper, Brennan y, por extensión, de la Casa Blanca”.
Alcuino
"Posiblemente sin que Peter Strzok lo supiera, Clapper y Brennan explotaron el odio personal de Strzok hacia Trump dirigiendo múltiples agentes encubiertos en la campaña de Trump..."
Sí/claro, claro, Alcuino. Tal como
“El amor al dinero es la raíz de todos los males
como está en la Persona de One Donald J. Trump,
Un mentiroso vociferante y ungido a sí mismo
Revolucionario mundial que será MAGA y
restaurar el Poder Blanco a niveles más altos de
Superioridad política y étnica en el mundo,
comenzando en Rusia y Europa del Este….
Los imperios vienen y los imperios se van
con cambios de alianzas / esperamos un
Renacimiento de la Iglesia / Imperio Bizantino
bajo Putin y la Iglesia Ortodoxa Oriental.
…espéralo /
Sí, a menudo me pregunto hasta qué punto el miedo/desprecio a la ortodoxia está alimentando la actual rusofobia entre aquellos que (presumiblemente) no tienen nada que ganar financieramente con una nueva guerra fría. Gracias.
El ÚNICO fragmento del testimonio de Strzok interpretado por Cranky Amy fue el citado por Ray (abajo). Sin embargo, la Sra. Goodman, sin saberlo, ha hecho que Strzok parezca un payaso disimulado con su ridículo razonamiento detrás de su mensaje de texto. Sí, otro ejemplo de excepcionalismo estadounidense: el FBI puede mentir (y más), porque está puramente interesado en hacer lo correcto para “la población estadounidense”.
'¡Democracia ahora! El viernes por la mañana optó por resaltar la torturada explicación de Strzok sobre lo que realmente quiso decir cuando le dijo a Page: “Detendremos” a Trump. Strzok dice que el “nosotros” al que se refería era “la población estadounidense [que] no elegiría a alguien” que se comporta como Trump. El contexto de ese intercambio de textos, sin embargo, deja claro quién es (o quién era) el “nosotros”. — RMcG
“Sin embargo, el contexto de ese intercambio de textos deja claro quiénes somos o éramos “nosotros”.
Puedes pensar que está claro quiénes éramos, pero no puedes probarlo.
Oye, no trabajo para el FBI, pero ciertamente sé que la NSA recopila todo (¿nunca leyó sobre Snowden?) y que no hay protección para los teléfonos celulares (¡algo que podría haber aprendido viendo televisión!).
Este tipo no tiene ni idea y me sorprende que haya llegado a una posición tan alta (¡en realidad no!).
No, de ninguna manera son los despistados. Todos creen que pueden cubrirse el trasero debido a sus posiciones. Una vez más, Strzok supuso que el HRC iba a ser elegido. La miopía era el problema de Strzok: las anteojeras lo tenían convencido de que Trump sería derrocado y HRC terminaría como POTUS.
Casi todas las personas de la comunidad de inteligencia participan en actividades inconstitucionales. ¡El poder no es poder si se sigue la ley!
Peter Strzok se defendió diciendo que sus divagaciones personales no interferían con sus deberes oficiales. Cuando Strzok señaló esta separación de actitudes frente a su posición profesional, pensé en nosotros, los militares de finales de los años sesenta. Había muchos entre nosotros, reclutas, que diferían de nuestras opiniones desde el punto de vista militar. Los alistados, e incluso algunos en el cuerpo de oficiales subalternos, cumplimos con creces nuestras órdenes, pero siempre nos advirtieron sobre dónde trazar el límite. Como si nos disuadieran de protestar por la paz con nuestros uniformes.
No estoy defendiendo a Strzok. No, más bien creo que estaba comprometido y que tenía un fuerte prejuicio. En mi opinión, aquí es donde Strzok tiene que demostrar más allá de toda duda razonable que su conducta profesional no se vio obstaculizada por sus decisiones personales para las elecciones presidenciales de 2016. Los correos electrónicos de Strzok/Page son difíciles de refutar, y aquí es donde Strzok y Page tienen un problema…. oh, si yo fuera Strzok o Page, no le daría mucha importancia a que los demócratas vengan a salvar sus charlatanes traseros. ¿Qué te parecen 18 meses, reducidos a 6 meses por buen comportamiento?
Sí Joe, realmente quiero saber acerca de la “póliza de seguro” que aparentemente discutieron en la oficina de McCabe. ¿Y cómo podría verse eso como algo más que dejar que tus opiniones personales afecten tu trabajo profesional?
Te escucho Saltar.
Según el Times, Jordan está "bajo un escrutinio fulminante mientras enfrenta numerosas acusaciones de que sabía o debería haber sabido sobre la supuesta conducta sexual inapropiada de un médico que trabajó con el equipo de lucha libre de Ohio State cuando Jordan era entrenador asistente allí entre 1986 y 1995”. El Times continúa citando a la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA): “Bueno, mucha gente dice que él sí lo sabía y, según su propio criterio, debería haberlo sabido”. '
En lugar de una pista falsa, tal vez quiera llamarla pista falsa.
El faccionalismo se ha vuelto loco. A Jefferson le preocupaba, pero lo practicaba. Es extraño cuando decidimos sobre los méritos del comportamiento del gobierno si es una propuesta demócrata o republicana y empeora cuando Trump propone algo. Me pregunto qué pasaría si Trump propusiera un seguro médico universal de pagador único. No es divertido sino trágico, pero como es poco probable que cambie, busca el lado divertido. Bueno para la digestión.
Lisa Page y Pete Struck se divirtieron. Le mostró su placa y su arma.
No podemos oírlos gemir, usaron mensajes de texto por teléfono, hicieron planes y ¡comenzó el golpe!
Estaban seguros de que la Arpía ganaría. Podrían procesar a Flynn...
El Steele Dossier espantaría a la circunvalación, ¡Rachel Maddow añadiría mucho efecto!
Susan Rice dijo que se hace según las reglas. Pero el POTUS quería una mirada.
El gato está en la bolsa, elegirán a esa vieja bruja, ¡y todos saldremos del apuro!
El plan se cocinó en la pista. Una recusación serviría como venganza.
Miles de correos electrónicos eran solo detalles menores. ¡Todo fue solo un ataque de derecha!
Afirmaron que era sexo, no sedición. Jerry Nadler expresó una fuerte oposición.
Reclamó cuestiones de orden, un registrador quejumbroso, ¡Temeroso de que Gowdy consiguiera una confesión!
Se han invocado los Principios de Peter. Algunos concluyeron que el New York Times bromeaba.
Struck salió balanceándose pero lo que estaba lanzando... ¡Dejó a su director Peter sin capa!
¿Quiénes éramos “nosotros”?, preguntó Trey Gowdy sin rodeos. Todos los demócratas se pusieron rígidos de miedo.
Major Burns y Hot Lips intercambiaron bromas lascivas: ¡No hay traición, sólo deleite carnal!
Los documentos todavía los secuestran, pero la verdad está empezando a pudrirse.
Si un testigo chilla y abre los sellos, ¡dirán que Jordan debe ser un abusador!
Comey y Brennan están retorciéndose. Un autobús lleno de acusaciones podría resultar reafirmante.
Ambos se preguntan quién será arrojado, ¡así que han optado por la desparasitación moralista!
Cuando le preguntó a Peter Struck sobre “eso”, admitió que era una palabra de dos letras.
Trey Gowdy estaba de mal humor, un poco como la jueza Judy. ¡Puso a Struck en algo realmente profundo...!
Me quito el sombrero ante Tom Welsh. Todavía estoy rodando por el suelo riéndome de la referencia de Hot Lips Houlihan. ¡Excelente captura y se parece al Mayor Burns!
FG, gracias por este clásico. Necesitaba eso. :)) rayo
FG Una intensa aversión hacia Trump (violador, dictador, matón, sociópata, misógino, mentiroso) no significa creer las mentiras sobre Rusia. Ray exige pruebas. El odio hacia Trump ha llevado a personas inteligentes a querer deshacerse de él por cualquier medio. A Ray y a mí nos gustaría que fuera legal y fáctico, no tejido a partir de deseos. (Espero haberlo entendido bien, Ray.) Los principales medios de comunicación se están volviendo locos ante la posibilidad de que Trump y Putin “hagan las paces”... sí, dijeron eso, por el amor de Dios. Horrores. No mencionan que, desde FDR, todos los presidentes y líderes rusos se han reunido, a veces varias veces. Tampoco pueden soportar que Trump quisiera poner fin a la guerra de Corea, algo que debería haber ocurrido hace décadas. En mi opinión, nuestro presidente es un hombre estúpido, pero tenga el cerebro para ver cuándo algo que quiere es realmente algo bueno. Me gusta la idea de no haber guerra con Rusia, ¿a ti no?
Realmente desearía que hubiera una manera de editar los comentarios inmediatamente después de publicarlos. Esto es lo que más me disgusta del nuevo sistema de publicación.
FG Como si hubieras arrancado una página del libro de jugadas de MASH con la referencia a Hot Lips, ya que me sorprendió tu inteligente ingenio. José
FG-
¡Te has superado con este! ¡Bravo!
FG, debo admitir que te amo
Tú te apuesto, debo admitir
tu léxico y descaradamente brillante
El proceso de pensamiento toca a Van Gogh.
En sus profundidades de la percepción del tiempo
y cadencia / como marchando
la banda tenía precedencia
sobre las complejidades del juego.
¡¡Gracias por el alivio cómico que tanto se necesita en este feo asunto FG LOL!!
Suavemente, este es el trato. Antes de las elecciones, parecería que el Poder Ejecutivo puso en marcha un esfuerzo constitucionalmente prohibido para subvertir el Estado de derecho. Conspiró para subvertir una elección utilizando recursos de la comunidad de inteligencia. Después de las elecciones, el poder Judicial tomó el relevo y co-involucrado con el poder Legislativo. Esta perversión desenfrenada de la Constitución, el Estado de derecho y la separación de poderes es mucho más atroz que cualquier transgresión real o imaginaria que pueda haber cometido el presidente Trump. No hay NINGUNA PRUEBA de interferencia del gobierno ruso en las elecciones. Si bien una serie de presidentes estadounidenses han participado en guerras de agresión (el crimen internacional supremo), el presidente Trump no ha iniciado ninguna nueva. El delito interno supremo, por otra parte, es la subversión de la Constitución. Lo pondría por encima del asesinato y el caos. Incluso la traición, que hipotéticamente podría cometerse por razones racionales, no es tan reprensible. El juramento que hice fue ante la Constitución de los Estados Unidos. Y sí, me alegro mucho de que Hillary Clinton no haya sido elegida. Nos guste o no, el presidente Trump sigue siendo menos culpable de delitos reales o percibidos que merecen un juicio político que sus cuatro predecesores inmediatos. Están tratando de hacerle exactamente lo que le hicieron a JFK. Simplemente no están usando balas. Hasta que alguien pueda presentar pruebas de lo contrario, el presidente Trump es el presidente legalmente elegido y en ejercicio. Mientras esto continúe, corremos el peligro de destruir completamente la República. Por cierto, me considero un firme demócrata de FDR/JFK... no es que eso vaya a hacerle cambiar de opinión. Sólo digo'.
Ahora eso es ir al grano. Gracias por esta explicación bellamente concisa. Estoy totalmente de acuerdo.
AMY GOODMAN: Entonces, esta entrevista que Trump hizo con The Sun (y para que la gente en Estados Unidos la entienda, este tabloide, propiedad de Rupert Murdoch) en la que elogió al secretario de Relaciones Exteriores, Boris Johnson, quien renunció a principios de esta semana. Esto es lo que dijo.
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Me entristeció mucho ver que dejaba el gobierno. Y espero que regrese en algún momento, porque creo que es un gran representante de su país. Me sorprendió mucho y me entristeció mucho que saliera del gobierno. Y perdiste a otras personas muy buenas. Bueno, no estoy enfrentando a uno contra el otro. Sólo digo que creo que sería un gran primer ministro.
AMY GOODMAN: Ahora, no sé si la presencia de Donald Trump y sus palabras le hacen sentir alguna simpatía por la primera ministra, Theresa May, Gary, pero esta explosiva entrevista en la que básicamente respalda a la persona que será su competidor, ¿verdad? ¿Boris Johnson?
GARY YOUNGE: Sí, quiero decir, hay un toque aquí de que las gallinas regresan a casa para dormir, ¿verdad? Quiero decir, no sólo está insultando a los inmigrantes, a los musulmanes, al alcalde de Londres y demás, sino que en realidad está insultando a su anfitriona, la misma persona que lo invitó. Y es como si el término “diplomacia” nunca hubiera existido. Sale de Europa, de la cumbre de la OTAN, después de haber insultado a todo el mundo y luego dijo: "Bueno, creo que todo salió bastante bien". Y ahora aquí está.
(COMO ES TRUMP) – – – Boris Johnson es un bufón.
Es increíblemente... proviene de, ya sabes, un entorno de clase muy alta. Fue a Eton, que es la misma escuela a la que van los hijos de la reina y, de hecho, a la que asistió David Cameron, el anterior primer ministro conservador. No hay nada más elitista que eso. Ha publicado artículos hablando de “piccaninnies” sonrientes con sus “sonrisas de sandía”. Quiero decir, él es... y era un pésimo secretario de Asuntos Exteriores. Y la razón por la que renunció, después de haber sido una parte importante de la campaña Brexit, no es en realidad una cuestión de principios (no estoy seguro de que tenga muchos de esos) sino una cuestión de ambición, que fueron a Chequers. que es la residencia del primer ministro, y ella expuso su política Brexit, que, como saben, no es una gran política porque el Brexit no es una gran idea. Y Johnson dijo que era como “pulir una mierda”. Luego dijo que lo apoyaría de todos modos. Luego, aproximadamente 48 horas después, alguien más renunció y pensó: “Oh, tal vez esta sea mi oportunidad. Esta es mi oportunidad, así que yo también debería renunciar”. Este no es un hombre de principios. No es nuestro futuro primer ministro. Es una broma muy, muy mala que se le ha gastado tanto a este país como al resto del mundo.
http://www.democracynow.org
https://www.democracynow.org/2018/7/13/in_uk_trump_insults_theresa_may
Levemente-
¿Qué relación tiene su respuesta con la declaración de la situación hecha por FG? Su odio CIEGO hacia Trump le impide comprender la profundidad del horror de la creación de la propaganda RussiaGate por parte del Estado Profundo. Estás desquiciado.
Increíble, ¿no es así Skip? Una respuesta completamente inconsecuente en la que todo lo que FG mencionaba le pasó por la cabeza. Lo que Mild-ly, Gary Younge o cualquier otra persona piensen de Trump no viene al caso de lo que supuestamente Mild-ly estaba “respondiendo”.
Excelente. Tercer fin de semana consecutivo me ha pillado el error de la moderación. Si esto se lee en 3 o 2 días. Salta, entenderás por qué es posible que escuches mucho menos de mí. Tan aburrido.
Querido Wildly – Facistoso….
I love this!
Muchas gracias por compartir este alivio cómico.
Kim
¡Eres fabuloso! Gracias FG!
Trump: ¿la narrativa de Rusia?
o un Nuevo Mundo Autocrático
¿Imperativo del nacionalismo blanco?
BRUJA (sí, bruja) es el oficio
impulsando los ideales de Bannon/Trump
de superioridad racial/aislamiento?
(… el ladrón no viene sino a hurtar, matar y destruir
XXXXXXXXXXX
https://caitlinjohnstone.com/2018/07/14/five-things-that-would-make-the-ciacnn-russia-narrative-more-believable/
Trump: ¿la narrativa de Rusia?
o un Nuevo Mundo Autocrático
¿Imperativo del nacionalismo blanco?
+ + + + + + + + + + + + + + +
¿O de otra manera recordarías/recordarías la narrativa del nacionalismo extremo de Trump-Rusia?
¿O el imperativo autocrático del nacionalismo blanco en el Nuevo Mundo? tal como lo presenta
¿El asesino noruego Anders, el Nacionalista Blanco, que disparó y mató sistemáticamente a 70 adolescentes noruegos?
¿Se les debe recordar, de algún modo, el FERVIO NACIONALISTA tal como existe en el norte y el este de Europa?
– ¿Dónde Trump está CONSTRUYENDO su base ahora nacionalista…?
despierta el alboroto, tú, Ichabod Cranes -.-.-.-
Trump es el revitalizador de Europa del Este
imperio Bizantino
y la Iglesia Católica Ortodoxa Oriental de Putin.
(Las raíces profundamente arraigadas de la historia mundial y europea...)
Todavía esperando. (desde hace un año y medio).
Levemente,
Lástima que tu débil don esté tan ciegamente mal dirigido...
Mildy F, lee mi respuesta a FG arriba. También es mi respuesta para ti.
@ Ligeramente – Bronceado
Oh Dios... no importa el aspecto del Argumento de Strawman de esta ridícula publicación. Esto se considera un non sequitur. Y uno divagante e incoherente además.
Te doy puntos negativos y que Dios tenga misericordia de tu alma.
Esta solicitud de documentos de ida y vuelta por parte del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, para luego recibir documentos muy redactados por parte del Departamento de Justicia, o la negativa absoluta a proporcionar documentos, se está volviendo ridícula.
Varios expertos legales han dicho que está dentro del poder del presidente Trump ordenar que TODOS los documentos se publiquen de inmediato. Esto pondría fin al estancamiento por parte del Departamento de Justicia y la verdad podría ponerse sobre la mesa. ¿Para quién trabaja realmente este Sr. Rod Rosenstein, a quién intenta proteger y dónde diablos está Jeff Sessions?
Este artículo tiene el tenor de un éxito.
RickD – “Según se informa, muchos [agentes del FBI] están haciendo fila para testificar contra lo que ha estado sucediendo en la cima”. ¡Tic-tac, Strzok!
evolución hacia atrás—
¿Puedo decir: "Adelante..."
¡¡¡Mencione a los “Agentes” haciendo fila para testificar contra el FBI de EE. UU. !!!!
Si se trata de una “pieza de impacto”, ¡está justo en el blanco!
Gracias a todos por los grandes puntos que se plantean. Realmente completan el escenario.
La evidencia es clara: estas personas estaban tratando de influir en la elección a favor de Hillary contra Trump, tal como lo había hecho el Comité Nacional Demócrata a favor de Hillary contra Bernie. Hillary fue claramente la candidata de la oligarquía al final, banqueros y sionistas hasta el final.
Me parece que Trump tenía una ruta demográfica de votantes hacia la presidencia, y la tomó, acabando con la oligarquía en la base de votantes republicanos. (“¡George Bush MENTIÓ al pueblo para invadir Irak!”) Así que no confían en él, y claramente están tratando de derribarlo con los HSH. Esto lleva a que los reporteros “progresistas” ignoren la atrocidad de Israel de la semana (por ejemplo, asesinar intencionalmente a una joven doctora que atendía a los heridos, a manifestantes desarmados, más masacres en Gaza), y en lugar de ello pasen su tiempo burlándose del movimiento de Trump hacia la paz con Corea del Norte, su movimiento hacia la paz con Rusia y sus modales en la World Wide Wrestling.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
A JWalters, le encantó la frase “sus modales en la World Wide Wrestling” y agradezco sus comentarios en general. Cualquier cosa que podamos decir sobre el desempeño de Trump, es un trabajo. Mucho mejor que el zalamero y condescendiente Obama y Johnny con una sola nota de Bush.
Animo a todos a leer el enlace al comentario de JWalter de los especuladores de la guerra; y los cuatro enlaces de ese artículo. Hace muchos años leí un artículo político en una revista importante que describía cómo el personal político y la mayoría de nuestros representantes electos provienen de las principales universidades de Estados Unidos y pertenecían a fraternidades y hermandades. Traen consigo los viejos trucos y actitudes que esas fraternidades y hermandades usaban con cada uno en la universidad. Los juegos de “te tengo” que practicaban en la universidad no tienen cabida en el mundo hostil en el que vivimos hoy; pero, sin embargo, continúa aparentemente sin fin, como nuestras guerras interminables. ¡Alguien necesita decirle al régimen de Clinton y su Partido Demócrata que crezcan y se den cuenta de que “ellos” lo entendieron! ¿Será necesario encarcelar a estos matones para llamar su atención? Será mejor que los republicanos también presten atención.
Saltar, gracias por apoyar esa recomendación. Eso ayudará a otros a comprobarlo. Me parece una visión general útil, sorprendente en algunos aspectos, pero sensata al final.
Su comentario sobre los embaucadores me recuerda que el escuadrón de “trucos sucios” de Richard Nixon fueron literalmente bromistas de fraternidad primero.
JWalters: El suyo es el mejor comentario de toda esta discusión. Si bien amo a Ray Mac y sus opiniones, la cantidad de masterbation mental que aparece aquí sobre este tema liliputiense es grotesca. Gracias por mantener el rellano.
¿Puede Ray o alguno de los VIPS arrojar alguna luz sobre el significado de los “señuelos oconus” que Strzok usó en uno de sus mensajes de texto a Page? Aparentemente es una especie de taquigrafía utilizada por los agentes del FBI sobre alguna operación en el extranjero. No puedo encontrar ningún significado verificable ni ninguna traducción de ningún idioma. Diferentes personas dan diferentes explicaciones de lo que significa, dependiendo de de qué lado estén.
Algunas personas dicen que la expresión se refiere a espías y se preguntan por qué la palabra "señuelos" fue eliminada de la transcripción publicada originalmente. El presidente Trump tuiteó que esos textos “se referían a una operación de contrainteligencia en la campaña Trump que se remonta a diciembre de 2015”.
Los críticos de Trump, por el contrario, dicen que se trata de una trampa o un arresto fuera de EE.UU. y que no se refiere de ninguna manera a Trump. También señalan que la investigación del FBI sobre Trump no comenzó hasta mediados de 2016.
Sin embargo, se sabe que la investigación del FBI comenzó a raíz de la información de inteligencia sobre Trump que la CIA recibió en marzo de 2016. The Guardian fecha el inicio del Russiagate aún más atrás: “El GCHQ se dio cuenta por primera vez a finales de 2015 de “interacciones” sospechosas entre figuras relacionadas con Trump y agentes rusos conocidos o sospechosos, dijo una fuente cercana a la inteligencia del Reino Unido”.
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/apr/13/british-spies-first-to-spot-trump-team-links-russia
Eso situaría el texto de Strzok sobre “señuelos oconus” de diciembre de 2015 aproximadamente al mismo tiempo que las primeras sospechas “a finales de 2015” sobre las supuestas conexiones rusas de la campaña de Trump. Por lo tanto, sería interesante saber qué tipo de operación en el extranjero estaban discutiendo Strzok y Page en ese momento.
“oconus” = fuera de los Estados Unidos contiguos
http://meaninginhistory.blogspot.com/2018/06/
En un plano más general, lo que me sigue sorprendiendo es cómo, en el entorno de la política y los negocios estadounidenses, donde todo el mundo miente incesantemente a los demás, tenemos ocasiones como ésta en las que se pone a un individuo en particular bajo el microscopio y se le culpa de sus actos personales. mentiras.
La hipocresía que hay en ello es asombrosa. El gobierno de Estados Unidos, uno de los mayores fabricantes de Grandes Mentiras del mundo –y propiedad en cuerpo y alma de corporaciones estadounidenses, que son aún mayores mentirosas– está procesando a alguien por unas cuantas pequeñas tonterías cotidianas y rutinarias.
Me recuerda a la película “Liar, Liar” en la que Jim Carrey interpreta a un abogado de éxito. Un día recibe una maldición que le obliga a decir la verdad absoluta en todas las ocasiones. La devastación total que esto inflige en su vida es el núcleo de la comedia, el punto es que cada parte de su vida, desde su carrera hasta su matrimonio, se basa en una elaborada estructura de mentiras grandes y pequeñas.
Quizás algún director podría crear una película similar en la que a todos en la política y los negocios estadounidenses les suceda lo mismo. ¡Imagínese las posibilidades!
“Si Strzok se distrajo enviando mensajes de texto durante la sesión informativa estándar sobre “Capacidades de la NSA: 101”, es posible que se haya perdido la parte sobre la recopilación y el almacenamiento de todo lo que pasa por Internet. Eso incluiría, por supuesto, sus mensajes de texto privados con Page en teléfonos privados”.
Quizás una explicación más probable sería que a Strzok nunca se le ocurrió que las mismas reglas podrían aplicarse a él –un Líder de los Ungidos, un jefe Sagrado del FBI– que a las grandes masas sucias.
Como tantos “demócratas”, parece tener un ego enormemente inflado y un sentido de su propia importancia.
O estas conversaciones entre amantes fueron tan inocuas como les parecen a quienes no son partidarios de Trump.
RickD – ¿Quieres decir “no hay ahí, ahí”? Esas fueron las palabras que Peter Strzok utilizó al principio de la investigación sobre la colusión con Rusia: que no creía que hubiera ninguna. Sin duda, Strzok jugó un papel importante en la exoneración de Hillary Clinton, pero ¿tal vez sólo estaba siguiendo órdenes? Veremos cuán inocuos fueron sus comentarios cuando se publiquen todos los documentos y se establezca un cronograma.
Tienes toda la razón, la explicación más probable es una falsa sensación de seguridad. Puedo decirles que este tipo de cosas suceden en el gobierno federal todo el tiempo. La gente envía cosas de un lado a otro en equipos proporcionados por el gobierno pensando que a nadie le importa lo que envío por correo electrónico directamente a un compañero de trabajo. Siempre nos alineamos con personas que tienen ideas políticas similares y luego nos enviamos cosas con las que ambos nos identificamos. Y probablemente era tan socialmente aceptable en el FBI odiar a Trump, que Strzok se habría sentido completamente cómodo expresando tal desprecio a su amante, y si alguna vez saliera a la luz, ¡a quién le importa! Después de todo, Hillary será POTUS. Realmente la sugerencia hecha antes es correcta, Stryzok es el chivo expiatorio de los superiores (es decir, Comey), si limpiaran los teléfonos celulares y computadoras de todos y similares, encontrarían todo tipo de locuras. Sólo tienes que estar en el club.
“Lástima Page, que pidió más tiempo para responder a una citación para testificar ante el mismo comité conjunto. Es comprensible que ella hubiera confiado en Strzok en esto. Después de todo, él no sólo era su amante, sino también uno de los principales funcionarios de contrainteligencia del FBI”.
¿Alguien recuerda a Hot Lips Houlihan y Major Frank Burns (en “MASH”)? En realidad, a juzgar por la foto, Strzok incluso se parece a Burns.
¿Qué tan irónico es que Trump quiera la paz y los demócratas estén presionando por la Tercera Guerra Mundial?
Jean – sí, ¡qué irónico! Y Trump está presionando para imponer aranceles para obligar a las multinacionales estadounidenses a traer su producción a casa, y los demócratas están respondiendo contra él. El partido que solía representar a los trabajadores ahora los está dejando a un lado. Extraño.
“Y Trump está presionando para imponer aranceles para obligar a las multinacionales estadounidenses a traer su producción a casa, y los demócratas están respondiendo contra él. El partido que solía representar a los trabajadores ahora los está dejando a un lado. Extraño."
Déjame entenderlo. ¿No empezó Bill Clinton a empaquetar empleos estadounidenses y a enviarlos a países extranjeros más baratos, sin beneficios y sin normas de seguridad para los trabajadores? Fueron Bill Clinton y los demócratas del establishment quienes hicieron esto, ¿no es así?
Sí, fue entonces cuando el neoliberalismo realmente despegó. ¡Gracias por nada Slick Willy!
En realidad fue Ronald Reagan quien inició los subsidios a las empresas estadounidenses que se establecieran en países extranjeros. Recuerde quién ayudó a que Reagan fuera elegido.
Entrada sorpresa de octubre de Shamir
https://consortiumnews.com/2012/07/03/shamirs-october-surprise-admission/
y que produjo varios millones de refugiados centroamericanos en Estados Unidos.
Cómo los neoconservadores desestabilizaron Europa
https://consortiumnews.com/2015/09/07/how-neocons-destabilized-europe/
La violación de estadounidenses ha sido totalmente bipartidista.
Jean,
Trump quiere ganancias, no paz. Incluso si se demuestra que el FBI se confabuló con la máquina de Hillary y la protegió, y que este neomacartismo es, perdón el juego de palabras, una artimaña inventada, Trump seguirá siendo nada más que el glorificado vendedor de autos usados. en repetidas ocasiones ha demostrado serlo. Por una vez, superemos este pensamiento binario de la vieja escuela sobre nuestro país y nuestros líderes y simplemente busquemos la verdad. Los únicos en los que ya confío son Assange, Snowden y Ray McGovern. Esto no se debe a que apoyen la línea de un partido o a un candidato, sino porque apoyan la verdad que Assange ha sostenido desde el día 1 de que los rusos no tuvieron nada que ver con los servidores pirateados del Comité Nacional Demócrata y los correos electrónicos filtrados. Este es un hombre que ha publicado más de 10 millones de documentos, NINGUNO DE LOS CUALES HA SIDO CUESTIONADO POR SU AUTENTICIDAD, ni siquiera por la CIA, el FBI o la NSA.
¡¡¡Es alucinante!!!!
Sólo vi fragmentos del testimonio de Strzok, pero salí pensando: qué pequeña “p” tan arrogante y engreída. Esa sonrisa en su rostro era la sonrisa de un idiota o la de alguien que sabe que los superiores lo respaldan. ¿Arrepentirse? No es algo que un tipo así pueda sentir jamás. Lo único que lamenta es que lo atraparon.
"Según se informa, muchos están haciendo fila para testificar contra lo que ha estado sucediendo en la cima". Esto es exactamente lo que debe suceder: una purga total de toda la corrupción.
Quiero saber quién autorizó que Crowdstrike examinara forensemente los servidores de Hillary. Esto no puede ser el protocolo del FBI, ¿verdad? ¿Por qué el FBI confiaría en la palabra de una empresa externa cuando tiene sus propios investigadores? La razón más probable es que el FBI "quería" los resultados que obtuvo Crowdstrike. Quiero decir, si sus propios investigadores hubieran examinado los servidores, habrían descubierto la verdad, y la verdad no era lo que buscaban.
"Los registros electrónicos muestran que Peter Strzok, quien dirigió la investigación del servidor de correo electrónico privado de Hillary Clinton como el segundo funcionario en la división de contrainteligencia, cambió el texto del borrador anterior de Comey que describía las acciones de Clinton como "extremadamente negligentes" a "extremadamente descuidadas", dijeron las fuentes. . Según le dijeron a CNN, el proceso de redacción fue un esfuerzo de equipo, con un puñado de personas revisando el lenguaje a medida que se realizaban las ediciones, según otro funcionario estadounidense familiarizado con el asunto. El paso de “grave negligencia” a “extremadamente descuidado”, que puede parecer vulgar a primera vista, reflejó una decisión del FBI que podría haber tenido implicaciones legales potencialmente significativas, ya que la ley federal que rige el mal manejo de material clasificado establece sanciones penales por "negligencia grave."
¡Ay, por amor a las coincidencias! Dio la casualidad de que Loretta Lynch se topó casualmente con Bill Clinton en una pista de Arizona y tuvo que recusarse (¡como si su segunda al mando, Sally Yates, no hubiera podido manejarlo!), dejando así inexplicablemente la decisión de si o no acusar a Hillary Clinton en manos del FBI. ¡¡¡Qué conveniente fue eso?!!! Después de unas copas y algunas risas –voilá– la “negligencia grave” desaparece de las páginas de la historia.
Y eso es sólo una muestra de lo que ocurre. Si el pueblo estadounidense cae en esto y no exige que se sepa toda la verdad, entonces el país está realmente perdido.
Aquí es donde se cae del precipicio.
Textos del FBI: Obama 'quiere saber todo lo que estamos haciendo'
https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna845531
Gracias por el enlace. Es muy extraño que NBC haya dejado pasar esta historia, y no augura nada bueno para el éxito general del procesamiento de Strzok y McCabe. Obama estará protegido a toda costa. El “Mighty Wurlitzer” ya está en marcha.
¡Gracias por la visión ampliada de esta debacle, Ray! ¡Qué farsa! Los demócratas desquiciados estaban en una forma particularmente lamentable. Son tiempos aterradores cuando ves a tanta gente combinando una narrativa con una realidad virreinal. Tengo curiosidad por saber cuáles de estos demócratas del comité creen en su histeria y cuáles están actuando.
¿Por qué el FBI o la CIA no tomaron el servidor DNC que se mencionó como comprometido desde el principio?
Deberían haber sido los primeros en iniciar un análisis ciberforense, no CrowdStrike.
Hay otros analistas ciberforenses que no están de acuerdo con los hallazgos de CrowStrike y realizaron un mejor trabajo que ellos.
por ejemplo:
https://theforensicator.wordpress.com/
http://g-2.space/
Porque los implica
Y ahí está: ¡EXACTAMENTE lo que se esconde en el centro de esto!
Lo dije aquí hace bastante tiempo que la comunidad de inteligencia estuvo involucrada en ayudar a socavar la campaña de Sanders (no, yo no era partidario de Sanders [no apoyaba a nadie]).
Esto es como la historia de Benghazi en el sentido de que no se pueden revelar los orígenes de los crímenes, ya que hacerlo condenaría a todo el sistema: en el caso de Benghazi todos fueron cómplices, en cuyo caso el Partido Republicano realmente no pudo desenmascarar los crímenes del HRC con o quedar atrapados ellos mismos: todo lo que pudieron hacer es señalar a HRC (y ella realmente no podía defender su posición sin implicarse). Creo firmemente que fue algo más que el propio Comité Nacional Demócrata el que participó en el derrocamiento de Sanders y, por lo tanto, la base para una interferencia electoral REAL (siempre señalar con el dedo a otros [por ejemplo, Rusia] por los crímenes que uno mismo está cometiendo, parece siempre la estrategia). Estoy bastante seguro de que los poderosos del Partido Republicano son conscientes de que no pueden quitar las capas de los correos electrónicos de HRC sin implicarse a sí mismos: y la evidencia está prácticamente ahí (WikiLeaks), pero ha sido contaminada astutamente a través del roce de Rusia-Gate; sólo un insider dispuesto a salir a la luz puede forzar que esto salga a la luz pública (se necesitaría un nivel de acción al cuadrado de Snowden para abrir esta lata).
Cada vez que sigo un nuevo giro en la falsa bandera del Reino Unido “el asunto del envenenamiento de Skripanl”, pienso para mis adentros que las acciones del gobierno del Reino Unido se parecen cada vez más a una especie de sketch absurdo de los Monty Python; Nuestra tontería de bandera falsa del “Russiagate” estadounidense asoma la cabeza y me doy cuenta de que los británicos no tienen absolutamente nada contra nosotros cuando se trata de teatro político absurdo. Lo único sorprendente en este momento es que CUALQUIER ciudadano de cualquiera de los países pueda creer una sola palabra pronunciada por cualquier funcionario del gobierno sobre cualquier tema.
Se podría pensar que habrían aprendido después de saber que les mintieron en las guerras y que los inundaron con inmigrantes hostiles de las guerras de Estados Unidos.
Cada vez que escucho a “gente común” hablar sobre los envenenamientos de Skripal o RussiaGate, tengo la sensación de haberme topado con el acto de hipnosis masiva de algún hipnotizador. Es bastante extraño e inquietante ser el único que no está hipnotizado. Vengo a CN a buscar un poco de compañía.
Es verdaderamente una era en la que la creación de un engaño masivo colectivo altamente orquestado –basado en cero evidencia real– se ha convertido simplemente en el estado de cosas “normativo” en nuestras llamadas “democracias occidentales”. Si no fuera testigo de esto, no creo que creería que tal esfuerzo de propaganda masiva pudiera ser tan asombrosamente efectivo. CN y algunos otros sitios web antiimperialistas progresistas son el único refugio contra esta locura colectiva.
Hace que sea más fácil imaginar lo que los civiles típicos deben haber experimentado en Alemania, la Unión Soviética, etc. en el último siglo.
Yo también, Skip; Se está volviendo bastante solitario ahí fuera.
La hipnosis masiva es exactamente lo que es...
Y cuando no hay confianza en el gobierno, ¿qué hacen los británicos? Pero aquí en los buenos y viejos Estados Unidos de América, ¿qué hacemos? Por qué vamos de compras es lo que hacemos.
Gracias por esto de parte de alguien que lo escuchó hablar en vivo en una iglesia católica en el Medio Oeste en 2003, en el período previo a la guerra de Irak. No soy un analista de inteligencia, pero usted demostró que no es necesario serlo para eliminar la desinformación y pensar críticamente sobre la evidencia o la falta de ella entre la maleza.
Su sentido del humor no pasa desapercibido para sus lectores y es un bálsamo muy necesario ante este tipo de disonancia cognitiva masiva con el Russiagate. Sigue escribiendo Ray.
Mueller no ha estado interesado en examinar las computadoras del Comité Nacional Demócrata en busca del presunto hackeo ruso. ¿Pero estaba interesado en la violación documentada de las computadoras del Congreso por parte de la familia Awan?
Las computadoras del Congreso tienen un tesoro de información clasificada. Awans nunca había tenido autorización para acceder a estas computadoras. ¿Será castigada a Debbie Wasserman por mantener a los Awan en la nómina del Congreso incluso después de que fueran sospechosos del delito? ¿Se le pedirá a Wasserman que reembolse al gobierno (a los contribuyentes) los honorarios exorbitantes que había dispuesto para los Awan, incluso cuando se sabía que los Awan no estaban calificados para el trabajo de TI?
¿No fue la escena de un crimen?
¿No crees que te quitarían el ordenador en un nanosegundo?
Están cubriendo sus huellas
Los Awan fueron arrojados casi de inmediato por el agujero de la memoria. "No hay nada que ver aquí amigos, muevanse."
Al igual que los Bin Laden, que fueron expulsados de Estados Unidos en avión poco después del 9 de septiembre. "¡No prestes atención al hombre detrás de la cortina!"
https://sputniknews.com/radio_fault_lines/201807061066074476-the-deep-state-strikes-back/
“Para el segmento final, la periodista ganadora del premio Emmy Sharyl Attkisson se une al programa para dar su opinión sobre el reciente informe del DOJ IG y el caso de los hermanos Awan. ¿Cuál es el alcance de la corrupción del Departamento de Justicia y del FBI que se ha revelado y por qué los miembros del Congreso, incluidos los republicanos, no estaban interesados en perseguir agresivamente las acciones de los hermanos Awan?
Marqué esta discusión como favorita la semana pasada y aún no he llegado a ella... pero puede resultar informativa.
Estoy muy agradecido con Ray McGovern.
Es sorprendente cómo la mitología de una Gran América se basa en unos pocos individuos que luchan por la buena batalla.
Sí, que “tan pocos individuos” estén “luchando la buena batalla” es realmente sorprendente.
¡Tanto el New Yorker como la New York Magazine celebraron el testimonio de Strzok como un triunfo para la verdad, la justicia y el estilo americano! El titular del New Yorker – “Peter Strzok ataca a sus inquisidores republicanos” – era tan exagerado que al principio pensé que debía ser uno de los artículos satíricos de Andy Borowitz, ¡pero no! Lo publicaron como si fuera una noticia directa.
https://www.newyorker.com/news/our-columnists/the-g-man-fights-back-peter-strzok-zaps-his-republican-inquisitors?
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/07/peter-strzok-transcript-hearing-watch-fbi-agents-searing-testimony.html
Jacob congelar,
Ésa es una observación realmente interesante. Me imagino que Strzok, Page, McCabe, Comey, Rosenstein et.al. Todos eran grandes consumidores de HSH. Con titulares e historias como las que acaba de publicar, cualquiera que consuma esas publicaciones no obtendrá la información necesaria. VERDAD. Si estuviera consumiendo esas mismas publicaciones, justo antes de las elecciones de 2016, sin duda se le ocurriría la idea de que Hillary Clinton sería la próxima presidenta con un 100% de certeza. En ese caso, todos sintieron que podían actuar casi con impunidad, ya que Hillary nunca investigaría nada y posiblemente incluso los recompensaría. Lo que no se dieron cuenta fue que estaban leyendo MEDIOS FALDOSOS y así obtuve engañados por su propia propaganda brazo (los HSH) (risas).
Casi te hace preguntarte si alguna vez se suspendió la Operación Ruiseñor de la CIA... ¿Son estos pobres tipos del FBI víctimas de otra agencia de tres letras? ¿O Strzok fue CIA desde el principio? Aparentemente hay más gente que recuerda a Obama en Columbia que a Strzok en Quantico.
Obviamente, el control de los HSH continúa a buen ritmo, si no peor, que en los días de la Operación Sinsonte. La derogación de la Doctrina de Equidad y la NDAA de 2012 (que legalizó la propaganda hacia los ciudadanos estadounidenses) fueron los dos últimos clavos en el ataúd. “Dominio de espectro completo” es el nombre del juego. Vivimos en tiempos orwellianos.
Es impresionante, ¿no? En una especie de película de terror. :(
Jacob, estoy suscrito al New Yorker desde hace décadas. Sin embargo, desde Trump han perdido la cabeza. Siempre promocionada por su verificación de datos, esa reputación se ha ido por la ventana. De hecho, escupen la misma basura sobre Rusia que los HSH. Masha Gessen escribe allí en lugar de Stephen F. Cohen. Esto es 7/13 de TNYorker: “Gracias a Robert Mueller, Trump y Putin ahora tienen una agenda de cumbres” por SB Glasser, quien nunca escribe nada que pueda pasar la prueba del olfato. David Remnick está a bordo para hablar sabiamente sobre lo malo que es Putin. Voy a tener que dejar una revista que he respetado durante años.
Oh, dejé el New York Times hace mucho tiempo.
Estoy seguro de que eres muy consciente de aparentemente Una teoría de la conspiración bien elaborada cuyo autor es Jonathan Chait. (Marcado con “PRUMP TUTIN” en la parte superior).
[Comentario borrado]
Nuestros expertos técnicos de VIPS dicen que las acusaciones son tonterías fácilmente rebatibles. ¿Se le ocurre que algunas personas en Washington, inspiradas, ayudadas e instigadas por John Bolton, quisieran poner freno a la cumbre, o al menos asegurarse de que no tenga éxito? rayo
Aprecio el artículo y ciertamente parece que usted domina esta acusación tan importante. ¿Qué pasaría si los rusos acusaran a agentes yanquis que realmente fueran culpables de algo? Todo el asunto huele a absurdo, especialmente porque la evidencia real indica que la fuente más probable de los documentos de Wikileaks fue Seth Rich, quien fue asesinado por su acto de heroísmo al exponer la corrupción del Comité Nacional Demócrata controlado por Hillary.
https://theconservativetreehouse.com/2018/07/13/rosenstein-delivers-indictments-for-12-russians-then-buries-in-lock-box-of-doj-national-security-division/#more-151777
Gracias por este enlace...muy revelador.
Mueller es tan transparentemente político que está claro que no tiene vergüenza alguna ni teme ningún retroceso por sus acciones descaradamente divisivas. Él considera que su papel como agente ungido para lograr un cambio de régimen en este país (es decir, dar un golpe de estado de una forma u otra), al diablo con las consecuencias. Obviamente, Trump no puede tocarlo o correr el riesgo de ser acusado de obstrucción de la justicia, pero, francamente, me sorprende que los republicanos hayan permitido que esta farsa avance hasta donde lo ha hecho (a menos que estén trabajando no tan secretamente con la oposición demócrata). ). Lleva ya un año y medio perdiendo tiempo, dinero y recursos gubernamentales. ¿Por qué el Partido Republicano no lo hace comparecer ante el Congreso para dar un informe de progreso y explicar sus notables y graves negligencias, como el fracaso total en la incautación y análisis de los servidores del Comité Nacional Demócrata o cómo la evaluación de la comunidad de inteligencia sobre las “actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones estadounidenses”? ”¿No es una montaña de frijoles sin pruebas reales? Aparentemente, tanto nosotros, los yanquis como nuestros secuaces británicos, trabajamos con el mismo manual cuando se trata de fundamentar acusaciones altamente provocativas contra Putin y Rusia. ¿Evidencia? ¡No necesitamos pruebas asquerosas! También los imitamos en el momento relacionado con otros eventos mundiales importantes... como reuniones cumbres críticas entre líderes mundiales. Nada como envenenar el agua en el largo camino hacia la consecución de la paz mundial.
Realista – “…francamente, me sorprende que los republicanos hayan permitido que esta farsa avance hasta donde lo ha hecho (a menos que estén trabajando no tan secretamente con la oposición demócrata)”.
Creo que esto es exactamente lo que está pasando. Con pocas excepciones, ahora es un gran partido unipartidista. A muchos de los principales republicanos no les importaría que Trump fuera acusado. De hecho, probablemente estén trabajando con ese fin. Los políticos han sido totalmente capturados, al igual que los medios de comunicación. La élite no quiere que alguien como Trump juegue con sus fábricas extranjeras que emplean mano de obra extranjera barata. Eso reduce las ganancias. No quieren recortes en la OTAN ni que estalle la paz. Van a luchar contra Trump en cada paso del camino. Éste es el precio que debe pagar por querer cambiar las cosas. ¿Se imagina a algún outsider que alguna vez quiera volver a postularse para presidente?
Es de esperar que los rusos recientemente acusados (si es que existen, probablemente agentes muertos conocidos del pasado) envíen o contraten abogados aquí para exponer “las pruebas”, tal como lo hizo la agencia de publicidad rusa clickbait. Mueller se asustó cuando los abogados de clickbait pidieron Discovery, el derecho de cualquier acusado acusado de un delito en Estados Unidos.
Al observar la difícil situación de los inmigrantes ILEGALES, los extranjeros parecen tener los mismos derechos (o más) que los ciudadanos estadounidenses. Excepto los rusos que no tienen libertad de expresión ni derecho a enfrentar a sus acusadores. Probablemente porque los rusos están “típicamente, casi genéticamente, impulsados a cooptar, penetrar, ganar favores, lo que sea”, como lo expresó el mentiroso racista Clapper.
Michael – Sí, yo también espero que uno de estos rusos descubra el farol de Mueller. Buenos comentarios.
El objetivo de todo esto es mantener a la población general confundida/distraída. No tiene nada que ver con desenterrar los hechos, ya que los hechos condenarían efectivamente a toda la estructura de poder. Como escribió HL Mencken:
“Todo el objetivo de la política práctica es mantener alarmada a la población (y, por tanto, clamando por ser conducida a un lugar seguro) amenazándola con una serie interminable de duendes, todos ellos imaginarios”.
Ante la inminente desaparición del dólar, existe una sensación de urgencia en conjurar una amenaza externa lo suficientemente grande como para distraernos de esto. La élite del poder necesita una cortina de humo para escapar: algunos se quedarán y lucharán (utilizando el aparato estatal), mientras que otros buscarán huir. De ninguna manera estoy pensando que esto será tan “fácil” como lo han tenido otros en el pasado.
Elementos del gobierno estadounidense han sido responsables de manipular las elecciones en Estados Unidos durante mucho tiempo, sin mencionar la participación en asesinatos descarados. Si alguna vez se abre o no el telón para mostrarnos la pared de ladrillos (consulte la cita de Frank Zappa) está en debate, pero no puede haber duda de que, de hecho, hay una pared de ladrillos detrás de la cortina.
Bueno, la CIA hizo derribar uno de sus aviones espía sobre Rusia justo antes de una reunión entre Eisenhower y Khrushchev. Esto torpedeó la reunión, que no era lo que Eisenhower quería. Pero se puede ganar tanto dinero con la guerra...
PD. La CIA lanzó ese vuelo a pesar de que Eisenhower había ordenado previamente que todos esos vuelos se detuvieran específicamente para evitar que ocurriera tal situación.
¡¡¡Sí!!! Como fundamentalista evangélico recuperado, SÉ que no quieren la paz con Rusia. Eso impediría que sus “profecías” de Armagedón se cumplieran durante su vida. Ver a Pompeo hablar con fundamentalistas evangélicos sobre el “Rapto” me pone los pelos de punta.
Diana, gracias por tu testimonio. Las sectas se crean para ser manipuladas y ordeñadas. Una vez establecidos, sus líderes pueden alquilar a sus miembros como mercenarios políticos para obtener ingresos adicionales.
¡Vamos Ray! Me encantaría escuchar su opinión sobre las acusaciones contra los rusos por piratear el servidor del Comité Nacional Demócrata. Según tengo entendido, Mueller & Co. no miró el servidor en sí, sino que confió en Crowdstrike, esa organización de TI altamente competente y capaz. Y me interesará mucho ver la reacción de Putin en caso de que Trump sea lo suficientemente estúpido como para hacer lo que exige Pelosi.
Estoy de acuerdo. Me gustaría saber de él o de otros VIPS sobre las últimas acusaciones y la reciente decisión del Comité de Inteligencia del Senado de que el Informe de Inteligencia original debe creerse enteramente.
¡Sí! Por favor, envíenos un informe VIPS sobre las acusaciones de los funcionarios de inteligencia rusos.
No salió nada de la conversación de Pompeo con Binney. Los burócratas de las agencias de inteligencia de alto nivel están estrechamente vinculados con los políticos del establishment y las agendas neoconservadoras neoliberales (lucración con la guerra).
¿Recuerda los sermones mojigatos de Obama y Hillary acerca de que la democracia consiste en aceptar los resultados de las elecciones incluso cuando su bando pierde?
El presidente, que hacía campaña en Miami a favor de Hillary Clinton y del candidato al Senado Chris Murphy, dijo que "cuando se intenta sembrar las semillas de la duda en la mente de la gente sobre la legitimidad de nuestras elecciones, eso socava nuestra democracia".
"Eso no es un asunto de broma", dijo Obama. "No no no. Quiero que todos presten atención aquí”. "Eso es peligroso."
"Entonces estás haciendo el trabajo de nuestros adversarios", argumentó Obama. "Porque nuestra democracia depende de que la gente sepa que su voto es importante".
“Conocemos, en nuestro país, la diferencia entre liderazgo y dictadura. Y la transición pacífica del poder es algo que nos distingue”, Hillary Clinton.
Ha pasado más de un año y la mitad perdedora de nuestra República Bananera se niega a aceptar los resultados de las elecciones. Cuando estas personas pueden interferir en la política exterior sin rendir cuentas, Estados Unidos se encuentra en serios problemas.