Las fanfarronadas de Donald Trump en la cumbre de la OTAN sólo tienen que ver con el dinero, no con si la alianza sirve a algún propósito genuino de seguridad, dice Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Especial para Noticias del Consorcio
La cumbre habitual de la OTAN comienza y termina con los líderes estadounidenses y europeos emitiendo tópicos sobre los vínculos inquebrantables entre las democracias occidentales. La cumbre de dos días que comenzó el miércoles no es la cumbre habitual de la OTAN. El presidente Donald Trump llegó a Bruselas armado con una andanada de insultos y Explosiones en Twitter contra sus supuestos aliados.
Criticó públicamente al Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, diciendo que era injusto que Estados Unidos pagara más por proteger a Europa mientras Alemania aceptaba un nuevo gasoducto para importar gas natural de Rusia. "Alemania, en lo que a mí respecta, está cautiva de Rusia", dijo Trump. "Alemania está totalmente controlada por Rusia". Pero Alemania recurrió a Rusia después de que la administración Trump amenazara con sanciones a los europeos que compren gas natural iraní. Estados Unidos también quiere vender gas natural más caro a Alemania.
La canciller alemana, Angela Merkel, respondió sin rodeos a Trump. "He experimentado una parte de Alemania controlada por la Unión Soviética", dijo a los periodistas, "y hoy estoy muy feliz de que estemos unidos en libertad como República Federal de Alemania y podamos decir así que podemos determinar nuestra nuestras propias políticas y tomar nuestras propias decisiones y eso es muy bueno”.
Trump preparó el escenario para su característica pelea política en un mitin reciente en Dakota del Norte, donde declaró , “A veces nuestros peores enemigos son nuestros supuestos amigos o aliados, ¿verdad?” En el mismo swing occidental, él les dijo a sus seguidores en Montana que Europa “nos mata con la OTAN”. Al salir de la Casa Blanca rumbo a Europa, el Presidente trolleó aún más a los aliados tradicionales de Estados Unidos, señalando que entre la OTAN, el Reino Unido y Putin –los tres sujetos de su visita– “Putin puede ser el más fácil de todos. ¿Quién lo pensaría?
Aunque lo ha hecho durante décadas se quejó Aunque otros países se han estado aprovechando de Estados Unidos, la clave para entender la actuación de Trump hacia la OTAN puede ser reconocer que es sólo eso, una actuación destinada no a los líderes europeos, sino a su base política local.
Los partidarios de Trump aplauden su retórica machista y nacionalista. Su rechazo “políticamente incorrecto” del lenguaje diplomático tradicional les dice que él es el verdadero negocio, incluso cuando sus políticas militares y de seguridad reales siguen siendo mayoritariamente convencional. Su actitud intimidatoria reafirma su compromiso con el llamado Doctrina Trump: "Somos Estados Unidos, perra".
Trump: descarga sobre la OTAN durante el desayuno del miércoles. (foto de la OTAN)
A pesar de las bravuconadas de confrontación de Trump, se unió a otros líderes de la OTAN para aprobar sus proyectos previamente redactados. declaración cumbre, incluidas medidas para mejorar la preparación y las capacidades de la alianza en Europa, crear nuevos comandos de la OTAN en Alemania y Estados Unidos, promover la ciberseguridad y entrenar a las fuerzas de seguridad en Irak.
La declaración incluye un plan del secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, para que la OTAN reunir 30 batallones terrestres, 30 escuadrones aéreos y 30 buques de combate capaces de desplegarse en 30 días o menos para el año 2020, para defenderse de una supuesta amenaza de Rusia. Moscú ve el plan, más bien, como una provocación ofensiva.
A pesar de que Trump está de acuerdo con todo esto, su retórica anti-OTAN está teniendo un efecto político, y no sólo en el estado de ánimo de los desconcertados europeos. En los EE.UU, apoyot El apoyo a la alianza de la OTAN entre los republicanos cayó cinco puntos porcentuales en el último año a sólo el 47 por ciento. En contraste, el 78 por ciento de los demócratas registrados, lo que refleja la polarización invertida de la política estadounidense, ahora apoya a la OTAN, una ganancia de 20 puntos porcentuales en un año.
Planteando preguntas legítimas
Los ataques de Trump a la OTAN, llenos de desinformación y distorsiones—han distraído la atención crítica de cuestiones legítimas sobre la alianza. ¿Cuál es su misión en los años transcurridos desde la caída de la Unión Soviética? Más allá de la cuestión del reparto de costos, ¿favorece esto los intereses políticos y de seguridad de Estados Unidos? ¿Podría reemplazarse sin poner en peligro las democracias de ambos lados del Atlántico?
A raíz de los ataques de Trump, los defensores de la OTAN han tratado de educar a los estadounidenses sobre su valor. (Un escritor para The Daily Beast asocia la alianza con “el mayor logro de la historia estadounidense”). Sin embargo, lo más notable es lo poco convincentes que son estas defensas.
El sistemaNew York Times, por ejemplo, declara que el digno “nuevo propósito” de la OTAN en la era posterior al 9 de septiembre ha sido “ayudar a Estados Unidos a luchar contra los terroristas en Afganistán, Irak, África y otros lugares”. Todas estas intervenciones fuera del territorio de la OTAN han sido violaciones del artículo 6 de la OTAN. carta, que sólo autoriza la actividad militar dentro de los estados miembros.
Bastante olvidados están los editoriales anteriores que condenaban el “pensamiento ilusorio sobre lo que se podría lograr” si la OTAN comprometiera más tropas para Afganistán Después de más de 16 años de guerra, el reconocimiento de que “la guerra de Irak fue innecesaria, costosa y dañina en todos los niveles”, y lamentó los muchos costos de “Las guerras eternas de Estados Unidos”en África y otros teatros desde 2001.
Desde esas perspectivas, el apoyo de la OTAN a las imprudentes intervenciones estadounidenses en el extranjero debería considerarse un error que debe eliminarse, no una característica de la que alardear. Y eso sin siquiera considerar las desastrosas consecuencias de Los mentirosos ataques de la OTAN contra Libia, que dejó a ese país como un estado fallido, expulsó a los yihadistas a Siria, terrorismo desatado en Europa Occidentaly produjo una oleada de refugiados que pone en riesgo el futuro de la Unión Europea.
Argumento igualmente poco convincente formulado en “Lo que Estados Unidos obtiene de la OTAN”por el ex embajador de la OTAN, Nicholas Burns. Burns afirma que “las formidables fuerzas convencionales y nucleares de la OTAN son la forma más eficaz de proteger a América del Norte y Europa. . . del ataque” de la intromisión rusa en las elecciones estadounidenses. ¿Qué harían unos cientos de millones de dólares (el precio de dos o tres nuevos aviones F-35) para reforzar nuestras máquinas de votación contra la intrusión de piratas informáticos?
Y para que no le preocupe un ataque ruso convencional, considere que los miembros europeos de la OTAN están presupuestando 286 mil millones de dólares para el gasto militar este año, más de cuatro veces más que Rusia.
La "segunda razón para mantener la alianza transatlántica es el futuro económico de Estados Unidos", dice Burns. "La Unión Europea es el mayor socio comercial de nuestro país y su mayor inversor". ¿Pero no sería más fácil y más barato apoyar esa relación cancelando las guerras comerciales y reafirmando el compromiso de Estados Unidos con la Organización Mundial del Comercio?
"En tercer lugar”, continúa, “los futuros líderes estadounidenses descubrirán que Europa es nuestro socio más capaz y dispuesto a abordar las mayores amenazas a la seguridad global”, como el cambio climático. Quizás unirse al acuerdo climático de París y unirse a Europa para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero sería una forma más eficaz de abordar esa amenaza verdaderamente enorme.
¿Es la OTAN una responsabilidad?
Un soldado estadounidense observa una plataforma anfibia en el río Neman en Lituania durante el ejercicio Sabre Strike 18 dirigido por Estados Unidos el mes pasado en los países bálticos y Polonia. En él participaron alrededor de 18,000 soldados de 19 aliados y socios de la OTAN. (foto de la OTAN)
La pobreza intelectual detrás del apoyo a la OTAN sugiere que los intereses burocráticos y especiales (pensemos en los contratistas de defensa) han tenido más que ver con la supervivencia de la alianza después de 1989 que las amenazas legítimas a la seguridad. Pero la OTAN se ha convertido en algo más que una costosa reliquia. Ahora es un gran problema de seguridad.
La implacable expansión de la OTAN hacia el Este desde 1989, pasando de 16 países miembros a 29 miembros (más recientemente con su adhesión del Montenegro liliputiense—violado promesas firmes formuladas por los líderes occidentales a Rusia en el momento de la reunificación de Alemania. Esa marcha hacia el Este fue defendida por el acertadamente llamado Comité para Ampliar la OTAN, un hervidero de neoconservadores liderado por Bruce Jackson, entonces vicepresidente de planificación y estrategia de Lockheed Martin, el mayor contratista militar de Estados Unidos.
George Kennan, decano de los diplomáticos estadounidenses durante la Guerra Fría, previsto con precisión que la expansión imprudente de la OTAN sólo podría conducir a “una nueva Guerra Fría, que probablemente termine en una guerra caliente, y al fin del esfuerzo por lograr una democracia viable en Rusia”.
Propuestas para una mayor expansión de la OTAN a países como Georgia y Ucrania a lo largo de las fronteras de Rusia, así como su despliegue de Desestabilizar los sistemas de defensa antimisiles. en Europa del Este, han alimentado las crecientes tensiones entre la OTAN y Rusia y planteó el espectro de una guerra accidental.
De la OTAN voto Incorporar a Ucrania (el país más grande en la frontera occidental de Rusia) a la alianza militar occidental también contribuyó a la decisión de Putin de intervenir parcialmente allí en 2014, después de que un violento golpe derrocara al gobierno electo prorruso en Kiev. Esa intervención, irónicamente, se ha convertido en una de las mayores amenazas citado por los partidarios de la OTAN para justificar su existencia continua.
En su tomo de 1957 Armas nucleares y política exterior, Henry Kissinger, profesor de Harvard declaró que “Una alianza es eficaz sólo en la medida en que... . . representa una acumulación de fuerza para sus miembros”. A esa idea se podría añadir este corolario: vale la pena mantener una alianza sólo en la medida en que reduzca las amenazas a sus miembros.
Al apoyar intervenciones imprudentes lejos de la sede de la OTAN y al provocar confrontaciones innecesarias con Rusia, la alianza occidental no pasa esa prueba. Los estadounidenses (y los europeos) reflexivos deberían alejarse de la retórica del presidente Trump y de los defensores instintivos de la OTAN para considerar si ha llegado el momento de una renovación total de la alianza occidental.
Jonathan Marshall ha sido un colaborador frecuente de Consortium News en Seguridad de la OTAN y EE.UU..
Trump se pierde mucho cuando critica a la OTAN. Tiene razón en que Estados Unidos paga gran parte de los costos. Pero después de todo la OTAN es la organización terrorista norteamericana. Sería muy tonto que cualquier líder europeo aumentara sus impuestos para canalizar aún más dinero hacia la OTAN. Sólo para tener la oportunidad de aterrorizar más a Rusia. Después de todo, Putin ya le dijo a Alemania lo que podía hacerle a Alemania con misiles. Trump tiene razón: necesitamos otra rama del ejército, la Fuerza Aérea NAVY y la división espacial. Otro error que cometió Trump fue criticar a Alemania por comprar gas a su vecino más cercano. Rusia. Trump insinuó que Estados Unidos quería licuar gas estadounidense y venderlo a Alemania para que Alemania no fuera controlada por Rusia. Me parece que Trump quiere que Alemania esté controlada por Estados Unidos. Lo que Trump no recordó es que Estados Unidos compra todos sus motores de cohetes a Rusia. Ahora Putin amenaza con no entregar motores de cohetes que podrían usarse con fines militares contra Rusia. A pesar de que Europa occidental y Estados Unidos tienen un PIB 100 veces mayor que el de Rusia y tal vez gastan mucho más en defensa, Rusia controla la mayor parte del uranio del mundo, miles de bombas nucleares y cohetes imparables para lanzar las bombas más rápido. que cualquier otro cuerpo. Francamente, espero que Trump se confabule realmente con Rusia. ¿Entiendes ahora por qué Rusia se atrevió a ir a Siria y Putin no tuvo miedo de recortar su presupuesto de defensa nacional en un 1000 % a entre 20 y 40 mil millones de dólares, mientras que nosotros gastamos 50 billón de dólares? La OTAN no ha hecho nada que beneficie a nadie en ningún lugar. Más de los últimos 1 años han causado muchos problemas en todo el mundo. en realidad apoyó al lado equivocado la mayoría de las veces
Aquí hay algunas observaciones sobre la OTAN contemporánea y los roles que realmente desempeña y por qué Trump no puede hacer lo que amenazó:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/13/john-chuckman-comment-trump-walk-away-from-nato-why-it-will-not-happen-even-if-he-has-the-authority-which-is-not-clear-natos-changed-purposes-serve-american-interests-so-why-shouldnt-it-pay/
Una de las razones por las que los otros miembros de la OTAN no han mostrado entusiasmo respecto del gasto militar es la insistencia de Estados Unidos en equipos fabricados en Estados Unidos, incluso cuando los equipos británicos, alemanes y franceses eran claramente superiores.
La OTAN *no* es una alianza militar en el sentido clásico; de hecho, es económica. Sea testigo de la angustia de EE.UU. cada vez que un aliado de la OTAN considera comprar equipo militar de cualquier país fuera de la alianza, pero predominantemente de exportadores de armas de EE.UU.
La OTAN es un clon de la mafia. Se ha aplicado respetabilidad, como una capa de pintura, a las prácticas de la OTAN, que casi exclusivamente quedan *fuera* del Artículo Cinco de la Carta de la OTAN, por no mencionar el derecho internacional. Usa quitapinturas y lo que te encontrarás es nada más y nada menos que una raqueta de protección.
Un fraude de protección. Nada más y nada menos. Abolir la OTAN. Y aparte, Israel fuera de Palestina.
Excelente artículo. Sin embargo, debería disolverse y Europa hacerse cargo de su propia seguridad. Estados Unidos explota a la OTAN de muchas maneras para su propio interés.
Los lectores pueden disfrutar:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/13/john-chuckman-comment-trump-walk-away-from-nato-why-it-will-not-happen-even-if-he-has-the-authority-which-is-not-clear-natos-changed-purposes-serve-american-interests-so-why-shouldnt-it-pay/
Apoyo plenamente el comentario de Robert Billyard vinculado en el primer comentario de este artículo. Revela hasta qué punto el estatus de la OTAN es mucho más restrictivo que lo que lo era el estatus del Pacto de Varsovia en los días de antaño y explica la vergonzosa sumisión de los estados de la OTAN al odioso régimen yanqui.
Espero que el comportamiento de Trump acabe siendo un paso clave hacia la disolución del imperio de la OTAN, que es el método con el que la estructura yanqui mantiene el control sobre sus países satélites. Todos deberían decir: bueno, si quieren expulsarme y no vamos a gastar una cantidad enorme en militarismo, lo dejaremos. Italia debería liderar la carga, seguida por los estados de Visegrado y luego por Alemania una vez que la coalición colapse. Es una lástima que todos los principales partidos políticos canadienses parezcan seguir los dictados yanquis en su política exterior, y que los medios oficiales canadienses sean peligrosamente vergonzosos en la forma en que manejan los asuntos rusos.
exiliado – “Todos deberían decir: bueno, si quieren expulsarme y no vamos a gastar una gran cantidad de dinero en militarismo, lo dejaremos”.
Creo que esto es exactamente lo que quiere Trump: la disolución de la OTAN. Está llamando la atención de la gente sobre los costos involucrados. No tenía idea de cuánto costaba hasta que Trump empezó con sus payasadas y comencé a leer sobre ello. No es tan estúpido como todos creen. Está tratando de arruinar el proceso.
Lo mismo con los aranceles. Al ser grosero con otros países, está llamando la atención sobre los verdaderos culpables: las multinacionales estadounidenses. O traer los empleos a casa o pagar los aranceles. Tu elección. Al menos con los aranceles, se cubrirán los costos sociales de las personas que pierden sus empleos (mayor bienestar y derechos).
Así que mi robo aumentó aproximadamente un 25 % pero mi soja bajó un 20 %. Me parece que voy a pagar el arancel en ambos sentidos. No creo que Trump se dé cuenta de que el pequeño no puede luchar contra las grandes organizaciones. Recuerdo cuando Rusia compró trigo americano. Primero entraron en la bolsa de comercio y compraron futuros y después empezaron a comprar trigo, según se quejaron las empresas cerealeras ante el gobierno. El gobierno estadounidense pagó las pérdidas a las empresas cerealeras estadounidenses. Rusia se fue a casa con el trigo y el dinero en efectivo. Las compañías de granos ya me están bajando los precios. Ahora, cuando China lo compre y obtenga otro 20% de descuento, subiremos a la escalera ya que todos bajan su oferta en un 20%. Los productos agrícolas no tienen precio mínimo. que representa el costo de producción. Tenemos que vender o las cosas se estropearán. Bueno, votamos por Trump, así que supongo que deberíamos pagar por sus errores.
La muy triste verdad sobre la OTAN. https://canadianviews-ymo.ca/nato-vassal-states-suffering-stockholm-syndrome/
Un excelente artículo. Gracias por la publicacion.
Robert Billyard: buen artículo. Estoy de acuerdo en que Trudeau es un idiota. De ninguna manera su padre habría hecho esto.
“Trump, por otro lado, es el máximo agente de poder que se enorgullece de su ejercicio de intimidación y desprecia por completo la debilidad de los demás: se alimenta de ella. El Imperio practica el parasitismo egoísta más odioso, ya que se alimenta tanto de amigos como de enemigos. Trump es tan descarado que ya está amenazando con aumentar el gasto en defensa de los miembros de la OTAN del actual 2% del PIB al 4%”.
Casi todos en este sitio ven a Trump como un matón. No veo esto. A Trump no le gusta la guerra, y lo que desprecia es la OTAN. Lo considera innecesario y, al igual que sus opiniones sobre la guerra, un desperdicio de vidas y dinero. Pero con su comportamiento ruidoso intenta llamar la atención del público sobre los ridículos costes que implica y hacer que se pregunten si la OTAN es realmente necesaria. Si pudiera agitar una varita mágica, lo disolvería mañana, pero no puede porque se enfrenta a intereses muy poderosos que quieren que permanezca. Un 4% del PIB ciertamente llamaría la atención de la gente, ¿no es así? La OTAN podría disolverse por esa cantidad de dinero.
Trump ha dicho anteriormente que Rusia no es una amenaza y recibió grandes críticas por ello. Cuando se le preguntó qué pensaba de la intromisión de Rusia en las elecciones estadounidenses (lo cual no sucedió), respondió algo como: "Sí, ¿y nosotros tampoco hacemos esto?".
Está haciendo lo mismo con los aranceles. Está soplando fuerte y acusando a otros países de esto y aquello, pero en realidad no culpa a esos otros países; él sabe que no es su culpa. Lo que realmente está haciendo es perseguir a las multinacionales estadounidenses que llevaron empleos a países donde podían emplear mano de obra asalariada y no disfrutar de controles ambientales. Está intentando que recuperen los puestos de trabajo. “Los aranceles causan una reducción de márgenes y ganancias para las empresas estadounidenses. Y esta reducción de márgenes motivará a las empresas estadounidenses a recuperar la producción”. ¡Mira cómo recuperan esos trabajos! Él los está obligando a hacerlo.
Mi comentario del 12 de julio está pendiente de moderación. Mientras tanto: lea atentamente los despachos en línea del New York Times y The Guardian del 20 y 21 de febrero de 2014 desde Kiev para comprobar usted mismo que los paramilitares de extrema derecha rompieron una tregua, sorprendieron a la policía desprevenida y pusieron en marcha un proceso que impulsó una elegido presidente del este de Ucrania. Verán que Higgins y Kramer en el New York Times resaltaron la ruptura de la tregua mientras el Gobierno disparaba contra los manifestantes de Maidan. También verán que los Ministros de Asuntos Exteriores de Alemania y Polonia estaban en Kiev negociando con el gobierno en nombre de la oposición gubernamental justo antes de la caída del gobierno electo. ¿Estaban Polonia y Alemania utilizando el escudo de la OTAN para perseguir sus intereses particulares? La Canciller Merkel ha renovado la histórica competencia entre Alemania y Rusia en Europa del Este y también ha destrozado la unidad europea con sus poco realistas políticas de inmigración ilegal.
La OTAN no proporciona nada más que impuestos provinciales para el imperio. ¿Por qué el imperio no debería pagar por ellos? No aportan nada a sus propios países. Europa no necesita una protección que no podría proporcionarle una fuerza totalmente europea sin Estados Unidos. En cuanto a mi patria, Canadá, la OTAN no tiene ningún valor para nosotros. Siempre he considerado que la nación con más probabilidades de atacarnos es Estados Unidos. ¿Qué precio tendrá la OTAN en ese caso?
¿Alemania está menos cautiva de Rusia que de Estados Unidos e Israel? ¿Y Rusia está menos cautiva de China que Estados Unidos, la OTAN, Israel o el sionismo? ¿Alguna inteligencia por ahí para decirme?
He estado reflexionando sobre la cuestión del 2% y preguntándome cómo influye la cuestión de los “bienes raíces” en la contribución de Europa a la OTAN. Estados Unidos mantiene presencia en decenas de bases en el extranjero en Europa, muchas de ellas en ubicaciones privilegiadas que de otro modo estarían propicias para el desarrollo comercial, agrícola o turístico, y no estoy seguro de quién paga el alquiler. Hace muchos años, en uno de esos lugares privilegiados, un par de pilotos estadounidenses recorrían pintorescos valles alpinos en un A-6 Intruder.
Para aquellos que no están familiarizados, el A-6 es un bombardero de incursión para todo clima. En ese momento, lo único en el arsenal estadounidense que llevaba una carga útil de bombas mayor era un B-52. Entonces, como puedes imaginar, “viajar alegremente” en un vehículo así podría haber sido bastante molesto. Pero para colmo de males, chocaron contra un cable que llevaba una góndola llena de esquiadores que subían a las pistas. Según recuerdo, murieron 21 personas.
El A-6 no es un sistema de armas "defensivo". Lo que nos lleva al F-35. En los viejos tiempos, los cazas tenían dos funciones importantes: escoltar a los bombarderos y defenderse de los bombarderos enemigos. Con todos los bombarderos “furtivos” ahora en línea, uno podría preguntarse por qué necesitamos cazas “furtivos”. Si el sigilo funciona, ¿por qué esos bombarderos necesitarían una escolta? Pero también hemos oído hablar de la recientemente desarrollada “bomba de gravedad” nuclear B-61, un dispositivo nuclear que presumiblemente puede transportarse en el compartimento de armas de un caza supersónico “furtivo”. Olvídese de los tratados ABM, la defensa antimisiles, las armas nucleares tácticas, los misiles balísticos intercontinentales, los MIRV y todo eso. El F-35 es un pésimo avión de combate, pero parece constituir un arma nuclear de “primer ataque” inteligentemente diseñada y muy efectiva que, eh…”vuela bajo el radar”, por así decirlo.
Por lo tanto, la OTAN tiene países como Rumania, Polonia, Georgia, Ucrania, los países bálticos y los Balcanes alineados para ser “aliados” que proporcionarán bienes inmuebles para albergar capacidad de primer ataque nuclear. Por supuesto, eso los convierte en objetivos principales para la eliminación preventiva.
¿Y esperamos que paguen por ese privilegio?
¡Muy bien!
Escuchamos al presidente Trump criticar a los países europeos de la OTAN por no
contribuyendo a los costos de la organización.
Una cifra que se cita frecuentemente es que ¡Estados Unidos paga tres cuartas partes del costo de la OTAN!
Pero, ¿cuánto de esta cifra está realmente contenido en el costo global de defensa de los EE. UU.?
se gastaría incluso si Estados Unidos abandonara la OTAN.
Seguramente los países europeos, además de los costes de sus recursos de combate en la OTAN, también contribuyen con
sus 'activos fijos' de bases militares, navales y aéreas, todas las cuales son utilizadas por Estados Unidos para la OTAN.
¿Y ninguna operación de la OTAN?
Tengo noticias para la OTAN. Noticias REALES, no noticias falsas. Los sauditas son el enemigo, los saudíes atacaron las torres gemelas el 9 de septiembre. Los saudíes financian y suministran a ISIS. Los sauditas son el GRAN problema. La OTAN es una banda de beligerantes engañados. Deconstruir y demoler este parásito.
¿Alemania fija su propio destino? Muy gracioso, señora Merkel.
Lo sentimos.
Pensé que había publicado esto antes, pero supongo que olvidé presionar "publicar comentario".
Aquí está de nuevo:
https://consortiumnews.com/2018/07/12/trumps-criticism-of-nato-ignores-the-real-questions/#comment-331369
MI COMENTARIO como Cratylus
Marshall escribe: “Los ataques de Trump a la OTAN, llenos de desinformación y distorsiones, han distraído la atención crítica de las cuestiones legítimas sobre la alianza. ¿Cuál es su misión en los años transcurridos desde la caída de la Unión Soviética? Más allá de la cuestión del reparto de costos, ¿favorece esto los intereses políticos y de seguridad de Estados Unidos? ¿Podría reemplazarse sin poner en peligro las democracias de ambos lados del Atlántico?”
Luego continúa discutiendo todas estas cuestiones Y citando las poco convincentes defensas de la OTAN por parte de The Daily Beast, el NYT y Nicholas Burns. Y los sitios pacifistas han estado llenos de argumentos del otro lado anti-OTAN en los últimos días.
Es decir, la “retórica” de Trump provocó exactamente el tipo de discusión que, según Marshall, no se ha iniciado. De hecho, Marshall está respondiendo muy bien al llamado a la discusión que Trump ha estado tratando de provocar desde que declaró obsoleta la OTAN y que Marshall está buscando.
En lugar de burlarse de Trump y sus Deplorables, tal vez Marshall podría verlos como sus aliados para deshacernos de la OTAN y la Guerra Fría, incluso si no puede encontrarlos como aliados en nada más.
Estados Unidos no puede gobernar el mundo sólo con militares y suministros estadounidenses, y como tal. Cada vez hay más puestos militares y el uso de un porcentaje cada vez mayor de la economía estadounidense crece exponencialmente.
Trump, con esta guerra comercial y exigencia a las naciones de la OTAN, no es diferente de los antiguos imperios que exigen tributo por sus naciones y territorios CONQUISTADOS.
Tampoco difiere la forma en que las raciones satelitales obtuvieron al vivir bajo el paraguas del Imperio, ya que con cada nueva conquista esos lugares satelitales ganan “participaciones de nueva riqueza”.
La OTAN europea y los WANNABE de la OTAN ya están enviando suministros, equipos y tropas militares para conquistar y subyugar la nación que Estados Unidos quiere.
Lejos del propósito sobre el que se fundó la OTAN y, a pesar de los hipócritas de los líderes de las naciones de la OTAN y las poblaciones que hablan de la independencia, no son más que pequeños feudos que besan al Imperio estadounidense.
Trump no sólo tiene una derecha, sino todo el poder financiero y militar de Estados Unidos para exigir diezmos y obediencia. naciones de la OTAN.
Mire la realidad, no algunos delirios adoctrinados por los gobiernos sobre la antigua soberanía individual o nacional, esos días hace mucho que murieron y nunca volverán.
Libertad y Libertad es sólo para los valientes que pueden robar suficiente espacio dentro del Nuevo Orden Mundial.
¿Alguien cree que el gasto militar disminuye después de la OTAN? Sube, no baja. El objetivo principal de la OTAN está dirigido a Rusia y Oriente Medio. Necesita bases en Europa para eso. Sin la OTAN probablemente tendremos que pagar para quedarnos o comprar más equipos para compensar la falta de huella europea.
El mandato de la OTAN sólo establece que el Artículo 5 sólo es aplicable en caso de ataque a uno de sus miembros. Se necesitan bases en Europa para mantener el control sobre los estados de la UE que contribuyen a la única industria que funciona en Estados Unidos: la industria armamentística. Por ningún otro motivo.
Presumes demasiado.
La cuestión es eliminar a la OTAN para que no paguemos por las agresiones contra Rusia y en Medio Oriente. ¿Quizás tengas una foto de los tanques rusos invisibles en Ucrania? ¿O un argumento de que debemos ayudar a Israel a robar tierras y subyugar a los palestinos?
A pesar de las medidas inconsistentes de Trump, al menos las cosas están cambiando, incluida la Organización Terrorista del Atlántico Norte. Obama, Clinton, Bush y todos los demás apoyaron la desastrosa máquina de matar del status quo en la que se convirtieron Estados Unidos y la OTAN.
Los viejos de la OTAN no pueden ver que su tren de salsa se vea interrumpido, ¿verdad? Viven en el pasado y no pueden entrar en un nuevo siglo en el que la cooperación y la paz son necesarias, no sólo para impedir el uso de armas nucleares sino también para proteger nuestro planeta en el que han participado. Sus mentes del tamaño de un guisante simplemente no pueden entender una nueva realidad en la que la humanidad realmente se lleva bien.
Stephen Lendman en Global Research informa que la reunión de la OTAN acaba de emitir una declaración condenando a Rusia por su “invasión de Ucrania” y anexión de Crimea. Sabemos lo que es mentira de Pinocho, realidad invertida…
Gracias, Stephen J., por la información sobre el asesinato del auditor de la OTAN en 2016. Parece que los libros de la OTAN están manipulados y son profundamente corruptos.
Buenos comentarios Miranda.
como si trump no fuera corrupto
a diferencia del otro lado de la lotería del mal menor de nuestra gran democracia, que siempre hace lo incorrecto por la razón equivocada, la virtud de Trump es que ocasionalmente hace lo correcto por la razón equivocada... ningún líder de los demublicanos se reunió jamás con el jefe de estado. de Corea del Norte y a ningún republicano se le ocurriría tener siquiera una relación teatralmente agradable con Putin... esto al menos ha provocado discusiones y ocasionalmente nuevos pensamientos entre algunos estadounidenses, mientras que muchos son etiquetados como liberales o progresistas (lo que ha llegado a significar izquierda de Hitler, al menos). al menos ligeramente, adoptar posiciones reaccionarias que antes eran propiedad de la derecha... centrarse en Trump, en quien el poder establecido insiste porque es una amenaza para el sistema en virtud de su franca y contundente defensa de la basura hipócrita que cubren con leyendas, Los tópicos, las noticias falsas, el manejo mental y el control de la conciencia ayudan a mantener los pensamientos alejados de un sistema fallido... es malo, pero el sistema es mucho más peligroso y cuanto antes despertemos del aluvión de histeria programada sobre la nada y los perfiles de personalidad de villanía o heroísmo, mejor para nuestro futuro.
2011
El Secretario de Defensa advierte a la OTAN sobre un futuro "oscuro"
https://www.nytimes.com/2011/06/11/world/europe/11gates.html
Desafortunadamente la OTAN:OTAN no va a desaparecer. Tienen que justificar la ocupación de sus nuevas y elegantes viviendas:
https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49284.htm
Construido por una suma de (al menos) 1.23 mil millones de dólares estadounidenses. Según la historia oficial, el extraño diseño.
"Se supone que parece dedos entrelazados en amistad". Pero también podría parecerse a las SS nazis.
'Diseño de rayos'. O un montón de martillos en busca de clavos. Desde una vista aérea, parece
espantoso y espero que se hunda en el suelo a medida que aumenta el nivel del mar.
Y el nuevo uso de imagen especular de OTAN (¿Organización del Tratado Atlántico Norte?) es muy extraño, es
Se utiliza en todas partes en los logotipos de la OTAN, etc. en estos días. ¿Alguien además de mí piensa que hay alguna
una especie de mensaje subliminal acechando allí (como en el caso de que la OTAN es en realidad el reflejo de lo que pretende
ser ?) En unos años más, la mayoría de las personas que conocen el significado original de las palabras detrás de
El acrónimo OTAN desaparecerá y las imágenes OTAN:OTAN se darán por sentadas.
Tiene una sensación muy de "Logan's Run".
Si tan sólo pudiéramos enviarlos a todos al “carrusel…”
Varios pensamientos míos:
1) “En Estados Unidos, el apoyo a la alianza de la OTAN entre los republicanos cayó cinco puntos porcentuales en el último año a sólo el 47 por ciento. En contraste, el 78 por ciento de los demócratas registrados, lo que refleja la polarización invertida de la política estadounidense, ahora apoya a la OTAN, una ganancia de 20 puntos porcentuales en un año”.
Muchos demócratas y republicanos no son más que ovejas. No tienen sus propias habilidades de pensamiento crítico, sino que simplemente creen lo que les dicen los líderes y expertos de su partido. Esto realmente me molesta acerca de mis amigos liberales culturales. Solíamos ser tan comprensivos con tantas cosas, pero ahora simplemente reaccionan contra cualquier cosa que haga Trump: están a favor de exportar empleos a China, de intensificar una nueva Guerra Fría con Rusia y de un cambio de régimen en Siria. Es muy decepcionante y suficiente para hacerme perder la esperanza de cualquier cambio real en esta nación.
2) Parece que la tensión en todo esto entre los países de la OTAN es quién compra el gas natural en Europa. ¿Qué demonios? Tal vez sea hora de dejar de armarse y aumentar las tensiones entre las naciones y gastar todo ese dinero en dejar de quemar combustibles fósiles que arrojan carbono a la atmósfera y utilizar en su lugar energía solar, eólica, mareomotriz y geotérmica. Esta tensión actual es tan absurda como si estuvieran discutiendo sobre quién venderá el arsénico a Europa para echarlo en el agua potable.
3) La OTAN no sólo fue innecesaria después del colapso de la URSS. Fue innecesario en la administración Truman cuando, en cambio, desecharon la paz y la cooperación con una Unión Soviética que no tenía ningún interés ni planes de invadir Europa Occidental. La OTAN y la Guerra Fría nunca fueron una respuesta a una URSS agresiva, siempre se basaron en la agresión estadounidense. ¿Imagínese por un momento si la llamada crisis de Berlín hubiera tenido lugar en un Berlín Oriental rodeado por zonas de ocupación occidentales y la URSS llevara suministros por avión? ¿Alguien realmente cree que Occidente simplemente habría sonreído y dejado que sucediera?
Su punto (3) acerca de que la URSS no tiene planes de agresión después de la Segunda Guerra Mundial podría debatirse, ya que las definiciones de agresión varían. Los medios de comunicación estadounidenses y sus ovejas vieron una gran “pérdida” en la revolución china y vieron agresión en Corea y Vietnam, donde aparentemente el comunismo era simplemente la herramienta de las revoluciones anticoloniales. La derecha estadounidense imaginó planes diabólicos en Checoslovaquia, Italia, Cuba, Nicaragua, etc., alegando que las amenazas a sí misma eran amenazas a la democracia, y mientras tanto destruyó la democracia sobornando a políticos y comprando medios de comunicación.
Las guerras exteriores agresivas cubren gran parte de la agresión interna.
“Muchos demócratas y republicanos son simplemente ovejas. No tienen sus propias habilidades de pensamiento crítico, sino que simplemente creen lo que les dicen los líderes y expertos de su partido. Esto realmente me molesta acerca de mis amigos liberales culturales. Solíamos ser tan comprensivos con tantas cosas, pero ahora simplemente reaccionan contra cualquier cosa que haga Trump: están a favor de exportar empleos a China, de intensificar una nueva Guerra Fría con Rusia y de un cambio de régimen en Siria”.
Dices una gran pero inquietante verdad, Miranda. Es por eso que primero recopilo datos y analizo la situación yo mismo antes de subirme al carro de alguien. La idea es hacerlo bien, descubrir lo que es verdadero, justo y equitativo, no sólo ser parte de un equipo “ganador”. El Partido Demócrata ha demostrado últimamente que no es en modo alguno superior a nivel intelectual o moral que los Republicanos. Evidentemente sólo les importa ejercer el poder, aunque pueda estar al servicio del mal, costar vidas y hacer la existencia miserable a millones de seres humanos. Es posible que Madeleine Albright haya convencido a legiones de demócratas a creer que esos intercambios “valen la pena”, mientras su acólita Hillary llevó los ultrajes a niveles de locura aún mayores, pero yo nunca podría estar de acuerdo con esa idea. No puedo convivir con los borregos de ninguno de los partidos “principales” estadounidenses, los cuales han abandonado hace mucho tiempo la verdad, la justicia y la acción humana. Ambos sólo quieren poder puro y desnudo para sus patrocinadores de élite, sin importar el daño colateral causado a todos los demás y a la Tierra misma.
Gracias por recordarnos que cada uno de nosotros somos responsables individualmente de cualquier idea que lleguemos a creer y profesar, y no tenemos derecho a simplemente echarle la culpa a alguna noción conveniente de pensamiento grupal cuando las construcciones defectuosas se desmoronan y dañan a otras personas.
Buen artículo,
“El New York Times, por ejemplo, declara que el digno “nuevo propósito” de la OTAN en la era posterior al 9 de septiembre ha sido “ayudar a Estados Unidos a luchar contra los terroristas en Afganistán, Irak, África y otros lugares”. Todas estas intervenciones fuera del territorio de la OTAN han sido violaciones del Artículo 11 de la Carta de la OTAN, que sólo autoriza la actividad militar dentro de los Estados miembros”.
No lo sabia.
Parece que la OTAN se ha desviado de sus estatutos; un poco un club de viejos chicos.
@ “Todas estas intervenciones fuera del territorio de la OTAN han sido violaciones del Artículo 6 de la Carta de la OTAN, que sólo autoriza la actividad militar dentro de los Estados miembros”.
Ésa es una mala interpretación del tratado de la OTAN. El artículo 6 tiene un alcance extraterritorial y sólo da un ejemplo en lugar de limitar el poder de la OTAN. Véase la frase “se considera que incluye” en ese artículo, que no excluye los ataques armados en otros lugares: https://www.nato.int/cps/ie/natohq/official_texts_17120.htm
Artículo 6:
“A los efectos del artículo 5, se considerará que un ataque armado contra una o más de las Partes incluye un ataque armado:
“en el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o América del Norte, en los Departamentos argelinos de Francia 2, en el territorio de Turquía o en las Islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en el área del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer;
“sobre las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes, cuando se encuentren en o sobre estos territorios o cualquier otra zona de Europa en la que estuvieran estacionadas fuerzas de ocupación de cualquiera de las Partes en la fecha en que el Tratado entró en vigor o en el Mediterráneo Mar o la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer”.
Sin embargo, Marshall podría haber señalado que el tratado requiere que se realice un ataque armado contra uno de los estados miembros o sus fuerzas antes de que surja el derecho de defensa colectiva. Artículo 5:
“Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte será considerado un ataque contra todos ellos y en consecuencia acuerdan que, si tal ataque armado ocurre, cada uno de ellos, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocida por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudará a la Parte o Partes así atacadas tomando inmediatamente, individualmente y en concierto con las otras Partes, las medidas que considere necesarias, incluido el uso de fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad de la zona del Atlántico Norte.
“Todo ataque armado de ese tipo y todas las medidas adoptadas como resultado del mismo serán informados inmediatamente al Consejo de Seguridad. Tales medidas terminarán cuando el Consejo de Seguridad haya adoptado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales”.
En otras palabras, el tratado no contempla acciones conjuntas para librar guerras de agresión, sólo de defensa. Pero sus fuerzas fueron utilizadas para guerras de agresión en Afganistán, Irak y Libia.
Reescribir el tratado nos permitiría bloquear explícitamente algunos de los abusos, pero a la dictadura estadounidense de los ricos no le importan las palabras de los tratados más que las de la Constitución. Sólo la protección de las instituciones democráticas y los medios de comunicación del poder económico detendrá a los belicistas. Y eso, lamentablemente, puede requerir alguna forma de guerra en algún momento.
Desafortunadamente Sam, tienes mucha razón. Amerikkka no es nada digno de confianza. Es palabra hablada, increíble. ¿Tratados y pactos? Roto por capricho.
Nosotros – a quienquiera que se refiera – podríamos reescribir la carta (de la OTAN) para prohibir específicamente el aventurerismo extraterritorial; sin embargo, la EE.UU. hará lo que la EE.UU. crea que es lo mejor para sus intereses. Muy bien, un país DEBE cuidar de sí mismo.
Sin embargo, si se firma un tratado, pacto, memorando de entendimiento, lo que sea, es aceptable creer que las partes respetarán sus estatutos.
Este NO es el caso de amerikkka. Totalmente indigno de confianza, abiertamente engañoso y, además, simplemente malvado.
Cualquier acuerdo firmado con amerikkka no vale ni el papel en el que está escrito. Solo di no.
Es cierto, pero ¿quieres que el señor presentador de programas de juegos solicite apariciones en televisión?
"La pobreza intelectual detrás del apoyo a la OTAN sugiere que los intereses burocráticos y especiales (pensemos en los contratistas de defensa) han tenido más que ver con la supervivencia de la alianza después de 1989 que las amenazas legítimas a la seguridad".
Esto fue confirmado por la publicación de documentos por parte de los Archivos de Seguridad Nacional a principios de este año sobre las promesas de no ampliar la OTAN alrededor de 1990/91. George HW Bush reacciona varias veces, en estos documentos, al debate público entonces vigente sobre un “dividendo de paz” simultáneo con el fin de la Guerra Fría como una noción, en su opinión, que es una locura y algo que debe ser refutado. Siempre habrá una “amenaza” que requerirá grandes gastos militares, explica.
Desde entonces, la OTAN ha trabajado duro para garantizar estas “amenazas”. La misión principal de la OTAN es la venta de equipo militar y el costoso posicionamiento de tropas y la infraestructura correspondiente, como se puede deducir de las declaraciones públicas de sus dirigentes.
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
Desearía que Bjorn tuviera razón, pero lamentablemente está completamente equivocado. Basta con observar la actual reunión de la OTAN, donde los “líderes” europeos están haciendo fila para besar el anillo de Trump de una manera que nos recuerda cómo los líderes republicanos hicieron lo mismo después de resistirse a sus desvaríos trastornados durante sólo unos meses. La cobardía de los políticos superficiales europeos fácilmente iguala, si no supera, la idiotez de la burocracia estadounidense. No les costaría ni un euro decirle a Trump que han terminado con él, pero no lo harán. Su cobardía, en este caso, parece casi genética. Y así, la “guerra perpetua”, una de nuestras pocas contribuciones a la civilización del siglo XXI, instigada por nuestros pequeños ayudantes europeos, continúa sin obstáculos y victoriosa.
Sin duda, los líderes de Europa son elegidos mediante el mismo soborno legalizado que en Estados Unidos. El problema es una democracia falsa, con instituciones desprotegidas del poder económico. La dictadura de los ricos se aplica a casi todas las naciones donde no es transnacional. Harán lo que maximice los sobornos, lo que maximice las ganancias comerciales a corto plazo.
Lester D – Excelentes comentarios.
“. . . La cobardía de los políticos mediocres europeos fácilmente iguala, si no supera, la idiotez de la burocracia estadounidense. . .”
Usted ha hablado bastante suavemente de estos líderes y altos funcionarios europeos. Sentados allí alrededor de la mesa frente a Trump, y en otras escenas también, como niños pequeños de escuela siendo regañados y azotados, se ven tan mansos, sumisos y asustados. ¡Qué comportamiento tan abyecto! Al mirar los videos de noticias de la reunión de la OTAN, uno se da cuenta de que Trump mira con desdén a todos estos líderes. Y, sin embargo, salen y hablan de ser libres, democráticos, respetuosos de la ley y supuestamente civilizados (cosa que, según ellos, los rusos no lo son) y todas esas tonterías.
Y estaba Angela Merkel hablando de lo mal que estaba la situación en Alemania del Este y de lo feliz que es ahora. En lugar de agradecer a los rusos y al Sr. Gorbachev por poner fin a su vida supuestamente miserable, tiene gran responsabilidad por poner a los neonazis en el poder en Ucrania y erigir allí un Muro de Berlín entre el sudeste de Ucrania y Rusia, separando a familias y amigos que habían Vivió allí durante siglos en la misma tierra en un solo país. Por lo que pude observar durante esos días, dado que Alemania Oriental era el Estado satélite más rico y avanzado de la Unión Soviética, los rusos más bien mostraban deferencia a los alemanes orientales.
De hecho, Europa necesita protección, pero de Estados Unidos, no de Rusia. Este hecho se vuelve más claro cada año.
Así es exactamente como funciona un fraude de protección.
¡Estaba esperando que alguien dijera esto!
Nuestros “líderes” no dirán nada porque todos se benefician de esto. Supongo que lo único bueno que hizo Trump fue exponer sus propios actos malvados y viles, junto con todos los demás. Djt es la nueva superestrella ¿Creemos en lo que dicen que es? Él ciertamente cree
él.
¡Si tan sólo Estados Unidos solicitara un acuerdo en el que, a cambio de que los actuales países de la OTAN gastaran más para 'defenderse', Estados Unidos gastaría menos en operaciones militares en Europa y más en infraestructura estadounidense para reconstruir Estados Unidos dólar por dólar! Supongo que el partidario promedio de Trump apoyaría eso más que los demócratas del establishment. Obviamente, los cabilderos del MIC se opondrían a ello, pero ¿alguien destacado ha sugerido algo así?
Y una extrapolación lógica de tal pensamiento sería un acuerdo firmado entre Estados Unidos y Rusia para comenzar el desarme nuclear y convencional, con promesas de nunca disparar el primer tiro en una guerra contra el otro. Y, mientras sigamos haciendo esas cosas, unámonos a China en el acuerdo. Nunca más habrá guerras cinéticas. ¿No iba a ser ese el propósito de la ONU cuando se fundó después de la última guerra: acabar con todos? Me parece que “nunca más” fue el tópico favorito para resumir el sentimiento. El único problema de creer que esto podría suceder alguna vez es que la credibilidad de Washington vale la pena, especialmente después de limpiarse el trasero con el tratado muy detallado que firmó con Irán, que ese país ha honrado hasta el último momento. Rusia se ha adherido escrupulosamente a todas las leyes internacionales y a los acuerdos firmados. Para garantizar la paz, creo que China seguiría evitando la guerra como lo ha hecho durante los últimos 65 años. El único actor importante cuya palabra ha sido repetidamente negativa sería Washington. Aparentemente, Estados Unidos es el país que más necesita un cambio de régimen, y eso significa aquellos a cargo del Estado Profundo, no sólo la figura decorativa de la Casa Blanca. Ninguna simple elección logrará eso.
Muy cierto.
Creo que lo que vimos en la reunión de la OTAN en Bruselas fue una serie de criminales de guerra que deberían ser arrestados. En cambio, son mimados y alimentados, y aparecen en el llamado “escenario mundial” y pronuncian palabras como “democracia” y “estado de derecho”. Luego, toda la pandilla se toma una fotografía en el palacio de guerra de mil millones de dólares pagado con el dinero de los contribuyentes. El sistema está enfermo y corrupto. Vea más en el enlace del artículo a continuación.
---------------------
14 de abril 2018
“Un Ménage à Trois de criminales de guerra”
Los “líderes” de EE.UU. Gran Bretaña y Francia formaron una coalición ilegal y bombardearon Siria el 13 de abril de 2018. Sus aduladores en los medios repitieron como loros la aprobación de este acto ilegal, que es un crimen de guerra y una violación del derecho internacional.
Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: ¿cuándo van a ser arrestados estos criminales de guerra junto con otros líderes mundiales pasados y presentes que han participado en otras guerras ilegales? Los niños masacrados en Irak, Libia, Siria, Gaza, Yemen y otros países claman desde sus tumbas pidiendo justicia. Se necesitan arrestos masivos de estas alimañas que ocupan y han ocupado posiciones de poder en sus llamadas “casas de la democracia”. Sus crímenes no deben ser ignorados ni olvidados….
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/04/a-menage-trois-of-war-criminals.html
Aquí Aquí.
Los progresistas deberían apoyar los llamados a que Estados Unidos cargue con menos carga total de la OTAN, y deberían apoyar las conversaciones sobre la reducción de los niveles de tropas estadounidenses en Europa o en cualquier otro lugar. Incluso si quien lo propone es Trump. No tenemos que disculparnos por estar de acuerdo con él cuando tiene razón. Podemos oponernos a él en todas las cosas en las que se equivoca y al mismo tiempo apoyarlo en las que tiene razón. La izquierda está desperdiciando una oportunidad potencial de lograr un cambio muy importante y necesario por temor a ser retratada como pro-Trump. Esto es más que trágico. Es un delito.
¡Tocar el asunto exacto! Ver comentario que acabo de publicar.
Estoy totalmente de acuerdo. La izquierda (o más bien los demócratas) están metiendo la pata a lo grande. El antitrumpismo instintivo tiene un efecto extraordinariamente negativo en los demócratas e incluso en los progresistas. Trump no es un republicano tradicional. Ahora tenemos oportunidades que no habríamos tenido con ningún otro republicano. Demonios, tenemos oportunidades que no habrían existido bajo Obama o cualquier otro demócrata.
La paz con Rusia y Corea del Norte es poco probable, pero más posible que antes. También es poco probable que se apliquen políticas comerciales sensatas que no aceleren la aniquilación de las clases media y trabajadora de Estados Unidos, pero ya no están descartadas. También es posible corregir nuestra misión militar (el tema de este artículo). Trump tampoco está del todo equivocado en materia de inmigración. (Estoy convencido de que cree correctamente que la inmigración es un tema perdido para los demócratas. La corriente principal demócrata es totalmente anti-Trump, pero el resto del país tiene (justificadas) dudas sobre las políticas actuales. Por ejemplo, ganó la abolición de ICE. No vender.) Y Trump no se equivoca al señalar manipulaciones “legítimas” de los medios. Si bien creo que Trump es terrible con la ACA, recientemente dijo (y creo que cree) que Medicare para todos tiene sentido. Eso es más de lo que Clinton reconoció. Por supuesto que Trump *es* terrible en cuanto al cambio climático.
Trump no es digno de confianza y es corrupto. Pero no es un halcón innato ni un neoliberal/globalista. Con frecuencia sus políticas son más anticorporativa que cualquier cosa que hayamos visto en décadas. Recorre las elites de su partido para llegar a su base. (No puedo pensar en un demócrata que haga eso). Y uno no puede evitar creer que gran parte de la oposición a Trump no se debe a sus defectos de carácter, sino a que potencialmente representa una amenaza mayor para las agendas de las élites que cualquiera en la memoria.
No estoy tratando de defender a Trump; es solo que estoy totalmente de acuerdo contigo.
mbob – Excelentes comentarios. Estoy de acuerdo.
“Trump no es digno de confianza y es corrupto. Pero no es un halcón innato ni un neoliberal/globalista. Con frecuencia sus políticas son más anticorporativa que cualquier cosa que hayamos visto en décadas. Recorre las elites de su partido para llegar a su base. (No puedo pensar en un demócrata que haga eso). Y uno no puede evitar creer que gran parte de la oposición a Trump no se debe a sus defectos de carácter, sino a que potencialmente representa una amenaza mayor para las agendas de las élites que cualquiera que tenga memoria”.
Sí. Justo en el blanco.
En efecto. Ha resultado que los demócratas son los que están dispuestos a destruir el país para “salvarlo”, porque se niegan a hacer matices. Insisten en asumir un mundo completamente maniqueo en el que tienen razón en todos los sentidos posibles y en el que su oposición definida está completamente equivocada en todos los aspectos posibles, sin ningún rasgo redentor. Nunca sin puntos en común. Su única táctica para luchar contra un enemigo así es su implacable demonización, sin importar que todos terminemos destruidos.
Y es igualmente inquietante que, bajo el barniz o cortina de humo de “oposición”, se encuentre el hecho de que ambos partidos en realidad apoyan, en general, las mismas políticas, tanto internas como externas.
Exacto, ¿y no es desternillante?
Sí, aunque son los demócratas, no la izquierda, los que odian a Trump, con razón o sin ella, ya que son sólo una fachada de dictadura de los ricos. Los demócratas no han sido de izquierda desde FDR.
Europa estaría más que contenta de disolver la OTAN, que se ha convertido en agente y vasallo del belicismo estadounidense. Los europeos están hartos y cansados de la OTAN, de sus guerras y de las presiones estadounidenses y cosas peores. Arriderci, ciao, auf Wiedersehen, salut, au revoir, adieu, good bye, hola, tschüss etc, etc, etc
> Europa estaría más que contenta de disolver la OTAN,
Ojalá fuera cierto, pero ciertamente no lo es en el caso de los gobiernos de los miembros europeos de la OTAN (y de los demás gobiernos que quisieran unirse a la OTAN).
> Los europeos están cansados de la OTAN,
Desgraciadamente, se trata de una minoría incluso entre la ciudadanía.
Interesante artículo en el siguiente enlace.
https://www.sott.net/article/337931-Media-blackout-on-death-of-NATO-auditor-was-he-assassinated-to-cover-up-NATOs-black-budget
¡Bueno, claro! ¿Alguna vez ha sabido que las críticas del señor Trump están bien razonadas, bien pensadas, bien asesoradas o razonablemente coherentes? Estoy esperando que algún líder mundial comience el proceso de simplemente descartar las cosas que dice el Sr. Trump (“¿Respuesta? No tengo respuesta. No respondo a los comentarios hechos por alguien que dice lo que se le pasa por la cabeza en este momento, no importa cuán mal pensados o incoherentes sean esos pensamientos” o tal vez “¡Oh, qué tonterías deja escapar!”)
Steve Ruis: “¡Bueno, claro! ¿Alguna vez ha conocido que las críticas del señor Trump estén bien razonadas, bien pensadas, bien asesoradas o razonablemente coherentes”?
https://www.asbestos.com/news/2018/07/11/russia-asbestos-trump/
http://www.asbestosnation.org/facts/asbestos/kills/12000-15000people-per-year-in-the-u-s/
… qué Parte, o Partes de Dick Chaney / / / Halliburton DEMANDAS POR ASBESTO
— ¿Se ha perdido el Sr. 'Presidente' Trump el fallo de MIL MILLONES de dólares para los demandantes?
O, como ocurre con la industria del CARBÓN que produce el PULMÓN NEGRO, ¿por qué el amor al dinero es
¿La fuerza impulsora detrás de TODAS SUS prerrogativas presidenciales ????????
“El amor al dinero es la raíz de todos los males…”
https://www.ewg.org/key-issues/toxics/asbestos#.W0eceK2ZOi4
“Los ataques de Trump a la OTAN, llenos de desinformación y distorsiones, han distraído la atención crítica de cuestiones legítimas sobre la alianza. " ¡Bien dicho!
Antes de que Estados Unidos calcule su poderío militar, teniendo en cuenta todas las contribuciones militares a la alianza de la OTAN, debería tener presente el artículo 7 del Tratado: “Este Tratado no afecta, y no se interpretará que afecta de ninguna manera, los derechos y obligaciones bajo la Carta de las Partes que son miembros de las Naciones Unidas o la responsabilidad primordial del Consejo de Seguridad por el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales”. Cuando se le preguntó sobre esta disposición, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo en una audiencia en Ottawa el 4 de abril que reconocía la fuerza de esta disposición, pero también distinguía entre lo jurídico y lo político y cómo las interpretaciones pueden “evolucionar”. Su respuesta está en línea, disponible en el sitio web de la organización patrocinadora, el Centro de Estudios de Política Internacional (CIPS) de la Universidad de Ottawa.
Lo que los países miembros de la OTAN deben resolver de antemano es cómo deben responder si un país miembro es atacado en respuesta a una acción agresiva de ese país miembro. Estados Unidos se ha mostrado capaz de emprender actos de provocación, a veces con pretextos inventados, como forma de iniciar una guerra.
La URL de lo anterior es http://www.cips-cepi.ca/event/town-hall-discussion-with-natos-secretary-general/
Su respuesta llega al final de su charla, en caso de que quiera saltarse el resto.
Es bueno señalar que los miembros de la OTAN deberían decidir “cómo deben responder si un país miembro es atacado en respuesta a una acción agresiva”, dado que la intimidación estadounidense es su industria en crecimiento junto con la mentira, el engaño, el robo, el acoso y el vandalismo.
Según su retórica, parece que Polonia o cualquiera de las repúblicas bálticas están listas para comenzar la Tercera Guerra Mundial en cualquier momento. Si realmente se permite a Ucrania entrar en el manicomio de la OTAN, el Armagedón comenzará al mismo tiempo que se firma el papeleo. Para todos esos países extremadamente rusófobos, la OTAN existe más como un pretexto para la guerra que como un medio de disuasión. Para ellos, mientras Rusia sea destruida en la guerra, valdrá la pena el precio, incluso si ellos y todo el mundo civilizado también quedan totalmente destruidos. Ése es el pensamiento que escucho cuando el líder de Estonia se jacta de todos los rusos muertos que habrá cuando Rusia invada Tallin.
Trump tiene problemas con la OTAN. Tengo un problema con la OTAN y Trump. Trump se queja de que los europeos no pagan su parte justa de los gastos de la OTAN, pero Estados Unidos paga para mantener viva a la OTAN voluntariamente cuando no es necesario. En lugar de disolverse con la desaparición de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, la OTAN ha crecido exponencialmente hasta rodear y amenazar a Rusia y participar en guerras estadounidenses en el Medio Oriente, principalmente a instancias de Estados Unidos, cuyo complejo industrial de defensa se beneficia generosamente. Mi conjetura es que la mayoría de los europeos estarían felices de deshacerse de la OTAN, pero los belicistas estadounidenses están constantemente sacando a la luz planes de guerra con amenazas imaginarias para que podamos gastar cantidades obscenas de dinero en sistemas de armas, municiones, combustible y operaciones militares en todo el mundo, mejorando así la beneficios de numerosas corporaciones.
Superémoslo. La Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría, la Unión Soviética, el Pacto de Varsovia y el hombre del saco comunista están todos muertos y desaparecidos. Pongamos fin a esta fachada, acabemos con la OTAN, traigamos a nuestras tropas de Europa a casa y gastemos el dinero donde haga más bien.
Parece dispuesto a hacer infelices a algunos multimillonarios. Qué vergüenza.
Exactamente.
Por supuesto, cuando se aplica una perspectiva de más largo plazo, lo que vemos con la OTAN y su “nueva” misión es simplemente la continuación de más de 500 años en los que Occidente dominó y explotó el resto del planeta con una violencia genocida masiva. El hecho de que Estados Unidos, como antigua “colonia” más poderosa, lidere el desfile actualmente no cambia el hecho de que Europa occidental también ha sido parte del continuo saqueo neocolonial de Medio Oriente y África, anteriormente bajo el manto de “luchar contra el comunismo, ” y ahora actualizado a “lucha contra el terrorismo”, pero, por supuesto, cuando es útil, el tropo alucinante – “deber de proteger” – y también se elimina. Ahora te bombardeamos y matamos para “salvarte”. ¿Cómo se puede cuestionar una lógica tan surrealista? Uno no puede evitar sentirse impresionado por el nivel de corrupción moral combinado con la pura idiotez necesaria para que alguien considere que Occidente es algo más que un desastre para toda la humanidad.
El gasto militar es el principal sostén de la economía estadounidense. El gobierno estadounidense podría recortar drásticamente ese gasto y utilizarlo en su lugar para fines internos, pero eso significaría gastar dinero en los pobres y la clase trabajadora. Estrictamente un no-no. Ninguna de las partes quiere hacer eso.
Gary Weglarz: Su excelente y breve resumen, como siempre, describe una imagen precisa y verdadera del Imperio Occidental.
Simplemente no entiendo por qué tiene que ser así, cuando con su riqueza y su avance tecnológico y científico incomparable, Occidente podría haber construido un mundo mejor en este último siglo.
Se lo he estado diciendo a la gente de aquí, incluida mi propia esposa, durante más de medio siglo, pero simplemente no lo entienden, ni siquiera en mi propia casa. Creo que es el poder de la propaganda tal como lo era en la Alemania de Hitler. Lo mismo ocurre ahora aquí y en otras partes de Europa. Como fanática de Hillary, mi esposa ve CNN, MSNBC y toda la demás basura política en otros canales y cree que Rusia y Putin han destruido nuestra democracia al interferir en nuestras elecciones y elegir a Trump. Es el resultado de la propaganda/lavado de cerebro que comienza desde una edad muy temprana.
Este autor tiene razón.
https://www.theautomaticearth.com/2018/07/nato-is-a-con-game/
¿Frente a Obama, pedir a los europeos que refuercen la OTAN para disuadir a la Rusia expansionista sobre Ucrania y utilizar a la OTAN para invadir Libia, Siria y Afganistán? ¿O George, el menor, reclutando a toda Europa del Este en la OTAN?
La retórica actual representa una gran mejora; Quizás eso sea lo más lejos que Trump pueda llegar sin tener un momento JFK.
Deniz – “…tal vez eso es lo más lejos que Trump puede llegar sin tener un momento JFK”. Creo que tienes razón aquí.
Qué broma: OTAN = Estados Unidos. La UE debería votar para reducir el gasto de la OTAN. Rusia no quiere una guerra con Alemania, uno de sus principales comerciantes económicos. Por supuesto, Gran Bretaña ha sido un imperio moribundo durante años y quiere seguir siendo dura y leal a los neoconservadores estadounidenses. Estados Unidos por sí solo tiene suficientes tropas y bases en Europa para manejar cualquier emergencia. ¿Quién es el demonio? ¿Rusia? ¿Irán? Cómico
"La UE debería votar para reducir el gasto de la OTAN".
No estoy de acuerdo. La UE debería votar a favor de disolver la OTAN por completo.
Sí. Seamos realistas aquí. Washington ama toda esta guerra que hemos estado fomentando en todo el mundo porque no está aquí. Hasta que el público estadounidense tenga una idea de lo que le hemos estado haciendo a gran parte del resto del mundo, al público estadounidense no le importará. Eso es lo que resulta tan gracioso de toda esta basura de “intromisión” electoral que los neoconservadores en Washington han estado lanzando. Es notablemente hipócrita quejarse de que alguien hizo algo que usted ha estado haciendo durante décadas y nunca fue llamado. ¿Cuánto tiempo más soportarán las antiguas potencias coloniales los golpes económicos del mayor matón del planeta? Primero, colapsamos la economía global, dejando lugares como Europa con desempleo extremo y pobreza generalizada, aunque no fueron ellos los que colapsaron la economía. A continuación presentamos nuestras gloriosas sanciones, que le están costando a Europa miles de millones pero que en realidad no perjudican a Estados Unidos. Ahora estamos imponiendo aranceles a países de todo el mundo y específicamente a Europa. ¿Cuándo se darán cuenta nuestros aliados de que en realidad ya no somos un aliado? Que en realidad solo estamos buscando el número 1 y que se jodan el resto. Por lo que parece, en algún momento del próximo siglo.
Europa fue lo suficientemente estúpida en el siglo XX como para involucrarse en las dos peores guerras de la historia del planeta. Quizás los europeos sigan siendo estúpidos. Acogieron a Woodrow Wilson como a un salvador, y él sentó las bases de los problemas que afligen al mundo hasta el día de hoy.
“Harás lo correcto, dejando que los pueblos de Europa cometan sus locuras y crímenes entre ellos, mientras nosotros seguimos de buena fe los caminos de la paz y la prosperidad” -Thomas Jefferson, Segundo discurso inaugural, 1805
Parece que los “aliados” lo saben tan bien como la mayoría de los ciudadanos estadounidenses, y simplemente se preguntan qué hará a continuación la loca maquinaria de la oligarquía y qué se puede hacer al respecto. Las batallas de los mafiosos de las falsas democracias no tienen relación con las necesidades del pueblo.
¿Podría llamarse “dinero de sangre” al 2% del PIB de la OTAN para alimentar a los caníbales corporativos de la industria bélica y armamentista?
---------
9 de julio de 2018
“El 2% es el precio”
El 2% del PIB es el precio por bombardear, destruir y matar
Eso te convierte en miembro de la “coalición de los dispuestos”
Dinero sangriento que paga por la muerte y la destrucción.
El 2% consigue que los países miembros participen en la sangrienta acción de guerra.
El 2% es el precio que deja muertos a hombres, mujeres y niños
El 2% también puede crear millones de refugiados, que han huido
Tratando de escapar del infierno, el 2% del PIB pagó y creó
Tener que escapar de sus países; destruido y profanado
El 2% obtiene privilegios de membresía en el palacio de guerra de mil millones de dólares
Un lugar que conspira y planea invasiones, con ansiosa malicia.
Destructores y destructores de países: esta es su sede
¿Matar, bombardear y destruir son trastornos mentales peligrosos?
Aún así, bonitos uniformes y muchos misiles y armas.
El 2% del PIB paga por todos sus trajes y agresividad tan necesarios
El resultado de todo este 2% del PIB para guerras y salvajismo
Causa millones de muertes y, para las víctimas vivas, miseria.
¿Las personas cuyos impuestos pagan por las guerras y las matanzas
Y entrenar y apoyar a terroristas, por quienes reciben la facturación.
¿Alguna vez se despertarán y empezarán a pensar y tal vez se darán cuenta?
Que podrían estar pagando por traición y traición disfrazada.
El 2% del dinero de sus impuestos puede estar financiando a terroristas y a ambos bandos en guerras.
Ellos, los contribuyentes, son los que pagan por toda la sangre y la sangre
La traición y la traición son camufladas por quienes están en los pasillos del poder.
Y el 2% de los impuestos de los pueblos pagan esta lluvia belicista Nato-rious.
Si tan solo este 2% del PIB se utilizara para fines pacíficos
Millones seguirían vivos, no víctimas de los locos
Algunos países todavía estarían completos, eso seguramente sería bueno.
Desafortunadamente, el 2% del PIB para la guerra y la violencia es un precio abominable…
[Mucha más información en el siguiente enlace]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/07/2-is-price.html
Stephen J. – ¡estuvo excepcionalmente bien hecho! Gran trabajo.
Trump está mezclando manzanas con naranjas cuando pone en la misma canasta las demandas energéticas de la OTAN y de Alemania.
http://www.moonofalabama.org/2018/07/trumps-false-arguments-will-not-sell-well-in-europe.html#more
Pregúntele a un compatriota estadounidense si alguna vez ha oído hablar de la disolución del Pacto de Varsovia y vea qué tipo de respuesta obtiene. También se podría preguntar a estos conciudadanos desinformados por qué se creó la OTAN en primer lugar. Por último, si la OTAN nació para proteger a Europa de los comunistas, ¿por qué sigue 27 años después de la caída de la URSS?
Personalmente me pregunto por qué Europa todavía nos habla a los estadounidenses. La lista de infracciones estadounidenses y de políticas evasivas impuestas a los europeos es demasiado larga para mencionarla aquí... Así que búscalo y luego contáctame.
Aquí hay algunas lecturas adicionales.
https://www.counterpunch.org/2018/07/11/natos-crisis-and-the-trans-atlantic-conflict/
Gracias Joe por el enlace. Ese fue un excelente artículo en Counterpunch. Miguel.
Bueno, Joe, los europeos estaban dispuestos a eliminar la OTAN después de 1989. Estas discusiones eran aterradoras.
Estados Unidos, porque podría haber perdido mucha influencia en el continente. inmediatamente NED, ONG y
silenciosamente la CIA provocó una guerra en Yugoslavia con la ayuda del FMI para que al final Clinton pudiera bombardear
al carajo fuera del país. Declaró así a Europa que la OTAN tenía que quedarse. Kosovo fue la misma historia.
La CIA trajo a los muyahidines de Afganistán (más tarde Al Queada) para mantener a la gente de la zona luchando.
entre sí. También sabemos quién fue el responsable de 2014 en Ucrania. Sin embargo, lo que la gente no
Lo que sabemos es que los medios europeos están tan bajo el control de la CIA como los nuestros.
Con mucha alegría leí que después de RT (y de todos los que tenían un programa allí) fueron declarados extranjeros.
Agentes, el Departamento de Estado estaba “indignado” de que Radio Europa Libre recibiera la misma dosis de Rusia.
Louise, leer tu comentario aquí me trajo recuerdos del Dr. Udo Ulfkotte, editor del Frankfurter Allgemeine Zeitung, uno de los periódicos más importantes de Alemania. Aceptó noticias escritas y entregadas por la CIA y las publicó bajo su propio nombre. Ulfkotte dijo que el objetivo de gran parte del engaño era llevar a las naciones a la guerra. Ulfkotte confesó después de descubrir que le quedaba poco tiempo de vida.
“No está bien lo que he hecho en el pasado, manipular a la gente, hacer propaganda contra Rusia, y no está bien lo que mis colegas hacen y han hecho en el pasado, porque son sobornados para traicionar al pueblo no sólo en Alemania, en toda Europa. … Tengo mucho miedo de una nueva guerra en Europa, y no me gusta volver a tener esta situación, porque la guerra nunca surge por sí sola, siempre hay gente que presiona para la guerra, y no se trata sólo de los políticos, sino también de los políticos. periodistas también. … Hemos traicionado a nuestros lectores, sólo para impulsar la guerra. …Ya no quiero esto, estoy harto de esta propaganda. Vivimos en una república bananera, y no en un país democrático donde tengamos libertad de prensa…”
https://www.globalresearch.ca/editor-of-major-german-newspaper-says-he-planted-stories-for-the-cia/5429324
Gracias por los recuerdos Luisa. José
¿Y no es genial que Amazon tenga su libro a un precio exorbitante ($900)? Probé Alibris y solo tienen una edición en alemán por alrededor de $125.
¡Vaya, la verdad seguro que sale cara!
Escuché a Brian Becker decir en RT que si los países de la OTAN aportaran el 2% del PIB requerido, se recaudarían 134 mil millones de dólares adicionales que se entregarían a los fabricantes de armas estadounidenses. Así que fabrique una amenaza de fabricar consentimiento para fabricar armas. Lavar y enjuagar repetir. ¡perfecto!
Creo que no se están investigando “las verdaderas cuestiones” relativas a la OTAN. Hay pruebas de que los miembros de la OTAN están apoyando y entrenando a terroristas. Esta es la criminalidad del más alto nivel. Más información en el enlace del artículo a continuación.
5 de julio de 2018
“Reunión de la notoria organización terrorista armada (OTAN) del 11 al 12 de julio de 2018”
...
Según se informa, los miembros de la OTAN no sólo apoyan a los terroristas, sino que también son responsables de la creación de millones de refugiados. [2] Uno podría pensar que los medios corporativos notarían e informarían sobre la correlación entre los países miembros de la OTAN y los desafortunados refugiados que huyen de sus países de origen. En cambio, los “medios de investigación” están desaparecidos en acción y algunos de ellos escribirán informes entusiastas y serviles sobre las reuniones de la OTAN….
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/07/the-notorious-armed-terrorists.html
Demonios, Estados Unidos ha estado financiando y entrenando terroristas durante mucho tiempo. ¿Quién crees que creó a los talibanes que alimentaron a Al Queda, que fue engendrada por Arabia Saudita? ¿Por qué tantas de las armas utilizadas por los terroristas llevan el sello “Made in USA”?
Patrocinamos el terrorismo en todo el mundo para poder tener enemigos que justifiquen nuestra guerra interminable.
He visto una camiseta con una foto de Gerónimo y algunos otros apaches armados con una leyenda que dice:
“Luchando contra el terrorismo desde 1492”
Hoy en día, la OTAN se dedica principalmente a ganar dinero para los fabricantes de armas y mantener a los Estados europeos como vasallos de Washington. Los europeos y su clase dirigente sólo quieren estabilidad y comodidad y, por tanto, se alinean con el Imperio. El hecho de que el Imperio a no se preocupe en absoluto por ellos y ponga en peligro sus vidas a través de guerras interminables que alimentan la inmigración y, peor aún, ignorando el cambio climático y la actual crisis ambiental me muestra que Europa es, de hecho, la sociedad degenerada en la que muchos derechistas mi país cree. Veo país tras país tratando de avanzar hacia las energías renovables y otras políticas respetuosas con el medio ambiente, pero apenas se oye algo sobre las políticas estadounidenses que deliberada y alegremente (somos su jefe) socavan las políticas europeas.
Estados Unidos es un país de militantes ignorantes (en todos los lados del espectro cultural y político), pero Europa es un continente de cobardes. La OTAN es uno de los collares que Europa lleva como señal de sumisión a Estados Unidos. Entiendo por qué los dirigentes hacen lo que hacen pero por qué la ciudadanía se niega a levantarse y ponerse de pie.
“Los ataques de Trump a la OTAN, llenos de desinformación y distorsiones, han distraído la atención crítica de cuestiones legítimas sobre la alianza. ¿Cuál es su misión en los años transcurridos desde la caída de la Unión Soviética? Más allá de la cuestión del reparto de costos, ¿favorece esto los intereses políticos y de seguridad de Estados Unidos? ¿Podría reemplazarse sin poner en peligro las democracias de ambos lados del Atlántico?”
Supongo que estas preguntas son la expresión del escritor de los puntos de vista de la OTAN y no las suyas propias.
Estas, por supuesto, no son las preguntas correctas, se basan en una visión del mundo unipolar de la mentalidad del juego imperial de suma cero. Esta mentalidad –la mentalidad de imperio– está en quiebra. Vivimos ahora en un mundo multipolar y Estados Unidos aún no lo ha reconocido, por lo que Occidente seguirá aplicando la mentalidad de suma cero que produce la idea de que todos los demás países quieren quedarse con las “democracias”: tenemos el poder que ellos quieren tener. tómalo – es falso. La prosperidad general entre las naciones es posible, nosotros podemos tener poder y ellos también.
“George Kennan, decano de los diplomáticos estadounidenses durante la Guerra Fría, predijo con precisión que la expansión imprudente de la OTAN sólo podría conducir a “una nueva Guerra Fría, que probablemente terminaría en una guerra caliente, y al fin del esfuerzo por lograr una democracia viable en Rusia”. .”
Personas como George Kennan tienen reputaciones que se ganaron del establishment. Kennan era un imperialista como el resto. “democracia viable en Rusia” sí, implementada por el Imperio – lo que está diciendo es que el Imperio Occidental tiene el derecho excepcional de exigir que todos los países adopten la “democracia” como si la democracia (liberal occidental) fuera el mejor sistema que podría Posiblemente se pueda imaginar, no hay razón para pensar, que su democracia establecida es lo máximo. Expresaba opiniones imperiales y no era ningún visionario.
Los intelectuales y activistas políticos de Occidente no están a la altura: vivimos en un mundo multipolar que Estados Unidos ya no puede imponerle al mundo.
En análisis occidentales como éste se omiten demasiadas cosas. China es importante. ¿Cómo se puede seguir poniendo a Estados Unidos en el centro de todo cuando China tiene la Franja y la Ruta? Este artículo deja de lado al resto del mundo que –lo creas o no– está haciendo todo lo posible para comerciar y llevarse bien, y sus esfuerzos y éxitos son ignorados en Occidente.
El BAII de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), los países de la OPEP+ de la Franja y la Ruta con más de mil millones de habitantes, India y China, están representados por estas instituciones no dominadas por Occidente y son mucho más importantes de lo que cualquier comentario occidental les da crédito. Ellos son el futuro.
La democracia no es una religión, la democracia no es el fin de la historia, la democracia no es pura, sagrada e inmutable: la democracia liberal occidental es ahora un fracaso total y despreciable.
La “democracia occidental” es un chiste realmente malo, que está matando al mundo.
mike k:
Mi lectura de “La democracia encadenada: la profunda historia del plan sigiloso de la derecha radical para Estados Unidos” de Nancy MacLean sugiere que nuestro sistema de gobierno debería llamarse “democracia”.
Sí, la democracia occidental está ahora corrompida hasta convertirse en un “fracaso despreciable” pero, por supuesto, puede corregirse en principio si se puede eliminar el poder económico de las elecciones y de los medios de comunicación. Eso puede requerir mucho sufrimiento por parte de Estados Unidos.
¡DÉJALO OXIDARSE!
Gran parte del equipamiento militar estadounidense, de la OTAN, europeo y ruso es disfuncional, obsoleto o simplemente se está oxidando.
Recientemente se organizó una pelea de perros entre un Lockheed Martin F-35 y un viejo F-4 Phantom. El F-35 quedó fuera de combate.
En dos entrevistas realizadas en 2007 con Tom Engelhardt, Chalmers Johnson señaló que muchos de los misiles antibalísticos no pueden salir de sus silos y no estaban destinados a hacerlo. Su significado es estafar a los contribuyentes.
Lo mismo se aplica al equipamiento europeo de la OTAN. Alrededor del 80 % está obsoleto o simplemente se oxida. Este es también el caso de la ropa dura rusa. Rusia también tiene su complejo industrial-militar.
Lo que queda para el teatro de guerra global son pequeñas unidades de élite que hacen la guerra contra los pueblos pobres de los países pobres, que no pueden defenderse por sí mismos.
Los estados modernos ya no pueden permitirse el lujo de comprar sistemas de armas militares “avanzados”, sofisticados, complicados y costosos que los militares no necesitan y cuyas consecuencias tácticas o estratégicas desconocen.
-
Paga por protección...
¿Le recuerda esto a algo más que a la OTAN?
¡Estados Unidos es una nación de gánsteres y Trump, el máximo capo de la mafia de GOODFELLA, ha acudido a la OTAN para “sacudir a Europa” y aumentar su contribución monetaria de protección!
Como se muestra en este artículo, hay una nación europea que está dispuesta a gastar miles de millones de dólares para ayudar a la OTAN a ampliar su presencia:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/05/polands-open-invitation-to-united.html
Si bien es posible que los tambores de la guerra aún no estén sonando, el baterista ciertamente está sentado en su taburete, baquetas en mano, y el complejo militar-industrial estadounidense está esperando a que comience la música.
Según tengo entendido, Polonia también gastó mil millones de dólares para tener una terminal de gas natural licuado, presumiblemente para comprar gas natural estadounidense, que es mucho más caro que el gas ruso. Si vivimos en un mundo estrictamente capitalista, Polonia, como Alemania, estaría comprando todo el gas ruso que pudiera.
Cabe señalar que en 2011 Siria decidió construir un gasoducto desde los yacimientos de gas persas, pasando por Irak y Siria hasta el Mediterráneo, por donde luego llegaría a Europa. Assad eligió esa opción en lugar de un oleoducto que se origina en Qatar. De repente, Qatar, Arabia Saudita y Estados Unidos, con ayuda israelí, comenzaron la guerra contra Assad con ISIS y otros. Un oleoducto habría sido para los aliados de Estados Unidos. El otro habría sido un conjunto de países independientes que no estuvieran bajo el dominio del poder militar y corporativo de Estados Unidos.
En su corta historia, Ucrania como entidad separada de la URSS/Rusia ha ido y venido detrás de fuerzas políticas pro y antirrusas, con hostilidades crecientes o disminuidas, amenazadas o reales, contra los gasoductos rusos que atraviesan su territorio. Sin duda, el golpe respaldado por Estados Unidos en 2014 fue en parte para Occidente (léase: Estados Unidos) un intento de ejercer más presión sobre la relación energética de Rusia con Europa. Incluso durante la breve guerra entre Georgia y Rusia por Osetia, los pilotos de combate rusos realizaron un bombardeo en paralelo a lo largo de los oleoductos que atraviesan Georgia, como si anunciaran que sabían de qué se trataba y los riesgos para Occidente si escalaban la guerra.
Todo esto es la hostilidad actual de dos políticas exteriores estadounidenses en competencia contra la antigua URSS: Contención versus Retroceso, las dos estrategias de la Guerra Fría contra el Estado comunista. La posición actual del Estado Profundo es la de seguir retrocediendo hasta controlar a Rusia con sus vastos recursos. Desafortunadamente para el mundo, si bien Estados Unidos puede retroceder en toda Europa oriental sembrando sus instituciones políticas con los hijos de los movimientos fascistas aliados con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, una vez que se llega a la frontera rusa, si se continúa, se enfrenta a la creación de un armagedón nuclear.
¡La OTAN es simplemente otra rama del ejército estadounidense, creada para expandir las ambiciones imperialistas del Imperio Hegemónico estadounidense! Que Trump se queje y se queje de tener que pagar por esto es simplemente mala suerte, ese es el precio que hay que pagar por la PAX AMERICANA, ¡así que aguanta, Estados Unidos! La OTAN dejó de ser relevante con la desaparición de la antigua Unión Soviética y la Rusia moderna no es una amenaza para Europa y crear la narrativa falsa de que Rusia es el hombre del saco es ridículo y utilizado por codiciosos fabricantes de armas en Europa y Estados Unidos como excusa para vender. ¡Más armas de guerra, es una repugnante pérdida de dinero para un enemigo que ya no existe! Europa debería disolver la OTAN y resolver sus propios acuerdos de seguridad y expulsar de Europa todas las bases militares estadounidenses, lo que también detendría o ralentizaría muchos de los conflictos belicistas, ya que el MIC de EE.UU. no podría utilizar las naciones y bases europeas. ¡Para que sus Fuerzas Aéreas bombardeen otros países! La OTAN es una reliquia de la Guerra Fría y debe desaparecer.
El imperio estadounidense ahora está cayendo, con o sin Trump.
Los europeos ya no están dispuestos a librar guerras estadounidenses.
Ahora es el momento adecuado para iniciar una nueva Conferencia y Acuerdo de Helsinki sobre seguridad común y desarme en Europa.
Alemania, Francia y pronto el Reino Unido, con Corbyn pronto en Downing(?), podrían negociar un acuerdo pacífico con Rusia.
Cuando esto se logre, Europa y Rusia podrían llegar a un acuerdo similar con China y la OCS, rompiendo la espiral negativa y destructiva de guerra y armamento inútil de Estados Unidos, que está implosionando por la pobreza, el colapso de la infraestructura y el fascismo neoliberal.
Saludos, Björn Lindgren
SUECIA
-
No estés tan seguro. Por lo que he visto, los europeos en su conjunto sólo quieren comodidad y estabilidad: el sistema hegemónico estadounidense está profundamente entrelazado con la élite europea, particularmente en el sistema financiero internacional. Pero también está entrelazado en cuestiones de “seguridad”, particularmente en los sistemas de “inteligencia”. Estoy bastante seguro de que los matones que dirigen Washington le han hecho ciertas ofertas a cualquier líder importante de Europa que no puede rechazar; así es como opera Washington. Da órdenes y los europeos se arrodillan. Estados Unidos rechaza el cambio climático y los europeos no hacen nada. Estados Unidos provocó la crisis migratoria en Europa y los europeos no dicen ni hacen nada más que decirle a Estados Unidos que simplemente continúe con sus guerras imperiales. Los países europeos, desde mi lado del Atlántico, parecen no ser más que estados vasallos de Washington a pesar de las políticas claramente destructivas que Washington aplica independientemente de quién sea el presidente.
En teoría, Europa puede avanzar en dirección a China y Rusia, pero yo no lo he visto. Háganos saber cuando eso suceda.
Buena idea, Björn. Banger tiene razón en que los gánsteres controlan Estados Unidos. Pero si Europa rechazara la OTAN, el mundo mejoraría mucho, porque la Constitución de Estados Unidos no permite guerras extranjeras excepto en el marco de un tratado. La UE tendría que estar dispuesta a embargar completamente a EE.UU., que de todos modos pronto podría no poder comprarles mucho.
> Los europeos ya no están dispuestos a luchar en las guerras estadounidenses
Bueno, hay un gobierno europeo que parece cada vez más dispuesto a hacerlo:
– Reintroducción del servicio militar obligatorio
– Se unió al ataque a Libia para promover las ventas de sus aviones como probados en combate.
– Difundir propaganda mentiras sobre submarinos rusos que espían a lo largo de su costa.
– Acaba de distribuir un folleto de “preparación” entre toda su población advirtiéndoles del peligro de guerra
(Y estoy seguro de que ha habido otras cosas que yo no sé, pero probablemente tú sí.)
¿Derecha?
Me parece que el objetivo principal de la OTAN después de que el Artículo Seis de la Carta fuera derogado de facto a partir de la invasión de Yugoslavia y más tarde los conflictos en Afganistán e Irak, es repartir la culpa cuando la gran potencia hegemónica, Estados Unidos, así lo decida. quiere intervenir militarmente ilegalmente en otro país al otro lado del mundo. Washington sabe que no será condenado por sus vasallos mientras sean cómplices de sus crímenes de guerra. Quiero decir, seamos sinceros, con las armas, fuerzas, material y petrobucks locales a su disposición, Washington realmente no necesita la ayuda de Gran Bretaña, Polonia, Francia o cualquiera de sus otros aduladores para invadir cualquier otro estado del planeta fuera de Rusia. o China. Y todos sus supuestos amigos, al no ser suicidas, bien podrían aplazar una lucha total contra esos adversarios. El país excepcional bien podría sufrir un buen susto antes de prevalecer si se enfrenta a Estados robustos como Irán, Pakistán, India o Turquía, pero sus llamados “aliados” no añadirían nada en el proceso.
Si bien la destrucción de Libia fue anunciada como una acción de la OTAN para darle cierta credibilidad, en realidad los bombardeos estadounidenses fueron, con diferencia, los más frecuentes entre los aliados de la OTAN.
Bob,
Sólo una nota al margen: la destrucción de la Libia estable fue el fiasco de Hillary Clinton. A continuación planeaba hacer lo mismo en Irán y Rusia.
prueba por favor