Una batalla entre la inmigración regulada y una visión utópica acorde con las finanzas internacionales está dividiendo al Partido de Izquierda alemán, abriendo una apertura a la derecha, como explica Diana Johnstone.
Por Diana Johnstone
en París
Especial para Noticias del Consorcio
La libertad de circulación es el valor fundacional de la Unión Europea. Las “cuatro libertades” están inscritas en los tratados y directivas vinculantes de la UE: libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas (mano de obra) entre los Estados miembros.
Por supuesto, la libertad clave aquí es la del capital, la condición indispensable de la globalización neoliberal. Permite que las finanzas internacionales hagan cualquier cosa que prometa ser rentable, independientemente de las fronteras nacionales. La Unión Europea es el núcleo de la “sociedad abierta” mundial, como la promueve el financiero George Soros.
Sin embargo, ampliada al fenómeno de la inmigración masiva, la doctrina de la “libre circulación” está desuniendo a la Unión.
Una crisis alemana
A partir de 2011, millones de refugiados sirios huyeron a la vecina Turquía como resultado de la guerra patrocinada por Occidente para derrocar al régimen de Assad. En 2015, el presidente turco Erdogan insistía en que Europa debía compartir la carga y pronto amenazaba a la Unión Europea con abrir las compuertas de refugiados si no se cumplían sus condiciones.
En agosto de 2015, la canciller alemana, Angela Merkel, anunció que Alemania aceptaría a todos los refugiados genuinos. Alemania ya había acogido a más de 400,000 refugiados y se suponía que otros 400,000 estaban en camino, si no más. Aunque estaba dirigida a los sirios, la invitación de Merkel fue ampliamente interpretada como una invitación ilimitada a cualquiera que quisiera venir a Alemania por cualquier motivo. Además de un número menor de familias de refugiados, largas filas de jóvenes procedentes de todos los puntos del este atravesaron los Balcanes en dirección a Alemania o Suecia.
La destrucción criminal del gobierno de Libia en 2011 abrió las compuertas a inmigrantes de África y más allá. La distinción entre refugiados y migrantes económicos se perdió entre la multitud.
Los propios alemanes estaban marcadamente polarizados entre quienes acogían con agrado el compromiso con la caridad cristiana y quienes temían sus probables efectos. Las diferencias estaban demasiado cargadas emocionalmente y eran demasiado subjetivas para poder discutirlas fácilmente de manera racional. Finalmente, depende de si se piensa en los inmigrantes como individuos o como una masa. Respecto a los individuos, reina la compasión. Quieres conocer a esa persona, hacer un amigo, ayudar a otro ser humano.
Como masa es diferente porque hay que pensar también en los resultados sociales y no sabes a quién te vas a llevar. Por un lado, están los efectos negativos: competencia en el mercado laboral que reduce los salarios, el costo de cuidar a personas sin ingresos, el potencial de comportamiento antisocial por parte de individuos alienados, rivalidad por el espacio habitacional, conflictos culturales, problemas lingüísticos adicionales. y problemas educativos. Pero para aquellos cuyo ideal es un mundo sin fronteras, la destrucción del Estado nación opresivo y una diversidad infinita, la inmigración ilimitada es un paso bienvenido en dirección a su utopía.
Merkel con Erdogan. Su propio ministro del Interior "no puede trabajar con esa mujer".
Estas actitudes contradictorias descartan cualquier consenso.
Mientras se pedía a otros países de la UE que acogieran una parte proporcional de la afluencia de refugiados, creció el resentimiento porque una canciller alemana pudiera tomar unilateralmente una decisión tan dramática que los afectaría a todos. El esfuerzo posterior por imponer cuotas de inmigrantes a los Estados miembros se ha topado con la obstinada negativa de los países de Europa del Este cuyas poblaciones, a diferencia de Alemania o de los países occidentales con un pasado imperialista, no están afectadas por un sentimiento nacional de culpa o responsabilidades hacia sus habitantes. de antiguas colonias.
Después de causar una creciente división entre los países de la UE, la crisis de inmigrantes ahora amenaza con derrocar al propio gobierno demócrata cristiano (CDU) de Merkel. Su propio ministro del Interior, Horst Seehofer, de la conservadora Unión Social Cristiana de Baviera, ha declarado que “no puede trabajar con esta mujer” (Merkel) en política de inmigración y está a favor de unirse con Austria e Italia en una política dura para frenar la migración. .
El conflicto sobre la inmigración afecta incluso al partido de izquierda relativamente nuevo, Die Linke (La Izquierda).
Una buena parte de la izquierda europea, cualquiera que sea su descontento con el desempeño de la UE, está impregnada de su ideología de libre circulación y ha interiorizado las “fronteras abiertas” como un “valor” europeo que debe defenderse a toda costa. Se olvida que la “libertad de movimiento” de la UE no estaba destinada a aplicarse a los inmigrantes de fuera de la Unión. Significaba libertad para pasar de un estado de la UE a otro. Como derecho humano reconocido internacionalmente, la libertad de circulación se refiere únicamente al derecho de un ciudadano a salir y regresar a su propio país.
En un intento por evitar la polarización ideológica y definir una política clara en el congreso del partido de izquierda a principios de este mes, un grupo de trabajo presentó un extenso documento en el que expone ideas para una "política de inmigración de izquierda regulada social y humanamente". El objetivo era escapar de la insistencia agresiva en la dicotomía: o estás a favor de la inmigración o estás en contra, y si estás en contra, debes ser racista.
El documento del grupo observó que no hay dos sino tres enfoques hacia la inmigración: a favor, en contra y regulación. La regulación es el camino más humano y socialmente beneficioso.
Si bien reiteró el apoyo total al derecho de asilo, incluida la ayuda financiera y social para todas las personas que huyen de situaciones que amenazan sus vidas, el documento insistió en la necesidad de hacer una distinción entre solicitantes de asilo y migrantes económicos. Estos últimos deberían ser acogidos dentro de la capacidad de las comunidades de proporcionarles una vida digna: posibilidades de trabajo, vivienda asequible e integración social. Señalaron que dejar entrar a todos aquellos que esperan mejorar su situación económica podría favorecer a unos pocos ganadores individuales, pero no favorecería los intereses a largo plazo ni de los perdedores económicos ni del país de origen, aumentando su dependencia e incluso provocando una fuga de cerebros. mientras los profesionales educados buscan avanzar en un país más rico.
Había esperanzas de que esto solucionaría el problema. Esto no sucedió. En cambio, la líder más popular del partido se encontró en el blanco de furiosas y emocionales protestas debido a su defensa de este enfoque sensato.
sahra y oscar
Como en el resto de Europa, la izquierda tradicional ha disminuido drásticamente en los últimos años. El siempre poderoso Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) ha perdido su base obrera como resultado de su aceptación, o más bien de su promoción, de políticas socioeconómicas neoliberales. El SPD ha sido absorbido por el Centro Autoritario, reducido a socio menor del gobierno conservador de Angela Merkel.
Die Linke, formada en 2007 a partir de la fusión de grupos de izquierda de Alemania Oriental y Occidental, se describe a sí misma como socialista pero defiende en gran medida las políticas socialdemócratas abandonadas por el SPD. Es el candidato obvio para llenar el vacío. En las elecciones de septiembre pasado, mientras el SPD descendió al 20%, Die Linke mejoró ligeramente su puntuación electoral hasta casi el 10%. Pero su electorado se basa en gran medida en la intelectualidad de clase media. El partido que obtuvo la mayor cantidad de votos de la clase trabajadora fue Alternative für Deutschland (AfD), considerado populista de extrema derecha, en gran parte porque su creciente éxito en las urnas se debe al rechazo popular a la inmigración masiva.
Hay dos maneras de ver esto.
Una forma, la de Clinton, es desestimar a la clase trabajadora como un grupo de deplorables que no merecen que se defiendan sus intereses. Si se oponen a la inmigración, sólo puede ser porque tienen almas impuras, mancilladas por el racismo y el “odio”.
Otra forma es considerar que es necesario escuchar las quejas de la gente corriente y presentarles opciones políticas claras, bien definidas y humanas, en lugar de desestimarlas e insultarlas.
Este es el punto de vista de Sahra Wagenknecht, actualmente codirectora de Die Linke en el Bundestag.
Wagenknecht en el Bundestag con Merkel mirando. (Foto de Michele Tantussi/Getty Images)
Wagenknecht nació en Alemania Oriental hace 48 años de padre iraní y madre alemana. Tiene un alto nivel educativo y un doctorado. en economía y es autor de libros sobre la interpretación de Hegel por parte del joven Marx, sobre “Los límites de la elección: Decisiones de ahorro y necesidades básicas en los países desarrollados” y “Prosperidad sin avaricia”. La carismática Sahra se ha convertido en una de las políticas más populares de Alemania. Las encuestas indican que una cuarta parte de los votantes alemanes votaría por ella como canciller.
Pero hay un problema: su partido, Die Linke. Muchos de los que votarían por ella no votarían por su partido, y muchos en su propio partido se mostrarían reacios a apoyarla. ¿Por qué? Inmigración.
El mayor apoyo de Sahra es Oskar Lafontaine, de 74 años, su pareja y ahora su marido. Lafontaine, científico de formación con años de experiencia política en la dirección del SPD, fue una figura importante en el movimiento de protesta de los años 1980 contra los misiles nucleares estacionados en Alemania y sigue siendo un crítico abierto del militarismo de Estados Unidos y la OTAN, una posición difícil en Alemania. En 1999 dimitió como ministro de Finanzas debido a su desacuerdo con la política neoliberal del canciller del SPD, Gerhard Schoeder. Es un crítico constante del capitalismo financiero y del euro, y pide un cambio de la política monetaria europea que permita una devaluación selectiva y así aliviar a los estados miembros económicamente más débiles de su aplastante carga de deuda.
Después de dejar el SPD en 2005, Lafontaine cofundó Die Linke, que absorbió el Partido del Socialismo Democrático post-Alemania Oriental dirigido por el abogado Gregor Gysi. Unos años más tarde se retiró a un segundo plano político, fomentando la creciente carrera de su socia mucho más joven, Sahra Wagenknecht.
Se puede comparar a Lafontaine con Jeremy Corbyn en Gran Bretaña y con Jean-Luc Mélenchon como un líder de izquierda que ha conservado los principios sociales y pacifistas básicos del pasado y aspira a llevarlos al futuro, contra la creciente marea de derecha en Europa.
El matrimonio Wagenknecht-Lafontaine aboga por políticas sociales favorables a la clase trabajadora, la desmilitarización, las relaciones pacíficas con Rusia y el resto de un mundo multipolar. Ambos son críticos con el euro y sus efectos devastadores en las economías de los Estados miembros. Están a favor de la inmigración regulada. Críticos de la Unión Europea, pertenecen a lo que se puede llamar la izquierda nacional, que cree que todavía se pueden aplicar políticas progresistas a nivel nacional.
La izquierda globalizadora
Die Linke está dividido entre la izquierda nacional, cuyo propósito es promover políticas sociales dentro del marco del Estado-nación, y la izquierda de la globalización, que considera que las decisiones políticas importantes deben tomarse a un nivel superior al de la nación.
Como colíder de la fracción Linke en el Bundestag, Wagenknecht defiende la izquierda nacional, mientras que otra mujer, la copresidenta del partido Katja Kipping, también académica de origen de Alemania Oriental, habla en nombre de la izquierda de la globalización.
En julio 2016 artículo criticando el BrexitKipping dejó claro que para ella la nación es un anacronismo inadecuado para la formulación de políticas. Como otros de su ideología, equipara la nación con el “nacionalismo”. También identifica inmediatamente cualquier crítica a la inmigración masiva con la búsqueda de chivos expiatorios: “El nacionalismo no mejora nuestras vidas, sólo empobrece a los pobres, no les quita nada a los ricos, sino que culpa a los refugiados y migrantes de toda la miseria actual”.
La idea de que en adelante la reforma social debe tener lugar sólo a nivel europeo ha paralizado a los partidos de izquierda durante décadas. Los más extremos de la izquierda globalizadora llevan sus expectativas incluso más allá de la Unión Europea con la esperanza de una eventual revolución a nivel global, como predican Antonio Negri y Michael Hardt en sus libros conjuntos. Imperio y multitud.
Según Negri, un teórico italiano alarmantemente influyente que ha estado completamente equivocado desde los años 1970, la gran revolución global final será el resultado de la autoliberación espontánea de la “multitud”. Esto es una especie de pastel en el cielo, que proyecta esperanzas más allá del aquí y ahora hacia algún futuro deseable hecho inevitable por los nuevos medios de producción inmateriales (la imitación descarnada del marxismo por parte de Negri). Lo hayan leído o no, muchas nociones anarquistas antiglobalistas de El fin de los tiempos están en armonía con la visión optimista y profética de Negri sobre la globalización: puede que ahora sea mala, pero si va lo suficientemente lejos, será perfecta.
Dado que la izquierda de la globalización considera que el Estado nación es incapaz de hacer la revolución, su abolición se considera un paso en la dirección correcta, que coincide con la toma mundial del capital financiero internacional. Su tema central, y el que utiliza para condenar a sus adversarios de la izquierda nacional, es la inmigración. Katya Kipping defiende las “fronteras abiertas” como una obligación moral. Cuando los críticos señalan que esto no es una sugerencia práctica, la izquierda de la globalización responde que no importa, es un principio que debe mantenerse en el futuro.
Para hacer su línea política aún más irreal, Kipping pide ambas "bordes abiertos" y un ingreso mínimo garantizado para todos.
Es fácil imaginar tanto la respuesta entusiasta a tal propuesta en todos los países pobres del mundo como su horrorizado rechazo por parte de los votantes alemanes.
¿Qué puede motivar a los líderes de un partido político a hacer propuestas tan flagrantemente impopulares e irrealizables, que garantizan el distanciamiento de la gran mayoría del electorado?
Kipping: Inmigración globalizada en línea con las finanzas internacionales. (Getty)
Una fuente aparente de tal fantasía puede atribuirse a cierta mala conciencia poscristiana y posAuschwitz que prevalece en sectores de la intelectualidad, para quienes la política se parece más a una visita al confesionario que a un esfuerzo por ganarse el apoyo popular. ¡Enciende una vela y tus pecados serán perdonados! Muchas organizaciones benéficas locales ponen en práctica sus creencias proporcionando ayuda material a los inmigrantes. Pero la tarea es demasiado grande para los voluntarios; en las proporciones actuales requiere organización gubernamental.
Otra corriente, más virulenta, de los defensores de las fronteras abiertas se encuentra entre ciertos anarquistas, discípulos conscientes o inconscientes de Hardt y Negri, que ven las fronteras abiertas como un paso hacia la destrucción del odiado Estado nación, ahogando las despreciadas identidades nacionales en un mar de “minorías”. , acelerando así el advenimiento de la revolución mundial.
El punto decisivo es que ambas tendencias abogan por políticas que son perfectamente compatibles con las necesidades del capital financiero internacional. La inmigración a gran escala por parte de diversas comunidades étnicas que no quieren o no pueden adaptar las costumbres del país anfitrión (lo que suele ser el caso hoy en Europa, donde el país anfitrión puede ser despreciado por pecados pasados), debilita la capacidad de la sociedad para organizarse y resistir la dictados del capital financiero. Los recién llegados pueden no sólo desestabilizar la situación de poblaciones inmigrantes ya aceptadas, sino que también pueden introducir antagonismos y conflictos inesperados. Tanto en Francia como en Alemania, grupos de inmigrantes eritreos se han enfrentado a inmigrantes afganos, y acechan otros prejuicios y vendettas, sin mencionar elementos peligrosos de fanatismo religioso.
En política exterior, la izquierda de la globalización tiende a aceptar las críticas políticas y mediáticas dominantes a Wagenknecht como una apologista de Putin por su posición con respecto a Siria y Rusia. La izquierda globalista a veces parece estar más decidida a organizar al resto del mundo para que se ajuste a sus estándares que a encontrar soluciones prácticas a los problemas internos. Evitar la guerra es también un problema grave que debe abordarse a nivel nacional.
A pesar de los agrios debates en el congreso del partido del 8 al 10 de junio, Die Linke no se escindió. Pero ante el estancamiento en cuestiones importantes, Wagenknecht y sus partidarios planean lanzar en septiembre un nuevo movimiento transpartidista, destinado a atraer a fugitivos desencantados del SPD, entre otros, para debatir y promover cuestiones específicas en lugar de lanzar etiquetas a entre sí. Para la izquierda, la pregunta actual no es meramente histórica: “¿Qué hacer?” sino más bien un desesperado, Can cualquier cosa estar hecho?
Y si ellos no lo hacen, alguien más lo hará.
Diana Johnston es el autor de Cruzada de tontos: Yugoslavia, la OTAN y los delirios occidentales. Su nuevo libro es Reina del Caos: las desventuras de Hillary Clinton. Las memorias del padre de Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, De la locura a la locura, fue publicada por Clarity Press, con su comentario. Puede ser contactada en [email protected] .
Si te ha gustado este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Consulte “Sahra Wagenknecht en inglés” en Facebook para obtener una traducción al inglés de algunos de sus escritos.
Alemania y otras naciones europeas se beneficiarían de un sistema de puntos de inmigración controlada, como el utilizado por Canadá. En este momento no tiene una política de inmigración funcional. Y, como mencioné en mi otra publicación, la UE debería saber que sus propias políticas comerciales y exteriores son responsables de que millones de personas abandonen sus países de origen en primer lugar. Y si los inmigrantes llegan medio ahogados en embarcaciones que no están en condiciones de navegar, basta con gritar “¡manténganlos fuera!” No es una buena política humanitaria. Lamentablemente, muchos miembros de la derecha antiinmigrante no tienen ningún problema en dejar que miles de personas se ahoguen... y la política de la UE lo refleja. Hasta dónde ha caído Europa.
Los "solicitantes de asilo" han pagado a delincuentes para que los hagan a la mar en embarcaciones que creen que obligarán a su rescate. Todo el sistema es una estafa.
El sistema de puntos favorece a los ricos, los especialistas y los intelectuales. No funciona en Australia y empobrece aún más sus países de origen. No veo ningún beneficio para los directivos que se ocupan de la inmigración.
¿Qué tal algo simple: sin cuotas de inmigración, sin canales de inmigración, un sistema cuyo único motivo de aceptación sea la compasión de la gente común (un jurado), por el deseo, las necesidades o la situación de una persona y su familia, sin importar cuán enfermo, viejo o pobre.
Segundo; todos los refugiados deben ser alojados y atendidos como refugiados, hasta que, por motivos compasivos, se les conceda la ciudadanía, o puedan ser repatriados de manera segura, inicialmente alojados como comunidades y, a medida que pasa el tiempo, se les conceda más libertad para integrarse. Un claro sistema escalonado donde se reconozca su separación de la patria.
Por último, en Australia tuvimos amnistías para que a las personas que se encontraban aquí ilegalmente y que no hubieran cometido un delito grave se les concediera la ciudadanía. Esto superó el desarrollo de una subclase explotada de ilegales que socavaban los salarios y las condiciones.
En Australia esto se transformó en una inmigración desbocada, donde se promocionan cifras insostenibles de 60 millones, y nuestros 10 millones en diez años han aumentado en 21 millones, es decir, la ciudad de Perth cada cinco años. Aquí es cuando las tasas de natalidad son comparativamente estables o están cayendo.
La inmigración es sólo una parte del problema globalista; en realidad, dada la seguridad y el futuro económico, la gente no quiere dejar a sus familiares, amigos y familiares por un país extranjero, y aquellos que lo hacen por cualquier motivo pueden ser fácilmente adaptados. Esto es producto de la inseguridad mundial crónica y la rapiña económica corporativa.
Otra frase de Diana Johnstone que me parece engañosa es “comportamiento antisocial por parte de individuos alienados” entre los inmigrantes recién llegados a Europa. Admito que hay mucho comportamiento antisocial. Sin embargo, no es el comportamiento individual sino el comportamiento colectivo lo que puede atribuirse justamente al tribalismo de las sociedades de Oriente Medio.
Aquí hay un extracto de una entrevista concedida por la destacada feminista y humanitaria Rebecca Sommer en enero de 2018.
https://arbeitsgruppefluchtundmenschenrechte.wordpress.com/2018/02/11/interview-with-rebecca-sommer-english/
Natalia von der Osten-Sacken: Rebecca, eres una célebre activista de derechos humanos. Desde hace muchos años trabaja con refugiados e inmigrantes. Años antes de la ola de refugiados de 2015, usted ya era conocido porque exigió que estas personas fueran admitidas en Alemania sin ninguna limitación. Entonces, ¿qué te hizo cambiar de opinión?
...
Hasta entonces había intentado de alguna manera justificarme ante mí mismo estas actitudes y patrones de comportamiento constantemente recurrentes que muestran la mayoría de los refugiados, su forma de percibir el mundo, basada en su religión –el Islam– y su cultura. Por ejemplo, me decía a mí mismo que se comportaban así sólo porque eran recién llegados.
Pensé que sus puntos de vista medievales cambiarían gradualmente con el tiempo.
Tenía gran confianza en nuestros valores europeos y occidentales de libertad e igualdad, e ingenuamente pensé que nadie podría jamás estar en desacuerdo con estos valores o negarse a adoptarlos. Pero después de recordar años de experiencias recurrentes de este tipo en mi trabajo como voluntario, tuve que admitir que los refugiados musulmanes crecieron con valores completamente diferentes a los nuestros, que desde pequeños han sido les lavaron el cerebro y los adoctrinaron en el Islam, y la mayoría de ellos no tienen intención de adoptar nuestros valores; peor aún, nos miran a los incrédulos con desdén y desprecio.
Lo siento amigo, creo que lo que dices no es cierto. No es el Islam ni ninguna cultura en particular, son las guerras patrocinadas por Estados Unidos en el Medio Oriente y África que están expulsando enormes oleadas de inmigrantes desesperados de sus países de origen. El enorme predominio de hombres jóvenes es un resultado directo de la destrucción de la sociedad y el saqueo de las economías.
Estos jóvenes, por motivos que generalmente comienzan con el exilio voluntario para ganar dinero y enviarlo de regreso a sus desesperadas familias, se encuentran alienados en todos los sentidos, y el dinero que necesitan desesperadamente nunca es suficiente o ninguno puede ser enviado de regreso. Se sienten fracasados por lo único que los alejó: sus familias.
Entonces, ¿qué harías? Me veo haciendo exactamente lo que ellos hacen ahora, después de arriesgar sus vidas se encuentran en el infierno, que los gobiernos que son parte del problema los desprecian como grupo, por lo que se unen y adivinan qué forma una nueva subclase criminal. que convive con quienes ganan un salario, o con quienes se instalan en algún negocio.
Es la pequeña Italia de Nueva York alrededor de 1890, los irlandeses en la década de 1850 es una receta, el equivalente a bloquear las carreteras con refugiados durante la guerra relámpago nazi. La negación a los esclavos liberados de la era posterior a la guerra civil de tierra prometida y apoyo y la migración generacional forzada de sus descendientes hacia el norte para escapar de la pobreza extrema del sur. El patrón es familiar porque es claramente americano.
No es su etnia o religión lo que hace esto. Se puede hacer con cualquier grupo que comience siendo pobre y luego pueda verse obligado a migrar. Mire las políticas de Estados Unidos en América Latina, todos los lugares donde tiene una influencia más directa son los inmigrantes que ingresan a Estados Unidos a través de la frontera con México. Producen una subclase de la cual una parte es criminal, todo lo cual socava a los peor pagados y desencadena los conflictos internos por los que Estados Unidos es famoso; esto ha sido exportado por poderes corporativos, la mayoría de los cuales son culturalmente estadounidenses.
No se trata de valores, que en realidad no se comparten en la medida en que crees, porque creo que te refieres a costumbres familiares, o hábitos sociales, que no son valores que tengan una dimensión moral sobre las acciones correctas.
Diana Johnstone ha escrito un artículo realmente fabuloso que refleja mi propio pensamiento, aunque no puedo resumirlo con tanta elegancia como ella.
Ella señala con razón la “visión utópica en línea con las finanzas internacionales [que] está dividiendo al Partido de Izquierda alemán”.
Sin embargo, hay algunos puntos que me parecen un tanto engañosos.
Es correcto decir que la sociedad civil siria está patrocinada por Occidente para derrocar al régimen de Assad. Sin embargo, no menciona el hecho de que el principal factor que desencadenó la guerra fue el deseo de Qatar de construir un gasoducto de sur a norte a través de Siria para abastecer el mercado europeo de gas natural, lo que entraba en conflicto con el plan de Irán de construir un gasoducto de este a -Gasoducto occidental a través de Siria exactamente con el mismo propósito, desde los campos de gas iraníes hasta un puerto en el Mar Mediterráneo. El propósito del viaje del monarca qatarí a Gaza en 2011 fue persuadir a Hamás para que le proporcionara carne de cañón para su ataque a Assad. Sin embargo, Hamás lo rechazó.
Qatar financió a terroristas yihadistas en Siria para que hicieran su trabajo sucio, y fue fuertemente ayudado por Sowdy Arabia y Kuwait, y… ¡por Turquía!
Muchos izquierdistas estadounidenses son personas maravillosas, pero su obsesión por culpar a su propio país de todo lo que hay bajo el sol es sumamente desafortunada. Claro, el imperialismo estadounidense apesta, pero ese es simplemente un caso especial de la proposición general de que TODOS los imperialismos apestan. Y ahora que Estados Unidos está en constante declive, no podemos seguir habitando un túnel del tiempo al estilo Chomsky en el que sólo hay un imperialismo.
El hecho de que Qatar, Irán y Turquía vuelvan a ser amigos no es más que un testimonio de los rápidos realineamientos que caracterizan la política de Oriente Medio.
Competencia de los inmigrantes en el mercado laboral
Gracias Diana por tu análisis en profundidad de la situación actual dentro de lo que se considera izquierda. Siempre espero escuchar su perspectiva.
Excelente comentario, como siempre de la Sra. Johnstone.
Siempre he sido escéptico ante la política de inmigración de Merkel. Estaba orientado tanto a aplacar a Turquía como a absorber las consecuencias de las guerras entre Estados Unidos, la OTAN, Israel y Arabia Saudita en el Medio Oriente y el Norte de África (incluida la participación activa de Turquía en la guerra de Siria), que causaron la crisis en primer lugar. así como una manera fácil de satisfacer las necesidades laborales de Alemania según lo planteado por su establishment empresarial, no sólo para reemplazar la envejecida fuerza laboral de Alemania, sino también para aumentar su mano de obra y, por lo tanto, deprimir los salarios.
Pero lo que es especialmente revelador ha sido su renuencia a dejar entrar a refugiados palestinos, por ejemplo de los campos de desplazados. (Ver por ejemplo, https://www.express.co.uk/news/world/591692/Angela-Merkel-Palestinian-immigrant-child-tears-deportation-social-media-storm donde el incidente reportado ocurrió sólo unas semanas antes de que ella cambiara de opinión sobre la migración masiva desde Libia, Siria y otros lugares.
Merkel siempre ha tenido un sesgo contra los palestinos, tal vez en parte debido a la culpa nacional colectiva atribuida a Alemania, que es parte de su narrativa nacional aceptada, a la que ella adhiere, pero que también ha sesgado las políticas alemanas a favor de Israel y cerrar cualquier crítica al respecto, incluso frente a la larga historia de injusticias sufridas por los palestinos.
¿Cuántos palestinos conoces que podrían salir de los territorios ocupados? No hay escape/viaje real de ninguna manera. Los palestinos son un pueblo capturado sin libertad de movimiento.
“Merkel siempre ha tenido un prejuicio contra los palestinos, tal vez en parte debido a la culpa nacional colectiva atribuida a Alemania, que es parte de su narrativa nacional aceptada, a la que ella adhiere, pero que también ha sesgado las políticas alemanas a favor de Israel. y cerrar cualquier crítica al respecto, incluso frente a la larga historia de injusticias sufridas por los palestinos”.
– Lo que me parece irónico es que, al mismo tiempo, anecdóticamente, los medios de comunicación israelíes (por ejemplo, YNetNews, Algemeiner, JPost) y sus lectores afirmen que Merkel es de algún modo “antisemita” y “pro-palestina” y acusen a la alemana gobierno de no ser lo suficientemente proisraelí.
Siga el dinero sobre refugiados/ilegales. Ambos lados del pasillo quieren que esto continúe. Las organizaciones benéficas, las iglesias y las ONG están ganando mucho dinero. Seguir el rastro.
https://theconservativetreehouse.com/2018/06/20/illegal-immigration-and-lax-border-controls-are-the-epicenter-of-the-uniparty/#more-150778
Gracias Diana Johnstone por una lúcida explicación sobre la izquierda y la izquierda global en Alemania. La izquierda global me desconcierta. De no ser por el nacionalismo (incluido el nacionalismo de aquellos sin Estado), los nababs con aire acondicionado de la izquierda global estarían comiendo la carroña dejada por lobos y leones.
Parece que no pueden entender que el único objetivo alcanzable es poner el nacionalismo más allá del control del 10% y del MIC.
Sí, a lo largo de los años he leído muchos relatos de refugiados iraquíes (suníes) que intentaban regresar a sus hogares (normalmente a Bagdad), donde tenían propiedades y vínculos en el barrio del que habían sido expulsados. Llegaron y encontraron ocupantes ilegales en su casa, sus posesiones desaparecieron y no obtuvieron ningún apoyo del gobierno (policía, tribunales) para restablecerse en su vecindario (anteriormente suní o mixto), ahora chiíta, hostil y amenazador. Durante mucho tiempo no he visto actualizaciones sobre el reasentamiento de las poblaciones civiles suníes significativamente desplazadas de Faluya, Mosul y Ramallah (en algunos casos completamente vaciadas, incluso “limpiadas”).
He leído informes aterradores (partidistas) sobre restricciones a la reafirmación de los derechos de propiedad en Siria en áreas controladas por el gobierno (con poca confianza en lo que sucederá con el tiempo, pero consternado en contraste con la “amnistía” ofrecida anteriormente para retornados.
Es bueno “pertenecer” a una nación... proteger sus derechos y tener (con suerte) sistemas viables de restitución (algo que Alemania logró bien después de la reunificación en comparación con muchos lugares que enfrentaron intentos similares de unir al país después de un conflicto sísmico).
Lo más notable es cuántos de estos conflictos están en curso... y, sin embargo, estos refugiados son tratados como si de alguna manera hubieran sido abandonados para siempre (estáticos) para no regresar nunca más a sus países de origen... Borra algo de complejidad y responsabilidades... como si todos estuvieran en adopción y buscaran un “hogar para siempre” como un refugio para mascotas.
Sí, faltan matices y la aterrorizada retórica xenófoba sobre “invasores” o “extraterrestres” gobierna el día. Además, muchas personas en estos sitios web detestan admitir que Al-Assad y el régimen baazista sirio tienen una bien merecida reputación de ser salvajemente brutales. Del mismo modo, no se molestan en investigar cómo los suníes en Irak han sido marginados por el gobierno sectario chiíta allí y cómo las milicias chiítas apoyadas por Irán pueden ser tan desagradables y sectarias como sus rivales suníes.
El problema es que sólo se concentran en la propaganda occidental y toman al pie de la letra todo lo que dicen los oponentes de Occidente. Gran error si la exactitud y la verdad tienen algún significado.
Por favor proporcione alguna evidencia sólida de la crueldad de Assad. Y no me refiero a alguna tontería de propaganda inventada por el Atlantic Council. También pintas falsamente una división entre chiítas y sunitas, cuando en realidad la mayoría del ejército de Assad es sunita, y Assad es alauita. La razón por la que perseguimos a Assad es porque es nacionalista (como lo era Saddam Hussein) y, por cierto, Assad disfruta del apoyo de más del 70 por ciento. de los sirios. La precisión y la verdad tienen mucho significado para mí, y siempre encuentro que tus publicaciones carecen de ambas. ¿Es usted, señor Rumsfeld?
Lo que me desconcierta (no realmente) es esto: las instituciones más democráticas siguen siendo nacionales. Veamos el enorme “déficit” democrático de la UE siendo gobernado por una comisión con un parlamento completamente –por lo que he leído– desdentado. Indique el resurgimiento de la amenaza del nacionalismo/xenofobia/fascismo.
Otro “dato” podría ser lo absurdo de las protestas de Maidan cuando se comparan con la actual práctica occidental “democrática” y “de última generación”: la protesta fue por la no adopción de un pacto comercial completamente inasequible. Una ironía, por supuesto, es que los políticos occidentales que incitan a las multitudes ni siquiera son capaces de leer los pactos comerciales a los que estamos sujetos como nuestros aparentes representantes, y mucho menos los palurdos como nosotros aquí. Hipocresía de Day Glo.
Entonces, entrecerrando un poco los ojos, siento que para que la democracia sobreviva en Occidente tiene que aferrarse a esos mecanismos todavía arraigados en los debates y la conciencia nacionales. En otras palabras, es necesario recuperar el nacionalismo –lejos de ser una mala palabra– como fuente de gobierno consensual.
En cierto modo, es el análogo democrático occidental de la demanda de multipolaridad del eje China/Rusia y sus aliados.
El efecto abrumador de la financiación de los oligarcas (fácilmente conseguida por ellos pero cuestionablemente destructiva para la formación de movimientos “de base” más arraigados influye en los movimientos políticos de la UE (como vimos con Cambridge Analytica)... Después de haber marchado hacia Washington y haber escrito un editorial en el NYT … ¿adónde sigue?
Soros es criticado por la financiación a largo plazo de “ONG que promueven la democracia”... el gobierno de los Estados Unidos hizo lo mismo durante décadas en muchos países, pero notablemente en Egipto... Soros demostró que una financiación realmente pequeña, pero regular y de nivel relativamente bajo: mantener las puertas abiertas, las luces encendidas, la cafetera llena, el boletín informativo regular y las camisetas y pancartas de colores coordinados podrían efectuar un “milagro”... Recuerdo bien la Revolución Naranja. :”Todos”, buenos y malos, aprendieron una poderosa lección sobre lo baratas y potentes que eran esas ópticas máximas. Estados Unidos pasó 30 años financiando ONG para promover la democracia en Egipto (y probablemente desarrolló una extensa red de contactos e informantes y, sin embargo, vi muy poca evidencia de que esta “inversión” en la propagación de base rindiera mucho o nada; de ser así, nunca vi Mencionó y miré. Nuestro rechazo al ganador de las elecciones de los Hermanos Musulmanes fue algo normal, digno de Tom Leherer.
Odio el término “noticias falsas”, pero estamos inundados en un océano de proyectos de think tanks y pruebas de consenso, y un miasma de medios de comunicación –muy alejados de Pew y otras encuestas– fabricados por arribistas y profesionales políticos como Manafort o Podesta.
Teresa May probablemente se humillará descaradamente y no estará dispuesta a contrariar a sus pagadores, poniendo en peligro sus conexiones y contactos posteriores al mandato: los mismos partidarios del Brexit y Cambridge Analytica que apoyan y apoyaron a Trump. En 2018, todo son negocios y la comunidad neoconservadora neoliberal/intervencionista es fuerte y las “recompensas” ilimitadas (pregúntenle a Hillary y Bill). Si puedes fingir sinceridad….
Gracias Diana Johnstone por este análisis imparcial. Como ciudadana alemana, estoy totalmente de acuerdo contigo. Me encanta ver a Sahra Wagenknecht en los programas de entrevistas de televisión. Nunca es aburrida y sabe de lo que habla. Todos sus adversarios nunca tienen ninguna posibilidad contra ella. Oskar Lafontaine ha sido y es un hombre de principios. Katya Kipping no es más que una molestia. Yo, mi hermana y mi cuñado nos saltamos la última Elecciones. Primera vez. Votamos por el SPD. No quería perder el tiempo. Tengo miedo de decirlo, pero muchos alemanes opinan que la mayor parte de los inmigrantes vienen a saquear los sistemas de bienestar. .Nadie sabe quiénes son, de dónde vienen y, de todos modos, la mayoría de ellos no son elegibles para recibir asilo político.
Hablando como alguien que acaba de despertar de un sueño profundo (el efecto americano RIP VAN WINKLE),
– recordemos algunos hechos pertinentes que hemos olvidado convenientemente – ¿o Ignorar por elección…?
La guerra contra Irak –que creó el “levantamiento sunita”- que condujo al califato sunita y
¡¡Guerra contra la Siria de Assad y finalmente, la AGRESIÓN de EE.UU. y el Euro contra Gadafi!!
Las armas estadounidenses fueron suministradas LIBERALMENTE a AMBOS LADOS en todos estos conflictos, y los REFUGIADOS/Seres humanos
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Despierte y reconozca que los humanos que huyen para salvar sus vidas han sido EXpulsados de sus vidas y de su tranquilidad doméstica debido a las malditas BOMBAS, MISILES, DRONES y BALAS de EE. UU., Reino Unido y Europa.
— ¡¡¡Echen un vistazo al hombre del espejo, GENOSIDISTAS DE LA “CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL”!!!!!
La “razón” ignorada de la BRUTAL muerte de Gadafi: el llamado de Estados Unidos (Hillary) para su derrocamiento
tiene más que ver con el COLONIALISMO centenario y el Privilegio Blanco / Autoridad para Gobernar y Controlar,
según lo establecido por las reglas de la Autoridad Anglo Blanca y los Banqueros Rothschild.
http://www.foreignpolicyjournal.com2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
https://www.foreignpolicyjournal.com/2013/01/12/gaddafis-libya-was-africas-most-prosperous-democracy/
https://www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
Podría decirse que la señora Johnstone es la mejor intelectual actual que escribe sobre asuntos globales. No leer cada uno de sus nuevos ensayos es cortejar la ignorancia genuina.
Desgraciadamente, la cuestión de la inmigración es complicada para la izquierda progresista, de la que me considero miembro. Obviamente, en los últimos años la derecha ha estado logrando avances sustanciales con la clase trabajadora y media blanca (y afroamericana) en dificultades en este tema polémico en particular.
Es axiomático que un mercado laboral ajustado es uno de los mejores amigos del trabajador en Estados Unidos. Un “mercado de empleadores” en el que personas desesperadas y subempleadas luchan por cualquier trabajo que puedan obtener, es una bendición para la clase propietaria y un albatros alrededor del cuello de los trabajadores de todo el país.
No hay duda de que en ciertos sectores industriales, la inmigración latinoamericana sin restricciones (y la inmigración del sur de Asia central en el sector de TI) efectivamente deprime los salarios en Estados Unidos; Esta es la razón por la que una de las instituciones clave de la clase dominante: la Cámara de Comercio de Estados Unidos, está extremadamente a favor de la inmigración masiva. Como sabe cualquiera con sentido del macho cabrío: a la Cámara de Comercio no le importa en absoluto si los trabajadores estadounidenses se llevan a casa un salario que les permita vivir. La Cámara de Comercio ha pasado el último siglo presionando contra cada pieza de legislación que afirma la vida y que puede interpretarse como pro-trabajador.
Aunque a algunos les inquieta, no hay absolutamente nada de malo en un poco de nacionalismo económico, siempre y cuando, por supuesto, se defiendan enérgicamente las libertades civiles para todos y se suprima totalmente el impulso militarista-imperialista. Después de todo, se debe en gran medida a las excursiones al extranjero de nuestros imperialistas neoliberales Washington-Zio que han provocado una ola masiva de refugiados que buscan huir de las zonas de guerra anglo-Zio hacia Occidente.
A veces se olvida que el gran líder del trabajo humanitario César Chávez apoyó la imposición de serios límites a la inmigración sin restricciones proveniente de América Latina. Como astuto organizador sindical, sabía muy bien que la sentencia de muerte de los trabajadores en lucha es una fila de trabajadores potenciales ansiosos y dispuestos a socavarlos para alimentar y vestir a sus hijos.
Ha llegado el momento de que la izquierda progresista aborde esta cuestión de manera honesta, directa y, sobre todo, humana, abogando por restricciones serias a todo tipo de inmigración. Estados Unidos tiene demasiados ciudadanos estadounidenses desesperados, desempleados y subempleados en el cinturón industrial, el suroeste, el sur profundo y el noreste, en apuros, como para seguir descuidando esta provocativa cuestión. Con cada vez más automatización, robótica e informatización en el horizonte cercano, es cada vez más importante que la izquierda progresista adopte una postura a favor del trabajador estadounidense.
Habiendo señalado todo esto, quiero enfatizar que no tengo nada en contra de estas excelentes personas que están desesperadas y que a menudo huyen de tierras en las que los acuerdos de “libre comercio” impulsados por Washington y Wall Street han diezmado la fuerza laboral.
Un comentario muy útil, Drew. Gracias
Gracias Bob. Es un tema muy polémico y está destruyendo gran parte del potencial de la izquierda populista-progresista.
Siempre disfruto de sus valiosas contribuciones a este sitio.
El problema con Sahra Wagenknecht no es que se oponga a la inmigración ilimitada. Es que lo hace de la misma manera que lo hace la extrema derecha: presentando una imagen casi enteramente negativa de los inmigrantes.
Cuando a principios de 2016 se informó de que bandas de hombres norteafricanos habían cometido agresiones sexuales generalizadas durante las celebraciones de Año Nuevo en Colonia, Wagenknecht aprovechó esto para atacar el derecho de algunos solicitantes de asilo a permanecer en Alemania: "Quien abusa del derecho a hospitalidad, también ha perdido el derecho a la hospitalidad”.
Más tarde resultó que la historia de crímenes sexuales era casi toda noticia falsa, con sólo el número habitual de condenas que resultarían de un evento público tan grande, y muy pocas involucraban a refugiados o solicitantes de asilo.
Wagenknecht también intentó restar importancia al prejuicio racial con la decisión del año pasado de la organización benéfica "Tafel" de Essen de dar comida barata sólo a los ciudadanos alemanes y no a los extranjeros. Lo hizo a pesar de que los argumentos utilizados por el jefe de la organización benéfica para justificar la decisión eran literalmente racistas y xenófobos: dijo que los extranjeros tenían un "gen receptor" y no tenían una cultura de hacer cola.
Una vez más, en lugar de criticar esta histeria, añadió algo más, esta vez diciendo que la presión sobre la organización benéfica Tafel era uno de los muchos problemas que empeoraron con la crisis de los refugiados. Un verdadero socialista habría dicho que estos problemas no deberían existir en un país rico y organizado como Alemania, y que ni los alemanes ni los extranjeros deberían tener que depender únicamente de alimentos baratos y rechazados para su supervivencia.
Wagenknecht ni siquiera intenta ocultar lo cercanas que son sus políticas a las del partido de extrema derecha AfD. Una supuesta socialista como ella no parece avergonzarse en lo más mínimo de que sus votantes tengan tanto en común con la gente que vota por candidatos de extrema derecha. De hecho, lo ve como una oportunidad para explotar y que su partido no debería retratarlos como racistas. Después de las elecciones generales del año pasado, dijo en Facebook:
“Existe, especialmente en el este, una superposición no muy pequeña entre nuestros votantes potenciales y los del AfD. No se trata de racistas, sino de personas insatisfechas, amargadas y que se sienten abandonadas. ¡En el futuro debe quedar mucho más claro que nuestro objetivo es ganar a esta gente para el partido de izquierda!
Sahra Wagenknecht es la auténtica. Y siempre me han gustado las posturas de Oskar Lafontain.
“El punto decisivo es que ambas tendencias abogan por políticas que son perfectamente compatibles con las necesidades del capital financiero internacional. La inmigración a gran escala por parte de diversas comunidades étnicas que no quieren o no pueden adaptar las costumbres del país anfitrión (lo que suele ser el caso hoy en Europa, donde el país anfitrión puede ser despreciado por pecados pasados), debilita la capacidad de la sociedad para organizarse y resistir la dictados del capital financiero”.
Podría estar hablando de Estados Unidos, el tema del capital financiero permanece, los nombres de los actores son diferentes.
Sí Herman, es el mismo plan tanto en Estados Unidos como en Europa. Es el plan del Imperio Global con el 1 pct. ejecutando todo el espectáculo. Es un plan que nos llevará a un neofeudalismo global. No seremos muchos de nosotros en el lado cómodo de la pared del Country Club.
Ni la “Europa fortaleza” ni las fronteras abiertas resolverán esta crisis. La propuesta de Seehofer de rechazar a los refugiados en la frontera alemana, si ya están registrados en otro país miembro de la UE, tenderá a conducir al fin del acuerdo Schengen de la UE, y con ello la destrucción de los cimientos de la unión monetaria. La idea de los llamados campos de detención en países como Libia, que se ha hundido en el caos interno como resultado de la intervención militar del presidente Barack Obama, es tan bárbara que ridiculiza la tan citada noción de “valores occidentales”. Mientras miles de personas arriesgan sus vidas para huir de la certeza de la guerra y la muerte en el norte de África, una UE corrupta, moralmente arrogante y, de hecho, racista carga a las economías italiana y griega en dificultades con el apoyo y el sostenimiento. Sin embargo, de hecho existe una solución que no se encuentra dentro de los parámetros del debate actual.
Se espera que en 2040 dos mil millones de personas vivan en África, una gran parte de ellos jóvenes que necesitan educación, un trabajo y, en general, una perspectiva de futuro. Lo que el continente africano necesita es una inversión masiva en infraestructura, capacidades industriales y agricultura, precisamente del tipo que China ha realizado en los últimos 10 años. De este modo, China ayudó a reducir la pobreza en África del 56% en 1990 al 43% en 2012 y al 37% en la actualidad. En la cumbre del G20 en Hamburgo en 2017, Xi Jinping propuso explícita y repetidamente a Angela Merkel cooperar con la Nueva Ruta de la Seda en África. El gobierno alemán, por su parte, ha hablado repetidamente de un “Plan Marshall para África”, pero aparte de los habituales proyectos ecológicos “sostenibles”, los campos de detención y la seguridad de las fronteras exteriores de la UE, no se ha hecho nada. Siguiendo el ejemplo de la Cumbre de Singapur (que el cambio real es posible y que el pasado no determina el futuro), el gobierno alemán debería garantizar que la agenda de la próxima cumbre de la Unión Europea del 28 y 29 de junio cambie rápidamente. La cooperación de la UE con la iniciativa de la Nueva Ruta de la Seda de China para el desarrollo de África debería ser el único tema de la agenda, y debería invitarse a asistir a Xi Jinping o Wang Yi, así como a algunos jefes de Estado africanos que ya están cooperando con China.
Si en la cumbre de la UE, el representante del gobierno chino y los representantes africanos pronuncian en una declaración conjunta el compromiso de emprender un programa intensivo conjunto para un programa panafricano de infraestructura y desarrollo, y prometen a todos los jóvenes de África que el continente superar la pobreza en poco tiempo, tal declaración, gracias a la participación de China, tendría toda la credibilidad del mundo en África, y cambiaría la dinámica en todos los países hacia una esperanza definitiva para el futuro, y efectuaría inmediatamente una Cambio en la crisis migratoria. También liberaría a la UE de su actual crisis de legitimidad y daría a las naciones europeas una misión que colocaría la unidad de Europa en un nuevo nivel superior.
j. DD – Gadafi frenó a África. Antes de ser brutalmente asesinado, dijo: “Si me eliminan, toda África inundará Europa”, o algo por el estilo.
En 1950, la población de África era de 228 millones. En 2000 eran 814 millones. Para 2020 se estima que serán 1,340,000,000; para 2040 se estima que será de 2,063,000,000. Se espera que para el año 2100 la población de África sea de 4,386,000,000. Para entonces, probablemente sea diez veces la población de Estados Unidos. ¿Podría África siquiera soportar tanta gente?
“... la población de África era de 228 millones. En 2000 eran 814 millones. Para 2020 se estima que serán 1,340,000,000; para 2040 se estima que será de 2,063,000,000. Se espera que para el año 2100 la población de África sea de 4,386,000,000…”
Esto es una tontería submalthusiana.
Buen comentario sobre la necesidad de una acción constructiva por parte de Occidente para mejorar las condiciones en las naciones de origen de la inmigración y, por supuesto, para detener sus locas guerras por el robo de tierras israelíes que han desestabilizado el Medio Oriente. Las políticas sensatas de China contrastan notablemente con la oligarquía corrupta de Occidente.
No lo entiendes: los planes de desarrollo africanos sólo pretenden sacar a China de África. Como lo fue la destrucción de Libia. El discurso europeo sobre un “Plan Marshall” para África no es más que una tapadera para la explotación neoliberal de los recursos africanos y una militarización estadounidense (para combatir el “terrorismo”, por supuesto) del continente. Se trata de recursos y explotación.
¿Ha considerado Alemania sancionar a Estados Unidos por el problema que le hemos impuesto? De hecho, ¿qué tal una sanción a Estados Unidos por colapsar la economía global que dejó a tantos estados europeos en una situación financiera desesperada? Incluso podrían encarcelar por malversación al equipo que dirige la economía de la UE.
¿Por qué? Alemania prospera gracias a los errores de Estados Unidos. El aspecto karma proviene de los refugiados que llegan a Alemania. Pero Alemania no tiene una frontera abierta y restringirá el número de refugiados.
Hecho. Mi familia quedó destrozada por la Segunda Guerra Mundial. El hecho es que mi tía abuela tuvo que tomar una decisión: irse al oeste o dejar a su familia en la antigua RDA. Su familia quedó destrozada, tus hijos o tú. Simplemente no puedo creer que Trump se salga con la suya con estas políticas. Gente de Consortium News, ¿vamos a dejar que DJT se salga con la suya con sus políticas inhumanas?
Trump capituló. Todo lo que hizo falta fue señalar que estaba siguiendo las políticas de Obama:
rewire.news/article/2018/05/08/jeff-sessions-separated-immigrant-families-obama/
Michael: es posible que disfrutes de este artículo y de los comentarios que lo acompañan. Mucho dinero en ilegales/refugiados. Sigue el dinero.
https://theconservativetreehouse.com/2018/06/20/illegal-immigration-and-lax-border-controls-are-the-epicenter-of-the-uniparty/#more-150778
La gente de fronteras abiertas está haciendo el trabajo de los capitalistas neoliberales. Nada le gusta más a un neoliberal que ver a la plebe pelear por las migajas.
Les hace mucho más fácil saquear.
Diana Johnstone: ¡excelente artículo! Explica mucho de lo que creo que veo y oigo ahí fuera, pero tengo problemas para articularlo.
Vi una interesante charla en vídeo de un orador que decía que el fascismo siempre viene de la “izquierda”. Dijo que Hitler cambió el nombre de su partido de Partido de los Trabajadores Alemanes a Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes, y que Alemania ha intentado durante años eliminar la palabra "socialista" del nombre del partido. ¿Socialismo y Hitler? ¡No podemos permitir eso! Eso podría hacer quedar mal a la izquierda. Dijo que la gente siempre supone que, dado que Hitler estaba luchando contra Stalin, y dado que Stalin estaba en la izquierda, Hitler DEBÍA haber estado en la derecha. No tan. Dijo que a lo largo de la historia, a menudo son partidos “parecidos” o “hermanos”, cercanos en ideología, los que terminan luchando entre sí.
Pero el orador también dijo que si nos fijamos en la plataforma de 25 puntos del Partido Nazi, se cambia el antiguo término "usura" por "tasas de interés" y se cambia la palabra "judíos" por "el 1% superior", lo que Hitler expuso podría habría sido leído en la Convención Nacional Demócrata y habría recibido una gran ovación. Reflejó lo que Bernie Sanders o Elizabeth Warren podrían decir hoy. Hitler era socialista.
El orador habló sobre el gobierno fascista de Mussolini en Italia, cómo su gobierno era de izquierda, no de derecha, y cómo Lenin incluso felicitó a su colega revolucionario de izquierda por su victoria electoral.
Continuó diciendo que no hay nada inherentemente malo en los líderes nacionalistas, ya que Gandhi era un nacionalista, al igual que Castro, Ho Chi Min, Lincoln, los padres fundadores, etc. También se rió de que a Trump lo llamaran fascista y dijo que cada vez que enciende la televisión, desollan a Trump, y si fuera un verdadero fascista, haría arrestar a todos. Está discutiendo con ellos en Twitter, por llorar.
Durante los últimos años, he leído mucho y visto muchos vídeos. Cada vez que escuchaba a alguien empezar a hablar de que alguien o algún grupo tenía un pensamiento “comunista”, que algunos tenían un impulso para derrocar a los gobiernos que funcionaban en favor del globalismo o el internacionalismo, por lo general me desconectaba y dejaba de leer/mirar allí mismo. Pensé que estaban dando un salto demasiado grande, pero ahora no estoy tan seguro. Creo que esta gente podría tener razón. Tal vez haya algunos grupos de personas que realmente quieran deshacer la civilización occidental, quieran destruir la “nación”, las culturas. No debemos permitir que eso suceda.
Gracias Diana Johnstone. Estoy escuchando.
Dios mío, espero que responda a tu comentario, porque no puedo esperar a escuchar su explicación de por qué Hitler NO era "socialista". Parece que has estado escuchando a ese loco de derecha Jerome Corsi, y algunos de esos videos que ves incluyen a David Irving. La destrucción de sindicatos, el militarismo, la expansión del sistema penitenciario, la misoginia, la xenofobia: todos estos son atributos fascistas clásicos. El propio Hitler dijo que puso “socialismo” en el nombre para apaciguar a los nazis “bife”, esos eran los del ala izquierda del partido: “marrones por fuera y rojos por dentro”. Busque a los hermanos Strasser: representaban esa facción. Uno fue asesinado durante la “noche de los cuchillos largos” y el otro huyó a Estados Unidos.
FG Sanford – en realidad nunca he oído hablar de Jerome Corsi. Quizás puedas aclararme quién es. Revelación completa: en realidad había estado viendo videos de fútbol y noté en el lado derecho un video sobre qué es el fascismo, así que lo miré. Si no tenemos una comprensión clara de los términos, entonces no terminaremos con una buena comprensión. No estuve de acuerdo con todo lo que el hombre tenía que decir, pero encontré interesante la referencia al Partido Nacionalsocialista, además de sus comentarios sobre cómo el nacionalismo no es algo malo y cómo Mussolini, un fascista, era de izquierda, no el Bien.
No recuerdo haber dicho que Hitler no era fascista. Dije que su plataforma de 25 puntos, según este orador, era de naturaleza socialista. Tendré que comprobarlo.
Soy una persona muy curiosa, FG Sanford. Siempre tratando de obtener la imagen completa.
Backwardsevolution Me encantaría que te unieras a mi partido, el 'Partido Observador'. Es un partido al que es fácil unirse, porque todo lo que hacemos es sentarnos y ver pasar los locos y egoístas agendas políticas orientadas a las etiquetas y las campanas útiles y serviles pasar, y luego nosotros en el Partido Observador nos retiramos temprano para nuestra propia manifestación donde todos golpeamos nuestros cabezas de la pared. Lleve un casco resistente y bien acolchado a nuestras reuniones.
No creo que Estados Unidos esté siquiera lidiando con la izquierda y la derecha, por mucho que sea como una campaña masiva de correo directo para reunirnos a todos detrás de una corporación hecha realidad. Todos nos turnamos para ser los malos, ya que cada lado nunca asume la culpa de nada.
No es gran cosa, todo esto es un día en la vida de un imperio en decadencia. Aguanta ahí amigo mío. José
Aquí hay un artículo que describe cuán bipartidista es la violencia desenfrenada de Estados Unidos.
https://www.rt.com/op-ed/430213-yemen-us-children-trump/
Gracias FG, sigo tus pensamientos. Es útil. Para otros aquí hay un enlace...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strasserism
FG y Sam F. No quiero salirme del tema, pero si alguno de ustedes puede sugerir una buena lectura sobre este tema, se lo agradecería. Sigo a Solzhenitsyn en este ámbito; pero todavía se me escapa...
Gran parte de mi biblioteca no es accesible en este momento. Algunos antecedentes interesantes:
La toma del poder por los nazis: la experiencia de una sola ciudad alemana, 1930-35. Guillermo Allen
Tengo el mismo problema que Sam: estoy a miles de kilómetros de mi biblioteca personal. Medio en broma he dicho que he leído un montón de libros sobre este tema más alto que yo, pero en realidad no es una exageración. Algunas de las fuentes en primera persona (Otto Dietrich, Kurt Ludecke, Ernst “Putzi” Hanfstaengl) son fascinantes. Sólo pude conseguir un PDF de una fotocopia de las memorias de Ludecke. La colección de dos volúmenes de Toland vale la pena, al igual que la colección de dos volúmenes de Kershaw. Hay un libro escrito por un ex profesor de la Escuela de Guerra Naval que trata específicamente sobre la política de 1918 a 1933, pero no recuerdo su nombre. Probablemente haya una descripción de Amazon que se ajuste a los requisitos. También son interesantes las evaluaciones psiquiátricas de Nuremberg realizadas por Gustav Gilbert y Douglas Kelley, pero probablemente habría que realizar una solicitud entre bibliotecas de alguna universidad para obtenerlas; hay muy pocas copias disponibles. David Irving es una gran fuente de material de testigos oculares, pero conviene tener precaución. Es básicamente un “apologista de Hitler”. Todavía apostaría por el volumen de Hugh Trevor-Roper: Hitler murió en el búnker. En pocas palabras: Hitler “jugó” con mucha gente para llegar a donde llegó, incluidos los izquierdistas. ¿Mi análisis? NADIE “conoció” jamás a Hitler, ni siquiera sus confidentes más cercanos. Aunque esto angustia a algunos de los “izquierdistas de hoy”, cuando profundizas en ese período, encontrarás que los “zurdos” y los “derechos” eran igualmente despreciables. Pero hay una cosa cierta que se puede decir: Hitler no era un “socialista”. Esa afirmación parece haber ganado popularidad recientemente a medida que nuestro duopolio corporativo desmantela simultáneamente el “New Deal” de FDR. Tan pronto como escuche esa afirmación, puede estar seguro de que está tratando con un títere corporativo, sin importar si es republicano, demócrata o libertario.
FG Sanford – bueno, finalmente he podido leer la plataforma de 25 puntos del Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes. Estas son algunas de las cosas expuestas:
– participación en los beneficios en las grandes industrias
– desarrollo generoso de la provisión para la vejez
– educación gratuita para niños superdotados de padres pobres
– elevar los estándares de salud (proteger a las madres y a los bebés, prohibir
mano de obra)
– abolición de los ingresos no derivados del trabajo (¡no es de extrañar que hubiera una guerra!)
– el enriquecimiento personal mediante la guerra debe considerarse un delito; total
confiscación de todos los beneficios de la guerra
– nacionalización de todas las empresas que se habían fusionado en fideicomisos
(¡otra razón para la guerra!)
– comunalización inmediata de grandes almacenes y su arrendamiento a un precio
tasa baja para pequeños comerciantes
– abolición de los intereses sobre las hipotecas sobre tierras (¡otra razón para la guerra!)
– prohibición de toda especulación con la tierra (¡más guerra!)
– guerra jurídica contra las mentiras políticas conscientes y su difusión en el
prensa
El artículo que leí decía que Hitler enfatizó dos piedras angulares: el interés común antes que el interés propio y la ruptura de la esclavitud del interés.
Sin intereses no ganados, sin intereses sobre hipotecas, sin abolición de fideicomisos, sin especulación con la tierra. Bueno, ciertamente no era un capitalista. Parece que quería que la gente pudiera poseer propiedades, pero no monopolizarlas. Me suena “socialista”, pero ya me cuentas lo que piensas.
Interesante lo de las mentiras en la prensa. Exactamente lo que estamos viviendo ahora.
Estoy muy contento con la respuesta a All. FG, has sido mi piedra de toque desde que llegué por primera vez a este maravilloso sitio. Muchas gracias. Seguiré exhaustivamente todas las sugerencias. El valor de la Web se destaca en este intercambio… ¡Gracias a todos!
Ciertamente, Hitler no era socialista y odiaba el comunismo.
Si bien los fascistas apelaron a las necesidades populares, estaban lejos de ser igualitarios.
Los extremos de izquierda y derecha suelen utilizar medios de coerción similares.
Está empezando a sentirse como si ciertas facciones estuvieran dispuestas a decir cualquier cosa: mentiras suaves y mentiras descaradas, contradicciones deliberadas y alarmismo para confundir o nublar los problemas... con una negación plausible diseñada e intencionada... incluso frente a fuentes confiables y actuales...
Al parecer Trump puede no tener la autoridad para detener las separaciones familiares (nunca tuvo la autoridad para ordenarlas, sus secuaces hicieron ese trabajo sucio, pero quiere crédito por una “solución”)… Sí, me siento como Alicia en el país de las maravillas.
(El informe de lectura "descompuesto" de Maddow es noticia de primera plana en muchos lugares... pregúntale a Alice)
Sí, hay que oponerse a la voluntad de los políticos de “diseñar” las elecciones simplemente diciendo lo que sea que se venda, exigiéndoles que cumplan con lo que dicen antes de las elecciones. Eso les exige debatir en detalle cada afirmación y afirmación política y todos los argumentos que la respaldan. Los farsantes no podrán discutir mucho.
Creo que si hubiera un sistema de justicia que funcionara, muchos “líderes” (pasados y presentes) en “Europa” y otros países occidentales serían arrestados y acusados de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Ver enlace a continuación.
Marzo 3, 2018
“La traición y la traición se pagan con el dinero de nuestros impuestos”
http://graysinfo.blogspot.com/2018/03/the-treason-and-treachery-paid-for-by.html
Creo que Europa está cosechando lo que sembró. Los países miembros de la OTAN crearon un infierno en la tierra para varios países. Ahora las víctimas supervivientes de las acciones criminales de los países miembros de la OTAN están aterrizando en Europa como refugiados.
10 de septiembre 2015
“La máquina de guerra de los miembros de la OTAN que produce refugiados”
Algunos países miembros de la OTAN están involucrados en guerras en diferentes países. Estas guerras han producido una crisis masiva de refugiados. Sin embargo, muchos de los medios corporativos monopolistas no están en acción, al conectar estas consecuencias con todas estas guerras por el “cambio de régimen”.
Algunas guerras se libran basándose en mentiras. Irak es sólo un ejemplo. Este país está ahora sumido en el caos y se desata una sangrienta guerra civil. Libia es otro país que fue bombardeado sin parar durante meses por la OTAN en una guerra ilegal que incluso ayudó a Al Qaeda. [3][4] Ahora Libia está sumida en el caos y allí también se está librando una guerra civil. Siria también es un país devastado por la guerra que es un infierno en la tierra, con cientos de miles de muertos, miles de refugiados y destrucción y muerte a diario.
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.com/2015/09/the-nato-rious-member-war-machine-that.html
Definitivamente. La situación de los refugiados es básicamente una máquina de tortura/muerte que funciona continuamente: Alemania/Francia/EE.UU. venden armas a Turquía, que las utiliza para invadir Siria, provocando una crisis de refugiados, impulsando las encuestas de la extrema derecha, lo que lleva al centro a suplicar a Erdogan que cortan el flujo- le venden armas, el ciclo continúa. Es básicamente un chantaje por parte de Turquía, con la ayuda de la OTAN y los políticos.
Una buena pregunta para empezar es: ¿cuántas personas están dispuestas a aprender la verdad sobre sí mismas y su cultura? Me refiero a la verdad real, toda ella. Por supuesto que eso requiere trabajo, coraje y compromiso. ¿Cuántos están dispuestos a asumir ese trabajo? ¿Crees que una vida o un mundo basado en cualquier otro fundamento realmente funcionará?
No es necesario que llames “espiritual” a esa decisión. Si lo desea, puede llamarlo sentido común. Pero, de nuevo, ¿cuántas personas conoces que estén haciendo eso? ¿Tú? Este sitio trata sobre la verdad, parte de ella. Pero la búsqueda a la que me refiero es más profunda, mucho más profunda.
mike k
Estoy de acuerdo.
Tenemos ante nosotros el mayor desafío en un milenio o más probablemente mucho más: encontrarnos entre las distracciones y la división cultural que son creaciones exclusivas del nuevo megáfono llamado "Los Medios" que buscan dividirnos y manipularnos a todos. para el beneficio económico de los plutócratas más ricos y poderosos que jamás hayan existido en esta tierra.
La estratificación económica ha evolucionado debido a la tecnología y la evolución de nuestra era electrónica. Al igual que la Edad de Piedra y la Edad del Hierro, la Era Electrónica ha creado ganadores y perdedores, al igual que aquellas revoluciones tecnológicas de hace mucho tiempo. La era industrial enfrentó a los humanos contra las máquinas y las máquinas ganaron. Los humanos fueron reemplazados por máquinas y esto continúa en nuestro futuro.
Los droides antónimos llenan la imaginación de corporaciones gigantes que son el resultado de la creencia colectiva de los inversores de que pueden reemplazar todo el trabajo humano con robots que ahora están al alcance tecnológico del programador promedio.
Los robots se están volviendo baratos. Tampoco necesitan un salario para sobrevivir. No quieren ni titubean ni duermen. Realizan la función de un ser humano, pero no requieren la atención constante y la habilidad de los manejadores humanos para lograr el cumplimiento de la agenda de ganancias corporativas. Son completamente compatibles y son una construcción artificial diseñada por ingenieros para realizar tareas sin lugar a dudas.
Nuestros políticos republicanos también están diseñados para realizar tareas completamente automatizadas en beneficio de las corporaciones. Funcionan con el dinero proporcionado para el mantenimiento y cuidado de su servidumbre robótica y, a su vez, actúan como robots desafiando toda lógica en apoyo de la agenda corporativa. Estos republicanos robóticos tienen la necesidad de eliminar a los débiles y a aquellos que cuestionan su necesidad de apoyar la causa sin importar las consecuencias para los humanos.
¿Qué nos pasará a los humanos cuando la diversidad de la vida se convierta en una razón para declarar la guerra a la vida? ¿Qué pasará cuando cada instancia de diversidad sea aplastada porque es un mal programa digno de ser eliminado?
¿Alguna vez nuestras corporaciones de medios se inclinarán por el control, incluida la abolición de la neutralidad de la red y el fin de la diversidad y la consolidación mediante megafusiones de las seis o siete corporaciones que controlan todo lo que podemos sentir, y alguna vez estarán satisfechas de que tienen suficiente control sobre nosotros?
No lo creo. Su objetivo es simple. Su objetivo es crear en la población general una mentalidad que sea compatible con su objetivo general de eliminar la disidencia mediante la supresión de la verdad y reemplazar la realidad con una ficción de su propia creación.
Estamos bajo un experimento gigante que se fortalece cada día en el que nuestras corporaciones de medios nos involucran a todos en distracciones y mentiras en apoyo de la máquina gigante.
Una canción tal vez para calmar el dolor de tu corazón:
"Oveja"
Pink Floyd
Letras de la siguiente manera:
Pasando el tiempo desesperadamente en la pradera
Solo vagamente consciente de un cierto malestar en el aire
Será mejor que te cuides
Puede haber perros sobre
He mirado a Jordan y he visto
Las cosas no son lo que parecen
¿Qué obtienes por fingir que el peligro no es real?
Manso y obediente sigues al líder
Por pasillos muy transitados hacia el valle del acero.
Qué sorpresa
La mirada de shock terminal en tus ojos.
Ahora las cosas son realmente lo que parecen
No, esto no es un mal sueño.
El Señor es mi pastor, nada me faltará
Me hace mentir
A través de verdes pastos Él me guía por las aguas silenciosas
Con cuchillos brillantes libera mi alma
Me hace colgar de ganchos en lugares altos
Me convierte en chuletas de cordero
Porque he aquí que tiene gran poder y mucha hambre.
¿Cuándo llegará el día en que nosotros, los humildes,
A través de una reflexión tranquila y una gran dedicación.
Domina el arte del kárate
He aquí, nos levantaremos
Y luego haremos que se le llenen los ojos de lágrimas.
Balando y balbuceando caímos sobre su cuello con un grito
Ola tras ola de vengadores dementes
Marcha alegremente desde la oscuridad hacia el sueño
Has oído las noticias?
los perros estan muertos
Será mejor que te quedes en casa
Y haz lo que te dicen
Sal del camino si quieres envejecer
Quizás todo sea sólo un sueño:
El sueño del artillero
Pink Floyd
flotando hacia abajo
A través de las nubes
Los recuerdos vienen corriendo a mi encuentro ahora
Pero en el espacio entre los cielos
Y en la esquina de algún campo extranjero
Tuve un sueño
Tuve un sueño
Adiós Max
Adiós mamá
después del servicio
Cuando caminas lentamente hacia el auto
Y la plata de su cabello brilla en el frío aire de noviembre.
Escuchas la campana de peaje
Y toca la seda en tu solapa
Y mientras las lágrimas se elevan para encontrar la comodidad de la banda
Tomas su frágil mano
Y aferrate al sueño
Un lugar para quedarse
[Tío:] “¡Oye! Están solos…"
Suficiente para comer
En algún lugar los viejos héroes caminan con seguridad por la calle
donde puedes hablar en voz alta
Sobre tus dudas y miedos.
Y lo que es más
Nadie desaparece nunca
Nunca escuchas su problema estándar.
Pateando tu puerta
Puedes relajarte a ambos lados de las vías.
Y los maníacos no hacen agujeros a los músicos por control remoto
Y todo el mundo puede recurrir a la ley.
Y ya nadie mata a los niños
Ya nadie mata a los niños.
Noche tras noche
Dando vueltas y vueltas en mi cerebro
Su sueño me está volviendo loco
En la esquina de algún campo extranjero
El artillero duerme esta noche.
Lo hecho, hecho está
No podemos simplemente descartar su escena final.
Presta atención al sueño
ten cuidado
Hermoso ciudadano uno. Nuestros poetas tocan nuestros corazones suavemente con lágrimas en los ojos tratando de despertarnos antes de que sea demasiado tarde. La Matrix que nos ha cautivado está tejida de mentiras y canciones de cuna electrónicas. Nuestra cuna se convierte en una pesadilla y, a medida que desciende la oscuridad, una bestia ruda llega para poner fin a nuestra difícil época en el desafortunado planeta Tierra, destruido por sus seres más inteligentes, a quienes solo les faltaba una cosa: el amor incondicional para todos.
Nunca había oído hablar de Sahra Wagenknecht. Espero escuchar mucho más sobre ella y de ella. Gracias a Diana Johnstone y CN por la introducción.
Es un ingenioso truco mental que está realizando la izquierda de fronteras abiertas: vivir en el Occidente neoliberal, atlantista-militarista de hoy, donde la elite capitalista se sale con la suya en prácticamente todos los asuntos prácticamente sin resistencia, gente que siente tanto la necesidad como la La inalcanzabilidad del cambio radical se ha convencido de que puede lograrlo adoptando como propia una de las causas del capital global.
Es una manera excelente y fácil de sentir que están ganando. También completamente ilusorio y contraproducente, en mi opinión.
Quizás la UE recurra a sus inactivas corporaciones militares defensivas de la misma manera que Estados Unidos está utilizando a contratistas de defensa como General Dynamics para idear un medio mediante el cual los contratistas militares puedan obtener acuerdos lucrativos en la UE para apoyar los esfuerzos de disuasión para frenar la inmigración. La separación de los niños de sus padres para que estos puedan ser encerrados en la cárcel tiene un profundo efecto disuasorio sobre los inmigrantes y la administración estadounidense bajo Trump la está utilizando con toda su fuerza para disuadir la inmigración y pagar generosamente a las corporaciones privadas que históricamente han sido las Los mayores benefactores de los contratos militares de la Guerra Fría diseñados para proteger a la nación contra un ataque nuclear. General Dynamics está en una lista corta de contratistas militares que han evolucionado sus modelos de negocios para incluir centros de detención y puertos de deportación para inmigrantes.
https://www.thedailybeast.com/defense-contractors-cashing-in-on-immigrant-kids-detention
Northrop/Grumman también está sacando provecho de las tecnologías de muro fronterizo inteligente que ofrece.
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/BorderAndTransportationManagement/Pages/default.aspx
https://globenewswire.com/news-release/2006/08/28/347602/104432/en/U-S-Customs-and-Border-Protection-Awards-Northrop-Grumman-Port-Security-Contract.html
Microsoft también está aportando soluciones inteligentes para la gestión de fronteras.
https://enterprise.microsoft.com/en-us/solution/industries/government/state-and-local/border-security-solution/
El pozo de dinero a lo largo de la frontera de 1954 millas con México ha pasado a primer plano a medida que las empresas de Silicon Valley se apresuran a desarrollar soluciones en busca de contratos gubernamentales (efectivo) para el dinero disponible en apoyo al cierre y control de nuestra frontera con México.
https://www.bloomberg.com/news/features/2018-04-09/the-race-to-cash-in-on-trump-s-invisible-high-tech-border-wall
Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande bajo la administración Trump significa seleccionar la mejor tecnología del sector de alta tecnología de Estados Unidos para brindar soluciones de vanguardia para atrapar inmigrantes ilegales y enviarlos a prisión, donde serán procesados bajo programas proporcionados por los sistemas penales privatizados financiados por contratos más lucrativos. otorgado por el gobierno.
https://thinkprogress.org/a-shocking-glimpse-inside-americas-privatized-detention-facilities-for-immigrants-45401c8cf0b7/
Las empresas penitenciarias privadas están sacando provecho. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) tiene mucho dinero para canalizar hacia las empresas penitenciarias privadas.
http://www.coha.org/how-us-private-prisons-profit-from-immigrant-detention/
ICE gasta más de dos mil millones de dólares al año en centros de detención privados.
http://theweek.com/speedreads/779977/ice-spends-2-billion-every-year-detain-immigrants-notoriously-unsafe-private-facilities
Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande parece implicar una gran cantidad de dinero gastado en empresas de seguridad privadas y contratistas de defensa militar que están sacando provecho del encarcelamiento y deportación de inmigrantes ilegales. Entonces, ¿cuál es el motivo de estas empresas para frenar el flujo de inmigrantes? En el mejor de los casos, es una mezcla de empresas de alta tecnología que compiten por contratos para impedir cruces fronterizos ilegales con muros fronterizos inteligentes, mientras que otras empresas se benefician principalmente de la captura y el procesamiento de inmigrantes ilegales. Cada uno de ellos compite por una parte de la cuenta de gastos del gobierno y están en desacuerdo entre sí.
Mientras todos debatimos sobre la separación de los niños de sus padres, está surgiendo una economía gigante que beneficia a las empresas privadas al resolver el problema de la inmigración ilegal o al menos con la promesa de que lo harán. Algunas de estas empresas son gigantescos contratistas de defensa y otras son corporaciones gigantes de Silicon Valley. Todos ellos perciben y se han dado cuenta de que se puede ganar mucho dinero ofreciendo sus estrategias de encarcelamiento, detención, deportación y prevención de violaciones fronterizas, todas ellas basadas en sus planes para resolver el problema de la migración ilegal.
Uno tiene que preguntarse, con todo el dinero disponible para convertir en ganancias, dónde terminarán los inmigrantes reales, muchos de los cuales son refugiados de sus antiguos países de origen. Una cosa parece inevitable. Es decir, su difícil situación estará definida por los motivos de lucro de las gigantescas corporaciones estadounidenses y no tendrá nada que ver con la justicia.
Excelente artículo; un testimonio trágico y elocuente del ascenso del absolutismo y del declive de la razón y los matices.
Refiriéndose a la hábil ilustración de las diferencias entre las facciones “globales” y “nacionales” de die Linke, la humanidad superior El destino es una cultura humana y global (si logramos sobrevivir a nuestro comportamiento actual), por supuesto. Debe comenzar por llevar la actual construcción de nación/Estado a una forma humana. first. Sólo cuando esas naciones/estados que actualmente desestabilizan el orden global se pongan a practicar la retórica altruista (detrás de la cual se comete todo tipo de depravación), podrá tal proceso convertirse en algún tipo de maduración humana a nivel nacional (y mucho menos a nivel global). ocurrir.
Cuando las personas son más humanas, cooperan. Por extrapolación, cuando los estados son más humanos, son cooperativos. Así es como se llega a la revolución global.
Paz.
Soy fanático de Star Trek. Lo que siempre me ha atraído de la creación de Gene Roddenberry es su esperanza, optimismo y creencia en una raza humana despierta. Uno que podría llegar a ser más de lo que somos ahora si trabajamos juntos en lugar de luchar entre nosotros. Pero incluso Roddenberry vio el abismo entre lo que podríamos ser y lo que somos actualmente. Parte de la mitología de Star Trek era una referencia a otra Gran Guerra, una que devastaría gran parte de lo que es ahora y a gran parte de la población. Pero, al igual que el cálculo, donde uno se acerca gradualmente al límite pero nunca llega a él, él (y sus sucesores) nunca pudieron articular o delinear el punto de inflexión.
Hay quienes, y son legión, siguen creyendo que es la competencia y la lucha lo que impulsa el progreso humano, y no la cooperación, la tolerancia y la caridad. He absorbido la suprema ironía de que, de pequeños grupos de familias nómadas fuera de África, en apenas 50,000 o 100,000 años nos aislamos tan tribalmente que no nos reconocemos unos a otros.
Sólo faltan los genéticamente modificados. supermenschYo diría que nos estamos acercando bastante a las Guerras Eugenésicas, vinnieoh.
Buen punto sobre la presunción de que el globalismo debe preceder a la maduración nacional, aunque los desarrollos paralelos son útiles. Puede haber más retrasos históricos, ya que podemos alcanzar la globalización sin mecanismos efectivos para prevenir la tiranía global, tal vez por medios futuros.
Corrección: el globalismo debe ir precedido de la maduración nacional
¡En qué buen lío estamos! Incluso sin mencionar la guerra, la esclavitud económica, la ebullición global, la extinción de especies, la explosión demográfica, el océano está muriendo y más, todavía encontramos maneras de arruinar irremediablemente el asunto aparentemente simple de vivir juntos en paz. ¿Cuál podría ser el problema?
¿Será que cuando las personas pierden totalmente el equilibrio moral y espiritual todo se convierte en un problema insoluble?
Mike K., después de leer detenidamente el excelente artículo de Diana Johnstone y la mayoría de sus comentarios, me pregunto, como aparentemente usted lo hace, por qué la complejidad es siempre el obstáculo para los problemas obvios. Detengan las guerras; salvar a los niños o salvar a los niños, dejar de pelear; ¡hagámoslo!
La pérdida de orientación moral también parece acompañar a la organización política.
La toma de decisiones organizada suele comenzar con una organización inadecuada.
Como siempre, gracias Sam F. Tienes una capacidad excepcional para mantenerte concentrado...
No es necesariamente una cuestión de caridad cristiana querer una inmigración masiva. Se puede creer que es caridad cristiana para los ignorantes. Desconocido para muchos cristianos, la Iglesia en un momento enseñó sabiamente que el matrimonio entre personas de la misma religión, raza y cultura tenía la mayor posibilidad de mantener el matrimonio intacto y en armonía, y dado que todos tenemos el deber de mantener el matrimonio intacto, Es a la vez sabiduría y caridad seguir ese camino. Más tarde, la Iglesia relajó la cuestión con los conquistadores españoles, afirmando que, como mínimo, debían convertirse a la fe antes de que se celebrara cualquier matrimonio, porque al menos en eso, podrían tener una mínima posibilidad de mantener el matrimonio intacto. y en armonía. Es el colmo de la vanidad y el orgullo creer que pueblos de otras culturas, razas y religiones abrazarán la cultura del Estado adoptado. No nos corresponde a nosotros decir cuál es “mejor”. Sólo nos corresponde a nosotros ver que todos somos diferentes y, a veces, no puede haber reconciliación entre esas diferencias.
Maldita Diana, escribes tan bien y luego me dejaste preguntándome cuál es la posición de Wagenknecht sobre Rusia y Siria. Puedo interpolar, supongo, del resto que revelaste. Veo DW News la mayoría de las noches en PBS y, como sospechaba, no es mucho mejor que ver Fake News aquí.
Una oportunidad está mendigando; gritando por una audiencia. ¿Por qué la izquierda en Europa no está presionando a los diversos organismos de la UE y de la ONU para que sancionen al imperialismo militar estadounidense en Medio Oriente? Esto es alucinante. ¿Tratando de resolver las consecuencias de una crisis de refugiados inducida por una guerra masiva sin abordar la fuente del problema?
Realmente odio ir aquí, pero debo hacerlo. En la medida en que la intervención militar estadounidense en ME satisface los deseos y anhelos israelíes, últimamente me he preguntado si no se trata de la venganza hebrea por sufrir siglos de una diáspora étnica y religiosa “que no quiere o no puede adaptar las costumbres del país anfitrión. " Esta ola mayoritariamente musulmana es justicia poética para los antiguos verdugos de los asquenazíes, cortesía de la maquinaria de guerra cristiano-sionista.
Joe, no vi tu publicación hasta que compuse la mía: en la misma página.
Grandes imágenes, globalistas utópicos en un confesionario de culpa.
La estupidez de las elites liberales europeas es increíble. ¿No se dieron cuenta de que esto sucedería? ¿Cómo puede Europa absorber a 5 millones de musulmanes y africanos en 5 años y NO reaccionar (¡por fin!) a la invasión votando a los partidos que escuchan sus protestas y prometen respetarlas? ¿Creía realmente la izquierda liberal que las sociedades europeas sobrevivirían a la afluencia y tolerarían tranquilamente su propia destrucción? Todo fue un complot para destruir las naciones europeas e instalar una mayoría capitalista neoliberal y “globalista” de extrema derecha en Europa. La desaparición de Europa es el resultado de la idiotez de la izquierda.
No, aquí no es una cuestión de partidos de izquierda o de derecha, aunque la inmigración desenfrenada sí favorece a los partidos de derecha. ¡Todo es parte de un plan estadounidense para desestabilizar a ME y otros países para su propio beneficio egoísta! La desestabilización es una piedra angular de la política exterior estadounidense porque proporciona la excusa para el interminable alboroto de la guerra y la especulación con la guerra en el que Estados Unidos es un maestro global. El gobierno del Estado Profundo de EE. UU. tiene una mentalidad de juego de tronos de suma cero y esta crisis de refugiados más grande y autocreada que el mundo haya visto jamás es el resultado directo de la intromisión belicista de Estados Unidos. ¡Estados Unidos y sus aliados son directamente culpables de esto! ¡Europa debería cancelar los acuerdos de seguridad de la OTAN y el Consejo Atlántico y formar nuevas alianzas que excluyan a los EE.UU. y decirles que se deshagan de sus bases militares que se utilizan como plataformas para este caos! ¡Detener las guerras detendrá la crisis de refugiados! Europa debería ocuparse de su propia seguridad europea. Trump se queja de que Estados Unidos pague por la seguridad de Europa, pero lo que no dice es que la ventaja hegemónica, económica, financiera y estratégica que Estados Unidos ha tenido al rodear el mundo con sus bases militares en países europeos es el precio que Estados Unidos estaba dispuesto a pagar. esa ventaja de mantener su Imperio, por lo que Estados Unidos debería pagar por ello, mala suerte, ¡ese es el precio que pagas por tu Imperio! Debido a su ubicación geográfica, Estados Unidos nunca ha tenido que sufrir por el caos que su belicismo, el caos y las acciones militares han causado, ¡y Europa ha sido la más afectada por esta avalancha de refugiados! ¡Mi solución es que Europa envíe esos 5 millones de refugiados a Estados Unidos para su reasentamiento! ¿Y todas las personas en el mundo que han sido desplazadas por las guerras creadas por Estados Unidos deberían ser enviadas a costas estadounidenses? La intromisión, el belicismo y la interferencia extranjera de Estados Unidos causaron el problema de los refugiados, ¡que resuelvan el problema que crearon!
KiwiAntz, muy bien amigo, lo dijiste muy bien y con una definición tan detallada.
Me alegro que hayas enumerado la influencia de Estados Unidos detrás de todo esto, así como me alegro doblemente de que hayas identificado las causas directas de estas almas errantes destrozadas por la guerra en busca de una comida caliente y una cama cómoda. Es bueno la forma en que lo dices, porque muchos aquí hablan como si quienes violan nuestras fronteras del sur no fueran más que reinas del bienestar que vienen a Estados Unidos para robarle los empleos estadounidenses a los gringos. Vivimos en una matriz de mentiras, y las partes omitidas son las que enloquecen de odio a nuestros ciudadanos. Nosotros, los estadounidenses, equiparamos las condiciones de tiempos de paz con refugiados de guerra o golpes de estado que no han visto la paz por mucho que lo hayan intentado... por lo que huyen de su patria para escapar de la guerra, o de los matones que quedaron del último golpe de su país. Esto es de fabricación estadounidense y de aquí es de donde vendrán... es realmente simple.
Gracias de nuevo KiwiAntz. José
Sí, son los sionistas estadounidenses los que están detrás del problema de las guerras en Medio Oriente. Las naciones ricas de la UE deberían pagar a los pobres, Estados Unidos debería pagar a Europa y los sionistas deberían pagar a Estados Unidos y a todos los demás por su extrema codicia y racismo. El MIC siempre está disponible para sacar provecho de la guerra en cualquier lugar; los sionistas dirigen esas guerras al Medio Oriente.
Le ofrecí a Obama aceptar a los 10,000 refugiados nominales que se ofreció a aceptar, con ayuda del gobierno de Estados Unidos. Ninguna respuesta. No se aceptaron refugiados.
Son mucho más de 5 millones. Sólo Alemania acogió a 3 millones de 2014 a 2016. Por supuesto, las estadísticas oficiales ya han sido manipuladas (al igual que las tasas de criminalidad y desempleo, y lo admitieron, “para preservar la paz civil”). Pero en 2015 y 2016, algunos HSH informaron las cifras reales. Y obviamente recibió muchas críticas de los partidos políticos por ello.
Demasiados buenos artículos en Consortium News, pensé que la resistencia es inútil y contribuí a la recaudación de fondos.
“En política exterior, la izquierda de la globalización tiende a aceptar las críticas políticas y mediáticas a Wagenknecht como una apologista de Putin por su posición con respecto a Siria y Rusia”. Algunos idiotas dejaron de ser útiles.
Normalmente disfruto y aprecio el trabajo de Johnstone, quien tiene una larga trayectoria defendiendo el socialismo y oponiéndose a la extrema derecha, la OTAN y la Nueva Guerra Fría. Sin embargo, es horroroso ver un artículo opuesto a las fronteras abiertas y a los refugiados en un momento en que la política Trump-Obama ve a los niños enjaulados, más de 600 inmigrantes son utilizados como peones políticos en Europa y Alemania es testigo del ascenso de la extrema derecha. fuerzas que abandonan a toda la izquierda –si se cuenta siquiera al SPD neoliberal y a los Verdes prointervencionistas como “izquierda”– con sólo el 39 por ciento en las encuestas. Quizás sería mejor prestar atención al influjo de la ideología proisraelí/OTAN “antialemana” en la izquierda alemana que atacar a las personas más venerables de nuestra sociedad. Su antiguo colega Ed Herman se avergonzaría.
No es que estos niños estuvieran totalmente libres de estrés antes de llegar a la frontera.
Ya habían soportado el miedo, el hambre, el frío, la pérdida de hogares y de seguridad,
muchas condiciones que la mayoría de nosotros sólo podemos imaginar. Quizás estén "enjaulados".
Pero los clips que vi los mostraban con ropa limpia y seca y con lugares seguros para dormir.
y que le sirvan comidas generosas. Probablemente también haya personal de salud.
atendiendo a sus necesidades y ciertamente hay acceso a agua caliente y sanitarios.
Todas esas cosas que damos por sentado y a las que asumimos que estos niños tenían acceso.
a. No lo hicieron. Cualquiera que haya "vivido duro" sabrá a qué me refiero. no soy
argumentando a favor o en contra de lo que les está pasando y soy consciente de que muchos
de la crisis mundial de refugiados son el resultado de las "intervenciones" estadounidenses y aliadas.
Sólo estoy señalando que no se nos está dando una visión más amplia de lo que ocurrió
pasando con estos niños antes de las fotos que vemos de ellos en el antiguo Walmart.
Este es un tema complejo, pero conviene reflexionar sobre algunos hechos.
1. La afluencia masiva de inmigrantes es un shock para la sociedad de acogida, especialmente para la parte económicamente vulnerable de los trabajadores manuales. El resultado es una alienación entre lo que debería ser la base de los partidos de izquierda y lo que deberían ser los partidos de izquierda.
2. Desafortunadamente, esta afluencia es parte integral de un paquete más amplio de idioteces de los partidos del establishment. Por ejemplo, impulso sentimental para ayudar a los inmigrantes y políticas increíblemente punitivas dirigidas a sus países de origen, como es el caso de Siria. TODOS estarían mejor si en Siria hubiera una vida digna y los inmigrantes no deseados regresaran. De manera similar, si se reflexiona seriamente, deberían ser posibles políticas que mejoren las vidas en el África negra.
3. Este paquete de idioteces condujo a la eliminación de los “izquierdistas tradicionales” y los “centristas sensatos” en países como Polonia y Eslovaquia, lo que se atribuye a la nefasta influencia de Putin. Como si Putin tuviera que hacer algo para asustar a la población contra los inmigrantes musulmanes. Lamentablemente, los “partidos populistas” pueden adherirse a un paquete de idioteces comparable, si no peor.
Ciertamente entiendo el papel que ha desempeñado la intervención de la OTAN en Libia y Siria en la creación de la actual crisis de refugiados en Europa. Los políticos centristas son, por supuesto, los culpables de esto, y las ideas de que Rusia controla la extrema izquierda o tiene alguna influencia sobre la extrema derecha fuera de la ideología son mentiras convenientes que los liberales se dicen a sí mismos para evitar responsabilidades. Dicho esto, nada de esto significa que la izquierda deba atacar a las víctimas del imperialismo adoptando políticas de derecha. La idea de que apoyar a los refugiados es “globalista” es una denuncia de extrema derecha/antisemita, y los niños inmigrantes en Estados Unidos no están siendo tratados “generosamente”. Cualquiera que defienda esta política Obama-Trump está proponiendo fascismo. Es deprimente ver que tanta gente no sabe distinguir entre los valores de la izquierda y los de la derecha. Die Linke y France Insoumise harían bien en abordar las causas fundamentales de esto tomando medidas enérgicas contra los elementos pro-guerra en sus partidos, abogando por mayores nacionalizaciones de empresas vinculadas a Estados Unidos y deteniendo oleoductos y otras infraestructuras estadounidenses en Alemania y Francia. http://www.wsws.org/en/articles/2018/04/19/left-a19.html
sí, hay más que una amarga ironía o una hipocracia barata al considerar los “recursos” de Europa, particularmente la OTAN, los EE.UU. e Israel para IMPEDIR una paz negociada en Siria, ignorando casi por completo la naturaleza concreta de la obstrucción y el claro sabotaje. al menos por la prensa estadounidense/británica. Lo mismo se aplica en gran medida al “problema” de los refugiados centroamericanos (que continúa intermitentemente desde hace más de 30 años). Sí, hay una profunda podredumbre, incluso un mal, en el centro de este desprecio por la decencia y la subversión interminable incluso de los intentos de paz. .
Estas personas están explotando las lagunas jurídicas utilizando a sus propios hijos como rehenes o palanca. Y están intentando parchearlo así.
Es lo mismo en Europa. Llaman a esos "refugiados" del otro lado de la corriente furiosa, muchos de ellos mueren en el camino, y luego los "humanistas" afirman que deberíamos ayudarlos activamente a llegar a los países.
Es criminal. Trata de personas. Período. No puedes abarcar el mundo entero. Destruirá su sociedad y cualquier esperanza que le quede a este mundo. El humanitarismo llevado al extremo es tan malo como todo lo demás llevado al extremo.
Cómo este tema es nuevamente explotado por hipócritas “humanitarios” se demostró perfectamente cuando usaron la fotografía escenificada que parecía niños sentados en jaulas diminutas, usando solo un campo de visión y una posición muy pequeños para la foto. Es repugnante y te dejas acostumbrar por estos hipócritas, lo que en última instancia causa más sufrimiento y dolor.
Y ahora nada menos que Madeline Albright ha intervenido en el horror de los "niños enjaulados".
La misma Madame Madeline que pensó que la muerte de 500,000 niños iraquíes
después de la primera (olvidada) guerra de Irak protagonizada por Bush el Viejo, fueron una "decisión difícil", pero
'vale la pena'. Esos niños murieron porque primero bombardeamos las plantas de tratamiento de agua de Irak y
luego sancionamos los suministros necesarios para repararlos y realizar el suministro de agua.
a salvo otra vez. Sin embargo, ahora Bush el Viejo ha alcanzado el estatus de estadista de alto rango y Madeline
opina sobre el horror de los centros de detención. Ella realmente debería callarse.
Lo sé. La gente como ella me da ganas de vomitar. Pero aún más aterrador es cuántas personas se enamoran de personas como ella.
La afluencia de ideología proisraelí/OTAN “antialemana” en la izquierda alemana.
Hablando de eso, honestamente encuentro irónico que medios de comunicación israelíes como YNetNews, Algemeiner y JPost acusen a la izquierda alemana de ser antiisraelí, si no antisemita.
¿No estamos bailando en la pista de baile abierta cuando no hablamos de las causas de esta migración masiva? Lo que digo es que ¿no deberíamos centrarnos en la causa raíz del problema? ¿No tienen Estados Unidos y sus aliados de la OTAN siquiera una idea de lo que nos han costado sus guerras de hegemonía y golpes de estado? ¿Deberían sufrir los refugiados errantes mientras los lugareños de repente se vuelven racistas? ¿Por qué tratamos el síntoma, en lugar de administrar una cura a la causa? ¿O soy yo?
Guillermo Blum….
https://consortiumnews.com/2017/02/06/what-trumps-great-wall-misses/
No eres tu. Eres perfectamente racional. De manera indirecta, he intentado discutir algunas de estas cuestiones desde un punto de vista antropológico. El problema es que las discusiones sobre “cultura” entre personas desinformadas son inmediatamente tachadas de “racistas” luego de una respuesta emocional a conceptos y definiciones que no están dispuestos a explorar, comprender o aceptar. La cultura humana es arbitraria. Confiere una ventaja de supervivencia en determinadas circunstancias. Las creencias, tradiciones, prácticas y comportamientos acumulados culturales no tienen por qué ser “verdaderos” en el sentido empírico. Sólo tienen que trabajar. El hecho de que funcionen, independientemente de su “verdad”, resulta suficiente para validarlas como “creencias”, que luego son elevadas al estatus de “hechos”. Por ejemplo, algún chamán puede atravesar un absceso con una hoja de escamas de obsidiana para “dejar salir a los espíritus malignos”. Funciona notablemente bien, pero el éxito no tiene nada que ver con los “espíritus malignos”.
Lo que estamos discutiendo aquí a veces ha sido denominado “movimientos del milenio”. Un ejemplo serían los “cultos a la carga” de Melanesia: https://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/ Estas expresiones verdaderamente patológicas de la cultura ocurren cuando las “creencias” son completamente contrarias a los “hechos”, pero la “cultura”, por su propia naturaleza, es absolutamente resistente al cambio. Hay culturas históricamente documentadas en las que comer carne humana era perfectamente aceptable. Los llamados “ecólogos culturales” han explicado de manera bastante racional y científica estas prácticas en términos de estrategias culturales que preservan el equilibrio ecológico. Pero CIERTAMENTE NO es “racista” llamarlos caníbales. Sin embargo, no sería partidario de importar a tales profesionales a Baviera.
Escuchamos todos estos términos, etiquetas, ideologías y filosofías como globalización, nacionalismo, diversidad, neoliberalismo, anarquía, filosofía de la liberación, etc. Estos términos tienen tanta relación con la "realidad" como aquellos pueblos indígenas que construyen una pista de aterrizaje con hojas de palma y cocos. y esperando que aterrice el próximo C-47 Dakota lleno de delicias exóticas. Pero para ellos, las creencias son "hechos".
La cultura cambia a su propio ritmo a menos que haya violencia de por medio. La “asimilación” es la excepción y no la regla. La violencia es más probable. Sería mucho más prudente eliminar a los mercenarios y representantes, dejar de armar a los locos, brindar apoyo internacional al gobierno de Assad, reconstruir la infraestructura y crear un programa supervisado para repatriar a los “refugiados”. ¡Y sería MÁS BARATO! Pero los George Sorose y los capitalistas globales no pudieron ganar tanto dinero. NECESITAN el caos.
En algún lugar, tal vez en otra dimensión o en otra realidad, Franz Boas y Margaret Meade están estupefactos. Se han dado cuenta de que nadie prestaba atención a una palabra de lo que decían.
Sí, “sin fronteras” parece ingenuo y ahistórico, incluso amnésico o tal vez simplemente contrario a nuestros tiempos, como si la UE permaneciera en su lugar, fuera igualitaria y preocupada por la igualdad de derechos humanos de todos los sujetos.
Incluso en Estados Unidos, una nación que lleva mucho tiempo sin fronteras internas, esta ciudadanía común no ha forjado necesariamente una identidad única. Recuerden a las Uvas de la Ira y a aquellos que querían cerrar la frontera de California a los “Oakies” o agricultores desplazados. Obsérvese también que, aunque se le resta importancia, gran parte de Estados Unidos no es “autosuficiente” en términos de base impositiva y requiere asistencia federal (no infrecuentemente) para evitar que los déficits queden sin abordar (o que la satisfacción de las necesidades/la paridad de los ciudadanos simplemente no se aborde). con terribles escuelas mal financiadas en distritos pobres y en todo el estado, desastres ambientales e infraestructuras deterioradas... Además, cierta corrupción bastante legendaria en los feudos pobres ha persistido durante generaciones bajo el control de familias o empresas poderosas. Irlandés (o como quiera que haya ocurrido esa línea de sucesión) (“Siempre es algo”).
Los “valores cristianos” fueron útiles para neutralizar el odio hacia los pobres y dependientes en los EE.UU. hasta que se volvieron inmencionables de repente alrededor del 09 de septiembre. No soy religioso, pero apruebo totalmente que se llame a la gente a criticar su confesión de ciertos ideales, creencias –“derechos humanos”– y su falta de voluntad para defender esos valores o incluso admitir que esos valores están siendo pisoteados.
No hace mucho que Alemania (según lo recuerdo particularmente) prácticamente no tenía camino hacia la ciudadanía alemana, incluso después de generaciones, para los “trabajadores invitados”... y que había una larga historia de violencia intermitente hacia las comunidades de trabajadores invitados. Francia y Alemania tienen movimientos populares para mantener a Francia/Alemania (carácter y lengua nacional) alemán/francés… el “imperialismo cultural” del dominio global estadounidense genera resentimiento (quizás comprensiblemente), pero a algunos de mis vecinos de Colorado les molesta la señalización bilingüe (español/inglés) porque …. “extranjero”, a pesar de que Colorado es 21% hispano (76% nacido en Estados Unidos). y fue parte del vasto suroeste hispano (década de 1540)
Esto me recuerda que después de la Segunda Guerra Mundial tomó años reasentar a todos los desplazados por cambios en las fronteras, antecedentes y políticas inciertos... Israel ganó población a partir de aquellos a quienes se les negó la entrada en otros lugares. Otras poblaciones sin nacionalidad también permanecieron en el limbo, como los romaníes… véase también el destino de los kurdos. Es útil tener una nación a la que puedas exigir que represente tus intereses.
Uno de los resentimientos por la pérdida del poder soberano del Estado nación es que deja al pequeño sin defensor ni protección... ya que su gobierno los “vendió” a los más poderosos (a menudo en intercambios que no demuestran ningún beneficio obvio y, a veces, destrucción real). de comunidad, empleo, etc., ver TLCAN... Los profundos bolsillos de los oligarcas pueden simplemente neutralizar, e incluso criminalizar, a los marginados.
La gente de Fronteras Abiertas me recordó a los Yuppies por un momento de nostalgia... pero sí, me temo que esta es una idea que no obtendrá el apoyo necesario y que fácilmente podría resultar peligrosamente contraproducente.
Lo que quiero decir no es que “no tener fronteras” en un área contigua como Estados Unidos sea “malo”... pero no es un milagro para muchos de los conflictos que está experimentando la UE.
Habiendo crecido al lado de mi abuela italiana, varias veces hizo el malocchio para ahuyentar a los demonios de la envidia y me quitó el hechizo envidioso de un admirador malévolo, ya que esta era la costumbre del 'Mal de Ojo'. Por muy loco que parezca, mis parientes italianos querían asimilarse a las costumbres estadounidenses. La abuela insistió en que su marido y sus hijos hablaran inglés en la casa, ya que la abuela deseaba utilizar el nuevo inglés aprendido para comprar en el mercado. Como inmigrantes, mis abuelos vivían en un barrio totalmente italiano, pero su hijo se casaría con una chica de la sección totalmente alemana, no lejos de su parte de la ciudad. Al parecer, todas las nacionalidades han sufrido un prejuicio estadounidense, pero a través del matrimonio y los negocios, la mezcla de nacionalidades de Estados Unidos se mezcló bastante bien según las líneas raciales. El único protocolo era que había que ser blanco.
Pero usted puso sus manos en el verdadero problema de FG cuando mencionó los poderes. Este es el juego que juega Estados Unidos, y hasta que lo enfrentemos de la manera que merece, tendremos que exprimir a estas almas de guerra sin hogar para que pasen por más miseria y luego esperar 17 años para que sus bebés regresen. El negocio del MIC no podría ser mejor con este modelo de negocio. Debo agregar que aquí es donde deberían estar todas las miradas, para identificar claramente por qué estos refugiados deben huir, su corrupta patria.
Hablas de etiquetas, tal vez todos deberíamos hacer una reflexión a solas al final del día y preguntarnos, ¿qué hice hoy que fue tan liberal? Para los conservadores invertir la etiqueta de liberal a conservador. Volvamos todos aún más locos unos a otros al filosofar sobre lo correcto que es perder toda nuestra humanidad mientras castigamos a alguien quitándole a sus hijos por violar nuestras leyes tan prístinas. Mezclémonos con la retórica de confundir a los miembros terroristas de la banda M13 con niños pequeños que huyen de las hordas de nuestros designados…. Honduras, o Nicaragua, ¿alguien? Entonces culpemos de toda nuestra mezquindad a otras naciones y al otro partido político…. No, no lo tengo, ¿no?
Siempre divertido FG Joe
No podría estar más de acuerdo, Joe, sobre el fenómeno de tratar los síntomas en lugar de la causa. ¿Ha considerado que la misma aspiración a la hegemonía global puede ser en sí misma simplemente un resultado o síntoma de algo más profundo y más lejano?
Sí, y creo que en la cima de esta pirámide de hegemonía global es nuestra deuda la que nos arrastra hacia este poder abrumador de la codicia. Es un imperio tan lleno de sí mismo que cree que crea sus propias realidades y que todos somos lo suficientemente estúpidos como para aceptar sus planes. Lo que probablemente sea aún más irónico es que los siervos ejecutivos que sirven a estos magos fabulosamente ricos ni siquiera saben para qué o para quién sirven.
Me preguntaba: ¿ayudaría que Ivsnka llorara al ver cómo arrancan a los bebés de los brazos de sus madres?
Además, ¿a quién pertenecen los centros de custodia infantil? ¿Son estos medios privatizados contratados por nuestro gobierno?
Me alegra que entiendas mi punto de llegar a la causa, Tom. José
El horror agravante de hoy es que aparentemente no tienen ningún mecanismo para devolver a los niños (ya sea a sus padres/adulto acompañante o algún otro tutor legal/pariente responsable)... (Tampoco hay ninguna razón para estas separaciones ya que la familia podría ser "con la misma facilidad" encarcelados como una unidad... esto es un castigo terrible desde el principio... porque dicen que pueden)
Susan, es curioso que menciones ese aspecto horrible. Simplemente estaba pensando lo mismo, y estaba pensando en la línea de una coalición internacional de naciones que formen espacios anexados a los países anfitriones donde los refugiados podrían residir, mientras que partes de las reparaciones podrían canalizar la ayuda, en cuanto a proporcionar viviendas físicas mientras se comienza. proyectos de reconstrucción en sus respectivos países de origen utilizando su mano de obra étnica y usted completa el resto.
En resumen, hay muchos otros en esta junta que podrían desarrollar mi sugerencia, pero nosotros, como sociedad, podemos hacerlo mejor. Necesitamos un liderazgo que nos lleve en la dirección correcta, y ahí es donde todos estamos luchando para comprender nuestro mundo. Nos hemos convertido en una nación mala. En mi vida comencé a darme cuenta de esto el 11/22/63, pero no importa la violencia ha marcado el camino estadounidense. Ahora sería un buen momento para empezar a hacer honor al mito estadounidense de que "somos los buenos excepcionales". José
Responder a Joe Tedesky:
Estados Unidos siempre ha sido una "nación mala" para aquellos
que no gozan de estatus favorecido y/o que obstaculizan
de aquellos que sí tienen tal estatus. Pregúntale a cualquier nativo americano
(si puedes encontrar uno).
Gracias por recordármelo irina. Realmente creo que la guerra está en nuestro ADN estadounidense. Es hora de que los estadounidenses cambiemos eso. José