A medida que comienza a surgir el papel de un grupo bien conectado de agentes de inteligencia británicos y estadounidenses, crecen nuevas sospechas sobre qué papel pudieron haber tenido en tejer la historia del Russiagate, como explica Daniel Lazare.
Por Daniel Lázaro Especial para Noticias del Consorcio
Con la noticia de que un académico y espía de Cambridge llamado Stefan Halper se infiltró en la campaña de Trump, el papel de las agencias de inteligencia en la configuración de la gran saga del Russiagate por fin está saliendo a la luz.
Cada vez parece más masivo. Las agencias de inteligencia iniciaron informes de que Donald Trump estaba en connivencia con Rusia, los alimentaron y los ayudaron a crecer, y luego hicieron correr la voz a la prensa y a funcionarios clave del gobierno. Al parecer, incluso intentaron utilizar estos informes para obligar a Trump a dimitir antes de su toma de posesión. Aunque la prensa corporativa acusa a Trump de conspirar con Rusia para detener a Hillary Clinton, ahora parece ocurrir lo contrario: las agencias de inteligencia de la administración Obama trabajaron con Clinton para bloquear "candidato siberiano“Trump.
La plantilla fue proporcionada por el ex director del MI6, Richard Dearlove., Amigo y socio comercial de Halper. Sentados en sillones con orejas en el venerable Garrick Club de Londres, segúnThe Washington Post, Querido amor les dijo a Christopher Steele, compañero veterano del MI6 y autor del famoso expediente de investigación de la oposición sobre la “lluvia dorada”, que Trump “le recordó de una situación que había enfrentado años antes, cuando era jefe de la estación de inteligencia británica en Washington y alertó a las autoridades estadounidenses sobre información británica de que un aspirante a vicepresidente había estado una vez en comunicación con el Kremlin”.
Al parecer, una palabra de los británicos fue suficiente para que el candidato en cuestión dimitiera. Cuando eso no funcionó con Trump, Dearlove y sus colegas aumentaron la presión para hacerlo ver la luz. Así nació un gran escándalo, o más bien un escándalo muy cuestionable.
Además de Dearlove, Steele y Halper, un bon-vivant conocido como “La Morsa” por su impresionante circunferencia, otros participantes incluyen:
- Robert Hannigan, ex director de la Sede de Comunicaciones Gubernamentales, GCHQ, equivalente británico de la NSA.
- Alexander Downer, máximo diplomático australiano.
- Andrew Wood, ex embajador británico en Moscú.
- Joseph Mifsud, académico maltés.
- James Clapper, exdirector de Inteligencia Nacional de Estados Unidos.
- John Brennan, ex director de la CIA (y ahora analista de NBC News).
Innato
Algunas cosas se destacan sobre este augusto grupo. Una es su cualidad endogámica. Después de ayudar a dirigir una reunión anual conocida como el Seminario de Inteligencia de Cambridge, Dearlove y Halper ahora son socios en una empresa privada que se autodenomina "La Iniciativa de Seguridad de Cambridge". Ambos están conectados con otra firma de inteligencia con sede en Londres conocida como Hakluyt & Co. Halper también está conectado a través de dos libros que escribió con el representante de Hakluyt. jonathan clarke y Dearlove tiene una estrecha amistad personal con el fundador de Hakluyt, Mike Reynolds, otro veterano del MI6. Alejandro Downer servido media docena de años en el consejo asesor internacional de Hakluyt, mientras que Andrew Wood está vinculado a Steele a través de Orbis Business Intelligence, la firma de investigación privada que Steele ayudó a fundar y que produjo el expediente anti-Trump, y donde Wood ahora sirve como asesor. ayuda no pagada tutor.
En resumen, todos parecen conocer a los demás. Pero otra cosa que destaca de este grupo es su incompetencia. Dearlove y Halper parecen paranoicos de la vieja escuela, para quienes todo ruso es un Boris Badenov o una Natasha Fatale. En febrero de 2014, Halper notificó a la inteligencia estadounidense que Mike Flynn, el futuro asesor de seguridad nacional de Trump, se había vuelto demasiado amigo de una académica anglo-rusa llamada Svetlana Lokhova, de quien Halper sospechaba que era una espía. argumenta convincentemente son absurdos.
Halper: campaña de Trump infiltrada
En diciembre de 2016, Halper y Dearlove renunciaron al Seminario de Inteligencia de Cambridge porque sospechaban que una empresa que cubría algunos de los costos estaba vinculada con la inteligencia rusa; sospechas que Christopher Andrew, ex presidente del departamento de historia de Cambridge y fundador del seminario, considera como "absurdo" también.
Como jefe del Servicio Secreto de Inteligencia Exterior de Gran Bretaña, como se conoce formalmente al MI6, Dearlove desempeñó un papel importante a la hora de conseguir apoyo para la invasión angloestadounidense de Irak en 2003, incluso cuando confesó en una reunión secreta de Downing Street que “La inteligencia y los hechos se estaban arreglando en torno a la política [de cambio de régimen]”. Cuando la búsqueda de armas de destrucción masiva fracasó, Clapper, como entonces jefe de la Agencia Nacional de Imágenes y Cartografía, argumentó que el ejército iraquí debe haberlos introducido de contrabando en la vecina Siria, una acusación que en realidad no tiene ningún fundamento pero que ayudó a allanar el camino para los esfuerzos de Estados Unidos por cambiar el régimen también en ese país.
Mientras tanto, Brennan era un funcionario de alto nivel de la CIA cuando la agencia estaba fabricando pruebas contra Saddam Hussein y encubriendo el papel de Arabia Saudita en el 9 de septiembre. Madera no solo sigue defendiendo la invasión iraquí, pero despide temores de una creciente marea fascista en Ucrania como nada más que “un crudo insulto político” lanzado por Vladimir Putin para su propio beneficio político. Estas opiniones parecen ahora lamentablemente erróneas en vista de la desfiles de antorchas de extrema derecha y antisemitismo en espiral que ahora son una característica habitual de la vida en Ucrania.
El resultado es una banda de espionaje diplomático que es muy mala en los hechos pero muy buena en la manipulación pública y que, por lo tanto, decidió usar su habilidad para crear un furor público por la supuesta interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016.
Comenzó a finales de 2015
El esfuerzo comenzó a finales de 2015, cuando el GCHQ, junto con agencias de inteligencia de Polonia, Estonia y Alemania, comenzaron a monitorear lo que ellos dicen fueron "'interacciones' sospechosas entre figuras relacionadas con Trump y agentes rusos conocidos o sospechosos”.
Dado que Trump estaba ganando terreno en las encuestas y asustando al establishment de la política exterior al pedir un acercamiento con Moscú, las agencias supusieron que Rusia estaba de alguna manera detrás de esto. El ritmo se aceleró en marzo de 2016, cuando un consultor político de 30 años llamado George Papadopoulos se unió a la campaña de Trump como asesor de política exterior. Una semana después, mientras viajaba a Italia, se encontró con Mifsud, el académico maltés radicado en Londres, quien supuestamente se dedicó a cultivarlo después de enterarse de su posición con Trump. Mifsud afirmó tener "conexiones sustanciales con funcionarios del gobierno ruso", según los fiscales. Durante el desayuno en un hotel de Londres, le dijo a Papadopoulos que acababa de regresar de Moscú, donde se había enterado de que los rusos tenían "incrustaciones" sobre Hillary Clinton en forma de "miles de correos electrónicos".
Este fue el comentario que supuestamente desencadenó una investigación del FBI. The New York Times describe Mifsud como “un entusiasta promotor del presidente Vladimir V. Putin de Rusia” y “un habitual de las reuniones del Valdai Discussion Club, una conferencia anual celebrada en Sochi, Rusia, a la que asiste el Sr. Putin”, lo que intentó sugerir que él es un agente del Kremlin de algún tipo. Pero el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, más tarde tuiteó Fotos de Mifsud con el secretario de Asuntos Exteriores británico, Boris Johnson, y una funcionaria de alto rango de la inteligencia británica llamada Claire Smith en una sesión de formación para agentes de seguridad italianos en Roma. Dado que es poco probable que la inteligencia británica dependa de un agente ruso en tales circunstancias, los vínculos de inteligencia de Mifsud son más probables con el Reino Unido.
Después de que Papadopoulos provocara un pequeño alboroto político por narración A un periodista le dijo que el Primer Ministro David Cameron debería disculparse por criticar los pronunciamientos antimusulmanes de Trump, un amigo en la embajada de Israel lo puso en contacto con un amigo en la embajada de Australia, quien le presentó a Downer, su jefe. Mientras tomaban unas copas, Downer le aconsejó que fuera más diplomático. Después de que Papadopoulos le pasara el dato de Misfud sobre los correos electrónicos de Clinton, Downer informó a su gobierno, el cual, a finales de julio, informó al FBI.
¿Se creó Papadopoulos?
Las sospechas son inevitables pero faltan pruebas. Mientras tanto, otras piezas encajaban en su lugar. A finales de mayo o principios de junio de 2016, Fusion GPS, una firma privada de inteligencia de Washington empleada por el Comité Nacional Demócrata, contrató a Steele para investigar el ángulo ruso.
El 20 de junio, entregó el primero de los dieciocho memorandos que con el tiempo constituirían El expediente Steele, en este caso un documento de tres páginas que afirma que Putin “ha estado cultivando, apoyando y ayudando a TRUMP durante al menos cinco años” y que la inteligencia rusa poseía un “kompromat” en forma de un vídeo de prostitutas realizando un espectáculo de “lluvia dorada”. para su beneficio en el Ritz-Carlton de Moscú. Una semana o dos después, Steele informado al FBI sobre sus hallazgos. Casi al mismo tiempo, Robert Hannigan voló a Washington para informar al director de la CIA, John Brennan, sobre material adicional que había llegado al GCHQ, material muy sensible que sólo podría manejarse a “nivel de director”.
Un jugador estaba llenando la cabeza de Papadopoulos con historias de trucos sucios rusos, otro se lo contaba al FBI, mientras que un tercero recopilaba más información y la pasaba también a la oficina.
Page: Se puso del lado de Rusia.
El 7 de julio de 2016, Carter Page pronunció un dar una conferencia sobre las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en Moscú, en el que se quejaba de que “Washington y otras capitales occidentales han impedido el progreso potencial a través de su enfoque a menudo hipócrita en ideas como la democratización, la desigualdad, la corrupción y el cambio de régimen”. Los halcones de Washington expresaron “inquietud” que alguien que represente al presunto candidato republicano se pondría del lado de Rusia en una creciente neoguerra fría.
Stefan Halper entonces infiltradola campaña de Trump en nombre del FBI como informante a principios de julio, semanas antes de que el FBI iniciara su investigación. Halper se había infiltrado 36 años antes en la campaña de reelección de Carter en 1980 utilizando agentes de la CIA para entregar información a la campaña de Reagan. Ahora Halper comenzó a cortejar tanto a Page como a Papadopoulous, independientemente uno del otro.
El 11 de julio, Page se presentó en un simposio de Cambridge en el que hablaron Halper y Dearlove. A principios de septiembre, Halper envió a Papadopoulos un correo electrónico ofreciéndole 3,000 dólares y un viaje pagado a Londres para escribir un trabajo de investigación sobre un campo de gas en disputa en el Mediterráneo oriental, su especialidad. "George, sabes cómo hackear los correos electrónicos de Rusia, ¿verdad?" Halper preguntó cuando llegó allí, pero Papadopoulos dijo que no sabía nada. Halper también buscó a Sam Clovis, copresidente de la campaña nacional de Trump, con quien conversó sobre China durante aproximadamente una hora tomando un café en Washington.
El sitio web federalista de derecha especula que Halper estaba trabajando con Steele para desarrollar un memorando del 14 de septiembre que afirmaba que “los rusos tienen más 'kompromat' sobre CLINTON (correos electrónicos) y [están] considerando difundirlo”. Clodoveo cree que Halper estaba tratando de “crear un rastro de auditoría de esos correos electrónicos [de Clinton] de alguien en la campaña… para que pudieran desarrollar un caso más sólido de causa probable para continuar emitiendo órdenes judiciales y avanzar en una investigación”. Informes que aparentemente Halper buscaba un puesto permanente en la nueva administración sugieren que el esfuerzo debía continuar después de la toma de posesión.
A pesar de Clovis política loca de derecha, su descripción de lo que Halper pudo haber estado haciendo tiene sentido al igual que su observación de que Halper estaba intentando "construir algo que no existía.” A pesar de innumerables titulares hiperventilantes sobre misteriosas reuniones en la Torre Trump y cosas similares, la triste verdad es que el Russiagate, después de todos estos meses, se perfila aún más como una “hamburguesa sin nada” que el veterano de la administración Obama, Van Jones. dijo Fue a mediados de 2017. Fiscal Especial Robert Mueller ha acusado a Papadopoulos y a otros por motivos procesales, ha acusado al ex jefe de campaña de Trump, Paul Manafort, de corrupción y ha acusado a una empresa de San Petersburgo conocida como Internet Research Agency de violar las leyes electorales estadounidenses.
Pero los cargos de corrupción no tienen nada que ver con la colusión rusa y nada en la acusación contra el IRA indica que el Kremlin o la campaña de Trump estuvieran involucrados. De hecho, las actividades que metieron en problemas al IRA en primer lugar son tan mediocres... simplemente 46,000 dólares en anuncios de Facebook que compró antes del día de las elecciones, algunos pro-Trump, algunos anti y algunos con ninguna inclinación particular en absoluto – que Mueller probablemente ni siquiera se habría molestado si no hubiera estado bajo una intensa presión para que se le ocurriera algo.
Lo mismo ocurre con el ejército de bots que supuestamente Rusia desplegó en Twitter. Como The Washington Post señaló en un extraño y sereno mensaje del 2 de diciembre. artículo, 2,700 cuentas sospechosas de estar vinculadas a Rusia generaron solo 202,000 tweets en un período de seis años que finalizó en agosto de 2017, una gota en un balde en comparación con el mil millones tweets relacionados con las elecciones enviados durante los catorce meses previos al día de las elecciones.
El expediente Steele también es decepcionante. En una página se declara que el Kremlin buscó cultivar a Trump ofreciéndole “varios negocios lucrativos de desarrollo inmobiliario”, pero en otra dice que los esfuerzos de Trump para generar negocios fueron inútiles y que, por lo tanto, “tuvo que conformarse con el uso de amplios servicios sexuales allí por parte de prostitutas locales en lugar de éxito empresarial”.
¿Por qué Trump rechazaría ofertas comerciales cuando no podría generar ninguna por sí solo? La idea de que Putin pudiera detectar a una estrella de un reality show estadounidense alrededor de 2011 y concluir que estaba destinado a la Oficina Oval cinco años después es ridícula. El hecho de que el Comité Nacional Demócrata financió el expediente a través de su bufete de abogados Perkins Coie lo hace aún menos creíble, al igual que el hecho de que el mundo no haya oído nada más sobre el supuesto vídeo a pesar del continuo deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. ¿De qué sirve hacer una cinta de chantaje si no la usas?
Steele: Pagado por investigación política, no por inteligencia.
Incluso Steele está retrocediendo. En un documento legal presentado en respuesta a una demanda por difamación en mayo pasado, dijo que el documento “no representaba (ni pretendía representar) hechos verificados, sino que era información de inteligencia en bruto que había identificado una serie de acusaciones que justificaban una investigación dado su potencial”. Implicaciones para la seguridad nacional”. El hecho es que el “expediente” era una investigación de la oposición, no un informe de inteligencia. No fue examinado ni por Steele ni por nadie de una agencia de inteligencia. La investigación de la oposición tiene como objetivo mezclar verdades y ficción, desenterrar basura plausible para arrojarla a su oponente, no producir una evaluación de inteligencia a expensas de los contribuyentes para “proteger” el país. Y Steele fue pagado por los demócratas, no por su gobierno.
Usándolo de todos modos
Sin embargo, los espías han aprovechado al máximo esa pseudoevidencia. Dearlove y Wood ambos aconsejado Steele para llevar sus “hallazgos” al FBI, mientras que, después de las elecciones, Wood llamó aparte al senador John McCain en una conferencia de seguridad en Halifax, Nueva Escocia, para hacerle saber que los rusos podrían estar chantajeando al presidente electo. McCain envió a su antiguo colaborador David J. Kramer al Reino Unido para discutir el expediente directamente con Steele.
Aunque Kramer lo niega, The New Yorker encontró a un ex funcionario de seguridad nacional que dice habló con él en ese momento y que el objetivo de Kramer era que McCain confrontara a Trump con el expediente con la esperanza de que renunciara en el acto. Cuando eso no sucedió, Clapper y Brennan hicieron arreglos para que el director del FBI, James Comey, confrontara a Trump. Comey más tarde testificó que no quería que Trump pensara que estaba creando “una situación tipo J. Edgar Hoover; no quería que pensara que le estaba informando sobre esto para en cierto modo colgarlo sobre él”.
¿Pero cómo podría Trump pensar de otra manera? Como el editor fundador de Consortium News, Robert Parry observado Unos días más tarde, la maniobra “parece una táctica sacada del manual del director del FBI, J. Edgar Hoover, sobre el chantaje al estilo gubernamental: tengo información muy despectiva sobre usted que seguramente odiaría que terminara en la prensa”.
Desde entonces, los demócratas han promocionado el expediente en cada oportunidad, La Neoyorquino continúa defendiéndolo, mientras Equiposla columnista Michelle Goldberg también lo cita, decir es una "posibilidad bastante obvia de que Trump esté siendo chantajeado". CNN, por su parte, sugirió no hace mucho que el expediente podría en realidad ser Desinformación rusa diseñado para desviar a todos, tanto republicanos como demócratas.
Suena más bien a paranoia de la CIA llevada al nth grado. Pero para eso están las agencias de inteligencia, es decir, para difundir el miedo y la propaganda con el fin de obligar al público a apoyar su agenda imperial. En este caso, sus esfuerzos son tan efectivos que se han perdido en una niebla que ellos mismos han creado. Si la prensa corporativa no señala esto, es porque los periodistas están demasiado aturdidos para darse cuenta.
Daniel Lazare es el autor de La República Congelada: Cómo la Constitución está paralizando la democracia (Harcourt Brace, 1996) y otros libros sobre política estadounidense. Ha escrito para una amplia variedad de publicaciones de La Nación a El mundo diplomático, y sus artículos sobre Medio Oriente, terrorismo, Europa del Este y otros temas aparecen regularmente en sitios web como Jacobin y El conservador americano.
¿Por qué no mencionar que Steele fue contratado inicialmente por un grupo de republicanos preocupados por la perspectiva de una presidencia de Trump? Una vez que quedó claro que Trump tenía la nominación, abandonaron el esfuerzo y fue retomado por los demócratas. ¿Qué pasa con las innumerables inversiones comerciales, préstamos, acuerdos inmobiliarios inflados y actores rusos turbios incrustados en Trumplandia? ¿Es mera coincidencia que Trump esté separando a la nación de Canadá y nuestros aliados europeos mientras muestra mansa deferencia hacia Putin? No se mencionan múltiples intentos de utilizar software de votación en varios estados, incluido aquí en Wisconsin.
Soy un izquierdista bastante incondicional al que muchos de la izquierda han desconcertado por hacer la vista gorda ante lo que es evidente: los intereses rusos tienen control sobre esta presidencia. ¿Ha jugado algún papel el FBI/CIA? No lo dudo. ¿Es cierto todo lo que se informa? Por supuesto que no. ¿Pero son todo algunas operaciones psicológicas? De ninguna manera. Esperaría un mejor análisis de Consortium News.
Si tan solo los maestros que controlan los HSH y las redes sociales permitieran a sus organizaciones publicar por una vez un artículo como este, habría esperanza de que los zombis sonámbulos despertaran de sus trances de Gobbles y vieran lo trabajado tal como es y no como está. Los HSH y los dictadores de las redes sociales dictan que lo ven. Pero los dictadores mundiales nunca permitirían que las masas vieran un atisbo de verdad por temor a iniciar un levantamiento democrático.
Interesante detalle técnico.
https://www.politico.com/story/2018/06/04/mueller-russia-troll-case-620653
Mueller está tratando de omitir la carga normal de responsabilidad legal, “intención deliberada” en sus acusaciones contra la operación de redes sociales de San Petersburgo. En un área terriblemente compleja como la fiscalidad, las contribuciones a campañas o el lobby, una entidad extranjera puede ser declarada culpable de infringir una ley de la que no se podía esperar razonablemente que tuviera conocimiento.
Pero la omisión o inclusión de “intención deliberada” se aplica de forma selectiva dependiendo de la ventaja para el Estado profundo.
Desde un punto de vista práctico, la omisión de la “intención deliberada” facilita que Mueller obtenga un veredicto de culpabilidad (suponiendo que esto sea legalmente válido en Estados Unidos). Una vez establecida la “culpabilidad” del personal de San Petersburgo, cualquier comunicación entre un estadounidense y ellos se convierte en “colusión”.
Esto apesta.
El badajo
Hola Hill, te apuesto que hay alguien que quiere atraparte.
Lo encontrarás en cualquier lugar, en un autobús rojo de dos pisos, en un bar de vodka, en una tienda de comestibles casi vacía.
Él dirá: "Disculpe, Babushka, ¿no te había visto antes en algún lugar?"
(coro)
Clap-Clap-Clap, lo llaman el Badajo
Aplaudir, aplaudir, aplaudir, saber lo que busca
Entonces comienza a aplaudir, esperando que algo suceda.
Dirá que te necesita, una prostituta rusa, una vieja incontinente con una infección urinaria con la que puede hablar.
ya ha tomado una decisión, tiene un candidato para un calcetín: ¡a lo grande!
(coro)
Clap-Clap-Clap, lo llaman el Badajo
Aplaudir, aplaudir, aplaudir, saber lo que busca
Ha causado una buena impresión, por eso hace una sugerencia.
Ven a mi casa a tomar un café o un té y espero hacer pipí.
Él te tiene donde quiere, niña, te enfrentarás a algo de realeza.
(coro)
Clap-Clap-Clap, lo llaman el Badajo
Aplaudir, aplaudir, aplaudir, saber lo que busca
Aplaudir, aplaudir, aplaudir, llámalo el badajo
Disculpas a:
los jaggerz
El “Russiagate” sigue atrayendo crecientes reacciones contra Clinton, Obama y los demócratas. Bien podrían ser ellos los que acaben acusados de infracción de la ley, aunque me sorprendería que alguien con autoridad fuera realmente castigado.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-02/fbi-spying-trump-started-london-earlier-thought-new-texts-implicate-obama-white
Siempre he pensado que la gran animadversión entre Obama y Trump surgió de los persistentes ataques natalistas de Trump contra Obama, seguidos del ridículo público de Obama de Trump en la cena de corresponsales de la Casa Blanca. Sin esto último, Trump probablemente no se habría sentido motivado para postularse a la presidencia. Sin lo primero, Obama probablemente no se habría metido en la cuneta para derrotar y avergonzar a Trump a toda costa. Clinton y Obama probablemente nunca reclutan espías británicos para sabotear y servir de pretexto para espiar las campañas de Jeb, Ted o Little Marco. Dado que todos ellos eran belicistas como Hillary y Obama, las cuestiones habrían sido diferentes, Rusia no habría sido un factor y Putin no habría tenido ningún supuesto "títere".
La ironía es que Clinton y Obama querían a Trump como su oponente. Cultivaron su candidatura a través del sesgo de los medios liberales durante las primarias. (MSNBC y Rachel Maddow siempre estaban cortando otro discurso y mitin completo sobre la victoria de Trump, incluyendo muchas charlas con los fieles seguidores.) ¿Por qué? Porque pensaban que era el más fácil de vencer. De hecho, las encuestas hicieron que Hillary perdiera frente a los otros candidatos republicanos. Los demócratas se golpearon a sí mismos con su propia elección de candidato y con todas las intrigas, narrativas falsas y otras prácticas cuestionables que emplearon tanto en las primarias como en las generales. Eso es lo que realmente pasó.
Realista: buen post. Creo que lo que dices es cierto. Trump quedó demasiado atrapado en la tontería de Birther y Obama tomó represalias. Pero creo que Trump había estado pensando en la presidencia mucho antes de que llegara Obama. Él ve el país de manera diferente a como lo ven Obama y Clinton. Trump nunca habría construido a China hasta el punto en que toda la tecnología estadounidense se hubiera regalado, con millones de empleos perdidos y un enorme déficit comercial, y probablemente habría dejado a Rusia en paz, no saqueada.
Veía a Obama como un globalista algo reacio y a Hillary como una globalista entusiasta. Ambos son expertos. Trump no lo es. Está interesado en lo que es mejor para Estados Unidos, mientras que Clinton y Bush estaban interesados en lo que querían sus amos corporativos. Las multinacionales han estado vendiendo a Estados Unidos, Trump está tratando de poner fin a esto y será una lucha a muerte. Trump está jugando duro con China (que SON multinacionales estadounidenses) y está funcionando. A partir del 1 de julio de 2018, China acordó reducir sus aranceles:
“Los aranceles de importación de prendas de vestir, calzado y sombrerería, artículos de cocina y productos de acondicionamiento físico se reducirán a más de la mitad, a un promedio de 7.1 por ciento desde 15.9 por ciento, y los aplicados a lavadoras y refrigeradores se reducirán a sólo 8 por ciento, desde 20.5 por ciento.
También se reducirán los aranceles sobre los alimentos procesados, como los productos de la acuicultura y la pesca y el agua mineral, del 15.2 por ciento al 6.9 por ciento.
Los cosméticos, como los productos para la piel y el cabello, y algunos productos médicos y de salud, también se beneficiarán de un recorte arancelario del 2.9 por ciento al 8.4 por ciento.
En particular, los aranceles sobre medicamentos que van desde la penicilina, la cefalosporina hasta la insulina se reducirán a cero desde el 6 por ciento anterior.
Mientras tanto, se eliminarán los tipos arancelarios temporales sobre 210 productos importados de las naciones más favorecidas, ya que ya no son favorables en comparación con los nuevos tipos”.
https://www.reuters.com/article/us-china-economy-tariffs/china-to-cut-import-tariffs-for-some-consumer-goods-from-most-favored-nations-idUSKCN1IW1PY
El comercio con China ha sido en un solo sentido. Al menos Trump está nivelando el campo de juego. Al menos está tratando de recuperar empleos, algo que a los “iniciados” no les importa en absoluto.
Estoy de acuerdo en que Hillary quería a Trump como oponente y pensaba que podría ganar fácilmente. He subestimado a oponentes idiotas antes, siempre en detrimento mío. ¿Por qué son siempre los más formidables? Los “iniciados” están tan acostumbrados a que los votantes se den por vencidos y se lo tomen en serio. Renunciaron a sus empleos, los reemplazaron con la industria de servicios, mataron a sus hijos e hijas en guerras en el extranjero y, aun así, el pueblo estadounidense votó a su favor. Esta vez fue diferente. Los conocedores simplemente no vieron el cambio radical, no como lo hizo Trump.
Gracias por un análisis claro del estado permanente en el trabajo.
Hoy en día, sólo te hacen una pregunta cuando te entrevistan para el puesto más alto en una agencia de inteligencia. “¿Eres leal a la verdad o leal a nosotros?” Adivina cuál es la respuesta correcta si quieres el trabajo.
Juan – muy cierto.
dgdfgdfg
La mayoría de nosotros queremos tener buenos ingresos pero no sabemos cómo hacerlo. En Internet hay muchos métodos para ganar grandes sumas, pero cada vez que los amigos intentan quedar atrapados en una estafa o fraude, pensé en compartir con ustedes un verdadero y método garantizado de forma gratuita para ganar una gran suma de dinero en casa. Cualquiera de ustedes que esté interesado debe visitar la página. Estoy más que seguro de que obtendrá el mejor resultado.
¡Mucha suerte para la nueva iniciativa!
“Los documentos del Pentágono indican que el oscuro brazo de inteligencia del Departamento de Defensa, la Oficina de Evaluación Neta, pagó a Halper 282,000 dólares en 2016 y 129,000 dólares en 2017. Según los informes, Halper buscó asegurar la colaboración de Papadopoulos ofreciéndole 3,000 dólares y una pensión con todos los gastos pagados. viaje a Londres, aparentemente para producir un trabajo de investigación sobre cuestiones energéticas en el Mediterráneo oriental.
“La elección de Halper para esta operación de espionaje tiene implicaciones siniestras. Sus profundos vínculos con el aparato de inteligencia estadounidense se remontan a décadas. Su suegro era Ray Cline, quien dirigió la Dirección de Inteligencia de la CIA en el apogeo de la Guerra Fría. Halper sirvió como asistente de Donald Rumsfeld, Dick Cheney y Alexander Haig en las administraciones de Nixon y Ford.
“En 1980, como director de coordinación de políticas de la campaña presidencial de Ronald Reagan, Halper supervisó una operación en la que funcionarios de la CIA dieron a la campaña información confidencial sobre la administración Carter y su política exterior. Esta información de inteligencia se utilizó a su vez para promover negociaciones secundarias entre el director de campaña de Reagan y el posterior director de la CIA, William Casey, y representantes de Irán para retrasar la liberación de los rehenes de la embajada estadounidense hasta después de las elecciones, con el fin de evitar que Carter se anotara un gol de política exterior. victoria en vísperas de las elecciones de noviembre.
“Posteriormente, Halper ocupó cargos como subsecretario adjunto de Estado para asuntos político-militares y asesor principal del Pentágono y del Departamento de Justicia. Más recientemente, Halper ha colaborado con Richard Dearlove, ex jefe del MI6, el servicio de inteligencia británico, en la dirección de la Iniciativa de Seguridad de Cambridge (CSi), un grupo de expertos en seguridad que incluye a los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido como sus principales clientes.
“Antes de las elecciones de 2016, Halper había expresado su opinión, compartida por capas predominantes dentro de las agencias de inteligencia, de que la elección de Clinton resultaría 'menos perturbadora' que la de Trump.
“Las revelaciones del papel desempeñado por Halper apuntan a una intervención en las elecciones de 2016 por parte de las agencias de inteligencia estadounidenses que eclipsó con creces cualquier cosa que uno pudiera siquiera imaginar que intentara el Kremlin”.
Un antiguo activo de la CIA nombrado espía del FBI en la campaña de Trump
Por Bill Van Auken
https://www.wsws.org/en/articles/2018/05/21/poli-m21.html
Perdón por no comentar otras publicaciones hasta el momento. Pero creo que tengo una perspectiva diferente. Russia Gate no se trata de Hillary Clinton o Putin, sino de Donald Trump. Específicamente un esfuerzo por deshacerse de él por parte de las agencias de inteligencia y los HSH. El hecho es que los HSH crearon a Trump y fueron los principales responsables de su elección. Trump es su creación estrella utilizada para desplumar todas las campañas republicanas como un vendedor ambulante despluma a una audiencia. Todo se relaciona con fallos clave de la Corte Suprema que eliminaron las regulaciones de financiamiento de campañas que marcaron el comienzo de la era del dinero oscuro.
Cuando los multimillonarios pueden donar cantidades ilimitadas de dinero de forma anónima al candidato de su elección, lo que termina es un campo de catorce aspirantes en una carrera primaria, cada uno respaldado por su(s) propio(s) inversor(es). La única forma en que estos candidatos pueden ganar es convencernos de votar. La única manera de hacerlo es gastar en publicidad.
Lo que los HSH soñaban de manera puramente capitalista era una manera de vaciar las billeteras de cada uno de los Super PAC republicanos. La misión estuvo plagada de posibles jaque mate. Por ejemplo, podría haber un líder temprano que consiguiera los delegados necesarios para la nominación desde el principio, lo que habría detenido el flujo de efectivo publicitario que fluye hacia los HSH. Tales posibilidades preocuparon a los HSH y causaron gran angustia, ya que este podría ser el botín más grande que jamás hayan recibido durante una temporada de primarias. ¿Cómo evitarían un fin prematuro del río del dinero? Al igual que los murciélagos vampiros, las garrapatas y las sanguijuelas financieras, necesitaban una forma de mantener el dinero fluyendo por las venas de los Super PAC republicanos hasta que se quedaran secos.
Lo que los HSH realmente necesitaban era un cebo que pudieran usar para atraer más dólares, como en una carrera de caballos donde los propietarios de la pista necesitaban un caballo rápido y desvalido para limpiar. Creo que el término debe ser "empujado". Los estafadores de los estafadores de los medios decidieron que necesitaban una manera de hacer que todos los candidatos se retorcieran incómodos y luego reaccionaran ante la noticia de que Donald Trump estaba “a la cabeza”.
Fue un golpe de genialidad y funcionó tan bien que Carl Rove está buscando trabajo y Donald Trump está sentado en la Casa Blanca.
Esa gente inteligente de los medios. Qué regalo les hizo la Corte Suprema. Pero había un pequeño (o gran) problema. El problema fue el resultado de la estafa que llevó a Trump a la Casa Blanca. Algo que ningún republicano conservador aceptaría jamás. Trump había pasado años como demócrata, codeándose con los Clinton y era un agnóstico declarado que favorecía la ideología liberal en su mayor parte.
¿Qué hacer? Trump era ahora el Comandante en Jefe y estaba diciendo tonterías ante las cuales el establishment retrocedía, como los planes de Trump de formar vínculos económicos con Rusia en lugar de continuar librando una guerra fría que abarca 65 años y que el MIC utilizó año tras año para asustarnos a todos y garantizar su aumento anual de miles de millones en financiación. Trump atacó directamente los proyectos de defensa y pidió que se desfinanciaran iniciativas importantes como el F35, etc.
El nuevo tipo en la Casa Blanca con sus locas ideas de hacerse amigo de Vladimir Putin horrorizó a una industria armamentística nacional financiada con cientos de miles de millones de dólares de nuestros impuestos cada año y apuntalada por todos los neoconservadores con sus creencias paranoicas y sus planes de convertir a Estados Unidos en el hegemón. del mundo. Nuestros aliados extranjeros que utilizan a Estados Unidos para luchar contra quienes perciben como enemigos y atraer a nuestro gobierno para que les venda armas y que nos instan a orquestar el derrocamiento de gobiernos se alarmaron por el pacifismo “no realmente republicano” que ocupa la Casa Blanca.
¿Qué hacer? Claramente era necesario eliminar a este tipo malo, ya que sus políticas declaradas estaban en directa oposición al plan de juego que había comprometido exitosamente a la administración anterior. Se sintieron impotentes para disuadir a la Administración de continuar el rumbo y formular estrategias para eliminar a Irán, Siria, Corea del Norte, Libia, Ucrania y otros objetivos vulnerables que se inclinan hacia China y Rusia. Se enfrentaron a una nueva amenaza con la Administración Trump, que parecía empeñada en interrumpir las guerras en estas regiones, robándoles muchos dólares.
Es probable que el dueño del casino y del hotel en la Casa Blanca planteara una estrategia alternativa muy amenazadora de formar vínculos económicos con antiguos enemigos que asustaron muchísimo a la industria armamentista que construyó su economía asustándonos a todos y justificando su existencia basándose en enemigos extranjeros.
Así que los HSH y el MIC crearon una nueva guerra fría con sus amigos del New York Times y el Washington Post, que publicaron interminables historias sobre la nueva amenaza rusa a la que nos enfrentábamos. No tuvo nada que ver con el 0.02% de “influencia” de Twitter y Facebook que Rusia realmente tuvo en las elecciones. Fue catalogado como el crimen del siglo. El verdadero crimen fue que cometieron el crimen del siglo del que se beneficiaron enormemente al poner a Trump en la Casa Blanca en primer lugar con un plan para hacerse con todo el dinero electoral que pudieran.
Mientras tanto, también se olvidaron intencionadamente de informar a nadie sobre el fraude en la financiación de la campaña electoral del que eran los principales beneficiarios. Por supuesto, también se olvidaron de decirle a nadie de qué se trataba la pelea por el candidato a la Corte Suprema, Neil Gorsuch. Veintisiete millones de dólares en dinero oscuro fueron donados por donantes de dinero oscuro habilitados por las decisiones de la Corte Suprema de eliminar las regulaciones de financiamiento de campañas que permitieron a estos donantes comprar la participación del Congreso y elegir y confirmar a un juez de la Corte Suprema que respetaría las leyes que eliminan todas las elecciones. reglas y regulaciones de financiamiento de campañas que se remontan a la Ley Tillman de 1907, que fue un intento de eliminar las contribuciones corporativas en campañas políticas con escasas multas asociadas como sanciones. La ley era débil entonces y ahora ha sido eliminada.
En una era de dinero oscuro en la política protegido por jueces revisionistas que ocupan la cima de nuestro poder judicial federal haciéndose pasar por construccionistas estrictos mientras son financiados por la corporatocracia que lucha ferozmente por el control del tribunal más alto por parte de un partido republicano en pánico que busca atar su dominio en nuestro Congreso por cualquier medio, incluida la abdicación de la autoridad constitucional otorgada a los ciudadanos de la nación, ahora enfrentamos un nuevo enemigo interno.
Ese enemigo no es una nación extranjera sino nuestro propio gobierno que conspira para representar a los ricos y poderosos y que los exalta y promulga leyes para defender su control de nuestra nación. Aquí hay una cita:
Cuando el saqueo se convierte en una forma de vida para un grupo de hombres que viven juntos en sociedad, crean para sí mismos, con el tiempo, un sistema jurídico que lo autoriza y un código moral que lo glorifica.
Frederic Bastiat – (1801-1850) en Sofismas económicos
La gente necesita una diversidad de aportaciones para sacar conclusiones sobre muchos acontecimientos en este mundo. Hay que tener en cuenta que el edificio de Trump en Nueva York albergaba un local de juego basado en la mafia rusa.
No voy a leer ninguna respuesta a esto, estoy harto de la maldad y la división que la nueva era tecnológica ha cosechado en nuestra sociedad. La civilidad está siendo arrojada por la ventana. Por eso, menos personas buscan una perspectiva amplia. Los artículos siguientes deberían arrojar algo de luz sobre la administración Trump, el propio Trump y los contactos rusos. Espero que los lean con la mente abierta y luego mantengan o modifiquen sus opiniones al respecto como mejor les parezca.
"Aquí está el correo electrónico que los piratas informáticos rusos utilizaron para intentar ingresar a los sistemas de votación estatales"
https://theintercept.com/2018/06/01/election-hacking-voting-systems-email/
Parte 1 "¿Es Donald Trump un traidor?"
https://theintercept.com/2018/02/16/trump-russia-election-hacking-investigation/
Parte 2 “El profesor ausente”
https://theintercept.com/2018/04/12/trump-russia-intermediary-joseph-mifsud-missing-case-for-collusion/
Parte 3 “El caso de la obstrucción”
https://theintercept.com/2018/05/31/trump-russia-mueller-investigation-obstruction-of-justice/
Obviamente muchos encuestados no han leído el material.
“Aquí está el correo electrónico que los piratas informáticos rusos utilizaron para intentar ingresar a los sistemas de votación estatales
por Sam Biddle – The Intercept – 1 de junio de 2018
Apenas unos días antes de las elecciones presidenciales de 2016, piratas informáticos identificados por la Agencia de Seguridad Nacional como trabajando para Rusia intentaron violar los sistemas de votación estadounidenses. Entre sus objetivos específicos se encontraban las computadoras de los funcionarios electorales estatales, que esperaban comprometer con correos electrónicos cargados de malware, según un informe de inteligencia publicado anteriormente por The Intercept.
Ahora sabemos cómo eran esos correos electrónicos.
Una imagen del correo electrónico malicioso, proporcionada a The Intercept en respuesta a una solicitud de registros públicos en Carolina del Norte, revela precisamente cómo los piratas informáticos, que la NSA creía que trabajaban para la inteligencia militar rusa, se hicieron pasar por un proveedor de voto electrónico con sede en Florida e intentaron engañar a sus clientes para que abran archivos de Microsoft Word llenos de malware”.
Soy pro palestino, no soy estadounidense y me gusta Bernie Sanders.
Eres más o menos igual que todos los demás de la izquierda. Absolutamente ni siquiera permitiré preguntas…. :)
Lógica simple:
1) Según Comey, el servidor privado de Clinton no era una hamburguesa. Si el servidor de Clinton era una hamburguesa tan insignificante, entonces ¿por qué fue necesario abrir una investigación de contrainteligencia sobre Papadopoulos cuando un extraño le ofreció los correos electrónicos perdidos?
2) Si al FBI le preocupaban los rusos con acceso a documentos o suciedad del servidor de Clinton, entonces ¿por qué el FBI investigó a Papadopoulos en lugar de a Mifsud, la supuesta fuente? Hoy Mifsud camina como un hombre libre.
3) ¿Qué evidencia hay de que el FBI investigó a alguien ajeno a la Campaña Trump en 2016, cuando fuentes informaron sobre terceros involucrados?
Que tenga un lindo día. Por favor, disfrute del informe de IOG sobre el servidor de correo electrónico de Comey/Clinton.
Diferentes periodistas que cubren prácticamente el mismo tema:
http://www.unz.com/mwhitney/why-is-the-new-york-times-misleading-the-american-people-about-the-paid-informant-who-was-spying-on-the-trump-campaign/
El “Russiagate” es estrictamente un invento del Estado Profundo, del Spookery estadounidense y británico y de los propagandistas de los medios corporativos. Es evidente que es necesario investigarlo genuinamente (a diferencia de la burla orquestada por Herr Mueller del Ministerio de la Verdad), rebautizarlo como “Intellgate” (en honor a los verdaderos autores del crimen), perseguir hasta que todos los traidores culpables (incluido Mueller) que realmente intentaron robar nuestras elecciones democráticas son juzgados, condenados y encarcelados (incluidos probablemente cientos de cómplices de los medios de comunicación) y se les da su propio y extenso capítulo en todos los libros de historia sobre “Las elecciones que intentaron robar y culpar a Rusia: cómo Estados Unidos casi perdió su Constitución." Si no se hace, Estados Unidos perderá su constitución o, más bien, el proceso incipiente se volverá totalmente irreversible.
El momento de los acontecimientos es confuso.
El Estado profundo no intentó robar las elecciones porque estaban demasiado complacientes con que su mujer ganaría. Recuerde, no intentaron utilizar el dudoso expediente Steele antes de las elecciones.
Lo que ha hecho el Estado profundo es tratar reactivamente de superar el resultado electoral iniciando una investigación sobre Trump. El elemento atroz de la investigación es darle el título de “investigación sobre colusión” cuando con toda probabilidad sabían que era poco probable que hubiera habido colusión. Para lograr su objetivo (destituir a Trump), incluyeron la línea "y los asuntos que surjan" en el escrito para darles un mandato abierto que les permitiera investigar los negocios de Trump de naturaleza ruso-ucraniana (que pueden aventurarse incómodamente cerca de Semion Mogilevich ).
Si, como usted afirma (y estoy de acuerdo), no hubo colusión rusa, entonces, salvo que Mueller haya fabricado pruebas (y hay poca evidencia de ello hasta la fecha), no tiene nada de qué preocuparse en el frente de la colusión. Recuerde, hasta la fecha, Mueller se ha limitado (casi exclusivamente) a cargos relacionados con la carne y las patatas, como evasión fiscal y lavado de dinero. Sin embargo, si la investigación conduce a evidencia creíble de que Trump violó leyes sustantivas en el pasado para obtener ganancias financieras, entonces no es razonable quejarse.
El Estado Profundo ayudó al Comité Nacional Demócrata a derrotar a Sanders. ESA fue la zona cero. Todo desde entonces ha sido para encubrir esto y desacreditar a Trump (usándolo como distracción). Considere que el Estado Profundo nunca se molestó en investigar los servidores/datos del DNC; La razón es que ellos (el Estado profundo) estarían implicados.
Muy cierto Vidente. Ésa es la verdadera génesis de RussiaGate. Fue una táctica de distracción para evitar que la gente observara el comportamiento del Comité Nacional Demócrata durante las primarias. Ellos son la razón por la que Trump es presidente, no los malvados rusos.
Todos parecemos estar de acuerdo en que la colusión de Rusia es un ejercicio de distracción. No puedo decir que sepa lo suficiente como para comentar con autoridad sobre si el Comité Nacional Demócrata necesitaría ayuda del Estado profundo para destrozar a Bernie. Desde una perspectiva externa, parecía más bien una aplicación de gastos enormemente desproporcionados y trucos sucios estándar y de trastienda.
Hay un dicho; No atribuyáis a la conspiración lo que puede explicarse por la incompetencia. En este caso, intente reemplazar la incompetencia con DINERO.
Totalmente de acuerdo contigo, Skip, y la actuación de Mueller está ahí para mantener la intimidación y la distracción al encontrar regularmente excrementos para arrojarle a Trump. Mueller no necesita encontrar nada, sólo necesita crear vagas insinuaciones de "Trump culpable" y asociados sospechosos para que nadie mire al Comité Nacional Demócrata o la corrupción de Clinton o el aplastamiento de la campaña de Sanders.
Su agenda real es sofocar el análisis y el pensamiento claro. Afortunadamente, está el forense armando el rompecabezas y las noticias del consorcio.
Acertado, Vidente.
Esos servidores probablemente tenían muchos más secretos de pago para jugar de la Fundación Clinton y besos de anillos de grandes donantes extranjeros que los publicados por Wikileaks, que en su mayor parte simplemente estaba jodiendo a Bernie, lo que el juez dictaminó que era prerrogativa de Hillary. Algunas cadenas de correo electrónico probablemente se interpretaron como seguridad nacional y discretamente no se filtraron.
Los 30,000 correos electrónicos que Hillary había blanqueado de sus servidores privados probablemente estén en manos de los rusos y de todos los demás países importantes, todos esperando el momento oportuno para aprovecharlos. Esta fue la zanahoria que los británicos (que sin duda también tienen copias) le ofrecieron al idiota Popodopolous.
Seth rico
Es probable que Realist se refiera a acontecimientos previos a las elecciones que involucraron a personas con conexiones con agencias secretas, como la investigación de la oposición (expediente Steele y asunto Skripal).
Realist respondió pero está siendo “moderado” como de costumbre.
La propia Hillary fue una fuerza principal en la preparación de la difamación contra Trump por ser “el títere de Putin”. Esto incluso antes de la convención demócrata. Luego lo usó a lo grande durante los debates. No fue algo meramente reactivo después de que ella perdió. Ciertamente, ella y sus colaboradores dentro del Estado profundo y las agencias de inteligencia nunca imaginaron que perdería y tendría que distraerse de lo que ella y su gente hicieron al proyectar la culpa sobre Trump. Esa parte fue reactiva. El resto de la conspiración fue totalmente proactiva de su parte y la del DNC, incluso durante las primarias.
No olvidemos que las agencias de inteligencia dirigidas por Clapper, Brennan y Comey trabajaban para Obama en ese momento y se mostraron totalmente complacientes en espiar la campaña de Trump y "desenmascarar" las identidades y acciones de su futura administración, incluidos individuos. como el general Flynn. El expediente Steele inventado fue pagado con dinero de la campaña de Clinton y utilizado como pretexto para que las agencias de inteligencia espiaran a la campaña de Trump. No hay problema con el tiempo. El establishment apoyó plenamente a Clinton, por las buenas o por las malas, desde el momento en que Trump tuvo los delegados para ganar la nominación republicana. (OBTW, no soy partidario de Trump ni siquiera republicano, así que SÉ que “no tengo nada de qué preocuparme en el frente de la colusión”. Soy un demócrata registrado, aunque no soy partidario de Hillary).
Además, si se cree que Mueller (y los otros jefes de inteligencia) han sido imparciales, ¿por qué el FBI nunca confiscó ni examinó los servidores del Comité Nacional Demócrata? ¿Por qué simplemente aceptar la interpretación de los acontecimientos dada por la empresa privada de ciberseguridad (Crowdstrike) que la campaña de Clinton contrató para muy probablemente planear un encubrimiento? Se trata de una “cortesía profesional” excepcional (¡mejor dicho, inaudita!). ¿Por qué Mueller hasta el día de hoy no ha depuesto a Julian Assange o al ex embajador británico Craig Murray, quienes admiten saber con precisión quién proporcionó los correos electrónicos filtrados (no pirateados) de Podesta y del Comité Nacional Demócrata a Wikileaks? ¿Por qué Mueller no ha investigado el papel potencial del difunto Seth Rich en la filtración de dichos correos electrónicos? ¿Por qué Mueller no ha seguido la sólida teoría, basada en evidencia real, propuesta por VIPS y respaldada por expertos en informática como Bill Binney y John McAfee, de que los correos electrónicos no lo eran, como los demócratas y las agencias de inteligencia quieren hacernos creer SIN EVIDENCIA? , pirateados (por los “rusos” o cualquier otra persona) pero fueron descargados en una unidad flash directamente desde los servidores del DNC? ¿Por qué Mueller no ha depuesto a Binney o Ray McGovern, quienes afirman tener pruebas que apoyan esto y lo han discutido libremente en los medios (en la minúscula medida en que los medios corporativos les darán audiencia)? ¿Mueller busca la verdad o es un tribunal canguro lo que dirige? ¿Son los medios realmente independientes e imparciales o son parte de un encubrimiento, perpetrando numerosos pecados tanto de comisión como de omisión en sus reportajes altamente defectuosos?
No veo claridad en lo que hasta ahora han propuesto Mueller o cualquiera de los otros acusadores de Trump, pero no creo que sea yo quien esté confundido aquí, Vivian. Si quiere conocer a una persona completamente confundida sobre lo que ocurrió antes de este momento en la historia política estadounidense, simplemente lea el libro de Hillary. Absolutamente todos bajo el sol comparten la culpa menos ella por el hecho de que actualmente no reside en la Casa Blanca.
Ha presentado su caso con mucho más detalle y claridad que la publicación original que motivó mi respuesta. También conoces mucho más que yo los detalles. Creo que estamos de acuerdo en un 98% y no me gustaría decir quién tiene razón en el 2% restante.
Para mayor claridad, no seguí los debates y no lo haría ahora si se repitieran. Mucho calor muy poca luz.
El “pretexto” que según las agencias de inteligencia lanzó sus acciones contra Trump no fue el expediente Steele, al menos eso es lo que dicen las agencias de inteligencia. De cualquier manera, su afirmación de que fue el expediente lo que desencadenó las cosas es sólo eso, una afirmación. Creo que este es un punto menor.
En los servidores del Comité Nacional Demócrata y del FBI cantamos al 100% el mismo himnario y todo se mantiene. El aparente desinterés de Mueller en la cuestión del pirateo o la unidad USB mancha su investigación y gracias por señalar esto, no había pensado en ese ángulo. Sigo pensando que Mueller se apegará a los impuestos y el lavado de dinero y se mantendrá alejado de la “colusión”, por lo que sí, puede que esté llevando a cabo una investigación judicial irregular, pero los cargos serán del mundo real.
Los HSH en su conjunto son una broma de mal gusto y es por eso que nos encontramos colectivamente en CN, el blog de Craig Murray, etc. No me gustaría atribuir “colaboración” a ningún individuo en los medios. Fue la referencia a cientos de periodistas enviados a prisión en su publicación original lo que me hizo enojar en primer lugar. Al considerar la “culpabilidad” de cualquier periodista individual, puede adoptar cualquier posición en un espectro que va desde; colaborador plenamente consciente de una conspiración estatal profunda, para; un poco oscuro y sigue con la historia "sexy" porque es lo más grande que jamás haya existido, los jefes no se cansan de eso y las horas extras son geniales. Si los periodistas estadounidenses se parecen en algo a sus homólogos del Reino Unido, el 99% caerá en la última categoría.
No tengas ningún problema con tu punto final. Hillary en el escenario y ante la cámara era falsa como un caballito de madera y todos los que estaban fuera de su equipo altamente remunerado podían verlo.
Disculpe las molestias, pero su segunda publicación deja sus puntos mucho más claros que la original.
Mi propósito para la primera publicación en este hilo fue dirigir a los lectores al artículo de Mike Whitney en Unz, no comprimir una exposición amateur en toda regla por mi parte en un párrafo de tres oraciones. Habría encontrado mucho más en cuanto a hechos, análisis y opiniones en su artículo, del cual mis concisos comentarios ni siquiera sirvieron como resumen.
Citar su último párrafo puede darle una idea de este artículo, que definitivamente no es único ni de él ni de otros periodistas reales que han profundizado en los temas:
“Veamos si entendí bien: Brennan consigue que sus amigos en el Reino Unido proporcionen información falsa sobre Rusia a miembros de la campaña de Trump, después de lo cual el FBI utiliza las comunicaciones sospechosas sobre Rusia como pretexto para desenmascarar, intervenir teléfonos y emitir órdenes de arresto FISA. , e infiltrarse en la campaña, después de lo cual la evidencia incriminatoria que se recopiló en el proceso de atrapar a los asistentes de campaña de Trump se compila en un caso legal que se utiliza para destituir a Trump de su cargo. ¿Es así como se supone que funciona?
Ciertamente se parece. Pero no esperes leer sobre ello en el Times”.
Vivian: el 90% de los principales medios de comunicación pertenecen a seis corporaciones. Definitivamente hubo connivencia entre algunos de ellos y el EI para derrocar al forastero, Trump.
En lo que respecta a los periodistas individuales, sí, están tratando de pagar su hipoteca, lo entiendo, y van a inventar lo que su jefe les dice que hagan. Pero hay evidencia de que “algunos” periodistas aceptaron dinero de Fusion GPS, Perkins Coie (sp) o Christopher Steele para filtrar información, lo cual hicieron.
Bill Clinton aprobó la Ley de Telecomunicaciones de 1996 que permitió a estos seis conglomerados de medios dominar las noticias. Por supuesto que son políticos. Hay que dividirlos, como ayer, en mil pedazos (lo mismo ocurre con los bancos). Han estado alimentando con mentiras al pueblo estadounidense a propósito y con intención. Sí, algunos DEBEN ir a la cárcel.
Como dijo Peter Strzok del FBI sobre la colusión de Trump con Rusia: “Nunca hubo ninguno allí”. La colusión proviene de las agencias de inteligencia, en connivencia con Hillary Clinton, quizás incluso tan alto como Obama, para evitar que Trump sea elegido. Cuando eso fracasó, se dispusieron a acusarlo por cualquier cosa que pudieran encontrar. Por supuesto, Mueller seguirá con los impuestos y el lavado de dinero porque ya SABE que nunca hubo colusión con Rusia.
Este es el Pantano contra el Pueblo.
Realista: otro excelente post. “¿Mueller busca la verdad o es un tribunal ilegal lo que dirige?” Como bien señala, Mueller ESTÁ siendo muy selectivo en lo que examina y lo que no examina. No busca toda la verdad, sino sólo un tipo particular de verdad, una que le proporcione un resultado muy específico: derribar o paralizar gravemente al presidente.
La evidencia continúa apareciendo. Los miembros antiguos y activos del FBI ahora incluso ruegan por testificar, ya que están disgustados por lo que se omite deliberadamente en esta investigación llamada "imparcial". Todo este asunto es “canguro” hasta el final.
No soy tanto un fanático de Trump como un fanático de la verdad. No me gusta verlo a él ni a nadie siendo criticado. Eso me molesta más que nada. Pero tiene razón sobre lo que él llama “el Pantano”. Si estas personas no son descubiertas y llevadas ante la justicia, entonces el país está realmente perdido.
Precisamente. Destruya al hombre con falsos pretextos y destruirá todo nuestro sistema, le guste o no él y sus políticas cuestionables.
Algunas personas dirían que ya desapareció, pero hacemos lo que podemos para recuperarlo o conservar lo que queda. Además, todas las mentiras transparentes y engaños al servicio de la política en lugar de los principios están haciendo que todo nuestro sistema parezca tan corrupto como el infierno.
Cuando Mueller arrestó al baboso Manafort por crímenes cometidos en Ucrania y dio un pase a los hermanos Podesta que trabajaban estrechamente con Manafort, quedó claro que el Russiagate era una operación partidista.
Michael – ¡Buen punto!
Está cada vez más claro ahora que toda la farsa del Russiagate no tuvo nada que ver con Rusia y se trata de una elaborada cortina de humo y un juego de encubrimiento diseñado para desviar la atención, en primer lugar, de la lamentable derrota del Partido Demócrata y su pésima elección de candidata en la corrupta Hillary Clinton. ? ¡Y también el sabotaje del Comité Nacional Demócrata a la campaña de Bernie Saunders! Pero la parte más atroz y traicionera fue la de Obama, al utilizar a las agencias de inteligencia como armas para espiar (Halper) al imaginario candidato manchario Trump y convertirlo en un títere de Rusia. ¿Obama y Hillary Clinton son cómplices de esta vergonzosa e ilegal actividad para ensuciar a Trump con el objetivo de asegurar la victoria electoral de Clinton? ¿Esto es más grande que Watergate y más escandaloso? Pero a pesar de las trampas y el apilamiento de la baraja de cartas, ¿todavía perdió ante Donald? ¿Y esto no es sólo ilegal, sus acciones traidoras y deliberadas merecen un largo encarcelamiento? ¿La financiación de HRC y su corrupta fundación Clinton del fraudulento y desacreditado “Steele Dosier” también se utilizó para implementar a Trump y Rusia en un montón inventado de basura ficticia que era pura basura? ¿Obama y HRC junto con sus espías del FBI y la CIA deben ser detenidos, condenados y encarcelados? Quizás si Trump pudiera simplemente cerrar su maldita boca por una vez y salir de Twitter el tiempo suficiente para poder conseguir que algunos funcionarios del Departamento de Justicia investiguen esto, sin distraerse con esta farsa del Russiagate, entonces quizás los verdaderos criminales sean como Halpert, Obama, HRC. ¿Y estos espías y espectros corruptos pueden ser detenidos y responsabilizados por este comportamiento traidor?
También se debe prestar atención al papel de los llamados medios de comunicación progresistas, como Mother Jones, que sirvieron como medios para la campaña de desinformación descrita en el artículo de Lazare.
Aquí del artículo Mother Jones de 2016 de David Corn:
“Y un ex alto oficial de inteligencia de un país occidental especializado en contrainteligencia rusa le dice a Mother Jones que en los últimos meses proporcionó memorandos a la oficina, basados en sus recientes interacciones con fuentes rusas, afirmando que el gobierno ruso ha tratado durante años de cooperar. optar y ayudar a Trump, y que el FBI le solicitó más información”.
https://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
Los espías no sólo seleccionaron a Corn y Mother Jones como medio de escape, sino que estos supuestos progresistas elogiaron su 'exposición' como un gran golpe de investigación de su parte y allanó el camino para la elevación de Corn en MSNBC durante un tiempo como 'experto'. .'
En ese sentido, ¿influyeron los fantasmas en Rachel Maddow o son sus 30,000 dólares? un salario diario suficiente para comprometer totalmente su microscópica integridad periodística.
Pasar referencias a Mother Jones es como pasar papel higiénico usado para intentarlo de nuevo. MJ es una tontería, es prensa falsa totalmente controlada.
A Stefan Halper le pagaba la fundación Clinton mientras espiaba la campaña de Trump. Esta es una prueba más de que Hillary Clinton está en sus manos para poner en marcha el Russia Gate. Luego está el papel que jugó el departamento de justicia de Obama al organizar el espionaje a personas que trabajaban con la campaña de Trump. Esto es peor que Watergate, en mi opinión.
Se rumorea que algunos ex agentes del FBI testificarán ante el Congreso sobre el papel de Comey en el encubrimiento de los crímenes de Hillary cuando usó su servidor de correo electrónico privado para enviar información clasificada a personas que no tenían autorización para leerla. Sydney Bluementhol trabajaba para la fundación de Hillary y le enviaba información clasificada que él robó de la NSA.
A Huma Abedin y Cheryl Mills les preocupaba que Obama supiera que Hillary no estaba usando su cuenta de correo electrónico del gobierno después de que él le dijera a la prensa que sólo se enteró al mismo tiempo que ellos. Había estado enviando y recibiendo correos electrónicos desde su dirección de correo electrónico Clintonone durante todo su mandato como SOS.
Obama también era consciente de que ella utilizaba su fundación para pagar por jugar, y tanto el Congreso como Obama le dijeron que se mantuviera alejada de sus deberes. ¿Por qué usó su servidor de correo electrónico privado? Para que Chelsea pudiera saber dónde hacía negocios Hillary y pudiera enviar a Bill allí para dar sus discursos ante las mismas organizaciones, gobiernos extranjeros y personas que acababan de donar a su fundación.
¿Algún Secretario de Estado anterior en la historia ha utilizado su cargo para enriquecer a sus cónyuges o sus fundaciones? Yo creo que no.
Los secretos de cómo el FBI encubrió a Hillary están saliendo a la luz. Si es acusada por sus crímenes es un asunto diferente.
Si Hillary pagara a un agente político utilizando fondos de la Fundación Clinton (esas son contribuciones caritativas exentas de impuestos), sería culpable de fraude fiscal, fraude caritativo y violaciones de financiación de campañas. Hillary puede ser malvada, pero no estúpida. El gobierno estadounidense pagó a Halper, lo que podría ser “despilfarro, fraude y abuso”, pero no implica a Hillary en absoluto. No es que sea inocente, eso sí...
Necesito algunas referencias para tomar en serio cualquiera de sus múltiples afirmaciones. Con el debido respeto, esto suena como algo tomado de las guerras de información y estilizado un poco más elegante.
la idea de que Stefan Halper era una especie de espía intelectual detrás del fiasco del llamado "Russiagate"
Parece muy inverosímil teniendo en cuenta lo que parece haber pasado haciendo durante los últimos 40 años.
Volviendo a la crisis de los rehenes en Irán de 1979-1980 y sus esfuerzos en aquel entonces.
Creo que debe haber tenido un papel bastante periférico en cuanto a lo que estaba sucediendo detrás de escena de la campaña electoral de 2016 y la campaña para, en primer lugar, evitar que Trump fuera elegido y, en segundo lugar, cuando eso fracasó, para derribar su presidencia.
Por supuesto, el momento en que se reveló su nombre en los últimos días, habría impactado o sorprendido a los del general.
público, pero no ciertamente entre aquellos en el gobierno, también conocido como FBI/CIA/círculos militares-industriales.
chris m: Halper es probablemente una de esas personas que se esconden detrás de sus trabajos de profesor (u otros trabajos legítimos), pero están listos para servir al Estado Profundo. "Entiendo. Quiere que cree algunos engaños para que parezca que hubo o podría haber una verdadera intromisión rusa. Entendido." Todo lo que tienes que hacer es hacer que "parezca" que algo nefasto estaba sucediendo. Esto facilita una “razón” para realizar una investigación falsa y, por supuesto, la hacen lo más abierta posible, con la esperanza de encontrar el objetivo en algo, cualquier cosa.
Bueno, sin duda lo han buscado detenidamente durante casi dos años, pero zip. Sin embargo, en su afán por deshacerse de su oponente, que no creían que fuera a ganar las elecciones, se dejaron expuestos y dejaron un rastro de crímenes. ¡Vaya!
Este es el pantano del que habló Trump durante las elecciones. Probablemente tampoco esté absolutamente limpio, pero palidece en comparación con lo que han hecho estos tipos. Han intentado derrocar a un presidente debidamente elegido.
Puede que su papel haya sido periférico, pero creo recordar que la Oficina de Evaluaciones Netas le pagó aproximadamente un millón de dólares por desempeñarlo. Esa oficina, dirigida desde el Pentágono, está tan profundamente inmersa en el mundo del terror de las “operaciones encubiertas” como se puede llegar. Difícilmente “periférico”, diría yo.
FG Sanford – sí, un millón de dólares implica algo más que una simple participación periférica, más bien algo esencial para la trama, como la configuración misma de la trama. El riesgo de exposición cuesta dinero.
Chris, creo que la inclusión de Halper en esta compleja historia es simplemente un ejemplo de cómo funcionan estas cosas en el estilo ultra paranoico de las agencias de espionaje. Como explica Lazare, todos se conocían entre sí, al menos al comienzo de esto, y todo empezó a partir de ahí, y Halper pudo haber sido la chispa, pero la chispa aterrizó en una pila de paranoia altamente combustible que se encendió. fuego de inmediato. Así es como funcionan nuestras agencias y las del Reino Unido. Hay una interesante pieza complementaria a esta historia hoy en Common Dreams de Robert Kohler titulada The American Way of War. Describe básicamente el mismo tipo de mentalidad y acción que esta historia. Te lo vincularía si supiera cómo, pero no soy muy experto en la computadora. (¿Quizás otro lector sepa cómo?)
Nosotros (es decir, el pueblo estadounidense que paga los salarios de estos idiotas testarudos y con bloqueo cerebral) debemos empezar a expresarnos y hacernos visibles sobre el camino destructivo que nuestros políticos, bancos y generales nos han puesto rígidamente. ¿Algún trabajador promedio todavía cree que todo este odio, muerte y destrucción es para “protegernos”?
ranney: cuando esté en la página a la que desea vincular, lleve el cursor (la pequeña flecha en su pantalla) a la parte superior de la página hasta la barra de direcciones (por ejemplo, la dirección de este artículo es:
“https://consortiumnews.com/2018/05/31/spooks-spooking…”)
Una vez que su cursor esté sobre la barra de direcciones, haga clic derecho en su mouse. Aparecerá un pequeño menú. Luego coloque el cursor hacia la palabra "copiar" y luego haga clic izquierdo en su mouse. Esto copiará el enlace.
Luego, regrese al blog (como Consortium) donde desea proporcionar el enlace en su publicación. Podría decir: "Aquí está el enlace del artículo que acabo de describir anteriormente". Luego, en este punto, volvería a hacer clic con el botón derecho del mouse, colocaría el cursor sobre la palabra "pegar" y luego haría clic con el botón izquierdo del mouse. Voila, tu enlace aparece mágicamente.
Si no tiene un mouse y está usando una almohadilla para computadora portátil, alguien más tendrá que ayudarlo. Eso está por encima de mi nivel salarial. Buena suerte, ranney.
Si estás utilizando un Mac, ya sea portátil con pantalla táctil o con ratón, la función copiar/pegar
funciona de manera similar. Utilice el mouse (no es necesario hacer "clic derecho, clic izquierdo") o la pantalla táctil
para resaltar la barra de direcciones una vez que el cursor parpadea en el lado izquierdo de la misma.
Es posible que tengas que desplazarte hacia la derecha para resaltar la dirección completa. Luego sube a Editar (también hay
un comando de teclado que puedes usar, pero yo no) en la barra de herramientas en la parte superior de la pantalla.
Haga clic en 'copiar'. Ahora tu dirección está en la memoria. Luego haga lo mismo que se describe arriba para
vuelve a donde quieres pegarlo. Coloque el cursor donde desee que se "pegue".
Vuelva a 'editar' y haga clic en 'pegar'. ¡Voilá!
Esta es una función muy útil y se puede utilizar para copiar texto, direcciones web, lo que quieras.
Exploralo un poquito. (Los estudiantes definitivamente abusan de la opción "pegar y combinar estilos", que permite
una persona "pegar" texto, por ejemplo, en un ensayo y "hacer coincidir el estilo" para que parezca perfecto, aunque
a menos que se edite cuidadosamente, por lo general no se lee perfectamente).
Recuerde que todo lo que esté en "copia" permanecerá allí hasta que "copie" algo más. (O tu
la computadora falla. . . )
Irina y Backwards Evolution – ¡Gracias a todos por los consejos informáticos! Lo intentaré, pero creo que necesito a alguien a mi lado la primera vez que lo intento.
ranney – ¡de nada! Reúna a uno de sus hijos o a un amigo y luego háganlo juntos. A veces veo gente publicando cosas como: “Pruebas. Estoy tratando de proporcionar un vínculo, tengan paciencia”. Deja la precaución al viento, Ranney. Ya no me preocupo por avergonzarme. Lo hago todos los días y el mundo todavía continúa.
Una vez escuché un buen consejo, algo que les recuerdo a mis hijos: cuando eres joven, crees que todo el mundo te está mirando y por eso tienes miedo de pasarte de la raya. Cuando eres de mediana edad, crees que todo el mundo te está mirando, pero no te importa. Cuando eres mayor, te das cuenta de que nadie te está mirando porque están más preocupados por sí mismos.
Buena suerte, ranney.
Me resulta útil escribir los pasos (en una hoja de papel antigua, con tinta antigua)
cuando aprendo a usar una nueva herramienta informática, porque aunque creo que lo recordaré, no suele ser así.
'pegarse' hasta después de usarlo durante bastante tiempo. Y sí, definitivamente recluta a un miembro del grupo más joven.
o alguien familiarizado con las computadoras. Mi hija me enseñó hace muchos años a 'cortar y pegar'
y hay que reconocer que fue muy amable al respecto. Recuerda que necesitas un lugar para 'pegar' lo que-
alguna vez has copiado, ya sea un tablero de comentarios como este, o un documento en el que estás trabajando, o (esto es
útil) un correo electrónico en el que desea enviarle a alguien un enlace a algo. ¡Muchas otras posibilidades también!
Nadie presenta a Halper como un espía intelectual. Era una herramienta del Estado profundo, nada más.
Parece un error encuadrar el disparate del “Rusiagate” como un asunto de “demócratas contra republicanos”, excepto en el nivel más superficial de comprensión en términos de nuestras realidades políticas. Si uno considera que la familia Bush ha sido efectivamente la cara del Partido Republicano en el nexo entre la CIA y el Estado profundo durante décadas, como los Clinton y Obama han sido la cara del Partido Demócrata durante décadas, lo que se destaca es Trump como una especie de desconocido. , comodín inesperado que no está adecuadamente vinculado a la estructura de control. Simplemente señalar que Estados Unidos y Rusia no tienen por qué ser enemigos es suficiente para requerir una operación para alinear a Trump.
Esto no significa que se trate de algún tipo de cuestión “partidista”, como lo demuestra la participación de McCain y otros.
Vale la pena recordar una de las verdaderas ironías de la historia del nexo entre Bush, Clinton, la CIA y el Estado profundo, si uno todavía mantiene alguna ilusión sobre cómo la CIA examina a los presidentes potenciales desde que mataron a JFK. Durante Irán/Contra tuvimos a Bush, el ex director de la CIA ahora vicepresidente, dirigiendo una operación de drogas para armas desde la Casa Blanca a través de Ollie North, MIENTRAS que el entonces desconocido gobernador de Arkansas, Bill Clinton, estaba ocupado aplastando las investigaciones de la Policía Estatal de Arkansas sobre dicho tráfico de narcóticos. Clinton obviamente demostró su buena fe ante la CIA y el Estado profundo con ese servicio y fue recompensado apropiadamente como un activo que podía funcionar como un presidente confiable. Aquí, en una operación, tuvimos a dos futuros presidentes, Bush y Clinton, ambos involucrados en LA MISMA operación de tráfico de drogas de la CIA. Realmente no puedes inventar estas cosas.
El Russiagate parece, en última instancia, tratar de mantener la política del Estado profundo avanzando en la “dirección correcta” y “odiar a Rusia” es el único plato principal en el menú en este momento para todo el cuadro de la CIA/Estado profundo, el MIC, los neoconservadores y los sionistas. , y todos sus secuaces en el MSM. La Casa Blanca de Obama habría apoyado gustosamente a Vlad el Empalador como el candidato republicano que derrotó a Hillary si Vlad tuviera la apropiada vibra de “odio a Rusia” haciendo espuma en la boca.
Gary: gran publicación.
Entendido. Realmente me gustaría que se volviera a abrir una investigación sobre el
adolescentes que murieron "en las vías del tren" en Arkansas durante el
primeros años del tráfico entre Clinton y Bush. Aún quedan muchas preguntas
sin respuesta. La especulación es que vieron algo que no eran.
se supone que debes ver.
Todo esto surge de la incapacidad de limpiar el desastre revelado por el fiasco de Irak. En cambio, aquellos que hicieron eso se quedaron, se salieron con la suya y están haciendo más de lo mismo.
Entonces, aquí está mi pregunta: ¿A quién responde finalmente el Estado permanente/burocrático/profundo/Imperial*? ¿A quién sirven? ¿Cómo saben cuáles son esos intereses?
Podría ser, y cada vez parece más, que la respuesta es –nadie en particular– sino la familia Saud, la camarilla sionista de multimillonarios, las dinastías industriales alemanas, la oligarquía japonesa y nunca olvidemos a los traficantes de armas, todos ellos alguna vez. parte del Imperio ahora lucha por sí mismo, por lo que terminamos con los burócratas de alto nivel sin saber qué hacer o a quién seguir, por lo que mienten abiertamente al Congreso y salen en la televisión y balbucean más mentiras por dinero.
Es una gran contradicción que la mayor fuerza armada jamás reunida con robótica e inteligencia artificial de última generación y al mismo tiempo tan débil y patética que no pueda ejercer hegemonía sobre Medio Oriente porque parece desearla más que nada. Ser derrotado por fuerzas con menos del 20% del gasto estadounidense.
Tienes razón. No responden ante nadie porque no sólo trabajan en este país, sino que piensan que el mundo entero es suyo.
Para esta gente no hay fronteras. Se reúnen en lugares como el G20, Davos y dondequiera que el grupo Bilderberg decida reunirse cada año. Ningún líder de ningún país llega a serlo a menos que sea aceptable para el Estado Profundo. El consejo de relaciones exteriores es uno de los grupos que gobiernan el mundo. Cómo los derrotaremos es una buena pregunta.
Sí, realmente no puedo mejorar eso. Algunos dirían que esa gente nos ve como siervos. Craig Murray, colaborador ocasional de CN, planteó el concepto hace un par de meses de que seríamos considerados más bien ilotas, para ser sacrificados y utilizados como práctica de tiro a su antojo.
La historia enseña que los espartanos se extinguieron mientras que los ilotas siguieron viviendo. Sólo hay que encontrar una manera de garantizar que la historia se repita.
Siguiendo el patrón de los principales medios de comunicación, Daniel Lazare evita asiduamente mencionar la interferencia de Israel y del lobby proisraelí en las elecciones presidenciales de 2016, y la realidad del Portal de Israel que subyace a todas las ficciones del Portal de Rusia.
Por ejemplo, George Papadopoulos está directamente relacionado con el lobby proisraelí, los intereses políticos israelíes de derecha y los esfuerzos del gobierno israelí por controlar los recursos energéticos regionales.
Lazare menciona que Papadapoulos tenía “un amigo en la embajada de Israel”.
Pero Lazare omite notoriamente mencionar a numerosos jugadores del lobby israelíes y pro-israelíes interesados en “llenar la cabeza de Papadopoulos” con “cuentos de trucos sucios rusos”.
La página de LinkedIn de Papadopoulos enumera su asociación con el derechista Instituto Hudson. El grupo de expertos con sede en Washington, DC, forma parte de la red de lobby pro-israelí de institutos de políticas de seguridad militaristas que promueven la política exterior estadounidense centrada en Israel.
https://rightweb.irc-online.org/profile/hudson_institute/
El Instituto Hudson confirmó que Papadopoulos era un pasante que abandonó el grupo de expertos neoconservador proisraelí en 2014.
En 2014, Papadopoulos escribió artículos de opinión en publicaciones israelíes.
En un artículo de opinión publicado en Arutz Sheva, órgano de prensa del movimiento sionista religioso de derecha abrazado por el movimiento de “colonos” israelí, Papadopoulos argumentó que Estados Unidos debería centrarse en sus “aliados incondicionales” Israel, Grecia y Chipre para “contener la flota rusa recién emergente”.
En otro artículo de opinión publicado en Ha'aretz, Papadopoulos sostuvo que Israel debería explotar sus recursos de gas natural en asociación con Chipre y Grecia en lugar de Turquía.
En noviembre de 2015, Papadapalous participó en una conferencia en Tel Aviv, discutiendo la exportación de gas natural de Israel con un panel de funcionarios del gobierno israelí actuales y pasados, incluido Ron Adam, representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, y Eran Lerman, un Ex asesor adjunto de seguridad nacional israelí.
Entre las numerosas violaciones por parte de Israel de la Resolución 242 de las Naciones Unidas se encuentra su anexión de los Altos del Golán sirios en 1981. Las recientes amenazas militares israelíes contra el Líbano y Siria tienen mucho que ver con el control de los recursos de gas natural, tanto frente a la costa de Gaza como en tierra en el Región ocupada de los Altos del Golán sirio.
Los planes israelíes para desarrollar recursos energéticos y ampliar sus posesiones territoriales en el Golán sirio se ven amenazados por la presencia militar rusa en Siria. Los esfuerzos diplomáticos rusos y la intervención militar rusa que comenzó en septiembre de 2015 después de una solicitud oficial del gobierno sirio han interferido con la “guerra sucia” del Eje Israelí-Arabia Saudita-Estados Unidos en Siria.
Como era de esperar, las actividades israelíes y las realidades de la puerta de Israel son ignoradas por los principales medios de comunicación, que continúan salivando ante cada fragmento mohoso de ficción de la puerta de Rusia.
Lazare no necesita ser tan circunspecto, a menos que de alguna manera se haya asustado.
“Entre las numerosas violaciones por parte de Israel de la Resolución 242 de las Naciones Unidas se encuentra su anexión de los Altos del Golán sirios en 1981. Las recientes amenazas militares israelíes contra el Líbano y Siria tienen mucho que ver con el control de los recursos de gas natural, tanto frente a la costa de Gaza como en tierra firme en la región ocupada de los Altos del Golán sirio”.
Y agua. Calificación de energía y agua, lo que está en la cima para Israel. Israel probablemente diría ambas cosas, pero Israel, protegido por Estados Unidos, aceptará lo que quiera. Eso ya es cierto con los palestinos. La última cifra que escuché es que a los palestinos se les asigna una quinta parte per cápita de lo que se asigna a Israel.
Un gran pantano es en realidad un ecosistema antiguo y muy organizado. Sólo los humanos podrían crear una locura sin ley como Washington DC.
Sí, esa es una buena descripción de un pantano. PERO, si pierde lo que lo sostiene...
agua, en el caso de un pantano "real" y dinero en el caso de este pantano...
cambia de carácter muy rápidamente y se convierte primero en un pantano y luego en un prado.
¡Definitivamente estoy listo para tener más praderas! Pero la única manera de crearlo
es redirigir voluntariamente los impuestos federales a cuentas de depósito en garantía que estipulan
que los fondos se utilizarán para (llenar el espacio en blanco) Servicios Públicos a nivel
Niveles Local y Regional. Mucho más eficiente que filtrarlos
¡La burocracia federal!
Pero ¿cómo se podría evitar ser procesado por falta de pago de impuestos?
Esa parece una forma muy silenciosa de volverse ineficaz como opositor.
La cuestión es que no les "dejas de pagar". La forma en que solía funcionar, a través de la
Cuenta de depósito en garantía de la campaña de impuestos militares y de conciencia, ¿fue la que usted presentó?
sus impuestos como de costumbre. (Esto sí requiere tener menos retención de la que debes).
PERO en lugar de pagar lo que se le debe al IRS, lo envía a la cuenta de depósito en garantía.
Adjunta una carta a su declaración de impuestos, explicando dónde está el dinero y por qué
está ahí. Es decir, desea que se gaste en _________________(rellene el espacio en blanco)
Servicio social público digno. Luego envía su declaración al IRS.
Cuando solía hacer esto, decía que quería que el dinero de mis impuestos se gastara en desarrollar
clínicas de salud pública en las escuelas del vecindario. Dichas clínicas contarían con personal de enfermería.
profesionales, estaría abierto las 24 horas, los 7 días de la semana y las enfermeras estarían equipadas con camionetas para hacer
Visitas a domicilio. Se proporcionaría seguridad.
Por lo tanto, no está "no pagando" sus impuestos, sino que está (intentando) redirigirlos. Eventualmente,
Después de varias rondas de cartas de ida y vuelta, el IRS confiscaría el dinero del
cuenta de depósito en garantía, que solo los entregaría al IRS cuando el
redirector fiscal. Desafortunadamente, no participó suficiente gente para que la empresa funcionara.
Pero el potencial sigue ahí y el modelo ya se ha creado y utilizado. Es muy escala-
capaz, desde local hasta internacional. Y no harían falta tantos 'redirectores' para cambiar el
foco de la responsabilidad tributaria del recaudador al pagador. Porque en última instancia somos responsables de
¡Cómo se utilizan nuestros fondos!
Esto se hizo mucho durante el conflicto de Vietnam, especialmente por parte de los cuáqueros. Lo primero, si eres asalariado, es volver a presentar un W2 con retenciones máximas, eso tiene dos efectos: 1) significa que debes todos tus impuestos en abril. 2) significa que los federales se ven privados del impuesto oculto en el que usan o invierten su retención durante todo el año antes de su vencimiento (y los impuestos no adeudados si retiene demasiado). Estoy bastante seguro de que si un gran número de personas privan al gobierno de ese impuesto oculto mediante una retención insuficiente, empezarán a darse cuenta.
La Sede de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ) es una agencia de inteligencia del gobierno y las fuerzas armadas del Reino Unido.
En 2013, el GCHQ recibió considerable atención de los medios cuando el ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional, Edward Snowden, reveló que la agencia estaba en el proceso de recopilar todos los datos telefónicos y en línea en el Reino Unido. Las revelaciones de Snowden iniciaron una serie de revelaciones continuas de vigilancia y manipulación global.
Por ejemplo, los archivos de la NSA del archivo Snowden publicados por Glenn Greenwald revelan detalles sobre la unidad Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG) del GCHQ, que utiliza tácticas de “trucos sucios” para manipular y controlar de forma encubierta comunidades en línea.
Documento JTRIG: “El arte del engaño: capacitación para operaciones encubiertas en línea”
https://edwardsnowden.com/docs/doc/the-art-of-deception-training-for-a-new.pdf
En 2017, funcionarios del Reino Unido e Israel hicieron una confirmación sin precedentes de la estrecha relación entre el GCHQ y los servicios de inteligencia israelíes.
Robert Hannigan, director general saliente del GCHQ, reveló por primera vez que su organización tiene una “fuerte asociación con nuestros homólogos israelíes en inteligencia de señales”. Afirmó que la relación "está protegiendo a la gente del terrorismo... no sólo en el Reino Unido e Israel sino en muchos otros países".
Mark Regev, embajador de Israel en el Reino Unido, comentó sobre la estrecha relación entre las agencias de inteligencia británicas e israelíes. Durante unas declaraciones en una recepción de los Amigos Conservadores de Israel, Regev opinó: “No tengo ninguna duda de que la cooperación entre nuestras dos democracias está salvando vidas británicas”.
Hannigan añadió que el GCHQ estaba “construyendo una excelente relación cibernética con una variedad de organismos israelíes y la notable industria cibernética de Be'er Sheva”.
La instalación de recolección de inteligencia de señales más importante de las FDI es la Base Urim SIGINT, parte de la Unidad 8200, ubicada en el desierto de Negev, aproximadamente a 30 km de Be'er Sheva.
Snowden reveló cómo la Unidad 8200 recibe datos sin procesar y sin filtrar de ciudadanos estadounidenses, como parte de un acuerdo secreto con la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Después de su salida de GCHQ, Hannigan se unió a BlueteamGlobal, una empresa de servicios de ciberseguridad, que luego pasó a llamarse BlueVoyant.
La junta directiva de BlueVoyant incluye a Nadav Zafrir, ex comandante de la Unidad 8200 de las Fuerzas de Defensa de Israel. El equipo de liderazgo senior de BlueVoyant incluye a Ron Feler, ex comandante adjunto de la Unidad 8200 de las FDI, y Gad Goldstein, quien sirvió como jefe de división en el Agencia de Seguridad de Israel, Shin Bet, en el rango equivalente a General de División.
Además de sus supuestas actividades de ciberseguridad, los israelíes. Las empresas privadas estadounidenses y británicas tienen un enorme acceso y potencial para promover operaciones de engaño gubernamentales y militares.
Gracias Abbe. Suena como un manual para dueños de esclavos y estafadores. Qué matrimonio tan enredado tejen los cabrones ricos. La simple verdad es su enemigo jurado.
Es interesante que una potencia extranjera reciba todos los datos de comunicaciones estadounidenses, lo que implica que Estados Unidos se ha apoderado de todos ellos sin orden judicial y los ha revelado en violación de la Constitución. Si es extensivo, este uso del poder de la información equivale a una guerra de información contra Estados Unidos por parte de sus propias agencias secretas en connivencia con una potencia extranjera, un acto de traición.
Esto viene sucediendo desde hace MUCHO tiempo, no es nada nuevo. Creo recordar que 60 Minutes lo cubrió allá por los años 70 (?). Al Reino Unido se le permitió espiar en los EE. UU. (y, probablemente, viceversa) y luego proporcionar información a los EE. UU. De esta manera, el gobierno de EE. UU. podría afirmar que no espió ni espió a sus ciudadanos. Sin duda, Israel ha estado interceptando ampliamente las comunicaciones en Estados Unidos.
El secreto mata.
Sí, pero el acto de permitir a agencias extranjeras no reguladas acceso injustificado a las telecomunicaciones estadounidenses es un delito federal, y es traición cuando llega al extremo de permitirles acceso total, e incluso dirigir el tráfico masivo de Estados Unidos a sus agencias de espionaje. Si esto es así, estas personas deberían ser procesadas por traición.
Al escuchar la cobertura mediática de estos eventos, resulta tentador creer que se están discutiendo dos planetas completamente diferentes. Fox sale y dice que Mueller era “propiedad” de Trump. Luego, CNN sale y dice que Trump era “propiedad” de Clapper. Clapper afirma que las pruebas son “asombrosas”, mientras que los vídeos de su testimonio revelan un perjurio irrefutable. Algunas de las políticas del presidente Trump son comprensiblemente aborrecibles para los demócratas, mientras que el servidor de correo electrónico de Clinton y los fraudes a organizaciones benéficas son indiscutiblemente violaciones de los estatutos federales. Los demócratas están intentando afirmar que un “espía” en la campaña de Trump era perfectamente razonable para proteger la “seguridad nacional”, pero la evidencia parece indicar que el espía fue colocado ANTES de que existiera una preocupación legítima por la seguridad nacional. Algunos analistas señalan que, si bien el equipo de Mueller parece estar formado por hackers partidistas demócratas, su “conjunto de habilidades” nativo es en realidad experiencia en investigaciones de lavado de dinero. Afirman que, aunque es posible que el gobierno ruso no comprometa al Sr. Trump, sí está involucrado con nefastas figuras del crimen organizado ruso. Según ellos, de ello se deduce que, con el tiempo, Mueller revelará estas conexiones ilícitas y el procesamiento será inevitable.
Supongamos, como argumento, que ambas partes tienen razón. Eso significa que todo nuestro gobierno es irremediablemente corrupto. Los republicanos afirman que podría “…llegar hasta Obama”. Los demócratas, por supuesto, juegan la carta de la “autoridad moral”, insinuando que la administración actual es tan vil e inmoral que, de alguna manera, “el fin justifica los medios”. No importa cómo se mire, la campaña de Clinton tiene mucha más responsabilidad en sus manos. El problema es que, si comienzan los procesamientos, la gente “hablará” para salvar su propio pellejo. Los titiriteros realmente no pueden permitírselo.
“Todo el camino hasta Obama”, ¿dices? Creo que podría llegar más alto que eso. Personalmente, creo que podría llegar hasta Dick Cheney, y los "poderes fácticos" no están de humor para permitir que eso suceda.
El problema, tal como lo veo, es que desde el principio todo el mundo llamaba a la investigación de Mueller una investigación sobre colusión y no entendían realmente la naturaleza de su informe.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017–present)
Es el “cualquier asunto que surja…” el verdadero truco. Por lo tanto, cualquier negocio dudoso o posible actividad delictiva en el pasado es un juego limpio. Y esto es exactamente lo que le ocurre a Manafort.
Moralmente se puede aplicar la defensa de Nucky Johnson y afirmar que todos sabían que Trump era un delincuente cuando votaron por él, pero legalmente esto no tiene valor.
Hay un olor desagradable a interferencia del Estado profundo en la voluntad del pueblo (colegio electoral). Quizás si la mayoría de los organismos no hubieran descartado las posibilidades de Trump de una manera tan casual, la debida diligencia de sus antecedentes habría descubierto cualquier responsabilidad antes de las elecciones.
Si hay suciedad procesable, no puedo decir que sea demasiado comprensivo con Trump. Los grandes premios a veces conllevan grandes riesgos.
Mi propia sensación desde el principio ha sido que Mueller nunca iba a descubrir ninguna “colusión” o “intromisión” (al menos no en un grado significativo) porque toda la narrativa del “Puerto de Rusia”, en la medida en que uno puede discernirlo, – es obviamente falso.
Pero al mismo tiempo, no hay manera de que Trump, completamente ilegal y poco ético, junto con sus asquerosos asociados, puedan escapar de ese tipo de escrutinio sin que se exponga su conducta criminal.
Hasta ahora, en ambos aspectos, ese todavía me parece un resultado probable y, por mi parte, estoy de acuerdo con ello.
Mis pensamientos exactamente. La colusión nunca fue una propuesta viable porque los rusos no son tan estúpidos. Independientemente de cualquier opinión personal sobre la inteligencia y la estabilidad mental de Donald padre, las personas de las que se rodea son estúpidas. No veo a los rusos tocando la campaña de Trump con el proverbial palo de barcaza.
simplemente sucede que Trump parece haber estado involucrado (conscientemente o no) en el lavado de una gran cantidad de dinero ruso... y muchos de sus amigos parecen estar conectados con oligarcas rusos ricos también... además, son tan estúpidos que siguen pareciendo (y probablemente están) obstruyendo la justicia. El asunto de Cohen no recibe mucha atención aquí, pero es significativo que tengan todas estas cosas sobre un tipo que es claramente el matón de Trump.
También hay bastantes indicios de que toda la investigación de Mueller es una completa cortina de humo para ser utilizada como carne de cañón en los principales medios de comunicación.
Por un lado, Mueller y sus hackers no han encontrado nada importante que vincule a Trump con algo parecido a una colusión con miembros del gobierno ruso. Y de ninguna manera soy partidario de Trump, ni mucho menos, excepto como contraste con Clinton. Sin embargo, ni siquiera mis expectativas minimalistas sobre Trump han funcionado.
Además. La investigación de Mueller ha estado dedicando lo que parece ser la mayor parte de su tiempo a asuntos auxiliares que no estaban dentro del supuesto alcance y mandato de esta investigación. Además, se han presentado varias acusaciones contra personas involucradas en asuntos auxiliares de este tipo.
El resultado es que si Mueller va más allá del alcance de su mandato de investigación, esto puede convertirse en un tecnicismo que permitirá a los acusados escapar del procesamiento en la apelación.
Creo que tal mandato es lo mismo que una orden policial, que sólo puede encontrar pruebas admisibles cubiertas por la orden. Cualquier otra cosa que se considere penalmente responsable debe ser el resultado de una investigación completamente diferente que no tenga nada que ver con la orden original.
En otras palabras, parece que se permitió que la investigación de Mueller comenzara bajo un Congreso controlado por los republicanos por la sencilla razón de que su intención es simplemente dar vueltas en círculos el tiempo suficiente para que los republicanos hagan aprobar sus agendas, lo que no parece estar funcionando en todos los casos. demasiado bien como resultado de sus altos niveles de conflictos internos entre partidos.
Todo este asunto viene a mostrar cuán disfuncional, corrupto e incompetente se ha vuelto todo el gobierno federal de Estados Unidos. Y para disgusto de todos los activistas sinceros, ninguna protesta organizada y acción política podrá librar al país de este grotesco atolladero político que ahora envuelve la totalidad de nuestra infraestructura política.
Es muy cierto que el gobierno federal de Estados Unidos es ahora “disfuncional, corrupto e incompetente”.
¿Qué piensa usted sobre las formas de acción para librarnos de este atolladero político?
(aparte de las “protestas organizadas y acciones políticas” ineficaces)
¿Ha considerado nuevas formas de debate público e información pública?
Todo esto es un chantaje para mantener a Trump bajo el fuego de los primeros israelíes (tales acciones atraen todas las cosas oscuras y pantanosas). Al crear la historia del chantaje de Rusia, efectivamente se han desviado de sí mismos. En el momento en que Trump se oponga, el Estado Profundo se tambaleará un poco más, ventilando insinuaciones para abrumar a Trump. Es mejor creer que Trump ha sido completamente “informado” sobre todo esto. John Bolton pudo expulsar a un ex jefe de la OPAQ con amenazas (sabía dónde estaban los hijos del jefe de la OPAQ). Y ahora John Bolton está sentado justo al lado de Trump (susurrándole al oído que sabe maneras de derrocar a Trump).
Es difícil decir qué “ideas” reales había en la cabeza de Trump antes de todo esto (la candidatura de POTUS). Pero todo lo que pueda considerarse una amenaza para el Estado profundo ha sido efectivamente anulado ahora.
Posible, pero Manafort ya intentó que se desestimaran sus cargos por ser el resultado de investigaciones fuera de competencia... Fracasó.
No hay ninguna duda de que Joseph Mifsud estaba estrechamente relacionado con la inteligencia occidental, y con el MI6 en particular. Sus contactos con Rusia son insignificantes en comparación con su larga carrera trabajando entre la élite de funcionarios occidentales.
Lee Smith de RealClearInvestigations enumera algunos de los lugares donde trabajó Mifsud, incluidas dos universidades:
“Él enseñó en la Universidad Link Campus en Roma, (…) entre cuyos conferenciantes y profesores se encuentran altos diplomáticos occidentales y funcionarios de inteligencia de varios países de la OTAN, especialmente Italia y el Reino Unido.
Mifsud también enseñó en la Universidad de Stirling en Escocia y en la Academia de Diplomacia de Londres, que capacitó a diplomáticos y funcionarios gubernamentales, algunos de ellos patrocinados por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido, el British Council o por sus propios gobiernos”.
Dos antiguos colegas de Mifsud, Roh y Pastor, lo entrevistaron recientemente para un libro que escribieron. Es muy posible que esos autores estén parcializados, pero uno de ellos plantea un punto válido, similar al que expone Daniel Lazare anteriormente:
"Dadas las afiliaciones de los profesores y el personal de Link, así como el pedigrí de Mifsud, Roh cree que es imposible que el hombre que contrató como consultor de desarrollo empresarial sea un agente ruso".
Políticamente, Mifsud se identifica con los Clinton más que nadie y afirma pertenecer a la Fundación Clinton, que a menudo ha sido acusada de ser sólo una forma de canalizar dinero hacia la campaña de Hillary Clinton.
Como dice Lee Smith, si Mifsud es realmente un espía ruso, “los servicios de inteligencia occidentales están ante una de las violaciones más grandes y vergonzosas en una generación. Pero ninguno de los gobiernos o agencias de inteligencia potencialmente comprometidos actúa como si pasara algo malo”.
De todo lo que sabemos sobre Joseph Mifsud, es seguro decir que nunca fue un espía ruso. Si no, entonces ¿qué estaba haciendo cuando supuestamente le estaba dando historias a George Papadopoulos acerca de que los rusos tenían "suciedad" sobre Clinton?
https://www.realclearinvestigations.com/articles/2018/05/26/the_maltese_phantom_of_russiagate_.html
Leí en alguna parte que Mifsud había desaparecido. ¿Era eso cierto? Si es así, ¿ha vuelto o sigue desaparecido?
Aquí hay algunos extractos que responderán a su pregunta de un artículo de Lee Smith en Realclearinvestigations, “El fantasma maltés del Russiagate”.
Un nuevo libro escrito por antiguos colegas de Mifsud –Stephan Roh, un abogado suizo-alemán de 50 años, y Thierry Pastor, un analista político francés de 35 años– informa que él está vivo y coleando. Su relato incluye una entrevista reciente con él.
Su libro autoeditado, “The Faking of Russia-gate: The Papadopoulos Case, an Investigative Analysis”, incluye una entrevista reciente con Mifsud en la que niega haber dicho nada sobre los correos electrónicos de Clinton a Papadopoulos. Mifsud, escriben, declaró "con vehemencia que nunca le dijo nada parecido a esto a George Papadopoulos". Mifsud preguntó retóricamente: “¿De dónde debería obtener esta [información]?”
El relato de Mifsud parece estar respaldado por Alexander Downer, el diplomático australiano que alertó a las autoridades sobre Papadopoulos. Como informó el Daily Caller, Downer dijo que Papadopoulos nunca mencionó los correos electrónicos; habló, en cambio, de que los rusos poseen material que podría ser perjudicial para Clinton. Este nuevo detalle plantea la posibilidad de que Mifsud, la supuesta fuente de información de Papadopoulos, tampoco haya dicho nunca nada sobre los correos electrónicos relacionados con Clinton.
En entrevistas con RealClearInvestigations, Roh y Pastor dijeron que Mifsud es todo menos un espía ruso. Más bien, es más probable que sea un activo de la inteligencia occidental.
Según los dos autores, fue un ex funcionario de inteligencia italiano, Vincenzo Scotti, colega de Mifsud y ex ministro del Interior, quien le dijo al profesor que se ocultara. “No sé quién lo escondía”, dijo Roh, “pero estoy seguro de que alguien lo organizó. Y estoy seguro de que será difícil llegar al fondo del asunto”.
“El caso Papadopoulos, un análisis de investigación”, incluye una entrevista reciente con Mifsud en la que niega haber dicho nada sobre los correos electrónicos de Clinton a Papadopoulos. Mifsud, escriben, declaró "con vehemencia que nunca le dijo nada parecido a esto a George Papadopoulos".
Gracias por brindarnos esa explosiva información. Si es cierto, y sospecho que lo es, es un clavo más en la narrativa del Rusiagate. Entonces, ¿quién afirma que Misfud mencionó los correos electrónicos? La única fuente de la declaración que puedo encontrar son los "documentos judiciales".
Las estafas electorales sólo sirven para distraer la atención del escándalo del Israel Gate y de la destrucción oligárquica de nuestra antigua democracia. El señor Lazare no nos cuenta nada sobre eso. Los diez principales sobornadores de la campaña de Hillary eran sionistas, y Trump dejó que Goldman-Sachs se hiciera cargo de la economía. KSA y las grandes empresas también pagaron grandes sobornos.
Debemos restringir la financiación de las elecciones y de los medios de comunicación a donaciones individuales limitadas, porque se pierde la democracia.
Debemos eliminar el fascismo sionista de nuestros partidos políticos, gobierno federal y política exterior. Obviamente eso no tiene nada que ver con ninguna preferencia étnica o religiosa.
De lo contrario, Estados Unidos está perdido y nuestras vidas no tienen significado histórico más allá de la esclavitud a la oligarquía.
Tienes razón Sam. Israel trabaja la valla bajo la apariencia de las noticias de última hora. José
Mi respuesta fue que Israel masacra en la valla, ignorado por los medios de comunicación sionistas estadounidenses.
La extrema riqueza y los privilegios de la oligarquía dependen de la pobreza y la esclavitud de otros. La desigualdad de ingresos es la causa fundamental de la mayoría de nuestros males. Trate de imaginar cómo sería un mundo de iguales económicos. No luchar por conseguir más y más riqueza a expensas de los demás. Sin guerras. ¿Por qué habría que luchar? Todos estarían contentos con lo que ya tenían.
Si automáticamente piensas que un mundo así sería imposible, intenta explicar por qué. Quizás descubras que el único obstáculo para un mundo así son los bastardos codiciosos que están encima de todos y harán cualquier cosa para mantener sus ventajas.
¿Cómo garantizan los oligarcas vuestra esclavitud? Con los tiquetitos verdes han acaparado los que el resto necesitamos sólo para comer y tener un techo. La gente que duerme en las calles nos cuenta el castigo por no ser buenos esclavos.
Muy cierto Mike. Se equivocan quienes dicen que la igualdad o justicia del ingreso implica romper el sistema de incentivos a la productividad. Por mucho o poco incentivo salarial que ofrezcamos por hacer un esfuerzo en el trabajo, no es necesario que tengamos grandes disparidades de ingresos. Aquellos que pueden trabajar deberían tener trabajo, y todos deberíamos esforzarnos por hacerlo bien, pero ninguno de nosotros necesita los coches más lujosos o los grandes monumentos para vivir, sólo para hacer lo mejor que podamos.
Deshacerse de la oligarquía y sacar dinero de los medios de comunicación y de las elecciones sería el mayor logro de nuestros tiempos.
Un viejo amigo socialista de la generación de mi padre que afirmaba haber leído la biografía de Andrew Carnegie me había dicho, mientras tomaban unas cuantas cervezas, que Carnegie dijo: "que en un momento en el que pagaba a sus trabajadores 5 dólares a la semana, 'podría' haber estado pagando Les daba 50 dólares al día, pero luego no podía imaginar qué tipo de vida llevarían con todo ese dinero”. Piénsalo Mike, si sus trabajadores hubieran tenido esa cantidad de dinero, no pasaría mucho tiempo antes de que los trabajadores de Carnegie se convirtieran en su competencia y abrieran sus puertas al lado de él... el peor de los casos sería que sus antiguos trabajadores vendieran su acero a un precio más barato. precio, más o menos, bueno, no exactamente como lo que hizo Rockefeller con el petróleo, o como lo hizo Carnegie con la innovación del acero. ¿Cómo es ese dicho? Mantenlos en la granja…. Bueno. Recuerde que Carnegie fue un títere de bajo nivel para los ferrocarriles en un momento, y llegó a la cima... Mike. Gran punto para mencionar a Mike, porque podría haber más para todos. José
“Debemos restringir la financiación de las elecciones y de los medios de comunicación a donaciones individuales limitadas, porque se pierde la democracia.
Debemos eliminar el fascismo sionista de nuestros partidos políticos, gobierno federal y política exterior. Obviamente eso no tiene nada que ver con ninguna preferencia étnica o religiosa”.
¡¡¡Buena suerte con eso!!!
Bueno, puedes hacer sugerencias sobre cómo salvar la república.
Las profundidades del Estado profundo no tienen límites, pero como ciudadano del Reino Unido, no veo por qué los “fantasmas” estadounidenses necesitan ayuda de nosotros, los británicos, cuando se trata de actividad criminal estatal. Claro, somos maestros en los trucos sucios, pero Estados Unidos tiene una canasta llena de trucos que triunfan (risas) sobre cualquier cosa que tengamos. Fueron los rusos los que hicieron el mantra que ha estado vigente durante muchas décadas y siempre es bueno para dar otra vuelta al árbol político de la corrupción y los tratos clandestinos. Que ganen los demócratas o los republicanos es lo mismo para el Estado profundo, ya que ellos tienen el control, independientemente de quién esté en la Casa Blanca. Trump era un outsider y estaba allí por el color de las elecciones y la mirada de “ho ho ho”, qué gran democracia somos, cualquiera puede ser presidente. De hecho, él es la esencia misma del "comodín" y cuando realmente ganó hubo total confusión, pánico, incredulidad y probablemente terror en las cuevas y mazmorras del estado profundo.
Estoy seguro de que el resultado fue tan inesperado que los oscuros reparadores, los expertos en TI que podrían haber "ajustado" los números, quedaron totalmente desprevenidos y no pudieron hacerlo "limpiamente". No es que no intentaran reajustar los resultados en los cuatro recuentos estatales que se ordenaron, pero simplemente era demasiado tarde para hacer trampa efectivamente en ese momento, ya que ya se habían detectado sobrevotos masivos en distritos urbanos clave. Algo así nunca volverá a suceder, estoy seguro.
Parece que el Reino Unido ha tenido durante mucho tiempo una oferta de alarmistas antirrusos, presumiblemente respaldados por su oligarquía antisocialista, como en Estados Unidos. Quizás la oligarquía estadounidense sea el vendedor más tonto, que cree que todos los clientes son aún más tontos, para que el Reino Unido pueda vender la rusofobia aquí treinta años después que la URSS.
“¿Pero cómo podría Trump pensar de otra manera? Como observó el editor fundador de Consortium News, Robert Parry, unos días después, la maniobra “parece una táctica sacada del manual del director del FBI, J. Edgar Hoover, sobre el chantaje al estilo gubernamental: Tengo información muy despectiva sobre usted que seguramente odiaría ver. terminar en la prensa”.
Perfect.
Recientemente, mientras intentaba justificar mi argumento de que era necesaria una nueva investigación sobre el asesinato de RFK, me preguntaron por qué pensaba eso, y mi respuesta fue “Modus operandi”, exactamente lo que Robert Parry aprendió por experiencia, y esa es la similitud fundamental. a todo el crimen institucionalizado que se lleva a cabo por parte del CI. Una vez que uno se da cuenta del enfoque literario de la desinformación que fue fundamental para Alan Dulles, James Jesus Angleton e incluso Ian Fleming, puede ver fácilmente los temas que se aplican. Supongo que el rasgo mismo de credibilidad que ofrece la propaganda, una vez reconocido, se convierte en su perdición. Esa podría ser nuestra realidad actual; Las viejas líneas simplemente están empezando a parecer ridículas...
Gracias Daniel Lazar.
El reconocimiento de temas de propaganda como temas literarios y modus operandi está contribuyendo a desacreditar la propaganda. Las similitudes de las operaciones de bandera falsa con armas químicas (Irak, Siria y el Reino Unido) y los falsos asesinatos (Skripal y Babchenko) por parte de la multitud antirrusa ayudan a revelar y persuadir sobre la falsedad de las armas de destrucción masiva en Irak, las armas químicas químicas y las armas nucleares en Siria. -17 operaciones de propaganda. Así como las similitudes de los asesinatos de JFK/MLK/RFK nos persuaden de que existen puntos en común mucho antes de que veamos pruebas.
Muchas gracias Sam F por reconocer eso. A medida que comenzamos a lograr una resolución de los Kllings de los años 60, podemos comenzar a ver los temas generales y específicos utilizados para dirigir los programas de Assassination. El otro aspecto es que nunca se llevó a cabo una investigación real; y eso requirió Real Power.
En un libro verdaderamente revelador de la autora Sally Denton titulado "The Profiteers", ella reúne una teoría muy convincente de que no es la mafia, es el Sindicato, lo que significa (al menos para mí) un poder criminal real con intereses algo divergentes. entre sí, en la medida en que puedan mantener su propio territorio. Creo que es una idea profunda...
Además, en un vano similar, los grandes engaños de la política exterior estadounidense, los “escenarios” son simple y sólo eso, no una solución real posible. Siempre resultando en fracaso...
Sí, es difícil determinar la estructura de una subcultura de gangsterismo en el poder, que puede tener muchas facciones especializadas en cooperación flexible, acordando algunos puntos de política general, como beneficios para los ricos, odio al socialismo, soborno institucionalizado a políticos y jueces. , vigilancia militarizada, destrucción del bienestar y la seguridad social, desregulación de todo, esencialmente la línea neoconservadora/neoliberal de los DemReps. La línea partidaria de la oligarquía en cualquier forma.
De hecho, la política exterior de esos gánsteres está diseñada para “fracasar” porque la destrucción de culturas, el despilfarro y la fragmentación explotan de manera más eficiente la estructura de soborno disponible y sirve a la oligarquía antisocialista. El fracaso de la política exterior declarada es un éxito, porque eso es sólo propaganda para encubrir la corrupción.
Ya sabes, no sólo Gay Trowdy sino incluso Drácula Napolitano piensan que personas como Lazare, McGovern, etc. son exageradas en este tema.
SocraticGadfly: Trey Gowdy ni siquiera ha visto los documentos todavía, por lo que no está en condiciones de decir nada. El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, presidido por Nunes, está siendo obstaculizado por el FBI y el Departamento de Justicia, que se niegan a entregar documentos. ¡Negarse! Negarse a revelar documentos a las mismas personas que, por ley, tienen el control. Nunes amenaza con castigarlos con desacato al Congreso.
Veamos los documentos. Entonces Trey Gowdy podrá abrir la boca.
Lo que tomo de este artículo que me da vueltas es el párrafo sobre Carter Page.
“El 7 de julio de 2016, Carter Page pronunció una conferencia sobre las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en Moscú en la que se quejó de que “Washington y otras capitales occidentales han impedido el progreso potencial a través de su enfoque a menudo hipócrita en ideas como la democratización, la desigualdad, la corrupción y el régimen”. cambiar." Los halcones de Washington expresaron “inquietud” de que alguien que represente al presunto candidato republicano se pusiera del lado de Rusia en una creciente neoguerra fría.
El señor Page dio en el clavo. No hay mayor pecado para un poder arraigado que explicar con detalle lo que está pasando con Rusia. Nos ayuda a comprender por qué términos como engañado e ingenuo estaban grabados en la espalda de Carter Page. La verdad ante el poder no siempre es buena para la salud.
El tirano acusa de deslealtad a todo aquel que cuestiona la realidad de sus monstruos extranjeros.
Y también lo hacen sus agencias de lucha contra monstruos, cuyos presupuestos dependen de la ficción.
Daniel Lazare – buen informe. "Suena más bien a paranoia de la CIA elevada al enésimo grado". Este no fue un caso de paranoia. Este fue un intento descarado de derribar a un oponente rival y, en su defecto, al presidente de los Estados Unidos. Esto fue intencional y requirió la connivencia entre altos funcionarios del gobierno. Fabricaron el expediente Steele falso (pagado por la campaña de Clinton), exoneraron a Hillary Clinton y luego se pusieron manos a la obra para derrocar a Trump.
“¿Fue creado George Popodopolous?” Por supuesto que lo era. Instale a un chivo expiatorio para darle motivos para llevar a cabo una investigación falsa.
"Si la prensa corporativa no señala esto, es porque los periodistas están demasiado aturdidos para darse cuenta". No están empañados; están siguiendo órdenes (las principales cadenas de televisión y periódicos). Sin sus mentiras y giros 24 horas al día, 7 días a la semana, el Russiagate nunca se habría mantenido vivo.
Estos muchachos se llevaron la mayor sorpresa de sus vidas cuando Hillary Clinton perdió las elecciones. Nada de esto habría salido a la luz si ella hubiera ganado. Durante la campaña, mientras Trump ganaba en las encuestas, se la escuchó decir: "Si alguna vez descubren lo que hemos hecho, nos colgarán a todos".
Espero que vayan a la cárcel por lo que han hecho.
Al parecer lo que ha trascendido hasta ahora es sólo la punta del iceberg. Algunos dicen que esto podría llevar hasta Obama. Espero que no, pero ciertamente han hecho todo lo posible para arruinar la presidencia de Trump.
Me estoy ajustando el sombrero de papel de aluminio ahora mismo. Me pregunto si Skripal tuvo algo que ver con el expediente Steel. El iceberg puede ser incluso más grande de lo que se pensaba.
Se sabe que un amigo cercano de Skripal que vivía cerca era un empleado de la firma Orbis de Steele.
Exacto, su nombre es Pablo Miller y es el agente del MI6 que reclutó inicialmente a Sergei Skripal. Miller trabajó para Orbis, la empresa de Steele y lo incluyó en su currículum en LinkedIn, pero luego lo eliminó. Pero una vez que está en Internet siempre se puede encontrar, se publicó y se publicó.
John, tanto Moon Of Alabama como OffGuardian han tenido una excelente cobertura del asunto Skripal. Las opiniones informadas se preguntan si Sergei Skripal fue una de las “fuentes rusas” de Steele y que pudo haber sido envenenado con el propósito de a) reforzar toda la narrativa de “Rusia = maldad”, o b) una advertencia para no pedir más que lo que puede tener posiblemente recibido por cualquier contribución que haya hecho o no al “expediente”.
Detalles interesantes en este artículo, pero sabíamos que todo este asunto del Russiagate fue una estafa desde el principio. Todo comenzó el día después de la inesperada victoria electoral de Trump sobre Hillary. Los demócratas disgustados se unieron e inventaron su dolorosa coartada de perdedor: los rusos lo hicieron. Recogieron mucha basura preelectoral, la hicieron una bola y la dirigieron a Trump. Es un testimonio de la determinación de los medios de comunicación de apegarse a su historia, que a pesar de que no hay ni un solo fragmento de evidencia real después de más de un año de investigación por parte de un enorme equipo de sicarios demócratas, esta ridícula historia todavía tiene partidarios.
"Todo comenzó el día después de la inesperada victoria electoral de Trump sobre Hillary".
No es así.
El primer enlace de Daniel Lazare en el artículo anterior es el artículo de opinión del New York Times del 22 de julio de 2016 de Paul Krugman, “Donald Trump, el candidato siberiano”. (Observe cómo ese titular ni siquiera se molesta en emplear un signo de interrogación).
Aprecio que esa columna de Krugman ocupe un lugar de honor aquí, ya que recuerdo claramente haberla leído en mi copia del Times ese día, meses antes de las elecciones, y mi reacción inmediata: desconcertado de que una tesis tan risible estuviera siendo ventilada de manera tan prominente, junto con una profunda comprensión de que este era sólo el primer disparo de lo que sería una campaña coordinada de desinformación en los medios, al estilo de las armas de destrucción masiva de Saddam.
En realidad, creo que el plan de las agencias de inteligencia (CIA/FBI/DNI) comenzó poco después de que Trump diera los nombres de Page y Papadopoulos al Washington Post (anexo de la CIA) en una reunión el 21 de marzo de 2016 en la que describía su equipo de política exterior.
Carter Page (graduado distinguido de la Academia Naval y oficial de inteligencia naval) en 2013 trabajó como “empleado encubierto” del FBI en un caso que condenó a Evgeny Buryakov y se informó que todavía era un UCE en marzo de 2016. El FBI Nunca acusé ni siquiera insinué que Page fuera otra cosa que inocente y patriótico. Sin embargo, en octubre de 2016 el FBI le dijo al Tribunal FISA que era un espía para apoyar el espionaje sobre él. Recuerde que el Tribunal FISA permite espiarlo a él Y a las personas con las que está en contacto, lo que significa casi todos los miembros del equipo/administración de transición de Trump.
He aquí un extracto de un artículo de Kimberley Strassel del WSJ:
A “finales de la primavera” de 2016, el entonces director del FBI, James Comey, informó a los “directores del Consejo de Seguridad Nacional” de la Casa Blanca que el FBI tenía preocupaciones de contrainteligencia sobre la campaña de Trump. Carter Page fue anunciado como asesor de campaña el 21 de marzo y Paul Manafort se unió a la campaña el 29 de marzo. El informe probablemente hizo referencia a ambos hombres, ya que ambos habían estado previamente en el radar de las fuerzas del orden. Pero esto es lo que importa: con esta sesión informativa, Comey notificó oficialmente a los principales operadores políticos del Equipo Obama que la oficina tenía los ojos puestos en Donald Trump y Rusia. Imagínense lo que se podría hacer en estos tiempos partidistas con información tan explosiva.
¿Y tú qué sabes? En algún momento de abril, el bufete de abogados Perkins Coie (en nombre de la campaña de Clinton) contrató a Fusion GPS, y Fusion centró su atención en las conexiones entre Trump y Rusia.
Muy interesante, Chet Roman. Gracias.
Tengo entendido que Trump más o menos sacó el nombre de Page de la chistera para mostrarle al WashPost que tenía un "equipo de política exterior" y, por tanto, que su campaña no era sólo una farsa, sino que en ese momento realmente tenía No tenía ningún contacto significativo con Page; tal vez ni siquiera lo había conocido. Fue sólo un nombre de su nuevo mundo político que le vino a la mente (o el equivalente trumpiano).
Por supuesto, la campaña de Trump *fue* simplemente una farsa, según los estándares convencionales de la circunvalación: un espectáculo itinerante destartalado sin un verdadero “equipo de política exterior”, ni ningún otro equipo político.
Entonces, tal vez esa tontería aleatoria de Trump le haya causado muchos problemas. Esta es en parte la razón por la que –no importa cuán falso sea el “Russia-gate”– simplemente no puedo sentir lástima por el viejo Cheeto Dust.
Kimberly Strassel del Wall Street Journal dio un buen consejo:
"Señor. Trump tiene una manera aún más rápida de poner fin a la hostilidad.
Puede –y debe– desclasificar todo lo posible, permitiendo que el Congreso y el público vean la verdad.
Eso pondría fin a las tergiversaciones cotidianas y a las teorías de conspiración. Destruiría los argumentos demócratas de que la administración está tratando de obtener esta información sólo para sí misma, para “socavar” una investigación.
Y pondría fin a la campaña de secretismo del Departamento de Justicia, que tanto daño ha hecho a su reputación ante el público y ante el Congreso”.
¿Qué apuestas que hace?
Tengo serias dudas sobre la veracidad del artículo. Parece haber un hilo conductor que indica un intento de encubrir cualquier esfuerzo ruso para que Trump sea elegido. Descartar toda la evidencia de tales esfuerzos y, a pesar de las palabras de este autor, hay suficiente evidencia, parece más que un poco partidista.
¿Qué evidencia? No he visto ninguno hasta ahora. Muchos afirman que existe tal evidencia, pero nadie parece decir nunca de qué se trata.
RickD: gracias por reírte antes de acostarte. Estoy con el Sr. Merrell y realmente quiero ver algunas pruebas. Tal vez fuera el profesor Halper el que estaba en la cocina con el cuchillo de pelar.
Desafortunadamente, lo que dice este tipo es lo que la mayoría de los estadounidenses todavía parecen creer. Cuando le pregunto a la gente cuáles son las pruebas concretas reales del "Russiagate" (porque no conozco ninguna que haya sido corroborada), obtengo la respuesta de que ha habido ejemplos masivos de ataques rusos, publicaciones rusas, tweets y anuncios en Internet. –todo destinado a sabotear la candidatura de Hillary, y muy efectivo, claro está. Putin ha sido un genio malvado digno de un villano de cómic (hasta la fecha, un Lex Luthor normal y corriente). Sez ¿quién?, ¿pregunto? Sez los medios estadounidenses confiables que nunca mentirían al público, dicen. Ya sabes, modelos profesionales de virtud como Rachel Maddow y su alegre banda.
Nadie parece estar al tanto de los recientes hallazgos sobre Halpern, ninguno parece tener una idea realista del minúsculo alcance de las “ofensas” rusas contra la democracia estadounidense. Rachel, el NY Times y el WaPo se han encargado de ello con sus pecados tanto de comisión como de omisión. Incluso el Partido Republicano está haciendo un trabajo poco entusiasta a la hora de defender su propia base de poder con una verificación de datos rigurosa y abiertamente difundida. Es como si incluso muchos de los presidentes de comités con larga antigüedad fueran reacios a oponerse a la narrativa convencional difundida por los medios. Muchos han optado por retirarse en lugar de luchar contra los medios y el Estado profundo. ¿Cuál es una mejor interpretación de los eventos? ¿O hay que creer que las voces silenciosas, las curiosas jubilaciones y el calor político generado por los demócratas, los fiscales y los medios de comunicación son todas variables independientes sin conexiones? Estos viejos políticos reconocen una buena demonización cuando la ven, especialmente cuando está dirigida a ellos.
Personalmente, creo que no sólo los republicanos deberían luchar como el diablo para exponer la verdad (lo que debería beneficiarlos en esta circunstancia), sino que también deberían hacerlo los medios de comunicación y todas las agencias de vigilancia (ONG) porque nuestra democracia FUE secuestrada, pero NO fue por los rusos. Peor aún, lo hicieron enemigos internos del pueblo que deben ser descubiertos y castigados para salvar la constitución y la república, si no es demasiado tarde. Toda la desinformación de personas influyentes y de los supuestos proveedores de la verdad, acompañada por el silencio deliberado de quienes deberían estar gorjeando como pájaros, sugiere que bien puede ser demasiado tarde.
Realista: ¡una publicación excelente! El resultado de una encuesta que leí el otro día mencionaba que más de la mitad del público estadounidense NO cree lo que le dicen los medios. Fue bueno escuchar eso. Pero tienes razón, todavía hay demasiadas personas que nunca cuestionan nada. Si alguna vez me meto en problemas, no querría a esos tipos en mi jurado. Estarían completamente despiertos durante el caso de la fiscalía y profundamente dormidos durante mi defensa.
Este es el Pantano trabajando a ambos lados del pasillo. La mayoría de los republicanos están dejando a Trump en la ruina. Probablemente tengan demasiada suciedad que quieran mantener oculta, por lo que jubilarse parece una buena idea. ¡Sal de Dodge mientras todo esté bien, antes de que comience la verdadera pelea! Los demócratas están luchando por todo lo que valen, y tengo que reconocerlo: son pequeños luchadores sucios.
Sí, la democracia ha sido secuestrada. Es difícil decir cuánto tiempo lleva sucediendo esto; tal vez desde siempre. Si hay algo bueno en la presidencia de Trump es que el Estado Profundo está siendo presentado y entregado en bandeja de plata para que todos lo vean.
Nunca ha habido una mejor oportunidad de recuperar el país que ésta. Si esta oportunidad pasa, nunca volverá a ocurrir. Ellos se asegurarán de ello.
Lo mejor que Trump podría hacer por el país sería desclasificar todos los documentos. Jeff Sessions es parte del Estado Profundo o lo han asustado. Él no va a actuar. Rosenstein está metido hasta los ojos en este lío y no va a actuar. De hecho, está impidiendo que Nunes obtenga documentos. Depende de Trump actuar. Sólo espero que no esté rodeado de un grupo de abogados de la manzana podrida que le están dando malos consejos. Necesita ir por encima del Departamento de Justicia y desclasificar TODOS los documentos. Si hiciera eso, muchas de estas personas probablemente morirían de un ataque cardíaco en un minuto.
Seguro que saliste rápidamente de la nada para expresar tus “serias dudas” RickD.
Por favor proporcione “tales pruebas”. Todavía tengo que ver alguno. Toda la persecución de RussiaGate ha sido un gran Gish Gallop.
RickD – ¡Gracias por señalarlo! ¡¡¡Eras el único!!! Es un artículo muy extraño que deja fuera la evidencia de Putin y los rusos y tampoco una sola palabra sobre la bruja de Stromy Daniels también es muy extraña. Sé que Hillary nunca habría aprobado nada de esto y tampoco dicen eso.
¿Qué tiene que ver Stormy Daniels con RussiaGate?
Ustedes saben que alguien que cometió el mayor crimen de guerra al mentirnos para que entraran en guerra para destruir Libia y restablecer la esclavitud allí, y que se rió después de ver el video de un hombre al que Nelson Mandela llamó “El mayor defensor vivo de los derechos humanos en el planeta”. ser sodomizado hasta morir con un cuchillo, ¿es de alguna manera demasiado “moral” hacer tal cosa? ¿En realidad?
Me sorprende cuán absolutamente sectarios han demostrado ser aquellos que apoyan a la Reina Roja, ¡sin aparentemente darse cuenta de que obviamente están a la par de los seguidores de Jim Jones!
Eso es como decir qué tiene que ver el impuesto sobre la renta con Al Capone. Que fue a Alctraz porque no pagó el impuesto sobre la renta, no por ser un mafioso. Entonces sabemos que Trump tiene relaciones sexuales con Stormy Daniels y luego le PAGÓ para que no hablara de ello. ¡Así que le pagó a Story Daniels por sexo! ¡Eso es prostitución! La misma cosa. Y eso es intachable, utilizar los cuerpos de las mujeres como objetos. Si no procesamos a Trump aquí, de ahora en adelante todo lo que John necesita decir a la policía es que no estaba pagando por sexo, sino para guardar silencio al respecto. Y Cogress puede atrapar a Trump por prostitución y deshonrar el cargo de presidente. Sin las investigaciones de Rusia nunca nos habríamos enterado de este importante hecho, y eso es lo que tiene que ver con Russia Gate.
Las huellas dactilares estadounidenses de Guccifer 2.0 revelan una operación realizada en EE. UU.: https://disobedientmedia.com/2018/05/guccifer-2-0s-american-fingerprints-reveal-an-operation-made-in-the-usa/