El abandono estadounidense de la diplomacia en el Medio Oriente ha permitido a sus clientes hacer prácticamente lo que quieren, lo que lleva a un realineamiento continuo en la región, dice Chas Freeman.
Por Chas W. Freeman Jr.
Hubo un tiempo en que los países de Medio Oriente dependían de Estados Unidos para su patrocinio, protección y orientación. Suez enseñó a Israel, Gran Bretaña y Francia que sin la aquiescencia de Washington sus políticas no podrían tener éxito. La deserción de Egipto mostró a Rusia los límites de su capacidad para competir por clientes en la región. Fue el liderazgo estadounidense el que permitió a Israel, Egipto y Jordania poner fin al estado de guerra entre ellos.
La posición de Estados Unidos en la región se deriva en parte de su centralidad en la diplomacia encaminada a encontrar una fórmula para la coexistencia pacífica entre israelíes y palestinos y la aceptación de la legitimidad de Israel por parte de sus vecinos árabes. Excepto en cuestiones relacionadas con Israel, muchos gobiernos árabes siguieron a Estados Unidos dondequiera que los llevara. El colapso de la Unión Soviética borró la influencia rusa en Medio Oriente, como lo hizo en otros lugares.
Recordar esta historia es subrayar el alcance de los cambios geopolíticos que han ocurrido en lo que va de siglo. Estados Unidos ya no goza de primacía en Medio Oriente. Las antiguas potencias coloniales necesitan el apoyo militar estadounidense para intervenir en la región, pero los países de la región ahora actúan de forma independiente, confiados en que pueden obtener el respaldo estadounidense para cualquier cosa que hagan. No parecen estar equivocados en esto, a juzgar por el respaldo de Estados Unidos a las guerras de Israel contra sus vecinos, los esfuerzos árabes del Golfo para derrocar al gobierno de Asad en Siria y la actual devastación de Yemen por parte de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
En este siglo, el “proceso de paz” entre israelíes y palestinos gestionado por Estados Unidos sirvió como distracción mientras Israel desalojaba a los palestinos de sus hogares, anexaba sus tierras y les negaba la autodeterminación. El “proceso de paz” cada vez menos creíble terminó dañando gravemente la posición diplomática de Estados Unidos en la región y más allá de ella. El reconocimiento unilateral por parte de Estados Unidos de una Jerusalén indivisa como capital de Israel coronó lo que había llegado a ser visto como la farsa diplomática más larga del mundo.
En ausencia de una estrategia, el deseo de sostener las relaciones en la región apoyando las acciones de los clientes impulsa la política estadounidense. Los propios clientes han ido más allá de la diplomacia basada en las relaciones y se han adherido al transaccionalismo. El grado en que Estados Unidos ahora sigue en lugar de liderar a sus estados clientes en la región se refleja en la obediencia de la administración Trump a la hostilidad israelí y saudí hacia Irán y al Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA-acuerdo nuclear con Irán).
Mientras tanto, compromisos mínimos de fuerza acompañados de una hábil diplomacia han permitido a Rusia explotar la tragedia siria [después de haber sido invitada a Siria por Damasco] para convertirse en el actor externo más buscado en los asuntos de la región. Turquía, que alguna vez estuvo fuera de la región y fue enemigo de Rusia en la OTAN, vuelve a ser parte de Medio Oriente, y esta vez coopera allí con Rusia la mayoría de las veces. Egipto, Irán, Israel, Arabia Saudita y Turquía están cultivando vínculos con Moscú. Su objetivo es corregir la excesiva dependencia de Estados Unidos diluyéndola. El mismo propósito inspira sus esfuerzos por construir mercados en China e India y conseguir el apoyo chino e indio para sus políticas exteriores.
Consecuencias actuales de la invasión estadounidense de Irak
Un tanque del Grupo de Trabajo Marino de los Estados Unidos Tarawa se posiciona frente a una pintura de Saddam Hussein el 24 de marzo de 2003 en la guarnición de la brigada de infantería iraquí 23 en la ciudad de Nasiriya, en el sur de Irak. (Foto de Joe Raedle/Getty Images)
La invasión estadounidense de Irak sumió a ese país en la anarquía y la guerra religiosa que amargó las relaciones entre suníes y chiítas en toda la región. Las políticas estadounidenses centradas en el cambio de régimen dieron a Irán hegemonía política en Irak, afianzaron su influencia en Siria y consolidaron su alianza con el Hezbollah libanés. El colapso del orden en el Levante generó nuevos y feroces movimientos terroristas que se extendieron desde Irak a Siria, Somalia, Egipto, Yemen, Libia y el Sahel.
Desde el principio, las fuerzas islamistas en Siria contaron con el apoyo de los enemigos extranjeros del gobierno de Asad, incluidos los islamistas, la diáspora siria, la mayoría de los estados árabes del Golfo, Turquía, Israel y Estados Unidos. A medida que se intensificaba la guerra por poderes, una avalancha de refugiados de Siria desestabilizó a la UE. Seiscientos mil muertos y 11 millones de sirios desplazados después, Asad sigue al mando en Damasco. Ha derrotado a su oposición armada, pero está en deuda con Irán, sus aliados chiítas en el Hezbollah libanés y Rusia por esta victoria. Las agonías de Siria están terminando en una falsa guerra entre Estados Unidos y Turquía. Israel, que quería la anarquía o la partición en Siria, ahora lucha por contener una presencia hostil iraní allí y en el vecino Líbano. Arabia Saudita y otros Estados árabes del Golfo que intentaron derrocar a Asad ahora deben encontrar una manera de vivir con él.
Las desacertadas intervenciones estadounidenses y la actuación independiente de sus estados clientes han transformado la política de la región, afianzado el antiamericanismo con alcance global y facilitado su expansión en África y Asia. Las guerras que provocaron esto (las campañas de pacificación en Afganistán que siguieron a la incursión punitiva posterior al 9 de septiembre de 11, la desestabilización de Irak, el derrocamiento del gobierno libio y las políticas incoherentemente contradictorias que apoyaron a antagonistas mutuos en Siria) aún no se han producido. terminan o están terminando en una derrota estadounidense. Oriente Medio ya no es el patio de recreo de las potencias imperiales y ahora está dominado por las luchas religiosas, los esfuerzos árabes por hacer retroceder la hegemonía persa instigada por Estados Unidos y la manipulación cínica de las decisiones políticas de Washington por parte de los estados clientes de Estados Unidos.
Cuatro tendencias en la región
Permítanme concluir con cuatro observaciones generales sobre las tendencias generales en el Medio Oriente.
La ministra de Justicia israelí, Ayelet Shaked: “Deberían irse, al igual que los hogares físicos en los que criaron las serpientes. De lo contrario, allí se criarán más culebras”.
En primer lugar, la religión ha vuelto a ser un motor de la historia. La lucha israelo-palestina, que alguna vez fue una contienda de nacionalismos, es ahora parte de la lucha religiosa multidimensional de la región. Tanto los extremistas suníes como los chiítas han hecho de la oposición violenta al sionismo –en lugar del apoyo a la causa palestina– una característica central de sus ideologías. Esta posición goza de un amplio apoyo en el mundo musulmán. A pesar de los intereses comunes con Israel, los pragmáticos árabes se ven limitados por el odio musulmán hacia el sionismo en lo que pueden hacer con él. Mientras tanto, la transformación del judaísmo en una ideología estatal racista por parte de los extremistas sionistas corre el riesgo de separar a Israel de la corriente principal de judíos en el extranjero, quienes evitan identificarse con la perversión de los valores judíos del llamado “Estado judío” y su comportamiento cada vez más amoral e inhumano. Irónicamente, sin embargo, a medida que Hindutva refuerza su control sobre la política india, la islamofobia de la India la está acercando a Israel, que se está convirtiendo en una fuente cada vez más importante de las importaciones de defensa del país.
En segundo lugar, es poco probable que las potencias en ascenso con las que los países de Medio Oriente buscan involucrar en sus asuntos cumplan con sus expectativas. China y la India son los mercados de más rápido crecimiento para los exportadores de energía de Medio Oriente. Pero China ha evitado asiduamente verse involucrada en los conflictos de la región, ya sea Israel-Palestina o el Golfo Árabe-Irán. China es ahora la principal presencia extranjera en el sector petrolero de Irak, un importante inversor en la industria egipcia e iraní, una fuerza creciente en la gestión de ingeniería y la construcción en el Golfo y un mercado lucrativo para la tecnología de defensa y seguridad interna israelí. La mano de obra india y paquistaní es un pilar de las economías árabes del Golfo. Pero con la excepción de un esfuerzo por aflojar el control de Pakistán sobre Afganistán mediante inversiones en el puerto iraní de Chabahar, India también se mantiene alejada de la política de Oriente Medio.
En tercer lugar, con la excepción de Estados Unidos, todas las potencias externas se han negado a asociarse con la histeria de Israel, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos sobre Irán. La política estadounidense sigue la de Israel en su enfoque sobre el potencial de Irán para convertirse en un Estado con armas nucleares. Los estadounidenses siguen negando nuestro papel en la expansión de la influencia política de Irán en la región, que es la principal preocupación de los árabes del Golfo. El enfoque confuso de Washington ante el bloqueo de Qatar por parte de los Emiratos y Arabia Saudita refleja esto. La retirada de Estados Unidos del JCPOA no será seguida por otras grandes potencias. Es más probable que aísle a Israel y a Estados Unidos que a Irán.
Finalmente, existe un peligro muy real de que el conflicto de baja intensidad que ahora está en marcha entre Israel e Irán en Siria y las guerras por poderes de los árabes del Golfo con Irán puedan escalar hasta convertirse en una guerra importante. Un escenario para tal guerra sería un ataque israelí contra Irán, con la ayuda de Arabia Saudita, calculado para arrastrar a Estados Unidos o un ataque directo contra Irán por parte de las fuerzas estadounidenses. Esto probablemente desencadenaría ataques contra Israel por parte de las fuerzas iraníes y sus aliados en Siria y el Líbano y esfuerzos de Irán para sabotear la producción petrolera saudita y emiratí. No está claro cómo terminaría una guerra así. Pero, al haber delegado la política estadounidense hacia Irán en Israel y los países árabes del Golfo, Estados Unidos no está en posición de decidir esa cuestión ni mucho más.
Palabras pronunciadas ante el Proyecto de Oriente Medio por el Embajador Chas W. Freeman, Jr. en Washington, DC el 10 de mayo de 2018.
El embajador Freeman preside Projects International, Inc. Es un funcionario de defensa, diplomático e intérprete estadounidense retirado, ganador de numerosos honores y premios, un orador público popular y autor de cinco libros.
“El jefe del ejército iraní dijo el sábado que las fuerzas iraníes estaban trabajando para “aniquilar” a Israel y predijo que lograrían el éxito dentro de 25 años. Las amenazas del comandante del ejército de Irán, general de división Abdolrahim Mousavi” 21 de abril de 2018
El clérigo Ali Shiraz, representante del Líder Supremo Ayatollah Ali Khamenei en la Fuerza Quds, fue citado por la agencia de noticias local Fars diciendo: “Si Israel quiere continuar con su existencia traicionera, debe evitar medidas estúpidas. “Si le dan alguna excusa a Irán, Tel Aviv y Haifi serán destruidos. Irán puede destruir a Israel”. 13 de abril de 2018
La Guardia Revolucionaria de Irán amenaza a Israel: 'El dedo en el gatillo, misiles listos para ser lanzados'
Bergantín. El general Hossein Salami dice: "Israel está rodeado y no tienes adónde escapar excepto caer al mar". 20 de abril de 2018
Hola Chas: Es fantástico leer tu incisivo análisis del miasma de Medio Oriente, despejado de la neolengua orwelliana que hoy se presenta como política exterior en Washington; específicamente, la metamorfosis del neoconservadurismo en “realismo de principios”. Kissinger debe poner los ojos en blanco cada vez que escucha la palabra “realismo” aplicada a nuestras actuales rabietas en Medio Oriente.
Hablando de “histeria”, no olvidemos la “química” única y las “involucraciones” milagrosamente sincronizadas del proyecto de “cambio de régimen” del Eje israelí-saudí-estadounidense en Siria.
El falso “periodista de investigación ciudadano” Eliot Higgins y Bellingcat sacan las “conclusiones” habituales:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/05/30/watch-upcoming-opcw-ffm-report-douma-chemical-attack/
“El abandono estadounidense de la diplomacia en Oriente Medio”
¡¿¡Como la interferencia de la CIA durante varias décadas!?!
"La posición de Estados Unidos en la región se deriva en parte de su centralidad en la diplomacia encaminada a encontrar una fórmula para la coexistencia pacífica entre israelíes y palestinos y la aceptación de la legitimidad de Israel por parte de sus vecinos árabes".
Como el movimiento sionista para expulsar a los palestinos de su patria y el genocidio que sigue ocurriendo. ¡¿¡Nuevamente, durante las últimas décadas!?!
“Oriente Medio ya no es el patio de recreo de las potencias imperiales, ahora está dominado por luchas religiosas”.
¡Es exactamente eso! Un terreno de juego para la siempre ausente diplomacia y la interferencia intencionada de Estados Unidos en todo el Medio Oriente y de otros países occidentalizados. Si fuera posible, el Sr. Parry se estaría revolcando en su tumba por la falta de historia en este artículo.
“Mientras los líderes israelíes y el régimen de Trump celebraban grotescamente el traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén en el 70º aniversario de la declaración de independencia de Israel, el 14 de mayo, a sólo 40 millas de distancia, las tropas israelíes masacraban a palestinos desarmados atrapados dentro de Gaza. Al menos 61 palestinos murieron y más de 2,700 resultaron heridos, más de mil baleados por francotiradores que dispararon munición de grado militar contra manifestantes desarmados que exigían el fin de su aislamiento y el derecho a regresar a su patria.
“Había una amarga ironía histórica en la yuxtaposición de estos acontecimientos
“La mayoría de los dos millones de residentes de Gaza son refugiados y sus descendientes (que también tienen estatus de refugiados), expulsados de otras partes de Palestina en 1948. En total, más de 750,000 palestinos fueron expulsados en 1948-49 para dar paso a la creación de el estado israelí. Otros 300,000 fueron expulsados después de la Guerra de los Seis Días en 1967. Hoy en día, hay siete millones de refugiados palestinos registrados, muchos de los cuales todavía viven en 59 campos de refugiados en Jordania, Líbano, Siria, Egipto, Cisjordania y Gaza. A ninguno se le ha permitido regresar a sus casas, granjas y tiendas robadas, en flagrante violación de sus derechos.
“Durante muchas décadas, los líderes israelíes y sus apologistas estadounidenses mantuvieron la ficción de que los palestinos que se marcharon lo hicieron a instancias de sus líderes. Incluso si ese hubiera sido el caso, de ninguna manera habría invalidado su derecho a regresar, un derecho inalienable según el derecho internacional.
“Pero no fue el caso. Como han documentado de manera irrefutable numerosos historiadores israelíes y palestinos, la limpieza étnica masiva se llevó a cabo mediante masacres y otras formas de terror. No podría haberlo logrado de otra manera. […]
'Los líderes del movimiento sionista que se manifestó como el Estado de Israel en 1948 habían sido a menudo bastante abiertos acerca de su intención de conquistar toda Palestina y expulsar a la población indígena. […]
“Ben-Gurion y sus comandantes comenzaron a implementar una nueva doctrina militar bajo el nombre de Plan Dalet, o Plan D. Según el plan, el ejército sionista oficial, la Haganá, junto con sus supuestas milicias rivales, Irgun y Lehi (Stern Gang) , ambas organizaciones autoproclamadas terroristas, comenzaron a atacar aldeas palestinas "tranquilas", aquellas que no estaban involucradas en los combates. […]
“El Plan Dalet intensificó al extremo el nivel de violencia dirigido contra la población civil palestina. Una operación típica llevada a cabo por unidades militares sionistas implicaría colocar explosivos alrededor de las casas palestinas en medio de la noche, empaparlas con gasolina y luego abrir fuego. Se trataba de aterrorizar y expulsar a la población. Las ejecuciones arbitrarias se volvieron rutinarias, particularmente contra hombres y niños considerados simplemente en 'edad de luchar', independientemente de si realmente estaban participando en combate”.
Las masacres fueron indispensables para la creación del Estado israelí
Por Richard Becker
https://liberationschool.org/massacres-were-indispensable-to-creation-of-the-israeli-state/
El análisis es profundo pero ignora algunos hechos históricos y preestablecidos esenciales.
A vista de pájaro, nos concentraremos en cómo construir un nuevo concepto, una nueva visión adecuada que sirva de marco para dicha cooperación.
Gracias/ dijo shear
¿Hegemonía persa? Tengo un problema con esa afirmación de memoria. Solo eso me hizo releer este artículo varias veces. Freeman, un diplomático de carrera, escribe con el lenguaje diplomático mesurado de una época pasada. Y es por eso que encontré sus varias referencias a la hegemonía persa o iraní tan fuera de lugar, inconsecuentes e indignas de sus otros comentarios.
Si no me equivoco, la totalidad del Islam en ME está compuesta aproximadamente por una cuarta parte de chiítas y tres cuartas partes de suníes, y los seguidores del Islam en todo el mundo reflejan una proporcionalidad similar. Es posible que los ayatolás chiítas de Irán sean fundamentalistas de línea dura, pero no son tontos. Y sería una tontería por su parte esperar imponer una hegemonía islámica chiíta regional, y mucho menos global.
Por supuesto, hay muchos ejemplos de una minoría étnica o sectaria que controla las posiciones de poder en una región o un Estado nación. Ruanda, antes del baño de sangre, y los baazistas en Irak, son dos que vienen fácilmente a la mente. Este no es el caso, en mi opinión, del comportamiento de Irán desde la Revolución Islámica. Sus acciones pueden explicarse lógicamente como una respuesta a las continuas amenazas de Israel, Arabia Saudita y, por supuesto, Estados Unidos. No comprendo plenamente el apoyo y la financiación de Irán a Hamás y Hezbolá más allá de crear una resistencia amortiguadora entre ellos y su enemigo mortal Israel. Pero es obvio que los palestinos no tienen otro aliado y defensor confiable en la región “árabe” (una desafortunada simplificación occidental de la diversidad étnica y sectaria allí).
Seguiré creyendo que si pudiera haber una resolución final justa para los derechos humanos fundamentales de los palestinos, el Irán oficial eliminaría toda retórica sobre la “destrucción del Estado ilegítimo de Israel”. Muchos aquí son conscientes de las numerosas iniciativas y propuestas de cooperación de Irán con Estados Unidos desde el 9 de septiembre, todas convenientemente enterradas bajo la constante difamación propagandística de Irán por parte de Estados Unidos. Porque Irán ha cometido el único pecado imperdonable de esta época: escupir en la cara al hegemón actual: Estados Unidos.
Pero el artículo de Freeman no trataba específicamente de Irán, el único Estado-nación de la región en el que Estados Unidos no puede influir, excepto de forma reaccionaria o en forma de represalia. Así, el Reino Unido ha comprado un cargamento de armas a Estados Unidos, Reino Unido y otros países; Bueno, en realidad un convoy de barcos llenos. ¿Quién aquí cree que los sauditas comunes y corrientes podrían constituir una fuerza militar de combate eficaz sobre el terreno? Ciertamente no lo hago. ¿Por qué estarían luchando? ¿Pureza religiosa? ¿Tierra y saqueo? ¿Por la causa sionista? Creo que es más probable que todos esos lujosos aviones y tanques sean operados por mercenarios occidentales, ya que KSA ha mostrado consistentemente su desesperada creencia de que pueden comprar respetabilidad.
Irán eliminaría toda retórica sobre la “destrucción del estado ilegítimo de Israel”.
El rumor del siglo, fabricado por los medios de comunicación estadounidenses para justificar una guerra total contra Irán, que se viene sacando a relucir durante años es una inteligente traducción errónea que se adapta a la causa del sionismo y parece que siempre funciona.
https://www.globalresearch.ca/israel-wiped-off-the-map-the-rumor-of-the-century-fabricated-by-the-us-media-to-justify-an-all-out-war-on-iran/21188
Gran artículo, pero mi impresión es que Israel y los sauditas están tratando de lograr que Estados Unidos emprenda algún tipo de acción militar contra Irán, no que Estados Unidos lo haya delegado a los sauditas o a los israelíes. ¿Por qué si no Trump se uniría a personas que odian a Irán como Bolton (y ahora Fleitz)? Además, parece poco probable que a Israel, y ciertamente no a los sauditas, les vaya bien contra los persas.
http://www.atimes.com/article/the-syria-connection-to-iran-afghanistan-and-china/
Aquí hay un buen artículo que acompaña a este artículo.
Comentarios y consejos sabios y perspicaces de quizás nuestro mejor diplomático, alguien que debería haber sido nuestro Secretario de Estado y bajo múltiples administraciones.
Es reconfortante leer un pensamiento tan claro expresado con tanta claridad. Esta columna concuerda con todo lo que he leído sobre la región durante años, en un claro resumen. Dos cosas necesitan especial énfasis.
Primero, “Israel, que quería la anarquía o la partición de Siria”. No consiguió eso. Es una importante iniciativa estratégica que fracasó por completo. Un fracaso así sólo puede tener consecuencias difíciles. ¿Qué?
Las mismas fuerzas que Israel más temía ahora proliferan en los países vecinos de Siria y el Líbano. Amenazan con estallar también en Jordania, que se permitió ser una base y ahora está en la estacada y débil. Ya están sueltos en el Sinaí, a medida que Egipto pierde el poco control que tenía sobre ese lugar. El mayor riesgo de todos puede ser que los perdedores expulsados de Siria infesten Cisjordania, Al Qaeda e ISIS dentro de Israel (y el Sinaí), mientras Irán se acerca.
En segundo lugar está el creciente aislamiento de Israel. Señalan a los saudíes, indios y chinos para que lo nieguen, pero como se explica aquí, todos utilizan el enlace pero mantienen la distancia. Mientras tanto, la economía de Israel depende de la UE, más del 60% de su economía, y la UE está siendo alejada por el horrible comportamiento de los extremistas israelíes. Ese mismo comportamiento puede estar bien para Trump, pero quienquiera que siga a Trump probablemente seguirá la repulsión judía interna en Estados Unidos, que está floreciendo. Perder la UE y la próxima administración estadounidense sería un aislamiento casi total.
Este momento es el punto culminante de Israel, y están desperdiciando esa oportunidad en una histeria iraní que no se comparte en otros lugares y que antagoniza a los más importantes en otros lugares.
Hemos visto a Israel y Arabia Saudita luchando por una guerra regional que involucre al Líbano, Siria, Irak e Irán como los países que quieren vencer, ocupar, cambiar regímenes y robar recursos. Por supuesto, esto sería imposible sin la participación de los Estados Unidos de su lado, lo que bien podría suponer la entrada de Rusia y tal vez incluso de otros países como Turquía y Egipto en el conflicto, para no quedar fuera del conflicto. el botín.
¿Qué ven tontos como Netanyahoo y Mohammed bin Salman como el final de tal conflicto y una estrategia de salida cuando sus sueños de una victoria fácil y un Lebensraum moderno se frustran? Washington ha tenido un tigre agarrado por la cola tanto en Afganistán como en Irak durante casi 20 años de ocupación en esas tierras, y el trastorno duradero del orden social en ambos lugares ha impulsado en gran medida el surgimiento de entidades como ISIS, Daesh y Al Nusra. contra los cuales Estados Unidos ha luchado esquizofrénicamente y ha explotado como recurso de mano de obra, ninguno de los cuales ha estado exento de costos sustanciales para la economía, el flujo de ingresos y el nivel de vida estadounidenses.
Israel y el TKSA ciertamente no asumen que son inmunes a tales consideraciones, ¿verdad? Incluso en el mejor de los casos (desde su punto de vista), esta “media luna chiita” que quieren conquistar, ocupar y dominar nunca será pacificada incluso si (Dios no lo quiera) logran una victoria militar, algún cambio de régimen nominal forzado y lograr robar una porción importante de las reservas de agua dulce y petróleo. La condición geopolítica simplemente pasará de ser una herida supurante a una infección sistémica total que amenaza la vida de todo el cuerpo político en todo el Medio Oriente para las generaciones venideras.
Será el “problema palestino” en grandes dimensiones. Cada israelí nacido en judíos tendrá la tarea de portar un arma y patrullar alguna provincia del recién creado Imperio israelí hasta que ese imperio se pudra desde dentro y colapse con una venganza predecible. El mismo destino les espera a los emires, califas y bajás en la mitad saudita de esta monarquía dual de facto, en caso de que alguna vez nazca.
Lo más probable es que naciera muerto, ya que tanto los Sabras como la Casa de Saud se verían inundados por un gran número de pueblos ocupados inquietos y resentidos. Si el Eje Jerusalén-Riad prevaleciera en una guerra regional reforzada por el poder de fuego estadounidense, la condición simplemente uniría a los palestinos con los multimillonarios pueblos dominados de toda la región, un trozo de territorio y de humanidad demasiado grande para los sionistas-wahabíes. que el Estado pueda digerir adecuadamente para que haya algo parecido a la paz, la tranquilidad y la estabilidad política. La guerra continúa a nivel de guerrilla durante años, si no décadas, hasta que la locura arrogante de los wahabistas y los Likudniks es derribada por desgaste.
Incluso si Washington intenta apuntalarlo, eventualmente el pueblo estadounidense, empobrecido por la locura de sus propios líderes, exigirá el fin de la hemorragia, dejando que israelíes y sauditas sean derrocados espantosamente como se merecen. La imagen de Saigón alrededor de 1975 se desarrolló simultáneamente en Teherán, Bagdad, Damasco y Beirut, posiblemente también en Jerusalén, Tel Aviv, Riad y La Meca. Entonces les pregunto a Bibi y a Mohammed, ¿cuál será el punto? Ahórrese algunos capítulos de libros de historia y prensa del futuro malos descartando los planes de guerra ahora. No puedes ganar el juego largo. Ni siquiera puedes esquivarlo con gracia si elevas la ultraviolencia y el caos tan alto como pareces querer.
Tienes toda la razón Realista (te mereces tu apodo ;-)
Por otra parte, se podrían haber presentado argumentos muy similares contra cualquier imperio que el mundo haya visto jamás y, sin embargo, aparentemente, sigue siendo muy tentador construir un imperio. Nada dura para siempre, pero mientras un imperio dure, el botín del saqueo de otros territorios y pueblos es lo suficientemente tentador como para construir un imperio.
No hay nada nuevo bajo el sol.
Parece ser la maldición de la humanidad: el deseo de dominar y sacar provecho de las riquezas de otros pueblos.
Me temo que, por la misma razón, el último imperio que caerá sobre el planeta Tierra será la hegemonía del Homo Sapiens sobre todas las demás especies: estamos explotando y agotando todos los recursos vivos y no vivos de nuestro planeta a un ritmo asombroso. , después del cual no quedará nada para sostener nuestras civilizaciones industrializadas. Como dijiste, una vez que cae un imperio, habrá un día de ajuste de cuentas y lo mismo vale para el Homo Sapiens.
Parece que no se publica nada. Pruebas. Pruebas. 1, 2, 3, 4…
Bien, ¿cuál es el problema con la “moderación” ahora?
¿Las publicaciones se bloquean sin siquiera caracterizarse como “moderadas”?
¿Por qué? ¿No se puede decir nada sobre este tema?
Muy decepcionado con este sitio en este momento. No dije nada fuera de lugar en mis comentarios. Entonces, ¿dónde están?
Hubo un problema técnico en el sistema automatizado con tu comentario Realista. No se puede restaurar por lo que lo reproducimos aquí. Ningún editor tomó la decisión de bloquear su comentario:
REALISTA: Hemos visto a Israel y Arabia Saudita luchando por una guerra regional que involucre al Líbano, Siria, Irak e Irán como los países que quieren vencer, ocupar, cambiar regímenes y robar recursos. Por supuesto, esto sería imposible sin la participación de los Estados Unidos de su lado, lo que bien podría suponer la entrada de Rusia y tal vez incluso de otros países como Turquía y Egipto en el conflicto, para no quedar fuera del conflicto. el botín.
¿Qué ven tontos como Netanyahoo y Mohammed bin Salman como el final de tal conflicto y una estrategia de salida cuando sus sueños de una victoria fácil y un Lebensraum moderno se frustran? Washington ha tenido un tigre agarrado por la cola tanto en Afganistán como en Irak durante casi 20 años de ocupación en esas tierras, y el trastorno duradero del orden social en ambos lugares ha impulsado en gran medida el surgimiento de entidades como ISIS, Daesh y Al Nusra. contra los cuales Estados Unidos ha luchado esquizofrénicamente y ha explotado como recurso de mano de obra, ninguno de los cuales ha estado exento de costos sustanciales para la economía, el flujo de ingresos y el nivel de vida estadounidenses.
Israel y el TKSA ciertamente no asumen que son inmunes a tales consideraciones, ¿verdad? Incluso en el mejor de los casos (desde su punto de vista), esta “media luna chiita” que quieren conquistar, ocupar y dominar nunca será pacificada incluso si (Dios no lo quiera) logran una victoria militar, algún cambio de régimen nominal forzado y lograr robar una porción importante de las reservas de agua dulce y petróleo. La condición geopolítica simplemente pasará de ser una herida supurante a una infección sistémica total que amenaza la vida de todo el cuerpo político en todo el Medio Oriente para las generaciones venideras.
Será el “problema palestino” en grandes dimensiones. Cada israelí nacido en judíos tendrá la tarea de portar un arma y patrullar alguna provincia del recién creado Imperio israelí hasta que ese imperio se pudra desde dentro y colapse con una venganza predecible. El mismo destino les espera a los emires, califas y bajás en la mitad saudita de esta monarquía dual de facto, en caso de que alguna vez nazca.
Lo más probable es que naciera muerto, ya que tanto los Sabras como la Casa de Saud se verían inundados por un gran número de pueblos ocupados inquietos y resentidos. Si el Eje Jerusalén-Riad prevaleciera en una guerra regional reforzada por el poder de fuego estadounidense, la condición simplemente uniría a los palestinos con los multimillonarios pueblos dominados de toda la región, un trozo de territorio y de humanidad demasiado grande para los sionistas-wahabíes. que el Estado pueda digerir adecuadamente para que haya algo parecido a la paz, la tranquilidad y la estabilidad política. La guerra continúa a nivel de guerrilla durante años, si no décadas, hasta que la locura arrogante de los wahabistas y los Likudniks es derribada por desgaste.
Incluso si Washington intenta apuntalarlo, eventualmente el pueblo estadounidense, empobrecido por la locura de sus propios líderes, exigirá el fin de la hemorragia, dejando que israelíes y sauditas sean derrocados espantosamente como se merecen. La imagen de Saigón alrededor de 1975 se desarrolló simultáneamente en Teherán, Bagdad, Damasco y Beirut, posiblemente también en Jerusalén, Tel Aviv, Riad y La Meca. Entonces les pregunto a Bibi y a Mohammed, ¿cuál será el punto? Ahórrese algunos capítulos de libros de historia y prensa del futuro malos descartando los planes de guerra ahora. No puedes ganar el juego largo. Ni siquiera puedes esquivarlo con gracia si elevas la ultraviolencia y el caos tan alto como pareces querer.
Realista, acabo de leer tu post y creo que es brillante. Espero que tengas razón. Estados Unidos debería retirarse inmediatamente de este fiasco de Oriente Medio y no esperar a que todo el codicioso imperio caiga en ruinas. Pero todos sabemos que Estados Unidos no puede resistir la oportunidad de apoderarse de más recursos de los países pobres.
Me alegra mucho ver este artículo del Sr. Freeman. Su pensamiento realista explica por qué los israelíes torpedearon su nombramiento para presidir el Consejo Nacional de Inteligencia por parte del presidente Obama. Los sionistas han estado trabajando asiduamente para controlar las políticas estadounidenses en el Medio Oriente desde Woodrow Wilson. Para los nuevos lectores de CN, hay una historia concisa en “Los especuladores de la guerra y las raíces de la guerra contra el terrorismo” en
http://warprofiteerstory.blogspot.com