Consortium News publicó un artículo el 4 de mayo por Diana Johnstone, en el que critica un artículo de Tony McKenna, quien ha solicitado derecho a réplica.
Nota del editor: Consortium News publicó un artículo del 4 de mayo Diana Johnstone tituló: “Delirios trotskistas: obsesionados con Stalin, ven revoluciones traicionadas por todas partes”. En el artículo, Johnstone critica un artículo de Tony McKenna, quien pidió derecho a responder. Publicamos esa respuesta aquí, con este descargo de responsabilidad y aviso a nuestros lectores de que no respaldamos las opiniones de McKenna sobre Siria. Creemos que demuestran una profunda incomprensión de las trágicas circunstancias de ese país. Para dar sólo dos ejemplos: la afirmación de McKenna de que fue el Ejército Sirio Libre y otros rebeldes los que expulsaron a ISIS de Siria y entraron en Irak, ignorando al mismo tiempo todas las fuerzas más poderosas desplegadas contra él, como las sirias, rusas, iraníes y libanesas. , kurdos e incluso estadounidenses y sus fuerzas aliadas (que hasta cierto punto lucharon contra ISIS en Siria), es una grave distorsión de lo que realmente sucedió.
El segundo ejemplo muestra el error esencial de McKenna y de quienes están de acuerdo con él: no comprender la naturaleza de la oposición a Bashar al-Assad. Su gobierno surgió en el conflicto como el mal mucho menor para los yihadistas respaldados por el extranjero. Assad nunca ha amenazado a Occidente de la forma en que ISIS no sólo lo ha amenazado, sino que lo ha atacado. Assad no mató a cristianos, chiítas, yazidíes, mujeres y otras minorías sólo por sus identidades, como lo han hecho los yihadistas. La afirmación de McKenna de que es islamófobo llamar terroristas a la mayoría de los rebeldes en Siria, mientras lo compara con Israel etiquetando a todos los habitantes de Gaza como "terroristas de Hamas", ignora el hecho de que los habitantes de Gaza y Hamas son resistir una ocupación, mientras que ISIS en realidad ran una ocupación particularmente brutal tanto del territorio sirio como del iraquí. También ignora el papel que jugaron Occidente y los árabes del Golfo al permitir que ISIS floreciera.
Por Tony McKenna
leo con cierto interes Artículo reciente de Diana Johnstone in Noticias del Consorcio – 'Delirios trotskistas: obsesionados con Stalin, ven revoluciones traicionadas por todas partes' (4 de mayo de 2018), que fue una respuesta a un artículo propio – 'Revolución y contrarrevolución en Siria' (Revista Internacional Socialista, 1 de marzo de 2018). El artículo de Johnstone funciona como un ataque contra mí y también como una "crítica" más amplia de un trotskismo "delirante" cuyos ridículos ideales tienen siniestras consecuencias en el mundo real; Es decir, permiten que dichos trotskistas 'se alineen... con el imperialismo estadounidense'. La obsesión por la revolución permanente acaba proporcionando una coartada ideológica para la guerra permanente.
En la sección de comentarios a continuación, se hizo eco del mismo cargo. indefinidamente. Soy –consciente o inconscientemente– partidario del imperialismo occidental, al menos en lo que respecta a Siria. Éste es el quid de la cuestión y, por lo tanto, es algo que me gustaría abordar.
No apoyo la intervención militar estadounidense en Siria. No apoyo la intervención israelí en Siria. Estaba en contra de los recientes ataques aéreos lanzados por Estados Unidos con el respaldo de Gran Bretaña y Francia. Pero también estoy en contra de las intervenciones militares rusas e iraníes que han tenido lugar en Siria. El bando al que no estoy en contra (aunque parezca extraño para un 'trotskista delirante') es el propio pueblo sirio. Ya sabes, los mismos tipos que han sido ametrallados, bombardeados, gaseados, quemados, violados, torturados y asesinados sistemáticamente durante un período sostenido de siete años por su macabro dictador y su aparato militar –en connivencia, por supuesto, con el dinero, el armamento, tropas y aviones proporcionados por Rusia, Irán y Hezbolá.
Ahora voy a enfatizar el papel de estos últimos actores estatales sobre los demás (conmoción, jadeo, ¡incluso sobre el imperialismo occidental!) porque son ellos quienes, al reforzar el régimen de Assad, han convertido el país en un cementerio humeante y ceniciento. Del 11 de marzo de 2011 al 1 de marzo de 2016, el régimen fue responsable de 183,827 muertes de civiles.lo que representa un catastrófico 94.7 por ciento de todas las muertes de civiles. investigadores de la ONU describió muy correctamente esto como equivalente a un "exterminio" de la población civil. Éste es el régimen en torno al cual Johnstone y sus acólitos se unen. La política "antiimperialista" radical y progresista en su forma más fina y fragante, presentada en un lote, con ese toque extra especial de asesinato en masa de civiles.
Por otra parte, tal vez todos esos civiles sirios muertos eran todos simpatizantes de ISIS o similares. O incluso si no lo fueran, tal vez esos civiles tuvieron que ser asesinados como daño colateral porque estaban albergando a rebeldes de una siniestra inclinación fundamentalista islámica entre ellos. Eso es ciertamente lo que Assad nos dice. Es lo que los rusos quieren hacernos creer. Irónico ¿no? Mientras observamos, en tiempo real, cómo la maquinaria militar asesina del Estado de Israel acribilla a manifestantes palestinos desarmados que participan en la Gran Marcha del Retorno, la propaganda israelí nos alimenta con una lógica ideológica muy similar. Los manifestantes de la "gran marcha" eran, en realidad, "fundamentalistas violentos". O al menos, habían sido infiltrados por "fundamentalistas violentos", Hamás los había convertido en un arma.
¿Hay alguno de nosotros que se tome en serio esas afirmaciones? Y, sin embargo, en el caso de Siria, nos dejamos llevar más fácilmente por una lógica tan insidiosa que la aceptamos fácilmente como una realidad. Consideramos un hecho consumado que los rebeldes son fundamentalistas islamistas, y cuando surjan más corrientes seculares, damos por sentado que éstas acabarán por rendirse ante intereses religiosos rabiosos. ¿Es la población siria, predominantemente musulmana, inherentemente susceptible a las tendencias más rabiosas del fundamentalismo islámico? ¿O podría ser que sea precisamente este tipo de suposición, con todas sus connotaciones islamófobas, lo que ha llevado a la falta de apoyo a las fuerzas seculares en su lucha contra Assad?
El ESL aplastó a ISIS
A finales de 2013, una coalición de fuerzas rebeldes de muchos matices políticos diferentes (algunas seculares, otras religiosamente fundamentalistas), encabezadas por el Ejército Sirio Libre, de tendencia secular, se tomaron un descanso de la sangrienta lucha con su dictador asesino para aplastar a ISIS en pedazos. expulsándolos de Latakia, Idlib, Hama, Alepo y Raqqa, enviando a los fanáticos vestidos de negro y con espadas a correr de regreso al desierto iraquí.
Esto fue poco cubierto por la prensa, por supuesto, y, en términos generales, los rebeldes recibieron escaso respaldo financiero internacional mientras llevaban a cabo su heroica derrota. En contraste, entidades como ISIS están fuertemente subsidiadas por poderosos intereses extranjeros. Los rusos y los iraníes invierten miles de millones en el régimen de Assad. Encerradas entre las mandíbulas de estos leviatanes gruñones, las fuerzas más seculares reciben poco apoyo y, como resultado, su presencia política ha disminuido.
Y por eso apoyo el derecho de los rebeldes a conseguir armas donde puedan. Eso incluye, me temo decir, al Estado estadounidense (o incluso a cualquier otro). ¿Eso me convierte en un de facto ¿Partidario del imperialismo occidental? Consideremos esto. Imagínese ser miembro de ese desgarrador número atrapado entre la Escila de los extremistas fundamentalistas y la Caribdis del régimen de Assad. Estás luchando por todo lo que has conocido y, lo que es más, estás luchando con escasos suministros contra fuerzas abrumadoras y en las circunstancias más peligrosas. Seguramente aceptarías armas y dinero del mismísimo diablo si te los ofreciera, ¿no? Por la razón más sencilla de todas. La alternativa es la aniquilación.
¿Quién es el idealista?
Toda la crítica que Johnstone me hace se basa en el hecho de que soy una especie de "cabeza en las nubes, un idealista trotskista" que es ingenuo en cuanto a la forma en que se desempeñan las fuerzas políticas reales sobre el terreno. Pero, en mi opinión, ella es la idealista, si de alguna manera imagina que cualquier rebelde en esa situación –frente a un régimen de Assad que es genocida en sus intenciones y que ha sido fortalecido por miles de millones en armas y apoyo rusos– si ella imagina que un rebelde así debería abstenerse de utilizar armamento más eficaz y actualizado, dejándolo a un lado, con el argumento de que ha sido proporcionado por Estados Unidos, y en lugar de ello, abandonarse a la matanza.
Por otra parte, no creo que Johnstone se moleste mucho en pensar en la gente sobre el terreno. Metodológicamente hablando, hay una razón para esto y se revela en su artículo. En su relato moviliza la figura del trotskista como el hombre del saco. por excelencia; escribe sobre el trotskismo en los siguientes términos fulminantes: 'Los trotskistas siguen anhelando una nueva revolución, igual que la revolución bolchevique. Sí, pero la revolución bolchevique acabó en el estalinismo.
Sé algo sobre el estalinismo. Incluso podrías decir Escribí el libro sobre eso.. Y en ese libro noté todo lo contrario de lo que Johnstone y tantos otros han afirmado con ligereza; Observé que, de hecho, la revolución bolchevique no produjo el estalinismo desde dentro de sí misma. En octubre de 1917, el Partido Bolchevique tenía un mandato político que provenía de los trabajadores, soldados, estudiantes y una proporción significativa de las capas más pobres del campesinado.
Ese mandato se canalizó a través de los "soviets", los consejos de trabajadores que habían surgido en más de 300 ciudades y pueblos de toda Rusia. En respuesta a la Revolución de Octubre, y permítanme enfatizar esto: Imperialismo occidental – en la forma de 14 países extranjeros, incluidos Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, enviaron sus ejércitos a Rusia para ayudar e instigar la contrarrevolución blanca, mientras las fuerzas de la ex monarquía, los capitalistas industriales y los terratenientes desposeídos lo arrojaban todo. pudieron contra el nuevo gobierno en una sangrienta y prolongada guerra civil de tres años.
En ese conflicto, la burocracia bolchevique, el gobierno, logró aferrarse al poder, a duras penas, pero los trabajadores y campesinos radicales que habían proporcionado la base democrática para ese poder habían sido desangrados en el furor de la guerra civil. La dictadura estalinista fue la máxima expresión de la centralización de una burocracia despojada de su base social, una base social que se había marchitado en el fuego de la contrarrevolución, y aislada y encerrada en sí misma, esa burocracia ahora sólo podía conservar su poder. desde arriba, por medios puramente administrativos, militaristas y, en última instancia, totalitarios.
La última batalla de Lenin
Por supuesto, los ideólogos capitalistas y los defensores del status quo adoran todo lo que el bolchevismo conduce inherentemente al totalitarismo: Lenin inevitablemente engendró a Stalin, un tropo. Lo hacen no porque tengan algún interés en las especificidades históricas: la aniquilación del proletariado industrial, la destrucción de la democracia soviética, la invasión extranjera, el movimiento de la revolución a la contrarrevolución que apuntaló ese proceso histórico. Siguen despreocupadamente indiferentes a que la última batalla de la vida de Lenin se haya librado contra la influencia burocrática invasora de Stalin.
Más bien, para ellos, el bolchevismo se convierte en una clave. Representa cualquier movilización socialista radical y popular que se enfrente al sistema capitalista y condene dicha alternativa como inevitablemente destinada a mutar en totalitarismo y gulags. La inferencia, por supuesto, es muy clara; El cambio fundamental es utópico o peligroso.ergo, el capitalismo es el único juego disponible.
A pesar de su antiimperialismo (estadounidense), a pesar de su odio hacia el capitalismo estadounidense, Johnstone comparte esta sensibilidad con los ideólogos procapitalistas a la perfección. También para ella, el bolchevismo simplemente condujo al estalinismo –la especificidad histórica, el desarrollo de la revolución popular, el proceso de contrarrevolución, la guerra civil–; todos estos procesos son irrelevantes o invisibles; Johnstone nos hace entender que la revolución per se "es más un mito que una realidad". No hace falta decir que tal presuposición metodológica impregna y permea completamente su análisis de Siria.
Para Johnstone, la lucha revolucionaria de las masas sirias no flaquea porque hayan sido pulverizadas por las fuerzas de un Estado contrarrevolucionario reforzado por el poder imperial ruso; No, las masas sirias lo están esperando porque, así como el bolchevismo condujo innatamente al estalinismo, su lucha debe conducir innata e inevitablemente a que "los yihadistas se apoderen del país". Y cuando se comprende, como lo hace Johnstone, que las formas de poder popular desde abajo son inherentemente irredimibles, la conclusión fluye natural y fácilmente, y Johnstone no duda en afirmarla. Un país "como Siria", nos informa, "no es probable que se "modernice" sin un gobernante fuerte".
Ha encontrado en Bashar al-Assad un gobernante fuerte, un gobernante realmente fuerte. Y uno genocida.
Tony McKenna es un novelista, periodista y filósofo cuyo trabajo ha aparecido en muchas publicaciones, incluidas ABC Australia, The Huffington Post, New Internationalist, The United Nations, NewStatesman, The Progressive y New Humanist. Su primer libro”Arte, literatura y cultura desde una perspectiva marxista“, fue lanzado por Macmillan en 2015, el segundo una biografía aclamada por la crítica de Joseph Stalin se publicó al año siguiente, y en 2017 New Haven Publishing publicó su primera novela “La luz agonizante".
Woooooo Necesitamos hacer una diferencia clara entre los terroristas sirios que buscan cambios de régimen y los soldados de infantería de EE.UU., el padre fundador de los terroristas sirios. Los “terroristas” de Hamás son los habitantes de Gaza y otros palestinos que resisten la ocupación. Hamas Gazan son palestinos que luchan contra el apartheid, el racismo, la limpieza étnica y, sobre todo, la ocupación sionista. Tengan en cuenta que estos terroristas sirios son la CIA, el Mossad y Arabia Saudita disfrazados para un cambio de régimen en Siria e Irán. Invasión antiimperialista, no importa qué país sea la víctima.
El artículo de Tony McKenna confirma una verdad destacada sobre la diferencia entre Trotsky y Stalin, y que nos permite discernir la causa fundamental del fracaso del trotskismo a la hora de producir algo más que análisis que chocan continuamente contra las rocas de la realidad.
La historia del trostkismo occidental que proporciona cobertura de izquierda al imperialismo es innoble. De hecho, en su apego a las verdades de la quimera idealista de la Revolución Permanente, el trotskismo tiene más en común con el neoconservadurismo y su aceptación de la guerra permanente y el cambio de régimen de lo que jamás le gustaría admitir. El cambio radical de las sociedades al servicio de una revolución y una agitación como fin en sí mismo tiene sus raíces en una interpretación del mundo en consonancia con una hoja de papel en blanco sobre la cual las sociedades se desarrollan no según fundamentos que existen sino como resultado de un diseño moral y virtud revolucionaria.
No hay ninguna revolución en marcha en Siria, y nunca la hubo. En 2011 hubo un movimiento de protesta no sectario que pedía reformas acordes con agravios legítimos debido al impacto de las fallidas reformas neoliberales. Pero en el invernadero de intrigas y ataques imperialistas que ya estaba en marcha en una región cuyo desarrollo económico, social y político ha sido impedido por la hegemonía occidental desde el final de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas sectarias desatadas por una Primavera Árabe que perdió fuerza en Libia y recibió un nuevo impulso gracias a la intervención militar occidental, convirtió este movimiento de protesta en un asalto sectario a una sociedad secular en la que se defendían y respetaban los derechos de las minorías.
¿El gobierno sirio no tiene ninguna culpa por la trayectoria de los acontecimientos en el país? No claro que no. Pero la idea de que el futuro de Siria estaría mejor servido por el yihadismo salafista en el poder en Damasco es algo que toda persona sensata rechaza de plano. No existe ningún ejército fantasma de rebeldes moderados preparado y capaz de asumir el poder. La noción de una Tercera Fuerza vincula a McKenna y sus co-pensadores con los halcones neoconservadores en Washington.
Los únicos moderados que luchan en este feo conflicto son los soldados del no sectario Ejército Árabe Sirio, cuyos soldados provienen del mosaico multicultural y multireligioso que es la sociedad siria. Este ejército, a pesar de haber recibido los golpes que ha recibido durante siete largos años, es el verdadero barómetro de dónde reside la lealtad del pueblo sirio.
McKenna demuestra en su análisis una verdad destacada en lo que respecta a la división entre Stalin y Trotsky. Mientras que Trotsky aplicó la teoría a la realidad; Stalin aplicó la realidad a la teoría.
“Del 11 de marzo de 2011 al 1 de marzo de 2016, el régimen fue responsable de 183,827 muertes de civiles, lo que representa un catastrófico 94.7 por ciento de todas las muertes de civiles”.
He leído esta afirmación antes y siempre me hace preguntarme ¿quién cuenta y clasifica a los muertos como militares o civiles? Ciertamente no el gobierno de Assad. ¿Ha creado la oposición su propia oficina forense o estas cifras las proporciona alguna ONG?
Blanqueadores de propaganda incorporados en el Reino Unido que fabrican cifras de víctimas sirias citadas por el Eje Israelí-Saudí-Estados Unidos y sus amigos en el Reino Unido.
Para obtener más información sobre el “Observatorio Sirio de Derechos Humanos” (SOHR) de Rami Abdul Rahman, consulte los comentarios aquí.
https://consortiumnews.com/2018/04/25/how-many-millions-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-3-libya-syria-somalia-and-yemen/
Para obtener detalles sobre la “Red Siria por los Derechos Humanos” (SNHR) de Fadel Abdul Ghani, cuyas cifras Tony McKenna considera un hecho consumado, consulte mi comentario (21 de mayo de 2018 a las 7:45 p. m.) a continuación.
Felicito a Consortium News por dar a conocer lo que parece ser una opinión de oposición. Aún así, cuando uno ha sido completamente subyugado a la mentira, no se puede esperar que el producto sea legible.
¿Hubo alguna vez un momento en que tuvo lugar una discusión entre dos participantes cuerdos y bien informados? Ahora nos encontramos con agentes del engaño programados, bien financiados y serviles que promueven lo inconcebible como un hecho, frente a asediados buscadores de la verdad, preocupados por el destierro, por afirmar lo abundantemente obvio.
Me gustó el artículo de Diana. Si Tony tuviera las agallas de ir a Siria, sobre la cual pontifica tan justamente, sería divertido leerlo nuevamente. Hasta entonces mi recomendación sería STFU.
No sabes mucho y se nota. Como se indica en la introducción que explica por qué se publicó su artículo en este sitio, el ESL no hizo nada para expulsar a ISIS, Al Nusra y los otros helicópteros (una operación en curso), de hecho, una parte sustancial del personal, el armamento y el apoyo que el FSA tuvo en algún momento fue brindado por ISIS, Al Nusra (Al Quaida en Siria), a cambio de una tarifa proporcionada por KSA, Quatar y FUKUS.
Este malentendido hace que el resto de su artículo carezca de seriedad.
Dejé de leer después de que un autor idiota me pidiera que creyera que un bando en una guerra es responsable del 95% de todas las muertes civiles. Que montón de tonterías. No me importa de qué guerra estés hablando, eso simplemente no puede ser cierto.
Esto es difícil de creer, ya que Estados Unidos ha lanzado tantos misiles de crucero sobre Siria que se estaban acabando y tuvo que instar a Lockheed Martin a aumentar la producción. Y no parece citarse la fuente de la llamada estadística.
Este también parece ser el objetivo del ataque con misiles, ya que ningún objetivo importante resultó dañado. Otro regalo al MIC, con cariño del POTUS.
“Si esto es lo que significa ser trotskista, entonces no soy trotskista” – Lev Davidovich Bronstein
Qué ingenuo: la mayor parte de su información proviene de la Red Siria por los Derechos Humanos, un centro de información con sede en el Reino Unido. En cambio, la mayor parte de la verdad sobre la guerra en Siria proviene de Vanessa Beeley, quien en realidad estaba en el terreno hablando con sirios reales en situaciones de batalla. Claramente, McKenna debería ceñirse a la ficción.
https://www.globalresearch.ca/the-syrian-observatory-for-human-rights-is-a-propaganda-front-funded-by-the-eu-its-objective-is-to-justify-pro-democracy-terrorism/5331072
¡Este tipo afirma seriamente que el “Ejército Sirio Libre” derrotó a ISIS jajaja! Ese tiene que ser uno de los comentarios más estúpidos que he visto sobre el conflicto en Siria, y viene de alguien que obviamente piensa que lo tiene todo resuelto.
Tengo algunos amigos de izquierda con los que ya no me relaciono mucho porque chocamos por el tema de Siria. Creían que estaba ocurriendo una gran revolución marxista (que deberíamos apoyar) en Siria contra el malvado dictador, que deberíamos apoyar a estos “revolucionarios” porque nosotros, los izquierdistas, apoyamos las revoluciones, incluso cuando lo que está sucediendo no es realmente una revolución.
Las revoluciones conducen a la estabilidad a la manera de los hombres fuertes (la Revolución Francesa condujo a Napoleón, la Revolución Rusa condujo a Stalin, la Revolución Iraní condujo al Ayatollah Jomeini, incluso la Revolución Americana condujo a Washington. La caída de la Unión Soviética eventualmente, inevitablemente llevó a Putin). El autor tiene razón en que la “construcción de una nación” o los intentos de otros países de restaurar el status quo (o mejor dicho, de aprovecharse de la nación herida) sólo empeoran las cosas. Irak y Libia son emblemáticos de lo que sucedería si Assad es derrocado como Saddam y Ghaddafi. Además, Irán y Rusia fueron invitados a Siria por su gobierno en funciones; ISIS (creado con dinero saudita y apoyo de Estados Unidos) y las intervenciones no invitadas de Estados Unidos e Israel van en contra del derecho internacional (como si a los poderosos les importara).
Lo siento por Tony porque cree en una narrativa que simplemente no coincide con la verdad sobre el terreno. Supongo que todos tenemos nuestras inclinaciones políticas, hasta cierto punto. Sin embargo, cuando no está atenuado por hechos y pruebas, me lamento porque aferrarse a esa narrativa desvaloriza la gravedad de la situación y las vidas perdidas en esa región.
El espíritu con el que se escribió esta respuesta simboliza un problema mucho mayor. ¿Por qué no podemos simplemente aceptar la verdad tal como es? Quiero decir, ¿no es este el único camino hacia el progreso humano y la paz? ¿Por qué no podemos ponernos de acuerdo sobre las cuestiones importantes y construir a partir de ahí sin distorsionar la realidad para poder decirnos a nosotros mismos que tenemos razón?
Y finalmente, Tony, es realmente una mala idea ir a la batalla con un colaborador de Consortium News. Es sin duda la colección más destacada de periodistas, analistas políticos y otros colaboradores que jamás se haya reunido, y los he probado a todos. Tony, me preocupo por muchas cosas… pero NUNCA me preocupo por los comentarios de eventos mundiales que leo en estos sitios. Nunca.
Narrativa fácilmente desacreditada: https://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria/5491859
Me pregunto si este tipo estaría hablando de Assad, el monstruo cruel y malvado, si Estados Unidos e Israel no estuvieran apuntando a él. No escucho nada sobre, digamos, los regímenes mucho peores de Israel o Arabia Saudita.
Tenga en cuenta que también escribe para Al Jazeera, que ahora es una herramienta de los medios occidentales.
https://therulingclassobserver.com/2018/05/06/more-ruling-class-axioms/
El argumento de mckenna equivale a una indignación selectiva. no puede tomar en serio el panorama más amplio, que es que en un mundo brutal, Assad es bueno y preferido por la mayoría de su pueblo. él es soberano, e irán y rusia están invitados por el poder soberano. el derecho internacional importa.
distorsiona la analogía de Hamás. de hecho, son los sionistas quienes habitualmente utilizan la lógica de mckenna…”no hables de derecho internacional, ¡Hamas mata a CIVILES!”, que es lo que tienen.
¿Eso convierte a Hamás en algo más que la resistencia legítima, soberana y elegida de un ataque necolonial? ¿Los deslegitimiza y apoya las políticas de Israel?
NO.
McKenna cita la ridícula estadística de que el gobierno sirio es responsable del absurdamente preciso “94.7 por ciento de todas las muertes de civiles” en la guerra siria. Como si los rebeldes no tuvieran armas pesadas y sí tuvieran moderación. La fuente de esta estadística es un “equipo anónimo de nueve personas de activistas y profesionales de la comunicación sirios e internacionales con experiencia en organizaciones como Oxfam, Greenpeace, la ONU y la BBC”, también conocido como “La Campaña Siria”.
Toda la gente que está a favor de la guerra tiene que trabajar constantemente para mantener en el aire esos “hechos” ridículos, como exigir que el líder enemigo esté motivado únicamente por el mal irracional, que el líder enemigo sea brillante y perfectamente profético en algunos casos y que sea idiota. y miopes en otros, que todos los soldados de un bando luchan sólo porque todas sus familias son rehenes, etc.
Felicito a Consortium News por su compromiso demostrable con la libertad de expresión.
“Ya sabes, los mismos tipos que han sido ametrallados, bombardeados, gaseados, quemados, violados, torturados y asesinados sistemáticamente durante un período sostenido de siete años por su macabro dictador y su aparato militar – en connivencia, por supuesto, con el dinero, el armamento y el dinero. , tropas y aviones proporcionados por Rusia, Irán y Hezbollah”.
Hola Tony: Tu psiquiatra llamó y está muy decepcionado porque dejaste de tomar tu medicamento. Recuerda que prometiste dejar de escuchar esas voces desagradables en tu cabeza y que lo llamarías si empezaban a hablarte nuevamente. Dijo que tomara una dosis doble de Thorazine AHORA y que fuera a la sala de emergencias más cercana de inmediato.
¡Y mantente alejado de los teclados, son tu peor enemigo!
Te deseo la mejor de las suertes en tu lucha ~a
Me ha desconcertado bastante este intento de presentar a Rusia y a su líder asesino como el héroe de esta historia y al mismo tiempo oponiéndose, por razones desinteresadas, al imperialismo de Estados Unidos. Los hechos reales en este asunto, para aquellos que no tienen estrellas ideológicas en sus ojos, son simplemente que se trata de una lucha épica entre fuerzas capitalistas de ambos (todos) lados para capturar mercados, asegurar ganancias y disminuir la competencia.
Putin entró en la rebelión siria, no con intenciones altruistas, sino para defender a un dictador atroz con el fin de construir un oleoducto. Ese es el hecho aquí. Ciertamente uno tiene derecho a ser crítico con las políticas exteriores de los EE.UU. que resultan en 17 años de guerra y contando, no pretendo encubrir la culpabilidad de mi propia nación, en absoluto, pero veo las cosas, no en el estrecho aislamiento de demasiados utilizar para llegar a conclusiones, sino en las realidades del mercado de las acciones de ambas partes.
El objetivo de Putin es la reconstrucción de la Unión Soviética, no por una inclinación ideológica hacia el comunismo, sino por el objetivo menos elevado de la rentabilidad económica. Rusia no es menos que Estados Unidos en cuanto a merecer críticas.
¿A quién le importa cuál sea la “intención” de Putin? Lo que está claro es que si los rebeldes toman Damasco, serían extremadamente intolerantes con todos los habitantes suníes seculares y no suníes. Mientras que cuando el gobierno sirio retoma el control de un lugar, como Alepo, se ve tanto a personas seculares como a portadoras de hiyab andando en paz.
¿Quién quiere la guerra en Siria? ¿Asad? ¿Rusia? ¿Irán? ¿O la coalición Anti-Assad entre Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita y Katar que financia y entrena a terroristas islámicos? Ese es el punto. Véase también Operación Timber Sycamore. Vea Wesley Clark “7 países en 5 años”, vea qué pasa con los proyectos y los recursos. Los responsables de todas las atrocidades son aquellos que deliberadamente quisieron la guerra con fines codiciosos, para demostrar su poder. Rusia y Assad no son santos, pero en relación con los malvados belicistas…
¿Significa algo para usted “siete países en cinco años”? Tú y Tony deberían investigarlo.
Creo que te estás engañando con las tonterías de los HSH respecto a Assad. Goza de un importante apoyo popular dentro de su propio país y protege los derechos de las minorías. Los sirios son en su mayoría laicos y no quieren que su país se convierta en el próximo Irak o Libia. Ninguno de los supuestos actos atroces de Assad ha demostrado ser cierto, y considerando que ganó las elecciones en 2014 con más del 80% de los votos y una participación de más del 70%, incluidos los sirios que votaron desde las embajadas en el extranjero, es ridículo llamarlo un dictador.
Si no has visto a Eva Bartlett, deberías prestarle atención a esto:
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
No ha habido nada que Rusia bajo Putin haya hecho que sugiera que quiera recuperar la Unión Soviética. Si estuvieran invadiendo y ocupando países como lo está haciendo Estados Unidos actualmente en la parte oriental de Siria, entonces tal vez tendrías razón, RickD.
Estoy seguro de que Rusia tiene intereses económicos que defiende en Siria, del mismo modo que los países occidentales y del Golfo tienen razones económicas para querer que Siria sea tomada por yihadistas complacientes. De hecho, ISIS estaba ganando bastante dinero vendiendo petróleo sirio (bajo la atenta mirada de las fuerzas estadounidenses que no hicieron nada para detenerlo) hasta que los rusos entraron y le pusieron fin rápidamente.
Rusia e Irán fueron invitados y se les pidió que ayudaran a Siria; son los únicos países que están allí legalmente y cumpliendo con el derecho internacional.
Putin fue invitado por un líder electo
Estados Unidos no fue
Putin al menos se preocupa por su país ¿cuál es tu excusa?
¿“El ESL aplastó a ISIS”? JAJAJA. Tengo que preguntarle a Tony, ¿estamos hablando de la misma guerra o te refieres a la novela de ficción de alguien?
Afirma que las “fuerzas rebeldes” destrozaron a ISIS “expulsándolos de Latakia, Idlib, Hama, Alepo y Raqqa, enviando a los fanáticos vestidos de negro y con espadas corriendo de regreso al desierto iraquí”.
Habla de revisionismo histórico. ¿En qué planeta está este hombre y qué fuma (por favor, no seas un mojigato, Tony, y pásamelo)? El ESL nunca luchó contra ISIS; de hecho, muchos de los miembros de ISIS fueron desertores del ESL. Búscalo Toni. Tu comprensión superficial de Siria puede ser buena para Mother Jones, pero en el mundo real es realmente una de las cosas más lamentables que he visto en mi vida y no tiene ningún parecido con lo que está sucediendo sobre el terreno en la región. A decir verdad, FOX News lo tiene incluso más cerca que usted.
Sorprendentemente, la polémica de Tony McKenna demuestra perfectamente el punto de Diana Johnstone: que personas como McKenna están tratando de crear un mundo posmodernista encarnado en la legendaria 'Primavera Árabe', donde los "progresistas" occidentales son libres de proyectar sus propias versiones de la realidad sobre los hechos reales. sobre el terreno... porque se siente como "lo correcto". ¿Por qué? Porque la corriente principal les está diciendo que es lo más seguro para ganar aceptación social en la Nueva (falsa) Izquierda. “Assad es malvado”, “Assad es un dictador brutal”, “Las bombas de barril de Assad”, “Assad mató a 500,000 de su propio pueblo” (esa es probablemente la más infantil de todas las líneas de propaganda impulsadas por Occidente), Assad, Assad, Assad ad náuseas, enjuagar y repetir. Pertenecer a este nuevo culto de cool, firmar peticiones de Avaaz, dar tus 8 dólares al mes a Amnistía y Ken Roth para que puedan enviar por correo electrónico tus informes fabricados sobre Siria (elaborados para reforzar la política del gobierno de EE.UU.) es más importante que molestarse en descubrir qué es realmente sucediendo en el mundo.
Es muy triste ver a todos estos 'expertos' autodestruirse.
Incluso más que el tema del debate en sí, todo esto parece ser aún más revelador sobre el estado del discurso político en su conjunto y, por tanto, merece cierta claridad básica.
Primero, nosotros, los de izquierda, debemos estar unidos, pero eso significa incluso diferencias sustanciales de opinión si se llega racionalmente a partir de los hechos disponibles a través de un método dialéctico desprovisto de dogmas faccionales impresos y simplificaciones excesivas, ya que la sociedad es un organismo dinámico.
Todos debemos aceptar que si las personas perciben sólo dos opciones para cualquier cosa, son irremediablemente ignorantes acerca de cuestiones verdaderas sobre las que creen saber algo, exhibiendo lo que los psiquiatras llaman una sensación de conocimiento falso.
Y, por lo tanto, apoyar a un lado en cualquier disputa NUNCA es evidencia de oponerse a otro lado u opinión en particular en el discurso, a menos que se indique abierta y directamente.
Lamentablemente, lo que los estadounidenses, y muchos otros, chupan de la leche materna no es más que una completa confusión.
Confunden la libre elección del más amplio espectro de opciones, determinada por el conocimiento individual, con una fina porción de irrealidad fundada en un mundo binario de miedo y extorsión como fundamento del pensamiento político estadounidense que infestó a tanta derecha política, amplio centro corporativo y, lamentablemente, también la izquierda política dentro del espectro político liberal burgués y lo que es especialmente preocupante también son los debates cuasi marxistas que se deterioraron hasta convertirse en insultos personales, defendiendo las narrativas de AstroTurf y su propio legado, aunque obsoleto o simplemente equivocado.
Todo eso mientras se ofuscan o ignoran las cuestiones centrales, cuestiones que por definición deben analizarse y comprenderse utilizando los métodos dialécticos de la historiosofía de Marx, centrándose principalmente en las contradicciones inherentes de los sistemas sociopolíticos como el capitalismo, no en los choques de personalidades ni en las opiniones en conflicto.
Los estadounidenses “orgullosos” suelen decir:
¿Están conmigo o contra mí? ¿Mi camino o autopista? Un discurso totalitario incrustado en los cerebros estadounidenses como un gusano parásito del célebre antiintelectualismo.
Los estadounidenses, y esa enfermedad se propaga con el globalismo, no aprenden lecciones. Va en contra de la religión estadounidense de antiintelectualismo y es necesario para el razonamiento subjetivo de Horkheimer, es decir, establecer una meta antes de idear algún sofisma como justificación oficial para ello.
Los estadounidenses rechazan el debate y optan directamente por la pelea verbal, a menudo como preludio a la violencia, ya que su objetivo no es aprender nada unos de otros sino dominar. Entonces, en lugar de preguntas y respuestas, tienen ataques y respuestas verbales y, si se considera necesario, violencia e intimidación verbal, que es el objetivo final de cualquier “debate” estadounidense.
Y lamentablemente también se nota en este debate.
Citar el propio libro como fuente. Interesante mezcla de apelación a la autoridad y narcisismo terminal.
Este artículo es una pérdida de espacio. Cuando dice que el ESL derrotó a ISIS, esto es basura. El ESL es sólo una operación psicológica y una fachada para que FUKUS pueda canalizar armas y municiones a ISIS/AL-Qaeda. Este hombre es un mentiroso o simplemente un delirante. Este es un ataque de FUKUS/israelí contra el pueblo sirio y los crueles yihadistas psicóticos tan opresivos que me sorprende que este tipo pueda culpar a Assad y al pueblo sirio por defenderse.
El resto del artículo es la equivalencia izquierda de discutir sobre cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler.
Estoy de acuerdo en que “el ESL aplastó a ISIS” puede, en el mejor de los casos, sustentarse en hechos cuidadosamente separados del contexto. Lo que ocurrió fue una división interna de ISIS que resultó en una gran mayoría de “personajes de ISIS” en regiones como Idlib después de al-Nusra y su posterior mutación. Una de las características distintivas de los militantes islamistas es la propensión a las luchas internas, algo que de alguna manera comparte con la izquierda radical en Europa y América del Norte, pero no siguen el dicho de que la pluma es más poderosa que la espada (aunque prefieren armas de fuego y explosivos, se utilizaron espadas reales). por yihadistas en China, algunas personas SERIAMENTE se oponen a la modernidad), ISIS parece simplemente el más grande y más disciplinado de sus grupos. El FSA era el menos organizado y disciplinado de todos, por lo que el autor afirmó que un grupo de chihuahuas hizo un trabajo corto a partir de una manada de lobos (los chihuahuas tienen un gran talento para ladrar, pero no son aptos para pelear, cazar, etc.).
A nivel básico, el ELS era bastante real, pero eran un grupo disperso de bandidos a nivel de aldea. Como organización a nivel nacional, eran, como usted escribió, ficticias.
@John Neal Spangler: “El ESL es sólo una operación psicológica y una fachada para que FUKUS pueda canalizar armas y municiones hacia ISIS/AL-Qaeda”.
Se convirtió en más que eso, cortesía de Brett McGurk, enviado presidencial especial del Departamento de Estado para la Coalición Global para Derrotar a ISIS, quien “reclutó” muchas unidades de ISIL y Al Qaeda para cambiar banderas a los líderes del ELS con el fin de salvarlos de la destrucción por parte de Rusia. y el ejército árabe sirio. Pero el mismo resultado que usted describe.
Es peor que eso: el gobierno de Estados Unidos y sus aliados PAGARON a varias unidades de ISIL y Al Qaeda para que cambiaran sus banderas al ESL. Pagado en armas y dinero en efectivo. Después de que terminaron este cebo y cambio, volvieron a enarbolar sus banderas negras y aún así recibieron armas y dinero en efectivo.
McKenna en realidad no sabe de qué está hablando. Es un poco vergonzoso.
¿Qué se puede decir sobre esto? Su análisis de las consecuencias de la revolución rusa y el crecimiento del estalinismo tiene cierto sentido, aunque creo que el veneno estuvo allí desde muy temprano y que el estalinismo fue la consecuencia lógica del movimiento. En cuanto a Siria, la mayoría de nosotros no adoramos a Assad, simplemente no creemos que el Estado sirio deba ser capturado y dividido en pequeños Estados por representantes de Estados Unidos. Seguramente el autor sabe que Estados Unidos y Gran Bretaña fueron los primeros partidarios de los saudíes y de los Hermanos Musulmanes: Occidente ha estado utilizando el terrorismo financiado por los saudíes por sus propios motivos y, como debería ser obvio, AQ e ISIS son instrumentos de inteligencia occidental. No existe un verdadero “Ejército Sirio Libre” ni hay una revolución en Siria porque fue principalmente una “revolución de color” tradicional que no funcionó y luego se amplió. Esto es obvio para cualquiera que analice la realpolitik de la situación.
La nota del editor resume bastante bien mi punto de vista y el de muchos otros excelentes comentaristas aquí. Alex Reid Ross también se ha vuelto un loco. Triste. Le gustó su primer libro. En general, estas personas que se enfurecen por una alianza rojo-marrón, son en su mayoría elitistas que deciden qué debemos leer, como si nosotros, la gente común y corriente, no tuviéramos pensamiento crítico alguno, y luego afirman que la mayoría de la "izquierda" en los EE. UU. ¡alguien elogia a Assad y Putin! Sí, ¿yo y todos mis otros amigos anarquistas del área de la bahía de repente apoyamos a dos jefes de estado asesinos? Dios mío. No he conocido a NADIE, ni he oído hablar de UNA verdadera persona izquierdista de clase trabajadora que no crea que esos dos también son una mierda. En 15 años en las redes sociales. El punto es que vivimos AQUÍ, y en los EE.UU., y vivimos en la máquina de guerra de apoyo estatal yihadista y fascista más obvia que el mundo haya visto desde... uhhh... el infierno de Vietnam. No puedo mover un dedo contra Putin… PUEDO y tengo la responsabilidad de cambiar mi propio país. Lástima que esta gente no esté dedicando su tiempo a organizarse contra el genocidio en Yemen. O Estados Unidos apoyando a Al Queda, etc. en Siria. O... contra los escuadrones de la muerte en Honduras. …..etc, etc….Todavía me encanta el contragolpe. Pero me gustan sus artículos y respeto sus puntos de vista, y también los de Caitlin. Algunos, nosotros, la gente normal y tonta, podemos hacer eso. No estoy siendo "guiado" por nadie... Dios mío... sólo a una muerte prematura por parte de mi propio maldito gobierno, eso es seguro... (seguro médico, aumento de alquileres, etc.)
buen punto
Tengo una respuesta muy breve para Tony: Timber Sycamore.
Le preocupa el pueblo sirio….
¿Parece que él también apoyó la destrucción de Libia?
El tipo está delirando.
Dado que muchos de los que en algún momento abrazaron posiciones antiimperialistas de izquierda ahora se han vendido, tenemos que respaldar a los verdaderos antiimperialistas con antecedentes que aparecen en Consortiumnews, como Diana Johnstone (y también Caity Johnstone) son dignos de confianza en contra de la ahora falsos colaboracionistas izquierdistas que se han pasado al lado oscuro, ahora frente a las estructuras de poder yanquis o “atlantacistas”. Cualquier persona sensible tiene que ser consciente de que la conclusión lógica de estas posiciones proyanquis es favorecer riesgos inaceptables de que el mundo acabe con el Armagedón.
Yo MacKenna, la Sra. Johnstone le azotó pero con Pravda y Hechos sobre Siria. Si yo fuera tú, me escondería con tus amigos de NWdisO y me quedaría allí. Vivo en 3 países de Siria y estás tan lleno de – ESO tus ojos deben ser marrones. Gracias al Consorcio por la oportunidad de ver a una periodista real en acción: la Sra. Johnstone.
'...el propio pueblo sirio. Ya sabes, los mismos tipos que han sido ametrallados, bombardeados, gaseados, quemados, violados, torturados y asesinados sistemáticamente durante un período sostenido de siete años por su macabro dictador...'
Dejé de leer ahí mismo...
La vida es demasiado corta para desperdiciarla en los desvaríos delirantes de un obvio idiota...
Así que la refutación de Mckenna a Diana Johnstone es esencialmente confirmar su crítica a su tontería imperialista. Redoblar la apuesta por la propaganda occidental y el terrorismo imperial como prueba de que no se apoya ninguno de los dos. Lógica fascinante.
Mckenna toma sus estadísticas de los mentirosos y asesinos que atacaron a Assad y casi destruyeron Siria. Cada palabra belicista que este genocida de sillón escribe en su teclado es peor que inútil.
Oh por favor. La guerra ilegal contra Siria tiene que ver con la dominación geopolítica de los recursos. Mire el mapa y vea a qué todavía se aferran los aliados de Estados Unidos en Siria. El noreste rico en petróleo. Con suerte, Siria recuperará pronto esta región y también los Altos del Golán.
Dar voz a las mentiras sobre el líder sirio Assad, cuando los HSH y los imperialistas estadounidenses tienen tanto alcance a su alcance, es horrible. Los periodistas independientes que constantemente han tratado de transmitir la voz de los sirios al Occidente lavado de cerebro, se ven aún más amortiguados al permitir que estas horribles mentiras sirvan de plataforma. Me disgusta este juego mental que se juega a nuestra costa a través de los medios de comunicación. Muchos de nosotros sabemos quiénes son nuestros enemigos porque hemos sido gobernados por ellos durante demasiado tiempo.
Realmente no podemos saber con certeza si Assad es un monstruo o un nerd incomprendido, según los informes de Siria.
Mi opinión es que, si fuera un sádico hambriento de poder, no habría tenido que preocuparse por estudiar para ser médico. Es cierto que su hermano estaba destinado a seguir a su padre como líder, pero podría haber sido el comandante del ejército o de la policía secreta o lo que sea. Eligió pelearse en los estudios científicos. Dios mío. ¿Está siendo promocionado como un monstruo?
McKenna es un auténtico pedazo de basura, un simpatizante yihadista de izquierda. Y al igual que su amigo Louis, no ha visto ni una pizca de violencia real en su vida. Pero esta es la izquierda actual, gente como Roane Carey de The Nation, Michael Weiss del Daily Beast y Ken Roth de Human Rights Watch, que son partidarios vocales de al-Nusra y al-Qaeda y, seamos realistas, de ISIS.
McKenna y los demás no son realmente de izquierda. Son fascistas en ciernes que no reconocen sus propias tendencias fascistas. Si viajaran a Siria y vivieran allí por un tiempo, rápidamente verían lo equivocados que están, pero debido a que se envuelven en ideología abstracta y terminología sagrada, están protegidos de las verdades dichas por la realidad material.
¡BINGO!
McKenna se muestra mentiroso repetidamente en este artículo.
Sus flagrantes mentiras sobre Siria han sido ampliamente denunciadas por otros comentaristas, por lo que me centraré en un aspecto diferente, uno que es inherente a Trots en general.
Sigue hablando de la Revolución de Octubre (que fue, de hecho, una contrarrevolución, contra la revolución de febrero).
Incluso tiene la audacia de afirmar que “tal mandato se canalizó a través de los 'soviets', los consejos de trabajadores que habían surgido en más de 300 ciudades y pueblos de toda Rusia”.
Cualquier estudiante honesto de la historia de Rusia se da cuenta de que se demostró que esta afirmación era falsa en 1921, cuando el heroico asesino en masa de McKenna envió al ejército a masacrar al soviético de Kronstadt, esencialmente por la misma razón por la que Israel impuso un bloqueo a Gaza: llegaron democráticamente a una decisión. eso a Trotsky no le gustó, así que los mandó matar.
Alguien capaz de engañarse a sí mismo pensando que un asesino en masa como Trotsky (como demostró ser tanto en Kronstadt como en Ucrania, masacrando a todos los que se resistieron a reemplazar la clase capitalista por una clase coordinadora, y que en cambio pidieron un socialismo real), en lugar del oxímorónico Socialismo de Estado) era de alguna manera un buen tipo, aparentemente se deja engañar fácilmente por operaciones psicológicas descaradas y obvias como el “Ejército Sirio Libre”, que, según uno de sus principales financiadores, el gobierno de los EE.UU., incluía tal vez a 40 personas no afiliadas a yihadistas, que se redujeron rápidamente a unas cinco personas en un año.
O, tal vez, no se engaña, sino que desinforma intencionalmente y se esfuerza mucho en lograr que la gente apoye al imperialismo estadounidense.
No se puede oponerse al imperialismo mientras se apoya a una fuerza mercenaria para atacar a un gobierno elegido popularmente.
No es broma, Juan. Lenin y Trotsky SÍ condujeron directamente a Stalin. La historia está ahí. Los bolcheviques SÍ destruyeron la revolución. Todos los verdaderos comunistas y anarquistas (¡emma!) lo dijeron entonces. Y los libros de historia más profundos de la izquierda, por cierto, en los últimos 30 años han demostrado cuán cierto es este hecho. Es sorprendente que todavía existan tantos trotistas y leninistas. También me hace descontar todo lo que dice.
bla, bla, bla. La guerra por el cambio de régimen ha resultado en un país completamente destruido tras otro. El cambio de régimen destruye la nación.
En nuestro mundo "real", ¿a quién le importan un comino cualquiera de sus "opiniones"? Se presentan como comentaristas con poder/influencia pero no lo son. Los comentaristas remotos son simplemente hacedores de ruido. Sal de nuestras caras y si quieres hacer algo positivo ve a Siria y ayuda a la gente corriente de allí.
Nicholas Steel: ¿Quién diablos eres tú para decirnos que no expresemos nuestras opiniones? Este debate es saludable, aunque creo que las cuestiones están empañadas por las falsificaciones tanto de McKenna como de Johnstone. Pero Steel debería entender que debemos discutir estas cuestiones, por muy frustrante que pueda ser la discusión. Dado que esta es una sección de comentarios sobre el artículo de McKenna, solo agregaría que estoy totalmente de acuerdo con Joe Lauria, ESTA VEZ, en su crítica de McKenna. Bien por él por permitir que McKenna respondiera, porque expone la quiebra de sus ideas con sus propias palabras.
Por favor, lectores: lo que McKenna está escribiendo aquí NO es trotskismo. Es la facción en torno a Max Shachtman la que fue expulsada del trotskismo –dirigida por el propio Trotsky. Hay un tercer camino ignorado tanto por Johnstone como por McKenna, y antes de sentirse obligado a ponerse del lado de uno u otro, los lectores deberían investigarlo. Podemos rechazar el fascismo –cosa que Johnstone no hace; y alianzas con el imperialismo, algo que McKenna no hace. Podemos oponernos a la intervención imperialista en Siria, reconocer que está dirigida por Estados Unidos y sus aliados (incluido su ejército de yihadistas) y al mismo tiempo no apoyar ni poner excusas al Estado sirio, que es tan represivo como lo sería cualquier Estado capitalista. ser cuando esté bajo amenaza.
Fue una sorpresa escuchar a DemocracyNow Amy parecía darle crédito a los cascos blancos. Fue inquietante darse cuenta de repente de que estaba escupiendo propaganda sobre el cambio de régimen estadounidense durante su programa cuando el tema era Siria. Luego, por casualidad, leí un artículo en CP que hacía lo mismo y quedé asombrado. Johnstone, en sus artículos, parece admitir que estas voces aparentemente progresistas de la “izquierda” son intelectualmente honestas en sus opiniones. No. Creo que Goodman y McKenna, y aquellos en el CP que están dando voz a la propaganda maccarthista antirusa, alineándose con los maníacos de la guerra de recursos del Estado profundo y la CIA estadounidense, están siendo reembolsados, de una forma u otra. La evidencia del sufrimiento humano causado por esta visión del mundo es abrumadora. Honestamente, no hay forma de equivocarse al respecto. ¡He dejado de apoyar a ambos DN! y CP. Insto a boicotear ambos.
Es triste ver que Amy Goodman haya vendido su integridad, ¿no es así? Lo hizo hace aproximadamente un año cuando recibió financiación de la fundación Ford, la fundación Carnegie, George Soros y algunos otros. Creo que recibió 1 millón de dólares para hacer esto. Desde entonces, la calidad de su espectáculo se ha visto afectada. Además, está difundiendo la propaganda de Russia Gate y ha tenido invitados en su programa que también difundieron falsedades sirias que ignoraron por completo el hecho de que este país ha estado utilizando a los terroristas para ayudar a derrocar a Assad.
John McCain ha sido fotografiado con miembros de varias facciones de Al Qaida e ISIS, lo que se puede verificar fácilmente buscándolos. El grupo de terroristas de AQ es el mismo grupo contra el que lucharon nuestras tropas durante la guerra de Irak, lo que convierte lo que hizo en un acto de traición, en mi opinión porque estaba trabajando con nuestros enemigos jurados. Obama era muy consciente de que McCain hizo lo que lo convierte en cómplice de traición.
El Reino Unido y Francia también fueron cómplices de este acto. Esos dos países, así como los EE.UU., están financiando a los Cascos Blancos, que son miembros de una rama de Al Qaeda y cuando no realizan falsos rescates, están aterrorizando a los ciudadanos de Siria. Un miembro fue fotografiado con un niño de 12 años momentos antes de que lo decapitaran.
Con esto se ha aliado Amy Goodman. ¡Qué vergüenza Amy! ¿Has decepcionado a muchos de tus fans y por qué? $$$$$$$???
Quizás Democracy Now perdió su integridad sólo cuando comenzó a aceptar subvenciones de organizaciones sospechosas durante el último año. Pero para mí, de todos modos, la escritura estaba en la pared en 2011, cuando Democracy Now apoyó la alianza OTAN/Al Qaeda contra Ghaddafi.
De acuerdo…
CP es una broma... Jeff St. Clair, que ahora dirige esa ridícula organización, ha demostrado que de ninguna manera merece ser llamado "periodista"...
Lo demostró sin lugar a dudas cuando publicó una historia repugnante y completamente inventada sobre un supuesto viaje de Putin al Grand River en los EE. UU.... que nunca sucedió...
Cita a un guía fluvial local que cuenta la historia de cómo Putin y su 'hijo' [Putin no tiene ningún hijo, sólo dos hijas] 'se cabreaban y cagaban por todas partes' mientras estaban borrachos todo el tiempo y golpeaban cabezas de bagre con piedras...
Una fabricación completa...
https://www.counterpunch.org/2014/03/17/down-the-river-with-vladimir-putin-2/
Este tipo de desprecio por la verdad es suficiente para manchar una reputación periodística para siempre... no se inventan cosas de la nada y luego se publican...
Leí este artículo cuando salió. ¿Está seguro de que toda la historia sobre Putin haciendo rafting en el Gran Cañón es una invención? Ciertamente era escéptico acerca de los detalles, pero no de que se produjera algún tipo de viaje. Busqué un poco en Google y la única referencia fue al artículo de St Clair.
También recuerdo ese artículo y pensé que era una mierda total. La palabra de un hombre, contra el hecho conocido de que Putin no tiene hijos.
Y ponga eso en este artículo:
https://consortiumnews.com/2018/02/06/understanding-russia-un-demonizing-putin/
que incluye el comportamiento observado directamente, a diferencia de los rumores.
Sí, insto a todos a que revisen los discursos y entrevistas de Putin, y la entrevista en cuatro partes de Oliver Stone en particular, y juzguen al hombre basándose en sus propias palabras. St. Clair es despreciable al publicar semejante basura.
Ella fue bastante agresiva contra Michael Ruppert cuando él estaba vivo, lo que mostró los límites dentro de la narrativa convencional en la que se limita.
Qué tripas delirantes. Como le dijo a Merkel el servicio de inteligencia alemán BND en 2012: "El ESL es Al Qaeda". Todo observador en su sano juicio sabe que ese es el caso y que los yihadistas "moderados" son tan raros como los dientes de gallina en Siria.
Tony MacKenna considera un hecho consumado que las cifras de muertes de civiles citadas por Fadel Abdul Ghani y la llamada “Red Siria por los Derechos Humanos” son exactas.
La “respuesta” de MacKenna incluye enlaces a una página web publicada por un grupo de medios con sede en el Reino Unido llamado “La Campaña Siria” y un artículo en el sitio UK Independent, los cuales citan “datos” proporcionados por el grupo de Abdul Ghani.
De hecho, la “Red Siria por los Derechos Humanos” no puede verse como una organización independiente y no partidista que documenta el conflicto de manera neutral.
Además del fundador y presidente del grupo, Abdul Ghani, residente en Doha, Qatar, la junta directiva de la “Red Siria por los Derechos Humanos” está formada por:
– Hassan Okour, profesor de la Universidad de Qatar
– Hamza al-Mustafa, investigador del Centro Árabe de Investigación y Estudios Políticos en Doha
– Bettahar Bojlal, profesor argelino de la Universidad de Lyon en Francia
– El profesor sirio francés Burhan Ghalioun, primer presidente del Consejo Nacional de Transición (SNC) de la oposición siria, que dimitió en mayo de 2012.
http://sn4hr.org/public_html/wp-content/pdf/english/Organizational_Structure_en.pdf
Qatar financió a grupos armados de oposición en Siria con hasta 3 millones de dólares durante los dos primeros años de la guerra.
El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo estimó que Qatar había alimentado la guerra al entregar más armas a Siria que cualquier otro país. En total, hubo más de 70 vuelos de carga de armas a Turquía entre abril de 2012 y marzo de 2013.
Qatar opera una base de entrenamiento para grupos armados en su territorio, junto con las fuerzas militares estadounidenses que dirigieron el entrenamiento, entrenando a unos 1,200 combatientes al año en cursos de tres semanas.
Qatar, Turquía y Arabia Saudita fueron los principales patrocinadores de la coalición terrorista encabezada por al-Nusra, y Qatar financió específicamente a Jaish al-Fatah.
La “Red Siria por los Derechos Humanos” se constituyó en el Reino Unido en mayo de 2015.
Maravilloso artículo de apoyo a los argumentos de Diana Johnstone.
Seguramente alguien ha bebido la ayuda genial para HSH del Estado Profundo.
He visto poca evidencia de que Assad fuera el monstruo que se le había retratado antes de las revoluciones respaldadas por el extranjero. Evidentemente en Total War hay brutalidad. Mire nuestra propia Guerra Civil y los arrestados en la Primera Guerra Mundial por protestar contra la guerra y los internados y privados de derechos civiles durante la Segunda Guerra Mundial.
La Segunda Guerra Mundial fue la última guerra total que Estados Unidos peleó, por lo que es posible que la gente lo haya olvidado.
Esto es sorprendentemente ignorante. Y en ocasiones simplemente confusos, como por ejemplo:
“Esto fue poco cubierto por la prensa, por supuesto, y, en términos generales, los rebeldes recibieron escaso respaldo financiero internacional mientras llevaban a cabo su heroica derrota. Por el contrario, entidades como ISIS están fuertemente subsidiadas por poderosos intereses extranjeros”. [vaya, ¿cuál?]
Wow.
Como recomendó AH, cuando digas una mentira, di una GRAN MENTIRA, porque eso impresionará a los crédulos e ignorantes, y a los que piensan que nadie tendría la audacia de decir semejante mentira. McKenna es un tipo muy audaz.
Tony McKenna promociona al Ejército Sirio Libre como los salvadores seculares de la guerra siria, pero parece estar ignorando la realidad de que la fuerza secular más fuerte en Siria es en realidad el gobierno de Assad. También parece ignorar el hecho documentado de que muchas de las armas extranjeras destinadas al Ejército Sirio Libre terminaron misteriosamente en manos de afiliados de ISIS y Al Qaeda.
La guerra civil ha sido prolongada por personas como McKenna que enmarcan el conflicto sirio como una batalla entre el malvado régimen de Assad y el mítico Ejército Sirio Libre. En realidad, el conflicto ni siquiera habría despegado si no fuera porque Turquía, Arabia Saudita y otros estados petroleros del Golfo invierten fondos y armas en Siria, sin importarles que la mayoría de esas armas terminen en manos de yihadistas fanáticos. Por cierto, esto es del propio exvicepresidente Biden, cuando cometió un desliz y dijo la verdad durante un discurso en la Universidad de Harvard el 2 de octubre de 2014. Biden admitió que realmente no había mucha oposición moderada.
"Pero también estoy en contra de las intervenciones militares rusas e iraníes que han tenido lugar en Siria.“… ¡He dejado de leer aquí mismo!
¡Este tipo claramente no sabe qué es el derecho internacional!
¡Cualquier grupo que intente tomar el poder (político, financiero, etc.) utilizando armas y la guerra es etiquetado como “grupo terrorista”! ¿Imagínese si el Partido Verde (GP) intentara hacer lo mismo en Estados Unidos? ¡Después de todo, su falsa democracia está gobernada por oligarcas que tienen al Partido Republicano y al Comité Nacional Demócrata en el bolsillo!
Entonces, si el GP intentara tomar el poder usando armas/guerra (proporcionadas, digamos, por Venezuela, Cuba, China, al menos) y estos “luchadores por la libertad” se atribuyeran a sí mismos la marca “Ejército Estadounidense Libre”, me gustaría ver el reacción de este tipo!
¡Una visita al Congo es necesaria para este filósofo Tony!
Voy a incluir en una lista mi comprensión de la historia de la guerra civil siria. Invito y solicito a quien encuentre errores allí que me corrija.
– Hubo un altercado con un niño que hacía graffitis en una pared en 2011 y el ejército sirio se puso muy anal al respecto.
– Varios rebeldes armados, en su mayoría de tipo yihadista, surgieron mágicamente como reacción a la reacción exagerada del gobierno sirio ante el graffiti del niño. Dado que se sabe que Estados Unidos había apuntado a Siria para un cambio de régimen (como le señaló la embajadora de Rusia ante la ONU a la apenas competente Nikki Haley, el gobierno de Rusia es elegido y el gobierno de Siria es elegido independientemente de cuánto le gustaría llamar a cualquier gobierno que Estados Unidos desaprueba un régimen) ya en 2006, no me sorprende que hubiera numerosos grupos de rebeldes esperando simplemente un causa belli para iniciar una guerra civil. Sin duda, Estados Unidos pensó que Assad caería tan rápido como lo hizo Batista con Castro e inmediatamente comenzó a alimentar a los rebeldes con las herramientas del negocio.
-En 2015, Assad todavía estaba allí y Estados Unidos se volvía cada vez más descarado en cuanto a proporcionar armas, municiones y apoyo a los rebeldes. Rusia intervino para apoyar a su aliado, cuatro años después de que comenzara la guerra civil y varios años después de que Estados Unidos participara activamente.
-Para 2018, con el campo de juego militar nivelado por la intervención rusa, Siria está aplastando a la escoria rebelde.
Algunas observaciones aleatorias. El autor de este artículo es obviamente un virulento enemigo de Assad. Está bien, pero no se haga la ilusión de que el pueblo sirio está de acuerdo con usted. Han apoyado a Assad durante siete años de guerra civil y lo reeligieron en medio de todo. Compárese eso con Fulgencio Battista, que desapareció menos de seis meses después de que aparecieran Castro y su torpe grupo de revolucionarios. Las guerras civiles son siempre viscosas. La gente se lamenta y se golpea el pecho por las víctimas en Siria. Sin embargo, la guerra civil estadounidense de la década de 7 produjo más bajas que cualquier otra guerra en la que Estados Unidos haya estado, excepto posiblemente la Segunda Guerra Mundial (depende de cómo se cuente). Y la guerra civil no tuvo ametralladoras, tanques, aviones que lanzaran bombas, artillería de campaña ni TNT. Me estremezco al pensar cómo habría sido si lo hubieran hecho. Esta debería ser otra lección objetiva de por qué no se debe intentar atropellar la soberanía de otro país.
No seis meses. Dos años. Pero por lo demás, sí.
Tuve a este verdadero idiota como profesor de historia cuando estaba en la escuela secundaria. Lo he mencionado antes. Algunas de sus conferencias parecían retractaciones de argumentos cinematográficos que recordaba con cariño. Parecía que aproximadamente cada mes se ponía nostálgico. En un momento de distanciamiento filosófico, hacía una pausa, miraba hacia el cielo y proclamaba: "Sabes, Hitler podría haber ganado la guerra... si tan solo hubiera escuchado a sus generales..." Siempre sospeché que era un nazi encubierto. León Trotsky es el hombre que creó el Ejército Rojo. Lenin murió, luego, aparentemente, Trotsky se peleó con Stalin, o Trotsky fue víctima de intrigas burocráticas, o algún trágico giro del destino llevó a Trotsky a irse. En consecuencia, el “paraíso de los trabajadores” nunca se materializó, y los trotskistas han lamentado esta tragedia desde entonces. Es un verdadero misterio. El tipo que debería haber tenido la lealtad del Ejército Rojo a su entera disposición quedó abandonado, sin apoyo. Se convirtió en un exiliado. Los trabajadores podrían haber tenido un paraíso... si tan solo hubieran escuchado a su general. Tal vez, sólo tal vez… y sospecho que ésta es una posibilidad real… simplemente no les agradaba Trotsky, porque después de todo no era un gran tipo. Soy curioso. ¿Por qué el pueblo sirio seguiría votando por un “maníaco genocida”? Tal vez, sólo tal vez... después de todo, no es tan mal tipo.
Gracias FG por devolver la conversación a lo que realmente debería importar más, y es el pueblo sirio y su respeto por Assad.
Por qué necesitamos validar nuestra filosofía política para distinguir lo que está bien de lo que está mal, ya que cuando se trata de eso, el sentido común es el que decide en última instancia, está más allá de la comprensión de mi frágil mente. Todo este debate sobre armar a los rebeldes, cuando toda esta guerra instigada debería discutirse sobre la violación de la soberanía de otra nación, está dando mala fama al intelectualismo. Estoy buscando soluciones pragmáticas, no desvíos históricos sobre algún bolchevique que perdió el favor de un líder comunista muerto hace 65 años… ¿me equivoco?
Lo siento, pero toda la conversación no llegó a ninguna conclusión. Este es un debate apasionante sin cierre. Me siento sucio, como si hubiera escuchado una pelea familiar…. Nuevamente sé que soy yo, así que perdona mi ignorancia, ya que recordaré mi lugar la próxima vez.
Creo que la mayoría de los sirios aman a su líder Assad. Disfruta siempre de tus comentarios FG. José
Hola Joe, también disfruto tus comentarios. Al observar todas las cosas falsas –de hecho, completamente delirantes– que dice nuestro gobierno sobre Siria, Irán, China, Rusia y la economía, creo que están sumidos en un pánico total y total. Nos estamos volviendo fanfarrones y fanfarronadas. Lo último que escuché sobre las sanciones es que han hecho subir el precio del petróleo... ¡así que Vladimir Putin ahora gana $537 millones de dólares adicionales AL DÍA! El “Plan de Doce Puntos” para Irán publicado por Pompeo está tan alejado de la realidad que no tiene esperanzas de tener éxito. Como especulé hace un tiempo, NADA va a pasar en Corea del Norte, así que olvídense del “Premio de la Paz”. Si atacan a Corea del Norte, supongo que China invadiría inmediatamente Taiwán. Todo me parece un intento de hacer flotar una distracción tras otra con la esperanza de que puedan descubrir cómo suavizar la próxima crisis financiera antes de que suceda. Cada 4 a 7 años es el promedio. 2009 + 7 = 2016, por lo que estamos atrasados. Creo que el “Estado profundo” está contento de tener al presidente Trump en el banquillo: lo utilizarán para llevar a cabo el fiasco final en Oriente Medio, luego le echarán la culpa del colapso económico y lo venderán río abajo. Supongo que Hillary se está haciendo el mártir para ocultar el hecho de que este era el plan desde el principio. Oye, puedes reírte, ¡pero esto tiene tanto sentido como cualquier otra cosa en HSH! ¿De qué otra manera puede alguien explicar por qué es a prueba de balas?
FG No podría estar más de acuerdo contigo. De hecho, ¿qué mejor persona para poner en la Casa Blanca en un momento de decadencia empírica que tener el siempre grandilocuente tuit atacando al presidente Trump para que asuma la responsabilidad de los fracasos del imperio? La escritura está en la pared, por lo que demonizar al rival, o conjurar a los adversarios, es todo lo que se necesita para mantener la mentira hasta que ya no puedan hacerlo. Probablemente será muy frustrante cuando eso suceda, cuántas mentiras más se dirán sobre cómo llegamos a un lugar tan terrible. Lo que deberíamos esperar es que eventualmente surjan suficientes personas que digan la verdad para derribar esas mentiras, y que los que digan la verdad prevalezcan.
En cuanto a mi comentario, no quería atacar toda discusión intelectual, ya que no veo ningún sentido de seguir por este camino de discusión entre la izquierda. En muchos sentidos, veo esta discusión interna entre líderes izquierdistas como una manera de impedir que la izquierda (si es que hay una en Estados Unidos) se una lo suficiente como para oponerse a la siempre popular derecha. Soy un hombre sencillo, por lo que tendrás que disculpar mi analogía con esta discusión.
Que bueno tenerte de vuelta comentando una vez más FG. José
El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, pronunció su discurso “Después del acuerdo” el 21 de mayo, su primer discurso desde que dejó su puesto como director de la CIA, en la derechista Heritage Foundation en Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=lgukqEz6GsM
La larga lista de mentiras y acusaciones falsas de Pompeo contra Irán comenzó con elogios a “la reciente y notable operación de inteligencia de Israel”. Se refería a la absurda representación teatral del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, presentada en vísperas de la decisión de Trump del 8 de mayo de derogar el acuerdo nuclear.
De hecho, Netanyahu no presentó ninguna prueba de que Irán hubiera violado los términos del acuerdo nuclear.
Pompeo atribuyó toda la culpa de la crisis en Oriente Medio a Irán. En realidad, la región de Medio Oriente y Norte de África (MENA) ha sido devastada por una sucesión de guerras estadounidenses de “cambio de régimen” desde Irak hasta Libia y Siria.
Responsabiliza a Teherán de la guerra que ha llevado a Yemen al borde de la hambruna, incluso cuando Estados Unidos suministra las bombas y el apoyo militar que permiten a Arabia Saudita diezmar el país.
Añadió afirmaciones de que Teherán proporciona refugio a los líderes de Al Qaeda y apoya a los talibanes en Afganistán, acusaciones de las que no se ha presentado prueba alguna.
Ese profesor de historia se llamaba “Abe”, ¿no?
Es gracioso que Dennis mencione a Libia, porque mientras leía este artículo y su visión benigna de los rebeldes en Siria, seguí pensando que este es el mismo tipo de tonterías que nos alimentaron sobre los rebeldes en Libia; y el malvado y asesino Gadafi. También me acordé del vídeo del caníbal “moderado” del ESL cortando y comiéndose el corazón de un soldado sirio muerto. Cuando vi ese video dejé de creer la narrativa de los HSH sobre los rebeldes sirios moderados. Lamentablemente, no dejé de creerme las tonterías de los HSH sobre los rebeldes libios moderados hasta que ganaron. No voy a caer nuevamente en la misma narrativa sobre Siria, sin alguna evidencia convincente que demuestre una diferencia clara, porque desde donde estoy sentado ambos parecen exactamente iguales. Me interesaría mucho escuchar lo que Tony McKenna tiene que decir sobre lo bien que han funcionado las cosas en Libia, donde ganaron los rebeldes moderados.
Una perorata larga de un troll como la del artículo anterior no merece más respuesta que una corta. No alimentes a los trolls.
No espero que Tony responda ninguno de estos comentarios. Se ha enterado de que el 90 por ciento de las personas que hacen este tipo de comentarios a favor de Assad trabajan en un sótano de Moscú y les pagan por el comentario. Lo único que añadiría al artículo de Tony es que Johnstone ha escrito que Marine Le Pen es parte de la izquierda. Si hay algo que indica la sórdida política rojo-marrón que se está gestando en Consortium News, Russian-Insider, 21st Century Wire, Grayzone y otros, es eso.
Por favor, regresen a su sótano de Washington con los Cascos Blancos y Franklin Lamb.
Yo tampoco quiero que Tony (ni tú) respondamos a ninguno de estos comentarios.
¿De verdad lo mejor que se puede hacer es acusar a personas con opiniones diferentes de ser agentes rusos? Éste es un no-argumento patético, pero es lo que se espera de los belicistas.
La pequeña perra de McKenna y Higgins, eh, fanático adorador, no esperes que “Tony” o “Eliot” respondan sin comentarios, ¡no, suh!
A Glen Beck en Drag, también conocido como Rachel Maddow, le pagan 30,000 dólares al día por mentirte. ¿Estás probando para su trabajo?
Este autor afirma estar a favor de las masas del pueblo sirio, que votaron abrumadoramente por Assad. Estas mismas masas huyeron de las áreas “rebeldes” a áreas controladas por el gobierno, y cuando estos “rebeldes” fueron expulsados de las áreas, las masas regresaron a ellas y literalmente bailaron en las calles una vez que los “rebeldes” fueron expulsados.
Utilizo comillas de miedo alrededor de la palabra "rebeldes", ya que eran, en su mayor parte, mercenarios extranjeros. A principios de la guerra de Siria, el jefe de MSF en la región fue entrevistado en una película y afirmó inequívocamente que los “rebeldes” que MSF había tratado eran TODOS de origen no sirio y que la mayoría tenía pasaportes turcos.
Por eso, cuando este autor afirma estar a favor de las masas del pueblo sirio, miente. Si estuviera a su favor, respetaría sus decisiones, que han sido expresadas muy claramente.
Louis, que usted degrade a aquellos que están a favor del pueblo sirio como “pro-Assad”, y por lo tanto pagan a los trolls rusos, indica que se da cuenta de que no tiene ningún argumento racional que presentar, y es por eso que inmediatamente recurre a argumentos vacíos. insultar.
Este meme de la alianza rojo-marrón que los belicistas como usted difunden en un patético y desesperado intento de demonizar a quienes desean poner fin a las guerras agresivas y la propaganda de desinformación utilizada para comercializar las guerras agresivas, y es un insulto para cualquiera a quien le queden células cerebrales.
Lo verdaderamente sórdido es pretender que estás haciendo algo más que lo que es dolorosamente obvio que estás tratando de hacer.
¿Cuánto paga actualmente el Atlantic Council?
Gracias Louis por conocer tu sistema de creencias. Es muy valioso.
Los humanitarios como Ray McGovern y otros contribuyentes se sorprenderán de su recién descubierta lealtad. Ahora, sólo tengo que salir con mi esposa, que trabaja en su jardín, y decirle que usted me ayudó a descubrir que soy un “agente ruso” por oponerme al genocidio sistemático perpetrado en todo el planeta y ejecutado por nuestro gobierno. con el dinero de mis impuestos a mi nombre.
Ahora sabemos para quién trabaja USTED.
Louis Proyect: Fui uno de sus más firmes defensores cuando Johnstone publicó su exitoso artículo sobre el trotskismo. Así que aquí quiero decirte que eres un pirata sin principios cuando dices que casi todos estamos “trabajando en un sótano de Moscú y cobrando por el comentario”. Estoy aquí en Oakland y entiendo muy bien cómo usted, McKenna y Johnstone están manipulando a los lectores con sus falsedades. Pero este comentario es sobre usted y el artículo de McKenna, por lo que agregaré que está desacreditando cualquier crítica a la alianza marrón rojiza que con razón asigna a Johnstone y su política. Usted y McKenna son parte de una falsa izquierda que apoya al imperialismo, y Johnstone tiene razón cuando lo critica por ello. Sí, otra vez esa metáfora del reloj roto.
¿Eres una persona real? Pensé que eras un meme/broma, similar al “Alan Smithee” del cine. La mayoría de las cosas que has publicado y con las que me topé son tonterías incoherentes. No podría ser real. Pero aparentemente lo eres, ¿y realmente crees lo que escribes? Guau y jajaja.
Homina: Debes especificar a quién te diriges o perderás el punto.
Ha escrito que Le Pen está más a favor de los trabajadores que Macron. ¿Lo cuestionas?
El término “izquierda” es una etiqueta cuyo efecto principal es dividir a los líderes en equipos con los que identificarse y vilipendiar. En cuestiones importantes como la guerra, hay buenos y malos argumentos provenientes de ambos “lados”. Céntrese en los problemas y no en los “equipos”.
Guau. Tony parece bastante confundido acerca de qué es el genocidio. ¿Dónde estudió Tony nuevamente? Parece tener otros problemas con el lenguaje. ¿Cómo explica Tony su comentario de que Rusia e Irán, al igual que Estados Unidos, han "intervenido" en Siria? Una amiga llama desde su piso, caída, no puede moverse; un ladrón la ha empujado y amenaza su vida. Mi esposa, armada con spray para osos, se apresura a ayudar, a prestar asistencia. ¿Las personas reflexivas describen el acto de mi esposa como una intervención, como si fuera una invitada no deseada que empujó a su amigo al suelo en un violento desacuerdo? Tony, ¿un filósofo? Nunca he conocido filósofos capaces de equiparar las acciones de Rusia e Irán al acceder a la solicitud del gobierno legítimo de Siria de asistencia para fundar, armar y apoyar a asesinos ilegales de sirios por parte de Estados Unidos, Israel, la UE, Turquía y miembros del CCG. En cuanto al 94.7% de las muertes de civiles causadas por el régimen…. Quizás Tony sea simplemente un filósofo que, por razones de doctrina, ha abandonado su cerebro en la puerta.
No se puede negar que Assad ha matado a sus enemigos, pero llamarlo “genocidio” es ponerse histérico. El objetivo del movimiento nacionalista árabe baazista era prevenir genocidios, incluso a través de medios autoritarios y no democráticos. ¿A qué personas apunta intencionalmente Assad para su liquidación? ¿Por qué todas las minorías sirias lo apoyan en general? No tiene sentido, pero supongo que es adecuado que un artículo sobre Siria dedique al menos una cuarta parte de su extensión a hablar de Stalin.
Tony McKenna es un propagandista de rango, como lo demuestra su declaración inequívoca y libre de hechos de que “el régimen fue responsable” de las muertes en la guerra del Eje israelí-saudí-estadounidense contra Siria.
McKenna, en su retrato de “Revolución y contrarrevolución en Siria”, cita a Arutz Sheva, el órgano mediático del movimiento sionista religioso de derecha abrazado por el movimiento de “colonos” israelí.
McKenna también cita figuras como Michael Karadjis, miembro de la organización Alianza Socialista en Australia, un entusiasta partidario de los grupos terroristas afiliados a Al Qaeda en Siria. El World Socialist Web Site (WSWS) identificó a Karadjis como uno de los “pseudoizquierdistas australianos cómplices de la campaña bélica de Estados Unidos contra Siria”.
En 2013, el WSWS tomó nota de los esfuerzos propagandísticos de los Karadjis: “Negar descaradamente hechos bien establecidos, como el papel dominante de las milicias sectarias conectadas con Al Qaeda entre los llamados combatientes rebeldes, y el papel activo de la CIA a lo largo de la frontera sirio-turca para coordinar el flujo de armas, dinero y combatientes islamistas extranjeros hacia Siria”.
Proyect, en su interpretación del “ataque de Diana Johnstone a Tony McKenna”, presenta una cita de un alto ministro del gobierno israelí copiada de un artículo de 2012 de Karadjis. El proyecto básicamente duplica la narrativa de Karadjis sobre Siria y los palestinos.
Karadjis afirmó recientemente en su blog (21 de abril de 2018): “Sí, Estados Unidos está aliado de Israel y Arabia Saudita. ¿Así que lo que?" También afirmó: “En cuanto a Israel, nunca ha ayudado a los rebeldes”, lo que contradice al Ministro de Defensa de Israel, Moshe “Bogie” Ya'alon, ex Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, quien reconoció la ayuda israelí a al-Nusra en 2015. .
El artículo de McKenna ciertamente tiene muchos más enlaces que el esfuerzo de copiar y pegar de Proyect para ayudarnos a "leer el artículo de Tony como estaba previsto". Esos enlaces revelan la lectura de McKenna de “zona de confort”.
La mayor fuente de citas del artículo de McKenna sobre la “revolución” siria fue un libro publicado en diciembre de 2015 titulado Khiyana: Daesh, the Left, and the Unmaking of the Syria Revolution.
El ensayo inicial del libro sobre “Socialismo” declaraba audazmente que “Después de la muerte de Trotsky, la realidad falsificó la Revolución Permanente” y “la teoría de Trotsky se convirtió en un fetiche, una alternativa ya preparada para intentar comprender ese mundo”.
Estas observaciones de un autor llamado Assad al-Anar no provocaron gritos apasionados de “ataque” ni por parte de McKenna ni de Louis Proyect. Proyect incluso llegó a declarar (en una publicación del 12 de abril de 2016 en su blog) que el artículo “merece ser publicado por separado como un folleto”. Curiosamente, la página “Colaboradores” de Khiyana no proporciona información sobre este al-Anar.
De hecho, tanto Proyect como Karadji contribuyeron con los ensayos Khiyana, aunque McKenna no se refiere a esos ensayos en particular en su artículo de ISR. Sacar más de una cuarta parte de sus referencias de un solo texto haría que el juego fuera demasiado obvio, incluso para McKenna.
Pero el artículo de McKenna de hecho extrae sus referencias más frecuentes (14 de 56 notas) de los ensayos Khiyana de Sam Charles Hamad, con sede en Edimburgo (5 citas), y del “activista socialista” Mark Boothroyd, con sede en Londres (9 citas).
El polemista escocés-egipcio Hamad se destaca por su indignación altamente selectiva, su enorme entusiasmo por las zonas de exclusión aérea impuestas por Estados Unidos incluso después de la catastrófica destrucción de Libia por parte de la OTAN, y su promoción del “antiimperialismo”.
Boothroyd, fundador de un grupo llamado Syria Solidarity UK, declara que la renuencia de los activistas británicos contra la guerra a aceptar una intervención de “cambio de régimen” en Siria “apesta a hipocresía”.
Proyect y Boothroyd comparten el entusiasmo por un principal fraude propagandístico de intervención de “cambio de régimen”: la noción de que los supuestos incidentes químicos en Siria fueron “ataques” perpetrados por el gobierno.
Boothroyd en Khiyana (página 50) cita a Eliot Higgins de Bellingcat como una autoridad en “ataques” en Siria.
Aparentemente no hay ninguna “hipocresía” en el hecho de que Higgins y Bellingcat trabajen en nombre del Atlantic Council, el notorio grupo de expertos imperialista occidental sobre el “cambio de régimen”.
Eso no le preocupa a Boothroyd. Y Proyect escribe artículos aduladores alabando las “investigaciones en línea” de Higgins.
En un comentario sobre el artículo de Johnstone en Consortium News, Proyect declaró delirantemente que era una “arranque contra el trotskismo”.
Sin embargo, los diversos comentarios calificados de Johnstone sobre “algunos trotskistas”, “estos trotskistas”, “apologistas trotskistas inadvertidos” y “este tipo de trotskismo” dejan claro que Johnstone no se refiere al pensamiento trotskista o izquierdista y marxista en general, sino a un “pensamiento determinado” trotskismo” (ejemplificado por McKenna) que notoriamente se alinea con el imperialismo estadounidense.
Johnstone presenta a McKenna como “un ejemplo fuerte, no débil, de la mentalidad trotskista”, sin duda debido al evidente entusiasmo de McKenna por lo que él llama “los grandes y proféticos escritos de Trotsky”.
Proyect lo ha reconocido.
En una reseña de blog de agosto de 2016 del libro de McKenna, El dictador, la revolución, la máquina: un relato político de Joseph Stalin, Proyect señala lo siguiente: “Familiarizado con el movimiento trotskista que hizo del rechazo del estalinismo la pieza central de su programa, McKenna encuentra falta a pesar de que gran parte de su análisis se basa en los escritos de Trotsky”.
El rechazo de McKenna a “la sombra del estalinismo” que ve en todas partes ciertamente confirma su “mentalidad trotskista”, por mucho que McKenna pueda encontrar “deficiente” el movimiento trotskista en general.
De hecho, los camaradas McKenna y Proyect consideran abiertamente que “la izquierda radical y revolucionaria” en general está “deficiente” debido a su insuficiente pasión por el proyecto de “cambio de régimen” del Eje israelí-saudí-estadounidense en Siria.
Nada en la “respuesta” de McKenna sugiere remotamente que sea algo menos que un propagandista del “cambio de régimen” que garabatea en apoyo de la “guerra sucia” del Eje Israelí-Saudí-Estados Unidos.
Al menos a mediados de los 50 y en anotaciones privadas, Lev Trotsky insistió en la escrupulosidad con “los hechos”.
En una serie de notas que no estaban destinadas a ser publicadas, Trotsky escribió: “La dialéctica no libera al investigador del estudio minucioso de los hechos, sino todo lo contrario: lo exige. Pero a cambio da elasticidad al pensamiento investigador, lo ayuda a enfrentar prejuicios anquilosados, lo arma con analogías invaluables y lo educa en un espíritu de audacia, basado en la circunspección”.
(Cuadernos de Trotsky, 1933-1935: Escritos de Lenin, Dialéctica y Evolucionismo, traducción de Philip Pomper. Nueva York: Columbia University Press, 1986, página 92)
http://www.socialistappeal.org/history-theory/102-theory/1225-trotskys-philosophical-notebooks-sp-1292071861.html
El punto es…
Hablando de WSWS y Proyecto, está esto; https://www.wsws.org/en/articles/2015/06/11/proy-j11.html
Una falsedad histórica más del deshonesto Abe. Ni McKenna ni Proyect son trotskistas. Citan a Trotsky pero lo contradicen a cada paso. Su tendencia política fue expulsada del movimiento por el propio Trotsky. Léalo usted mismo: “En defensa del marxismo” de Trotsky, disponible en Pathfinder Press.
A pesar de las estridentes afirmaciones de “Oakland Pete”, de hecho hay varias corrientes de pensamiento que se autoidentifican como “trotskismo” y varias organizaciones que apelan a los escritos de Trotsky.
Algunas organizaciones trotskistas afirman ser la Cuarta Internacional original fundada en 1938, mientras que otras no intentan reclamar ninguna relación con la Cuarta Internacional en un sentido organizativo y argumentan que ya no existe. Varias organizaciones trotskistas afirman representar una continuidad de la Cuarta Internacional o haberla restablecido, mientras que otras argumentan que el título “Cuarta Internacional” está tan desacreditado que se necesita una Quinta Internacional u otra nueva organización. Las organizaciones trotskistas varían en tamaño, desde aquellas que tienen miles de seguidores en docenas de países hasta tendencias que apenas pueden contar con una docena de miembros en tres o cuatro países.
La cuestión es que los hechos importan. Incluso Trotsky tuvo un momento privado en el que comprendió que el “estudio de los hechos” era importante.
Ese punto se pierde cuando algún “Trot” delirante declara que la realidad es “deshonesta” y los hechos son “divisivos”
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Muchas gracias por la nota del editor, debidamente detallada, al principio.
Francamente, más allá de estar de acuerdo en general con la Sra. Johnstone, mencionemos a un ex (?) trotskista por su nombre como un buen ejemplo de posturas problemáticas y poses en el Medio Oriente, especialmente cuando coincide con el imperio estadounidense.
Y esa persona es, por supuesto, Chris Hitchens.
Una voz mucho más nueva es Jesse Zimmerman, que ha escrito dos veces sobre Siria en el North Star, y sin ninguna crítica editorial por parte de los gerentes del lugar.
Sócrates: ¿No “ex?”; solo ex, punto. Se honesto. Pero entonces, eso podría ser demasiado pedir para alguien que usa “trotskista”.
Toni mi amigo. Basta ya de toda esta discusión académica sobre ideología.
Si Assad es asesinado como lo fue Gadafi, ¿quién gobernará Siria?
¿Y quién va a reconstruir Siria?
Contéstame eso.
Dennis buenas preguntas. Personalmente, me gustaría saber por qué a alguien le importaría un comino suministrar armas a ISIS. José