Bashar Asad buscó relaciones más estrechas con Occidente, pero Estados Unidos planeaba destituirlo ya en 2006, lo que eventualmente llevaría a la guerra en Siria, dice As'ad AbuKhalil en la segunda y última parte de este comentario de Consortium News.
Puedes leer la primera parte. aquí.
Por As`ad AbuKhalil Especial para Noticias del Consorcio
Bashar Al-Asad no tenía intención de declarar enemistad con Estados Unidos cuando tomó el poder de su padre en 2000. Por el contrario, estaba interesado en impresionar a los líderes y gobiernos occidentales, e incorporó muchas de las “reformas” económicas promovidas por Occidente ( (una mera palabra clave para las políticas neoliberales que desmantelan los programas sociales estatales, ponen fin a los subsidios a los pobres e inician planes de privatización que benefician a las multinacionales).
Bashar también continuó una política anterior del régimen de cooperación en materia de seguridad e inteligencia con Estados Unidos, especialmente porque la inteligencia siria mantuvo archivos completos sobre los islamistas después de sus pasadas actividades contra el régimen (con el apoyo del gobierno jordano tras la admisión del rey Husayn en diciembre de 1985). . Bashar estaba interesado en complacer a las potencias occidentales, tal vez con la esperanza de obtener inversiones occidentales y presión política sobre Israel sobre los Altos del Golán ocupados.
Con la esperanza de congraciarse con las potencias occidentales, Bashar aceptó el plan de paz saudí (o el llamado “Plan de Paz Árabe”, nombre que vino a la mente del entonces príncipe heredero Abdullah bin `Abdul-`Aziz). al reunirse New York Times columnista Thomas Friedman). Bashar no sólo dio la aprobación del régimen sirio, sino que presionó a los libaneses para que también aprobaran el plan, a pesar de las dudas del entonces presidente Emile Lahoud. Posteriormente, el plan fue adoptado oficialmente (en nombre del pueblo árabe) en la cumbre de la Liga Árabe de Beirut en 2002.
El 11 de septiembre se produjo poco después de la ascensión de Bashar a la presidencia. Luego, el entonces secretario de Estado, Colin Powell, le entregó una lista de demandas estadounidenses. Los estadounidenses estaban descontentos con las violaciones sirias de las crueles sanciones impuestas por Estados Unidos a Irak, así como con el apoyo del régimen sirio a Hamás y Hezbolá. A instancias de Israel, Estados Unidos siguió exigiendo que Hamás fuera expulsado del territorio sirio.
La crisis en las relaciones entre Estados Unidos y Siria alcanzó su punto máximo después de la invasión de Irak en 2003, cuando Washington objetó el papel sirio al permitir que combatientes –tanto islamistas como baazistas– cruzaran la frontera sirio-iraquí para atacar a las tropas estadounidenses. Un periodista sirio bien informado me describió la política siria en ese momento. Dijo que Damasco a veces permitía que los combatientes entraran en Irak y otras veces los arrestaba para complacer a los estadounidenses.
Friedman: conducto para el giro saudí.
El régimen sirio sabía claramente que su supervivencia dependía del fracaso de la ocupación estadounidense en Irak, especialmente cuando los funcionarios estadounidenses dejaron muy claro, en la exuberancia que acompañó a los preparativos para la invasión, que Siria e Irán serían los siguientes en la lista estadounidense de países afectados. regímenes que derrocar. No está claro exactamente cuándo Estados Unidos tomó la decisión de derrocar al régimen sirio, pero ciertamente fue mucho antes del estallido del levantamiento sirio de 2011.
Planificado con antelación
Sin embargo, el complot estadounidense contra Siria no implica que los cientos de miles de manifestantes sirios que salieron a las calles en 2011 fueran agentes de potencias extranjeras. Lejos de ello: había razones reales y legítimas para que el pueblo sirio protestara contra el régimen y exigiera un cambio real. El golpe republicano baazista de 1970 se convirtió con el tiempo en una dinastía familiar en toda regla, y la corrupción del régimen era generalizada, mientras que la temprana defensa ideológica (teórica) de las clases trabajadoras había sido olvidada durante mucho tiempo. Y el régimen no relajó el control del aparato de inteligencia. Las ligeras libertades políticas prometidas por Bashar pronto quedaron descartadas.
Pero mucho antes de que los sirios protestaran, el gobierno estadounidense había estado planeando un cambio de régimen. Hora revista reportaron ya en 2006: “La administración Bush ha estado educando silenciosamente a individuos y partidos opuestos al gobierno sirio en un esfuerzo por socavar el régimen de Bashar Assad. Partes del plan están delineadas en un documento clasificado de dos páginas que dice que Estados Unidos ya está "apoyando reuniones periódicas de activistas sirios internos y de la diáspora" en Europa. El documento expresa sin rodeos la esperanza de que "estas reuniones faciliten una estrategia y un plan de acción más coherentes para todos los anti-Assad". activistas'”. El documento también hablaba de proporcionar dinero a “al menos un político sirio”.
Tan pronto como comenzaron las protestas en 2011, quedó bastante claro que la embajada de Estados Unidos en Siria estaba muy involucrada en el asunto. El embajador Robert Ford ni siquiera intentaba ocultar su papel político activo (un papel que habría provocado que cualquier embajador árabe fuera expulsado de Estados Unidos si lo hubiera desempeñado en territorio estadounidense). Los lemas anti-Hezbolá planteados por unos pocos manifestantes en los primeros días del levantamiento (Hezbolá ni siquiera había mencionado las protestas sirias en ese momento) parecen haber sido obra de una operación extranjera encubierta. De manera similar, la visión de los manifestantes anti-Hezbolá en las recientes protestas iraníes fue rápidamente captada y difundida por los medios occidentales y retratada como el motivo de toda la protesta, que tenía sus propias causas autóctonas. Es probable que la fuerte participación de Estados Unidos en los asuntos sirios en realidad ayudara al régimen y le proporcionara pretextos para reprimir las protestas civiles.
El mito de la retirada de Obama
Ahora estamos acostumbrados a escuchar que la administración Obama se había “retirado” del Medio Oriente. Esta línea fue inicialmente producida por la propaganda del régimen saudita y luego capturada por los think tanks financiados por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos en Washington antes de ser adoptada por los medios occidentales. Ahora es la línea oficial de los medios de comunicación y los think tanks estadounidenses sobre la política exterior de Obama en Medio Oriente. La idea de que la administración Obama se “retiró” de la región se ve desmentida por un historial de intensa participación y expansión de las guerras en Medio Oriente y el Norte de África. Obama amplió todas las guerras que heredó de la administración Bush con la excepción de la ocupación de Irak después de las objeciones de Bagdad, aunque eso se revirtió parcialmente después de que ISIS se apoderara de grandes extensiones de territorio iraquí. Obama también intensificó las operaciones encubiertas, los asesinatos y la guerra con drones.
Obama con MBS: el mito saudí de su retirada.
En Siria, Obama al final no se abstuvo de intervenir suministrando armas, dinero y equipo a varios rebeldes. Simplemente no compartía el gran respeto por los yihadistas ni apoyaba la intervención directa de Estados Unidos como lo hicieron muchos de sus asesores, como Hillary Clinton y John Kerry. The New York Times informó que los regímenes del Golfo recibieron el consentimiento de la administración Obama antes de entregar armas a Siria. rebeldes. La idea, planteada más tarde, de que Estados Unidos no para Que Qatar haya suministrado MOPAD a algunos rebeldes sirios no es creíble.
En 2012, Estados Unidos sabía que “la mayoría” de las armas enviadas desde Qatar y Arabia Saudita terminaron en manos de yihadistas. rebeldes. El mito de los rebeldes sirios moderados era casi una broma interna: nadie creía realmente que los rebeldes fueran en gran medida moderados ni que todos estuvieran controlados por dos mujeres de Damasco o por hombres trajeados en Estanbul. Esta ficción era necesaria para mantener la guerra y ganarse la simpatía de la opinión pública occidental, un esfuerzo que tuvo un gran éxito con la ayuda de empresas occidentales de relaciones públicas y lobby fuertemente financiadas y pagadas por las monarquías del Golfo.
Obama, por lo general, tenía ambas cosas: expresaba dudas sobre el valor de armar a los rebeldes sirios y cuestionaba su moderación, al tiempo que autorizaba envíos de dinero y armas y permitía que la CIA y el Pentágono entrenaran a esos mismos rebeldes (después de examinarlos). (por supuesto, lo que equivalía a preguntar a cada rebelde si es moderado o radical).
Estados Unidos estuvo muy involucrado en la primera gran operación para armar a los rebeldes y llevar el conflicto sirio hacia una dirección sangrienta. La idea de que todos los rebeldes eran moderados y seculares pero que estaban radicalizados por la opresión del régimen nunca fue probada, y ni siquiera es creíble. Que los manifestantes seculares y moderados de repente se dejaran crecer la barba y adoptaran la ideología de Al Qaeda o su escisión, ISIS, es un escenario demasiado absurdo para tomarlo en serio, pero era una historia conveniente para los medios occidentales y del Golfo.
Lanzado desde el Líbano
Fue desde el Líbano desde donde Estados Unidos llevó a cabo su primera gran operación para ayudar a los rebeldes sirios y cambiar la naturaleza del conflicto en Siria de protestas contra el régimen a una guerra civil. Cuando Estados Unidos vio que el régimen no estaba cayendo tan rápidamente como lo habían hecho los regímenes libio, tunecino o egipcio, buscó un fin rápido, especialmente debido al interés de Israel en el resultado. Además de una operación de inteligencia estadounidense y saudí con base en Jordania para ayudar a los rebeldes, se lanzaron importantes operaciones de contrabando de armas a través del “Fir` Al-Ma`lumat” libanés (un aparato de inteligencia libanés dirigido por la familia Hariri y administrado por Inteligencia estadounidense y saudí). La participación directa del campo de Hariri en el Líbano fue revelada en cintas de audio interceptadas en las que se escuchó a un miembro del parlamento de Hariri, `Uqab Saqr, respondiendo a las demandas de los rebeldes sirios de envíos de armas.
Wisam Al-Hasan: yihadistas entrenados. (Foto: Agos)
Wisam Al-Hasan (el jefe del aparato de inteligencia controlado por Hariri) estaba armando y entrenando a militantes de Trípoli y la región de Biqa` para enviarlos a Siria junto con grandes cargamentos de armas. (The Economist señaló su papel en 2013). El papel de Al-Hasan quedó al descubierto en el Líbano y fue asesinado en 2012 (su último viaje al extranjero fue a Washington, donde se reunió con el propio director de la CIA, David Petreus). Además, las autoridades libanesas habían interceptado un barco, el Lutfallah II, en el puerto de Trípoli, en el norte del Líbano. Tenía un cargamento de armas (procedentes de Libia) destinadas a ser transferidas a los rebeldes sirios. El plan se inició en los Emiratos Árabes Unidos y luego llegó a Trípoli, ciudad que estaba bajo el control de seguridad de Fir` Al-Ma`lumat.
Es muy probable que Estados Unidos apoyara el esfuerzo regional del CCG, Turquía y Jordania para derrocar al régimen sirio, pero el plan cambió cuando Estados Unidos se dio cuenta de que la caída del régimen era más difícil de lo esperado. En cambio, Estados Unidos hizo lo que había hecho antes: permitir que varias partes participaran en un derramamiento de sangre prolongado en beneficio de su aliado Israel. Estados Unidos había dejado que la guerra entre Irán e Irak se prolongara durante ocho años porque disfrutaba viendo sufrir y distraerse a dos países a los que no favorecía, mientras hacía algo similar en el Líbano: permitir que la guerra se prolongara durante muchos años.
Además, la historia de la participación de Estados Unidos en la sangrienta guerra en Siria debería tener en cuenta sus imprudentes bombardeos (bajo la apariencia de la coalición anti-ISIS), que resultaron en un gran número de víctimas civiles, pero que, irónicamente, fueron mucho menos efectivos para derrotar a Estados Unidos. ISIS que los esfuerzos de los enemigos de Estados Unidos en Siria.
As'ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor del Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva 'guerra contra el terrorismo' de Estados Unidos (2002), y La batalla por Arabia Saudita (2004). También dirige el popular blog El servicio de noticias árabe enojado.
Gracias por este artículo detallado e imparcial y esta lección de historia. ¿Qué hay más que decir?
“Vinimos, vimos, murió”, carcajada, carcajada, carcajada (ese será el legado de la bruja; una mirada real a su alma). Ésa es la esencia de la política exterior estadounidense expuesta a la vista de todos. ¡Y seguramente la gente está observando y siendo consciente de ello!
Gracias por una mirada concisa al desarrollo del papel agresivo de Estados Unidos en Siria, que muestra particularmente la siniestra traición de Obama y las oscuras interacciones sauditas de Friedman. Especialmente interesante fue mostrar cómo Assad tuvo que cambiar debido a la suma de fuerzas en conflicto, incluidos los agravios internos del pueblo sirio, y luego los horrores desatados por el apoyo de Estados Unidos a ISIS. Assad simplemente pretendía ser un oftalmólogo en ejercicio, pero la muerte de su padre autócrata y la muerte accidental de su hermano mayor, heredero legítimo, lo empujaron a asumir su cargo presidencial. Al parecer, la guerra ha tenido el efecto de hacer que el pueblo sirio apoye a Assad.
Con Israel decidido a mantener los Altos del Golán confiscados ilegalmente, una grave sequía en el Medio Oriente y Eurasia independizándose económicamente de Occidente, estamos viendo cambios importantes en la política mundial. La reciente condena de Erdogan a Israel por las matanzas en Gaza es significativa.
Cada vez se debate más sobre el declive de la hegemonía estadounidense en los sitios web. Trump está contribuyendo al declive de Estados Unidos con su agenda Israel Primero y sus medidas económicas absolutamente estúpidas. He leído que hay un apoyo creciente al movimiento BDS en todo el mundo. Parece que las cosas se están calentando y Trump es el catalizador.
Aunque sólo sea por eso tenemos que agradecerle a Trump. Él es la Grieta que está dejando que la luz se derrame sobre muchas décadas pasadas de terror estadounidense en muchas partes del resto del mundo.
Hola, todo va bien aquí y, por supuesto, todos comparten datos, eso es
de hecho excelente, sigue escribiendo. https://www.student-circuit.com/news/supporting-the-engineers-of-the-future/
La contribución (no reconocida) israelí a la guerra de “cambio de régimen” en Siria:
El esfuerzo del Eje Israelí-Arabia Saudita-Estados Unidos en Siria incluye incidentes químicos en serie que apuntan a una contribución israelí característica a la “guerra sucia”.
Además de su arsenal de armas nucleares, Israel posee reservas de armas químicas y biológicas, con todas las instalaciones de producción necesarias para fabricar y distribuir agentes químicos modificados según las necesidades, incluido el agente nervioso sarín.
Varios F.UK.US. Los informes de “evaluación del gobierno” se han basado en la “información” de inteligencia israelí encabezada por el falso “periodista de investigación ciudadano” del Atlantic Council, Eliot Higgins, y el sitio de desinformación Bellingcat.
El último artículo de propaganda de guerra de Bellingcat apareció hoy
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/05/16/opcw-ffm-report-saraqib-chlorine-attack-tells-us-douma-chemical-attack/
Lo que es sorprendente es que la comunidad del periodismo de investigación independiente haya mostrado relativamente poco interés en la producción israelí de agentes químicos y neurotóxicos, en los esfuerzos de “verificación” de la propaganda de guerra de Higgins y Bellingcat, o en el fenómeno de la “evaluación gubernamental” como sustituto de la recopilación de inteligencia real. y verificación.
Sólo hay que tener en cuenta, al tratar de clasificar todas las diversas fuentes de “noticias” y sus agendas, que Estados Unidos fue el primero en desarrollar y utilizar en otras personas e incluso experimentar con la radiación en su propia gente y en otros países del Pacífico. gente y entornos isleños, “la bomba”. También fabricamos y tenemos enormes reservas de armas químicas en la isla Johnston en el Pacífico. Como se dieron cuenta los nativos americanos hace años, nuestro gobierno habla con “lengua bífida”. Esa lengua también sale de cada lado de la boca del gobierno.
“Desde que Donald Trump asumió la presidencia, Israel fue sorprendido entregando dinero en efectivo, alimentos y atención médica a los rebeldes sirios que intentaban derrocar a Assad, pero a nadie le importó. Desde que Donald Trump se instaló en la Casa Blanca, Israel ha estado inyectando influencia y dinero en efectivo para el establecimiento de un Estado kurdo independiente. Y después de que Donald Trump se convirtiera en el presidente más controvertido de la historia de Estados Unidos, Estados Unidos estableció la primera base militar permanente en suelo israelí. […]
“La instalación de defensa aérea se puso en funcionamiento en septiembre de 2017. La base en el corazón del desierto de Negev de Israel es importante por muchas razones, pero principalmente porque está tripulada por personal militar estadounidense. Situado dentro de la Base Aérea Mashabim de la Fuerza Aérea Israelí, el contingente estadounidense forma un escudo eficaz contra los ataques iraníes o sirios a la base aérea más vital de Israel. Elementos del Comando de Defensa Aérea y de Misiles del Décimo Ejército de EE. UU. están sirviendo ahora como escudos humanos para proteger la base de los ataques. Esto demuestra ser un interesante elemento de estrategia dados los acontecimientos recientes, especialmente si Irán estuviera decidido a contraatacar a Israel después de los tan publicitados ataques de las FDI la semana pasada. Más importante aún, parece que los pensadores estratégicos israelíes-estadounidenses pueden haber planeado previamente la actual confrontación con Irán. Pero todavía hay más.
“Pocas personas se dan cuenta de la importancia de que la Base Aérea de Mashabim y que Estados Unidos establezca una base permanente dentro de una base de las FDI. Justo al final de la carretera de Mashabim se encuentra el hogar del "reactor nuclear de Israel y el arsenal de ojivas nucleares 'no reconocido abiertamente'". Entonces, en el caso de un probable contraataque iraní para impedir que Israel envíe armas nucleares para atacar a Teherán, estas medidas preventivas de Estados Unidos e Israel añaden una nueva complejidad al análisis de la política en Oriente Medio”.
Netanyahu usa humo y espejos como un mago
Por Phil Butler
https://journal-neo.org/2018/05/15/netanyahu-using-smoke-and-mirrors-like-a-wizard/
¡Siempre son los viejos quienes envían a los jóvenes a morir!
Es posible que todos consideren que vale la pena leer esto... Tucker Carlson dice la verdad sobre Siria
https://www.youtube.com/watch?v=DbQB1EQ32CE&t=1007s
Mathew Neville – El comentario de Tucker Carlson sobre la guerra siria fue excepcional (lo que Jimmy Dore muestra a lo largo del vídeo). Jimmy Dore también hace un gran trabajo y lo felicito por aplaudir a Carlson. Todo el mundo debería ver ese vídeo completo. Gracias por publicarlo.
Kim Jong Un no es tan estúpido como para renunciar a sus armas nucleares, sabe muy bien que cualquier acuerdo celebrado con la tortuosa administración estadounidense son sólo palabras escritas en el agua que Estados Unidos nunca honrará, ya que nunca se puede confiar en que las cumplan. algún acuerdo? ¡Kim ha comenzado a desmantelar los sitios nucleares ahora, para mostrar, solo porque ya no los necesita porque ya tiene bombas y armas nucleares capaces de llegar a Estados Unidos! Por lo tanto, Corea del Norte puede comenzar a negociar desde una posición de fuerza, a diferencia de Libia, Irak, etc., que entregaron sus armas después de celebrar acuerdos con los EE. UU., y luego, tan pronto como eso sucedió y exactamente como estaba planeado, los yanquis rompieron el acuerdo. invadido! Y así como recientemente rompieron el acuerdo con Irán para impedir que Irán fabricara la bomba, preparando a ese país para una invasión, es vergonzoso lo estúpidamente predecible que es Estados Unidos, ¿todos sus movimientos están telegrafiados de antemano? Kim ha demostrado que sus misiles balísticos intercontinentales, aunque primitivos, pueden llegar al continente estadounidense y además hay 30,000 tropas estadounidenses en suelo coreano que se reducirían a un montón de cenizas nucleares si Estados Unidos alguna vez intentara atacar. Así es como se negocia con un matón como Estados Unidos, desde una posición de fuerza disuasoria nuclear, ya que esa es la única manera de razonar con estos lunáticos: ¡Destrucción Mutua Asegurada!
Lo siento, esta es una respuesta a los siempre inteligentes comentarios de Joe.
Me gusta su evaluación de la situación de la península de Corea y estoy de acuerdo en que Kim haría bien en conservar su mayor fortaleza. Sería completamente delirante si Kim tirara esa carta a la basura, es la carta que trajo a su país a la mesa de negociaciones. Mi temor, mientras me preparo para la decepción, es que Trump y compañía destruyan el 'acuerdo'... ahora todo es un trato, pero de todos modos esto encaja en el carro antes del caballo del que hablaban nuestros tíos, con muchos HSH. trauma publicitado si alguien se estremece. Llegué demasiado lejos, pero menos mi dramatismo, sabes a qué me refiero… ¿verdad?
Sinceramente, no puedo imaginarme a Raytheon, Lockheed, etc. MIC aceptando cualquier desnuclearización a lo largo de esas fronteras…. y eso es triste, pero es inevitable; sin embargo, sólo las ganancias nublan los ojos del poderoso especulador. En el futuro, si llegamos tan lejos, espero que el mundo pueda imponer una norma según la cual los países sólo puedan tener una defensa en un radio de 400 millas de sus propias fronteras, o algo parecido para retractar la red de guerra global que Estados Unidos ha creado. y sus aliados se han instalado... tal vez las nuevas naciones multisoberanas emergentes podrían lograrlo... ¿quién sabe?
Gracias por la evaluación inteligente de los comentarios, pero todavía quiero sentarme con los niños divertidos en la parte trasera del autobús. Siempre es un placer leer tus contundentes pero divertidos comentarios KiwiAntz. José
Joe,
Su propuesta de limitar las 400 millas más allá de las fronteras del país para emplear defensas militares es una gran idea. De lo contrario, a pesar de la velocidad con la que se construyen todo tipo de armas ofensivas, es sólo cuestión de tiempo antes de que la civilización mundial se autodestruya. Es difícil de creer, no queda ninguna voz en el establishment gobernante, los medios de comunicación y la academia en Occidente para expresar su preocupación sobre lo que está sucediendo, excepto unas pocas como Rand Paul. Por la forma en que está actuando el establishment político y gobernante en Washington, va a ser un verano caluroso. No quedan muchas personas reflexivas en el Capitolio de la Nación.
La frontera defensiva de 400 millas de radio es alrededor de la cual Rusia construyó su mecanismo militar. Yo también, Dave, no logro ver la luz al final del túnel cuando miro hacia DC. Es el dinero, Dave. Estos bichos abandonan la vida política para ejercer presión y patrocinar todo tipo de entidades y causas, sin preocuparse por los bienes comunes. Esa cosa de la democracia sobre la mayoría parece que Dave solo hace referencia a la mayoría del dinero, no a las personas, cuando se trata de servir a alguien o a algo. Pero sí, desnuclearizar primero y luego recortar el gasto defensivo para que sea sólo eso defensivo. Basta ya de esta hegemonía mundial.
La historia no está de nuestro lado, Dave, para que esto suceda, pero nosotros, los ciudadanos, debemos seguir quejándonos hasta que algo cambie, o no estaremos aquí por mucho más tiempo. José
Estados Unidos tiene un largo historial de imperialismo (violento). Una cosa que ha seguido siendo cierta en todo momento es que Estados Unidos nunca acepta la responsabilidad por lo que hace. Pase lo que pase, culpamos a otros gobiernos/naciones. Actualmente, los principales chivos expiatorios son Rusia, Israel y algunos (¿todos?) los países árabes, pero somos flexibles y es posible que tengamos un nuevo chivo expiatorio el próximo mes.
¿Israel? Esto es una broma ¿verdad?
“DHFabian” es uno de los trolls de propaganda convencional Hasbara (abiertamente pro-Israel) más extravagantes que visita CN cuando Israel está “en las noticias”.
Una i-ización bastarda de las Etnicidades ayuda en el
Fomento de la ignorancia
Reenviado en el día de hoy.
Mundo de (Cultivado)
Manadas de etnias fundacionales,
Reuniendo rebaños de ovejas para el matadero.
Todo muy interesante, y aburrido al mismo tiempo, cuando uno reflexiona sobre cuánto tiempo lleva sonando esta misma vieja canción. La guerra no es la respuesta. La guerra amenaza nuestra supervivencia como especie. La paz es la respuesta a todos nuestros problemas. La paz verdadera es un estado que va más allá de la mera ausencia de guerra. Debemos trabajar para lograr esa Paz. No sucederá sin que trabajemos para que así sea. Las soluciones basadas en la coerción no son soluciones reales, pero siempre dan lugar a más problemas.
Informativo y sorprendido por el papel que jugó Hariri en el Líbano. No es sorprendente en el sentido de lo inesperado sino como información nueva para mí. Lo que no se mencionó es que Assad hizo concesiones después de los disturbios y debemos recordar que es el presidente legítimamente elegido de su país.
Que haya intentado mejorar las relaciones con Occidente es comprensible, lo que es reprobable que cuando se producen tales acciones le demos la espalda. Putin está en el mismo barco. Su comentario en su discurso nacional Creo que después de las elecciones Rusia no busca enemigos sino amigos. No hay duda de a qué nación apuntaba esa flecha.
Con respecto a la reciente masacre de palestinos, nuestros líderes han vuelto a desempeñar el papel de títeres irresponsables. .Ídem Irán, ídem, ídem, ídem
Gracias. Las elecciones sirias de 2014 estuvieron necesariamente restringidas a áreas controladas por el gobierno donde el voto fue del 88% para Assad. NPR afirmó que “Miles de cabinas de votación están abiertas en áreas del país controladas por el gobierno. Pero no habrá votación en las zonas rebeldes o controladas por ISIS. Los cantones controlados por los kurdos están boicoteando, pero la televisión estatal muestra que la votación continúa allí” y que la “oposición... argumenta que no puede haber una votación justa cuando millones están desplazados”, aunque el voto entre los sirios desplazados en el Líbano fue fuertemente a favor de Assad. Algunos consideran que la votación fue justa dadas las circunstancias:
https://www.ajamubaraka DOT com/elecciones-en-siria-el-pueblo-dice-no-a-la-intervención-extranjera/
Los medios sionistas (Guardian, HuffPo, BBC) y los gobiernos sionistas (EE.UU./Israel/KSA/UE) afirmaron que no era justo, pero estaban atacando militarmente a Siria en ese momento, lo que no era una forma aceptada de participación democrática. ¿Qué enfoque de la democracia fue más dictatorial?
El artículo supone que las elecciones sirias de 2014 no fueron legítimas y se refiere al gobierno como un “régimen” de corrupción “generalizada” con sólo “ligeras libertades políticas” a pesar de su protección de los derechos de las minorías. Esto suena muy propio de Estados Unidos, incluso en tiempos de paz.
Este es el patrón de Estados Unidos: atacar a un país socialista, ya sea militarmente o mediante una manipulación masiva de la democracia, y afirmar que durante su lucha por la supervivencia es menos democrático. Estados Unidos debe restaurar la democracia en Estados Unidos antes de lamentar sus limitaciones en otros lugares.
Tal vez no sea sorprendente que el complot de Siria se remonta mucho más atrás de lo que uno podría pensar. Mire este enlace del Off Guardian de esta mañana que describe un cambio de régimen secreto por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña durante la administración de Eisenhower, manteniendo intacto el complot agresivo y secreto de la posguerra. .
Además, ayer me encontré con un artículo de 2015 de Jason Hirthler donde describía con mucha precisión la continuidad de la administración Obama…
https://off-guardian.org/2018/05/15/guardian-archive-2003-macmillan-backed-syria-assassination-plot/
Aquí está el artículo de Obama.
https://www.strategic-culture.org/news/2015/06/19/how-obama-consolidated-legacies-bush-and-clinton.html
¿Qué son la "igualdad de derechos"?
https://electronicintifada.net/tags/anti-semitism
encuentre las imágenes en movimiento de lo que los militares/soldados judíos le están haciendo a estas personas
(luego busque la aniquilación de los nativos americanos del Viejo Oeste en el “viejo oeste”)
Descubrirá que el “viejo oeste” no es tan antiguo en comparación con el ejército estadounidense (acciones / en todo el mundo, a través del tiempo…).
(un faro en una colina….)
https://electronicintifada.net/tags/anti-semitism
Gracias, Sr. AbuKhalil, por este sólido artículo.
Yo añadiría un punto: sí, Estados Unidos participó activamente en su intento de desestabilizar el gobierno de Siria en 2006,
bajo el “liderazgo” de un tal George Bush. Lo que es aún menos conocido es que esto se hizo durante un período en el que Siria estaba experimentando la peor sequía de su historia. No hace falta mucha imaginación para intuir cómo hubiera sido
durante una sequía de este tipo, piense en el aumento de los precios de los alimentos básicos, como el pan, o los medicamentos, etc. Este momento habla del lado oscuro de nuestra situación.
país y su manipulación de los acontecimientos para diseñar lo que queremos.
Aprecio su sección sobre la administración Obama y su fuerte participación en la promoción de más guerras dentro de Siria. Alguno,
promovidos por los medios de comunicación, estábamos viviendo un cuento de hadas pensando que nuestra implicación era nula.
Gracias de nuevo.
Don
Boston
Excelente punto Don.
De ClimateSecurity.Org
Don y Ranting: ¡buenas publicaciones!
También deberíamos reconocer hoy,
la Declaración de Estados Unidos
— Embajada de Israel/Jerusalén —
Frente a la
Fuerza de Defensa Israelí
Brote de pavo/estilo Vegas
La masacre de inocentes
* * * * Pueblo Palestino
forzado a una esclavitud huxliana,
Mostrando alegremente el
Naturaleza torturadora de
su desprecio por la Humanidad;
También debemos profundizar en
suma actualizaciones Abe
nos declaró/Maslow.
¿La Tierra está en declive?
¿Los ricos se hacen más ricos?
¿Los que tienen/no?
¿Estamos en la era/
Eliminación total de
¿Otra nación étnica?
Como somos homo – genéticamente
¿Reestablecer los Derechos Humanos?
¿O conveniencia política...?
¿Cómo podemos CELEBRAR
En la cara de
VIOLACIÓN de los derechos humanos
Como lo hemos hecho
durante siglos, mediante
Charles Darwin
Origen de las especies….
Sólo un nativo americano con una larga memoria de su brutal historia de trato con el Hombre Blanco entendería los métodos de negociación por la espalda que describe este artículo. ¿Se siente aliviado el actual Bashar Assad, endurecido por la batalla, sobre su afán pasado por ser totalmente occidental en el ámbito cultural y financiero? ¿Hay alguna razón en esta tierra verde por la cual el líder de cualquier nación confiaría en un "acuerdo" hecho con sus negociadores estadounidenses? Y luego pienso, Kim Jung un.
Es posible que todos consideren que vale la pena leer esto….
https://www.veteranstoday.com/2018/05/14/forgiveness-in-the-face-of-israels-great-global-arrogance-and-indifferent-cruelty-towards-the-palestinians/
Hola Joe
En serio necesito tu ayuda. Nuevamente, hoy llevamos a mi papá al hospital y están haciendo todo por él. Está muriendo y usando recursos que deberían dárseles a los veterinarios más jóvenes. ¿Qué harías? Estoy tratando de promover su vida, pero no es justo negarle sus beneficios a los nuevos miembros del ejército.
Mi papá ejército 1958= 1962 ¿Cuántos de ustedes pueden decir eso?
En primer lugar, no creo que los armarios de VA queden vacíos si tratan a tu padre. No lo sé, pero tu padre debería tener un testamento vital. Es posible que desee investigar si le otorga un poder notarial.
Es muy difícil lidiar con eso cuando se trata de ver morir a un ser querido. Le sugeriría que haga búsquedas en el motor o hable con un abogado, pero todas estas cuestiones pueden abordarse adecuadamente, pero usted quiere protegerse mientras hace lo que es legalmente correcto para su padre.
He visto a personas salir adelante cuando toda esperanza estaba perdida, así como he visto a personas fallecer repentinamente cuando ni siquiera lo esperaban. Aunque si no hay cura disponible y si el paciente enfermo se está deteriorando sin esperanzas de recuperación, entonces es el momento de tomar una decisión. He estado en algunas situaciones de este tipo, pero no puedo decirte qué hacer, especialmente porque no estoy allí. Lo que puedo decir es que te concentres en la salud de tu padre y no te preocupes de que la Administración de Veteranos se quede sin los remedios necesarios que están disponibles para todos.
El VA estará bien, preocúpate por tu papá. Mantente unido tanto como puedas... puedes hacerlo, porque tú y tu padre habéis pasado por mucho, y por eso sois más fuertes.
Acabo de agradecer a Dios por tu papá. Ahora haz lo que sea necesario. Cuídate tina. José
Hillary Clinton aprobó la entrega de gas sarín de Libia a los rebeldes sirios: Seymour Hersh
https://www.mondialisation.ca/hillary-clinton-approved-delivering-libyas-sarin-gas-to-syrian-rebels-seymour-hersh/5522647
Mateo, tu vínculo me trae recuerdos de Bengasi. Recuerdo que en aquel entonces Tony Cartalucci cuestionó 8 meses antes por qué McCain fue visto en Benghazi con el embajador Stevens estrechando la mano de al Quada, y luego, el día del ataque, Webster Tarpley y moonofalabama fueron los únicos que acertaron al salir del cables.
Nunca pude entender por qué el Director General de la CIA, David Petraeus, no fue arrestado. Por eso siempre pensé que Petraeus se perdió un centavo con su relación extramatrimonial.
Creo que Hillary, Petraeus, McCain, Sarkozy y Erdogan traficaban armas hacia el centro de Siria. No voy a dejar a Obama libre de culpa, pero sin ofender, creo que no tenía el control. También creo que firmó cosas, porque sabe cómo funciona.
Piénselo como una cronología de nuestra relación con los muyahidines de Al Qaeda ISIS, todos los combatientes descontentos y cabreados por armas de mala calidad o represalias encubiertas por parte de sus patrocinadores o amigos de sus patrocinadores... tantos que alimentar, tantos más que molestar la mesa. Ten cuidado con los amigos que haces. ¡Ja, Hillary! ¿Qué diferencia hace?
Gran enlace Mateo. José
En agosto de 2016, estaba tuiteando la afirmación de que Clinton había aprobado la entrega de gas nervioso sarín a los rebeldes sirios y Scott Horton (que había trabajado en Anti War Radio) respondió y dijo:
“Para tu información, Hersh nunca dijo eso. Hay un artículo muy viral que extrapola lo que creen que quería decir, pero está mal. Hersh dijo que el sarín vino de Turquía, no de Libia. – Lo siento, no pretendo entrometerme, solo intentar ayudar”.
Si bien dado el alcance de los misiles que transportaban el gas sarín y el hecho de que los rebeldes controlaban esa zona, parece claro que el ataque fue llevado a cabo por los rebeldes, no por el gobierno de Assad.
No he visto a Seymour Hersh afirmar que Hillary estuvo involucrada en que el gas sarín llegara a los rebeldes sirios, ni en un artículo, ni en una entrevista, ni en audio/vídeo.
En esta actualización de su artículo, Eric Zuesse retrocede en la afirmación hecha en el artículo original:
http://washingtonsblog.com/2016/05/seymour-hersh-says-doesnt-know-whether-hillary-clinton-knew-sarin.html
Sí, piensas en “Kim Jung Un” y te preguntas ¿qué puede estar pasando en Corea del Norte? Según John Bolton, lo único que se le ofrece a Kim son “garantías” desde Washington de que Estados Unidos no invadirá su país ni derrocará su régimen. No se prometieron retiros de tropas estadounidenses, baterías de misiles, estaciones de espionaje o intromisión general dentro de Corea del Sur. A cambio, Kim no sólo debe detener su programa nuclear y desarmar todas las armas funcionales, sino también entregar todos los componentes e isótopos enriquecidos a Estados Unidos. En ese momento sólo le queda esperar que el Tío Sam no trate sus garantías como lo hizo con las dadas a Gorbachov, Gadafi o Rouhani... ¿Desde cuándo un hombre tan despiadado, según la narrativa estadounidense, que tenía su propio hermano? asesinado con un agente nervioso en suelo extranjero (¿te suena familiar?) ¿transformarse espontáneamente en un gatito confiado en los yanquis? ¿Cuál es el resto de la historia? ¿Qué amenazas creíbles o acciones encubiertas ha realizado Washington que no se puedan contar?
Nunca pensé en la coerción o en otros métodos a utilizar para convencer a Kim Jung Un de llegar a un acuerdo. Aunque, ahora que lo recuerdas como realista, ese es un factor que vale la pena contemplar.
Personalmente, no confiaría en ninguna promesa que salga de Washington. Si es posible, Kim Jung Un haría bien en conservar tantas armas nucleares como sea posible incluso después de que se hayan completado las negociaciones. Bueno, sabemos que eso no funcionará, pero ¿qué garantías se le podrían dar a Kim Jung Un para que su combinación con su homólogo surcoreano sea una experiencia cómoda?
Si estuviera apostando por esta fusión de las dos Coreas, no apostaría demasiado por un resultado exitoso una vez que Estados Unidos se siente a la mesa de negociaciones. Los días en los que su "palabra era tan buena como el oro" han quedado atrás, especialmente cuando se trata de negociar con Estados Unidos.
¿La última noticia es que Kim canceló su próxima reunión con el séptimo líder coreano y que toda la cumbre con Trump ha sido saboteada por Estados Unidos? ¡Qué típico de Estados Unidos! ¿Cómo ha sucedido esto? ¿Kim prometió destruir su sitio nuclear con la única condición de que Estados Unidos también detenga sus provocadores ejercicios militares como señal de buena fe? ¿Qué pasó? Estados Unidos llevó a cabo ayer ejercicios militares masivos, a pesar de haber prometido que no. ¿Se está volviendo evidente que no se puede confiar en que Estados Unidos cumpla con todo lo que se ha comprometido? Es casi como si Estados Unidos no pudiera correr el riesgo de que "pudiera estallar la paz" porque usted es un país cuya filosofía se basa en librar guerras interminables en todo el mundo. No se puede permitir que estalle la paz, eso llevaría a la quiebra. ¿El gobierno de EE. UU. y su MIC?
Trump apuesta por ganar el Premio Nobel de la Paz en Medio Oriente en lugar de ganar el Premio Nobel de la Paz en las Coreas. El riesgo de guerra o confrontación directa con Rusia es menor y la recompensa de un segundo mandato es mayor.
El MIC tiene un centro de ganancias mucho mayor en el mantenimiento de Dos Coreas/un Japón dependiente/una China en ascenso, etc. Ése es el arte del trato.
El realista moonofalabama está de acuerdo contigo. Léelo….
http://www.moonofalabama.org/2018/05/north-korea-may-cancel-summit-over-boltons-absurd-demands.html#more
Qué chiste: “Trump realmente quiere ese Nobel”.
Incluso si forzara una rendición norcoreana (y por lo tanto una “paz”) sobre Corea, su belicismo con respecto a Irán, Siria y Rusia, ¿no lo descalifica en cierto modo como “hombre de paz” y como receptor? de ese premio? Las elecciones de su gabinete por sí solas descartan la idea de que busca la paz en cualquier lugar.