Un proyecto de ley del Senado que se está considerando podría permitir a Donald Trump encarcelar indefinidamente y sin cargos a ciudadanos estadounidenses si se oponen a una acción militar estadounidense, afirma Marjorie Cohn.
Por Marjorie Cohn
Con el pretexto de ejercer un poder de supervisión sobre la capacidad del presidente para usar la fuerza militar, el Congreso está considerando extender a Donald Trump un cheque en blanco para detener indefinidamente a ciudadanos estadounidenses sin cargos penales. Es alarmante que esta legislación podría permitir al presidente encarcelar a los estadounidenses que disientan de la política militar estadounidense.
El proyecto de ley que corre el riesgo de transferir este poder al presidente es la nueva y amplia Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF), SJRes.59, que está pendiente en el Congreso. El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Bob Corker (R-TN), y el miembro del comité demócrata, Tim Kaine (VA), presentaron el proyecto de ley bipartidista el 16 de abril y cuenta con cuatro copatrocinadores adicionales.
Esta AUMF propuesta para 2018 reemplazaría la AUMF de 2001 que el Congreso le dio a George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre. Aunque la AUMF de 2001 autorizó al presidente a utilizar “toda la fuerza necesaria y apropiada” sólo contra individuos y grupos responsables de los ataques del 9 de septiembre, tres presidentes se han basado en ella para justificar al menos 11 operaciones militares en 37 países, muchas de ellas no relacionadas. al 14 de septiembre.
Pero la AUMF de 2018 codificaría el poder presidencial para hacer la guerra cuando y donde quiera.
SJRes.59 permite al presidente “usar toda la fuerza necesaria y apropiada” contra Irak, Afganistán, Siria, Yemen, Libia y Somalia, al-Qaeda, ISIS (también conocido como Daesh), los talibanes y sus “fuerzas asociadas” en cualquier lugar del mundo. el mundo, sin limitación.
Kaine: presentó un proyecto de ley bipartidista. (Foto del Departamento de Educación de EE. UU.)
Sin embargo, el proyecto de ley no contiene ninguna definición de “cobeligerante”. Es posible que un presidente afirme que un ciudadano estadounidense que escribe, habla o se manifiesta contra una acción militar estadounidense es un “cobeligerante” y lo encierra indefinidamente sin cargos. Las “fuerzas asociadas” se definen como “cualquier organización, persona o fuerza, distinta de una nación soberana, que el presidente determine que ha entrado en la lucha junto con Al Qaeda, los talibanes o ISIS y es cobeligerante con ellos en las hostilidades contra Estados Unidos o sus socios de coalición”.
Según la nueva AUMF, el presidente podría decirle al Congreso que quiere usar la fuerza contra países adicionales o “fuerzas asociadas” que no figuran en el proyecto de ley. Impondría al Congreso la carga de decir no por dos tercios de los votos, un margen prácticamente imposible de lograr en el clima político actual.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (un tratado que Estados Unidos ha ratificado y que lo convierte en parte de la legislación estadounidense en virtud de la Cláusula de Supremacía de la Constitución) prohíbe la detención arbitraria sin cargos.
El Tribunal Supremo no se ha pronunciado al respecto
Sin embargo, en el caso de 2004 de Hamdi contra Rumsfeld, la Corte Suprema confirmó la designación de enemigo combatiente del ciudadano estadounidense Yaser Hamdi, que había sido detenido en Afganistán en 2001. Pero la Corte limitó su decisión a las personas que luchaban contra las fuerzas estadounidenses en Afganistán, y no incluyó la “guerra contra el terrorismo” más amplia. "
El Tribunal también afirmó que a los ciudadanos estadounidenses detenidos como combatientes enemigos se les debe brindar el debido proceso para impugnar la base fáctica de su detención ante una persona neutral que toma decisiones.
La Corte Suprema no se ha pronunciado sobre si un ciudadano estadounidense que es detenido en Estados Unidos puede ser detenido indefinidamente. Se negó a decidir el caso de José Padilla, quien fue arrestado en el Aeropuerto Internacional O'Hare de Chicago en 2002 y retenido bajo custodia militar como combatiente enemigo por la administración Bush, basándose en la AUMF de 2001.
El Tribunal dictaminó que la petición de hábeas corpus de Padilla se presentó por error en Nueva York en lugar de Carolina del Sur. La jueza Sandra Day O'Connor escribió en defensa de la pluralidad de la Corte: "Hace mucho que hemos dejado claro que un estado de guerra no es un cheque en blanco para el presidente cuando se trata de los derechos de los ciudadanos de la nación", y agregó que "incluso la guerra el poder no elimina las limitaciones constitucionales que salvaguardan las libertades esenciales”.
Finalmente se presentaron cargos penales contra Padilla en 2005. Había estado recluido en aislamiento durante más de tres años y torturado mientras estaba bajo custodia.
Padilla: estadounidense detenido sin cargos.
Padilla fue juzgado y condenado en 2007 por cargos de conspiración y apoyo material al terrorismo, y sentenciado a 17 años de prisión. En 2014, su sentencia se incrementó a 21 años. Mientras tanto, los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos del Cuarto Circuito y del Segundo Circuito llegaron a conclusiones opuestas sobre si un ciudadano estadounidense detenido en suelo estadounidense podría ser retenido indefinidamente como combatiente enemigo.
“John Doe” es otro ciudadano estadounidense detenido por el gobierno estadounidense. En septiembre de 2017, el ciudadano estadounidense-saudí fue nombrado combatiente enemigo por supuestamente luchar para ISIS y desde entonces ha estado bajo custodia militar en Irak. Aunque la AUMF de 2001 nunca mencionó a ISIS, el gobierno lo utilizó como base para detener a Doe. En abril, el Departamento de Defensa intentó transferir a Doe a Arabia Saudita y evitar un fallo judicial en el caso, pero un juez federal en el caso Doe contra Mattis bloqueó la medida.
No está claro cómo la aprobación de la AUMF propuesta para 2018 afectaría el caso de Doe.
¿Permite la AUMF la detención indefinida?
Existe un estatuto estadounidense de 1971 que dice: “Ningún ciudadano será encarcelado ni detenido de otro modo por los Estados Unidos excepto en virtud de una ley del Congreso”. Una AUMF es una ley del Congreso.
Otra ley del Congreso es la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2012 (NDAA). Basándose en la AUMF de 2001, la NDAA de 2012 pretendía codificar la autoridad del presidente para mantener a ciudadanos estadounidenses bajo custodia militar indefinidamente.
La Sección 1021 de la NDAA dice: “Nada en esta sección se interpretará en el sentido de afectar las leyes o autoridades existentes relacionadas con la detención de ciudadanos estadounidenses, extranjeros residentes legales en los Estados Unidos o cualquier otra persona que sea capturada o arrestada en los Estados Unidos. Estados Unidos”.
Cuando firmó la NDAA, Barack Obama declaró en una declaración firmante que la sección 1021 no “limita ni amplía la autoridad del Presidente ni el alcance de la Autorización para el uso de la fuerza militar”, prometiendo que “mi Administración no autorizará el uso indefinido de la fuerza militar”. detención militar sin juicio de ciudadanos estadounidenses”.
La declaración de Obama implicaba que, si bien un presidente tiene el poder de detener indefinidamente a estadounidenses, decidió no ejercer ese poder.
El senador Lindsey Graham (R-SC) apoyó la NDAA, afirmando que “básicamente diría por ley por primera vez que la patria es parte del campo de batalla”, añadiendo que las personas podrían ser retenidas sin cargos por los militares, “estadounidenses”. ciudadano o no”.
Hedges et al. contra Obama
Hedges: Junto con otros, demandaron a Obama para proteger su discurso. (Parpadea la NerdPatrol)
Chris Hedges, Noam Chomsky, Daniel Ellsberg y otros activistas de derechos humanos y periodistas demandaron a Barack Obama y al gobierno de Estados Unidos en enero de 2012, alegando que la NDAA de 2012 tendría un efecto paralizador en su libertad de expresión porque podrían ser arrestados. Un juez de un tribunal de distrito federal consideró inconstitucional la sección 1021(b)(2) y en mayo de 2012 emitió una orden judicial permanente que prohibía al gobierno basarse en ella.
Pero el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito levantó la orden judicial en julio de 2013, afirmando que la sección 1021 de la NDAA “no tiene relación con la autoridad del gobierno para detener a ciudadanos estadounidenses demandantes” porque “la sección 1021 simplemente no dice nada sobre la autoridad del gobierno para detener a ciudadanos. " La Corte Suprema se negó a escuchar el caso en abril de 2014, dejando vigente el fallo del Segundo Circuito.
Según Christopher Anders de la ACLU, nada en la AUMF de 2018 impediría que el presidente agregue una organización o individuo estadounidense a la lista establecida en el proyecto de ley.
El AUMF 2018 no tiene fecha de vencimiento. Cada cuatro años, el presidente tendría que presentar al Congreso una propuesta para derogar, modificar o mantener la autorización. Una vez más, impone al Congreso, por mayoría de dos tercios, la responsabilidad de tomar medidas contrarias.
Es posible que la SJRes.59 no llegue al pleno del Senado y/o de la Cámara. Hasta ahora, el Congreso se ha resistido a promulgar una nueva AUMF que podría verse de algún modo como una limitación de la autoridad militar del presidente.
Irónicamente, sin embargo, la promulgación de esta nueva AUMF de 2018 podría consagrar el poder ilimitado del presidente para hacer la guerra y también proporcionarle una base para detener indefinidamente a ciudadanos estadounidenses bajo custodia militar sin cargos penales.
Si este proyecto de ley se aprobara, pondría en peligro nuestro derecho a hablar y desafiar cualquier aventura militar que el presidente decida emprender.
Derechos de autor, Truthout. Reproducido con permiso.
Marjorie Cohn es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados, subsecretaria general de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas y miembro del consejo asesor de Veteranos por la Paz. La segunda edición actualizada de su libro, Drones and Targeted Killing: Legal, Moral, and Geopolitical Issues, se publicó en noviembre. Visita su sitio web: marjoriecohn.com. Síguela en Twitter: @MarjorieCohn.
Me avergüenza que mi senador Corker sea uno de los copatrocinadores de este proyecto de ley diseñado para silenciar la libertad de expresión de los estadounidenses respetuosos de la ley. Esto es tiranía en su peor expresión. Una atrocidad contra la Constitución. ¿Cómo se atreve el Congreso siquiera a considerar un proyecto de ley así? Protestaré contra este proyecto de ley y protestaré contra cualquier acción militar que considero una violación de los derechos humanos dondequiera que se lleve a cabo dicha acción.
Si fuéramos serios, los encontraríamos como combatientes ilegales en el campo de operaciones y los ejecutaríamos por un pelotón de fusilamiento militar estadounidense. En casos como el de Padilla, los fiscales también deberían buscar cargos de traición y solicitar a los jurados veredictos de pena de muerte. Como muestra el caso de los talibanes estadounidenses, la redención, que es el único propósito del modelo de encarcelamiento iniciado por los cuáqueros, simplemente no es posible para los guerreros santos. No debemos confundir a estos hombres con ciudadanos que han cometido un error. Han pasado al otro lado en formas que a los modernos nos cuesta imaginar y, sin embargo, han pasado a una categoría de expresión y comportamiento humanos con los que no se puede razonar ni rehabilitar. La pena de muerte, jurídicamente válida, es la misericordia más bondadosa en estos casos.
La detención indefinida sin cargos es siempre totalitaria. Siempre. Si alguien ha cometido un acto digno de muerte, entonces mátalo. Pero no hay detención indefinida.
Detener a ciudadanos estadounidenses sin cargos viola las enmiendas quinta y sexta de la Constitución. El Congreso, el Jefe del Ejecutivo y los tribunales saben muy bien que los ciudadanos estadounidenses no pueden ser detenidos indefinidamente sin que se les presenten cargos por delitos específicos. La jueza Sandra Day O'Connor afirmó en su escrito que "hace mucho que hemos dejado claro que el estado de guerra no es un cheque en blanco para el presidente cuando se trata de los derechos de los ciudadanos de la nación", y agregó que "incluso los el poder de guerra no elimina las limitaciones constitucionales que salvaguardan las libertades esenciales”.
La Corte Suprema no se ha pronunciado sobre si un ciudadano estadounidense detenido en Estados Unidos puede ser detenido indefinidamente. Se negó a decidir en el caso de José Padilla, quien fue arrestado en el Aeropuerto Internacional O'Hare de Chicago en 2002 y retenido bajo custodia militar como combatiente enemigo por la Administración Bush, basándose en la AUMF de 2001.
El Tribunal dictaminó que la petición de hábeas corpus de Padilla se presentó por error en Nueva York en lugar de Carolina del Sur. Sandra Day O'Connor escribió en nombre de la pluralidad: "Hace mucho que hemos dejado claro que un estado de guerra no es un cheque en blanco para el presidente cuando se trata de los derechos de los ciudadanos de la nación", y agregó: "incluso el poder de guerra no elimina las limitaciones constitucionales que salvaguardan las libertades esenciales”.
Padilla nunca debería haber sido entregado a los militares para ser detenido en régimen de aislamiento y torturado. Este acto no solo fue una violación de las Enmiendas Quinta y Sexta, el uso del confinamiento solitario y la tortura violaron la Octava Enmienda. En lugar de ello, debería haber sido acusado y haberle dado acceso a un abogado defensor.
El Congreso debe evitar considerar la detención indefinida de ciudadanos estadounidenses en suelo estadounidense. De hecho, esto sería una grave violación de la Constitución. Todos debemos recordar que Estados Unidos es una República, no una Democracia y, ciertamente, no una dictadura. Su Constitución es la Ley del País.
de
A la gente le gusta quejarse de que tal o cual administración es “comunista” o “fascista” y piensa que todo estará bien después de las próximas elecciones o del próximo salto cuántico en la evolución. Mientras tanto, nos adentramos en algo parecido a la “Guerra Sucia” en Argentina. La mayoría acepta porque no tienen otra opción. Mantenerse fuera del refugio para personas sin hogar es su (nuestra) primera prioridad.
Ya era hora de desmantelar este gobierno de las corporaciones propiedad de bancos extranjeros, por las corporaciones y para las corporaciones.
Intentar meter un litro en un frasco de media pinta no funcionará. La humanidad está avanzando en una evolución acelerada del mismo modo que avanza en una expansión cósmica acelerada.
Cada conversación genera nuevas ideas que se difunden a medida que se acelera el análisis dialéctico de los piratas llamados capitalistas. Claro, los capitalistas estadounidenses pueden ordenar a la Cia y al Ice que laven el cerebro de los pobres para que maten a los pobres en barrios distantes. Entonces América del Norte estará prístina y vacía, con mucho espacio para los oligarcas y sus raras colonias de golf.
Mientras tanto; el mundo superpoblado entrará y llenará el vacío, después de guillotinar alegremente a los golfistas.
"Mientras tanto; el mundo superpoblado entrará y llenará el vacío, después de guillotinar alegremente a los golfistas”.
Los golfistas resistiremos incluso si nos amenazan con la condenación eterna.
http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details/collection_image_gallery.aspx?assetId=518759001&objectId=3026347&partId=1
Bienvenido a los EE. UU. de un estado policial, haga clic con los talones, levante la mano derecha y grite "Seig Heil, Mien Fuhrer Trump"
¿Qué pasó con la Constitución de Estados Unidos? Parece que ya tenemos un país totalitario. Tengo un presentimiento; El muro de Trump es para encarcelar a ciudadanos de Estados Unidos.
¡Esto es exactamente lo que Dave Hodges también está empezando a pensar…!
Propietarios de armas, patriotas y milicias; ¡preparar! ¡Es hora de "esperar y ver"!
Voté por Trump, pero esto parece ser una influencia de puerta trasera del Estado Profundo a menos que;
Trump va a utilizar esta misma ley para perseguir al Estado Profundo/Gobierno Secreto/Sociedades Secretas y a los corruptos que actualmente están en el gobierno.
¡Esta es EXACTAMENTE la legislación similar que Josef Goebbels redactó en 1936!
¡El terror rojo hizo lo mismo en 1923,…!
Llame a su Congreso Critter lo antes posible y EXIJA que voten NO a este horrible acto/ley inhumano que claramente viola los Derechos Humanos a escala internacional.
Si alguna vez el Estado le ha preguntado a USTED sobre sus creencias políticas, ahora es el momento de hacer las maletas e intentar obtener un segundo pasaporte.
¡Vende/subasta lo que no necesitas, quédate con el efectivo y prepárate para salir de Dodge e ir a algún lugar fuera de suelo estadounidense!
Andrew Lobaczewski nació en Polonia en 1921 y finalmente pudo publicar “Ponerología política: una ciencia sobre la naturaleza del mal ajustada a fines políticos”. http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1897244258/howardssystem-20
El argumento de Lobaczewski comienza así:
• La gran mayoría de los seres humanos, a quienes él llama “normales”, están genéticamente dotados y neurológicamente conectados con la capacidad de tener un comportamiento empático y ético justo.
• Algunos humanos, a quienes él llama “patológicos” (a lo largo de este artículo usaremos patológico como abreviatura de psicopatológico), han heredado o adquirido genéticamente (generalmente a través de la exposición a otras personas patológicas, especialmente durante la infancia) desviaciones que conducen a psicopatía o trastornos de la personalidad. (o, como las llama Lobaczewski, caracteropatías). Estos trastornos médicos pueden afectarles de manera holística, influyendo en el núcleo mismo de su percepción, pensamiento, carácter, valores y conciencia, y provocando una reducción o falta de capacidad para la empatía y el comportamiento ético justo. Así, las personas patológicas pueden llevar a cabo rutinariamente actos manipuladores, dañinos o destructivos contra otros.
• En cualquier sociedad humana, los patológicos probablemente representen entre el 4 y el 9% de la población.
• La división entre lo normal y lo patológico representa una división profunda y fundamental dentro de la humanidad.
Para aquellos que no han estado directa e íntimamente expuestos a personas extremadamente patológicas, puede resultar difícil incluso comprender cómo son realmente estas condiciones y cómo pueden, a veces sin un mecanismo físico claro, infligir traumas mentales y emocionales a otros. Para el resto de nosotros que hemos sido afectados, hasta cierto punto, los mecanismos de defensa y el optimismo patológico a menudo refuerzan la ceguera ante nuestra propia ignorancia en estas áreas.
Y, para deleite de los patológicos, las personas normales suelen distraerse de centrarse en esta división humana más importante, ya que, en cambio, nos dividimos en función de criterios mucho menos importantes, como la raza, el género y la nacionalidad.
Ellos son reales. He tenido que lidiar, en mi vida, con dos de ellos. Uno era el director del pequeño periódico donde trabajaba. A una persona "normal" le lleva un tiempo "precisarlo", porque es muy "increíble". Pero después de varios incidentes y debido a que el personal era pequeño y estaba formado por gente inteligente y observadora, finalmente identificamos al hombre como “loco”. Al cabo de un año, todos y cada uno de los que nos reunimos (fuera del sitio) ese día para discutir nuestra difícil situación encontramos otro trabajo (o no) y abandonamos ese lugar. La “astucia” o la “astucia” de este tipo hacía imposible cualquier confrontación y/o derrota. Tenía pesadillas y me sentía mal mientras me preparaba para ir a trabajar por las mañanas. A menudo estaba fuera de la oficina y siempre temía volver a ella. Después de que los empleados nos reunimos y comparamos notas, nos dimos cuenta de que él era experto en sembrar disensión entre nosotros, que es lo que a menudo hace que sea tan difícil tratar con estos psicópatas.
Me alegré mucho cuando encontré el sitio web “Political Ponerology.org” y lo seguí con lecturas adicionales.
La Asociación Estadounidense de Psiquiatría. se niega a reconocer esto como una enfermedad mental, pero aún insiste en calificar el narcisismo, la psicopatía y la sociopatía como “trastornos de la personalidad”. Hasta donde he podido determinar, se debe a que ciertas partes del cerebro están disfuncionales y no existe cura. La mayoría de los psicópatas estudiados son criminales como los asesinos en serie, porque son los únicos que están “en cautiverio”. Créanme, por pequeña que sea la población, esa población está creciendo y caminan entre nosotros; y muchos se han elevado o intimidado a sí mismos a posiciones de gran poder en nuestro gobierno y “liderazgo” económico. ¿Cómo pudieron Bibi, Ivanka y un grupo de soldados de las FDI masacrar a decenas de palestinos al mismo tiempo que se reúnen ante las cámaras para abrir el edificio de una embajada con gloriosas palabras de celebración? ¡Así es como!
El hecho de que esto se esté considerando siquiera se debe a que los tribunales yanquis han abdicado totalmente de aplicar la constitución contra los excesos del régimen. Las exenciones del secreto de Estado a los requisitos constitucionales y la negativa a seguir las enmiendas cuarta y quinta revelan que el Estado de derecho ya no prevalece en el imperio yanqui.
La Constitución de los Estados Unidos fue efectivamente suspendida pocas horas después de los acontecimientos del 9 de septiembre, mientras GWB viajaba alrededor de los Estados Unidos en un avión, bajo vigilancia. Fue devuelto a un “nuevo mundo”. Recuerdo su lamentación de que no podía ser un dictador. Sospecho que eso se debe a que el dictador era Dick Cheney, quien se autoproclamó vicepresidente bajo los auspicios de GHW Bush. Ahora, uno de los secuaces belicistas de Cheney es nuestro Asesor de Seguridad Nacional. Los psicópatas ahora tienen tanta confianza en su control que ya no tienen miedo de exponerse.
Esa sería otra promesa de campaña de Trump incumplida. El derecho a la libertad de expresión es inalienable. Cualquier ley de este tipo es discutible y enteramente antiestadounidense.
Esa acción discutible reduciría a Estados Unidos a una dictadura comunista, no una posibilidad; eso no es por lo que votamos.
Y sabemos que la única facción que está al mando de la opresión de la libertad de expresión en Estados Unidos son los grupos de presión "judíos"/"jesuitas", y toda esa información está fácilmente disponible si se tiene la historia y el conocimiento necesarios para comprender la red de todo esto. precisamente.
Esos grupos de presión son facciones criminales, las “sociedades secretas” sobre las que JFK nos advirtió antes de asesinarlo por exponerlos a ellos y a su Operación Northwoods y su arraigada corrupción política.
Nosotros, el Pueblo, rechazamos rotundamente el “globalismo” el 11/8/16: votamos a favor del mensaje de Trump para hacer grande a Estados Unidos otra vez y para drenar el pantano, no para satisfacer los caprichos de un lobby radical con el que Trump hizo un giro de 180 grados en Estados Unidos del que se rodeaba. los megalómanos radicalizados conocidos como... el pantano, atacan el Medio Oriente sin provocación: todo eso equivale a fraude electoral, alta traición y crímenes de guerra.
Y todo eso explica el pánico en el Congreso: han sido arrestados por perpetrar alta traición y crímenes de guerra.
Nosotros, el Pueblo, no toleraremos ese acto de alta traición ni ninguna guerra contra el sagrado e inalienable derecho de Estados Unidos a la libertad de expresión, la libertad de expresión *es* Estados Unidos y eso no nos lo pueden quitar nunca.
Pound suenan, traficantes de guerra, están siendo expuestos y acusados.
Y, para ustedes, los bien investigados... El tío de Trump tomó los documentos de Tesla y el WTC fue derribado con un dispositivo Tesla el 9 de septiembre, vinculando a Trump directamente con el ataque del 11 de septiembre, impactante.
Dictadura capitalista. Estados Unidos tiene un gobierno capitalista que apoya a ricos oligarcas piratas que examinan a los candidatos para desfilar por la democracia representativa.
Siento una sensación de malestar estomacal después de leer este artículo. Me acuerdo de la cita de Martin Niemoller: "Primero vinieron por los socialistas..."
Todos sabemos cómo terminó eso…
¿Por qué los estados fascistas como Estados Unidos siempre construyen más cárceles? Para evitar que la gente se dé cuenta de sus crímenes, querida. Quieren asustarte. ¿De qué, te preguntarás? De conocer y difundir la verdad, querida.
¿Por qué hay una celda esperando a Julian Assange? Por decir la verdad. Los mentirosos odian a las personas que dicen la verdad, les hace quedar mal.
Cuando denunciar un acto delictivo se trata como si se hubiera cometido un delito, ¡entonces estamos gobernados por delincuentes!
Estados Unidos ha estado gobernado por criminales desde que George Washington ayudó a derrocar los artículos revolucionarios de la confederación.
Ya que los puritanos decidieron exterminar a “los hijos del diablo”.
Hace algunos años leí en una especie de organización conspirativa que Estados Unidos estaba construyendo enormes campos de detención para ciudadanos que desafiaran al Estado. En ese momento pensé que era bastante tonto, pero ahora parece que el tonto fui yo.
No sé si se ha construido alguno, pero es posible que desee localizar una copia de la NDAA para el año fiscal 2007 para obtener autorización para "contratar la construcción rápida y la dotación de personal" de instalaciones con capacidad para 5000 personas. según sea necesario para inmigración u otras “emergencias” indefinidas. La NDAA es difícil de investigar, pero ESTÁ ahí.
La mayoría de los estadounidenses dirán que sólo "otras personas, la gente mala" se verán afectadas.
Son las mismas personas que rechazaron el proyecto de ley FISA cuando se supo por primera vez que Bush nos había estado espiando. Estoy seguro de que recuerdas "No tengo nada que ocultar, así que si esto nos ayuda a atrapar a los malos, entonces estoy de acuerdo". Ellos fácilmente ignoraron el derecho de la Cuarta Enmienda a estar seguros en sus hogares y quedé consternado. Se negaron a mirar las formas en que podría volver a morderlos. Ahora que Amazon Echo y Google pueden espiar a las personas que compraron esos dispositivos, podrían colocar pruebas falsas en las computadoras, teléfonos, etc. de las personas. George Orwell fue muy profético en su forma de pensar, ¿no?
Impresionante, buen Kaine, la elección de Hillary como vicepresidente ciertamente nos muestra que él no tiene en mente nuestros mejores intereses.
Esta disposición de la AUMF iría bastante bien con la nueva legislación que están aprobando los estados y que hace que las protestas sean ilegales. Sería muy peligroso que esto sucediera.
Las milicias, los patriotas, los propietarios de armas, los juramentados y los veteranos ahora son TODOS muy conscientes de esta horrible combinación de poderes y dispositivos de espionaje.
Reúna su equipo, verifique su capacidad de servicio a largo plazo y reúnase solo en persona.
Escriba preguntas/respuestas en un papel y luego destruya el papel.
No harán nada bueno. Como mucho, serían expertos en asesinar a vecinos molestos.
¡¡¡Lo único que podemos hacer para sobrevivir es largarnos de aquí!!!!!!!!
Es sorprendente lo profético que fue George Lukas hace 40 años. En la Guerra de las Galaxias original, el comandante de la Estrella de la Muerte dice que el Emperador ha arrasado con los últimos restos de la antigua república. Nosotros (es decir, la Estrella de la Muerte) seremos la fuerza suprema del universo. Darth Vader le advierte que no se enorgullezca demasiado de este terror tecnológico que ha construido, no es nada comparado con La Fuerza. Todo lo que tienes que hacer es reemplazar al Emperador con el Cheeto en jefe y el ejército estadounidense por la estrella de la muerte. Lamentablemente, la democracia no reemplaza a La Fuerza. Y así estamos jodidos.
Bush = Augusto, Obama = Tiberíades, Trump = Calígula.
¡Calígula era Bill Clinton, Calígulaette era Hillary!
“Ya no confiaré más en los resultados del detector de mentiras, jajajaja” ¡Hillary se ríe de una niña de 12 años que fue violada mientras servía como abogada defensora del violador!
“¡Vinimos, vimos, murió! jajajajaja” Hillary se ríe del asesinato pagado por Bankster del Gadafi de Libia asesinado sin juicio por la mafia del linchamiento
"¡Qué diferencia hace!" Hillary sobre la muerte del consulado de Libia.
Comentario conmovedor sobre alguien que no tiene absolutamente nada que decir en el clima político actual. Pero supongo que ella siempre será un fácil saco de boxeo de derecha.
La democracia real es un aspecto de la Fuerza. Todo lo que sabemos es una democracia falsa y corrupta. Pero sabes que Jeff…..solo digo………
Estados Unidos, la UE y otras naciones de tendencia occidental están al alcance del bolchevismo. Estudie Rusia para ver cómo funcionó.
https://www.youtube.com/watch?v=j6p1zxKnDeM
Esto no terminará bien, en mi humilde opinión.
Busque Holodomor y vea quién fue REALMENTE responsable de la muerte de 65 millones de rusos después de la Revolución de 1917.
Busque Russia Insider News en su sección Historia y lea sobre quién y qué ideó el Terror Rojo...
Ponme en la cima de la lista. Soy veterinario de Vietnam.
A menudo digo que los próximos nazis que gobernarán el mundo no hablarán alemán, hablarán inglés con acento estadounidense. Parece que están aquí.
Y como dijo Huey Long, se envolverán en la bandera.
No recuerdo exactamente quién era, pero NO ERA Huey Long. Long fue Trump antes que Trump, un vendedor ambulante populista falso y hábil que solo estaba interesado en su propia fama y fortuna. Con mucho gusto se habría envuelto en la bandera.
¡EXACTAMENTE! La familia Bush es de la Alemania nazi alrededor de la década de 1930 y GHW Bush es fotografiado con Otto Skorzeny y Josef Mengele.
El nombre de Bush en Alemania era Sherff antes de llegar a Estados Unidos.
Búscalo en línea.
Por eso los republicanos nunca cuestionaron ni cuestionaron la nacionalidad de Obama.
Absolutamente aterrador.
La constitución está siendo destrozada.
Banger, recuerdas la frase de George Carlin: "Lo llaman el sueño americano porque hay que estar dormido para creerlo".
Sí… y venden vasos de chupito en la tienda de regalos “Freedom Tower”. Porque… hay que estar borracho para creerlo.
Cuanto más estudio la entidad del Estado Profundo, más convencido estoy de que el Estado Profundo dirige los esfuerzos de la CIA para cumplir sus órdenes. Los continuos conflictos entre la CIA y el FBI que terminan con la CIA obteniendo lo que quieren, con respecto al resultado de las investigaciones del FBI, son indicativos de un Departamento de Justicia que se ha visto comprometido y no actúa independientemente de la CIA o de la dirección de la CIA.
Parece que el Departamento de Justicia no se basa más que en la interferencia externa en demasiadas “investigaciones sensibles” de la CIA. Los falsos tanques en la costa este parecen conectados al Departamento de Defensa de la misma manera que lo están a la CIA. Desde sus inicios, la CIA ha tenido una influencia especial SWET impulsada por su agenda. Después de que VINY (el idiota del pueblo de la ciudad de Nueva York) se retirara del acuerdo con Irán, estoy convencido de que los SWETS se inclinan ante la voluntad de Israel y esto indica que el gobierno de Estados Unidos también está comprometido por ellos. Necesitamos afirmar nuestra soberanía e ignorar a Israel.
Desde la muerte de JFK, que es el primer ejemplo realmente bueno de que algo está drásticamente mal en Estados Unidos. El país ha experimentado las muertes de MLK y RFK, la horrenda e inexplicable mala gestión de la guerra de Vietnam, el escándalo PROMIS/INSLAW, el lavado de casos de espionaje israelí, la interferencia de la CIA en la investigación de John Kerry de los años 1980 sobre el tráfico de drogas, el terrorismo y la aplicación de la ley. Y así sucesivamente.
Mientras los estadounidenses presten atención a esta manipulación de nuestro gobierno, nuestro país por parte de los ELITISTAS SÚPER RICOS (SWETS), no tendrá un verdadero rumbo hacia el futuro.
Necesitamos tener una pista, desde la muerte de JFK el país ha estado comprometido, empezando por el Departamento de Justicia y el entonces Congreso.
Así poner.
Y vemos que Tim Kaine, el candidato elegido por Hillary Clinton para vicepresidente, presentó este AUMF; muestra que no hay diferencia entre los partidos con respecto a la marcha de Estados Unidos hacia el fascismo, aunque, como José y otros, creo que ya estábamos allí hace años.
¡DIOS MÍO! ¿Alguien no ve lo grave que es esto? ¿Kaine es demócrata y le va a dar este poder al Lagarto Amarillo? Qué carajo. ¡Tan pronto como esto se apruebe, seguramente lo usará para encerrar a Robert Mueller! Y Guantánamo sigue abierto.
*Pero el otro comentario es que estos demócratas no están actuando con normalidad. Entonces, aquí tenemos que pensar en Putin. ¿Está tan metido en el gobierno que tenemos que empezar todo de nuevo? Si Putin controla a los demócratas, todos estamos condenados. Lo está haciendo en Europa con al menos tres países bajo la bota rusa.
Entonces Putin está detrás de todo esto, ¿no?
Creo que en realidad eres un seudónimo de Al Franken, que está intentando volver a la comedia tras su ignominiosa salida de la política.
Necesitas más práctica, Al. Perdiste tu ventaja mientras estabas en DC.
Si Putin controlara Estados Unidos, al menos alguien racional estaría a cargo. De hecho, nos lo estamos haciendo a nosotros mismos. Lo hemos estado durante décadas. Somos responsables, no Putin ni ningún otro chivo expiatorio.
¿Por qué no? Los demócratas ya le dieron a Trump más poder para espiarnos, más dinero para el presupuesto militar y votaron a favor de desregular aún más los bancos. Esto es lo que quisieron decir cuando dijeron que apoyarían la “Resistencia” contra la presidencia de Trump.
El espionaje también ocurrió simultáneamente en las otras 'naciones de los 5 Ojos', junto con mayores poderes de espionaje.
El hecho de que Kaine esté involucrado en la presentación de este proyecto de ley muestra cuán a la derecha han llegado los demócratas, lo que luego ilustra cuánto más a la derecha ha ido el Partido Republicano. Y hay algunos demócratas que intimidan a otros demócratas por no apoyar a HRC... ESTE ES EL PORQUE.
Así que toda la costa oeste está siendo expulsada de Estados Unidos poco a poco.
¿El valle del río Connecticut también será arrasado por los estados rojos del odio?
> ¿El valle del río Connecticut también será arrasado por los estados rojos del odio?
¿De dónde viene la pandilla Bush?
Este proyecto de ley, a primera vista, parecería autorizar la planificación y la realización de una guerra de agresión. Al igual que el crimen que justificaría, hay corolarios que lógicamente se siguen. Si se sometieran a votación, ¿aquellos que disienten serían víctimas de sospecha por simpatizar con el enemigo? ¿Serían candidatos a sufrir represalias y sus partidarios serían etiquetados como subversivos? Es muy sencillo cuestionar el patriotismo de alguien e insistir en que los enemigos del Estado se sienten envalentonados por su apatía o falta de coraje. (Funciona igual para todos los gobiernos.) El proyecto de ley, en virtud de la elección que requiere, contiene en su interior…”el mal acumulado del conjunto”…, en la medida en que niega los fundamentos mismos de nuestra República Constitucional.
A medida que el modelo económico en el que se sustentan nuestros “magnates ladrones” de hoy en día se desintegra constantemente, aparentemente han decidido dejar de lado la precaución. Incapaces de garantizar el éxito en un campo de juego global que inexorablemente amenaza con “nivelarse”, ahora recurren descaradamente a la guerra perpetua. Exaltaciones anteriores como “responsabilidad de proteger” y “difundir la democracia” prácticamente han sido abandonadas. La protección del “petrodólar” ahora se discute abiertamente sin vergüenza ni virtud empañada. Basándose en un historial de pérdidas de setenta años, las intervenciones militares propuestas no tendrán éxito. En el mejor de los casos, pueden prolongar la miseria de otros y al mismo tiempo preservar temporalmente un nivel de vida artificialmente alto basado en la extracción de recursos y la explotación del tercer mundo. Abogar por un “cambio de rumbo” podría convertirse en un “acto sedicioso” con todos los dolores y miserias que conlleva. ¿Entonces, qué debemos hacer?
Podríamos abogar por la construcción de nuestros propios automóviles y televisores, confeccionar nuestra propia ropa, promover nuestra propia ciencia y tecnología, educar a nuestra propia fuerza laboral, reconstruir nuestra propia infraestructura, modernizar nuestros propios recursos energéticos... o podríamos apoyar de todo corazón la guerra. Es triste decirlo, apuesto a que apoyaremos la guerra, y el desastre inminente que seguramente garantiza nos hará cambiar nuestra forma de pensar mucho más rápidamente –si sobrevivimos– que todo el discurso racional que se pueda aplicar a través de ella. disidencia política.
Mis representantes en la Cámara y el Senado están total y completamente a favor de esta iniciativa “patriótica”. La disensión sería inútil. A mi edad, no viviré lo suficiente como para que importe. Pero si fuera joven, me quedaría callado. Lo haría con la esperanza de poder algún día testificar contra ellos o ayudar en su procesamiento. Ahora no es el momento de hablar. Estados Unidos ni siquiera puede encontrar el coraje para realizar investigaciones legítimas sobre los crímenes de Estado contra la democracia. Las cosas tendrán que empeorar muchísimo antes de que los estadounidenses encuentren ese coraje, si es que alguna vez lo encuentran. Ahora mismo están haciendo “la obra de Dios” y parecen muy orgullosos de sí mismos.
Es algo así como nosotros en Estados Unidos discutimos nuestras campañas políticas. Desde los expertos de nuestros canales HSH hasta la persona promedio en las calles de Estados Unidos, discutimos estrategia política, ya que cualquier discusión sobre los temas importantes en cuestión es negada y hay mucho que evitar. Al final, su vecino no habla de guerras y cuestiones de libertad de expresión en la medida en que habla todo el día de la estrategia de campaña de un candidato político.
Así que sí, déle al público lo poco que sea importante de qué hablar, y en lugar de eso, póngalo detrás de estas locas ideas de despojarlos de sus libertades por el bien de la democracia (sarcasmo aquí) y ahí lo tiene, ahora vivimos en una situación policial. estado. La realidad que surge de este seguimiento ciego del flautista de la propaganda se ve mejor por el silencio que deja en su camino hacia el fascismo. Por lo tanto, hacer imposible criticar las políticas de nuestros gobiernos es simplemente otra manera de erradicar cualquier objeción de su tipo. Pero aún mejor es tergiversar la verdad, mientras se ocultan los hechos crudos, ya que con un poco de retórica patriótica agregada hace que un estadounidense se sienta orgulloso de respaldar a su país, sin importar si está bien o mal. MAGA hurra, somos la nación excepcional.
Sólo pensé en tirar eso ahí FG Joe
Hay una razón por la cual el sentimiento común de “no hables de religión y política…” existe en el mundo corporativo y últimamente, en general en todas partes. La gente ya adoptó este sentimiento, en preparación para la creación de leyes. Por supuesto, no habrá protesta alguna contra la SJRes.59. Leí la resolución y no encuentro ninguna referencia directa a la detención de ciudadanos estadounidenses sin cargos.
La pregunta más importante es: ¿por qué el Congreso cede su autoridad para autorizar la guerra al Presidente? Aparte de eso, es sólo un paso más para construir o legalizar la dictadura...
"La libertad es sólo otra palabra para decir que no hay nada que perder
Nada, no es nada, cariño, si no es gratis” – Me And Bobby Mcgee Letra | MetroLetras
Por alguna razón, toda esta idea de libertades y dictaduras me recuerda a una fiesta en un patio trasero en 93 con un abogado y un agente de compras del gobierno (fuera de servicio), y todos pensábamos entonces que Clinton, al poner a Hillary a cargo de el Debate Nacional de Salud estaba en camino de reinar como líder supremo de nuestra república bananera… tonto, pero pensamos eso entonces.
Tienes razón, los ciudadanos no pagamos, no importa, hasta que lo hagamos. Solicitar ordenanzas para una variedad de cosas es laborioso, pero cuando se trata del ayuntamiento, ¿quién está realmente dispuesto a luchar?
Al igual que mis amigos y yo de allá por los años noventa fuimos bastante ingenuos y estúpidos al creer lo que hicimos entonces, teniendo eso en cuenta y relacionando ese pensamiento con lo que estamos viviendo ahora. Mis nietos nunca conocieron la existencia de teléfonos móviles, ya que para ellos los detectores de metales forman parte de los accesorios decorativos de un edificio. Entonces, ¿qué verán nuestros nietos como un punto de referencia de libertad y libertad? ¿Hablarán los libros de historia siquiera de las 4 libertades de FDR?
Entiendo el apoyo patriótico durante tiempos de guerra, pero nosotros, los ciudadanos, siempre debemos preguntarnos por qué la guerra y por qué y durante cuánto tiempo nuestras libertades civiles permanecerán cautivas. Aparentemente la rueda que chirría necesita lubricación.
Hemos tenido una dictadura encubierta durante bastantes años.
Hemos permitido que la república constitucional con instituciones cada vez más democráticas perdiera poco a poco su vida. Los Fundadores hicieron lo mejor que pudieron y Jefferson al menos contaba con una población educada de “mecánicos” y agricultores para educarse gradualmente o educarse ellos mismos y hacer prosperar la democracia. Otros Fundadores no eran tan optimistas acerca de la “voluntad del pueblo”, pero sentían que valía la pena intentar hacer una república basada en la razón. Y eso fue. Pero todas las cosas mueren. Durante la época de la “caída” de la república lo que aquellos que defendieron el bienestar del pueblo ignoraron es que los seres humanos, a menos que sean específicamente y rigurosamente educados en habilidades de pensamiento crítico, viven casi exclusivamente de mitos y viven sus vidas dentro de un marco mitológico. . Por tanto, la razón, los hechos y la ciencia no desempeñan ningún papel en nuestra sociedad. En este punto, incluso la ciencia como empresa está siendo comprada por intereses creados, excepto en áreas que los oligarcas pueden encontrar divertidas o ventajosas.
En resumen, ya no somos una democracia, de la misma manera que el Imperio de Augusto no era una república. Cada vez más, incluso en algunas zonas locales, la vida real se rige en gran medida de forma arbitraria por y para “las autoridades” y sus redes. Washington, una ciudad que conozco muy bien, ha sido totalmente corrompida por arribistas y maquiavélicos (como Frank Underwood), diversos tipos de cortesanos y cortesanas (sí, el sexo es una mercancía allí y se utiliza en juegos de poder) y la mayoría de los burócratas. en diversos estados de sueño que saben muy bien, como solíamos decir, que “ninguna buena acción queda impune”. ¿Podría esto cambiar con las reglas adecuadas de la teoría de juegos? Absolutamente sí. La mayoría de las personas en Washington y en el mundo tienen “buenas intenciones” porque estamos hechos para la compasión y la conexión con los demás. Pero, en la práctica, eso no va a suceder porque la gran mayoría de la gente no quiere vivir en la “tierra de los libres y hogar de los valientes”; quieren hacer lo que les dicen en la fantasía de que son libres e individuales y luego se llevan bien. Supongo que el 75% de la gente quiere ser súbditos, no ciudadanos; la independencia irritable y obstinada que existía en el pasado está desapareciendo. ¿Por qué no vivir en un mundo de entretenimiento, narcisismo, fantasías y juegos? ¿Por qué anhelar algo más profundo? Tus amigos y compañeros de trabajo te odiarán si continúas con eso.
Creo que terminaremos en un momento neofeudal a menos que haya un cambio moral dramático dentro del país. Definitivamente hay algunos “brotes verdes”, pero como ha señalado Chris Hedges, parece poco probable que salga mucho de ello.
Estoy de acuerdo con todo lo que escribes; Simplemente creo que si alguna vez se escribe la historia, la crisis de 2008 y el rescate bancario resultarán ser el comienzo del estado neofeudal. El gobierno ha estado creando dinero desde entonces. ¿Y qué respalda el valor de este dinero? Yo sugeriría que no es el petróleo, sino el poder militar del Imperio.
Es más viejo que eso. La Ley de Seguridad Nacional de 1947 y las Órdenes Ejecutivas fundacionales de las agencias de espionaje, especialmente la NSC 10/2, que autorizaban y definían las acciones encubiertas y exigían a la CIA llevarlas a cabo de manera que pudieran ser negadas de manera plausible, son los ataques frontales más importantes a la República constitucional.
Mucha gente más joven tiende a decir que hicimos un montón de cosas durante la Guerra Fría, pero que de alguna manera estaban justificadas por el comunismo. Pero las políticas contra las que luchamos ahora tienen sus raíces en el período inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Esta es también la razón por la que los llamados (incluidos aquí) a una investigación al estilo de un “Comité de la Iglesia” deben ser tratados con cierto escepticismo. Después de las audiencias del Comité Church, el Congreso aprobó una serie de leyes aparentemente para controlar a las agencias secretas, pero el resultado neto, al igual que con la actual AUMF propuesta, fue codificar comportamientos previamente ilegales e inconstitucionales por parte del gobierno y criminalizar previamente comportamiento constitucional del pueblo y la prensa.
& recordar; El FBI, antes de "federalizarse", era una agencia de detectives privados llamada "Pinkerton", que fomentó y agravó las Guerras Mineras en varios estados, en el siglo XIX.
¿Está seguro de que se necesitan bancos, gobiernos y militares si la gente se considera más civilizada y más educada que hace miles de años?
En “Startrek” no hay dinero.
¿Es el miedo inevitable como herramienta de ingeniería social?
Ningún miedo no es inevitable. Nuestro problema es la falta de coraje y de herramientas intelectuales para pensar críticamente. Una vez que nosotros, como cultura, redescubramos la virtud, la cultura del narcisismo se evaporará y el estado totalitario invertido se disolverá.
En Star Trek todavía había consultas en la junta directiva y cortes marciales.
En Costa Rica abolieron el ejército.
Resultado; sin golpes de estado, disturbios civiles o corrupción estatal profunda.
¡Y a los sionistas tampoco se les permite entrar!
Es incluso Neo-Feudal/Neo Campesino con 'Tiny House Nation' que tiene la misma cantidad de espacio habitable que las viviendas para siervos y campesinos en la Edad Media bajo el control de un 'Señor' que debía ser obedecido según el Clero. Dicta.
Hacia aquí nos dirigimos…
La religión, el gobierno y la banca son entidades esclavizadoras.
Quienes apoyan el Plan no sólo están destruyendo el país, sino también cualquier futuro que puedan tener para sí mismos.
Una vez que todos los 'terroristas nacionales' (veteranos, propietarios de armas, juramentos, miembros de la milicia, periodistas, activistas políticos, por nombrar algunos) hayan sido detenidos, tenga la seguridad de que el Aparato Masónico Estatal de la Aldea Global del Nuevo Orden Mundial vendrá a por USTED. !!! ¡¡¡y yo!!! ¡Y todo aquel que entregue sus armas de fuego bajo amenaza de severo castigo por no cumplir con las mismas!
Nuestra Guerra Civil significa que los Fundadores crearon un fracaso.
Esta despreciable tiranía esencialmente rescinde la Constitución y la Declaración de Derechos y reemplaza formalmente nuestra república democrática con una dictadura. Otorga al presidente poder absoluto para hacer la guerra a voluntad y privar de vida y libertad a cualquier ciudadano que simplemente exprese sus objeciones. Según la rúbrica de nuestro documento actual, es inconstitucional, por lo tanto nulo y sin valor, y debería ser anulado inmediatamente por la Corte Suprema para que nadie se deje engañar y le confiera algún sentido de legitimidad.
Los derechos especificados en la constitución son cosas que ni el presidente ni el congreso tienen derecho a quitar, sin importar cuántos congresistas, senadores o jefes ejecutivos se confabulen para intentar hacerlo. Cualquier presidente que firmara un proyecto de ley de este tipo debería ser inmediatamente acusado y destituido de su cargo por alta traición. Cualquier congresista que tenga algún papel en la elaboración de dicho documento debería ser destituido inmediatamente por el gobierno de su estado y juzgado por traición.
Esto es peor que la secesión de la Confederación, que al menos contaba con el respaldo de la gente de los estados afectados. ¿Qué estadounidense aprobaría que sus familiares, amigos o vecinos fueran arrastrados a prisión por expresar una opinión política, protegida por nuestra constitución actual, sobre actos gubernamentales que podrían destruirnos a todos? Si pueden hacerte ESTO, pueden hacer CUALQUIER COSA.
Esta supuesta nueva “ley” que se está proponiendo es más que simplemente un clavo adicional en el ataúd de la constitución (ya hemos tenido esta discusión antes sobre cómo CADA enmienda en la Declaración de Derechos es sistemáticamente desafiada o ignorada), es equivalente hasta cremar públicamente la constitución en una hoguera furiosa con todos los patanes de Washington bailando a su alrededor como maníacos dementes. Lo que los tontos no ven es que llegará el día en que ellos también serán arrastrados por “desafiar” la autoridad. Aquí es donde los primeros días de la Unión Soviética serían una buena lección de historia para los políticos estadounidenses, por tontos que sean.
Los familiares son a veces los peores informantes pagados y traidores irritantes para quienes intentan efectuar cambios positivos.
No les importaría si te arrastran pateando y gritando...
¡Están demasiado ocupados gastando el dinero de sus informantes en línea comprando nuevos equipos espía de Amazon!
¡Vea el vídeo de You Tube de Snordster titulado 'El motel Roach en el fin del universo', junto con 'Slave' y 'Monster' de Shooter!
Tal vez aquellos de nosotros que no podemos quedarnos callados, seguir adelante para llevarnos bien, repetir los clichés y los hechos, deberíamos tener una maleta preparada y algo de dinero escondido en un lugar seguro, para que podamos huir cuando lo necesitemos. Aprenda uno o dos idiomas extranjeros para tener una mayor variedad de destinos.
Sí. Todos deberíamos actuar como si acabáramos de salir de la habitación 101, mantener la cabeza gacha y seguir buscando opciones para salir del país. El problema es ¿adónde iremos? Muchos otros países están pasando lo mismo.
Ahora se hace referencia a Australia como 'América Down-Unda' con su reciente conjunto de leyes globalistas y draconianas.
¡Si hablas en contra de las vacunas, recibirás una sentencia de 10 AÑOS de cárcel!
Malcolm Turnbull, al igual que sus predecesores, es un títere sionista, como lo expuso Brendan O'Connell, quien fue encarcelado ilegalmente.
¡Vea los videos de Brendan en YouTube que documentan el acoso sionista que ha tenido que soportar y las condiciones inhumanas de prisión!
Esta aquí….!!!
Y… obtenga un segundo pasaporte.
Lo hice... y vivo en el extranjero, y lo he hecho durante los últimos 20 años, y
También soy un veterano discapacitado que se convirtió en un individuo objetivo cuando le pregunté a un destacado senador estadounidense del Medio Oeste sobre la influencia de las sociedades secretas en el gobierno alrededor de 1992.
Además, mantenga sus armas disponibles en caso de que su vecindario sea invadido con 'Búsquedas sin orden judicial sin contacto' similar a lo que sucedió en Watertown, Massachussetts, después del bombardeo de bandera falsa del maratón de Boston.
Casos judiciales anteriores en los que la Policía/LE abusaron de su autoridad y amenazaron la vida, la integridad física y la propiedad de 'sospechosos' anteriores fueron considerados y juzgados como en defensa propia por quienes se protegieron del abuso policial y los actos ilegales de LE.
Mantener el silencio los mantiene en el poder.
Además, ¡NO APOYAR A AQUELLOS QUE ESTÁN ARRIESGANDO VIDA, MIEMBROS Y PROPIEDADES PARA HACER RESPONSABLES A ESTOS PSICÓPATAS POLÍTICOS TAMBIÉN ES MANTENER A 'LOS' EN EL PODER INFLUENCIADO POR LOS SIONISTAS!
Eso debe cambiar, ¡y pronto!
Desafortunadamente, ésta será una Guerra Civil en tres frentes; ¡Guerra contra el Estado profundo, guerra contra las bandas narcoterroristas y guerra contra posibles invasores bajo la bandera de la ONU!
Después de leer el artículo anterior, me vino a la mente una palabra: “FASCISMO”. En pocas palabras, no hay otra manera de interpretar este proyecto de ley inconstitucional. Si entendí correctamente, el presidente podría arrestar a cualquiera con sólo escribir un comentario disidente sobre sus políticas de guerra. Marjorie Cohn tiene razón cuando afirma que "si se aprobara este proyecto de ley, pondría en peligro nuestro derecho a hablar y desafiar cualquier aventura militar que el presidente decida emprender". ¿Alguien fascismo?
¿Importa la etiqueta?
¡Der Fuherer estaría encantado...!
Estimado diseñador de formatos, si un libro de historia tuviera el formato que se muestra en nuestros comentarios aquí, entonces habría que comenzar con la última página y trabajar pacientemente hasta llegar a la página uno. Con una novela o un misterio sería aún más absurdo formatearla de esta manera.
¿Por qué no admitir que este cambio en nuestro formato de comentarios no funciona para muchos de nosotros y volver a cambiarlo? ¿Realmente sería tan difícil de hacer? Sugiero esto en beneficio de esta maravillosa conversación en CN, para facilitarla.
Lo apoyo, Mike. Es terriblemente confuso.
Enseñados a no cuestionar, recompensados por la conformidad: caminamos sonámbulos hacia el Armagedón. Si un árbol cae en el bosque de las mentiras oficiales, ¿emite algún sonido si nadie lo oye?
No hay sonido en un vacío político.
¡En el Congreso nadie puede oírte gritar!
Están haciendo todo lo posible para no reprimir la disidencia y perseguir a los estadounidenses que se oponen al sistema.
Recopilación masiva de material mediático que demuestra que el ataque químico perpetrado el 7 de abril de 2018 en Dhouma, Siria, fue una bandera falsa llevada a cabo por los terroristas de Cascos Blancos https://steemit.com/news/@clarityofsignal/compilation-of-media-material-proving-april-7-2018-chemical-attack-in-dhouma-syria-was-a-false-flag-conducted-by-the-white
Crónica de la explotación de los niños sirios por parte de los medios occidentales: Las noticias del Canal 4 del Reino Unido retratan a los Cascos Blancos y a los terroristas de Nour al-Zinki que decapitaron a un niño de 12 años como agricultores comunes y trabajadores de fábricas https://steemit.com/informationwar/@clarityofsignal/chronicling-western-media-exploitation-of-syrian-children-uk-s-itv4-portrays-white-helmets-and-nour-al-zinki-terrorists-who
Gran recopilación de la claridad de las publicaciones de investigación más importantes de la señal (marzo-mayo de 2018) Exponiendo cascos blancos, banderas falsas y propaganda producida para la guerra en Siria
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/large-compilation-of-clarity-of-signal-most-important-investigative-posts-march-may-2018-exposing-white-helmets-false-flags-and
Si no me equivoco, la Primera Enmienda prohíbe “El Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio; o coartar la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al gobierno la reparación de sus agravios”.
Ahora bien, no soy abogado, pero lo que leo cuando leo la Primera Enmienda son instrucciones al Congreso de no aprobar ninguna ley que prohíba o limite la libertad de expresión de nuestros ciudadanos. Así que supongo, como se ha demostrado tantas otras veces antes, que nuestra Constitución estadounidense es obsoleta o debe ser ignorada. Se pueden encontrar precedentes en las acciones de Adams y Lincoln, pero ¿cuántos estadounidenses lo saben, o mejor aún, tienen alguna idea de cómo funciona todo esto? ¿Cómo podrá vivir y respirar nuestra Constitución estadounidense si nuestros legisladores la bloquean continuamente con tantas otras leyes restrictivas contra nuestras libertades?
Por último, además de nosotros aquí en este sitio, ¿cuántos estadounidenses leerán y prestarán atención a estas palabras de advertencia de la respetada Majorie Cohn? Quiero decirles que lo que aquí nos presenta el Profesor Cohn, es sin duda uno de los asuntos más importantes que los ciudadanos debemos conocer, pero me atrevo a decirles lo rara que será esta noticia que nos trae el buen Profesor, ya que no se escucha. Así que una gran parte del problema que nos ocupa no se trata sólo de la libertad de palabra o expresión, sino de la negativa a escuchar sobre ello, porque tenemos una prensa corporativa irresponsable que nunca dirá una palabra al respecto. Entonces, gracias profesora Majorie Cohn, usted es un activo invaluable para proteger nuestras libertades y libertades, además de ser un gran ciudadano estadounidense por avisarnos. No puedo decir que no nos avisaste.
Joe, según los tribunales la Constitución puede suspenderse si hay una “emergencia nacional” o una guerra. Durante años después del 9 de septiembre, los funcionarios han dicho: “estamos en guerra” y los tribunales (normalmente formados por “hombres y mujeres hechos”) tienden a fallar a favor del poder del Estado y lo han hecho durante muchos años. La Constitución ya no tiene fuerza de ley porque ahora somos “un Imperio”, como anunció cierto alto funcionario. No tenemos más derechos que los que el Estado decide otorgarnos. Somos sujetos. Nuestro dinero y propiedades pueden ser embargados, nuestra persona puede ser retenida, torturada y asesinada si el Poder Ejecutivo nos etiqueta como enemigos del Estado sin juicio ni debido proceso. Claramente estamos gobernados por una red de oligarcas llamada “Estado Profundo” o “Gobierno Permanente” o lo que sea.
Podemos agradecer el hecho de que el público esté agresivamente dispuesto a engañarse a sí mismo para permitirle a usted hacer comentarios en sitios como este. El Estado hace ruido sobre cerrarlo, pero no lo hace porque no es necesario y es poco probable que sea necesario desperdiciar esfuerzos para cerrarnos o sacarnos de las calles. Pocas personas siquiera quieren considerar pensar en la línea de este sitio o de la mayoría de los que comentan aquí.
Te escucho Banger. Todo este tema me lleva a hace unos años, cuando escuché al presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist dar una conferencia de dos horas sobre la ingenuidad de nuestros ciudadanos en los supuestos constitucionales de Estados Unidos. De hecho, en cualquier gobierno dirigido democráticamente, el supuesto de libertad a menudo se malinterpreta durante tiempos de conflicto o guerra nacional. Pregúntele a un japonés-estadounidense que tuviera parientes aquí en los Estados Unidos continentales sobre los derechos en Estados Unidos en tiempos de guerra. La confiscación de cualquier recurso natural necesario para la producción en tiempos de guerra es un hecho, al igual que el hábeas corpus es una pérdida bajo detención interminable.
Aquí hay una pregunta diferente, y con nuestra aceptación de estos mandatos de ley marcial, ¿podemos los ciudadanos cuestionar o más bien solicitar un límite de tiempo? Quiero decir, ¿deberíamos aceptar de todo corazón los puntos de control de la TSA de por vida? ¿Ir a un estadio o una arena significará para siempre que la seguridad nos registre y que se enciendan las luces del detector de metales... malditas llaves?
Benjamín Franklin no elogió tanto la Constitución de los Estados Unidos como aprobaba su existencia valiosa.
“Benjamin Franklin, siempre optimista incluso a la edad de 81 años, hizo lo que para él fue una evaluación notablemente comedida en su discurso final ante la Convención Constitucional: “…cuando reúnes a varios hombres para tener la ventaja de su sabiduría conjunta, inevitablemente te reúnes con esos hombres, todos sus prejuicios, sus pasiones, sus errores de opinión, sus intereses locales y sus puntos de vista egoístas”. Consideró imposible esperar una “producción perfecta” de tal reunión, pero creía que la Constitución que acababan de redactar, “con todos sus defectos”, era mejor que cualquier alternativa que pudiera surgir”.
https://constitutioncenter.org/learn/educational-resources/historical-documents/perspectives-on-the-constitution-a-republic-if-you-can-keep-it
Mi punto es que, dado todo lo que se necesita, o parece ser necesario, en la preparación para la guerra, los ciudadanos podemos ver una luz optimista al final del túnel de los derechos restringidos. Si no lo hacemos, seguramente no podremos decir que vivimos en un país de libertades.
Gracias por tu respuesta adicional, Banger. José
Por eso el 9 de septiembre se escenificó en el "Empire State".
¡La BBC informó que el edificio 7 estaba caído diez minutos antes de que realmente sucediera!
La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Estructurales inspeccionó las estructuras de soporte y tomó nota de que parecía que se utilizaron cargas cortantes para cortar los soportes principales.
Eso nunca se informa...
Todd E. Pierce escribió un artículo informativo que describe los precedentes utilizados para justificar la ley marcial y la suspensión de la Declaración de Derechos en tiempos de guerra, civil o extranjera. Este podría ser un buen momento para revisar las cuestiones que describe: https://consortiumnews.com/2015/09/12/us-war-theories-target-dissenters/
Mmm. Parece que a Lincoln se le ocurrió el concepto de “crimen de pensamiento” casi cien años antes que Orwell.
Si a nadie se le permite, bajo pena de ley, expresar una opinión sobre la guerra que esté en desacuerdo con las políticas de la administración, resulta imposible alterar esa política por muy necesario que sea. Incluso el presidente sería culpable de violar la ley marcial si recomendara un cambio. Cerrar el discurso racional sobre el tema es una tiranía sin adornos. (Por supuesto, responder a la ley sólo se impone a la gente humilde, porque aparentemente la Constitución debe tomarse en serio sólo hasta cierto punto.)
“…según los tribunales la Constitución puede suspenderse si hay una “emergencia nacional” o una guerra. Durante años después del 9 de septiembre, los funcionarios han dicho: “estamos en guerra”…”
Déjame adivinar, en realidad no dice eso en el documento, pero es algo que nos ha sido revelado por quienes adivinan la “intención original” de los padres fundadores.
El Estado existe principalmente para hacer la guerra y enriquecer a los gobernantes (ocultos). A nadie se le debería permitir cuestionar esto. Quienes lo hacen son traidores y deben ser aplastados sin piedad. Los gobernantes elaboran leyes para controlar la peligrosa libertad de sus súbditos de interferir de cualquier manera con las operaciones del Imperio. Se necesita un Estado policial poderoso para proteger a los gobernantes de sus súbditos. Las sentencias del Estado son siempre correctas y deben obedecerse sin cuestionamientos.
Y, como ha señalado Mike Rivero, “¡Lo último que hace un gobierno antes de caer es saquear el Tesoro!”
¡Vea su presentación de 'Todas las guerras son guerras de banqueros' en You-Tube, antes de que la eliminen como lo hicieron miles de videos de You Tube la semana pasada!
Una vez que un estado tiene la autoridad para encarcelar a una determinada categoría de personas sin el debido proceso, es prácticamente inevitable que dicho estado con el tiempo amplíe las categorías de personas a las que se les puede negar el debido proceso.
Ciertamente. El Estado nos controla: somos súbditos, no ciudadanos. Pero no me preocuparía una represión similar a las formas habituales de totalitarismo. El FBI no derribará mi puerta (a menos que sea por accidente) y se llevará a rastras; no es necesario porque pocas personas quieren pensar en todas estas cosas de las que hablamos aquí. Quieren que los dejen solos para dormir, dormir y soñar, soñar. Tenemos la libertad de quejarnos, quejarnos, desahogarnos, gritar, advertir a nuestros amigos y vecinos, pero ellos nos ignorarán y no nos invitarán a cenar ni hablarán más y se reirán de nuestra excentricidad.
La vida seguirá, por supuesto, pero si asumes que nada malo te puede pasar, es probable que te decepciones.
No importaría si los acusados tuvieran el debido proceso porque los jueces son comprados y propiedad del Estado profundo. Te escucho decir, pero ¿qué pasa con nuestro sistema de jurado sagrado? ¿Cómo crees que se seleccionan los jurados? son individuos cuidadosamente seleccionados que son propiedad del estado. Por supuesto, en casos ordinarios de delitos simples, sin duda, el jurado es aleatorio, pero cuando se trata del Estado versus el individuo, el Estado profundo elegirá al jurado y le dirá de antemano cuál será el veredicto.
¡Pregúntenle a los supervivientes del GULAG y del Konzentration Kamp...!